Аннотация: Рецензия на критику фильма Тайка Вайтити "Кролик Джоджо" (и не только)со стороны патриотически озабоченных зрителей постсоветского пространства
Кролики - это не только ценный мех
Оскароносный "Кролик Джоджо" Тайка Вайтити (лучший адаптированный сценарий) не смотря на то, что в российских кинотеатрах не был показан, тем не менее, сумел произвести впечатление на российского зрителя. Как говорится, ищите, да обрящете. Где искать, все и так прекрасно знают. Так что ни с просмотром данной картины, ни с многочисленными вариантами ее перевода на великий и могучий (и без оного) никаких проблем не наблюдалось и не наблюдается.
О фильме сказано много и написано столько же, если не больше, рецензий. Часть из них положительная, часть нейтральна, в том смысле, что смотревший это кино материалом (историей Второй Мировой) владел не очень или же являлся латентным поклонником зубодробительной и взрывобабахательной тематики, а посему, посему посмеялся сквозь зубы пару раз, посмотрел треть фильма и решив, что перед ним комедия на тему войны фильм выключил в самых светлых и прекрасных, то есть оскорбленных глумлением режиссера над святым, как он посчитал, чувствах.
Но есть и та часть зрителей и критиков, которые фильм приняли, что называется в штыки и ругают. Достаточно крепкими словами, и как они считают, вполне справедливо. Разносят голливудскую фабрику грез, в пух и прах, особенно достается за искажение и фальсификацию истории, которую они, по своим родным современным российским фильмам и сериалам знают на пять с плюсом. Ja-Ja! Однако, если продраться через их громогласные вопли о поруганной и растоптанной памяти о главном, и попытаться разобраться, а что же собственно им не понравилось настолько, что они так яростно нападают на этот фильм, то можно выделить среди них несколько (их всего то у них раз-два и обчелся) основных пункта, из-за которых картину они оценивают и навязывают это другим, в лучшем случае на 5-6 баллов, по десятибалльной шкале или и вовсе в ноль, но если присмотреться к этим претензиям, то становится, как минимум странно. Странно от того, что претензии то эти не имеют под собой никаких, то есть вообще никаких оснований. Поэтому, вместо того, чтобы сконцентрироваться на разборе плюсов фильма, давайте рассмотрим те, якобы минусы, которые этой картине приписывают. Начнем по порядку, с самой главной, потом спустимся к претензии, по мнению этих критиков, поменьше, а потом опустимся и до не таких, по их мнению, значительных проколов фильма, режиссера, сценария.
И, чуть ли не единственной и главной претензией со стороны российского зрителя (их части, но очень громкой), а также являющейся причиной минусования рейтинга самого фильма, является "неправдивое", прямо таки оскорбительное, по их, зрителя, словам, изображение русских солдат. Оставим за кадром вопрос с тем, что воевали советские солдаты, среди которые были не только русские (раз кому-то хочется обижаться на весь белый свет, пусть, как известно, свинья грязь везде найдет), но обижаются подобного рода критики за то, что советские солдаты посмели расстрелять, за кадром, нацистов, с которыми только что вели ожесточенные бои в городе. От рук которых еще недавно гибли их друзья и товарищи. Вот этого то искушенный российский зритель простить никак не может. Воевали то деды поди в белых перчатках и ярость благородная им была не свойственна. Всех пленных кормили, чаем поили и взяв с них честное слово больше ни-ни, отпускали по домам. А то, что главного героя, пусть и ребенка, но в военной форме схватили, но потом "злобные" советские солдаты отпустили, уже не важно.
В общем, клятые американцы опять и снова изобразили советских, что в понимании россиян конечно же русских, солдат злобными монстрами, а себя, то есть американцев, белыми и пушистыми. При этом забывая, что в американском кино на подобного рода тематику нередко можно увидеть, что американские солдаты немецких пленных также расстреливают и при этом особо не переживают за моральный и человеческий облик своих солдат. Война есть война и бог им судья, если нет других.
Далее, чуть отстает от лидера, по количеству упоминаний в разгромных рецензиях и комментариях, следующая претензия, а значит, очень важный, по их мнению, недостаток фильма. Напомню, не актерская игра даже, это претензия заключается в том, что...целых два раза в кадре показан американский флаг, а советский ни разу! Ведь российский зритель знает кому весь мир и Европа обязаны, а значит, советский флаг просто обязан быть, желательно перманентно свисать сверху в кадре на всем протяжении фильма, чтобы не дай бог, американский или европейский зритель не забыл, кому надо кланяться в ноги (обиженному российскому критику). Да, как посмел этот голливудский режиссеришка себе такое? Сразу минус два балла фильму. Это без учета того, что "неправильно" показанные, по их мнению, советские солдаты (секунд двадцать хронометража картины) уже потянули минимум от 3 до 5 баллов, максимум, как уже говорил, на все 10, то есть минус десять баллов.
Короче, два главных "недостатка" этого фильма, которые были не то что высосаны из пальца, а рождены воспаленной фантазией борца с "фальсификацией" истории, не стоят ровным счетом ничего, просто потому, что не имеют под собой никаких оснований. Что не мешает этим критикам смешивать кино с грязью.
На этом не очень длинный список претензий (в отличие от длинного списка его достоинств) к фильму можно было бы и закрыть, но время от времени проскальзывает еще такой "недостаток" картины, как гротескное изображение Адольфа, бесноватого ефрейтора, мастерски изображенного Тайка Вайтити. Вот, не нравится российскому зрителю, что алоизыча, по мнению россиян (небольшой, но все же части), изобразили каким-то уж слишком милым, забавным и веселым. И, действительно, если смотреть невнимательно, диалоги не слушать, в сюжет и контекст не вникать, а сам фильм закончить смотреть практически сразу же после его начала, то так может и показаться. Но мы постараемся и попытаемся присмотреться внимательнее - такого ли милашку нам показал режиссер, как об этом говорят уязвленные "разгулом нацистской пропаганды" российские зрители.
Итак, с самого первого своего появления в кадре, Алоизыч несет в себе угрозу, на что прямо указывает звуковое сопровождение (правда, в русском дубляже эти моменты не выделяются и их легко можно не заметить, а значит упустить толстый намек режиссера на то, как именно зритель должен воспринимать фигуру Адольфа). Именно такое сопровождение можно услышать в фильмах ужасов, когда зрителю дают понять, что надвигается нечто ужасное. И далее в фильме этот прием повторяется еще не раз. Наиболее показателен момент на кухне, когда воображаемый идол главного героя начинает припадочно жестикулировать и выдает монолог в духе, что немецкий солдат, считай любой и каждый немец, должен погибнуть во имя страны, потому что так надо. И только ради этого он и рожден. При этом угрожающий звуковой фон подчеркивает эти слова. Тем самым показывая, что зрителю не смеяться, а плакать надо и что, пусть Адольф в кадре только плод детского воображения, но ведет он себя, как всамделишний, который развязал Вторую Мировую войну и стал причиной гибели десятков миллионов человек по всему миру. И вообще все его реплики в фильме сводятся к тому, что единственное чего достоин каждый немец - это умереть, во имя партии, то есть фюрера, и страны, конечно же. Так где здесь восхваление или пропаганда нацизма увиденная некоторыми российскими зрителями а-ля критиками?
И еще одним, фи, в сторону фильма у некоторых зрителей, является то, что главный герой открывает для себя свое человеческое "я" благодаря еврейской девочке, которую его мать прячет у них в доме. Мол, опять эта еврейская тема. Да, как уже эти евреи надоели со своим Холокостом и упорно продолжают изображать себя...людьми. Видимо, если бы вместо еврейской девочки была русская Маша в сарафане и кокошнике, то тогда, все было бы ок. Вот тогда бы они, зрители, могли бы понять (немца) и простить (его же).
В общем, в этом плане, кино стало прекрасным маркером для каждого зрителя, чтобы он мог посмотреть на себя, как есть, без прикрас из внешней вежливости и наигранной культурности. Потому что на самом деле, конечно же не важно, какой национальности, расы или вероисповедания, а уж, тем более, идеологической окраски, тот или иной персонаж, когда дело касается вопроса, что значит быть человеком. Но если кого-то хоть чуть-чуть, но коробит от того, что один из главных персонажей еврей, а во всем остальном, как бы фильм ему местами где-то даже понравился (хиханьками да хахоньками), то не время ли задуматься такому зрителю, что с ним, возможно, что-то не так. С его моральным компасом и развитием, как человеческой личности в целом.
Отдельно хотелось бы отметить, и на что мало кто обращает внимание, то, как режиссер показал настоящее зло, в лице гестаповцев, что пришли в дом главного героя с обыском. Зло не обязательно должно появляться в кадре, как и в жизни, под тревожные музыкальные аккорды, сверкать рогами или клыками, и капая ядом из раскрытой пасти распространять вокруг себя запах серы. Нет, зло выглядит, чаще всего, именно так, буднично и привычно, да, еще и приветливо тебе улыбаясь не забывая при этом вежливо с тобой поздороваться.
Здравствуйте, мы из гестапо! Можно войти? И входим не дожидаясь ответа. Как вы? Мы перетряхнем у вас дома все вверх-дном, продолжая при этом мило улыбаться и интересоваться где ваши родные, восхищаться вашей комнатой и попутно высматривать то, что вас может скомпрометировать в глазах партии и Германии, то есть в глазах гестапо, а значит, подпишет вам и вашим родным смертный приговор. Не забывая, конечно же, улыбаться и вести вежливую беседу, уже намыливая для вас веревку.
Именно так и выглядит настоящее зло - привычно и буднично. Зло, которое может появиться на пороге твоего дома в любую секунду, в лице обеспокоенного представителя законной власти (а как иначе?) или соседа, который ради добра к тебе и мира во всем мире уже настрочил на тебя донос и вежливо интересуется твоим здоровьем, в ожидании того, когда его действия сломают твою жизнь. И от такого зла никто не может уберечься, потому что мы не ожидаем его встретить в таком виде, а, уж, тем более, наивно полагая, что не можем встретить его на своем пути, если уверены, что ничего плохого никому не сделали. И именно такое, истинное зло, и показал нам режиссер фильма.
Но кино на то и кино, чтобы в нем полагалось быть счастливому концу, хотя, кто посмотрел "Кролика Джоджо", тот прекрасно понимает, что главные герои уже потеряли к этому моменту. Тем не менее, гестаповцы ушли ни с чем, вспомнив, что у них еще остались кое-какие неоконченные дела (кого-то не успели повесить). Так что, спасибо, всего вам хорошего и до свидания. Улыбаясь, конечно же. Мы же ведь не какие то там злодеи евреи, а очень даже милые, цивилизованные и вежливые патриоты своей страны. Короче, как и полагается тем, кто совершает зло, но при этом считает себя светочем добра.
К слову, это самый конец войны, большинству понятно, в том числе и самим гестаповцам, что Германия проиграла и падет со дня на день. Пора бы задуматься о том, что будет после, но нет, товарищи из гестапо продолжают выполнять свои рутинные обязанности - поиск и арест неблагонадежных с последующим повешением их на городской площади. Вот так и ведет себя настоящее, а не карикатурное зло. И хорошие люди будут всегда страдать от его действия, разве что в кино им повезет и оно, зло, их оставит в покое.
На этом краткая рецензия на картину Тайка Вайтити может быть закончена. Да, в ней нет разбора отличной актерской игры всех без исключения актеров, разбора кадра и сравнения кинокартины с работами Уэса Андерсона и выяснения того, так что перед нами едкая сатира на нацизм, трагедия, фарс или все вместе взятое, аккуратно перемешанное в равных или не очень пропорциях. Этого и так хватает в интернете и сделано очень хорошо. Но вот разбора того, насколько правдивые претензии и критика некоторой части российских зрителей и стоят ли они вообще внимания, в отношение данной работы режиссера, вроде бы еще не было, так что спешу заполнить эту пустоту. Надеюсь, что на основные их претензии сумел ответить и объяснил все те "минусы", которые они нашли в этом фильме. Поэтому тем, кто еще не смотрел фильм или смотрел его через призму подобного рода "критики" советую фильм посмотреть-пересмотреть в хорошем переводе, а лучше и без оного и собственноручно, глазно, то есть, убедиться, что все выглядит именно так, как об этом сказано выше. И это, может быть, повлияет на мнение зрителя в отношение данного фильма, надеюсь, что в лучшую сторону.