Крон Арвид Карлович. Перестройка для Запада

ПЕРЕСТРОЙКА ДЛЯ ЗАПАДА

В разгар своей перестройки Горбачев сочинил книгу "Перестройка", предназначенную для страны и всего мира, к миру же он обращался с упреком: мы, мол, перестроились, а вы чего тянете? Беда была только в том, что не знал толком минеральный секретарь, куда должна перестраиваться страна, а уж мир тем более. И все это недоразумение вышло оттого, что по своему глубинному психологическому складу был Михаил Горбачев проповедником и пророком, а вовсе не генсеком коммунистической страны. Странно, как так могло случиться, но факт.

И не менее странно, что пророчество генсека, в известном смысле, сбылось: спустя 20 лет с непреложностью выяснилось, что Западу действительно нужно перестраиваться - последний финансовый кризис высветил этот факт. Подобные постыдные события не должны повториться. Тем более что раз с коммунизмом покончено, благодаря тому же Михаилу Сергеевичу, нужно искать выход из ситуации, не списывая более на внешнюю угрозу все недостойное, что имеет место быть в западном хозяйстве.

Но странен и выход из настоящей ситуации, который с неизбежностью приходит в голову. Никогда не поверил бы я, хотя бы лет пять назад, что стану когда-либо составлять подобные проекты...

Но нужно по порядку. Видимо, произошло следующее: в обстановке холодной войны правые идеологи, считая своим долгом ругать коммунизм и хвалить капитализм, кончили тем, что перехвалили последний. Что не прошло даром. Воодушевленные идеями о всесилии и безупречности рынка, а может быть и просто под этим предлогом, американские финансовые руководители за последние десятилетия снимали один за другим общепринятые меры контроля над финансовой деятельностью, уверяя, что рынок - это саморегулирующаяся система, мешать ему не надо, и все само собой устроится наилучшим образом. Каким образом все устроилось, теперь всем известно. Рынок - это, действительно, превосходная система, но, как и всякая игра, он требует соблюдения правил, игра же без правил легко переходит в хаос. Что, в общем, и случилось. Одновременно стало ясно, какая вакханалия злоупотреблений и безрассудств царит в финансово-экономическом руководстве Западного мира. Чего только стоят, например, запредельные зарплаты в купе с "золотыми парашютами" в случае провала, которые сами себе назначали и продолжают назначать руководители крупнейших корпораций, порой скорее пираты, чем руководители.

С неизбежностью возникает вопрос, так кто же в состоянии следить за соблюдением порядка наверху? Правые? Во всяком случае, так и предполагалось до сих пор: правые, мол, занимаются делами богатых, а левые занимаются делами бедных, естественное разделение труда, так сказать. Но могут ли правые серьезно заниматься контролем, скажем, финансистов, которые их же и финансируют? Я думаю, что даже самые ответственные из правых руководителей на практике не смогли бы справиться с подобной задачей. Отсюда следует довольно-таки неожиданный вывод: этим должны заняться левые, больше некому.

Чем же в действительности занимаются левые? Что за вопрос - борьбой за права трудящихся, естественно. В основном (хотя не только) это сводится к борьбе за повышение зарплат. Действительно, зарплаты растут, но вследствие этого растут и расходы на производство, а стало быть, и цены, в итоге инфляция быстро съедает все завоеванные прибавки. Конечно, уровень жизни растет, но только он растет за счет технического прогресса, а вовсе не благодаря борьбе рабочего класса. Что касается социального неравенства, то полтора столетия этой борьбы, если считать с "Манифеста" Маркса, пропали зря, потому что неравенство не только не убавилось, но создается впечатление, что в последнее время растет. Что с неизбежностью означает, что левые все это время, если не субъективно, то объективно, жили обманом трудящихся, потому что обещали им то, чего дать не могут, ибо зарплаты в нижней части иерархии зарплат определяются рынком труда, а вовсе не злой волей капиталистов, как принято думать. Каждый кандидат в капиталисты может на собственном горьком опыте убедиться в этом - попробуйте платить своим сотрудникам ниже среднего уровня зарплат, они разбегутся, вот и все.

Бороться с рынком в условиях рыночной экономики бесполезно, в этом давно должны были убедиться левые, в этой борьбе с большим трудом можно добиться... ничего. Зато в верхней части иерархии зарплат рынок отсутствует: это не рынок назначает зарплаты высшим руководителям - они сами себе их назначают, пользуясь всеобщей бесконтрольностью. Формально за зарплатой руководителей корпораций должно следить ежегодное собрание акционеров, но как отмечал еще 45 лет назад известный экономист Джон Гэлбрейт, число акционеров крупнейший корпораций такое неимоверное количество, что их собрание ни за чем следить и никакие решения принимать самостоятельно не в состоянии. В советское время рабочие, во всяком случае, самые сознательные из них, вздыхали по поводу неразберихи и бесхозяйственности на советских заводах: "Хозяина нету". Парадоксальным образом то же самое можно сказать о западных сверхкорпорациях: они остались без хозяина. Я, разумеется, не за вмешательство государства в техническое руководство корпорациями: если каждый новоиспеченный министр станет указывать, к примеру, Airbus Industrie, как нужно строить аэробусы, ни к чему, кроме катастрофы, это привести не сможет. Но за этическим поведением руководства крупных корпораций должна следить какая-то комиссия и соответствующее законодательство, подобно тому, как полиция и уголовный кодекс следят за поведением нас, простых смертных.

Возражают, что высокие зарплаты высокого руководства соответствуют их высокой ответственности и что если искать руководителя подешевле, то тот окажется неспособным вести крупное дело. Допустим, но вот в чем загвоздка: если соотношение средней зарплаты к зарплате руководителя корпорации было 1:40 в 1980 г. (любопытно, что создатель американской автомобильной промышленности Генри Форд считал в 20-ых годах, что такое соотношение и есть максимальное этически допустимое), то к 2005 году оно достигло величины 1:400! Недостатком претендентов на руководство такой головокружительный рост объяснить трудно, ибо свято место пусто не бывает, зато грабежом среди белого дня объяснить вполне возможно.

Широко распространено мнение, что капитализм исходно аморален. В действительности дело сложнее. Всякий, кто читал ставшую классикой книгу "Протестантская этика и дух капитализма" Макса Вебера знает, что первые капиталисты в Европе XVI века в подавляющем большинстве были выходцами из протестантских сект, а последние отличались очень строгими моральными устоями. Эта корреляция капитализм-этика не случайна, и причина тут видимо чисто техническая. Дело в том, что никакой контракт не может предусмотреть всех возможных перипетий коммерческой сделки, поэтому всякая сделка основывается, в конечном счете, на доверии, на уверенности в том что, что бы ни случилось, другая договаривающаяся сторона предпримет все усилия, чтобы выполнить свои обязательства. Видимо, именно этим обстоятельством, то есть присутствием или отсутствием доверия, присутствием или отсутствием определенных моральных устоев, объясняется то загадочное обстоятельство, что в некоторых странах капитализм и последующий экономический прогресс зарождаются как бы сами собою, а в других странах никак не вытанцовывается ни нормального капитализма, ни прогресса. Видно, нынче на Западе и настала пора вернуть капитализм на путь истинный. Ибо trop c'est trop: слишком - это слишком.

Но главной язвой сегодняшнего капитализма является все же спекуляция, прежде всего финансовая, но и всякая прочая тоже. Капитализму вменяются в вину экономические кризисы. Но создается впечатление, что каждому кризису предшествовало резкое усиление финансовой спекуляции. Механизм тут такой. Первопричиной каждого кризиса является какая-то диспропорция: чего-то произведено слишком много или другого слишком мало или слишком дорого. Но эта диспропорция возникает обычно сравнительно медленно, и, в принципе, эту тенденцию можно было бы заранее заметить и скорректировать с минимальными убытками. Но именно эта медлительность и не устраивает спекулянтов - им нужны скачки, катастрофы. Действительно, возьмем крайний случай: вообразим, что цены на все всегда постоянны. Тогда спекуляция невозможна, ибо, что бы ты ни купил, все равно продашь по той же цене. Поэтому когда спекулянт заметил, или вообразил, что заметил, тенденцию, он бросается действовать, то есть покупать или продавать и при этом следить, что делают другие. Ибо спекулянту на самом деле более или менее безразлично, куда идет экономика: она туда дойдет через месяцы или годы, а деньги нужно делать сегодня. Поэтому его задача сложнее: он должен предугадать, что думают другие спекулянты о том, куда идет экономика, чтобы упредить их. Выигрывает самый умный и самый быстрый. (Так и делали деньги знаменитые биржевые golden boys, "золотые мальчики" 1980-ых годов, когда в биржевую игру вступали компьютеры, неимоверно ускоряя сделки.) В дело бросаются колоссальные суммы, мировую экономику лихорадит, и все это результат лишь того, что одни финансовые игроки стараются перехитрить других. Так легкий начальный бриз на экономическом фронте спекулянты превращают в бурю.

Спекулянт - ненужный (и вредный) посредник между производителями и потребителями, паразит, присваивающий те деньги, которые, по справедливости, следовало бы поделить между теми и другими. Я нигде не нашел, правда не особенно и искал, объяснения, какую пользу можно вообще найти в деятельности спекулянта. Спекуляцию, всякую, следует поставить вне закона. Возражают, что технически это трудно осуществить, потому что спекулятивная сделка может походить на нормальную коммерческую. Ну, трудно или не трудно - это покажет практика, пока же рано делать подобные возражения, потому что никто никогда всерьез за ликвидацию спекуляции не брался.

Контроль зарплат и запрет спекуляции, вот две важнейшие задачи, которые для начала могли бы поставить перед собой французские левые, буде они окажутся у власти в 2012. Задачи, которые с энтузиазмом поддержал бы не только традиционный левый электорат, но и подавляющее большинство среднего класса, которое возмущено и которое пострадало от беспорядка на экономической верхушке. Интересно, что предложения в этом плане, правда, еще довольно неуверенные, можно услышать сегодня от некоторых левых и центристских лидеров, что неудивительно после потрясений последних лет. Но политическая инерция очень велика, так что скорее всего тот срок, который будет отпущен левым пребывать у власти, пройдет так же бездарно, как и предыдущие периоды (1981-1995, 1997-2002) пребывания социалстов у власти. И все же, я убежден, что будущее именно на таком пути, даже правые со временем осознают это.

Примечание: ранее статья была опубликована на сайте "Русский очевидец" 06 сентября 2011 Париж

http://rusoch.fr/soc/perestrojka-dlya-zapada.html#more-6240

Оставить комментарий © Copyright Крон Арвид Карлович (akpub@free.fr) Размещен: 08/09/2011, изменен: 08/09/2011. 11k. Статистика. Статья: Политика		Ваша оценка:
Аннотация: Программы и политика левых партий демократических стран изначально ошибочны, потому что явно или неявно подразумевают борьбу с рыночной экономикой. Поэтому 150-летняя политическая борьба левых не позволила достичь никаких провзглашаемых в программах целей. Предлагается переориентация левых программ на усовершенствование и гуманизацию рынка, что может дать быстрые и ощутимые результаты.

Крон Арвид Карлович : другие произведения.

Перестройка для Запада