Кэнский Сергей Л.: другие произведения.

Всемирная Энергетическая Революция или Холодильник - оружие пролетариата

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Создай свою аудиокнигу за 3 000 р и заработай на ней
📕 Книги и стихи Surgebook на Android
Peклaмa
Оценка: 8.67*7  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Как сделать мир лучше, чем он был

  
   Ради контроля над людьми они совершают преступление
   против жизни на нашей планете,
   заставляя нас бесполезно выбрасывать энергию ископаемого топлива
   и нашу собственную жизненную энергию.
   Но мы можем положить этому конец.
  
  
  

Часть первая, вступительная

  
  
  Прежде всего, почему революция? Потому что на данном историческом этапе политическая правящая система человечества - это капитализм. А капитализм - это не просто власть денег, существовавшая всегда с момента их изобретения. Это власть над людьми в их базовых потребностях, осуществляемая через деньги. При этом особенностью капиталистической системы является то, что деньги в ней как используют промышленные технологии для осуществления власти, так и зависят от них. Сами же технологии (и прежде всего те, о которых мы говорим, то есть технологии для осуществления брутальной власти над людьми) зависят от энергии.
  
  Итак, если мы хотим освобождения человечества, то это будет невозможно осуществить без слома глобальной системы власти, то есть революции. А это, - если, по историческому опыту, мы не хотим революции с самоубийственным сценарием, - это, в свою очередь, невозможно без разрыва связи между энергией и деньгами. Из всего сказанного следуют два вывода. Первый: мы не можем возлагать наши надежды на развитие технологий. И второй: энергетическая революция невозможна без народной революции.
  
  Первый вывод звучит фатально-пессимистически, во втором есть некоторая надежда, но он грозит как уже известными, так и неизвестными опасностями. Тем не менее, выход есть! В вашем лице, читатель, я хочу сообщить человечеству об открытой мною уникальной возможности совершить всемирную энергетическую революцию, то есть о возможности соединить массовое народное участие с энергетической технологией, которая такое участие позволяет. И это будет самым гуманным из возможных вариантов развития событий в перспективе нескольких десятков лет.
  
  Но прежде позвольте мне проиллюстрировать сказанное, иначе серьезность вопроса может оказаться непонятой. Разберем первый, особенно огорчительный для подобных мне энтузиастов науки, тезис о бессмысленности ожидать чего-то революционного от развития технологий производства и накопления энергии. К сожалению, нам придется признать, что такие технологии (во всяком случае те, о которых известно) способствуют, скорее, сохранению общественного status quo. Возьмем, к примеру, источник энергии искусственного термоядерного синтеза, который слишком хорошо контролируется деньгами, чтобы ему позволили когда-нибудь реализоваться в том виде как он был первоначально задуман.
  
  И ведь это несмотря на то, что термоядерный реактор как источник бесконечной, чистой и практически бесплатной энергии был упомянут в сотнях кинофильмов и тысячах популярных статей. Нас приучали к этой мысли в течение семи десятков лет, ещё с середины 20 века. И что же случилось, когда это наконец стало практически возможным делом? Кстати, вы, может быть, и не знаете, что стабильная термоядерная реакция, дающая больше энергии, чем было потрачено на разогрев плазмы, была получена еще в 1998 году? Да, "вековая мечта человечества" стала свершившимся фактом и мы наконец-то можем греться на Земле в лучах искусственного Солнца... но по какой-то причине нам забыли по этому поводу устроить планетарный фестиваль и даже, в общем-то, сообщить.
  
  А если вы вникните в историю строительства Международного Термоядерного Экспериментального Реактора (латинская аббревиатура ITER), то поймёте, что мы давно уже должны были бы получать электроэнергию от станций ядерного синтеза так же буднично, как получаем ее от станций ядерного распада или... как получаем новости о работе Большого Адронного Коллайдера (Large Hadron Collider, LHC).
  
  Помните ли, когда запуск в работу коллайдера был отмечен как всемирный праздник и новость номер один? Это было 12 лет назад! То есть строительство коллайдера было начато и закончено в тот период, когда для строительства реактора всё еще выбирали площадку и рыли котлован. Про коллайдер публика уже забыла, а про реактор еще и не вспомнила. И не вспомнит! Загуглите фото и видео проекта ITER в его современном состоянии. Всё, что вы увидите - это типичный долгострой. Два-три рабочих в середине дня блуждают среди арматуры недозалитого бетона или потерялись в огромных сборочных цехах, наматывая какую-нибудь изоляцию или ковыряясь в каком-нибудь щитке. Вот и вся активность. И становится ясно, как тот же день, что "никогда" - это самый вероятный срок сдачи объекта. Но самое любопытное - мы видим всё это на официальных сайтах проекта, полных оптимизма и победных отчетов о кооперации трех десятков стран, улыбок делегаций и тому подобного. И даже тут они не смогли нагнать в кадр какой-нибудь научной и рабочей массовки, чтобы всё это выглядело не так уныло!
  
   На фото: Вот это они строили двадцать лет?
  
    []
  
  Думаете, задержка оттого, что они на ходу что-то меняли, может быть исходя из каких-нибудь новых научных данных? Ничего подобного. Весь проект до последнего винтика был готов еще в 2001 году. Просто они решили строить его ооооочень долго. Строят уже двадцать лет и будут строить еще пятьдесят, почему нет? Особенно ежели постараться, как говорил один слесарь-каретник из одного фильма. А даже когда строительство закончится, сколько лет может уйти на эксперименты с необъявленными результатами? (Хотя его и строят таким образом, чтобы даже в экспериментальном режиме он вырабатывал в 10 раз больше энергии, чем потребляет). Фактически, этот проект бессовестно и бесстыдно закрыт. Шиш вам, ребята, а не термоядерное электричество. И на фоне этого проект "Коллайдер" процветает.
  
  А кстати, может быть у вас сложилось впечатление, что ITER - это действительно что-то невозможно дорогое и трудное? Ну, сложить такое впечатление они могут и стараются. Во всех этих политически заряженных проектах обществу в любое время могут выкатить любую сумму и любые сроки. Как это возможно, скажите на милость, чтобы после утверждения детального проекта бюджет его вырос в пять раз и приблизительно столько же раз только официально было объявлено о переносе сроков сдачи? Даже если абстрагироваться от того, что эта разница - два десятка миллиардов государственных долларов и что кто-то, в принципе, должен за это по шапке получить?
  
   Поэтому будет лучше, если мы применим непрямые методы оценки. Они окажутся намного более прямыми. Тут дело в том, что реактор и коллайдер - это в сущности одна и та же машина, тороидальный ускоритель, главным конструктивным и капиталоемким элементом которого является сверхпроводящая катушка с системой охлаждения жидким гелием. Значит, если мы сравним количество гелия, используемого в двух проектах, мы сразу поймем что к чему.
  
  Возьмем, для надежности, две цитаты с официальных сайтов. Первая про ITER. "Nearly 25 tonnes of liquid helium - at minus 269 degrees Celsius - will circulate through a five-kilometre network of pipes, pumps and valves in order to cool the superconducting magnets, the thermal shield, vacuum cryopumps, and certain diagnostics."
  
  Перевожу: "Почти 25 тонн жидкого гелия - при температуре минус 269 градусов Цельсия - будут циркулировать по пятикилометровой системе трубопроводов, насосов и клапанов, чтобы охлаждать сверхпроводящие катушки, термическую защиту, вакуумные крионасосы и часть диагностического оборудования".
  
  Вторая цитата про коллайдер. '"Filling the entire accelerator requires 130 metric tons of helium, which we received from our supplier at a rate of around one truckload every week," says Laurent Tavian, the group leader of the CERN cryogenics team.'
  
  Перевод: '"Чтобы заполнить весь ускоритель нам нужно 130 тонн гелия. Поставщик привозит нам его по автоцистерне каждую неделю", сказал Имярек, руководитель криогенной службы ЦЕРН'.
  
  Ну и еще одна любопытная цитата оттуда же: ""In 2008, nine days after going live following a decade of construction, the LHC had to be shut down when a faulty electrical connection between two of the magnets caused approximately 6 metric tons of liquid helium to leak into the LHC"s tunnel. It took more than a year to repair the damage to the collider."
  
  То есть, "В 2008 году, через девять дней после запуска коллайдера, который мы строили десять лет, нам пришлось его закрыть из-за того, что плохой контакт двух сверхпроводящих катушек привел к тому, что в тоннель вылилось 6 тонн жидкого гелия. Нам пришлось потратить больше года, чтобы устранить результаты аварии".
  
  Итак, 25 тонн и 130 тонн. Выходит, что коллайдер намного дороже и больше реактора. Но его, как видим, построили за десять лет, в то время как реактор строят уже двадцать, хотя это тоже международная кооперация и тоже правительственное финансирование... Так почему же реактор - это печальная история, а коллайдер - история успеха? Ответ прост: потому что коллайдер бесполезен.
  
   Повторю, разве это не смехотворно, что в течение трех поколений в общественное сознание вливали идею, что термоядерные реакторы - это энергетическое будущее всего человечества и даже средство полета к другим планетам, а когда всё стало реальным и даже начали строить первую термоядерную электростанцию... они внезапно потеряли интерес. Вы готовы в это поверить?
  
  Кстати, никто и не собирается просить вас верить. Не так они глупы. Ваши воспоминания, бывшие представления и ментальные картины, связанные с термоядерной энергией, должны сами собой испариться из вашего мозга и быть заменены другими "любезно предоставленными" идеями и картинами. Теперь энергетическое будущее человечества это... ветряки! Да-да, именно те ветряки, с которыми еще Дон Кихот боролся в глубоком энергетическом прошлом. Ну и солнечные панели и зеркала, куда же без них.
  
   А если вам кажется, что в моих словах что-то не сходится и вы спросите "Если они собирались закрыть ITER, то зачем они вообще начали его строить" - то это отдельная история, начавшаяся еще в другом политическом мире. И вообще, не стоит переоценивать организацию и прозорливость заговорщиков мирового капитализма. Там своя инерция, бюрократия, торги... Всё у них держится не на планировании, а, скорее, на инстинктах, на подчинении своему эгрегору (я знаю, кому понравится этот термин), иначе всё давно уже развалилось бы.
  
  Это ведь уже не первый случай, когда система прошляпила выдающуюся технологию или ошиблась с ее оценкой до такой степени, что ей пришлось гасить уже разгоревшийся "лесной пожар" самыми грубыми и тупыми, но, увы, все еще действенными в нашем обществе методами. Очень похожим, непосредственно предшествующим и связанным с "термоядерной" историей, был случай с открытием практической высокотемпературной сверхпроводимости в 1987 году. Точнее - с подавлением этого величайшего, революционного, но, к сожалению, только лишь технологически-революционного открытия. (Но на этот раз, читатель, всё в наших руках, в буквальном смысле. И если мы позволим им повторить нечто подобное, вина будет на нас.)
  
  Не гуглите эту сверхпроводимость прямо сейчас. Лучше вспомните, когда вы слышали или читали о ней без поисков в гугле. Видите ли, та информация, которую вам приходится искать и та, которая приходит к вам сама - это два совершенно разных типа информации. Вторую можно смело назвать дез-информацией, хотя это не значит, что и первая не разбавлена дезинформацией. Но это уже второй эшелон сокрытия правды, он предназначен для избранных. А 99% людей, которых вы встретите на улице, просто ни о чем таком не вспомнят, если им не напомнят. Ну потому что они ни о чем таком и не думают, им не интересно. Хотя может стать и интересно, но только это полностью задаваемый интерес. Сказали коллайдер - значит, коллайдер. Сказали, что он может сделать "черную дыру" - вот это и будут обсуждать.
  
  Так вот, открытие высокотемпературной сверхпроводимости скончалось от болезни с теми же симптомами, как и термояд: резкая потеря аппетита и амнезия. И ничто ведь не предвещало!... Пациент был этаким глобальным крепышом, сенсационно популярным как среди профанов, так и среди ученой братии. Как-никак Нобелевская премия была дана, в тот же год, чего за открытия по физике вообще не бывает. Несмотря на это, открытие удалось закрыть. Вы вообще можете представить спецоперацию такого масштаба и такой парадоксальности? Я - нет, хотя и пытался. Главное, мы ведь привыкли к идее о том, что тайное может стать явным, но чтобы явное стало тайным?!
  
  Все эти "Поздно засекречивать" и "информация вышла наружу" и "что знают двое - то знает свинья"... - всё это, оказывается, ерунда! Но к ним это тоже пришло не сразу. По моим оценкам, понадобилось не меньше двух лет, чтобы осознать опасность, выработать стратегию и тактику, скоординировать действия, перераспределить, собственно, мировой капитал и заодно перекроить политическую карту мира, выбросив ширму холодной войны. Сверяйте даты, господа!
  
   Они поняли то, о чем я сказал вам в самом начале, а именно то, что вся их власть и самый смысл их существования основан на цене энергии. Почва начала реально уплывать у них из-под ног и я думаю, что в какой-то период там была настоящая паника. Посмотрите-ка вот на эту картинку. Это страница из журнала Нью Сайентист от 30 июля 1987 года, в ней описывается, как сделать сверхпроводник на уроке труда. Вот ссылка на полный текст
   https://books.google.co.nz/books?id=Qe_hJ8qZb7oC&pg=PA36
  
   []
  
  
  Теперь понимаете, какого цыпленка им удалось запихнуть обратно в скорлупу? Он уже почти летал! Но они это сделали и свой урок выучили, так что теперь просто невозможно ожидать появления какого-нибудь открытия, удешевляющего энергию. Во всяком случае, появления ее естественным путём, путём технологического развития. Всё, что даже отдаленно напоминает свободную энергию, будет убито в зародыше. Теперь они готовы. А уж термоядерную энергетику закрыть, по накатанной, имея опыт закрытия сверхпроводимости - это для них были вообще семечки. Ну и мы должны понять еще один грустный факт: официальные ученые нам не помощь. Они просто платные, по большей части безъязыкие или, еще хуже, лгущие рабы.
  
  Мысленно вернувшись к непостижимому, казалось бы, успеху заговорщиков, я подумал, что был слишком оптимистичен, когда разделил информацию в пропорции 1:100 именно по признаку того навязана она или ее ищут. Ведь и в той информации, которую ищут, 99% - это то, что было навязано, ну как запросы о скандале с какой-нибудь "звездой", о котором перед этим рассказали по телевизору. Так что один к десяти или даже к ста тысячам - это более вероятно. Тогда реальность произошедшего начинает вырисовываться, но вырисовываться какими-то уж слишком мрачными красками.
  
  В сущности, то, что вы сейчас это читаете - уже чудо. Ведь в новостной ленте ссылка на эту статью для вас не выскочила и по телевизору эти вопросы тоже не обсуждают. А сделал я это отступление, когда сам решил освежить свои представления по сверхпроводимости и новости о ней узнать. Сразу скажу, что для широкой, то есть неспециализированной публики новостей нет, что и ожидалось. Но если посмотреть под нужным углом, а скорее через определенную щель, то успехи-то есть. Так что всё сложнее и сложнее принять ответы (даже если бы кто-то их давал) на тот единственный, по сути, вопрос, который мы задаем ученым: "Почему такое замечательное открытие никак не используется?"
  
  Главное, подтвердилось и даже усилилось впечатление, сложившееся у меня еще много лет назад (я проверил и ужаснулся: в 2006 году), когда я открывал закрытие этого открытия. То есть они открытие закрывают, а я стараюсь его опять открыть. Ну это так, шутка через силу. Потому что главное впечатление - это отвращение. Что еще может вызвать сочетание лжи и полуправды, приправленное гламурным научным оптимизмом? Всё это вообще никак не изменилось, хотя, мне кажется, стали просто молчать, мрачно. Ну невозможно же тридцать лет повторять одну и ту же ахинею...
  
  Даже таких роликов уже не снимают: https://www.youtube.com/watch?v=4HHJv8lPERQ
  Тут молодой ученый популяризирует перед залом высокотемпературную сверхпроводимость, показывает занимательные фокусы и с энтузиазмом рассказывает о перспективах. Но и этому ролику уже семь лет, и молодой ученый стал уже не таким молодым, и фокусы все эти были показаны за двадцать лет до него, и всё те же рассказы были рассказаны про "вот-вот", с теми же картинками.
  
  Дополнение. Когда эта статья была уже закончена и опубликована, я прочитал несколько устаревшую новость 2018 года о начале сотрудничества Центра по изучению плазмы и ядерного синтеза Массачусетского Технологического Института (MIT's Plasma Fusion and Science Center (PSFC)) с частной компанией Commonwealth Fusion Systems (CFS). Цель - создание коммерческих термоядерных реакторов, "по мощности в пять раз меньше, чем ITER, но по объему всего 1/65 от него". Цитата одного из главных членов команды со стороны MIT Zach Hartwig: "By using magnets made from the newly available superconducting material - a steel tape coated with a compound called yttrium-barium-copper oxide (YBCO) - SPARC is designed to produce a fusion power output about a fifth that of ITER, but in a device that is only about 1/65 the volume, Hartwig says. The ultimate benefit of the YBCO tape, he adds, is that it drastically reduces the cost, timeline, and organizational complexity required to build net fusion energy devices, enabling new players and new approaches to fusion energy at university and private company scale." https://news.mit.edu/2018/mit-newly-formed-company-launch-novel-approach-fusion-power-0309
  
   То есть наконец-то кто-то кроме меня сказал о связи (судьбы) термоядерной энергетики с высокотемпературной сверхпроводимостью. Я этого пятнадцать лет ждал. Прямо само слово "высокотемпературная", к сожалению, не произнесено, зато упомянут ITER. А также то, что этот сверхпроводник (тот самый, кстати, который делали в американских колледжах еще в 1987) "радикально снижает цену, сокращает сроки и организационные сложности строительства производящих избыточную энергию термоядерных устройств, допуская в эту область новых игроков и новые подходы на уровне университетов и частных компаний". Остаётся только вопрос: может быть не все этому рады? Конец дополнения.
  
   Но вот, пробились мы, допустим, через мелкое сито, стали той самой единицей из десяти или ста тысяч, заинтересовались этой темой сами. Куда первым делом пойдет простой человек, вроде вас и меня, точнее, куда он сразу попадет? Правильно, в википедию. И что же там увидит? Всё те же отмазки тридцатилетней давности. После того, как о "дороговизне" новых сверхпроводников решили от греха подальше не упоминать, их осталось, в общем, только две. Первая - хрупкость керамики, и вторая - недостаточная стойкость к магнитным полям.
  
  Что касается первой, дескать, никак не удаётся делать из них гибкие провода (ну, так, чтоб еще и дешево получалось, вот они о чем на словах хлопочут). Позвольте спросить, а кому они вообще нужны, гибкие сверхпроводящие провода? Почему-то представил себе певца, который таскает туда-сюда по сцене сверхпроводящий микрофон вместе со шлангом с жидким азотом... Но серьезно, где их использовать? Для намотки двигателей, генераторов и трансформаторов? Так мы их только потому и наматываем, что медной и алюминиевой проволокой это удобно делать. А если делать обмотки из керамических сверхпроводников, вот из тех самых элементарных, которые в школьной лаборатории можно испечь, то это уже и обмоткой не назовёшь. Это будут катушки, которые изготавливаются (штампуются) сразу целиком. Хоть из толстого стекла их можно делать. Это если использовать массивный сверхпроводник. А можно сверхпроводящий слой наносить на готовую катушку из меди, подготовленную, может быть, в виде цилиндрической печатной платы, и опять-таки ничего гнуть не надо. Вопрос решен?
  
  Вторая отговорка еще интереснее. Цитирую на этот счет статью из русскоязычной википедии, в которой, впрочем, почти ничего и нет. "Ограниченность практического применения керамических ВТСП обусловлена тем, что магнитное поле, создаваемое протекающим по ВТСП током (не обязательно - С.К.), при большой величине приводит к разрушению собственной слоистой структуры проводника и, следовательно, необратимой утрате сверхпроводящих свойств. При этом для сверхпроводящих изделий (как ВТСП, так и классических) достаточно такого нарушения в одной единственной точке, т.к. возникший дефект мгновенно становится участком с большим сопротивлением, на котором выделяется тепло, что вызывает последовательный нагрев соседних участков, т.е. лавинообразный выход из сверхпроводящего состояния всего проводника."
  
  Интересно... А возьмем, например, обычный стальной трос, которым поднимают грузы на стройке. Мне кажется, "при большой величине" нагрузки он тоже рвётся. Причем, как ни странно, начинается это тоже всегда с нарушения прочности "в одной единственной точке" (орфография сохранена) одной-единственной проволоки, после чего начинается "лавинообразный выход" из строя. И что теперь, не пользоваться канатами? Или, может, просто не перегружать их? Сломать-то можно что угодно, как рассказывается в одном пикантном анекдоте. ВТСП, если еще не ясно, это русская аббревиатура высокотемпературных сверхпроводников или высокотемпературной сверхпроводимости.
  
  Тогда возникает простенький вопрос: а какую же, собственно, нагрузку может нести наш трос, то есть какое магнитное поле выдерживают высокотемпературные сверхпроводники? Только не надо словами, типа "большая величина", хорошо? Можно в циферках? И вот тут, читатель, случается непредвиденный затык. Нет этих циферок. Даже в англоязычной версии википедской статьи, намного более подробной. История открытия - есть, материаловедение - есть, теории - есть, формулы сверхпроводников есть, даже температура перехода в сверхпроводящее состояние для них указана, а вот критических параметров силы тока и магнитного поля - нет! Кстати, в статье про обычные сверхпроводники такие данные есть. Вот, пожалуйста:
  
    []
  
  А нам, если хотите, покажут такой "график". Удовлетворены?
  
    []
  
  Как странно, да? Ну хотя бы упомянули какие-то "вести из лабораторий", дескать достигнута такая-то и такая-то плотность тока при такой-то индукции магнитного поля в среде жидкого азота? В журналах конца 80-х именно так и любили писать. Но теперь - уже нет. Даже если залезать в научные журналы, куда пускают только по платной подписке и спрашивают при том, в каком институте вы работаете, то там тоже какие-то странные данные, словно бы уклоняющиеся от подозрений в возможности любых практических применений или ответов на практические вопросы. Например, проводят зачем-то исследования ВТСП как НТСП, при температурах жидкого гелия, а не жидкого азота и выше, как будто боятся даже вспоминать о высокотемпературности, о том, что она вообще есть. Ну а как?.. Ведь в научной-то работе графиками без цифр не отделаешься. Но при этом в открытом доступе существуют тонны презентаций о ВТСП с легкомысленными футуристическими картинками. Потому что в них можно отвести душу и ничего конкретного не сказать?
  
  И вот даже сама википедия уже не кажется просто каким-то одним из многих информационных ресурсов для любознательных. Она уже приобретает вид очередного барьера, показывающего как из этой темы отсеивается еще 99% любознательных. Потому что дальше вам, читатель, придется часами "лазить по интернету", как говорится, чтобы хоть что-то выцарапать, для того, чтобы потом еще эти данные САМОМУ сопоставлять и думать и пытаться что-то рассчитать и понять. Кто это будет делать, серьезно? В сущности, туда, в ту часть информации может попасть только кто-то из резервации для ученых, да еще данной специализации. Надо понять, что не только информация глухой стеной разделена заговорщиками на ту, что приходит сама и ту, которую надо искать (это их общий принцип, не только в данной теме, хотя тут это понадобилось сделать особенно чётко), но соответственно и люди загоняются в определенную резервацию и подрезервацию.
  
  Вы вряд ли представляете, сколько нужно просидеть в интернете и сколько пдфовского мусора надо скачать, чтобы получить хотя бы простенькую табличку вроде этой из Бюллетеня "Сверхпроводники" за 2009 год.
  
    []
  
  То есть здесь мы видим, что уже 10 лет назад можно было получать плотность тока 100000 А (прописью, сто тысяч ампер) на квадратный сантиметр при индукции магнитного поля 4 Тесла. А что же такое эти четыре теслы? Зайдем в ту же википедию на страницу индукции и увидим, что "Сувенирный магнит на холодильнике создает поле около 5 миллитесла", а "Стандартное значение магнитной индукции, создаваемой высокопольным магнитно-резонансным томографом, - 1,5 Тл" (кстати, кто-то начал производить МРТ аппараты на ВТСП уже с 2006 года, встречал я такую инфу), и даже "Отклоняющие дипольные магниты Большого адронного коллайдера - от 0,54 до 8,3 Тл". Так что, вам для обыкновенных двигателей и трансформаторов четырех Тесла "маловато будет", серьезно? А на полке у меня стоит советский учебник по электротехнике, где черным по белому напечатано, что 1,5-1,9 Тесла - это предел практически целесообразной индукции. И тут уж скорее сила тока будет миллион ампер, а не сто тысяч.
  
  Самое анекдотичное: то, что создавалось и вполне работало до запрета, теперь мы (то есть те, кто докопается) должны поверить, что это "забытая мудрость предков" или "технологии прошлых цивилизаций". Ну, это не впервой, кстати говоря. Та же сказка но наизворот, по выражению покойного Одоевского, произошла с супер-успешной технологией реактивного двигателя первой ступени американской лунной ракеты.
  
  Несколько фотографий, оставшихся от прошлого, неопубликованного. Вот разработка МАИ:
  
    []
  
  Там же текст, из статьи "Применение объемных высокотемпературных сверхпроводников в электромеханике. Новые результаты и перспективы развития": "На базе разработок МАИ в 1999 г. на фирме OSWALD Elektromotoren GmbH (г. Милтенберг)совместно с МАИ созданы и испытаны реактивные ВТСП двигатели с азотным охлаждением мощностью 20 и 38кВт. На основе проведенных экспериментальных и теоретических работ в МАИ были разработаны основы теории, расчета и проектирования новых типов ВТСП двигателей с объемными (! - С.К. ) элементами из текстурированной YBCO керамики. Получен Российский патент на новый класс электрических ВТСП машин. Подписан протокол испытаний секции макетного ВТСП двигателя мощностью 30кВт представителями МАИ (Россия) и IPHT (Йена, Германия). В мае 2002г. создан и прошел первые испытания полномасштабный ВТСП двигатель мощностью 100кВт"
  
    []
  
  А вот двигатель намного больше:
  
    []
  
  А вот коллекция силовых ВТСП трансформаторов. Первый на 10 МVA, реально работает где-то на электростанции под Женевой.
  
    []
  
  Второй, в кожухе и без кожуха. О нем у меня осталась только заметка, что он сделан с теплым сердечником, то есть жидким азотом охлаждается исключительно обмотка. На фото и есть, видимо, тот термостат для нее.
  
   []
  
  Далее разработка Фуджи Электрик, не знаю в какой стране сделан (ладно, шутка), 1997 года, 500kVA
  
    []
  
  А вот как такой трансформатор наматывают (да, несмотря на хрупкость). Одна из немногих интересных презентаций, кстати.
  
    []
  
  Ну и еще одна "хрупкая" вещь. 600-метровый ВТСП кабель на Лонг-Айленде, 574 МVA (испытан на пиковую нагрузку в 20 раз больше), рассчитанный на снабжение через него, как это у них принято писать, трехсот тысяч домов. Фото со сдачи объекта в 2008 году. Насколько мне известно, исправно работает по сей день.
  
    []
  
  
  Я отдаю себе отчет, что приведенные ссылки и фотографии - это палка о двух концах. Если вы человек легкомысленный и живете в наилучшем из возможных миров, где стимулы всегда положительные и никто ничего и никого не хочет контролировать, то есть иметь возможность выключить, то вы, наверное, воскликнете "Ну вот, ничего же не запрещают!" (Для этого, собственно, всё это и не вычищают окончательно). Но вы опять же забыли, что эта информация не пришла к вам сама, и даже не вы ее нашли. Для вас ее нашел я. До этого и без этого ее просто не существовало в вашей вселенной. Такое уж интересное свойство у информации. Она не относится к материальному миру, где работает понятие вероятности, где "открываются законы природы", в том числе тот закон природы, который даже официально до сих пор ищут для объяснения сверхпроводимости. Информация сама создает и уничтожает миры ("в начале было слово", помните?). Ну а я в роли создателя воспользовался своей скромной возможностью информационного контроля над вами. Взял - включил. Почему вы не думаете, что до меня кто-то выключил?
  
  Есть поговорка "Лучше один раз увидеть чем сто раз услышать". Это о достоверности. В английском языке звучит еще конкретнее: "Видеть - значит верить". Но манипуляторы эту поговорку тоже прекрасно знают. У них она звучит так: "Лучше один раз показать, чем сто раз рассказывать". А вот ЧТО вам покажет манипулятор - догадайтесь сами. Вам, читатель, как и мне, информацию можно вообще включить или выключить. Это срабатывает с 99,9% населения. Я не говорю, к сожалению, "срабатывает в 99,9% случаях". Потому что с большинством людей это срабатывает всегда. Но если кто-то узнал что-то, не предназначенное для его резервации, то в ход идет "лучше один раз показать и ничего не объяснять".
  
  И это не обязательно только фотографии и картинки. Не верите, что термоядерная энергетика развивается? - Ну вот же строится ITER, можете подойти и потрогать. А то, что цена его уже в пять раз превышена - так это только должно придать убедительности. Стараются люди, денег не жалеют (наших, правда). Не верите, что ВТСП развивается? - А вот компания которая производит такие провода. Правда, она, в общем-то, всего одна, почему-то, но на этом можно не акцентировать, зато вот, пожалуйста, можете эти провода даже купить. Ах, не можете, потому что они стоят так дорого, как будто из золота сделаны? Ну что ж, без напыления на золото никак пока не получается. Да, конечно, в 1987 году сверхпроводники могли делать даже в кружке "Умелые руки", но это ж было 33 года назад! Забытая технология предков, теперь без золота никак, иначе будет... как там? - "разрушена собственная слоистая структура". Раньше почему-то не разрушалась, или как-то без особой слоистости всё работало...
  
  33 года назад в кармане можно было носить разве что калькулятор, а теперь у нас в кармане машинка, дающая видеосвязь с любой точкой земного шара и доступ почти ко всей информации, накопленной человечеством. Компьютеры с интернетом и всем, что с ними связано, появились везде, производительность процессоров для них за ту же цену увеличилась в тысячу раз, а разрешающая способность нанесения транзисторов шагнула от 800 до 14 нанометров, - вот где слоистость так слоистость! И опять же керамика, что любопытно. Ну а в сверхпроводниках ничего не получается. Причем, судя по датам фотографий, раньше-то получалось, вот что обидно. Обратное развитие какое-то...
  
   Цену, повторяю (а всё дело в деньгах, с этого мы и начали), можно выкатить любую. Но фишка в том, что искусственная цена работает только при условии единичности производства, созданного со столь же искусственными, некоммерческими целями. Хотел написать "выставочными" целями, и это правильно, если оговориться, что это очень закрытая выставка. Можно это назвать и монополией, созданной для получения убытков. Одним словом, наивным людям, верящим, что вот, мол, ученые стараются для нас и что как только у них что-то получается, то всё это сразу внедряется в производство, потому что капитализм равен рынку и т.д и т.п. - для них будет непросто всё это понять. Кстати, забыл предупредить, что после прочтения данной статьи мир для вас уже не будет таким, как прежде. Звучит знакомо, понимаю.
  
   Итак, идеально зеленую технологию высокотемпературной сверхпроводимости, всех возможностей которой я даже не начал описывать, пришлось закрыть, поскольку ее никак не удаётся сделать дорогой и она по своей сути остаётся неисправимо дешевой. Дешевы и разнообразны сами ВТСП-материалы, а уж про дороговизну сжижать для охлаждения их азот из воздуха говорить вообще нелепо, если вспомнить, что почти при той же температуре сжижают миллионы тонн метана только для того, чтобы перевезти его через океан и сжечь. Но что взамен, в смысле новых источников энергии? Ну, знаете, глобальное потепление, таяние ледников Гренландии, всё такое... Тут капитализм может позволить и солнце и ветер и приливы и еще какие-то более экзотические вещи, но... - опять же, это очень большое НО, - они не должны быть дешевыми. Другими словами, деньги не должны терять власть.
  
   И бывает иногда любопытно наблюдать, как дотошно (от слова тошно) этот принцип соблюдается на каждом уровне и для каждого вида генерации. Существуют, например, по-настоящему дешевые и не требующие серьезных капиталовложений идеи по использованию энергии ветра на больших высотах, где ее намного больше и она намного стабильнее. Такой девайс каждый фермер может установить на своём поле и иметь от него пару киловатт электроэнергии круглый год. Он представляет собой воздушный змей или несколько змеев, в зависимости от конструкции. Тряпка и веревка, ничего больше, а на земле удобно установленный генератор, вал которого крутит эта веревка. (Есть и варианты с рычажным механизмом и постоянной высотой полета змея). То есть не нужно никаких башен, никаких лопастей, и при этом всё в порядке с этикой и эстетикой. В качестве змеев можно даже использовать парашюты, которые и так тысячами списывают военные. Дешево? - конечно. Именно поэтому такие проекты плохие, никто их не любит.
  
  А какие проекты для того же источника энергии получают рекламу и финансирование? Ну, например, аэростат в виде хот-дога без сосиски. Вместо сосиски туда на высоту нескольких сот метров тащут те же лопасти и генератор. Сколько той же тряпки (и гелия) уйдет, чтобы сшить аэростат, который бы всё это поднял? Да и веревка, чтобы всё это на ветру удерживать, нужна посерьезнее, и колышек посолиднее. Будет такое электричество дешевым? Ни в коем случае. Поэтому проект - хороший. Или, вот, построили ни больше ни меньше как самолет на привязи, который будет летать, а электричество будет вырабатываться в его пропеллерах. В этот самолетик на веревочке инвестировал небезызвестный Гугл, его сделали большим, только он не летает, а, по словам очевидцев, валяется где-то на заводском дворе неподалеку от залива Сан-Франциско, но все почему-то очень довольны.
  
  Инвестиции, кстати, это отличный мягкий способ закрывать проекты, тем более, что все изобретатели сами летят на это как мухи на мёд (или наоборот?). Желание изобретателей заработать - вот что губит изобретения такого рода руками самих изобретателей. Они просто не понимают, что начинают войну против денег, денег вообще, в принципе. Зато это понимают те, к кому они за деньгами приходят, как к тиграм в клетку, чтобы попросить у них кусок мяса. Кусочек, если повезет, дадут, но изобретение придется оставить в клетке. Чтобы не сделать подобного и не повестись на уловку, нужна, наверное, не только очень редкая широта взгляда и понимания, но и почти гениальное сочетание двух разных типов ума в голове изобретателя.
  
  Так что же они хотят, эти капиталисты? Тут всё просто. Они хотят, чтобы всё продолжалось как есть. Те времена, когда капитализм был двигателем прогресса, давно в прошлом. Если он и работает, то лишь на очень низовом уровне, где люди ничего не решают.
  
   В сущности, с 1987 года мы живем в дурашливом, ненастоящем, искусственно заторможенном мире, напоминающем Касталию Германа Гессе. Это будто бы у нас были автомобили, но нас заставляли ездить на лошадях. И этот разрыв между тем, что есть и что должно быть, становится всё больше, всё гротескнее. Человечеству своевременно, для его всестороннего развития, именно через свободную энергию, были открыты все двери и дороги: высокотемпературная сверхпроводимость, новые свойства плазмы, позволяющие использовать энергию искусственного термоядерного синтеза, и даже холодный ядерный синтез, для маскировки от научной инквизиции называемый теперь низкоэнергетическими ядерными реакциями (LENR) - всё примерно в один и тот же период! Но злая воля одних и тупость других привела нас на грань глобальной экологической катастрофы.
  
   И это стало реальной угрозой для капиталистов тоже, хотя и не в том смысле реальной, как для бедных людей. Тем не менее, терять свой материальный капитал и связанную с ним власть им тоже не улыбается. И фигурально и буквально, они не хотят, чтобы Манхеттен ушел под воду. Да и с народными волнениями иметь дело им ни к чему. Но и оплачивать экологию из своего кармана они не хотят, не привыкли. Они хотят, как обычно, положить всё на плечи народа. Их идея в том, чтобы вместо примитивных, дорогих и грязных технологий (давно оплаченных нами) мы у них же купили теперь такие же дорогие и примитивные, но чистые. И заодно стали бы заложниками всего этого барахла, но безопасно для них и уже без каких-либо перспектив для нас.
  
  Причем, на пряник без кнута или на морковку без палки никто не полагается: они делают это не только мошеннически, обманом, но и грабительски, прямым насилием через налоги, называемые "зелеными тарифами", да так, чтобы мы полюбили палку, которой нас же бьют. И резко снижаемая цена (напомню, относительная цена) "зеленой" генерации, под бравурные репортажи - всё это отлично укладывается в схему, всё это в просчитанной динамике. Ну и сколько же неумных людей, "задрав штаны", побежали за навязанной модой и стали ставить себе те же солнечные панели...
  
   Что мы должны сделать, чтобы сорвать их планы? Ответ в заглавии: совершить мировую энергетическую революцию. Сами, народными силами. (Мы видим, кстати, что капиталисты не дураки и народные силы уже используют, но в своих интересах, эксплуатируя глупость и стадный инстинкт.) Что же нужно для того, чтобы энергетическая революция стала успешной? Две вещи: широкая вовлеченность народа и технология производства энергии, которая бы такую вовлеченность позволила. То есть технология должна быть дешевой, простой, ну и, конечно, чистой. Кроме того, всё должно быть сделано быстро, иначе у них будет время закрыть всю грязную генерацию, что само по себе неплохо, но удержать ту же цену на электроэнергию. Таким образом энергетическая революция превратится всего лишь в зеленую революцию. Впрочем, последнее я добавил только потому, что знаю, какую именно технологию я готов предложить.
  
  Потому что эта технология есть. Технология уровня "Сделай сам", очень дешевая, непосредственно выгодная, абсолютно понятная и осуществимая любым человеком, но способная заменить все угольные или все атомные, солнечные и ветровые электростанции, вместе взятые, работающие в данное время на планете.
  
  
  
  
  

Часть вторая, содержательная

  
  
  Итак, представляю вашему вниманию Генератор свободной энергии Кэнского.
  
  Иначе говоря, это устройство для получения бесплатной энергии. Оно является экологически чистым, во время работы не производит отходов и не излучает вредной радиации. Устройство не содержит движущихся частей, безопасно в использовании и рассчитано на исключительно долгий срок эксплуатации, не требуя дополнительных расходов и обслуживания.
  
  Базовая модель компактна и предназначена для установки в каждом доме или квартире. В зависимости от вашего тарифа на электроэнергию, устройство окупится в срок от 3 до 6 месяцев, после чего вы будете получать бесплатную энергию в течение десятилетий.
  
  Более того, данное устройство может заменить собой интегральные части некоторых массово выпускаемых бытовых приборов в процессе их изготовления. Таким образом перевод человечества на новый бесплатный источник энергии произойдет также бесплатно. Даже при этом "медленном" сценарии его внедрения, Генератор свободной энергии Кэнского позволит в течение всего лишь 7 лет закрыть все угольные электростанции на планете и в целом решить проблему глобального потепления, вызванного антропогенными факторами.
  
  Но нет никакой необходимости ждать так долго. Уже сегодня, буквально в течение одного дня, каждый человек, в том числе каждый читающий эту статью, может совершить собственную энергетическую революцию и начать экономить свои деньги.
  
  Поэтому, следуя принципам всечеловеческого братства, а также вышеизложенным соображениям и личным мотивам, я решил сделать своё изобретение общественным достоянием. Отныне каждый имеет право использовать, производить и модифицировать данное устройство без каких-либо ограничений.
  
  Вот как выглядит его главная деталь:
  
   []
  
  Разочарованы? Ожидали увидеть что-то более сложное и футуристическое? Я тоже разочарован. Что это за прогресс у нас такой, в самом деле, и какой смысл вообще имеет это слово, если самые существенные для освобождения человека от рабских нужд изобретения имеют такой вид и используют такую технологию, как будто сделаны в Средние Века? И чего, кстати, стоит вся в массе техническая интеллигенция, как в умственном, так и в моральном смысле, если подобные устройства могут оказаться новостью для общества?
  
  Краткая история создания устройства. Всё началось с того, что, едва отработав свой гарантийный срок, мой холодильник перестал морозить. Называть марку холодильника нет смысла, поскольку в наше время победившей парадигмы запланированного устаревания, то есть намеренного ухудшения качества товаров массового спроса, один производитель в смысле политики надежности ничем не отличается от другого.
  
  Налицо были признаки утечки хладагента. Распаяв агрегат, я определил, что утечка фреона происходит где-то на стороне высокого давления. Вместо того, чтобы традиционно начинать с обрезки контура обогрева двери и возможного поиска утечки в запененной части холодильного шкафа, я решил не заниматься этой грязной работой и сделать новый конденсатор (это та часть холодильника, которая греется). В самом деле, если заводская деталь была изначально сделана плохо, то какой смысл пытаться ставить заплатки и ждать следующей утечки уже в другом месте? Кроме того, сейчас холодильники норовят делать таким образом, чтобы максимально затруднить ремонт, заливая всё что можно, в том числе и конденсатор, полиуретановой пеной.
  
  Также мне всегда казалась расточительством греть стенкой или решеткой холодильника воздух в и без того, как правило, перегретом помещении. Поэтому я решил греть воду. Заодно представилась отличная возможность не только отремонтировать холодильник, но и удовлетворить любопытство, выяснив, сколько же на самом деле он даёт, точнее, выбрасывает тепла, за которое мы платим.
  
  Сказано - сделано. Прежде всего, надо было решить, каким должен быть объем моего конденсатора, то есть узнать, каков он в данном холодильнике. К моему удивлению и вполне понятному после нескольких часов поиска раздражению, никаких сведений о конструкции этого или ему подобных изделий, несмотря на массовость их производства, мне не удалось найти ни в интернете вообще, ни на сайтах производителей. То есть ничего, выходящего за рамки юзер мануал с информацией о том, как устанавливать полочки и как можно перевесить дверь справа налево. Никакой технической документации: ни конструктивной схемы, ни спецификаций, ни параметров, ни инструкций по обслуживанию и ремонту.
  
  С одной стороны, это логично: если производитель не заинтересован в долгой службе своих изделий, а заинтересован, напротив, в том, чтобы холодильник не более чем через пять лет отправился на свалку, а покупатель отправился в магазин за новым холодильником, то такой производитель и не будет снабжать пользователей руководством по ремонту. Однако мне казалось, что некоторая видимость добровольности должна быть соблюдена. То есть если клиент не поддаётся на рекламу купить новый красивый холодильник, а настаивает на своем праве ремонтировать уже купленный как и где он хочет или, наконец, просто желает более квалифицированно разобраться, что же именно он покупает, то почему бы и не предоставить ему такую возможность? Тем более, такая любезность ничего бы не стоила: много ли, в самом деле, покупателей, которые интересуются такими техническими деталями? С другой стороны, дружественное отношение фирмы к ремонтникам окупилось бы тем, что они, со своей стороны, стали бы рекомендовать своим клиентам (напомню, людям с уже неисправным аппаратом) приобрести холодильник именно этой фирмы.
  
  Но нет, производители скрывают свои ужасные тайны под покровом мрака и пенопласта. И похоже, что конкуренции между ними тоже давно уже нет.
  
  Итак, если объем конденсатора невозможно узнать, надо было его определить. Поскольку я не собирался больше использовать родной конденсатор, оставшийся в пене, я какое-то время рассматривал неплохую идею закачать или засосать в него воду или масло, а потом продуть его и просто измерить объем вытекшей жидкости. Но я решил не возиться и с этим, а сделать еще проще.
  
  Конденсатор я собрался делать в виде змеевика из 1/4-дюймовой медной трубки. Норма заправки фреона, а именно 75 граммов, была известна (это единственная важная с технической стороны информация, указанная производителем), поэтому я умножил эту цифру на плотность данного фреона (изобутана) в жидком горячем состоянии.
  
  Затем по диаметру и толщине стенок я нашел длину трубки, в которой поместился бы этот объем фреона. Получилось что-то немногим меньше 10 метров. Однако, компрессор предназначен для перекачивания паров, а заполнения всего объема конденсатора жидким хладагентом нельзя допускать даже теоретически. Искать объем испарителя (часть холодильника, которая дает мороз) было, по опыту, делом бесполезным, да и с поиском внутреннего свободного объема компрессора пришлось бы повозиться, поэтому я просто взял еще 5 метров трубки. Итого, я приобрел 15 метров трубки по цене около $1,5 за метр.
  
  Конечно, длина могла быть и меньше, но тогда пришлось бы покупать трубку большего диаметра, и она хуже стыковалась бы с компрессором, или впаивать посредине какой-нибудь элемент с увеличенным объемом. Я же решил сделать всё как можно проще. Скажу сразу, что в конечном итоге мне пришлось вместо 75 граммов залить около 100 граммов фреона. Впрочем, я не занимался очень точной и продолжительной дозировкой и регулировкой, оценив режим работы холодильника по давлению нагнетания и всасывания, по продолжительности включения компрессора, а также по температуре камер и трубок как нормальный.
  
  В сущности, характеристики отремонтированного холодильника оказались лучше, чем у нового. Даже эта пара долларов на увеличенный объем конденсатора и дополнительную дозу фреона окупятся увеличением срока службы компрессора, не говоря уж о том, что я улучшил термическую изоляцию холодильника, потому что внутренний конденсатор, который я перестал использовать, так или иначе (но насколько именно?) грел холодильную камеру и, следовательно, увеличивал расход электроэнергии.
  
  В качестве емкости для воды я взял 40-литровый алюминиевый бидон, по той простой причине, что он у меня никак не использовался.
  
   []
  
  Собственно змеевик мне понадобился в качестве решения двойной задачи: как сделать, чтобы температура отбираемой воды была максимальной, а температура выходящего из конденсатора фреона минимальной. После непродолжительных фантазий на эту тему я решил, что ничего дешевле и сердитее естественного распределения температур в объеме воды я не придумаю.
  
  Не так уж сложно было бы сделать змеевик с равным расстоянием между витками, но я упростил и эту работу, тем более, что расположение бака рядом с холодильником позволяло любые вольности. Итак, я скрутил бухту, в которой трубка продается, до диаметра соответствующего горловине бидона и просто разделил витки змеевика на две приблизительно равные части, сгруппировав их на расстоянии равном приблизительно половине высоты бидона и стянув каждую часть витков в произвольном положении друг относительно друга. Концы бухты на необходимую длину я выпрямил и, с некоторым запасом, придал им такую форму, чтобы это соответствовало месту, которое я назначил для бака с водой. Особая точность тут не требуется, поскольку пластичность медной трубки позволяет всё приспособить уже после окончания работ.
  
  На фото вы можете видеть теплоизолированную с помощью черного резинового шланга трубку, по которой в змеевик подаются горячие пары фреона. Пройдя по верхней группе витков, они отдают основное тепло воде, затем спускаются в нижнюю группу, где окончательно конденсируются и охлаждаются. Затем холодный фреон поднимается и уходит к испарителю холодильника. Участок трубки, по которой холодный фреон проходит через слой горячей воды, также теплоизолирован (белая изоляция на фото).
  
  Один конец трубки я припаял к патрубку нагнетания компрессора, а другой конец, через фильтр, к капиллярной трубке. Все это выполнено обычным порядком, поэтому заднюю стенку холодильника я не демонстрирую. Вот, собственно, и вся работа! Если вы решите модифицировать свой холодильник и будете делать всё сами, включая пайку, строго придерживайтесь порядка работ и правил безопасности с вашим фреоном и открытым огнем. Но если у вас нет достаточных умений, материалов и оборудования, а также желания всё это приобретать, то лучше подготовьте всё устройство заранее и доверьте окончательное подключение квалифицированному человеку. У него это займет полчаса, вместе с вакуумированием и заправкой.
   []
  
  На общем плане вы можете видеть клапан Шредера, который я припаял к той части трубки с парообразным фреоном, где удобно измерять высокое давление при заправке, а впоследствии иметь возможность контролировать отсутствие утечек. Данный элемент не является необходимым в нашей конструкции.
  
  Что касается этого 40-литрового объема бака, то больше будет хорошо, а меньше - вряд ли. Всё зависит от того, как вы собираетесь использовать горячую воду от холодильника. Если в самом естественном для этого месте, то есть на кухне, особенно если вы там часто что-то моете, то и 40 литров будет достаточно. В общем случае, идеальным, наверное, будет тот объем бака, который соответствует вашему максимальному одноразовому расходу, например, объем ванны. Но если вы принимаете душ, плюс пользуетесь умывальником и стираете... словом, всегда можно найти разумный компромисс.
  
   Впоследствии я заменил бидон на 80-литровый пластиковый бочонок, и это оказалось более удачным вариантом. Больший объем дает возможность отбирать воду реже, то есть именно тогда, когда это нужно, не опасаясь перегрева фреона или бесполезного расхода тепла, а пластиковые стенки позволяют уменьшить толщину теплоизоляции или вовсе обойтись без нее. Кроме того, стало более отчетливым разделение холодного и горячего слоя воды - вероятно, из-за уменьшения теплопроводности пластмассовых стенок бака по сравнению с металлическими. Еще одно: если вы будете использовать алюминиевую емкость, необходимо избегать прямого контакта меди с алюминием, иначе грозит коррозия.
  
  Я сказал "обойтись без теплоизоляции", но уверен, что вы не захотите этого сделать. Тут есть серьезный психологический момент, своего рода откровение. До сих пор вы выбрасывали тепло от холодильника, потому что так он сделан и потому, что холодильник - это холодильник, потому что так у всех и ни о каких других вариантах вы никогда не думали. Но как только вы увидите, что ни с того ни с сего у вас появилась такая полезная вещь, как горячая вода, да еще в таком количестве, в вашем сознании произойдет перелом и вы уже не захотите терять добро. Первые несколько дней вы будете со счастливой улыбкой подходить к баку с горячей водой, опускать в нее руку и радостно удивляться. Но потом, пожалуй, вы разделите моё чувство негодования. Получается, что всю вашу жизнь вас и вашу семью, как и любую семью в мире, каждый божий день заставляли выбрасывать такое количество тепла, а потом всё равно платить за него? Сколько угля и газа сожжено на всё это безумие? Чья идея это была и есть?
  
  Вообще же, иметь под рукой просто бочку горячей воды, пускай стоящую на земле, во дворе частного дома или на даче - это очень классно и стильно. Особенно когда вы понимаете, что абсолютно не стали платить за это больше. Зовите гостей, они оценят. Кстати, многие ведь устраивают на дачах летний душ, то есть черный бак, который (довольно слабо) греется от солнца. И тут же неподалеку у них тарахтит холодильник, который в несколько раз больше тепла просто выбрасывает. Задумайтесь о том!
  
   Теплоизоляция бака, кстати говоря, может быть несложным и творческим делом. Я, например, просто одел бидон в своё старое пальто, а на крышку приспособил шляпу. Вполне стильный джентльмен получился. Надо, пожалуй, шарф добавить...
  
  Этот холодильник стоит у меня не в кухне и достаточно далеко от ванной комнаты, поэтому устраивать систему автоматического наполнения емкости холодной водой и отбора горячей было бы нерационально. Горячую воду для бытовых нужд я сливаю из верхней части емкости, а иногда и полностью, при помощи шланга. Также можно ее просто зачерпывать. Наполняю бак тоже с помощью шланга, конец которого опускаю на дно, чтобы избежать перемешивания горячей и холодной воды. Если вам нужно всего лишь ведро - или меньше - горячей воды, что бывает довольно часто, то восполнить ее количество в баке удобно также при помощи ведра. Для этого я изготовил простую самодельную лейку. Высота ее подобрана таким образом, чтобы холодная вода поступала ко дну емкости. К некоторому моему удивлению, это отлично работает.
  
   []
  
  Если холодильник расположен в более традиционном месте и вблизи водопровода, то нет никакой проблемы устроить автоматическое наполнение бака через такой же поплавковый клапан, который используется в унитазных бачках. А горячую воду будет удобно отбирать из верхней части с помощью поплавка и гибкого шланга. Такая конструкция бака потребует установки на некоторой высоте (возможно, прямо над холодильником) и представляется самой дешевой и практичной. Если в вашем доме есть второй этаж или чердак, то установка еще проще. В качестве альтернативы можно ввести в бак вторичный теплообменник с водопроводной водой или выполнить всю систему работающей под давлением. В этих случаях бак можно устанавливать на любом уровне. Но неважно, насколько удобно и красиво вы всё устроите, пусть даже так, как у меня. Главное, что с самого первого дня вы начинаете существенно экономить на счетах за электричество.
  
  Вообще же, если место установки холодильника окончательно определено и не предполагается в дальнейшем транспортировать его или переставлять в другое помещение, то нет никакой необходимости конструктивно привязывать его к компрессору. Если подходить к вопросу комплексно, то компрессор лучше всего размещать там, где тепло будет использоваться, то есть рядом с баком для подогрева воды. Таким образом удастся утилизировать также и тепло, выделяющееся на кожухе компрессора, а длина змеевика заведомо превышает необходимую для теплообмена, поэтому трубки хватит и для того, чтобы использовать ее в качестве фреонопровода к находящимся в доме холодильникам, внутренним блокам сплит-систем кондиционирования и, возможно, испарителю теплового насоса. То есть это будут две красивые медные трубочки, прямая и обратная, причем они не потребуют даже теплоизоляции, поскольку фреон или его пары будут течь в них при комнатной температуре. А холодильник без компрессора при нём будет работать очень тихо, и его можно поставить куда угодно. Мне, например, для самого теплообменника-змеевика хватило бы и трех метров, значит оставшиеся 12 метров трубки я мог бы использовать, чтобы разнести бак от холодильника на 6 метров и поставить компрессор на том же чердаке или в кладовке, где его шум не будет никому мешать. Но фреонопровод можно сделать и намного длиннее; при этом придется только увеличить количество заправляемого хладагента.
  
  Теперь вопрос, который, вероятно, интересует читателя больше всего: какое количество воды можно нагреть холодильником и стоит ли вообще этим заниматься. На второй вопрос автор статьи отвечает, разумеется, положительно (иначе бы он ее не писал), а то, сколько воды будет подогреваться конкретным холодильником, сильно зависит от многих факторов, прежде всего от заданной температуры в холодильной камере и от режима пользования: как часто холодильник открывается и сколько продуктов в него ставится и вынимается; косвенно это зависит от количества членов семьи. А также: круглогодично ли он используется или сезонно, какова начальная температура воды, не стоит ли холодильник, как у меня, в неотапливаемом помещении, и так далее. Даже при прочих равных условиях, как мне кажется, одни только различия в не выходящих за рамки разумного привычках пользоваться холодильником, могут раза в полтора-два менять его теплопроизводительность.
  
  Исходя из моего личного опыта, если холодильником пользуется один человек, то за сутки можно нагреть около 100 литров воды до температуры 40-50 градусов. Иначе говоря, бросовое тепло, вырабатываемое одним-единственным холодильником может закрыть потребности в горячем водоснабжении для одного человека или даже небольшой семьи. Конечно, это оценочное суждение и, кроме того, вряд ли задача стоит именно так, то есть обеспечить всё купание, стирку и мытьё посуды только за счет холодильника. Поэтому, если для трех и более человек горячей воды от холодильника будет не хватать, то с другой стороны общая экономия электричества всё-таки увеличится, поскольку холодильник в такой семье используется более интенсивно.
  
   Здесь стоит заметить, что выше 50 градусов температура воды именно в моей установке также поднимается, но редко. Какова же максимальная? Очевидно, что она не может быть выше, чем фреона, выходящего из нагнетательного патрубка компрессора, или, грубо говоря, самого компрессора. Можете прикоснуться к нему во время работы, чтобы получить личные впечатления, или измерить его температуру самостоятельно, не полагаясь на мои слова. А еще лучше обратиться к средним данным, полученным из интернета. Тут можно просто процитировать: "Допустимая по нормам температура компрессора в рабочем состоянии может быть от +50 до +60oС, но не выше +90oС." Или: "При работе холодильника нагревается кожух компрессора - температура его может достигать 80-90oС".
  
  С моей точки зрения 40-50oС для воды - это достаточно. Однако, если вам хочется иметь более высокие температуры, то холодильник можно использовать для предварительного подогрева воды, поступающей в обычный бойлер. Экономический эффект от этого будет таким же. Рассмотрите также варианты с использованием бойлера косвенного нагрева или с сухим нагревательным элементом. Впрочем, я уверен, что простой бак с описанной выше примитивной автоматикой удовлетворит вас не хуже, чем более хитроумные конструкции. Поэтому, если вы начнете с него, то ничего другого вам, скорее всего, и не захочется. Но это не значит, что тут нет места для творчества. Ведь змеевик не обязательно опускать в воду, а можно, например, намотать его на стальную трубу большого диаметра под давлением или без, и не обязательно он должен быть медным, и не обязательно змеевиком, и так далее.
  
  Несколько знакомых, которым я продемонстрировал мой аппарат, были, кажется, искренне удивлены тому, как много полезного тепла, причем совершенно бесплатно и просто, можно получить там, где раньше оно выбрасывалось и шло, скорее, во вред. Люди редко смотрят на технику, так сказать, с тыльной стороны. А тем, кто об этом когда-либо думал или, скорее, подумал в первый раз, кажется, будто на радиаторе холодильника выделяется именно столько тепла, сколько отнято у продуктов, и что это не может быть много. "Ну ладно, - добавят они, - сколько-то тепла идет еще от мотора". Но будь это так, то, допустим, ночью, когда мы вовсе не хлопаем дверцей холодильника, он должен был бы до утра не включиться ни разу. Однако, все мы знаем, что дело обстоит иначе. (Кстати, для вечерних омовений я сливаю бак полностью и сорока литров более чем достаточно. А заполнив его холодной водой, утром я умываюсь уже тёплой. Честно говоря, ее получается больше, чем одному человеку нужно, а оставлять ее неиспользованной мне - теперь уже - тоже некомфортно. Но ведь раньше меня заставляли вовсе выбрасывать это тепло и я об этом не думал, уверен, как и вы, читатель. Вот до чего меняется психология!)
  
  Уехав из дома на несколько дней и вернувшись обратно, мы также услышим, что холодильник продолжает исправно включаться и выключаться. Что он делает, когда все продукты в нем давным-давно охлаждены? Ответ: переводит электричество.
  
  Здесь вы можете возразить, что тепло от решетки холодильника всё же не теряется, и если греется не вода, а воздух, то это тоже неплохо, особенно зимой. Но даже зимой кухня - это последнее помещение, которое нуждается в отоплении. В ней стоят плиты и она в любом случае должна хорошо вентилироваться, а для большинства дней в году будет даже неплохо, если удастся с помощью предлагаемого устройства охладить воздух в кухне, как кондиционером. Но главное, что отапливать кухню холодильником всё равно не выйдет. Ну разве что в жаркие летние дни, когда знойный воздух волна за волной поступает сквозь раскрытое настежь окно, а холодильник безостановочно тарахтит, стараясь сделать воздух в кухне еще горячее, чем снаружи. Знакомая картина, не правда ли? И никто не подумает, что окно было бы лучше закрыть, а против духоты включить вентилятор.
  
  А с закрытым окном тепло от конденсатора выбрасывается непосредственно рядом с холодильником и нагревает то, что было (и будет) охлаждено с тем же соотношением, без изменения общего баланса. Воздух если и нагреется дополнительно, то лишь настолько, насколько КПД компрессора меньше 100%. Поэтому, если вы рассчитывали так отапливать кухню, то считайте, что воткнули в розетку слабенький, но очень странный калорифер.
  
   Это похоже на черпание воды решетом. Если черпать достаточно быстро (мощный компрессор), а решето достаточно мелкое (хорошая теплоизоляция), то в решете всегда что-то будет оставаться (мороз в холодильнике), но в результате вся вода всё равно оказывается там, откуда мы ее черпали. Это, конечно, и всегда так, но разница в том, позволим ли мы теплу переливаться из пустого в порожнее или направим его по длинному кругу и заставим сделать что-то полезное для нас, не сжигая на это что-то дополнительное топливо. А можно ли отапливать жилую комнату холодильником, стоящим на кухне? Конечно. Но это сработает зимой, а что с этой схемой делать летом? Вода же горячая нужна всегда. Я - за воду.
  
  Но хоть я и за нее, мне, честно говоря, было лениво сливать воду из бака несколько раз в течение суток, мерить ее объем и разницу температур, поэтому 100 литров, о которых я сказал выше, - это сильно на глаз или, как говорят грамотные люди, эмпирически. Ну, давайте проверим эмпирику теорией. Возьмем за единицу измерения калорию. Калория - это столько тепла, сколько нужно, чтобы нагреть один грамм воды на один градус Цельсия. Сто литров, следовательно, это сто тысяч граммов. Если нам нужно нагреть их от 20 до 50 градусов, то мы должны умножить 100000 на 30, а значит нам потребуется 3 миллиона калорий тепловой энергии. Переведя их в киловатт-часы, за которые мы платим по электрическому счетчику, мы увидим, что это почти 3,5 кВт∙ч. Неплохая ежедневная экономия, а?
  
  Но может ли холодильник действительно давать так много тепла? Чтобы доказать это, я уж закопался было в теплотехнические формулы и в каталог компрессоров, разыскивая их мощность, среднюю продолжительность включения и прочие неубедительные вещи, как на глаза мне, среди гарантийных бумажек на мой холодильник, попалась специальная наклейка, довольно насмешливо называемая этикеткой энергоэффективности. Вот она:
  
   []
  
  Указано: класс энергоэффективности А+, расход электричества 323 кВт∙ч в год. Ну... цифра она такая. Средняя по больничной палате, причем в палате лежат исключительно здоровые люди. Однако ничего лучшего всё равно нет, а мне для убедительности нужны как раз официальные и средние значения. Делим 323 на 365, получаем, что в сутки тратится из розетки 885 ватт-часов. То есть меньше киловатт-часа. Откуда же взялись мои три с половиной? Где ошибка? Кто обманщик? Никто, на самом деле.
  
  Разгадка в том, что любой холодильник или кондиционер - это по своей сути машина, называемая тепловым насосом. Тепловой насос, когда он так и называется, нужен для отопления дома или - сюрприз! - для нагрева воды. Он отбирает температуру у открытых и не обязательно очень теплых источников, таких как воздух за окном (даже зимой), какой-нибудь водоем или земля где-нибудь поглубже, и закачивает ее в какой-нибудь закрытый объем, например дом или бак с водой. Еще чаще, однако, нас интересует холод, то есть, так сказать, тепловой вакуум. Тогда эти машины называются холодильниками и кондиционерами.
  
  Но это еще не всё. Все мы знаем, конечно, что самолеты летают благодаря магии, ну а в тепловых насосах эта магия приводит к тому, что на один киловатт-час электричества из розетки мы можем получить три или даже четыре киловатт-часа тепла. Поэтому у меня и получается так много горячей воды. И у вас получится! Впрочем, мы начали про магию... Так вот, не знаю, когда и как это произошло, но злые колдуны (не путать с добрыми волшебниками) под страхом ужасного наказания запретили тем, кто делает холодильники, рассказывать о том, что это вещи по своей сути предназначенные производить тепло, а не только холод, и что хорошо бы это тепло тоже как-то использовать. И даже производителям кондиционеров они велели об этом помалкивать.
  
  Во всяком случае, других версий у меня нет. Иначе разве трудно догадаться, что когда выкачиваешь воду из бассейна, не обязательно сливать ее в канализацию, а можно полить ею сад, например. Тем более, что сад в нашем случае всегда рядом с бассейном.
  
   Холодильник можно определить как тепловой насос с термическим барьером. Что это за барьер? Стенки и дверцы холодильного шкафа, конечно. Насколько этот барьер высок? - не очень, как мы видели в примере с работающим ночью холодильником. Точнее, барьер-то высок, потому что я не сказал бы, что -25oС внутри и +25oС снаружи это низкий перепад температур, но он довольно дырявый. В сущности, холодильный шкаф является теплоизолированной, закрытой системой не более, чем та же кухня, в которой он стоит.
  
  С кондиционерами ситуация выглядит чуть менее абсурдной, ведь их можно использовать и для обогрева, но разве для этого мы их покупаем? И это уж точно не касается жарких стран, где они наиболее популярны. Поэтому и в случае холодильников и в случае кондиционеров мы пренебрегаем основными и готовыми к использованию качествами этих машин, а довольствуемся только побочными благами. Это похоже на то, как если бы нам продали автомобиль не для того, чтобы ездить, а для того, чтобы в нем с комфортом сидеть, прятаться от дождя и слушать музыку. Ну а во избежание лишних мыслей производитель автомобиля - все производители автомобилей, по странному совпадению - забыл добавить к автомобилю маленькую деталь, колёса.
  
  Эта наклейка энергодефективности привела меня в результате к вопросу, который я хочу задать вам, читатель. Можете ли вы представить себе задачу описать экономичность автомобиля, у которого, как положено, есть двигатель, тормоза, трансмиссия, фары и всё прочее, за исключением колес и возможности ездить, но этот автомобиль надо всё-таки продать? Трудно? А если мы еще усложним задачу и запретим упоминать вообще эти детали, как будто их и вовсе нет?
  
  Видите ли, в первом случае у продавца есть хотя бы о чем говорить. Например: "Двигатель этой машины лучше, чем у вон той. Он более мощный, у него такие и такие характеристики и примочки, он кушает меньше бензина и так далее. А фары гораздо лучше, чем у конкурентов, потом что они используют такие и такие современные технологии, спектр у них такой-то, светят они гораздо дальше", и прочее. За всеми этими словами легко скрыть отсутствие ответов на незаданные вопросы, например "зачем вот это всё и где, черт побери, колеса?" Но что, если вам нужно продать весь, целый автомобиль, пусть и без колес, именно как домик с удобными креслами?!
  
  Чтобы оценить комическую реальность ситуации, взгляните опять на этикетку. На ней написано, что класс моего холодильника А+. Что это значит? По каким параметрам он лучше, чем А без плюса? То есть что в нем, собственно говоря, лучше, чем вон у того другого холодильника? Вот об этом по условиям задачи как раз и запрещено упоминать, точь-в-точь как в примере с автомобилем.
  
  С кондиционерами всё нормально. Одна модель более энергоэффективна, чем другая, потому что существуют физически измеряемые параметры для оценки качества данной машины. Прежде всего эта оценка выражается в коэффициенте называемом EER. Это... впрочем, я лучше процитирую стандарты ЕС. "Rated energy efficiency ratio (EERrated ) means the declared capacity for cooling [kW] divided by the rated power input for cooling [kW] of a unit when providing cooling at standard rating conditions;" В переводе это означает: замерили при стандартных условиях с какой мощностью кондиционер высасывает тепло из помещения в киловаттах и разделили ее на мощность, которую он высасывает из розетки тоже в киловаттах.
  
  А стандартные условия это температура на улице 35oС, в комнате 27oС, если мерить ее сухим термометром. Если мокрым, то 24 и 19 градусов. Если при этом соотношение мощностей, то самое EER, лежит между 2,6 и 3,1, тогда это энергоэффективность класса А. Если в пределах 3,1-3,6, тогда это класс A+. Всё ясно, не правда ли?
  
   []
  
  Второй интересный для нас показатель - это коэффициент производительности, латинскими буквами COP. На самом деле это тот же самый коэффициент, что и EER, только измеренный на другой стороне теплового насоса, то есть в данном случае кондиционера, на стороне нагнетания, так сказать. Иногда так и пишут: COP охлаждения и COP нагревания. Поскольку мотор компрессора добавляет собственное тепло, то COP всегда немного больше, чем EER. Собственно говоря, COP для кондиционеров измеряют (точнее, выводят из измерений) только потому, что в большинстве моделей действительно предусмотрен режим теплового насоса для отопления в холодное время года. Кстати, стандартные условия поэтому тут уже другие: 7oС на улице и 18oС в комнате.
  
  Вернемся к холодильникам. По сути это та же машина, и даже части у нее называются так же: компрессор, испаритель и конденсатор. Кажется логичным, что и оценивать ее эффективность надо так же, как кондиционера, с теми же коэффициентами. Но нет, тут картина резко меняется. Прежде всего, никаких копов! То есть сразу убираем коэффициент COP, чтобы никто не догадался, что у "автомобиля должны быть колеса". Заодно от греха подальше убираем и EER, чтобы не упоминать вообще про двигатель, трансмиссию и тормоза. Это нехорошие коэффициенты, которыми пользуются почти двести лет именно для оценки энергоэффективности тепловых машин. А у нас машины нет. То есть мы вам ее всё равно продадим, разве что без колес, и вы за нее заплатите, но продаем мы вам коробку с удобными сиденьями и радио. То есть, пардон, с красивыми полочками, ящичками и LED-подсветкой. Комфорт, словом.
  
  С другой стороны, а что делать с Директивой, которую приняли добрые волшебники из Евросоюза и которая заставляет печатать этикетку энергоэффективности для каждой даже электрической лампочки? Тут злые колдуны собрались, напряглись и наколдовали идеальный плохой холодильник. Теперь, говорят, сравнивайте ваши холодильники с этим, и насколько процентов он окажется лучше - такой класс и ставьте. И не спрашивайте, что именно мы измеряли, не ваше это дело. Просто черный ящик со шнуром и вилкой, и всё! То есть белый ящик. Главное, чтобы снаружи он был похож на наш плохой. Ну а разницу назовем EEI, то есть индекс энергоэффективности, просто в процентах. Неизвестно что, но в процентах.
  
   []
  
  Это напомнило мне про неизвестно что, но в секунду. Я имею в виду одну физическую величину (как она официально называется) и соответствующую ей единицу. Она чуть ли не самая популярная, но мне всегда казалась ужасно странной. Может, я чего не понимаю... Я говорю о Гц. Потому как что меряем-то? Ответ "частоту" меня лично не устраивает. Вот другие именные единицы, ампер - сила тока, вольт - напряжение, тесла - индуктивность, ньютон - сила, паскаль - давление, градус кого бы то ни было - температура... Тут вроде понятно. Открыли люди явление и/или придумали как его измерить, то есть связать с другими величинами, объяснить, в конце концов... И даже не именные: килограмм - масса, метр - длина, люкс - освещенность, литр - объем, поллитра... - тоже объем. А тут-то что мы меряем, герцами? Нет, я понимаю, что любые свойства и единицы это абстракции, что метрами и килограммами тоже можно мерить что угодно, но всегда есть физическое тело, тело больного, например, температуру которого можно мерить градусами. В крайнем случае этот объект может быть вымышлен или искусственно создан, как выражающий данную единицу. В литровую банку, допустим, можно налить что угодно, но и саму ее можно поместить в парижскую палату мер и весов. Куда хуже с объектностью обстоят дела у такой "физической величины" как секунда. Мерить время - это, знаете ли... Но и секунду все-таки привязывают к физическим объектам, точнее, к их свойствам, к скорости вращения Земли, например. Но лепить абстракцию к условности, да еще называть в честь кого-то секунду в минус первой степени?!... Кстати, есть у меня одна просьбочка... Можно в мою честь назвать метр в минус первой степени? Или лучше во второй! Не жадничайте, ребята, таких физических величин на всех хватит. Впрочем, всё это самое нахальное отступление от темы. Считайте, что его не было.
  
  Так вот, этот условный EEI (Energy Efficiency Index) используется и в других случаях, но там всё-таки есть что мерить, то есть идет сравнение по каким-то конкретным потребительским (физическим) качествам, подлежащим измерению. Например, EEI телевизора привязан к квадратному дюйму экрана, светящегося с определенной яркостью. В случае же холодильника нам предлагают оценивать только пустую коробку, точнее даже просто сравнивать данную коробку с той плохой коробкой, наколдованный магами. Какая коробка меньше берет из розетки, та и лучше. Критериев соответствия всего два: приблизительная площадь поверхности коробки, называемая эквивалентным объемом отделений, и приблизительная разница температур внутри и снаружи коробки, которую они называют термодинамическим фактором. Не верите? Вот официальная формула для расчета энергоэффективности холодильников:
  
   []
   []
  
  Ну, в общем, понятно, что нельзя же "палиться" и оценивать холодильник по параметрам теплового насоса, если никто и не предусматривал использовать его как тепловой насос. С другой стороны, он и есть тепловой насос. И даже если мы считаем или делаем вид, что вся его работа - это высосать тепло из продуктов, которые мы в него положили, то ведь и это можно сделать с тем или иным COP. В конце концов, конструкторы и технологи старались, делали самый лучший компрессор и прочие детали, а химики создавали хладагент с наилучшими свойствами. Да и по цене всё это сильно различается, как же не учитывать? Но не верьте, когда вам это будут "продавать" в магазине. Всё это побоку. Роль играет только ящик. А единственный измеряемый параметр ящика, хотя в этом вам никто не признается и ни в каких документах это не отражено - толщина пенопласта. Вот и вся энергоэффективность такого сложного аппарата, когда его так нелепо используют.
  
  Опять не верите? Тогда я покажу вам, что толщина пенопласта, замеренная линейкой - даже это еще куда ни шло; считайте это высокими технологиями. Всё еще глупее. Представьте себе, что мы делаем холодильник по всем параметрам, которые указаны в расчете, и совершенно одинаковый с другим. То есть тот же компрессор и прочий агрегат, те же объемы отделений, та же разница температур снаружи и внутри и даже (хотя это нигде не требуется) та же толщина того же пенопласта в стенках... Но! - изменим форму холодильника. Вместо прямоугольного сделаем его круглым. Одна эта мелочь сразу на 50% улучшит его энергоэффективность! Почему в расчетах нет форм-фактора? Требую внести исправления! И в этикетку тоже. Сколько там плюсиков максимум? Три? Маловато будет! Рисуйте шесть!
  
   Вот так один главный обман в том, как мы используем холодильники, наматывает на себя целую кучу разоблачительных нелепостей. Причем заметьте, что специалистов Еврокомиссии я ни в чем таком не обвиняю. У них как раз всё по-деловому. Я ведь сам назвал холодильник тепловым насосом с термальным барьером. А если тепловой насос не используется, что остаётся? Барьер. То есть ящик. Его и оценивают. Ситуация абсурдна в целом, но об этом как раз и статья.
  
   Итак, я прикинул, что мой холодильник греет мне воду на 3,5 кВт∙ч в сутки. Но реальное потребление им электричества я не измерял. Мало ли как я его использовал? Может, я каждый день кастрюлю горячего борща в него ставлю и ящик пива? Поэтому обратимся к независимым источникам.
  
  На какой COP мы можем рассчитывать? Мы знаем, что это зависит от качества тепловой машины и разницы температур источника тепла (в нашем случае окружающего воздуха) и конечной температуры (горячей воды). Высота термального барьера, то есть насколько холодно в холодильнике, особой роли не играет, поскольку она меняет как числитель, так и знаменатель, просто несколько ухудшается КПД компрессора. Температуру воздуха можно принять равной 25oС, раз уж она заявлена как стандартная для испытания холодильников. Конечная температура - это температура нагнетательного патрубка. Можете замерить ее сами, у меня где-то градусов шестьдесят или чуть больше. При хорошей изоляции трубок, бака и чуть качественнее, чем у меня, сделанном змеевике, это и будет близко к максимальной температуре воды. Теперь посмотрим на эту таблицу, она сделана именно для конкретного теплового насоса воздух-вода.
  
   []
  
  Или вот на эту таблицу:
  
   []
  
  Мы видим, что наши условия недалеки от идеальных и наш COP вряд ли меньше трех.
  
  Теперь можно проверить всё сразу: и стандартность условий для моего холодильника, и действительность стандартных параметров производителя, и заодно мою собственную стандартность как пользователя холодильника. Итак, вспомним, что 323 кВт∙ч за год означает 0,88 кВт∙ч в день. Я уже использую холодильник как тепловой насос, поэтому умножаю его на COP=3 и получаю суточных 2,64 кВт∙ч. Пересчитав их обратно в калории я получаю их 2,3 миллиона и разделив эту цифру на 30000, у меня выходит, что я могу нагреть от 20 до 50 градусов не 100 литров, как я оценивал прежде, а только 77 литров. Может быть, я преувеличил, а может мой холодильник не идеален в отношении теплоизоляции шкафа или изношенности компрессора, а может быть просто погода была слишком теплой. Впрочем, я ведь сказал тогда, что вода нагревается не до 50 градусов, а до 40-50, так что оценка была всё-таки верной. В среднем, реально будет остановиться на трех киловатт-часах тепловой энергии от каждого холодильника в сутки.
  
  Кстати, прочувствуйте момент. Если вы решите переделать холодильник в тепловой насос, то вопросы теплоизоляции шкафа и продвинутости компрессора и вообще то качество, за которое с нас пытаются содрать деньги в магазине бытовой техники под видом модной темы экономичности - всё это накрывается той самой этикеткой. Теперь самый дешманский холодильник в плане энергоэффективности становится так же прекрасен, как и супер-пупер-технологичный. Более того, теперь вы можете не думать о перекошенных дверцах и порванных уплотнительных резинках своего старого холодильника и не раздражаться, когда ваши домочадцы открывают его и на десять минут замирают в созерцательном раздумии. С помощью доброго волшебства прежнее расточительство превращается в экономию, а убытки в доходы! Мир и благополучие несёт в ваш дом змеевик-искуситель.
  
  Если же вы опасаетесь, что горячей воды от холодильника вашей семье будет недоставать, то у меня и тут есть для вас хорошая новость. Даже не внося никаких изменений в конструкцию вашего устройства, вы можете значительно увеличить количество горячей воды, причем это легко регулируется. Сейчас я скажу одну вещь, которая не понравится вашей жене... Просто оставьте дверцу холодильника приоткрытой. Таким образом вы пробьёте дополнительную брешь в термическом барьере вашего теплового насоса, также известного как холодильник, и к одной части бесплатной горячей воды вы добавите две или три части очень дешевой горячей воды, в три раза дешевле, чем обходится вам вода от традиционного резистивного нагревателя, также известного как бойлер. Как вариант, чтоб всё было красиво, можно просверлить в стенке холодильного шкафа пару дырок с пробочками. Жене можно сказать, что это такое усовершенствование и объяснить, что теперь вы не только сэкономите на покупке нового бойлера, но и, за счет более дешевой воды, заработаете на покупку... (нужное подставить).
  
  А если так сделают все? Кстати, сколько их вообще, этих холодильников? Прямой статистики я не нашел, но кое-какие прикидки сделать можно. Например, в определенный год рынок холодильников в Германии оценивался в 3 миллиона. Статистка за тот же год даёт численность населения Германии 82 миллиона. Значит, если типичная немецкая семья покупает новый холодильник раз в десять лет, то в стране одновременно работают 30 миллионов холодильников и каждым из них пользуются в среднем 2,7 человека, что кажется мне довольно вероятным. Но долговечность холодильника я взял с потолка, а кроме того, если человек живет один, то он не станет делить холодильник с двумя соседями, он купит свой собственный. Да у меня самого четыре холодильника, представьте. Три из них, правда, работают сезонно или по случаю, но однако же...
  
  Поэтому лучше будет ориентироваться не только на количество людей на планете, но и число домашних хозяйств, из предположения одно хозяйство - один холодильник. Вот что удалось узнать. Китай, 456 миллионов хозяйств, в среднем 3 человека в каждом, данные 2012 года. Индия, 250 миллионов хозяйств, в среднем 4,8 человек в каждом, данные 2011 года. Соединенные Штаты, 138 миллионов хозяйств, по 2,6 человека в каждом, данные 2018 года. Это самые большие страны. В Германии, кстати, как и в Великобритании, на холодильник (если моё предположение верно) приходится 2,1 пользователя, а не 2,7, как я сказал раньше. В общем, приближение удовлетворительное, да тут и трудно ошибиться, ибо на скольких человек может поместиться продуктов в обыкновенный холодильник?
  
   []
  
  В сущности, мы могли остановиться на Китае. Итак, у нас опять вырисовывается цифра три. 3 человека на один холодильник, в среднем по планете. Население планеты, говорят, 7700 миллионов. Это даёт нам число 2,57... окей, два с половиной миллиарда бытовых холодильников в мире.
  
  Мы не будем учитывать тут торговое оборудование, холодильный транспорт и промышленный холод. Хотя, с точки зрения экологии, стоило бы. Чуть-чуть информации. Согласно Японской Ассоциации Индустрии Холода и Кондиционирования воздуха, в 2015 году в Японии было продано 308 тысяч холодильных витрин, а в США их продали 770 тысяч и еще 700 тысяч в Европе. Это только за один год, так что смело умножайте их тоже на 10. Добавьте туда же мировые 11 миллионов холодильных торговых автоматов и миллион ледогенераторов.
  
   Считаем дальше. 2,5 миллиарда домашних холодильников ежедневно выбрасывает 7,5 ТВт∙ч (тераватт-часов) тепловой энергии. В год получается 2737 ТВт∙ч. Если нам нужна эта энергия (а мы видели, что ее едва хватает на одного человека, не говоря уж о трех, статистически использующих один холодильник), то это количество энергии нам приходится откуда-то брать. Поскольку мы говорим о подогреве воды и именно так собираемся использовать тепло от холодильников, то один из самых обычных видов энергии для этого - электричество.
  
  Что же такое 2737 ТВт∙ч электроэнергии? Здесь, читатель, держитесь за стул. Потому что это больше половины всего потребления электричества в Соединенных Штатах или Европейском Союзе. Или это половина всей энергии, тратящейся на коммунальные нужды в мире, и это, конечно, не только то электричество, которое потребляется бытовыми устройствами внутри домов.
  
  Это почти 13% всего потребления электроэнергии в мире, которое достигло 21372 ТВт∙ч в 2017 году. Вы представьте огромное количество огромных и не очень электродвигателей - пусть только электродвигателей - работающих на самых разных заводах и фабриках, производящих всё от химических веществ и строительных материалов до одежды и автомобилей, а также на рудниках, шахтах, на строительных площадках, качающих нефть и газ, двигающих поезда... И 13% от всего этого мы можем сократить, просто добавив 15 метров медной трубки к обычному домашнему холодильнику. А еще точнее, просто на стадии производства внеся незначительные изменения в конструкцию конденсатора, который в холодильнике всё равно есть. Сделать его пригодным для нагревания воды. Вариантов стандартизации тут сколько угодно. Если, конечно, угодно.
  
   []
  
  Наша медная трубка запросто покрывает всю солнечную и ветровую генерацию, о которой так много шума в последние годы. Потому что все эти ветряки и панели составляют только 7% в 2018 году.
  
  
   [] []
  
  Или, если вам это больше нравится, медная трубка может закрыть все атомные электростанции в мире.
  
   []
  
   А вместе с медной трубкой от кондиционеров, которые самым непосредственным образом создают глобальное потепление, поскольку чистым, готовым теплом напрямую греют атмосферу, - тогда можно подумать и о закрытии всех угольных электростанций в мире. И, кстати, сильно разгрузить сеть для наступающей эры электрических автомобилей.
  
  Вы можете сказать, что не все получают горячую воду из электрических нагревателей. Тем лучше. Если это электричество, то часть его выработана из возобновляемых или относительно чистых источников, включая ГЭС и АЭС. Но иначе для подогрева воды просто сжигается уголь или газ. И кто знает, возможно европейских холодильников хватит, чтобы Европе прекратить импорт газа? Чувствуете, какая политика под всем этим?
  
  Тепловая и электрическая виды энергий компенсируют друг друга, а мне кажется, что предлагаемое устройство даже не сместит этот баланс. Но если представить, что оно позволит экономить больше газ, чем электричество, то лишний газ может пойти на ту же генерацию или напрямую использоваться в двигателях. Тут нет проблемы. Ведь, например, для прокачки газа в газопроводах использовались турбины, работавшие от газа же, потом баланс цен изменился и стали использовать турбины, вращаемые электродвигателями. Возможен и обратный переход.
  
   Но в любом случае, либо через электричество, либо непосредственно, каждый день, начиная с первого дня установки, каждое устройство позволит не сжигать приблизительно один фунт угля. А все холодильники в мире будут оставлять в земле по 336 миллионов тонн угля каждый год. Даже если не считать саму добычу и транспортировку, это позволит срезать выбросы углекислого газа на 1,2 миллиарда тонн ежегодно (можете сами всё это подсчитать). То есть это больше 3% от глобального выброса. И напомню, что это даже не учитывает бытовых кондиционеров, только холодильники. Впрочем, нет, это слишком скромная оценка. Фунт угля получится, если сжигать его непосредственно для получения тепла, причем со 100% КПД. Если же сжигать его для получения электричества, то выйдут все три фунта. А электричество на две трети и получается за счет сжигания углеводородов, как мы видели на картинке выше. Так что, пожалуй, надо говорить о килограмме с лишним и о семи-девяти процентах, то есть трёх миллиардах тонн, на которые мы можем уменьшить глобальный выброс углекислого газа с помощью переделки только холодильников.
  
   []
  
   Данные, которые я использую, несколько разнятся по датам получения, но неизвестно, какой процент растет быстрее, глобальное производство/потребление электроэнергии или количество холодильников и кондиционеров, вместе с раздробленностью семей. Да и вовсе не теория главная фишка моей идеи и этой статьи. Каждый, кто способен выполнить несложную работу (а я тоже не профессионал) - тот сам за 30 баксов может во всём убедиться. Как бы и дискутировать не о чем. Здесь придётся просто стать на ту или другую сторону. Момент истины.
  
   И я знаю, что это хобби для множества людей, сделать что-то собственными руками. Многие из них увлекаются альтернативной энергетикой. Именно для них я начал эту часть в стиле изобретателей вечного двигателя и не только, но и солнечных концентраторов, разнообразных ветряков и прочего, приводящего в результате лишь к убыткам, но заслуживающего уважения.
  
  Собственно говоря, я не имею ничего против и разных вакадудлов (Митяй, привет!), строящих вечные двигатели из деревянных брусков или на постоянных магнитах, даже когда они просят денег на продолжение разработок (видимо, чтобы сделать вечный двигатель еще более вечным). Не нравится мне лишь разжижение информационного поля, в грязи которого если не утонут, то до полной неотличимости замажутся любые попытки чего-то важного и серьезного пробить упомянутый выше барьер между двумя видами информации. Плоская земля, рептилоиды, альтернативная история планеты и, конечно, псевдозаговоры (потому что заговоры - это второе название политики)... Если этот мусор и образуется сам по себе (хотя не верю, что без заговора тут обошлось), то вполне достаточно ютубовской монетарной политики, чтобы он плавал на поверхности.
  
  В комментариях под бесчисленными роликами на "самодельную" тему можно встретить звонкие фразы, наподобие той, что у нас уже есть вечный двигатель, это Солнце. Берите энергии сколько хотите. И я подумал, что в утилитарном смысле холодильник не хуже. Он всегда рядом с нами и вращается вместе с планетой, да и насчет бесплатности и вечности проблем нет. Пока человечество не сменило свой материальный носитель (что, может быть, не так уж и далеко), нам всегда нужен будет холод, значит у нас всегда будет тепло.
  
  А что, если нам посчитать? - как говорили кроты в мультфильме про Дюймовочку. Вот я посчитал и у меня вышло следующее: чтобы получить от Солнца то же количество энергии, которое я могу взять от холодильника, то есть 1095 кВт∙ч в год, мне нужно установить 5 квадратных метров поликристаллических панелей общей мощностью 830 ватт. Это для климатических условий моей солнечной провинции, строго на юг и под оптимальным углом к горизонту. Пролистав несколько торговых сайтов, я нашел лучшую цену. В продаже есть готовые панели по 280 ватт и площадью по 1,63 квадратных метра ценой ровно 100 североамериканских долларов за штуку. Три такие панели дадут нам как раз то, что требуется. Плюс, конечно, нам придется купить или сделать самим металлическую раму для панелей (они продаются голые), потом еще толстые (низковольтные) провода и нагревательный элемент. Сравните это с тем, что для переделки холодильника все капиталовложения это 15 метров трубки. Бак, подключение водопровода - всё это одинаково. Монтаж - вот тут разница. Вытащить на крышу и установить металлический каркас, а на него пять квадратных метров панелей vs сделать две крошечные пайки.
  
  Но не будем мелочиться. Даже если сравнивать только 300 долларов за панели и 22,5 доллара за медную трубку, то получается, что холодильник в 14 раз лучше Солнца! Тут мы опустим вопрос о том, что для Солнца надо еще иметь подходящую крышу, а холодильники есть везде. А вопрос долговечности? Сами холодильники будут ломаться и выбрасываться, но Генератор свободной энергии Кэнского переживет их все! Надо будет лишь перепаивать. А так вы его даже внукам оставите. И сравните это теперь с долговечностью солнечных панелей, с рисками, вытекающими из их подверженности влияниям стихий и с их естественной деградацией.
  
  Кстати, когда я искал панели, я почитал и отзывы. Даже немного удивился: жалобы на недостоверную информацию поставщика, завышение мощности, на качество самих изделий и тому подобное. В противовес этому, ну что плохого или даже хорошего можно сказать о медной или стальной трубке? Что в ней может испортиться или поломаться? Так зачем же портить нервы? И добавлю, что я в этом недостаточно компетентен, но уверен, что и производство солнечной панели наносит гораздо больший урон природе, чем производство эквивалентного отрезка трубки. Достаточно оценить косвенные данные, а именно тот факт, что соотношение всей энергии, которая будет произведена данной солнечной панелью за срок ее службы к энергии, потраченной на ее производство - далеко не блестящее. По этому показателю панели даже от ветряков отстают в разы. Ну а по утилизации сравнивать панель с почти вечной трубкой просто глупо. И, повторю, этот сизифов труд нам хотят навязать и уже успешно навязывают. А более точное выражение - нас хотят подсадить на эту глупость. Но у наркодилеров хотя бы первая доза бесплатно. Тут же - сразу все бандитские приемы пущены в ход: развод лохов на "светлое будущее", вербовка одних и грабеж других "зелеными тарифами", запугивание всемирным потопом, шантаж лишением пряников и наглыми тарифами... Ничего из "джентльменского набора" не пропустили. В общем, "купи кирпич". Даже как-то стыдно (за них! - вот что самое прикольное).
  
  Надеюсь, вы обратили внимание, что к цене панелей я не добавил инвертора и батарей, которые в разы увеличивают стоимость всей затеи. Всё по минимуму и сразу в тепло. (Если же, как обычно это бывает, вы с этими солнечными панелями нацелены на автономное электроснабжение, и в эту автономную сеть втыкаете обычный холодильник без утилизации тепла, то... тут без комментариев.)
  
  В больших масштабах такой эксперимент не получится, в сеть такое электричество не отдашь. И преобразовывать придется и накапливать, а это, пока ВТСП под запретом, дешево не получится. А как получится? Ну, например, так, как сделали в каком-то голландском (кажется) городке, где крыши покрыли панелями, соединили их в местную сеть, а в качестве батареи для покрытия пиковых нагрузок используют все электромобили жителей того же городка, которые в данный момент стоят на подзарядке-подразрядке И всё это подаётся как великий хай-тек. С жиру беситься, конечно, можно, но далеко не всем. Зато чувствуете тренд? Это дорого - значит хорошо. Поэтому новость об этом "достижении" - часть информации (дезинформации), которая приходит к нам сама. И ко мне так же пришла.
  
  Я, кстати, не знаю, что там в действительности продаётся на сайте по 100 долларов, но то, что гарантированно (в прямом смысле) будет работать, и чего в реальности стоит солнечная энергетика здесь и сейчас, можно увидеть, зайдя на сайт Tesla Solar с их божескими (как они уверяют) ценами. Комплект панелей, который у них называется Small, мощностью 3,8 кВт, рассчитанный на ежедневную выработку от 14 до 19 кВт∙ч в солнечной Калифорнии плюс батарея емкостью 13,5 кВт∙ч - вся эта красота продаётся за несчастные 14900 долларов.
  
   []
   []
  
  Как я понимаю, нам предлагают самим подсчитать среднегодовую выработку, ну штож, мы это любим. Пусть будет в среднем за день 16 кВт∙ч, умножаем на 365, получаем... секундочку... 5840 кВт∙ч. Холодильник же нам даёт 1095 кВт∙ч. Делим... получаем... 5,3. Делим 14900 на 5,3... Выходит 2811 долларов. Так это уже не в 14 раз Холодильник (вот так, уважительно) лучше Солнца, а более чем в 100 раз! Что там какие-то единицы процентов, на которые стараются увеличить КПД солнечных батарей, и если удаётся, то это сразу сенсация. Тут - сразу десять тысяч процентов! Посмотрим, расскажут ли об этом в новостях...
  
  
  
  
  

Эпилог

  
  
  Я понимаю свои риски, но не хочу об этом говорить. Интереснее рассмотреть предполагаемые и переходящие один в другой варианты реакции на статью простых юзеров.
  
   Первая и самая массовая - тупая, и это не просто "никакой реакции", это скорее что-то животное. Разновидностью тупой реакции является дурацкая (как известно, животные бывают спокойные и брыкливые), которая проявляется в типичных "возражениях" такого рода: "Подумаешь, открытие!.." или "Работать не будет" (с соответствующими дурацкими аргументами или вообще без них) или "Это плагиат! Эту идею уже придумал кто-то в каком-то году" (конечно, не по памяти, а загуглив уже после того, как показали, что именно надо гуглить; чего только нельзя найти задним числом в информации того рода, которую надо искать?). Причем, у дураков последние два "возражения" прекрасно совмещаются, хотя, казалось бы, зачем заимствовать то, что не работает? И особенно то, к чему так легко прийти вследствие обычного ремонта холодильника.
  
   Вторая - защитная, стремление уйти от любых неприятных выводов и найти аргументы в пользу того, что всё так, как и должно (было) быть. Тут я желаю, но не предвижу, успеха. Кажется, я уж на пальцах всё показал.
  
  Третья реакция - охранительная или, чтобы не ходить вокруг да около, собачья. (Чем лучше я узнаю людей, тем меньше люблю собак). Тут уже не просто "начальству виднее", тут уже "мы с хозяином", тут желание пасти стадо и быть выше баранов. Для таких людей, конечно, никогда нет "пророка в отечестве своём" и иногда им приходится напоминать, что "и в других отечествах не густо". Вот самолюбие (а иногда и тщеславие) для них - это слабое место, на нем они ломаются. Я не верю, что они способны и имеют способности примкнуть ко второй группе. К первой - могут, но с трудом.
  
  Выходит, надо направо или налево, оба выбора "приятные". Первый: придется признать, что те, кого они даже без почетного ошейника, а просто по велению собачьего сердца считали хозяевами, держали их совершенно наравне с другими баранами. Второй: придется признать Кэнского гениальнейшим изобретателем всех времен и народов и поставить ему памятник (при жизни!). Бронза? Гранит? С материалом я еще не определился, но главное, что памятник будет в полный рост, а в руках он, то есть я, будет держать предмет своего изобретения - медный змеевик.
  
  
* * * * *
  
  Идея написать эту статью пришла ко мне в сентябре 2019 года, когда по всем каналам телевизора показывали эту странную девочку и "Global climate strike" и более чем "7,6 миллиона человек в 6135 акциях в 185 странах..."
  
  Позвольте сказать, что я не сомневаюсь в искренности всех этих миллионов демонстрантов. Мне просто любопытно, почему всегда получается так, что они требуют запретить что-то дешевое и заменить это чем-то дорогим. И почему крики "Как вы смеете!" ("How dare you!") получают больше всего аплодисментов как раз от тех, кто "смеет". У этой истории, кстати, был такой наглый запашок, что даже долгое время дрессировавшейся публике это "не зашло". И гламурные обложки с гламурными званиями не особо помогли.
  
  Говоря прямым текстом, я уверен, что самые крупные и известные экологические организации и множество помельче - все они созданы и финансируются только для того, чтобы держать место занятым и заодно дискредитировать идею. Но вывести на улицу миллион сознательно лгущих людей - это вряд ли.
  
  Поэтому на все эти демонстрации я смотрю юмористически. Не замечать стольких возможностей реально поменять игру, и при этом никакой дружбы с арифметикой даже в пределах четырех действий... Сплошная лирика и никакой конкретики. Ну вот, я показал еще одну конкретную возможность. Зачем выходить на улицы, если каждый из вас прямо у себя дома имеет оружие против негативных климатических изменений? Не нравится, куда катится мир? - разверните движение в противоположную сторону. Вы до сих пор грели атмосферу своими бытовыми приборами? - начинайте ее ими же охлаждать. За один день всё может измениться. Вам словно в насмешку продали миллионы и миллиарды "пистолетов", буквально каждому, рассчитывая, что за всю вашу жизнь вы не разглядите, что именно находится перед вашим носом. Теперь вы знаете, что это оружие. Посмеете выстрелить? Или и дальше согласны быть массовкой ради чужих интересов?
  
  И вот четвертый вариант реакции на статью, который я бы хотел видеть и, по-моему, единственный нормальный. Распространяйте эту информацию, переделывайте свои холодильники и кондиционеры сами, делайте это для других, помогайте друг другу приобрести нужные навыки, организуйте мастерские и мелкие производства. И таким образом создавайте спрос. Потому что испытав однажды работу устройства, вы скажете в любом магазине бытовой техники "Я не сумасшедший, чтобы покупать холодильник без утилизации тепла".
  
  А если вы любите ходить на демонстрации, то лучше начните именно с этого требования: запретить продажу бытовой холодильной техники без возможности утилизации тепла. И, может быть впервые за всю историю экологических движений, ваши требования совпадут с интересами вашего собственного кошелька.
  
  
  Вариант статьи на английском языке: The Energy Revolution. DIY.
  
  
Оценка: 8.67*7  Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Д.Сугралинов "Дисгардиум 6. Демонические игры"(ЛитРПГ) Е.Кариди "Сопровождающий"(Антиутопия) А.Куст "Поварёшка"(Боевик) В.Чернованова "Попала, или Жена для тирана - 2"(Любовное фэнтези) Ю.Резник "Семь"(Киберпанк) В.Кретов "Легенда 4, Вторжение"(ЛитРПГ) Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) А.Завгородняя "Невеста Напрокат"(Любовное фэнтези) В.Чернованова "Попала, или Жена для тирана"(Любовное фэнтези) М.Атаманов "Искажающие Реальность-7"(ЛитРПГ)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"