В жизни каждого человека случаются разные события: большие и маленькие, веселые и печальные.
Читателю судить о размере и эмоциональности происшедшего.
Жила-была одна семья. Папа, мама, сын и дочь. Шло время, цепочки семейных событий сменяли одна другую, дети выросли, родители старели, и наступил момент, когда сначала мама, а потом и папа ушли в мир иной.
Осталась квартира, полученная еще в советские времена родителями, в которой, на момент приватизации оной, проживали они и их дочь с двумя ее детьми.
Пресловутый квартирный вопрос...
Ожидаете описания семейных склок и интриг?
Ничего подобного.
Впрочем, все по порядку. Сестра решила оформить права собственности на квартиру. Сын, собственно, моя скромная персона, легко и просто нотариально отказался от прав наследства в пользу сестры, считая, что его (моя) функция на этом и заканчивается.
Вот здесь-то ваши ожидания начинают оправдываться.
В государственной нотариальной конторе отказались вводить сестру в права наследства, ссылаясь на то, что квартира приватизировалась на правах общей собственности и неизвестны доли, принадлежащие каждому, извините, сособственнику. Доли, по мнению государственного нотариуса, должен установить суд.
Нотариус направила сестру к адвокату. И этот "специалист" состряпал, другого слова и не найдешь, исковое заявление по установлению долей в общей собственности, в котором ответчиком обозначил сына, отказавшегося от наследства, а нотариальная контора стала третьей стороной.
Сорокалетняя женщина, ранее не сталкивавшаяся с юристами, не читая, послушно отнесла сию бумагу в суд в приятном ожидании разрешения вопроса.
Вот тут-то мне самому пришлось ознакомиться с работой нашей юридической системы: копии документов полагается направлять ответчику. И, кроме того, вникнуть немного в терминологию Гражданского кодекса Украины. С удивлением выяснил, что ст.357 этого самого ГК прямо утверждает равность долей сособственников, и, таким образом, сам собой напрашивался вывод о неправомерности действий нотариуса.
Адвокат же, содравший, кстати, немалую денежку с сестры, вовсе не указал этой статьи в своем "произведении".
Но машина заработала: пришло время предварительного рассмотрения дела.
Оформил отпуск с работы за свой счет.
И вот сидим с сестрой, ждем справедливого решения. Минуток через тридцать приглашают нас в кабинет, держат паузу, важно перебирая бумаги.
Сестра внимает ходу процесса, а я с большим интересом рассматриваю комнату. Ничего, приятное такое, уютное помещеньице. Шкаф-стол-компьютер-стульчики, мы вдвоем и молодая судья в строгом костюме с молоденькой девушкой-секретарем.
Наступила и пора озвучивания: предварительное рассмотрение, отводы, доли...
Через пятнадцать минут, я получил новую повестку о явке на заседание. И снова в качестве ответчика. Возмущению сестры не было предела. По ее мнению, вполне здравому впрочем, ее брат ну никак не может выступать ответчиком по этому делу. Кстати говоря, у меня даже паспорта на предварительном рассмотрении не спросили. Вкралась мысль, что в нашем суде любой человек с улицы мог сойти за ответчика.
Ну, хорошо. На основании изученных материалов, мне пришлось составить дополнительное исковое заявление, в коем сестра отказывалась рассматривать меня в качестве ответчика, а ответчиком обозначила третью сторону, которая, собственно, и породила это самое дело. Кроме того, просила суд выполнить вышеуказанную статью Закона. Принесла в присутствие, зарегистрировала с трудом - отказывались.
Надеюсь, что читатель не потерял интереса и проникся настроениями всех сторон, которые получили новое развитие в ходе вполне реального судебного заседания, которое имело место быть в том же самом кабинете.
Признаться, насмотревшись фильмов и околосудебных телевизионных передач, я ожидал рассмотрения в зале заседаний, судью в мантии, и хотя бы какого-нибудь плохонького пристава. Но в жизни все оказалось, как всегда, значительно скромнее.
Судья перелистала дело, в котором, кстати, отсутствовало дополнительное, зарегистрированное исковое заявление, спросила об отводах, и начала уверенно: "СлухаЊться справа...". Этим вступлением, собственно, и закончилось выполнение соответствующей статьи ГПК Украины, потому что далее заседание производилось на языке настоящего повествования. Причем, о переводчике не было сказано ни слова, что, весьма вероятно, сэкономило нам с сестрой определенную сумму: как это ни странно, но мы на украинском языке в Украине разговариваем.
Я осторожно спросил: "А где дополнительное исковое заявление?"
Поскольку его не было, то сестра, предварительно проинструктированная мною, с готовностью предоставила копию.
Судья ознакомилась и спросила, обращаясь ко мне: "Вы признаете себя ответчиком?"
И вот тут я сказал: "Нет."
В судебную машину попала песчинка: судья почувствовала себя явно неуютно и вышла минут на десять, наверное, прояснить ситуацию с коллегами.
Сестра, явно не привыкшая к подобной обстановке, заметно нервничала.
Заседание продолжилось с появлением судьи.
- Так вы признаете себя ответчиком?
- Нет.
- Ну, тогда мы вынуждены будем вернуть исковое заявление и отказать в рассмотрении дела.
Вот тут-то и я крепко задумался: а как будет действовать наша судебная система в случае, если, например, меня ограбили, грабителя (предположим!) нашли, я подал заявление, а тот возьми и откажись признавать себя ответчиком...
Сестра толкает в бок и шепчет: "Признавай, а то с квартирой еще неизвестно, что будет..."
Тем временем в кабинет заходит импозантная дамочка, якобы у нее что-то с чайником (это во время судебного-то заседания!) и начинает объяснять нам с сестрой, особо подчеркивая - "как маленьким детям", негативные стороны моего отказа признавать себя ответчиком.
Мне стало просто смешно. Я, как бравый солдат Швейк широко улыбался ей и старался по-швейковски "лучить" добродушность на суровую дамочку.
Замечу попутно, что улыбка не может рассматриваться как неуважение к суду, а именно она раздражала ее больше всего: судейские явно привыкли видеть перед собой загнанных лошадей.
Я-то чего смеялся - думал: а, если я сейчас возьму и "врежу" судье: "Ваша честь, решительно возражаю против нарушения норм действующего законодательства в виде присутствия на судебном заседании посторонних лиц, и, кроме того, оказанию давления на истицу и ответчика непосредственно в ходе процесса..."
Но, учитывая состояние сестры и возможную неадекватную реакцию судейских, решил этого не делать. Поэтому сказал следующее: "Я не понимаю причины нашего присутствия здесь, вследствие существования вполне конкретной статьи 357 ГК Украины об установлении долей. Считаю, что это нотариальная контора нарушила закон."
Дамочка, не называя ни одной статьи, пространно сообщила об неких инструкциях Министерства юстиции для нотариусов, а судья поведала, что еще этой весной таких дел в суде не было.
Вот тут-то я снова задумался: если незнание закона не освобождает от ответственности, то незнание инструкций и других документов уважаемого министерства должно, вроде, освобождать.
- Так вы признаете себя ответчиком?
- Нет.
Сестра умоляюще смотрела на меня.
И судья и дамочка в один стали убеждать, что дела без ответчика не бывает, что нотариальная контора не может быть ответчиком, а если уж так нам хочется, то мы должны вчинять иск местному совету депутатов. В противном случае дело рассматриваться не будет.
"И опять пошла морока про коварный зарубеж..."
А я сидел и снова думал: "А что, если бы у сестры не было брата, то кто тогда был бы ответчиком?" Выходило так, что никто, и вполне законная квартира сестре вообще не "светит".
Бедная сестра была уже полуобморочном состоянии и только слабо так толкала меня в бок.
В конце концов, дамочка вспомнила о своем чайнике и удалилась.
Судья, нервно перебирала бумаги и поглядывала на сестру.
- Так вы признаете себя ответчиком?
Я посмотрел на бедную мою сестру, выдержал театральную паузу:
- Если уж без этого никак не обойтись, то да.
А сам снова подумал: "Ведь если я не признаю себя ответчиком, то суду придется признать меня таковым, ведь исковое заявление было принято и не отклонено, и дело дойдет до высокой степени абсурда."
Судья с облегчением вздохнула и попросила сестру написать от руки заявление с отказом от дополнительного искового заявления.
И, пока сестра под диктовку писала отказ, судья спросила: "Кто составлял дополнительное исковое заявление?"
От меня поступил очень короткий ответ, как у Жванецкого из танка: "Я."
- А вы не собираетесь стать депутатом?
- Вот уж кем не собираюсь, так это точно!
Дело стало близиться к завершению.
Судья позвонила нотариусу и стала успокаивать сестру, что все улажено и все соответствующие документы будут оформлены.
Я в это не верю: юристы с давних-давних времен гоняют по кругу своих клиентов, достаточно хотя бы вспомнить Виланда и Рабле. Да чего далеко ходить за примерами! Салтыков-Щедрин цитировал Капниста: "Мы, русские, столько веков на разные манеры твердили, что
законы святы,
Да исполнители лихие супостаты...
мы до такой степени убедились в справедливости этого изречения - горькою практикой, что оно сделалось как бы непременным спутником нашей жизни."
Работники контор, судов, прокуратур. Романтики больших законов.
Нравы Вороньей слободки действуют практически повсеместно! Но, к сожалению, далеко не все у нас летчики Севрюговы.
Еще парочку подобных судов, и я стану рецидивистом. А что, если еще кто-нибудь заявит ничтоже сумняшеся, что это я спровоцировал помаранчевую революцию и вдобавок поджег рейхстаг в 1933 году?
Придется теперь в анкетах, наверное, писать: под судом находился.
Но нет худа без добра.
Принимая во внимание перманентную сменяемость наших правительств, приобретенный мною опыт и перспективу возможного депутатства, в одном из правительств моих "заслуг" вполне хватит на пост министра юстиции, а в другом, учитывая отсутствие звания бакалавра, "потяну" всего лишь на замминистра.