Аннотация: Ссылка на страницу соавтора http://zhurnal.lib.ru/t/te_i_b/ Увидел в комментариях к гному, что разгорелась целая словесная баталия,решил разместить небольшую заметку. Прошу споры о стратегии и тактике в дальнейшем вести тут.
Заметка о тактических схемах построений.
В истории до массового применения огнестрельного оружия существовало несколько распространенных тактических систем. Для действий пехоты на равнине лучшим из возможных способов построения считается фаланга, ее придумали греки. Это - первая тактическая схема.
Фаланга представляет собой плотный строй тяжеловооруженных пехотинцев с длинными копьями в руках, глубиной в шестнадцать рядов. У некоторых народов фаланга была тоньше - рядов в пять-шесть, у некоторых больше - до 24 рядов, но идеальная глубина, как принято считать - это шестнадцать бойцов в шеренге.
Первые шесть рядов обычно вооружались невообразимо длинными копьями, длиной иногда до шести метров, каждое копье держали по два-три человека, стоящих один за другим. Второй ряд клал свои копья на плечи первому ряду, так что фаланга оказывалась живой стеной, прикрытой колючим ежом смертоносных пик, каждый удар которой направлялся несколькими руками и имел необычайную пробивную силу, взламывающую любой доспех!
Во время сражения фаланга являлась основой боевого порядка, вокруг которой могла маневрировать конница и легкая пехота, обычно начинавшая сражения подобно нашим мушкетерам, расстреливая ряды приближающегося противника, а затем уходя из битвы. Фаланга несокрушима при лобовой атаке противника и нет такой силы, которая могла бы на ровной местности прямым ударом пробить строй фалангистов. И наоборот, если фаланга атакует, то обладает бешеным натиском, ее удар накоротке способен сломать любой другой строй!
Однако у фаланги имеются и слабые стороны. Прежде всего - неспособность действовать на пересеченной местности, легко уязвимые фланги и тыл, а также ограниченная маневренность. Бросок фаланги несокрушим и ужасен, однако это короткий бросок и только на ровном поле.
Второй тактической схемой, считающейся более эффективной по сравнению с фалангой, является манипулярный строй, или легион.
В этой схеме армия при построении для боя разбивается на отдельные отряды-манипулы, выстроенные в шахматном порядке. Пехотинцы, составляющие манипулу, так же как и фалангисты, имеют тяжелое вооружение, но не имеют длинных многометровых копий, которыми так славится фаланга.
Манипулы легиона строятся в три линии. Таким образом, их боевой порядок имеет в отличие от фаланги так называемое "эшелонирование", то есть возможность поэтапно вводить в бой свежие резервы очередной линии. Кроме того, легион, разбитый на манипулы, может строиться и вести бой на пересеченной местности, совершать более сложные перестроения и маневры, перераспределять отдельные манипулы со второстепенного направления на решающее и так далее, в общем - этот порядок построения пехоты является более гибким, живучим и дает большую свободу полководцу.
При столкновении с фалангой, легионеры подбегают к ее рядам, метают дротики, застревающие в щитах фалангистов, и неравномерный, "шахматный" строй линии манипул вгрызается в фалангу как острые зубы хищника в ровную плоть. Строй рвется, и фаланга распадается, превращаясь в неуправляемую толпу, а длинные копья фалангистов становятся бесполезны. Вооруженные короткими мечами, такими удобными для драки в плотных строях, легионеры просто вырезают лишившихся своего основного оружия копьеносцев.
Манипулярный строй владычествовал над миром более трехсот лет, пока его слабые стороны не стали очевидны противникам государств, чьи солдаты строились легионами. При несомненных достоинствах у легиона оказалось и много недостатков.
Прежде всего манипулярный строй все же менее плотный по сравнению с монолитом фаланги, а кроме того, легионеры лишены длиннодревкового оружия. Поэтому сокрушающие фалангистов манипулы шахматного порядка пасуют и перед тяжелой кавалерией с длинными пиками и перед легкой кавалерией с луками.
В результате для борьбы с манипулярным строем была создана новая, третья тактическая схема - условно назовем ее "свиная голова", то есть тяжеловооруженная конница, рыцари.
Эта система основана на ударной силе бронированных всадников. Новые властители полей были относительно малочисленны по сравнению с пехотными армиями древности, поскольку боевой конь и полный доспех, защищающий бойца с головы до пят, стоит значительно дороже, чем относительно простое по технике снаряжение фалангиста и легионера. Всадников было меньше, но они с лихвой компенсировали недостаток числа переизбытком мощи!
Имея тяжелое защитное вооружение, гигантские щиты, огромные пики и длинные кавалерийские мечи, железнобокие конные армии были недоступны коротким мечам легионеров и тем более их дротикам. Тяжелая кавалерия сносила с полей манипулы пехотинцев, как ветер сметает пыль! Но и власть конных латников была недолгой.
Из Швейцарии пришло новое тактическое построение. В те годы швейцарцы были славными вояками - они известны своими арбалетчиками и алебардщиками.
Они вооружались поголовно, крестьяне, вместо мечей и щитов, с которыми нужно было долго обучаться, имели алебарды и протазаны, которые не требовали большого умения, но практически сравнивали вчерашнего лапотника с опытным конным мечником. Этим бывшие крестьяне нанимались целыми деревнями и славились тем, что никогда не бежали с поля боя. При помощи численного превосходства над тогдашними конными рыцарями они побеждали. Арбалетчики в плотных рядах, стреляя поверх голов друг друга, выкашивали конных панцирников, несущихся на них с пиками, а пешие алебардщики в плотном строю на равных сражались с ними в рукопашную. Кстати, швейцарцы одни из первых стали строиться для боя квадратными колоннами, называемыми "бригадами", или "баталиями". Они выстраивались одной огромной квадратной массой, по периметру которой, как с фронта, так и с боков, становились алебардщики в латах, а в центре, часто без всяких лат - арбалетчики.
При атаке тяжелой кавалерии алебардщики первых рядов опускались на колено и упирали свое оружие древком в землю, придавая ему устойчивость, второй ряд становился во весь рост, держа алебарды вертикально, для нанесения рубящих ударов, а третий ряд клал им алебарды на плечи, чтобы колоть.
Такой строй - непроходим для кавалерии! Конечно, при сшибке рыцари сносят первые ряды, однако "баталия" строится в сто-двести шеренг и более. Такую массу с наскока не возьмешь, какими бы прекрасными не были бронированные наездники!
Кавалерийская атака теряет натиск и темп, увязая в первых рядах, и вскоре превращается в рубку на месте, когда всадники отбиваются от наседающей на них пехоты. Нужно ли говорить, что пехотинец, держащий в руках длинную алебарду, без труда остановит гарцующего на месте кавалериста, вооруженного всего лишь мечом?
Алебардой орудуют обеими руками, и вес ее таков, что при ударе она рассекает любой панцирь и даже щит. Поэтому, когда первый стремительный наскок кавалерии ослабевает, дальнейшее сражение превращается в резню, в которой пехота рубит рыцарей на куски своим страшным двуручным оружием! Квадратная "баталия" швейцарцев - это четвертая тактическая схема.
С фалангой и легионами научились бороться еще скифы и гунны. У них не было тяжелого доспеха - только кольчуга или же панцирь из буйволиной кожи, но были злые дальнобойные луки, которыми они разили врагов прямо с седел своих лошадей. Эти знаменитые луки делались из отдельных полос и покрывались специальным лаком, предохранявшим грозное оружие от высыхания и сырости. В прямом столкновении кочевники не выдерживали упорной рубки с конными латниками (пример половцы против русских дружинников) или хорошо организованной пехотой, но их ужасные луки сеяли смерть не хуже, чем пики и алебарды!
Закованная в железо квадратная "баталия" швейцарцев, сокрушавшая конных латников, била по летучей коннице, как меч бьет по воде. Кочевники на легких своих лошадях и в легких доспехах легко уклонялись от жесткой рубки и расстреливали своих врагов с расстояния, совершая быстрые маневры, являясь там, где никто их не ждал. Плотная "баталия" представляет собой великолепную цель, метя в которую невозможно промахнуться, а монгольский многослойный лаковый лук бьет латный доспех алебардщика, лишенного щита, навылет!
Таким образом, кочевники действовали по пятой тактической схеме - тактику молниеносных ударов и битв на расстоянии. Каждый монгол, к примеру, имел на приводе двух лошадей, что позволяло их кавалерии совершать стремительные переходы, поражая коммуникации и базы своего врага. А во время сражений основным тактическим приемом, который применяли кочевники, стал охват флангов и внезапные удары в тыл, которым, разумеется, ни одна из четырех первых систем противиться не могла, поскольку такой свободой маневра и такой скоростью ни одна из них не обладала. Все пять систем имеют и недостатки и преимущества друг перед другом. Например, недостатком легкой кавалерии, является неустойчивость в прямом столкновении. Тяжеловесные рыцари или дружинники (боярская конница) легко стаптывают кочевников, если, конечно, им удается настичь последних. Не хороша она и в нападении. Когда легкая конница фронтально атакует фалангу, у него нет и полшанса. Если у фаланги прикрыты бока и тыл (например, естественными препятствиями, рекой или лесом) и кочевники атакуют фалангистов в лоб, то они просто насаживают себя на копья, не причиняя вреда противнику!
Таким образом, лучшей схемы нет, есть лишь общие постулаты, исходя из которых надлежит делать систему смешанной, чтобы использовать преимущества каждой из пяти тактических доктрин в каждом конкретном случае. В "продвинутых" армиях применимыми являются первая, вторая и четвертая тактические схемах. А третья и пятая служат дополнением.
"Хирд" гномов близок к фаланге, однако воины защищены гораздо лучше, поэтому может не бояться атак из луков или арбалетов, кочевники в "пролете". Рыцарская конница тоже, проломить этот строй нереально. Конечно, остаются недостатки, доставшиеся от фаланги, как то: невозможность наступать на пересеченной местности, в лесу. Построение все же отличается, с боков и тыла также врага встретит стена щитов. Зная о недостаточной маневренности "хирда", полководец должен учитывать характер местности, где состоится битва, что, впрочем, довольно просто, ибо гномы не ведут захватнических войн, им нет нужды оборонять какие-то конкретные наземные объекты.