Кулецкий Алексей Николаевич: другие произведения.

Основной вопросъ фаллософiи. Томъ 1

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Зимние Конкурсы на ПродаМан
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Окончательный вариант первого тома. Введение в фаллософию. Избранные статьи и комментарии.


Aлексей Kулецкий

и мои нечаянныя соавторы с просторовъ "Всемирной паутины"

0x08 graphic

Oсновной Bопросъ

Фаллософiи

Томъ первый.

Стольный градъ Mосква.

Cамиздатъ. Годъ 2018-й отъ Р.Х.

Короче... Обо всем об этом. Предисловие в обсчем...

На нас нисходит с высоты

От вида птичьего полета

То счастье сбывшейся мечты,

То капля жидкого помета.

(Игорь Губерман)

   Перед тем, как начать рождаться, эта будущая книга философских размышлений на тему "Как начать жить хорошо и кто этому мешает", в исполнении моем и моих нечаянных соавторов с просторов "Всемирной паутины", изначально носила название "Теория всемирной Охуительности". Но внезапно столкнулся с трудностями в размещении на моем интернет - ресурсе. Ну не выносят, видите ли, в Библиотеке Максима Мошкова ненормативной лексики, хотя это - неотъемлемая часть нашего великого языка. И не всегда она вульгарна! Можно встретить людей, которые матюгаются так, что можно просто заслушаться! Ненормативная лексика добавляет в повествование прежде всего - эмоцию! А без эмоции - любое повествование - не более чем набор типографского текста.
   Один раз ее уже удаляли из моего раздела. Возможно - не пропустили модераторы, а может быть на ненормативную лексику пожаловался какой-то мудак, ну или - долбоёб. Пришлось срочно изменить название на менее кричащее. И - вот перед Вами, мой уважаемый Читатель, версия под названием "Основной вопрос фаллософии". А поскольку собственно "Фаллософия" не является пока чем-то каноническим и общепринятым, то и вопросы достижения "Всемирной охуительности" мы будем исследовать как раз - в рамках этой отрасли науки. И опять же - как ни стараешься, ни пыжишься чего-то добиться и что-то изменить, за редким исключением - на выходе хер! Фаллос - одним словом. Фаллософия - это на мой взгляд, если хотите - эдакая "Философия с эмоцией".
   По мере своего развития, "Теория Всемирной Охуительности" стала разделяться на новые разделы. Это и "Научное Дураковедение", "Мудачество и Долбоебизм", "Научный похуизм", "Научный Нахуизм", "Теоретическая Проктология", "Теория Мозгоёбства" и прочие. Какая между всем этим связь? Наверное все же какая-то есть. На интуитивном уровне мы все ее улавливаем. На уровне Учения - пока дело находится в самом начале. Согласитесь - не ответив на вопрос - "Говно ли жизнь?" Мы не сможем понять, какая она - жизнь хорошая.
   Вместе с тем, эмоция не всегда возможна без некоторой доли иронии. В некоторых случаях - вплоть до самоиронии и путь она частенько граничит с сарказмом, доходящем вплоть до ехидства. Не зная крайностей - не выведешь золотую середину. Где-то слышал - "Цинизм - это крайняя форма здравого смысла". Почему нет? Хорошая мысль. Не вдаваясь в долгие рассуждения, попробуем аналогию - "Ехидство и сарказм - крайние формы чувства юмора". А попробуйте опровергнуть? Да... не так-то уж и легко! Но по башке получить за них - гораздо проще. Как сказал классик юмора и, на мой взгляд, философ юмора Михаил Жванецкий - "Путь к веселию трагичен, но мы его прошли..." Имеем ли мы право относиться саркастически к той невеселой действительности, что нас окружает? Безусловно! Более того, на мой взгляд, во многих случаях - просто обязаны.
   Возможно, что и основного вопроса Фаллософии и не существует, в отличие от ее старшей сестры - философии. "Познаваем ли мир?" - помните? Хотя... "Достижима ли Охуительность в мировом масштабе?" Вполне возможно, что это как раз и он. Кто знает. Истина, как известно рождается исключительно в споре. Вряд ли кто-то когда-то пойдет за нее на костер, но вот поразмышлять о том, кто и что мешает нам жить хорошо - то почему бы и нет. На Руси всегда любили поразмышлять. За рюмкой чаю как правило! И мысли возникали зачастую интересные и правильные. Жаль потом только мало кто их вспомнить мог... Так интенсивно размышления шли...
   О мудаках, долбоёбах и прочих представителей не совсем экзотической фауны, частенько отравляющих нашу жизнь, мы достаточно содержательно и плотно поговорим чуть ниже. С другой стороны, не будет плохого и что дальше? Плохим станет наихудшее из хорошего? Об этом так же - попозже. А пока - первую очередь, хочу сказать искреннее спасибо своим нечаянным соавторам - без Вас эти страницы, возможно, были бы менее содержательны. И потом - Ваши интеллектуальные усилия не прошли даром, а привели к появлению данной Теории. К тому же, я не присваиваю Ваши мысли себе, как это могло бы показаться изначально отрицательно настроенным читателям, а все ссылки, откуда я все это брал - сохранил и они все представлены в конце книги.
   Рождалась она довольно - таки трудно, даже в этом, пока еще сыром, несмотря на двухгодичную работу, варианте. Во - первых, не всегда сам способен хоть как-то рассуждать после прихода с работы домой, во-вторых, не всегда есть время и ты не сидишь целыми днями в уединенных размышлениях на фоне шума волн далеко внизу. Видел я одного такого философа, судя по всему в Крыму, на Джангульском оползневом побережье. И позавидовал ему белейшей завистью! Изумительно красивое зрелище дикого нагромождения прибрежных скал, тишина, уединенность, шум моря, довольно далеко, у твоих ног и одинокий чувак, сидящий в "позе Лотоса" на скале, "отдуплившийся" от всего сущего. Вот так и можно размышлять! А в-третьих, компьютер не всегда под рукой и те мысли, которые иногда промелькивают в голове, не получается своевременно записать на какой-либо носитель. Потом они, как это обычно и происходит, благополучно забываются.
   И наконец, в-четвертых. Наверное, это главная причина. Дело в необходимости фильтровать то огромное количество материала, которое содержит в себе интернет. Или наоборот - найти хоть что-то. Как например, получилось с Научным Нахуизмом. Нет практически ничего. А если материала много - то отобрать и выбрать для себя наиболее интересные и содержательные вещи. Хотите проверить? Откройте любой поисковик и забейте туда то, что хотите найти.
   А посему, мой уважаемый Читатель, давайте не будем излишне морализировать и пространно рассуждать, на тему "если бы, да кабы..." а просто отправимся в пока еще недолгое но, надеюсь, достаточно увлекательное путешествие по этим страницам и разделам нашего молодого учения. Вполне возможно, что-то и для себя Вы сможете вынести с этих страниц. Возможно - что-то понять по новому, или переосмыслить. А может быть - грамотно расставить жизненные приоритеты. Итак. не будем затягивать время! В путь, дорогие мои!

Со всяческим уважением к вам.

Аффтар.

Несколько слов о втором пришествии Теории во Всемирную паутину.

   Прошел без малого год со времени "Первого пришествия" "Теории Всемирной Охуительности" на просторы глобальной сети. За этот год с ней ознакомилось некоторое количество лучших представителей Прогрессивного человечества под брендом "Основной вопрос фаллософии". Комментариев, правда, никто не оставил, но - Бог с ними, с комментариями. Главное - есть читатель! Есть! Если эта Теория, даже в самом, что ни на есть, зачаточном состоянии хоть чем-то Вам помогла, или, читая ее, Вы просто улыбнулись - значит - время мной потрачено не зря. Премного Вам благодарен, хотя бы за то, что просто зашли на мою страницу в Библиотеке Максима Мошкова и посмотрели, что же там есть. За этот год, развитие Теории тоже не стояло на месте. Было проведено довольно много времени во Всемирной паутине в поисках достойного материала. Именно - достойного! Ибо количество различного говна в интернете просто зашкаливает. Отсюда задача - нарыть что-нибудь нормального, читабельного. И вот, добавилось некоторое количества научного материала, появились новые авторы и новые любопытные точки зрения на казалось бы, самые обыденные вопросы.
   Вполне возможно, кто-то скажет - "Алексей Николаевич, Вы в своей работе приводите большое количество точек зрения различных авторов, а где, собственно, Ваша? А не плагиатор Вы, батенька? А не выдаете ли Вы самые оригинальные мысли, почерпнутые в интернете за свои собственные? А не мучает ли Вас совесть?"
   Отвечаю: Первое - совершенно верно Вы подметили, я много времени потратил, ползая по интернету и выискивая в том количестве шелухи, которое там имеется, наиболее оригинальные суждения и точки зрения. Все мной прочитано лично и, мои комментарии мною лично записаны верно и там же. Совесть меня не мучает, поскольку всех мною приведенных здесь авторов, при желании, Вы можете найти во всемирной сети. Они грифом "Секретно" не обладают. Посему, вывести меня на чистую воду, обвинив в приписывании чужих мыслей себе любимому, Вам, уважаемый читатель, не составит особого труда. Но - это только "в случае приписывания"!
   Второе - Карл Маркс никогда бы не стал тем самым Карлом Марксом, каким мы его знаем, и не развил свой "Капитал" до того уровня, на котором он существует и поныне. Это было бы совершенно невозможно. Но - если бы он только и делал, что сидел и умничал на где-то на семейной кухне, в узком кругу, вместе со своим другом и спонсором Фридрихом Энгельсом. Полемика с прочими представителями так называемой интеллектуальной интеллигенции была жесточайшая. И наш Ильич, Ленин который, не написал бы своего Полного собрания сочинений в пятидесяти пяти томах, не вступай он в такие же ожесточенные споры со своими оппонентами. Ибо истина, как мы с Вами знаем, рождается только в споре. Иногда истина правда, бывает в вине, но и этот случай так же не будет обойден нашим вниманием.
   Вариться в собственном соку - крайне неблагодарное дело, а вот обмен мнениями - должен только приветствоваться. Так же и здесь - я мог бы сидеть и умничать "в одно рыло", вращаясь вокруг да около. Однако - спасибо моим невольным, ну, или добровольным, соавторам, здесь присутствует именно он - обмен. Ибо свои комментарии к тем или иным статьям, я либо выделяю в исходном тексте словами "курсив мой", либо пишу "наш ответ Чемберлену", в виде отдельной статьи, подписываясь под ней своим именем собственным. И это при том, заметьте! - что немалое количество интернетных мыслителей, если их можно назвать таковыми, просто тупо передирают материал друг у друга, зачастую попросту не заморачиваясь какими-то ссылками на свои первоисточники!
   Третье. Вспомнил! А не плагиатор ли я, может быть спросите Вы в моменты плохого настроения и желания на ком-нибудь отыграться. Нет - отвечу я Вам. И таковым себя ни в коем случае не считаю. Понятно? Все те материалы, что я привожу в данном творении, я размещаю здесь со ссылкой на тот источник в сети, на котором я его нашел. Более того - имя автора во многих случаях, указывается прямо под заглавием той или иной статьи. Не выдавая, между прочим, за своё и, даже не претендуя на такой поворот. Хотя, беря плохой пример с остальных - мог бы! Но... Совесть не позволяет так поступать.
   Впрочем... я кажется, повторяюсь. Ребята трудились, размышляли, писали сочинения в свои блоги и, я посчитал бы совершенно бессовестным их цитировать от своего лица, не ссылаясь на первоисточник. Я премного им всем благодарен за мысль, за свежий взгляд, за нестандартный подход, который может нравиться, а может и не нравиться, но - взгляд этот оригинален. Кстати, если Вы не видели, полный список тех самых первоисточников, размещен в конце книги.
   Надеюсь, я ответил на все Ваши злободневные вопросы, Уважаемый читатель. Идем дальше. В связи с тем, что в нашем полку прибыло, в плане нового материала, считаю, назрела настоятельная необходимость в проведении некоторой систематизации того, что накопилось. Систематизации знаний, накопленных прогрессивным человечеством, так сказать. Самые общие положения я трогать не стал, лишь может быть, слегка подредактировав в плане фразеологии и они остались в том виде, в котором и родились изначально. Изменения в содержании начинаются несколько ниже. Приведу несколько примеров.
   Ну во-первых, вопросы похуизма - пофигизма, по причине огромного количества нового любопытного материала, были выделены мной в "Базисную теорию похуизма - пофигизма". Почему "похуизма - пофигизма"? Эти понятия во многом схожи и, считаю необходимым, внести некоторую конкретику. Что есть похуизм и что есть пофигизм? С постепенным переходом от простой классификации и описания различного рода проявлений этого явления к научно - философским аспектам, а так же - первых попыток осмысления исторических предпосылок его возникновения. Кроме этого, я постарался сделать так, чтобы взаимосвязь между отдельными категориями, по возможности, прослеживалась и позволяла плавно перейти от одного раздела к другому. К примеру - взаимосвязь между похуистами и мудаками, между мудаками и долбоёбами. Ну, и так далее.
   Так же - приведены в систему и значительно расширены, замечания о собственно - мудаках, долбоебах, чмырях, лохах и прочей "экзотической фауне", которая стоит на нашем пути в деле достижения Охуительности во всем мире. Из принципиально нового - "Научная теория Пиздеца", а так же - рассуждения о Законе Подлости. Вещь, на мой взгляд, достаточно занимательная. Пиздец, понятное дело - совершенно не поддается излечению, но с ним можно, с разной степенью успешности, пытаться бороться. Более того - избегать. Остается только лишь пожелать удачи вступившим на эту тернистую тропу и попросить их, в случае удачного завершения этого нелегкого дела, поделиться своими впечатлениями. Пригодились бы.
   Да и просто - назрела настоятельная необходимость в приведении уже существующего материала в элементарный порядок. Уж в очень бардачном состоянии все пребывает. Вот просто - взять и разложить по полочкам все, что имеется, чтобы потом, при его изучении не тыкаться, как слепой кенгуренок в поисках сиси, а сразу находить то, что ищешь. Если оно есть. Если еще нет - примем все меры, чтобы оно было. Обещаю!
   За сим - откланиваюсь и предоставляю Вам, мой уважаемый читатель, данный материал для изучения.

Благодарю за прочтение и обнимаю!

Всегда Ваш. Аффтар.

Введение

в "Теорию Всемирной Охуительности."

Я -- пессимист, я грустный и уставший,

В Пикассо не готов признать кумира,

И в голубе, мой подоконник обосравшем,

Мне видится отнюдь не символ мира.

(Андрей Ситнянский)

Краткий экскурс в историю возникновения

данного понятия.

(Текст и курсив - мой.)

   К сожалению, вопросы, касающиеся таких вещей, как мировая пиздатость, или скажем, всемирная охуительность, не говоря уже о вселенской невъебенности, до настоящего времени, в России были и остаются практически не исследованными. В России, судя по всему, никто особо на эту тему не заморачивался всерьез, а на Западе... Да не придет им в голову ни за что, выносить самим себе мозг данными рассуждениями. они просто не смогут. Это - Россия, детка! Её умом не понять. Тем более - западным. Здесь все по-другому!
   На рубеже ХХ - XXI веков впрочем, все же предпринимались отдельные робкие попытки рассмотрения данной проблематики. Однако же, не нашедшие своих последователей и не приобретшие импульса для своего дальнейшего развития, не говоря уже о построении математических моделей и полевых исследованиях. Что, учитывая реалии современной международной обстановки, формирования многополярного мира, совершенно непростительно.
   В конце ХХ века, а именно в 1994 году, в свет вышел фундаментальный труд Александра Петровича Никонова под названием "Хуевая книга". Отдельной главой в ней значилась Теория "Мировой Пиздатости", или сокращенно - ТМП - трактовавшаяся автором, как овая наука, изучающая различные пути развития человеческой мысли, направленные на улучшение жизни человечества, дальнейшее развитие науки и искусства, изучение результатов этого развития, прогнозы в достижении всеобщего благополучия, то есть в достижении Мировой Пиздатости. Одним из путей достижения Мировой Пиздатости является повышение благосостояния народа, повышение среднего уровня жизни людей, их культуры".
   Теория "Мировой Пиздатости", как утверждает ее автор - это "всеобъемлющая наука, состоящая по мнению автора из нескольких разделов:
   1) Теория постоянного роста пиздатости,
   2) Теория научной коноебли,
   3) Научный коммунизм,
   4) Научный похуизм,
   5) Теория научного подпития."
   Кроме того, в Теорию Мировой Пиздатости, по мнению Александра Никонова, "входят все остальные естественные и общественные науки на правах дисциплин, изучающих частные вопросы данной теории." Скажем - как дисциплины смежные.
   К сожалению, в остальном казалось бы красивое, многообещающее и привлекательное название Теории не получило своего дальнейшего развития, а скатилось на уровень обычного стеба, с пародией на библейский сюжет, временами переходящего в обычное богохульство. Не пытаюсь строить из себя какого-нибудь правозащитника, или активиста, но... Наши правозащитники, особенно на западные деньги, скорее будут отстаивать интересы наркоманов, пидоров, слабоумных и прочих ушлепков, чем нормальных людей. Отношение же к религии - оно у каждого свое и глубоко - личное. Как мне кажется, в любом обществе должны быть определенные запреты, на уровне мировоззрения, соблюдаемые неукоснительно. Зачем задевать "вот просто так", такое глубоко личное чувство, как вера. Это наверное можно сравнить с тем, чтобы залезть в чью-то кровать в самый интересный момент. В итоге - вполне понятная бурная реакция на такой отрицательный раздражитель.
   Более - менее методически проработанной и поставленной на научную основу может, на мой взгляд, представляться лишь теория научного подпития, где автор провел огромную экспериментальную и теоретическую работу, сопряженную с большим количеством вредных и опасных производственных факторов. Однако, как представляется мне - теория научного подпития особого отношения к вышеназванному учению не имеет. Она имеет право быть выделенной в отдельную сферу знаний, опираясь на которую можно правильно рассчитать количество потребляемого эталонного С2Н5(ОН), или, в простонародии - спирта этилового, чтобы потом не было больно и обидно за бесцельно проведенное время, которое потом вспоминается с чужих слов.
   Как пишет А.П. Никонов - "Одним из способов достижения личной пиздатости является алкогольное опьянение, поскольку давно известно, что питие определяет сознание. ТНП начала разрабатываться давно, примерно с тех пор, как человечество узнало химическое вещество С2Н5ОН. Отношение к алкоголю прекрасно выражают русские народные пословицы: "Горько пить вино, а обнесут мимо - горше того", "Невинно вино - виновато пьянство", "Первая чарка крепит, вторая веселит, третья морит".
   Принятие известных доз спиртосодержащих жидкостей служит для достижения определенного уровня Кайфа или Кецы." Далее приводятся расчеты, графики и эмпирические формулы с применением различных коэффициентов. Но, опять же, употребление некоторых доз алкогольных напитков способствует лишь достижению именно личной пиздатости. Что входит в прямое противоречие с декларируемым названием теории. А мы с вами будем пытаться ставить проблему на совершенно иной уровень. На глобальный. В полном соответствии с ее названием.
   Как несколько позднее, справедливо рассуждает автор, - "Кеца с увеличением количества выпитого сначала растет, затем, после достижения некоторого максимума - снижается, что обусловлено последующим похмельным синдромом и рвотными рефлексами, сигнализирующими об отравлении организма. Дальнейшее поглощение, а таким образом, как видим, перед нами встает проблема меры, т.е. проблема достижения такого содержания алкоголя в крови, которое обеспечивает максимальный уровень Кецы. Уровень алкоголя в крови непосредственно определяется при анализе крови и измеряется в промилле или в граммах алкоголя на литр крови. Но, конечно, более удобным способом определения опьянения является расчетный."
   Что в свою очередь, так же связано с немалыми трудностями в реализации. рассчитать требуемое количество соответствующих изделий, безусловно, не проблема, проблема как раз в преодолении неадекватного состояния. Нет, конечно, если брать различного рода маргинальных личностей, то здесь никакой науки и не требуется - с утра выпил и тебе уже весь день пиздато. Но мы их брать не будем, а в своих исследованиях будем опираться исключительно на нормальных людей, ведущих пусть не совсем, но в общих чертах - здоровый образ жизни. Ведь маргинал - он, что называется - и в Африке маргинал.
   На некоторую научность, причем весьма занимательную, может так же претендовать и "Теория научной коноебли", которая так же позиционируется автором, как часть вышеназванной "Теории мировой пиздатости", впрочем, на мой взгляд, никакого отношения к собственно пиздатости, не имеет. Неплохая экспериментальная база, живой язык могут сделать прочтение данного раздела весьма увлекательным. Но, опять же, на мой взгляд - данная теория может, а точнее, имеет полное право быть выделенной в отдельную область знаний и в отношении Теории мировой пиздатости служить смежным учением. Хотя - самое удачное название для нее - это "Занимательная коноебля". По аналогии с "Занимательной математикой" или "Занимательной физикой".
   Любая область знаний, а именно - собственно Теория Мировой Пиздатости, не может существовать без своего понятийно - категориального аппарата. Говоря простым языком, доступным для рядового, среднестатистического обывателя - своей, только одной ей присущей, специфической терминологии. Что никак не реализовано в фундаментальном труде Александра Петровича. К сожалению, опять же - на мой взгляд, поскольку теперь мы претендуем на серьезное Учение, в фундаментальном труде совершенно не освещены такие чрезвычайно важные вопросы, как "Научный Похуизм" и, если так можно сказать - его следующий уровень, такой как "Научный Нахуизм".
   Отворачиваться же от нестареющей классики жанра - "Научного Коммунизма" - так же совершенно не следует. Поскольку сами классики, успешно в свое время развившие это направление теории "Мировой пиздатости", всеми фибрами души стремились к тому, чтобы сделать пиздато, и не иначе, как всему человечеству. Независимо от того, хочет ли этого все человечество поголовно, или может, все-таки как-нибудь обойдется и без этого.
   Тем не менее, мы должны быть благодарны Александру П. Никонову за то, что своим трудом под названием "Хуевая книга" он заложил краеугольный камень новой и перспективной области знаний. И, со своей стороны, надеюсь, если у данного учения найдутся и другие последователи, необходимо приложить все наши маленькие усилия для дальнейшего развития и расширения общих познаний в этой сфере.
  

Основные составляющие Теории "Всемирной Охуительности".

(Текст и курсив - мой.)

   Исходя из вышесказанного, можно сделать следующий вывод о структуре той области знаний, которую мы, дабы не быть обвиненными в плагиате, назовем "Теорией всемирной Охуительности". Но рискнем осторожно так, предположить, что данная теория станет дальнейшим продолжением и развитием концепции, предложенной пионером исследования Пиздатости - А.П. Никоновым.
   Что предполагается внести, как новое, или отработать, опираясь на труды классиков? Предлагаю начать с того, чтобы разработать свою, уникальную терминологию, для чего, на начальном этапе обратиться к открытым источникам, а затем, по мере расширения круга исследований - попытаться создать собственную.
  

Рис.1. Место Научного Похуизма в системе бытия.

   0x08 graphic
0x01 graphic
   Кроме принятия новой терминологии, предлагаю исключить из структуры Теории такие разделы, как "Теория научного подпития" и "Теория научной коноебли". Это необходимо, на мой взгляд, сделать по причине того, повторюсь, что они и сами претендуют на роль отдельных областей познания, лишь в отдельных моментах могущих пересекаться с "Теорией всемирной Охуительности", таких как например, связь "Личной Пиздатости" и "Всемирной Охуительности", как разноуровневых понятий. Ну, или скажем - роль "Личной пиздатости" в мировой истории. Но - это дело более или менее отдаленной перспективы. Пока необходимо решить "задачу - минимум".
   Далее. Считаю необходимым вплотную обратиться к изучению того богатого идейно - теоретического наследия, которое оставили нам бородатые и безволосые, а так же - бородато-безволосые теоретики и практики построения коммунизма в отдельно взятой стране. Отказываться от этого, убежден, будет попросту неприлично и неправильно. Поэтому раздел под названием "Научный коммунизм" необходимо не просто оставить в рамках теории, но и заново исследовать, преломляя так сказать, в новом свете. Это может даль принципиально новое понимание тех явлений и процессов, которые во времена "Социалистического реализма" превратились в некий стереотип.
  
   Что касается "Научного Похуизма", то, следуя схеме, приведенной на Рис.1. считаю необходимым развить и усовершенствовать этот раздел с применением личностно - деятельностного подхода, широко используемого в отечественной педагогике и психологии. Поскольку собственно термин "похуизм" не должен догматически рассматриваться, как поведенческие особенности отдельно взятой личности, применительно к различным стрессовым жизненным ситуациям. Напротив, возводя от простого к сложному, мы просто обязаны возвести понятие похуизма до цивилизационной высоты. С последующим разумеется, возведением от масштабов отдельно взятой нации к встраиванию в систему геополитических процессов и международных отношений.

Рис.2. Блок - схема Теории "Всемирной Охуительности".

   0x08 graphic
0x01 graphic
   Ибо классики уподобляли государства живым организмам, вынужденным вести беспощадную и нескончаемую борьбу за свое существование. Со всеми атрибутами жизнедеятельности живых организмов - рождение, существование, питание, конфликты, регенерация, выделение продуктов распада и, как закономерное и естественное завершение жизненного цикла - смерть. А если, в свою очередь, следовать Закону Сохранения энергии - то она не берется из ниоткуда и не уходит в никуда. А попросту превращается из одного вида в другой. Так и здесь - на компосте из отмершего государственного организма через некоторое время прорастали свежие всходы нового образования.
   Как принципиально новый раздел, предлагаю ввести и, со временем, усовершенствовать такое понятие, как "Научный Нахуизм". Поскольку "Похуизм", несмотря на свою объемность, все же имеет некий верхний предел, выше которого он прыгнуть не может, то закономерно появляется вопрос - "А что дальше?" Движение, как мы с вами знаем, это - жизнь. Нет движения - нет жизни. Но как быть, когда либо отдельно взятая личность, либо какая-то, отдельно взятая их совокупность достигли определенного предела в своем развитии, или в достижении своей цели? Нередко этот предел расценивается, как непреодолимое препятствие.
   И вот тогда считаю, как показано на Рис.3. уместно вспомнить такое понятие, как "разрубить Гордиев узел". То есть, когда все имеющиеся возможности "Похуизма" уже исчерпаны, на горизонте познания появляется "Нахуизм", как возможность отрицания всего того, что мешает дальнейшему прогрессу. Все ничтожество и трудности жизни. Благодаря "Нахуизму" обеспечивается уникальная возможность для любого сообщества отбросить все косное, устаревшее и мешающее жить, для того, чтобы отбросить это и снова начать движение к новым горизонтам познания.
  
  
   Еще одним новым разделом нашего Учения, предлагаю ввести Учение о еоретической Проктологии". На первый взгляд, данная тема совершенно не связана с процессом достижения "Всемирной Охуительности". Специфической особенностью здесь является то, что жизнь представляется своего рода "жопой". Жопой, в которую лезут всем, чем попало - начиная от медицинского инструмента и заканчивая моральной имитацией гомосексуального полового акта, как способа воздействия на субъекта исследования, в случае отклонения его поведения от каких-либо общепринятых норм и правил. При этом - степень вины субъекта надругательства не принципиальна. Сначала следует наказание, а уже потом, возможно, но не обязательно, последует разбирательство.
   На первый взгляд, складывается парадоксальная ситуация, в которой мы, с одной стороны, пытаемся выработать определенную точку зрения на достижение "Всемирной охуительности", а с другой - так же, пытаемся утверждать, что жизнь - в общем-то самое заурядное говно, как это показано на Рис.4. Вместе с тем, понимание говенности нашего бытия может дать возможность понимания и осмысливания сложившейся ситуации для поиска путей преодоления проблем, очертания которых уже сложились в нашем сознании. Что опять же, не может не привести к поиску путей Всемирной охуительности, как одной из высших целей.
   Однако, позволю себе высказать такую точку зрения, что, как раз, будучи вооруженными представлением о том, что наша жизнь - это сплошная жопа, мы можем начать преодоление этого состояния, сначала в масштабе одной, отдельно взятой личности, а затем - с последующим возведением на новый уровень. Как было сказано в песне, однажды прозвучавшей в исполнении группы "Ария" - "Не пройдя преисподней, вам не выстроить рай..."
   Как основные направления и перспективный план развития Теории "Всемирной Охуительности", предлагаю оставить на повестке дня такой раздел, как Теория "Постоянного роста Пиздатости". Опять же, чтобы не быть обвиненными в плагиате и краже чужих идей, изменив название на Теорию "Качественного роста Охуительности". Ибо, как Учение сравнительно молодое и, следовательно, очень "сырое", оно очень нуждается в тактическом и особенно - в стратегическом планировании. А так же - в активном обсуждении возникающих вопросов и проблем.
  

Рис.3. "Научный Нахуизм" и его роль в развитии цивилизации.

0x08 graphic
0x01 graphic

   Венцом, так сказать, стратегического планирования, как следует из приведенной на Рис.2. блок-схеме, можно считать определение границ "Вселенской невъебенности" - понятия столь неопределенного и, на данный момент, достаточно расплывчатого. Во многом сравнимого с вопросом расширения Вселенной, ну или, скажем - Теорией "Большого Взрыва". Достижимо ли это? Думаю - да. За всем этим, собственно, мы снова волей - неволей пришли к основному вопросу философии - "Познаваем ли мир?" Что во многом должно обеспечиваться широким дискутированием по данному вопросу, как личным обсуждением, так и в форме переписки. В том числе и на просторах "Всемирной паутины".
   Как итог, подводимый под вышеприведенными рассуждениями, предлагаю принять следующую структуру Теории "Всемирной Охуительности":
      -- Понятийно - категориальный аппарат;
      -- Теория "Научного коммунизма";
      -- Теория "Научного Похуизма";
      -- Теория "Научного Нахуизма";
      -- Теория "Теоретической Проктологии";
      -- Теория "Качественного роста Охуительности";
      -- Теория "Вселенской Невъебенности". (Наверное будет исследоваться в крайне отдаленной перспективе. Раздел Учения, скорее утопического характера, например, как в свое время - коммунизм).
   Понятное дело, что по мере развития данной Теории, структура сия может претерпевать какие-либо изменения в силу того, что невозможно в принципиально новом учении предусмотреть все нюансы. От того предлагаю этот момент не считать окончательно сформированным
   Любому, уважающему себя учению, присущ определенный набор специфических терминов, без которого немыслимы какие бы то ни было квалифицированные суждения на ту, или иную тему. Исходя из этого, предлагаю без лишних обоснований необходимости данного шага, перейти к формированию того понятийно - категориального аппарата, без которого нам не обойтись в дальнейших размышлениях. В идеале было бы конечно, составить со временем своеобразный "Толковый словарь Теории Всемирной Охуительности".
   Однако, спешка в данном вопросе, как мне представляется, может сильно навредить. Пусть этот аппарат формируется не спеша и как бы сам собой. А мы потом станем толковать. Если потребуется. Не станем же мы с Вами, жестко привязываться к фразам в стиле "Охуительность - это..." В противном случае, все наши используемые термины будут выглядеть притянутыми за уши, что пагубно скажется на всем, что касается дальнейшего развития нашей Теории.
   И в заключение, хочется отметить еще один момент. "Теория Всемирной Охуительности" - это ни в коем случае - не догма, а подготавливаемая здесь и сейчас - благодатная почва для различного рода интеллектуальных изысканий. Самых разных. Догматизм в нашем с Вами случае не приветствуется отнюдь и считается явлением крайне нежелательным и мешающим дальнейшему прогрессу.
  

Xnj ;t nfrjt - @Dctvbhyfz J[ebntkmyjcnm@&

(Текст и курсив - мой.)

   А теперь настала пора попытаться выяснить для себя, что же такое - собственно "Всемирная Охуительность?" Давайте снова вспомним, чему же учили праотцы нашей Теории, придумавшие много лет назад понятие "Мировой Пиздатости". А заодно - попытаемся сообща понять, чем же нынешняя Охуительность отличается от еще "той", древней Пиздатости?
   Теория "Мировой Пиздатости", или сокращенно - ТМП - анонсировалась, как "Новая наука, изучающая различные пути развития человеческой мысли, направленные на улучшение жизни человечества, дальнейшее развитие науки и искусства, изучение результатов этого развития, прогнозы в достижении всеобщего благополучия, то есть в достижении Мировой Пиздатости. Одним из путей достижения Мировой Пиздатости является повышение благосостояния народа, повышение среднего уровня жизни людей, их культуры".
   Но здесь, как мне кажется, данная теория обречена рано или поздно зайти в тупик, потому что прогнозирование - дело крайне неблагодарное. Потому что эксперты, делающие прогнозы - как правило, не отвечают ни за что, в том числе и за свои умозаключения. Да и сами умозаключения не влияют, как оказывается, абсолютно ни на что. И цена им - грош. Просто сидит какой-нибудь суслик с умным видом и несет очередную ахинею. Вот и вся экспертная оценка, как правило. Ну а мы с Вами - люди серьезные и должны отдавать отчет себе и другим в объективности наших оценок. Посему, при всей схожести взглядов на мир, выведу следующее определение Охуительности, как явления философского характера.
   "Охуительность" - это своего рода некое идеальное, или близкое к нему комфортное состояние нашего бытия, к которому мы все, так или иначе стараемся стремиться. Это если совсем уж кратко. Саму Охуительность, как теорию, оказавшуюся гораздо сложнее по своей структуре, чем это могло бы оказаться на первый взгляд, можно в свою очередь, разделить на три уровня. Первый - Личная Охуительность - стремление к некоему совершенству в личном плане - устроению личной жизни, получению и накоплению положительных эмоций, как можно более безболезненному решению проблем повседневного бытия и стремлению к высшей точке "Пирамиды потребностей" - самореализации, независимо от того, стал Ты Президентом России, как высшим должностным лицом, или нет. Пути самореализации и сферы, могут быть самыми разными. И вот здесь я бы не стал опускаться до анализа научного подпития, в связи с трудностью, я бы даже сказал - невозможностью реализации на практике и прочим сомнительным вещам вроде "коноёбли". Это - студенческий стеб, пусть он и останется таковым. Предлагаю заняться вещами гораздо более серьезными и границы исследования нашего раздвинуть куда шире. О чем вдоволь поговорим дальше.
   Второй уровень - Охуительность национальная. Ее, в свою очередь, можно тоже разделить на два подуровня - Охуительность принадлежности к определенной этнической группе и Охуительность в масштабах многонациональной страны. И вот здесь, в первом случае - хочу быть понятым правильно - я хочу гордиться принадлежностью к Великому Русскому народу и чтобы ни одна ... мне не ткнула в лицо какие-то националистические идеи. В нашей стране и так успешно добились того, что называть себя русским - это вызывать смех у окружающих. Почему тот же чечен с гордостью называет себя чеченом, узбек - узбеком, таджик - таджиком, еврей - евреем, армянин - армянином и только русский - не русский, а русскоязычный, или, на худой конец - россиянин? А чаще просто - русскоязычное стадо. Непорядок!
   Охуительность в масштабах страны - хочется все же испытывать гордость за свою страну в целом, а не плеваться от бессилия что-либо сделать в то время, как наши тупоголовые правители, надувая щеки от слов - "Великая Россия" и так далее, просто сливают наши интересы нашим "западным партнерам", позволяя им себя учить и вытирать безбоязненно ноги. Блять, мы что, не заслуживаем уважительного к себе отношения? Наверное нет. На настоящем этапе. Остается только пыжиться, вспоминая славные страницы нашей истории.
   И наконец - третий уровень Охуительности - Охуительность глобальная. Как ее высший уровень. Здесь - на первый план выходит достижение такого уровня международных отношений, который позволит существующим странам успешно уживаться на сравнительно небольшой планете в условиях крайне враждебного окружения извне.
   Вполне возможно, мы когда-нибудь придем к Вселенской Невъебенности - состояния комфортного существования в межпланетных масштабах, но, пока это состояние недостижимо и, в большой степени - утопично. Ну, во-первых, мы еще не знакомы в лицо с нашими братьями по разуму, а во-вторых, еще далеко не факт, что это лицо окажется приветливым. Так что - пока все это - тайна покрытая космическим мраком.
   Но - было бы в корне неверным не знать в лицо своих врагов - врагов лютых и беспощадных, готовых в любую минуту расправиться с Вами, унизить, оскорбить и растоптать человеческое достоинство самым гнусным образом. Начнем с достижения Охуительности личной. И вот, на нашем пути вырастают все те, кто мешают нам этого состояния достичь. Как в силу личных особенностей - мудаки, долбоёбы, мозгоёбы и говнюки, так и, что называется не со зла, а в силу особенностей личности - дураки, чмыри, ушлепки и прочий зоопланктон.
   Итак, подводя своеобразный итог - мы можем прийти к следующим выводам:
   - Охуительность - понятие сложное и многогранное;
   - Охуительность делится на три основных уровня;
   - Второй уровень Охуительности делится в свою очередь, на как минимум, два подуровня;
   - Охуительность Глобальная труднодостижима, но работать в этом направлении можно;
   - Вселенская Невъебенность в настоящее время недостижима в принципе.
  
  
  
  
  

Научное дураковедение в системе "Теории Всемирной Охуительности".

Палач не знает роздыха!..

Но все же, черт возьми,

Работа-то на воздухе!

Работа-то с людьми!

(Владимир Вишневский)

Дурак.

(Вячеслав Лама.)

Вводная часть.

   В связи с появившейся возможностью с помощью нового метода "Типология" объяснить все, в научное обращение вводятся четыре новые понятия: "глупец", "умник", "мудрец" и "дурак".
   До сих пор эти понятия употреблялись только как народные выражения, так как у них не было точных определений. А здесь они без всяких шуток переводятся в статус объективных научных понятий, официально обозначающих соответствующие типы мышления и поведения.
   Однако при восприятии этих понятий особенно смущает резкое на слух и оскорбительное слово "дурак", которое до сих пор употреблялось людьми только в порыве эмоционального всплеска и в состоянии крайнего раздражения. Под этим тяжелым и осуждающим словом всегда понималась крайняя степень неразумности оппонента, и применялось это слово, как правило, в качестве последнего аргумента в споре.
   Однако, поскольку русский язык весьма подвержен эмоциональному окрасу, то следует обратить внимание на интонацию, с которой произнесено данное слово. И вот здесь - варианты могут быть самыми различными - от простого, уничижительного значения, до искреннего восхищения каким-то рискованным и, самое главное - удачно закончившимся поступком. (Курсив и примечание - моё).
   Есть выражение: справедливее всего бог разделил между людьми разум - никто не жалуется на его нехватку. Однако высокий ум может быть официально признан, а вот неразумность всегда была заведомо недоказуема и оставалась единственным спорным состоянием человеческой психики.
   Впрочем, многих даже устраивало, что "дурак" не несет в себе точной словесной нагрузки. Поэтому и слово это зачастую употреблялось как стрессозащитное для самого осуждающего, а иногда даже задевало за самолюбие того, к кому относилось. Однако при этом никто сам себя дураком не считал.
   А вот в качестве общей характеристики русского характера очень прочно укоренилось (даже у самих русских) мнение, что русский Иван - дурак.
   На мой взгляд, словосочетание "русский Иван-дурак" - не совсем корректно изначально. Ибо имя Иван имеет древнееврейское происхождение и считаться исконно русским не может в принципе. Имя Иван произошло от древнееврейского имени Йохана. Слово переводится как "Яхве (Бог) милостив". Еще одно значение имени Иван - "Божье вознаграждение". Имя Иван - одно из самых популярных современных имен, его адаптировали под звучание своего языка многие народы мира. Посему, Иван - Дурак может быть кем угодно по своему этническому признаку. (Примечание и курсив - мой).
   Конечно, охарактеризовать негативно нацию в целом легче, чем отдельную личность: ответственность меньше. Но все же почему дураками называют только русских? Что же такое особенное есть в русских людях, что прославило их на весь мир с этой стороны?
  

Подход к понятию.

   Прежде всего термин "дурак" нельзя понимать в вульгарном смысле как синоним ненормальности. Ни в одном справочнике это понятие не связано с патологией. Дурак и глупец - это не отклонение от психической нормы, не дефект развития, не результат слабых генов и вообще не биологический фактор, а добиологический, структурный на уровне темпераментов. Такие биопсихические типы как "умник" и "мудрец" не являются показателями нормальности, так же как "дурак" и "глупец" - не показатель "божьей отверженности".
   Ненормальность - это расстроенное состояние психики по причине аномалии ее биологического носителя. У ненормальности свои названия: дебил, идиот, кретин и др. А дурак - это не временное и не чрезвычайное психическое состояние, а напротив, постоянный определенный настрой, пожизненное и неотъемлемое от человека внутреннее свойство, врожденное как структурный тип организации, как норма, а не как отклонение от нее. Поэтому неправильно будет сказать: дурак, а не лечится, т. к. это невозможно. Дурака нельзя излечить от его дурости, ибо нельзя перестроить тип его темпераментной организации, в то время когда любые биологические расстройства в принципе излечиваются.
   В принципе, дурака излечить от дурости можно. Совершенно верно - терапевтические методы здесь не работают. Медикаменты антидурацкого действия до сих пор не созданы и на лягушках с крысами не испытаны. Существует один, чрезвычайно радикальный способ излечения дурака от дурости, но, вместе с тем - чрезвычайно рискованный в плане абсолютной слепоты выбора. Дурак на мой взгляд, довольно успешно лечится методом аборта. В зародыше, блять! Но... с таким же успехом, мы можем отправить в захоронение биологических отходов и потенциального вождя - гения. (Примечание и курсив - мой).
   Поскольку сутью дурака является не" социальный, не биологический, а добиологический уровень организации организма, т. е. уровень совсем глубинно-фатальный и совсем никак не зависящий от сознания, то и слово это не должно быть оскорбительным. Причиной дурости личности или целого общества (например, русского) являются не внешние обстоятельства, не дурное воспитание, а тип их элементарной структуры. А каждому типу такой структуры соответствует определенный уровень сознания.
   Дурак - это низший из четырех уровней сознания, он соответствует элементарной структуре холерика.
   От темпераментного типа человека зависит все: и, в частности, биопсихический тип, и соответственно этому уровень его сознания. От уровня сознания, в свою очередь, зависит стратегия бытия данного человека (или общества]. Таким образом, бытие зависит от сознания, которое определяется темпераментным типом. Другими словами, бытие определяется темпераментным типом человека через посредство сознания.
   Все типы мышления (глупец, умник, мудрец и дурак) являются конкретными формами выраженности соответствующих темпераментных типов организации (меланхолик, сангвиник, флегматик и холерик). Дурак - это самый примитивный из четырех типов мышления - холерический. Ему соответствует низший уровень сознания, от которого зависит и низший (материалистический) уровень бытия.
   Я бы здесь не стал привязывать дурость к темпераменту. Тем более маловероятным, мне представляется подобная классификация типов мышления. Хотя нет... постойте! Вот привязать именно дурость к каждому типу темперамента... Это стоящая идея! Дурак - холерик, дурак - сангвиник, дурак - флегматик и дурак - меланхолик... Другими словами - дурак феерический, дурак - рациональный, дурак методичный и дурак заунывный... Забавно! Но - вместе с тем и занимательно! Нужно будет попробовать в дальнейшем помозговать на эту тему! (Примечание и курсив - мой).
  

Определение понятия.

   Дурак - это реализация идеальной программы "холерик". Дурак - это общий тип сознания человека, которое отличается определенной степенью неразумия - перевернутым взглядом на бытие и отсюда, значит, обратным ходом жизни. Дурак идет в противоположную от - жизни сторону, не подозревая этого, - в этом главное отличие дурака.
   Термином "дурак" обозначается не форма, а суть, характер, метод мышления, выражающийся прежде всего в том, что дурак - это чистый материалист-практик, поневоле действующий методом проб и ошибок, которые, кстати, его ничему не учат.
   В его мышлении преобладает здравый рассудок, и поэтому он может быть очень хорошим тактиком, т. к. может глубоко видеть и чувствовать материальные связи между явлениями. Но он совершенно не умеет стратегически мыслить, потому что не видит и не признает в жизни примата идеальных отношений.
   Однако, не ведая ни умом, ни чувствами ни о чем подобном, дурак считает материальные связи самой жизнью, в то время когда они являются причиной смерти (подчеркиваю: не самой смертью, а только ее причиной), потому что материальная диалектика (т. е. антидиалектика) основана на распаде материи, на ее разрушении, а не на ее созидании. Идеальная диалектика созидает (организует) материю, а материальная диалектика разрушает (дезорганизует) материю. Две противоположные диалектики - это две стратегии бытия. Отсюда значит, что если дурак - материалист, то он антидиалектик именно в стратегии бытия. То есть дурак - всегда разрушитель при всех его благих намерениях.
   Здесь уместно провести параллель: если ненормальность - это отсутствие всякой диалектики мысли, то дурак - это один из двух типов самой диалектики. А именно: диалектики материальной, диалектики - наоборот, диалектики в обратную от жизни сторону, антидиалектики.
   Он видит только материальные законы, поэтому, следуя им, он идет против идеальных законов природы, против развития, невольно, но постоянно творя абсурд. И если дурак в чем-то действительно последователен, то это в абсурдности своих действий.
   Если говорить в образных выражениях, то диалектика идеальных отношений (диалектика жизни) тянет сани жизни в гору буквальным образом, накапливая для них энергию, которая потом расходуется в форме антидиалектики (диалектики смерти), как сани с горы. Так вот, дурак предпочитает катиться с горы, но не возить сани в гору, полагая, что в этом только и есть соль жизни. Но рано или поздно сани оказываются под горой. А это тупик, который может кончиться смертью. Кстати, тупик - это постоянный спутник дурака. Возить сани в гору дурак просто не умеет: он потребитель, а не производитель жизни.
   В лучшем случае он ищет новый спуск, становясь кочевником поневоле и усугубляя этим свою зависимость от природы.
   Не найдя своего дела, бестолково мечется, увеличивая беспорядок вокруг себя. Плавает, так сказать, как говно в проруби. (Примечание и курсив - мой.)
   Дурак живет эмоциями, чувствами, а не логикой и тем более не интуицией. Его знание сути бытия, вечности заменяет вера во что-то неизменно материальное, монолитное, прочное. Например, в монолитную стену оружия, в монолит марксизма. Кстати, для сравнения: верит в монолит - дурак, не верит ни во что - идиот, верит в гибкое, растяжимое - мудрец.
   Дурак неразумен именно в стратегии мышления, т. е. в общем направлении выбранного им пути. Он не глуп, но он допускает вечную ошибку - идет на блеск. В результате он просто занимается не тем делом (не своим или просто ненужным, бесперспективным, нерентабельным и, в конечном итоге, проигрышным, вредным); не с той стороны подходит к делу (в лоб, с фасада); не с того конца начинает (с эффекта, с результата).
   Все мы иногда занимаемся не своим делом. Вообще - жизнь - это сплошная лотерея. И вытянуть именно счастливый билет удается вытянуть далеко не каждому. А уж найти дело по себе и чтобы это дело приносило тебе высокий доход, для обеспечения твоих потребностей, чтобы ты испытывал от этого своего дела моральное удовлетворение, чтобы твое дело уважалось другими, а тем более - чтобы это дело стало любимым и делом всей жизни - это задача чрезвычайно сложная. И вероятность ошибке здесь очень велика.
   Исходя из этого - умный человек сделает что? Правильно! Не приносит тебе твое дело кайфа от работы, потерял ли ты к нему интерес, не видишь для себя перспектив развития - уходи из этого дела и ищи другое! Интересные варианты иногда лежат на поверхности, только смотри по сторонам! И не бойся сделать шаг к нему, не бойся очередного поворота судьбы. Чтобы потом, когда многое уже в прошлом, с горечью не говорить, вспоминая упущенные возможности - "Какой же я был тогда дурак..."
   Есть конечно, отдельные индивиды, которые "сидят на жопе ровно" - им особо ненужно ничего. Он прозябает на малооплачиваемой работе в качестве низко квалифицированной рабочей силы, его не интересуют никакие "высокие материи" - но он все равно близок к счастью. Казалось бы - парадокс! Но - нет. Просто человек, скажем, в силу умственных способностей, особо не заморачивается на высокое и прекрасное и живет жизнью, близкой к растительной - довольствуясь малым. Его все устраивает, а на то, что у него чего-то нет, ему собственно, наплевать с высокой башни.
   Это - особый тип дураков. Я бы его назвал дурак-аскет. Минимум возможностей при минимуме потребностей, или наоборот. Зато - у него в полнейшем порядке нервы, он даже не пытается выпрыгивать из собственных штанов, пытаясь что-то доказать себе и другим. И проживет он дольше - потому что все болезни от нервов и спросу с него никакого - а какой спрос с дурака? (Примечание и курсив - мой).
   Самое начало деятельности дурака нередко начинается со случайной удачи, подобной чуду или просто везению. Недаром говорят, что дураку всегда везет. Он этой удачей пользуется, полагая, что мир обращен на него, сосет ее как золотую жилу-кормилицу. Но он не может ее преумножить, воспроизвести, т. к. тип организации дурака имеет низкий уровень.
   Любая золотая жила со временем истощается и тогда дурак остается не у дел. Тыкаясь, как слепой котенок из стороны в сторону, в поисках теплой сиси, он снова пытается нащупать спасительный сосок, но - находит его далеко не всегда, ибо удачи на всех не хватает катастрофически. И вот здесь - мы получаем обширную прослойку неудачников по жизни.
   Конечно, есть много людей, которые говорят о себе, как о неудачниках. Но - это, на мой взгляд, люди, относящиеся к себе чрезмерно критично. А открыто признать, что ты не сделал в жизни слишком многое и многого не достиг - может только человек, который все это осознает и корни видит исключительно в себе самом. Дурак же - в своих бедах будет винить всех - звезды, не так сошедшиеся, магнитные бури, гадов - окружающих и много, кого еще, кроме себя. (Примечание и курсив - мой).
  

Поведение.

   Дурака трудно определить сходу. Он ничем не выдает себя поначалу и чаще всего отличается достойным и, на первый взгляд, продуманным поведением. Это не шут и не фигляр и, боже упаси, не глупец. Напротив, он не лишен здравого рассудка и не делает глупых вещей. Глупость он видит и относится к ней с пренебрежением. Его действия бывают настолько обоснованными, что часто даже трудно заметить, где он Неразумен. Нередко в деле дурака видна даже некая последовательная линия, во всяком случае резон.
   В основном, его действия реактивны (попугайны) по принципу "я тоже" или "и мы не лыком шиты". Он живет на спор, как бы желая кому-то чего-то доказать.
   Хуже всего, когда подобный дурак, к тому же, пораженный всяческими комплексами, выбивается на более высокий уровень производственных отношений. Он слепо начинает копировать "учителя", которым на его взгляд, является начальник вышестоящий, часто - человек весьма умный и опытный, но опять же, как и всякий живой человек - не лишенный права на ошибку при подборе подходящих кадров. Это даже не ученик кого-то, а скорее всего - неудачная копия хорошего оригинала.
   В таком случае возможны даже множественные словесные штампы, копируемые с оригинала абсолютно бездумно. Данный тип начальника склонен отдавать самые дурацкие указания, причем с самым серьезным видом. И вот здесь - жизнь на спор даст себя знать непременно. Тогда - берегитесь подчиненные! Ваш мозг будет успешно вынесен совершенно несуразными задачами, результаты выполнения которых в случае успешного исхода, будут им беззастенчиво присвоены. Искать правды здесь совершенно бесполезно. Ибо система, которую олицетворяет собой данный босс, ставший ее частью, не даст себя в обиду. Хотя бы из соображений корпоративной этики.
   На мой взгляд, с жизнью на спор нельзя путать человека целеустремленного, которого когда-то задело чужое отношение к себе и он поставил себе определенные цели в жизни, проанализировав для себя причины подобного к себе отношения и сделав соответствующие выводы. Такой человек не совершает демонстративных поступков, а методично идет к своей, однажды поставленной цели, порой - добиваясь определенных успехов.
   Да, возможно, подсознательно им движет желание доказать тому, кто не верил в его способности, что мол, я способен, и сделал это, даже несмотря на то, что меня и в грош не ставили, а теперь я - вот! Попугайного и подражательного в этом - минимум, данный человек шел к своей цели своим, однажды избранным путем, никого не копируя и никому не подражая. (Примечание и курсив - мой).
   По его мнению, правильно там, где нравственно, а нравственно там, где легче и где можно меньше думать. Зато дурак любит мечтать. Он всегда весь в мечтах, в полете мыслей о том, как бы освободиться от труда непосредственно и как бы заставить всё находящееся кругом (людей, природу) работать на себя. Эта мечта сильнее его самого, поэтому нередко он предпочитает быть свободным от труда немедленно, встав на путь отшельничества, бродяжничества или преступности. В Америке это - хиппи.
   Тип Дурак вне времени и больше всего он думает о прекрасном будущем, о его лучезарной беспечности - в чем и заключается его представление о счастье. Яркий пример такой мечты - русская народная сказка ""По щучьему велению". В связи с мечтами у дурака бывают глобальные замыслы, грандиозные планы и высокие цели, которые заключаются главным образом в переделке среды на удобный для него лад.
   Да... где-то это мы уже наблюдали... До моего появления, вы все делали неправильно, теперь - мы станем жить по-новому! После чего обкладывается разного рода "руководящими документами и усиленно их изучает, даже делая пометки на полях. "Подобная переделка и перестройка, как правило, заканчивается самым вопиющим бардаком, жертвой которого и падает сам инициатор. За примерами далеко ходить не нужно, наиболее яркий представитель подобного рода дураков - первый и последний президент СССР - Горбачев, в конце концов - слетевший со своего пьедестала. (Примечание и курсив - мой).
   Он предпочитает не сам вписаться в действительность, а действительность подстроить под себя. Вдохновленный величием замысла, он действует самоотверженно, под рукой у него все кипит по принципу: лес рубят - щепки летят. В деле дурак, как правило, энергичный, деятельный, с энтузиазмом и выдумкой. Он деловит и серьезен, очень упорен, принципиален и целеустремлен.
   В его делах есть вера, но нет четкой продуманности, сквозной рациональности, научности. В лучшем случае все держится только на здравом рассудке; расчеты - в прикидках на глазок; да и сама цель рассчитана на удовлетворение грубых потребностей. При деле дурак всегда большой авантюрист, не способен задумываться о последствиях. Поэтому не случайно, если дело зиждется просто на "авось", на "честном слове", на "бог даст, пронесет" и т. п.
   Поскольку логические построения дурака основаны на материальной потребности, постольку для него они почти осязаемы, аксиоматичны, и он принимает их за единственную реальность, которую полон решимости воплотить в жизнь. В своей правоте он не сомневается и этим гордится. К мечте дурак обычно спешит безоглядно, сломя голову. И при этом всегда "наломает дров", а порою больше испортит, чем сделает. Вдобавок ко всему дурак неловок сам по себе: все роняет, ненароком ломает, давит.
   Как бы не работать - в этом все, это предел кровно желаемого, которое он непременно хочет видеть действительным. Для этого он постоянно пытается подогнать "неправильное" действительное под свое "правильное" желаемое и нещадно портит действительность (пример - Аральское море]. Он живет тем, как должно быть (по его хотению, а не тем, что есть на самом деле). Он верит в свой монолитный вымысел больше, чем в шаткую действительность, и вообще он верит только в то, что ему выгодно. При этом во имя сохранения своей веры он готов на любые лишения: голод, разруху, войну. За веру, какой бы бессмысленной она ни была, он готов на героизм и на смерть ("И как один умрем...").
   Несмотря на большие шатания от одной крайности к другой, дурак очень последователен в своей мечте - за углом открыть рай. Ради нее он живет как бы не самой жизнью, а только грезами о ней. В мечтах он всегда на 100 лет впереди, и готов уже сейчас жить им же придуманными законами этого светлого будущего, где весь мир -для него. В настоящее он смотрит как на временное, преходящее и не стоящее внимания. Его цель - не работать - это его жизнь, и здесь он упрям до конца. Его ничем не свернуть с вожделенного пути. Если бы его дух и упорство действительно двигали дело, он бы давно всех оставил позади.
   Однако, как правило, все его усилия оборачиваются против него же. На пути дурак всегда спотыкается и застревает на обыденных сегодняшних мелочах, которые он упорно старается не замечать. Он думает о будущем, но не видит дальше сегодняшнего дня. Поэтому в какой-то момент последовательность его иллюзорного пути неизбежно обрывается и дело натыкается на тупик. Тупик - это постоянный преследователь дурака. Нередко возникает такая ситуация, когда и дальше пути нет, и сзади все разрушено. Так дурак и остается у разбитого корыта в дураках (как, например, советская экономика в 1990 году, когда плановая экономика была разрушена, а рыночная еще не создана). Кстати, в "Сказке о рыбаке и рыбке" Пушкин в лице старухи дает классический образ русского дурака.
   Строит дурак со смыслом, который он сам выдумал. Но этот смысл нереален. Поэтому в любом случае даже хорошо и прочно начатое дело хиреет и обесценивается. Выясняется, что был потрачен сизифов труд. В критический момент наступает вынужденное прозрение, но не полное: дурак отступает для того, чтобы разбежаться и приналечь с новой силой, которой у него в избытке. Но пока он не расшибется об одно и то же место много раз, не догадается уступить.
   Дурак не самокритичен и в своих неудачах может винить что угодно и кого угодно, но только не самого себя. Он выискивает недоброжелателей, ко всем относится с презрением. Своим неудачам он придумывает всевозможные внешние причины, и все валит на них, но в своей личной непогрешимости уверен свято. Он всегда прав и ошибки не учат дурака уму-разуму, т. к. он неверно видит их причины, даже если ему указать на них. Он не унывает и начинает новое дело по новой легенде с тем же размахом, уверенностью и ...с тем же результатом. У него нет другого выхода, как только строить новую жизнь на новом месте. Но он строит ее старыми методами, заведомо обреченными на провал.
   Указывать дураку на его ошибки - бесполезно в принципе. Ваших доводов он не примет, а основываться на опыте "Учителя" - получается не всегда. Скорее всего - они будут приняты им в штыки. Посему будут выдуманы десятки причин, чтобы оправдать свою дурость. Обвинены будут во всех грехах все, кто угодно, за исключением себя, любимого. Искать корни прежде всего в себе самом - это не его вариант. (Примечание и курсив - мой).
   Дурак от бога крайне противоречив. Например, он больше всех ратует за справедливость, но сам таковой не отличается, и первый может нарушить неудобный для него закон, который сам же создавал. Он призывает к "гуманности, но, может проявит жестокость по иезуитской формуле "цель оправдывает средства". А средство единственное - сила. Он борется за мир, но сам является главным источником конфликтов и противоречий, т. к. идет против законов природы, которых он не видит и, значит, не признает. Он мечтает о лучшей жизни, но сам постоянно усложняет жизнь и делает себе хуже: сначала невольно создает трудности, которые потом приходится героически преодолевать.
   Это нужно еще суметь - вроде бы никому и особо в жизни не насрать, но поставить себя так, чтобы его совершенно не переваривали коллеги по работе и практически в открытую троллили по любому поводу. (Примечание моё).
   Он буквально рубит сук, на котором сидит. Он тот, который сам себя высек. В конце концов он просто жалок, как неприспособленный к жизни. Поэтому ему нельзя давать полной самостоятельности, т. к. это опасно для него самого и для окружающих.
   Дурак обязательно должен быть обуздан и находиться в подчинении у разумного окружения, т. к. сила, вышедшая из-под контроля, это обязательно Чернобыль, коммунизм, сталинизм, фашизм. Если о сталинизме - то Сталин дураком явно не был - иначе не построил бы великую страну. А то, что перестрелял ленинскую гвардию - ну и поделом. У тех у самих руки в крови по локоть. И потом - что такое сталинизм - вряд ли кто-то способен сказать исчерпывающе. (Примечание мое.)
   В действиях дурака нет личного сознательного злого умысла, ибо он не ведает, что творит. Дурной смысл выявляется только в процессе всеобщей жизнедеятельности дураков.
   У дурака нет четкой последовательной линии разрушения, и он до конца уверен, что созидает, хотя у неге нет также и до конца продуманней линии, программы созидания. Однако в сравнении разрушенного и созданного им он больший разрушитель, чем созидатель, в отличие от умного, который тоже умеет разрушать, однако созидательные тенденции в его деятельности преобладают.
   Так же, стоит обратить внимание в познавательном плане на работу Шевцова Александра Александровича, под названием "Женитьба дурака. Теория и предварительная подготовка" - прекрасно написанную и весьма познавательную.. Я ее не привожу полностью ввиду ее объемности, но выдержки сделаю обязательно. Один такой фрагмент привожу ниже. На мой взгляд он может пролить свет на различие между дураками и теми, кто в меру таланта и возможности умело кривляется, маскируясь под вышеупомянутую категорию представителей человечества. Я ее себе, кстати скачал, для прочтения на досуге. (Примечание мое.)
  

Дураки и темперамент.

Попытка начала исследования связи между дуростью, дураками и темпераментом. (Текст - Википедия, а курсив - мой.)

   Темперамент (лат. temperamentum -- "устойчивая смесь компонентов") -- устойчивая совокупность индивидуальных психофизиологических особенностей личности, связанных с динамическими, а не содержательными аспектами деятельности. Темперамент составляет основу формирования и развития характера. С физиологической точки зрения он обусловлен типом высшей нервной деятельности человека и проявляется в характере поведения человека, в степени его жизненной активности.
   Прежде, чем мы сделаем попытку исследования свойств дурости, привязанной к темпераменту, считаю необходимым напомнить уважаемым читателям о видах темперамента, как таковых, приведя в качестве примера классификацию Галена. На мой взгляд, на основе всего этого, может получиться по меньшей мере, любопытный материал. Почему? Да потому что личность, обладающая определенным, ну, или, с преобладанием определенного типа темперамента, по-разному ведет себя в окружающем мире.
   Дурак, в зависимости от своего преобладающего темперамента, по-разному относится к решению поставленных задач, к окружающим людям, к коллегам по работе и так далее. По-разному относится дурак и к жизненным трудностям, по-разному складываются его отношения с близкими и с собственной семьей. Исходя из этого - данная проблематика может быть весьма интересной для дальнейшего исследования.
   Конечно, может возникнуть вопрос о специфике дурости в каждом конкретном случае. Нет, дурость - она, как говорится, и в Африке дурость, а вот некоторые поведенческие особенности при её проявлении - несомненно, могут вызывать любопытство. Актуальность данного исследования может заключаться в том, что никто еще особо не вдавался в данную тему. А точнее - практически никто. Посему - это исследование может стать отправной точкой нового направления в научном дураковедении.
   Слово "темперамент" (от лат. peramentum) в переводе с латинского обозначает "устойчивая смесь, соотношение частей", равное ему по значению греческое слово "красис" (др.-греч. ??????, "слияние, смешивание") ввели врачи античности Гиппократ и Гален. Они предположили, что существуют устойчивые индивидуальные различия в соотношениях между химическими системами, регулирующими поведение человека.
   Да, в настоящее время, привязка конкретных типов темперамента к наличию, или соотношению различных физиологических жидкостей в организме, в настоящее время выглядит достаточно архаично, но - это, как говорится, "классика жанра", "нетленка", которая актуальны в любое время. Тем не менее, классические четыре типа темперамента, названные античными медиками, наиболее полно отражают именно личностные особенности, присущие каждому типу, впрочем, без всякой привязки к тем самым жидкостям.
   Несмотря на то, что Гиппократ среди первых указал на роль мозга в общей регуляции поведения, наиболее устойчивые индивидуальные различия он приписывал различиям в смесях нейрогуморальных жидкостей тела. Гиппократ предположил, а Гален объяснил темперамент более детально как особенности поведения, преобладание в организме одного из "жизненных соков" (четырёх элементов):
   - Преобладание лимфы (др.-греч. ??????, флегма, "мокрота") делает человека спокойным и медлительным -- флегматиком.
   - Преобладание жёлтой жёлчи (др.-греч. ????, холе, "жёлчь, яд") делает человека истеричным и хамовитым, "горячим" -- холериком.
   - Преобладание крови (лат. sanguis сангвиссангуа, "кровь") делает человека подвижным и весёлым -- сангвиником.
   - Преобладание чёрной жёлчи (др.-греч. ??????? ????, мелэна холе, "чёрная жёлчь") делает человека грустным и боязливым -- меланхоликом.
   Итак, рассмотрев вкратце самые общие особенности поведения, присущие различным типам темперамента, мы с Вами обязаны перейти к более подробному рассмотрению поведенческих особенностей дураков, которым присущи те, или иные черты приведенных выше устойчивых свойств личности.
   Как мы с Вами уже видели из приведенной выше классификации дур, те, или иные свойства, мы можем, при желании, успешно найти и себя. То же самое относится и к дуракам, ибо мы уже выяснили, что дурак и дура, в том значении слова, которое в этот термин вкладывается, - это в принципе, понятия абсолютно идентичные, различающиеся исключительно особенностями поведения, присущими мужскому, или женскому полу.
   Точно так же - встретить чистопородного холерика, меланхолика, или флегматика - не так уж легко. Да, встречаются отдельные экземпляры, с которых как будто классификация Галена и писана, но - если не редко, то не так уж часто. Сангвиник - на мой взгляд, опять же, - это наиболее размытый тип темперамента, взявший от всех остальных всего понемногу. Во всяком случае, как мне представляется, его наиболее затруднительно выявить по каким-то характерным чертам. Ну, дамы и господа, давайте пойдем дальше.
   Люди с резко выраженными чертами определённого темперамента не так уж часто встречаются, чаще всего у людей бывает смешанный темперамент в различных сочетаниях. Но преобладание черт какого-либо типа темперамента даёт возможность отнести темперамент человека к тому или иному типу. Одна из наиболее распространенных в отечественной литературе классификаций типов темперамента:
   Холерик -- быстрый, порывистый, однако совершенно неуравновешенный, с резко меняющимся настроением с эмоциональными вспышками, быстро истощаемый. У него нет равновесия нервных процессов, это его резко отличает от сангвиника. Холерик обладает огромной работоспособностью, однако, увлекаясь, безалаберно растрачивает свои силы и быстро истощается.
   Он же - дурак суетливый. Представитель этого типа темперамента не сидит на месте, он постоянно в движении. Это вечное движение, при правильном применении, может либо заражать собой окружающих, либо наоборот - чрез некоторое время утомлять и раздражать аудиторию. Дурак - холерик, часто - это организатор, чувствующий в этом свое призвание. То, что его периодически посылают по известному адресу, как правило, совершенно не смущает. Он, так или иначе, все равно продолжит свою деятельность, невзирая на то, нужно это кому-то, или нет. Думать некогда - надо, так надо!
   По всей видимости - это неплохой оратор, своими эмоциями привлекающий порой достаточно обширную аудиторию, которая впрочем, поняв, кто находится перед ним, постепенно теряет всякий интерес к происходящему. Неудачи его смущают мало и он снова готов к большому делу, которое впрочем, может и не довести до конца, если столкнется с трудностями и потеряет к нему интерес. И тогда снова зажечь уже его будет невозможно.
   Дурак - холерик все время куда-то бежит, но, несмотря на быстрые передвижения. постоянно всюду опаздывает и увеличивает беспорядок вокруг себя, поскольку организовать прежде всего себя самого, он не в состоянии. Расчетливость и методичность в достижении цели уступают суетливости и поверхностности.
   Решения, принятые зачастую импульсивно, в исполнении дурака этого вида, как правило, будут неверными и могущими привести к нежелательным последствиям. Но существует большая доля вероятности того, что это решение все равно будет навязано для исполнения, если этот дурак - начальник. А вероятность этого - довольно велика, потому что холерик, благодаря своей неуемной энергии, сумеет пустить пыль в глаза вышестоящему вождю и занять свое место в его ближайшем окружении.
   Так же, дурак-холерик - это дурак вспыльчивый, дурак раздражительный и конфликтный. К тому же, этот тип дурака склонен к доминированию и навязыванию своего неверного мнения окружающим. Если же это мнение оказывается отвергнутым, то это воспринимается, как вопиющая несправедливость по отношению именно к нему, что неизбежно вызовет острую ответную реакцию, без каких-то выводов лично для себя. Ибо, как мы с Вами уже выяснили, дурак не станет анализировать свои ошибки и промахи.
   Данному типу дурака, присуще ярко выраженное своеволие. Что очень органично сочетается с желанием доминировать. Дурак - холерик чрезвычайно общителен, а в сочетании с тем, что было отмечено выше, он, без особого туда найдет свою аудиторию, состоящую из людей, обладающих не сильно выдающимися морально - волевыми качествами, готовыми в то же время, буквально смотреть ему в рот, стараясь уловить очередную бредовую идею.
   Флегматик -- неспешен, невозмутим, имеет устойчивые стремления и настроение, внешне скуп на проявление эмоций и чувств. Он проявляет упорство и настойчивость в работе, оставаясь спокойным и уравновешенным. В работе он производителен, компенсируя свою неспешность прилежанием.
   Дурак - флегматик - это самый, на мой взгляд, "бронелобый" дурак из всех известных дураков. Не размениваясь на мелочи и суету, однажды избрав определенный путь, он так и идет по нему, мало куда поворачивая, но - не от нерешительности, а просто - от нежелания менять привычный распорядок. Любые резкие изменения в привычной обстановке, вызывают у него довольно сильный дискомфорт.
   Если у него сформировался определенный взгляд на жизнь, то переубедить флегматика будет весьма сложно. Нет, он Вас выслушает предельно внимательно, насколько бы Ваша речь ни была занудной. Он, в отличие от других - прекрасный слушатель. Но... смотрите, как говорится, несколько выше.
   Достоинством дурака - флегматика, если так можно сказать, является то, что он вряд ли станет навязывать свое мнение окружающим - принимаешь мое мнение - хорошо, нет - ну и хер с тобой. Он не лидер по природе, ему нет надобности заражать своей энергией других. Да и не способен он на это в силу слабой эмоциональности. Жизненные неприятности он встречает довольно спокойно, как и все, впрочем, вокруг, истолковывая их - "Хорошо, что произошло так, а не хуже". Истеричность, свойственная прекрасным ораторам - ему не свойственна, как таковая.
   Будучи от природы, человеком спокойным и уравновешенным, он не будет терять самообладания при внезапных изменениях обстановки. И на любые ваши доводы он, без лишних колебаний ответит своими. И не важно, что эти доводы - это "бред сивой кобылы в морозную ночь", главное - свои. Решать возникающие проблемы он будет методично и не спеша. А может - попросту плюнет на все и делать ничего не станет. Лень суетиться потому что. Ну тяжелый он на подъем, ну и что? Зато - он может в течение длительного времени делать достаточно нудную работу, которая станет поперек горла представителю любого другого типа темперамента.
   Дурак - флегматик - это дурак злопамятный. Злить такого дурака - себе дороже. Он подобен асфальтовому катку. Сначала Вы его устанете расталкивать, но уж ели его понесло, то он выдаст Вам все, что накопилось у него внутри за все это время и устанете Вы его останавливать. Пока не выдохнется сам - бесполезно. Запомнится надолго. Это дурак расчетливый, заранее просчитывающий для себя все ситуации, которые могли бы хоть как-то нарушить привычный ход событий и хоть как-то нарушить привычную комфортную для него среду.
   Сангвиник -- живой, горячий, подвижный человек, с частой сменой впечатлений, с быстрой реакцией на все события, происходящие вокруг него, довольно легко примиряющийся со своими неудачами и неприятностями. Обычно сангвиник обладает выразительной мимикой. Он очень продуктивен в работе, когда ему интересно. Если работа неинтересна, он относится к ней безразлично, ему становится скучно.
   Пожалуй, самый трудноопределимый темперамент. Это я говорю почему? Потому что зачастую, как уже говорилось, темпераменты редко встречаются в чистом виде и, если у меланхолика, флегматика и холерика есть особые, отличительные признаки ("безбашенность" холерика, "маска Пьеро" у меланхолика, небогатая мимика и монотонная речь флегматика), то, определить таковые у сангвиника довольно сложно.
   Дурак - сангвиник - это сравнительно легко переносимый, в основном, жизнерадостный дурак, особо не заморачивающийся относительно неудач в жизни. Дураки - сангвиники не особенно склонны к преодолению проблем в жизни - они их попросту не ищут. И - всеми силами стараются найти наиболее безболезненный выход из создавшейся ситуации.
   В плане отношений с окружающими, дурак - сангвиник - сравнительно легкий в общении человек, в основном - незлопамятный. Нужно особенно сильно "насрать в жизни" дураку - сангвинику, чтобы он хоть мало-мальски задумывался о том, чтобы отомстить обидчику. Хотя... в таком случае, он вряд ли доведет месть до логического завершения, поскольку, скорее всего передумает в последний момент.
   Меланхолик -- склонный к постоянному переживанию различных событий, он остро реагирует на внешние факторы. Свои астенические переживания он зачастую не может сдерживать усилием воли, он повышено впечатлителен, эмоционально раним.
   Это - дурак ранимый, чувствительный, впечатлительный и остро переживающий свои неудачи. Если хотите - дурак занудный. Зачастую - нерешительный и малообщительный, живущий наедине со своими переживаниями. Меланхолика с головой выдает "маска Пьеро" - специфическое выражение лица, как бы говорящее о постоянной грусти и угнетенном состоянии духа. Это - самый характерный признак меланхолика, по которому определить его можно практически безошибочно.
   Данный тип дурака, обладающий развитым внутренним миром и воображением, способен напридумывать себе самых бредовых "эротических фантазий", от которых окружающие будут, мягко говоря в состоянии легкого шока. Чрезвычайно самокритичный, он способен довести самого себя "до белого каления", которое представляется своего рода психологическим мазохизмом. А чаще всего - не до "белого каления", а до самого обычного "Кондратия", который как известно "хватает" совершенно внезапно.
   Жизненные трудности ввергаю дурака - меланхолика в состояние острого уныния, часто его посещает ощущение безысходности и непреодолимости возникающих трудностей. Это - самый нерешительный из всех дураков. Решительность - не конек меланхоликов. При общем низком интеллектуальном уровне, такой дурак - мишень для различных приколов и, порой - издевательств со стороны окружающих. отстаивать "с пеной у рта" свою точку зрения они не могут. Ну не могут - и все тут! Для отстаивания своей точки зрения решительность нужна прежде всего, а ее как раз и нет.
   Меланхолик - дурак заботливый. Его легко разжалобить. Хотя, сталкиваясь с плохим к себе отношением со стороны окружающих, они тоже способны аккумулировать отрицательную энергию, но красиво отомстить не смогут. Почему? Меланхолики нерешительны от природы, а если и дойдет до мести, то предпочтут сделать это исподтишка. Не привлекая лишнего внимания. Но, что по последствиям может оказаться едва ли не тяжелее картинных разборок.
   Эта концепция до сих пор оказывает влияние на литературу, искусство и науку. Типы темперамента играли важную роль в психологии нового времени, в философии Эммануила Канта и Рудольфа Германа Лотце. Причина "живучести" теории Гиппократа-Галена может быть в том, что они впервые описали четыре типа поведения, действительно связанные с дисбалансом в нейротрансмиттерных (нейрохимических) системах, которые, при крайних дисбалансах, проявляются как психиатрические профили. Эти профили узнавались человечеством более 2500 лет и отражены в международных классификациях психиатрических заболеваний (DSM или ICD).
   И в заключение необходимо отметить то, что изложенные здесь основные черты, присущие дуракам, в соответствии с их темпераментом, далеко не полностью отражают истинное положение дел. Согласитесь, Уважаемый читатель, что добавление сюда тех нюансов, которые будут сопровождать еще и специфические акцентуации личности - то картина окажется еще более увлекательной. Но - это тема для дальнейших исследований.
  

Отступление. Юродство и скоморошество.

(А.А. Шевцов)

   Одним из слоев нашего сознания, заполненным вполне определенным культурным содержанием, являются понятия о юродстве. В них воплотилась часть наших представлений о том, что такое дурак. И часть немаловажная. Для рассказа о нем я воспользуюсь прекрасным исследованием историка С.А. Иванова.
   Юродство, как таковое, возникает в рамках христианства и является одним из его отличий от своих источников -- иудаизма и греческой философии. В каком-то смысле юродивый заменил в христианстве ветхозаветного пророка, но лишь в каком-то. По большому счету эти явления различны принципиально -- пророк входит в особое состояние, которое можно назвать трансом, в котором полностью теряет свой разум и даже свое я и вещает то, что вкладывает в него бог, юродивый всегда остается собой и действует от себя и собственных понятий о благочестии.
   Связь с греческой культурой у этого явления прочнее и глубже, что даже роднит его со скоморошеством или культурой шутовства, уходящей корнями в самую седую древность человечества. Поэтому даже само имя для юродствующих -- дурак -- было заимствовано евреями из греческого.
   "Со временем эллинистические представления проникли в еврейскую среду; прежде всего это произошло в космополитических городах Средиземноморья и началось с текстов, создававшихся раввинами, но по-гречески. "Лучше пусть меня называют глупым (мпсьт) во все дни мои, но да не будет ни часа, чтоб я показался нечестивым в глазах Божиих"" (Иванов, с.26).
   Но греки попытались осмыслить те понятия, что легли в основу юродства задолго до его возникновения в недрах христианства. Поэтому исследователи юродства ссылаются на жизнь Сократа:
   "Воплощением греческой идеи о том, что истинная мудрость может скрываться под маской глупости, был Сократ. Платон говорит о нем, что он всю свою жизнь морочит людей притворным самоуничижением. Если послушать Сократа, то на первых порах его речи кажутся смешными и кажется, что говорит он всегда одними и теми же словами одно и то же, и поэтому всякий неопытный и недалекий человек готов поднять его речи на смех. Но если раскрыть га и заглянуть внутрь, то сначала видишь, что только они и содержательны, а потом, что речи эти божественны".
   Хотя сам Сократ и не был признан Христианством, -- однако парадигма как таковая уже задана: истинная мудрость скрыта от глаз, и глупцам она кажется глупостью" (Т.ж.с.26-7).
   В этом образе действительно скрыта суть юродства и, если вдуматься, скоморошества, которое скрывается за именем "разумные дураки". После Сократа подобное отношение к жизни стало культурным явлением и перешло в киническую философию. Император Юлиан писал об этом:
   "Я не имею в виду, что мы должны быть бесстыжими перед людьми и делать то, чего делать не положено. Но все, от чего мы воздерживаемся, и все, что мы делаем, давайте... делать или не делать не потому, что толпе это кажется красивым или безобразным, а потому, что это запрещено разумом и нашим богом, то есть рассудком... Толпа же пусть следует общему мнению... это лучше, чем если бы она была вовсе бесстыжей" (Т.ж. с.28).
   Толпа же, следуя общему мнению, называет тех, кто ему не следует, дураками...
   Так было с первыми христианами. Они воспринимались явными глупцами, поскольку отказывались от тех благ, за которые сражались все умные люди. Поэтому христиане вначале объяснялись:
   "...Игнатий Антиохийский в Послании к Эфесянам оперирует специальным христианским понятием глупости: "Почему не все мы стали разумны, хотя и познали Бога? Почему мы умираем в глупости?"
   Речь, разумеется, шла не о "практическом разуме": ясно, что земной практицизм, хоть и признавался неизбежным атрибутом человеческой натуры, выглядел верхом глупости для всякого христианина. Псевдо - Афанасий Александрийский писал:
   Люди называют умными тех, кто умеет... покупать и продавать, вести дела и отнимать у ближнего, притеснять и лихоимствовать, делать из из которого вырастает и скоморошество. Европа в Средневековье знала ежегодные праздники дураков, которые уходили корнями в древнюю мистериальную обрядность. И на Руси скоморохи, смеша людей, напоминали им о том времени, когда смех был частью древних обрядов, запрещенных христианством.
   Юродство и скоморошество враждебны и вражда их смертельна. Но с точки зрения глупости -- это явления одного рода. И юродивый и скоморох -- не дураки. Они разумны под личиной глупости, а значит, лишь используют глупость для того, чтобы воздействовать на людей. Что означает, что глупость как состояние дурака -- действенна. Но почему?
   Наверное потому, что насмотревшись на весь этот паноптикум, что в дни великих церковных праздников окружает храмы, люди могли поверить, что все эти дурачки от природы, убогие и прочие "божьи человеки", кривляющиеся в просьбах подаяния, делают все это совершенно искренне, напирая на совершенно естественные чувства людей адекватных. Кто же не хочет благ своим близким, особенно - детям? Я думаю, что таких попросту нет. Ну, разве что этого не поймет бездетный и несемейный. А потом - от всех этих убогих исходит мощнейшая энергетика, которую они вольны направить в любую сторону - потому что - убогие от природы.
   Их энергетика слабо контролируется рассудком. Они могут пожелать Вам в спину такого, что придется отплевываться довольно долго, либо наоборот, Вы будете чувствовать себя легко и свободно, если сможете понравиться каким-то образом подобному индивиду. Испытал нечто подобное на собственном опыте - гуляя на досуге у Храма Христа-Спасителя в Москве, отказал в куреве дурачку, сидевшему на ступеньках у входа. Не потому, что жмот. Потому что - не курю. Он что-то стал бухтеть мне в след, после чего, моя голова заболела и так продолжалось до конца дня, пока не покинул данные окрестности. Вот так-то!
   Помня об этом, не совсем хорошем опыте, некоторая часть человечества решила облачиться в рубище, сделать безумное выражение на лице и "рубить правду-матку" не взирая на лица и ранги. Вот в этом, на мой взгляд, и заключается действенность дурости. Это - о юродстве. А скоморох - это просто некий ряженый клоун, призванный прежде всего хоть немного расшевелить публику, теряющую интерес к чему-либо. Энергетикой они не обладают и сколько-нибудь серьезно, в отличие от первой категории человекоподобных обращать не стоит. (Примечание - моё).
  

Что на самом деле означает слово "дура".

(На всякий случай, в познавательном плане.)

(Дарья Любимская.)

   Экология жизни: Довольно часто можно услышать выражение: "бабы-дуры". А кого из нас хотя бы раз не обозвали этим словом? Интересно, когда возникла эта "традиция" и почему мужчин не принято поголовно называть дураками?
   Довольно часто можно услышать выражение: "бабы-дуры". А кого из нас хотя бы раз не обозвали этим словом? Интересно, когда возникла эта "традиция" и почему мужчин не принято поголовно называть дураками?
   Наверное потому, что чисто женский тип мышления, довольно сильно отличается от типа мышления мужского в силу своей иррациональности и малопонятности для представителей мужского пола. А насчет того, почему не принято называть дураками всех мужчин поголовно, так по одной простой причине - кто же сам себя будет называть дураками в здравом уме. Но женская "ответка" все же прилетела - "Все мужики - козлы", или "Все мужчины - сволочи". (Примечание моё).
   Откуда взялось слово "дура"?
   Считается, что "дура" -- это женский вариант слова "дурак". Дурой в словарях называется глупая женщина, а дураком - глупый мужчина.
   Между тем даже у филологов нет уверенности в том, что эти слова - однокоренные. Дело в том, что слово "дура" бытовало на Руси еще до того как стало употребляться в известном значении: так называли увесистую чушку, раскачивая которую можно было, например, пробить ворота. В просторечии же так мог называться любой крупный, громоздкий объект. Кстати, его могли именовать и "бабой". Таким образом, получалось, что выражение "баба-дура" к женщинам вроде бы отношения и не имеет.
   Если размышлять подобным образом, то "дурой" можно было называть и тот же пистолет, помните - "вынул "дуру" и нажал курок...", либо большую и мощную машину, короче говоря, все, что при неумелом обращении с данным предметом, могло принести вред окружающим. Однако я все же склоняюсь к классическому истолкованию понятия "дура" - это глупая, недалекая женщина. Ведь и от ее жизнедеятельности результат примерно такой же, как и от жизнедеятельности дурака - мужчины. Всё повторяется почти под копирку, разве что с несколько большим эмоциональным окрасом, в силу более эмоциональной женской природы вообще.
   Примерно в таком же ключе можно рассуждать и о женском мудачестве, о чем мы поговорим несколько ниже. Посему, как мне представляется, что дурость, что мудачество - это явления интернациональные и двуполые, с разделением по поведенческим особенностям, присущим представителям мужского и женского пола. (Примечание моё).
   Слово же "дурак" прежде вовсе не означало глупца. Историк Н. Костомаров, к примеру, утверждал, что дураком называлась плетка, которой муж воспитывал нерадивую жену. Уже ближе к теме!
   А по версии В. Даля, дурак - это искаженное "другак". Так называли последнего ребенка в семье. Первого называли первак, второго - вторак, третьего - третьяк, четвертого -- четвертак. А самый младший был другак (другой) -- последыш, еще не набравшийся ума и жизненного опыта... Так родился герой русских народных сказок Иван-дурак.
   Однако существовали еще самостоятельные прилагательные "дурый" и "дурной", употреблявшиеся в двух значениях: "глупый" и "некрасивый" (дурной лицом). Вероятно, они произошли от индоевропейского корня "дур", который в некоторых языках означает "дикий". Если человека называли "дурным", то его сравнивали с диким животным. Отсюда, вероятно, пошла и "дурь" в значении "глупость".
   Кстати, на санскрите "дура" означало: "человек, отошедший от Бога". В турецком же есть слово "дурак", состоящее из двух корней: "dur (стоп)" и "ak (место)". В переводе на русский это "остановка" или "тормоз". Наконец, на латыни "дурой" именуют неразвивающуюся часть мозга. Вполне подходит...
   А еще dura на латинском означает "суровый", "смелый". Есть предание о том, что древние римляне называли своих современниц амазонок Dura-femina. Что означало приблизительно следующее: "Безрассудно смелая женщина".
    Когда появились "дураки" и "дуры" в современном значении этих слов?
   Окончательно существительное "дурак" стало нарицательным во второй половине XVII века. По одной из версий, так стали называть шутов. А шутих, соответственно, "дурами". По другой, в обиход термин ввел протопоп Аввакум, называвший так почитателей "бесовской мудрости": риториков, философов, логиков и т.д. А позаимствовал он его якобы из скоморошьей культуры: так называлась одна из ватаг скоморохов.
   В то же время глупцов поначалу именовали одинаково "дура", без учета половой принадлежности: "Ну, ты батенька, и дура", "Большая фигура, да дура". Есть гипотеза, что именно от "дуры" произошли такие понятия, как "урод" и "юродивый".
   Почему женщин так часто называют дурами?
   Но почему же в результате дурами стали называть только женщин? Притом гораздо чаще, чем мужчин - дураками?
   Дело в том, что с приходом на Русь христианства стала прививаться мысль о том, что женщина - второстепенное существо, которое находится во власти мужчины: сначала отца, потом мужа. Основной обязанностью женщин признавалось растить детей, заниматься домом и хозяйством. Права их были ограничены, права голоса в семье они тоже не имели, во всяком случае официально. Все решения принимали мужчины. Отец имел право наказывать дочь, муж - жену, в том числе и телесно. Женщину могли насильно, без ее желания, сослать, например, в монастырь.
   Со временем права женщин, конечно, расширились, но наследие Домостроя, четко указывавшего представительницам женского пола их место, слишком прочно укоренилось в отечественном сознании. В силу определенных личностных и психологических особенностей (например, предпочтение интуитивного мышления логическому) мы порой даем повод для рассуждений о том, что "все бабы - дуры" (то есть глупые, неполноценные существа). Хотя, разумеется, это всего лишь субъективное мнение некоторых мужчин.
  

Классификация дур.

  

Дура феерическая.

  
   Практически безобидна и занимательная для наблюдателя. Главное не забудьте предварительно спрятать все колющие и бьющиеся предметы. Остра на язык, что есть, то есть, наблюдательна в меру способностей, в меру добра, в голове - нечто несуразное, состоящее из обрывков школьных знании? уровня 6-го класса, сериалов, рассказов подруг о не сложившеи?ся личнои? жизни и собственных причудливых представлении? о жизни и мужчинах.
   Довольно занятный собеседник, но быстро утомляет своей непосредственностью и частой повторяемостью сюжетов повествования, впрочем, не отличающихся особым разнообразием. Часто - абсолютно лишена каких-то переживаний относительно свой недалекости. На вопрос - "Что такое уровень IQ?", скорее всего ответит, что это измеряется в сантиметрах, в состоянии эрекции. Может представлять опасность для окружающих тем, что не исключено нанесение либо оскорбления, либо попросту травмы, которую наносит абсолютно не со зла, а просто потому, что так получилось. Затем - долго и бестолково извиняясь. (Примечание моё).
  

Дура злобная.

  
   Битая жизнью по собственной глупости. Строит из себя крайне умную личность, милую и добрую, очаровательную и хорошую, при этом считает окружающих идиотами, обязанными ей во всем. Существует с постоянным желанием чего-то большего, что очень активно и демонстрирует окружающим. 
   Часто - имеет большие успехи в учебе и высшее образование, которое впрочем, не реализует. Но - умеет испакостить отношения решительно со всеми, кто ее окружает, виня в этом исключительно всех. Может быть неплохим собеседником. При этом - постоянно жалуется на то, что ее никто не понимает и постоянно недооценивает. Считает себя существом возвышенным и утонченным. Долго ни с кем общаться не может из-за того, что общение с ней требует поистине стальных нервов, или полного ей подчинения. Понятие дуры злобной очень схоже с понятием мудачки в плане отношений с другими людьми. См. статью "О женском мудачестве" - ниже. (Примечание моё).

Дура бытовая.

  
   Одна из наиболее стереотипных дур, созданная увещеваниями матери об идеале женщины, занимающейся исключительно борщами, детьми, собой, мужем и периодически сексом. Собирает вырезки из женских журналов: рецепты блюд в стиле "Ваш мужчина будет доволен", масок для лица и остальных проблемных частей тела. Круг чтения, если он вообще есть, ограничивается женскими романами "Она его любила, а он не оценил" и гороскопами. Точно знает, где дешевле помидоры и что логистика - раздел философии.
   Говорить с ней особо не о чем, поскольку круг интересов не выходит за пределы кухни. Эдакая "квочка", ревниво следящая за состоянием своего выводка, при этом - ей совершенно безразлично, нравится ли это повышенное внимание близким, или нет. Нужно так - и все! (Примечание моё).
  

Дура возвышенная.

  
   Абсолютно противоположная предыдущему типу дура. К просто жизни и быту не приспособлена, ибо вечно витает где-то в облаках, где прекрасно и единороги скачут по радуге. В искусстве не разбирается, что совершенно не мешает её говорить о влиянии Пикассо на работы Михалкова. До ужаса романтична и мечтает о том самом принце на белом коне, которым вполне может оказаться тот самый Вася из 5 "А", ведь он подарил ей засушенный цветок на 1 мая! Юмора не понимает. 
   Ни лает, ни кусает, хотя - та еще сучка. Вид дуры, абсолютно не приспособленный к произрастанию в открытом грунте. Очень любит вздыхать, закатывая к небу глаза, рассуждая на тему прекрасного. В мечтах о "коне на белом принце" может провести всю свою жизнь, так его и не встретив. По одной просто причине - слишком переборчива. Способна устроить целую истерику из-за комплимента в свой адрес со стороны малознакомого человека. Короче говоря - не мешайте ей парить и ваши нервы будут в порядке! (Примечание моё).
  

Дура набитая.

  
   Оптимистка, на всякие жизненные темы рассуждает очень здраво, да, такое тоже может быть. Но при этом почему-то умудряется влипать в совершенно дурацкие ситуации. Даже если окружающие в один голос советуют одно (а посоветоваться она любит) - из нелепых ситуации? выходит, согласуясь со своеи? парадоксальнои? логикои?, которой у неё хоть отбавляй. Потом плачется, обзванивая всех ранее советовавших (в этом тоже есть определенное наслаждение для неё). Через некоторое время впадает в философию ("могло бы быть хуже", действительно! ) и влипает в следующую дурацкую ситуацию.
   Эдакий "человек - сплошной косяк", просто магнитом притягивающий различные неприятности на свою голову. Близкому кругу стоит больших усилий и нервов, для вытягивания ее из очередной нелепой ситуации, в которые она может угодить, как по расписанию. Из чего собственно, никаких выводов она так же - не делает и даже не думает об этом. Из одной неприятности выбрались - идем к следующей с высоко поднятой головой. (Примечание моё).

Дура клиническая.

  
   Этот вид изучается в специальных медицинских учреждениях и рассматривается в специальных медицинских учебниках. На свободном выгуле практически не встречается. И слава Богу!
   А ведь если покопаться, то можно наи?ти в себе каждую ... Так что лучше не копаться!
   На мой взгляд - адская смесь из "лучших качеств" дуры злобной, дуры набитой и дуры бытовой. При попадании в окружающую среду - делают ее, среду, разумеется, совершенно непригодной для жизни прочих биологических индивидов. Идеальная среда для содержания - теплые помещения с сетками на окнах и с дверями без ручек.
   Что же касается самокопания в поисках знакомых черт - лучше этого не делать. Вспомните Джерома Клапку Джерома и его "Трое в лодке". Главный герой, задавшись целью и вооружившись специальной литературой, нашел у себя симптомы абсолютно всех существующих болезней. Так что - лучше этого не делать - это классическое подтверждение тезиса - "Меньше знаешь - лучше спишь!" (Примечание моё).
  

Психологический феномен дурака.

   Вопрос, что такое "дурак", неразрывно связан с другим вопросом: а что же (или кто же) есть "умный"... Как и многие другие сложнейшие явления, и в этой проблеме одно связано с другим, не может быть рассмотрено и понято без своей противоположности. Между тем еще Э. Фромм говорил, что "XX век блистает отсутствием образов достойного человека в достойном обществе... все сосредоточились на критике", то есть мало продвинулись в понимании, что такое достойный и прекрасный человек (Фромм, 1992. -- С. 84). Но как это ни удивительно, и в построении образа человека ничтожного (как противоположности человеку достойному и прекрасному) многие наши деятели искусства и науки психологии не очень-то преуспели. Все это еще раз свидетельствует о сложности проблемы.
   И все эти проблемы приходится рассматривать в условиях современной России, когда коренным образом меняется вся общественная жизнь и когда происходит реальная "смена элит". В этой ситуации для немалой части людей открываются возможности за очень короткое время и часто без особых интеллектуальных и духовных усилий переместиться "из грязи в князи". Заметим, что немалая часть самоопределяющихся в этой ситуации людей, особенно молодых людей или людей среднего возраста, но с "претензиями" на свою исключительность, движима в своих поступках именно такой открывшейся возможностью -- поскорее соприкоснуться с "высшим светом", стать не просто "новыми русскими", но "новой элитой"!
   Проблема в том, не окажутся ли такие люди у "разбитого корыта" и что они успеют сотворить со страной в своих тщеславных устремлениях?.. Ведь сказал же в свое время Ж. Лабрюйер, что "раб зависит только от своего господина, честолюбец -- ото всех, кто способен помочь его возвышению". "Тщеславные люди возбуждают презрение у мудрецов, восхищение у глупцов, становятся идолами паразитов и рабами своей собственной похвальбы", -- писал Ф. Бэкон. Проблема дурака и личности, массы и элиты, особенно в переломные моменты истории, -- это не только проблема самоопределения конкретного человека, не только проблема общества, но и проблема культуры во всей ее сложности и многообразии, поскольку человек самоопределяется не только в конкретном социуме, но и в более глобальных, культурных системах. Почему-то именно в последнее время все чаще можно услышать слова "страна дураков", что требует от психологов особого отношения к рассматриваемому вопросу.
   Да... В наше неопределенное время на свет вылезло множество таких убогих умом, но в то же время - чрезвычайно амбициозных людей, которые впрочем, мало обращают внимание на эту малосущественную деталь. Я имею в виду ум. Дурак, как мы с Вами уже неоднократно имели возможность убедиться, выводов делать не способен. Помните - "Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так!"
   Ибо заметить свои недостатки может исключительно человек умный, который осознав свою не идеальность, будет от этого довольно сильно страдать. Отчего его отношения с дураками не складываются с самого начала. Так вот, из этих активных и не очень умных в то же время людей, к настоящему времени, сформировалась прослойка, именующая себя - "креативный класс", или "креаклы", к которой относятся и различного рода "эффективные менеджеры", являющие собой пример абсолютного непрофессионализма и некомпетентности, но мнящие себя способными решать любые задачи, от самых скромных, до практически глобальных. В то же время, за что бы они не брались - получается либо совсем не так, как планировалось, либо не получается вовсе. Вспомните пресловутый Yotaphone и некоторое по значимости должностное лицо государства Российского рядом с ним. Согласитесь - продажи данного изделия бью рекорды по сей день. (Примечание моё).
   В культуре накоплено немало интересных мыслей о глупости, которые также могут служить отправными точками для анализа проблемы, хотя и не решают ее окончательно. Например, Ф. М. Достоевский говорил, что "дурак, познавший, что он дурак, это уже не дурак"... "Нет глупцов более несносных, чем те, которые не совсем лишены ума", -- писал Ф. Ларошфуко. Писатель-антифашист Ст. Е. Лец говорил, что "интеллектуально независимы только гении и дураки". Еще древние еврейские мудрецы отмечали, что "жадность -- родная сестра глупости, которую сама предваряет"... Таким образом, глупость и ум находятся в очень непростых и даже парадоксальных отношениях: оказывается, чтобы поумнеть, следует познать, что ты глуп (по Ф. М. Достоевскому), или то, что наиболее несносная глупость именно такая, которая не совсем лишена ума (по Ф. Ларошфуко), и уж особенно странно для современного человека слышать, что жадность предваряет глупость (согласно еврейским мудрецам), хотя многие убеждены, что именно жадность является основой предприимчивости и хитрости, которые якобы и составляют главные признаки ума, интеллекта.
   Кстати, об "интеллекте". Проводя занятия со школьниками (с учащимися 10--11-х классов) различных московских школ, я вдруг случайно обнаружил, что в своих письменных работах более половины из них делают ошибки в слове "интеллект", а многие из них делают по две и более ошибок, хотя в слове "доллар" ошибок мною замечено не было, что лишний раз подтверждает актуальность проблемы "продажности" в нашем обществе. В качестве великолепного примера соотношения интеллекта и жадности (выражающейся в стремлении к деньгам) можно привести рекламу на кабельном телевидении, которую неоднократно показывали по кабельному телевидению в Северном административном округе Москвы где-то в декабре месяце 1996 года (воспроизводится дословно, точнее -- добуквенно): "Интеллигентный русский аспирант снимет однокомнатную квартиру"... А ведь телевизионная реклама стоит недешево, поэтому можно предположить, что у "интелегентного русского аспиранта" денежки водятся, уж он то наверняка легко решил для себя проблему личностной продажности...
   Нет... Все нормально. Дурак, осознающий собственную глупость - это уже человек умный и способный относиться к своему уровню критически. И теперь - насчет несносных глупцов, не совсем лишенных ума - здесь, на мой взгляд, следует различать ум житейский, так сказать - мудрость и способность усваивать какие-то книжные истины, без применения в жизни.
   Страшнее дурака - дурак с образованием. Не так ли? И не скажешь, что здесь лучше - либо человек малограмотный в части наук, но прекрасно понимающий жизнь, как она есть и, обладающий прекрасной интуицией, плюс к тому - всегда применяющий то, что может, на практике, либо ярко выраженный дурак, цитирующий на память страницы из трудов того, или иного философа.
   Роль же интеллекта - несомненна. Но - в то же время повышает шанс для человека в плане личной продажности. Человек, обладающий развитым интеллектом, постарается себя продать как можно дороже. С максимальной выгодой для себя. Если же, к этому добавляется еще и прекрасная интуиция, или жизненное чутье - то получается страшный человек, способный к тому же, манипулировать окружающими в свою, разумеется, пользу. (Примечание моё).
   В обыденном сознании, в разговорной речи слова "дурак", "глупость" обычно связывают с недостатком или с ущербностью ума. Например, в "Толковом словаре русского языка" С. И. Ожегова "глупый" человек определяется как: "1. С ограниченными умственными способностями, несообразительный, бестолковый. 2. Не обнаруживающий ума, лишенный разумной содержательности, целесообразности"... Однако даже на уровне обыденного сознания (при условии хоть сколько-нибудь серьезного воспитания) как-то не принято смеяться над людьми, которые действительно страдают определенными умственными недостатками.
   В этом плане наука психология (и психиатрия) относится к дуракам и к глупости более корректно: эти понятия в психологических и медицинских науках просто не употребляются. Вместо этого используются специальные термины, например "невысокий коэффициент интеллектуальности", "задержка (всего лишь) умственного развития", "олигофрения" и т. п.
   К сожалению, и в науках все эти понятия еще нуждаются в уточнении. Например, Э. Торндайк полушутя следующим образом определил "интеллект": "...это то, чем Платон, Аристотель и Фукидид отличались от афинских идиотов своего времени", а Э. Боринг с не меньшей иронией говорил, что "интеллектом" можно считать то, "что измеряется с помощью тестов на интеллект" (цит. по: Зинченко, 1995. -- С. 15).
   Подвести все на свете под простое тестирование - дело может быть и хитрое, но не особо ценное. Здесь. как мне кажется, нужно верное истолковывать интонацию сказанного. Мне представляется, что вовсе не обязательно сидеть где-нибудь в тёплом месте и напропалую умничать. Главное - суметь применить свои знания с максимальной пользой для себя. Причем - как можно успешнее. (Примечание моё).
   В последние годы все больше сомнений появляется и по поводу выделяемых в клинической психологии "нормы" и "патологии", в том числе и применительно к умственному развитию. Исходя из принятого в гуманистической психологии понимания человека как "настоящего", "полного", развивающего себя, у которого ничего не отнято", В. В. Петухов пишет: "...гуманистические психологи по сути сказали: если в бихевиоральной терапии грань между нормой и патологией обязательна (как в традиционном обществе), а в психоанализе она уже оказывается размытой (как в переходные времена), то при настоящем личностном развитии никакой грани между нормой и патологией нет. Личность может быть или не может быть аномальной ("не там борьба лежит")" (Петухов, 1996. -- С. 85). Таким образом, если рассматривать конкретного человека как личность, то следует признать за ним право иметь определенные отклонения ("аномалии"). "Никаких "лишних людей" (или их "свойств") -- нет. Обладать причудами -- любыми (о, ужас!) -- можно, а вот опереться на них, когда проблема становится собственной, нельзя -- не выходит", -- отмечает далее В. В. Петухов (1996. -- С. 86).
   Особенность психиатрического и психотерапевтического подхода в том, что в них совершенно отсутствует стремление как-то унизить, обидеть человека, имеющего проблемы с интеллектом. Ведь слова "дурак", "глупость" в немалой степени оценочны, оскорбительны, и именно так они используются в обыденной жизни. Но почему-то ведь используются! Вероятно, в культуре и в обществе по отношению к каким-то людям это все-таки оказывается необходимым, если рассматривать культуру и общество как они есть, то есть не как некие вымышленные образы культуры и общества, а как некие реальности, где наряду с высшими достижениями человечества есть и преступность, и жадность, и глупость, и зло... Ведь почему-то все это там тоже имеется...
   Мы здесь не занимаемся психотерапией, а пытаемся понять и прийти к исчерпывающему толкованию термина "дурак". Безусловно, понятия "дебил", "имбецил", "идиот", или "олигофрен" - звучат довольно резко, но даже если заменить их на легкую, среднюю и тяжелую степень умственной отсталости - их внутреннее наполнение не изменится ни на грамм. Исходя из этого - необходимо называть вещи своими именами. Только и всего, не маскируясь под личиной мнимой гуманности. (Примечание моё).
   Дурак -- слово обидное, поэтому следует разобраться, можно ли иногда "обижать" человека ради его же блага? Большинство психотерапевтов, особенно имеющих гуманистическую ориентацию, отвечают однозначно: нет, ни в коем случае обижать клиента (точнее -- пациента) нельзя! И действительно, если у человека имеются серьезные внутренние проблемы, если он находится на грани отчаяния (а то и самоубийства), то помощь ему должна основываться на добре и эмпатии. В этих случаях принцип "Не навреди!" является основой для помощи отчаявшемуся человеку, страдающему различными психическими заболеваниями, переживающему низкий уровень своего интеллектуального развития... Стоп! Если человек уже "страдает", уже "переживает", то дополнительно обижать его просто бессмысленно, да и негуманно в высшей степени! Но, если человек даже не осознает своего дурацкого положения, воздействие на него с помощью эмоциональных средств может иногда оказаться благотворным.
   Без переживания не может быть полноценного развития, особенно развития нравственного. Вероятно, кто-то удивится, что интеллектуальное развитие (о котором мы и говорим) вдруг связывается и с нравственностью. Но отмечал же в свое время философ М. М. Бахтин, что "понять предмет -- значит понять мое долженствование по отношению к нему (мою должную установку)... мою ответственную участность" и что по-настоящему понять предмет -- это понять его "нравственный смысл" (цит. по: Зинченко, Моргунов, 1994. -- С. 65).
   Как известно, часто главной движущей силой человека является стремление к преодолению чувства собственной неполноценности (по "раннему" А. Адлеру). Но само такое чувство уже предполагает переживание своей неполноценности, и именно такое переживание является основой для "мук творчества" по самосовершенствованию, в том числе, и по преодолению в себе "дурака"... По этому поводу Ст. Е. Лец верно заметил, что "миг, когда осознаешь себя бездарным, озарен проблеском гениальности".
   Как уже неоднократно повторялось - осознавать свое несовершенство в умственном плане может лишь умный человек. Дурак не способен на критическое осмысление собственных интеллектуальных качеств. Отсюда - те переживания, которые человек испытывает в процессе осознания. (Примечание моё).
  

Попытка философского анализа социального феномена Дурака.

  

Необходимость изучения вопроса.

   По учению о Гармонии Мира Человеческая раса является ранней разумной расой, которая характеризуется тотальным доминированием в популяции мыслящих  организмов носителей, так называемого базового интеллекта. Базовый интеллект обладает крайне низкой умственной активностью, носящей спорадический и реактивный характер. Базовый  интеллект обладает полностью сформированным рациональным мышлением (интеллектом), при зачаточном уровне развития интеллекта  интегрального, отвечающего за целостность и полноту восприятия Мира. 
   Носители базового интеллекта  являются мыслящими организмами, способными к усвоению и развитию культуры. Однако принципиальным признаком жизнедеятельности таких существ является животно-эмоциональная платформа мотивации и интересов. Доминирование базового интеллекта определяет животный характер социальных процессов Человеческой цивилизации. 
    Представления о носителях базового интеллекта в политкорректных выражениях  не пробивает жесткий панцырь заблуждений людей относительно собственной природы. Люди собственную, откровенную и самого низкого пошиба дурость всеми силами пытаются рационализировать и представить в виде выражения священного источника индивидуальности. 
   Об этом я уже говорил несколько ранее - здесь важно называть вещи своими именами. Если человек дурак - то он дурак и не иначе. Хотя здесь автор, как мне кажется немного уклоняется в медицинскую проблематику данного вопроса - а именно к лицам с задержкой умственного развития. Ведь именно данным лицам в большей степени присущ животно-эмоциональный окрас интересов и мотивов.
   Однако дурак, в том виде, в котором мы его исследуем, это внешне совершенно нормальный человек, но в то же время, своим поведением и поступками, заставляющий окружающих задуматься об адекватности. Тем не менее - следует сказать автору огромное спасибо за оригинальную постановку вопроса. Термин "Базовый интеллект" - безусловно, должен занять свое место в системе понятий и категорий нашей Теории. К тому же - нельзя, исследуя феномен дурака, обходить стороной и медицинский аспект данной проблемы. (Примечание моё).
    Поэтому возникает необходимость отойти от употребления понятия "базовый интеллект" и использовать давно и прочно установившееся определение нормального человека - Дурак.
    

Общая оценка Человечества из нового понятия.

   Если по учению о Гармонии Мира  фундамент популяции составляют носители базового интеллекта, то следует без ложной стыда назвать Человечества - расой дураков, Дурной расой (или в крайнем случае Расой беспокойных идиотов)
  

Что такое дурак? Критерий дурака.

   Дурак - это понятие обобщенно характеризующее людей, при внешних признаках являющимися психически и умственно нормальными существами, способными к рациональному анализу и умозаключениям (то есть обладающие развитым рациональным мышлением), тем не менее поступающие в большинстве случаев и в целом по жизни  вопреки Разумности (что свидетельствует об отсутствии развитых природных интегральных качеств ума, а также собственно ментальной интегральной культуры). 
   Критерий дурака - это принцип, который отделяет Дурака от Не-Дурака. Этот критерий состоит в принципах Разумности. 
   Принципы Разумности следует отличать от принципов Истинности, доминирующих  в рационально ориентированных умах. Дурак в соответствии с рациональной доминантой жестко следует принципам абсолютной истины. Можно с уверенностью указывать на  присутствие Дурака, если он в своих заявлениях утверждает об истинности вообще и истинности своих знаний или рассуждений. 
    Принципы Разумности - это совокупность принципов, по которым определяется совершенная формула практической жизнедеятельности, сформированная на представлениях о Гармонии Мира. 
    Предполагается, что в принципе Дурак в состоянии понять принципы Разумности. Однако это непреодолимая для него задача, поскольку следуя рациональной парадигме, он не в состоянии осмыслить интегральные аспекты Мира.
    

Умный дурак?

   Умный дурак  - это дурак рационально образованный. Основное место пастбища умных дураков - это философия и гуманитарные науки. Просто образованный человек, как правило, избегает участвовать в разного рода рассуждениях общего характера, опасаясь выдать на свет несусветную чушь. Но умный дурак непременно жаждет философского признания, и особенного его заносит в сферу морализаторства и прикладную теологию.

*****

   На первый взгляд - парадоксально, но стоит присмотреться повнимательнее. Да, существуют дураки, которые в силу своего не очень высокого развития, "сидят на жопе ровно", никуда не лезут и живут своей жизнью, никого особо не напрягая. Гораздо хуже, однако, если дурак получил образование. Тогда - берегись. Если сфера его интересов - это философия и гуманитарные науки - то еще ничего.
   Особого вреда он не принесет, потому что на практике это применить будет не так легко. Ну несет себе околесицу на тему "Познаваем ли мир?" - ну и ладно, пусть несет. К тому же - любому его оппоненту будет отлично видно, при соответствующей собственной подготовке, что данный индивид, при изложении своих, как бы глубоких мыслей, несет откровенную херню. Помните - "Не можете работать учителями - идите в бизнес!", ну или - "Денег нет, но Вы держитесь! Хорошего вам настроения!". Здесь, в этой ситуации, на мой взгляд, наличие дурака легко распознаваемо.
   Гораздо хуже, если дурак окопался в технической, или военной сфере. Последний страшнее многократно. особенно в боевой обстановке. Ведь подобные дуболомы - начальники попросту калечат жизни своих подчиненных, абсолютно над этим не задумываясь. И таких к сожалению, немало. И достигают они высот немалых. Потому что выше сидят такие же дуболомы. И чем дубовее начальник - тем он, на взгляд вышележащих, принципиальнее и требовательнее.
   Неплохой пример подобного андроида можно подсмотреть у Виктора Суворова в его "Освободителе". "Жизнь Дурова" называется. И фамилию подобрал подходящую. Чувак и обучение академии с отличием завершил. И перспективы открылись прекрасные. Но - суть осталась та же. "Не каждый дурак может учиться в академии, а я ее закончил!" - согласитесь, потрясающе! Окажись такой ублюдок в боевой обстановке - он других заставит умирать, прикрывая собственную жопу. И приказы тупые отдавать станет, губя и себя, в конце концов, и других перед этим. Да и каждый, кто служил в силовых структурах и не разучился думать головой, может привести немало примеров этому.
   В технической сфере дурак опасен своими дурацкими конструктивными решениями. Например, построить дом на участке, потенциально опасном с точки зрения оползней. Ладно бы свой, но ведь можно и многоэтажку туда всадить. Без забитых в грунт свай. Ну подумаешь, геологию не изучили. Не денется никуда - постоит какое-то время. А люди? А что - люди? Кто их считал! Им-то геология зачем? Им квартиры нужны!
   В жизни гражданской - дураки сплошь и рядом. Один дурак тянет за собой другого. Это обязательно! Ибо если один дурак окажется среди умных - то ему быстро объяснят, кто он такой и где его место. Посему - дураки - животные стайные. И если даже и конфликтуют - то только за свое место в стае. У кормушки. Больше им делить нечего. Придурковато - решительный вид - и в бой! Напор, без признаков осмысления. Оттого умные им частенько проигрывают. Поскольку дураки от их наличия возле себя испытывают колоссальный дискомфорт и стараются от них избавиться. Ведь даже оказавшись в такой враждебной среде, умные имеют над ними подавляющее интеллектуальное превосходство.
   Стая дураков? Прежде всего, на мой взгляд - это представители трудовых династий. Может быть не все, но - многие. И военные с ментами и прочими, здесь не исключения, скорее - подтверждающие правило. Если ничего другого в жизни не видел и видеть не хочешь, если не хочешь, или неспособен думать над собственной жизненной дорогой, то куда? Правильно - по стопам предшественника! Особенно, если он при положении и высокой должности! Тогда можно и особо не задумываться о своем будущем - все решится при твоем минимальном участии. Тебе останется только занять приготовленное лично для тебя место.
   Хороший пример - папа, заслуженный военный, приятель командира части, решил пристроить служить своего сыночка. В целях корректности, я изменю некоторые анкетные данные, но история подлинная. В часть к корешу. Сынок практически в открытую заявлял, что живет совершенно другим миром, тем, который за забором той самой части. И заходил к кабинет к командиру части со словами - "Можно к Вам, дядя Саша!", в то время, как остальные военные заходили в тот кабинет со словами "Разрешите войти, товарищ полковник!" Почувствуйте разницу, как говорится.
   Затем, путем некоторых ухищрений, этого же сынка отправили учиться в город Санкт-Петербург в ВВМУРЭ имени А.С. Попова - прекрасный ВУЗ, со славными традициями. Откуда он успешно вылетел через некоторое время. Наркоманом оказался. Причем - довольно продвинутым. Ну, вылете и вылетел - приедет домой и будет устроен в какую-нибудь часть по контракту. Продолжит семейную традицию, так сказать. Покопайтесь среди своих знакомых - найдете массу примеров. (Примечание моё).
    

Антитеза Дурака.

   Антитезой Дурака является Разумник. 
   Разумник - это человек,  руководствующийся принципами Разумности и следующий в своей жизни гармонической интерпретации реальности и стремящийся в своем каждодневном существовании к утверждению красоты и совершенства Мира как всеобщих ценностей (не национальных, профессиональных, этнических, политических и так далее).
   Дурак и Разумник - две субстанции, которые органически не переносят друг друга. Но Разумник, как форма жизни более высокая, все же проигрывает форме более низкой, но более приспособленной к окружающей среде. Дураки более приспособлены к стайному образу жизни, в то время, как Разумники более одиночны в силу более низкой своей численности вообще. Придется снова лезть в сеть и выискивать, что же такое разумность. Смотрим текст, расположенный ниже. (Примечание моё).

*****

   Принцип разумности осуществления субъективных гражданских процессуальных прав отражает степень концентрации интеллектуально-волевых усилий субъекта, реализующего свое право. Разумность характеризует целесообразность и обоснованность поведенческого акта реализации субъективного права. Все принадлежащие участникам гражданского процесса субъективные права должны осуществляться разумно, т.е. исходя из объективно-заданных требований сложившейся процессуальной ситуации. Так, например, неоправданно высокие расходы на оплату услуг адвоката не будут компенсированы судом, поскольку они превышают разумные пределы такого возмещения (ч. 1 ст. 100 ГПК).
   Водворению принципа разумности должен способствовать и суд, который разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности (ч. 2 ст. 12 ГПК); назначает сроки совершения процессуальных действий с учетом принципа разумности (ч. 1 ст. 107 ГПК); устанавливает разумный срок для исправления недостатков поданного заявления (ч. 1 ст. 136 ГПК) и др.
   Принцип разумности предполагает, что совершение процессуальных действий (бездействия) должно быть адекватно наступающим последствиям, предусмотренным в законе. В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК суд предупреждает лиц о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий. Характеризуя данные отношения, АПК РФ говорит о "риске" (ч. 2 ст. 9 АПК РФ), который несут лица, участвующие в деле, за совершение или не совершение ими процессуальных действий (что более точно и адекватно). Неразумность процессуальных действий лиц, участвующих в деле, может повлечь для них неблагоприятные последствия, предусмотренные законодательством.
   а первый взгляд может показаться странным, что слово "разумность", которое в обычном смысле обозначает интеллектуальную деятельность человека, как юридическое понятие характеризует объективную сторону его действий. Дело в том, что, оценивая разумность действий, мы не рассматриваем интеллектуальный или волевой элемент реальных действий конкретного субъекта. В этом случае проверяется возможность совершения определенных действий не конкретным лицом, а средним человеком. Мы говорим, что нормальный человек, желая совершить определенное действие (осуществить право или исполнить обязанность), был способен сделать это в конкретных условиях. При этом не имеет значения, знал ли конкретный субъект о последствиях своих действий, желал или не желал их наступления. Существенным является лишь то, что нормальный (средний) человек мог совершить в данной ситуации определенные действия. Таким образом, разумность характеризует интеллектуальные и нравственные качества лица опосредованно, через сравнение его поведения с возможным поведением среднего человека.
   Категория "разумность" тесно связана с категорией "добросовестность". Несмотря на то что понятие "разумность" в долгое время законодательстве России отсутствовало, механизм сравнения с разумным человеком в нем был, так как он является необходимым элементом института ответственности, без которого любая система права не может обойтись. Когда в законе говорится "мог и должен был знать" или "мог и должен был предвидеть", имеется в виду, что разумный (средний) человек в данной ситуации был способен на это. Таким образом, для законодательного закрепления правила о самой легкой форме вины - небрежности всегда используется сравнение действий субъекта с действиями разумного человека. Вывод о том, что субъект "должен был знать", делается на основании того, что средний человек, принимая решения, оказавшись в конкретной ситуации, знал бы об определенных обстоятельствах. При этом разумность является критерием как небрежности, так и виновности в целом, потому что границей между виновностью и невиновностью является граница между невиновностью и небрежностью.
   В то же время в правовом регулировании имеется потребность оценки с точки зрения средней величины не только психических, но и основанных на них физических действий человека - физической разумности. Поэтому в конструкции многих гражданско-правовых норм используется критерий разумных действий: разумного выбора цены, разумных мер и т.д. Такие нормы обязывают субъекта помимо среднего осознания своих действий и предвидения вреда, наступающего в результате их совершения, соблюдать требование о том, чтобы эти действия были "не хуже средних". И если в силу требования о психической разумности лицо должно "осознавать и предвидеть не хуже среднего человека", то при наличии требования физической разумности оно обязано еще и "действовать не хуже среднего добросовестного человека", не допуская не только духовной, но и физической лени, некомпетентности и чрезмерного риска.
   Когда в законе (ст. 428, 451 ГК) или в теории ответственности говорится о разумном "предвидении" и "понимании" (разумности психических действий), то имеются в виду действия среднего человека. В отличие от этого понятие "разумные физические действия" означает действия не просто среднего, но еще и добросовестного человека. Ведь средний человек может совершать средние действия и даже действия лучше средних для другого лица. Однако он же может совершать действия и хуже средних, причиняя вред другому лицу. Поэтому разумными физическими действиями следует считать не любые действия среднего человека, а лишь те, которые совершаются добросовестно, - средние действия субъекта, не желающего вреда контрагенту и предпринимающего все возможные усилия для его предвидения и недопущения.
   Итак, для определения разумности мы используем понятие "добросовестность". Но ведь, определяя добросовестность, мы говорим о средних психических действиях, то есть используем понятие "разумность". Нет ли здесь ошибки, логического круга? Ошибки нет. Дело в том, что разумность психических действий (разумное осознание и предвидение) определяется без использования категории "добросовестность". Разумные психические действия отличаются от разумных физических действий тем, что они не затрагивают интересов других людей, а следовательно, не содержат нравственной окраски. Минимальное ожидаемое осознание собственных действий и предвидение их последствий присущи любому человеку, независимо от его моральных качеств. Оценивать такие средние действия с точки зрения доброй или недоброй совести нет необходимости. Таким образом, разумные психические действия - это действия среднего человека, а разумные физические действия - это действия добросовестного среднего человека.
  

Понятие интеллекта.

(Давайте на время отвлечемся от дураков и дурости!)

   В обыденной жизни человек использует свои мыслительные способности как элемент познания окружающего мира. Современную действительность трудно представить себе без интеллекта, без самой возможности анализировать и сопоставлять между собой предметы и явления. Благодаря своей мыслительной деятельности личность обнаруживает в себе огромные возможности для саморазвития и самосовершенствования. Не будь интеллекта, человек не смог бы сделать научные открытия, такого вида деятельности, как искусство вообще не существовало бы.
  

Интеллект.

  
    (От лат. "ум, разум") представляет собой высокоорганизованную систему мышления личности, при которой появляются новые продукты деятельности. Интеллект обязательно затрагивает умственные способности и все познавательные процессы.
   Понятие интеллекта ввел английский ученый Ф. Гальтон в конце 19 столетия. За основу были взяты научные труды Чарльза Дарвина об эволюции. Характеристики интеллекта исследовали такие ученые как А. Бине, Ч. Спирмен, С.Колвин, Э.Торндайк, Дж. Петерсон, Ж. Пиаже. Все они рассматривали интеллект как поле безграничных возможностей человека. Задача каждого конкретного индивида заключается в том, чтобы реализовать свой интеллект грамотно, с пользой для себя и окружающих. На самом деле лишь немногие понимают свое истинное предназначение и готовы вкладывать силы в развитие способностей.
  

Сущность интеллекта.

   Способность к  обучению. Личность невозможно представить без мыслительной деятельности. Для особо развитых людей развитие становится неотъемлемой частью жизни: оно ведет их вперед к новым свершениям, помогает сделать нужные открытия. Стремление к обучению в данном случае продиктовано внутренней потребностью человека к самореализации. Когда желание проявить собственную индивидуальность становится ярче, чем мнения других, человек способен задействовать всю силу своего разума для того, чтобы достичь ощутимого успеха. На самом деле, способность к обучению заложена в каждом из нас. Просто одни люди используют по -- максимуму ресурс, данный им от природы,  а другие находят причины для того, чтобы снизить этот процесс до необходимого для выживания уровня.
   Возможность оперировать абстракциями. Ученые, мыслители, философы используют в своей деятельности научные понятия и определения. Да и не только они: студенты тоже должны учиться понимать язык  абстракций и свободно им оперировать. Возможность грамотно излагать свои мысли, делиться открытиями в той или иной области обязательно предполагает овладение языком на высоком уровне. Интеллект здесь выступает необходимым звеном, инструментом для научной деятельности.
   Способность приспосабливаться к условиям окружающей среды. Обстановка, в которой живет современный человек, постоянно меняется. Возникают непредвиденные обстоятельства, которые негативно сказываются на работе, смешивают планы и срывают сделки. Но по - настоящему разумный человек всегда оказывается в состоянии проанализировать возникшую ситуацию и увидеть в ней пользу для себя. Так интеллект помогает личности выстоять в трудных обстоятельствах, бороться во имя светлой идеи, прогнозировать желаемый результат и стремиться к его достижению.
  

Структура интеллекта.

   Ученые, имеющие разные подходы и различный взгляд на данную проблему, выделяют концепции, позволяющие определить, из чего состоит интеллект.
   Спирмен говорил о наличии у каждого индивида, так называемого общего интеллекта, который помогает приспосабливаться к той среде, в которой он живет, развивать имеющиеся склонности и дарования. Индивидуальные особенности этот ученый считал скрытыми возможностями для достижения определенных целей.
   Терстоун характеризовал грани общего интеллекта и выделил семь направлений, через которые происходит умственная реализация человека.
   - Способность легко оперировать числами, производить в уме вычисления и математические действия.
   - Способность связно выражать свои мысли, облекать их в словесную форму. Ученый объяснял, от чего зависит степень овладения словом и выделял связь мыслительной деятельности с развитием речи.
   - Способность усваивать письменную и устную речь другого человека. Как правило, чем больше человек читает, тем больше он узнает об окружающем мире. Развивается самосознание, расширяется объем памяти, появляются другие (личностные) возможности. Информацию индивид чаще всего получает посредством вдумчивого чтения. Так происходит усвоение нового материала, анализ и систематизация уже имеющихся знаний.
   - Способность воображать, выстраивать в голове художественные образы, развивать и совершенствовать творческую деятельность. Надо признать, что именно в продуктах творческой направленности и проявляется высокий потенциал личности, раскрывается суть его возможностей.
   - Способность увеличивать объем памяти и тренировать быстроту запоминания. Современный человек нуждается в том, чтобы постоянно работать над своим ресурсом.
   - Способность выстраивать логические цепочки, рассуждать, анализировать реалии жизни.
   - Способность анализировать, выявлять существенные и значимые различия между предметами и явлениями.
   Кэттел обнаруживал огромный потенциал возможностей, каким обладает человек. Интеллект он определял как способность к абстрактному мышлению и абстрагированию.
  

Виды интеллекта.

   Традиционно в психологии выделяют несколько видов мыслительной деятельности. Все они соответствуют тем или иным жизненным направлениям или затрагивают образ жизни человека.
   Вербальный  интеллект. С помощью данного вида личность всегда имеет возможность общаться с другими людьми. Письменная деятельность прекрасно развивает интеллект, позволяет освоить иностранные языки, изучить классическую литературу. Участие в дискуссиях и диспутах на различные темы помогает сосредоточиться на сути вопроса, определиться с собственными ценностями, узнать от оппонентов для себя что - то важное и ценное.
   Вербальный интеллект необходим для приобретения базовых знаний о мире, для того, чтобы личность имела возможность накапливать необходимый опыт для своего становления. Общение с успешными людьми, которые смогли выйти на новый уровень жизни, достичь состояния полной независимости, положительным образом сказывается на мировоззрении личности, умении принять и обдумать информацию.
   Логический интеллект. Необходим для совершения логических операций, решения математических задач. Для повышения уровня логики рекомендуется разгадывать кроссворды, читать интеллектуальные, полезные книги, заниматься саморазвитием, посещать тематические семинары и тренинги.
   Логический интеллект нуждается в постоянной работе. Чтобы свободно оперировать цифрами, нужно постоянно производить в уме сложные вычисления, решать задачи.
   Пространственный  интеллект. Основывается на зрительном восприятии какой - либо деятельности с возможностью повторить ее на собственном опыте. Так занятие музыкой, лепка из глины могут стать замечательными проводниками к саморазвитию.
   Физический  интеллект. Возможность оставаться в прекрасной физической форме - залог хорошего самочувствия и долголетия. Физический интеллект подразумевает сильную связь с телом, внимательное отношение к своему самочувствию. Отсутствие болезней еще не является показателем физического здоровья. Чтобы тело было крепкое и бодрое, нужно уделять ему достаточно сил и внимания: по возможности, заниматься зарядкой, любым спортом. Важно давать себе ежедневно ту степень нагрузки, какую человек в состоянии выдержать. Безусловно, чтобы управлять этим процессом, нужно обладать большой мотивацией и желанием что - то изменить в лучшую сторону.
   Социальный интеллект. Сюда можно отнести умение общаться. Человек существо социальное и не может жить вне общества. Чтобы адекватно выстраивать отношения с другими людьми и научиться их правильно понимать, нужно ежедневно тренировать свою волю и способность слышать других. Понимание между людьми складывается из нескольких составляющих, важным компонентом которых является взаимовыгодное сотрудничество. Это основа любого бизнеса, в том, чтобы понимать потребности клиента, уметь донести до аудитории нужную информацию.
   Эмоциональный интеллект. Предполагает развитие у человека достаточно высокого уровня рефлексии. Умение мыслить аналитически, осознавать свои индивидуальные потребности и стремиться к достижению собственных целей, несомненно, поможет достичь высокого уровня эмоционального интеллекта. Так же важным компонентом является  умение общаться с людьми, понимать их настроения и чувства, выстраивать с ними модели эффективного взаимодействия.
   Духовный интеллект. Предполагает осознанное стремление личности познать себя, заниматься самосовершенствованием. Интеллектуально развитый человек никогда не задерживается надолго на одной ступени развития, он хочет прогрессировать, мотивировать себя на дальнейшие действия. Для развития данного вида интеллекта прекрасно подойдут индивидуальные размышления о жизни, сущности бытия, медитации, а также молитва.
   Творческий интеллект. Предполагает наличие у индивида определенного художественного таланта: литературного, музыкального, живописного. Необходимость сосредоточиться на выполняемой задаче, сконцентрироваться на художественном образе и воплощать его на бумаге, холсте или нотах присуща истинным творцам. Но следует помнить о том, что любые способности нуждаются в развитии, им нужно уделять много сил и внимания.
   Так для становления литературного таланта необходимо научиться понимать суть и смысл написанного, изучать творения великих мастеров, осваивать художественные приемы и средства выразительности.
  

Особенности интеллекта.

   Человеческий мозг устроен таким образом, что чем чаще мы его тренируем, тем лучше он поддается тренировке. Иными словами, чем больше внимания, времени, сил личность готова вкладывать в собственное развитие, тем скорее возрастают и расширяются возможности для самореализации.
   К примеру, если ум способен концентрироваться  на определенных вещах, то нужно в течение длительного промежутка времени предоставлять ему возможность расширять поле деятельности, и тогда будут заметны видимые изменения.
  

Возможности интеллекта.

   Истина состоит в том, что возможности человеческого разума неисчерпаемы. В нас заключен такой потенциал, что если бы каждый  вплотную занимался решением индивидуальных задач, результаты очень скоро были бы весьма внушительными. К сожалению, человек на протяжении своей жизни использует не больше 4 - 5 %  заложенного в нем потенциала и забывает о том, что его возможности безграничны. Как развить интеллект до высокого уровня? Только сама личность определяет, в какие рамки себя поставить, лишь мы сами управляем собой.
  

Как повысить интеллект?

   Множество людей, идущих по пути личностного становления, так или иначе, задаются этим вопросом. Немногие понимают, что повышение интеллекта связано, прежде всего, с тем, чтобы быть активным человеком, уметь принимать новое в свою жизнь, стремиться к достижению индивидуальных целей. Читайте больше книг, связанных с самореализацией или качественную литературу. Не подойдут иронические детективы или любовные романы.
   Тему любовных романов мы уже с Вами затрагивали. Когда человек зацикливается на любовных романах, дешевых детективах и глянцевых гламурных журналах - он плавно, сам ого не замечая, превращается в дурака бытового. Которому можно навешать на уши все, что угодно. "Пипл схавает!" (Примечание моё).
   Таким образом, понятие интеллекта тесно связано с личностным развитием самого человека. Важно понимать, что наш разум не может существовать отдельно от нас. Необходимо регулярно "подпитывать" его свежими идеями, позволять делать смелые поступки, совершать открытия. И тогда вы сможете сохранить высокий уровень интеллекта на долгие годы, а не только пользоваться им в юности.
  

Каково научное определение понятия "ДУРАК"?

   С этимологией же самого популярного у нас "слабоумного" ругательства дело настолько запутано. Разные исследователи находят истоки этого слова в совершенно разных языках. Одни выводят его из тюркского корня "дур" (стоять) и считают, что "дураками" назывались языческие истуканы. Другие считают, что в основе его -- литовское durti -- "колоть", "жарить", "ударить", которое прошло следующую эволюцию -- "ужаленный", "бешеный", "безумный", "глупый". Третьи же считают "дурака" исконно славянским словом, происходящим от глагола "дуть".
   Как бы то ни было, одно мы знаем точно -- очень долгое время слово дурак обидным не было. В документах XV-XVII вв. это слово встречается в качестве... имени. И именуются так отнюдь не холопы, а люди вполне солидные -- "Князь Федор Семенович Дурак Кемский", "Князь Иван Иванович Бородатый Дурак Засекин", "московский дьяк (тоже должность немаленькая -- В. Г. ) Дурак Мишурин". С тех же времен начинаются и бесчисленные "дурацкие" фамилии -- Дуров, Дураков, Дурново...
   А дело в том, что слово "дурак" часто использовалось в качестве второго нецерковного имени. В старые времена было популярно давать ребенку второе имя с целью обмануть злых духов -- мол, что с дурака взять?
   К тому же, в народных сказках Иван-дурак -- персонаж хотя и поначалу бестолковый, но в целом -- симпатичный, добрый, бескорыстный. И везет ему не в пример больше, чем его расчетливым и практичным братьям."
   -- Специфика дурака затрагивает не сферу поведения, а сферу сознания. Дурак начинает с того, что собака домашнее животное и лает, и приходит к заключению, что коты тоже лают потому, что коты домашние... Или что все афиняне смертны, все обитатели Пирея смертны, следовательно, все обитатели Пирея афиняне.
   -- Что верно.
   -- По чистой случайности. Дурак способен прийти к правильному умозаключению, но ошибочным путем.
   -- ...Дураки коварны. Имбецилы опознаются моментально, не говорю уж о кретинах, в то время как дураки рассуждают похоже на нас с вами, не считая легкого сдвига по фазе. От дурака редактору нет спасения, приход его, как правило, длится вечность. Дураки публикуются легко, потому что с первого наскока выглядят убедительно. Издательский редактор не стремится выявлять дураков. Если их не выявляет Академия наук, почему должен редактор?
   -- ...Мы окружены дураками.
   -- И спасения нет. Дураки все, кроме вас и меня. Ну не обижайтесь! Кроме вас одного.
   -- ...А если бы дураком оказались вы?
   -- Попал бы в большое и хорошее общество".
   (У. Эко "Маятник Фуко")
   Сколько знаменитых людей носили фамилии с корнем "дур"! Это и кавалер-девица Надежда Дурова, которая, выдав себя за мужчину, воевала с французами в 1812 г. (помните к/ф "Гусарская баллада"?) И Иван Дурново -- один из министров внутренних дел царской России, и целая цирковая династия Дуровых и замечательный актер Лев Дуров (к/ф "Три мушкетера", "Не бойся, я с тобой! ", "Семнадцать мгновений весны" и др.).
   Вскоре дураками стали называть шутов. А историк Н. Костомаров, описывая уклад древней России, упоминает о том, что "дураком" именовалась плетка, которой муж наказывал нерадивую жену. Ну а в XVIII веке слово "дурак" становится нарицательным и обидным.
В турецком языке слово "дурак" значит "остановка".
   Все очень размыто и неконкретно. К сожалению, научного определения понятия "дурак" автор так и не раскрыл. Хотя название статьи звучит чрезвычайно интригующе. А лишь заменил все это некоторой имитацией историко - культурных корней данного понятия. Исходя из прочитанного - трудно понять, что же такое, или кто такой "дурак" на самом деле. (Примечание моё).
  

Кто такие дураки?

Денис Борисов.

   Дурак - это не умный человек (глупец).  Чаще всего  именно так объясняют  о чем идет речь.  И большинство реальных дураков вздыхают с облегчением, считая что они поняли значение этого слова.  Ну действительно! Что тут сложного? Не ужели вы не знаете,  кто такие дураки?
   Хорошо, родные.  Допустим, дурак - не умный человек.  А что значит не умный? В чем выражается ум или его отсутствие?  Например, есть  доктор физико-математических наук, программист  и есть Билл Гейтс.  Кто из них умнее? Тот у которого есть степень и научные работы в сфере компьютерных технологий или тот у которого даже нет образования но есть миллиарды как доказательства его умения мыслить в этой сфере?
   Стой, Денис, - скажут многие.  Билл Гейтс может и не получал образование, но занимался самообразованием, поэтому  знает не меньше чем доктор наук в свой теме.  Допустим даже я с вами согласился (хотя уверен что доктор наук знает больше). Но допустим это так.   В таком случае возьмем другой пример.  Менделеев  и любой современный ученик школы, который ходит и учит уроки.   Очевидно, что ученик знает  больше важных вещей о химии, чем Менделеев в силу прогресса науки. Но умнее ли он Менделеева?  Нет конечно.
   Ум - это умение оперировать информацией, а не владеть ей!  Это анализ информации и создание на ее основе правильных (выгодных) выводов.   Вы можете знать 50 физических формул и оставаться идиотом, а другой человек может знать 3 формулы и быть гением (очень умным человеком).  Да что там три формулы.  Гений вообще может не знать формулы (они есть в любом справочники).  Гений умеет мыслить! Эйнштейн не знал много важных физических формул и не сколько не переживал на этот счет, потому что он умел мыслить.  Глупость -- не отсутствие ума. Это неумение им пользоваться!
   Вот мы и пришли к одному  очень важному моменту для понимания такого явления как глупость.  Глупость - это не умение мыслить (оперировать информацией).  Но это только  первая половина сути явления, потому что Страшна не глупость, а ее последствия!  Ну представьте, что мужик играется в войнушку с малолетками во дворе. Дурак он? Скорее всего вы назовете его чудаком или, в крайнем случае, дурачком. 
   А если этот же мужик начнет играться в войнушку во время проезда президентского кортежа и получит за это пулю в лоб от снайпера, который не разберется что это игра?  Вот тут вы скорее всего скажете, что мужик был дурак круглый или клинический.  Почему так?  Да потому что  во втором случае вред был, а в первом его не было.  Ну играл с пацанами.  Ну странный.  Ну фиг с ним.  А вот во втором случае сделал такие вещи, которые были ему очень не выгодны.  Умный человек? Нет. Идиот. Дурак.
  

Рис.4. "Теоретическая Проктология" и ее место в системе мироздания.

   0x08 graphic
   0x08 graphic
0x01 graphic
  
   Глупость - это совершение действий (или бездействие), Которые не выгодны.  Т.е. из-за неумения мыслить, или нежелания мыслить (оперировать информацией), человек получает невыгодный результат.
   Невыгодный результат - это потери для данного человека, либо потери для других людей при условии что нет выгоды дураку. Вот теперь мы можем дать определение для дурака. Дурак - это человек, сознательные  действия / бездействия которого ведут к потерям для  себя или других  людей и при этом  не приносят пользы ему самому. 
   В этом плане всех людей можно разделить на четыре группы:
   Простаки совершают действия от которых несут потери, но при этом приносят пользу другим людям.   (Прим: простаки покупающие чудо мази и пояса для похудения, несущие деньги в пирамиды и т.д.)
   Умники совершают действия которые приносят выгоду им и другим людям (Прим: строители, изобретатели, созидатели  и т.д.)
   Бандиты совершают действия приносящие выгоду им в ущерб другим людям (Пример: воры, профессиональные революционеры, коррупционеры и т.д.)
   Дураки совершают действия  не выгодные никому: ни себе, ни другим (Пример: игроки в русскую рулетку, не профессиональные революционеры, маньяки и т.д.)
   Осознайте, чем  на системном уровне отличается дурак от остальных людей.  Это весьма полезно не только с точки зрений теории.  Есть и прикладные особенности использования этих знаний, которые систематизировал итальянский историк - экономист Карло Чиполла.   Он выделил ряд универсальных законов о человеческой глупости и дураках, которыми я хочу с вами поделиться.
   ЗАКОН N1: Дураков всегда больше, чем вы думаете. 
   Кажется что это очередная банальность из тех, которые так часто произносят вокруг.  Осторожно. Когда вы не серьезно относитесь к чему то, то вы проигрываете.  Жизнь и опыт доказывают что  это утверждение истинно во все времена и во всех странах. Вы, если сами не дурак, то будите постоянно сталкиваться такими ситуациями:
   Человек, которого вы всегда считали умным и рациональным, оказался круглым дураком.  Т.е. вдруг, неожиданно,  начал совершать действия, которые вредят ему же самому или бессмысленно вредят другим людям.
   Дураки будут всегда возникать неожиданно:  в самое не подходящее время и в самых неподходящих местах, для того чтоб принести вам вред, без пользы для самого себя.
   Мы живем не задумываясь над природой поведения  людей, поэтому не отдаем себя отчета в том, насколько много идиотов вокруг.  НО от этого их не становится меньше.  Наоборот, чем меньше вы над этим задумываетесь, тем больше вероятность того, что сами являетесь одним из них.  Запомните: дураков всегда больше, чем вы думаете.
   Кто то из них совершает невыгодные поступки в силу ошибочного анализа ситуации (не верное мышление),  а кто то в силу отсутствия такого анализа (нет мышления, поддается на чужие внушения).  Как бы там ни было, но человек не идеален поэтому в какой то момент может совершать глупые поступки.  Почему так? Возможно потому что это мало зависит от его окружения и других качеств. ...
   ЗАКОН N 2: Количество дураков не зависит от социальной группы.
   Запомните одну простую вещь, про которую не говорят по телевизору. Люди не равны! Этого никогда не было, нет  и не будет в истории человечества.  По крайней мере в ближайшую тысячу лет точно.    Политики про это не говорят, потому что им  это выгодно.  Ведь среди электората, который выбирает этих политиков, дураков гораздо больше чем умных людей.   Вот откуда растут корни этой политкорректности о том что все люди равны и свободны.   Это все сказка для того чтоб глупые обезьянки работали и тешили свое самолюбие верой что от них что то зависит и верой в то, что они чего то стоят.  Ни свободы, ни, тем более, равенства нет и не может быть в силу биологических причин (я уже молчу про социальные)....
   Одни люди рождаются умнее, а другие глупее.  Это абсолютно нормальное явление, порождаемое естественной борьбой (конкуренцией) за ограниченные ресурсы этого бренного мира.   Вас ведь не смущает, что черный житель Африки может бежать сутками не зная отдыха, а самые сильные люди планеты имеют светлый цвет кожи и живут в северных широтах.   А ведь это касается только мышц, которые не являются основной адаптацией Homo сапиенсов.   Если же мы посмотрим на мозг, то мы увидим, что по некоторым творческим областям мозги разных  наций отличаются на порядки. Я не сторонник национализма, потому что это бессмысленно.  Сильный все равно отберет у слабого (как бы красиво и эпично это не было оформлено), в силу своих преимуществ.  Для этого не нужно победы соответствующей идеологии. Сейчас я очередной раз пытаюсь избавить вас от иллюзии что люди равны.  Это не так.
   Оглянитесь вокруг:  ведь кто то может себе позволить больше чем вы.....гораздо больше (на порядки), а кто то не может позволить себе многое из того, что позволяете вы.  Просто скажите мне: на чем вы ездите и что вы едите каждый день.  Где вы видите равенство? Или вы верите что если  попадете в ДТП с сотрудником ДПС или депутатом, то вас будут считать  равным ему? Это же дурь.   И если вы верите в эту дурь, то вы сами дурак потому что это будет нарушать вашу цепочку анализа при планировании своих действий.
   Равенства нет! Все люди различаются. Кто-то умнее, а кто-то глупее!!!
   Причем это никак  не связано с образованием, которое человек получил.  Часто люди с промытыми мозгами (заметьте как политкорректно я ушел от  не приятного для них термина "дураки" или "идиоты") верят что среди людей с высшим образованием больше умных, чем среди ПТУшников. Это не так.  Вспомните, ум - это не его наличие, это его использование. Т.е. это не знания (формулы), а умение мыслить (оперировать формулами).
   Я вспоминаю огромное количество идиотов  на своем юридическом факультете.  За 5-ть лет учебы на дневном отделении они так и не смогли выучить даже определения права и государства. Многие из них говорили открытым текстом что пришли туда чтоб не идти в армию или потому что их отправили родители.  И все эти люди получили диплом о высшем образовании!!!  А некоторые даже остались потом лаборантами и защитили кандидатскую диссертацию.  Т.е. формально стали учеными.  Стали ли они умнее из-за того что 5 лет носили коньяк преподавателю и распечатанные из интернета рефераты? Очень сильно сомневаюсь....
   Тот кто от природы был умным так им и остался. Ну а кто нет? Тот остался дураком. Нет зависимости  от социальной группы.   Это подтвердили многочисленные эксперименты в университетах над пятью группами: студенты, офисные служащие, обслуживающий персонал, сотрудники администрации и преподаватели.   Во всех из них будет большая доля дураков. Потому что равенства нет (все люди разные).   Человека можно искусственно запихнуть в любую группу (обычно это делают родители с помощью денег или связей), но это не сделает его умнее, если он дурак.  Наоборот,  этот дурак станет еще и социально не адаптированным, потому что получил статус не за свои заслуги, а за чужие.  Либо все изменится еще при его жизни, либо при жизни его потомства.  Природа не терпит слабаков не на своем месте. Это естественный отбор, детка.
   Вывод: Дураков много в любой социальной группе.  Поэтому  будьте готовы к их деструктивному поведению, где бы вы не оказались.   Они есть как среди женщин, так и среди мужчин. Как среди детей, так среди взрослых и стариков.  Как среди ученых, так и среди школьников.  Как среди городских, так и среди деревенских.  Какую бы группу по интересам вы не выбрали, это не избавит вас от большого количества дураков.  Они есть везде, потому что все люди разные.
   ЗАКОН N3:  Люди всегда недооценивают разрушительный потенциал дураков. Не дураки постоянно забывают о том, что иметь дело с дураками - это значит совершать дорогую ошибку в будущем
   Самое забавное что опасность дураков недооценивают все остальные три группы - (простаки, бандиты, умники).  И если с простаками это вполне объяснимо т.к. они подобны дуракам (тоже не могут понять вред для себя потому что нарушены цепочки анализа, но от них есть польза для других), то с бандитами и умниками это очень удивляет.   Эти товарищи с мозгами дружат и способны совершать сознательные выгодные действия (только с разным знаком для окружающих).  Но оценить опасность дураков они, как правило, не в состоянии.  Они расслабляются и наслаждаются своей разумностью (доминантностью) в присутствии дураков. Они тешат себя приятными мыслями вместо того чтоб собраться и минимизировать ущерб от тех действий которые совершит дурак.   А дурак обязательно что то такое сделает. Причем  это затронет не только его...
   Это вообще популярно заблуждение, что дурак вредит только самому себе!!!  Нет.  Это больше характерно для простаков которых разводят (т.е. они приносят вред себе и пользу бандитам).   Особенность дурака - вред кому угодно, без выгоды для самого себя.  Т.е. это самое  деструктивное поведение из всех возможных.
   ЗАКОН N 4:  Дураки - самые опасные люди.
   Часто считают что дураки  безобидны.  Нет. Безобидны простаки, потому что они не приносят вред другим (только себе). Более того поведение простаков  даже полезно для развития общества потому что идет отбор ресурсов от менее приспособленных к более приспособленным.  Побеждает сильнейший.  Это эволюция, если хотите. Как бы цинично  это не звучало....
   Так вот, с дураками все совсем не так.  Они не приносят пользы никому!!! Дураки приносят только ущерб. В этом принципиальное отличие от всех остальных людей.  Одни  разрушают общество. Делают его не стабильным.    Это совершенно нелогичное поведение (невыгодное), поэтому умники и бандиты недооценивают дураков. Они просто не могут их понять, поэтому не замечают их деструктивного влияния до самого последнего момента. Пока не станет слишком поздно.
   Вывод: Дураки наносят вред, не извлекая выгоды (ни для себя, ни для других).  Ресурсы уничтожаются а общество беднеет.
  

Дурное поведение.

   Откуда берется глупое поведение?  Первый, самый важный, фактор мы определили - это генетика.  В силу не равенства все люди разные (кто то от рождения глупее, а кто то разумнее).
   Что еще? Частый фактор - это эмоции! Которые заставляют вас часто совершать глупые поступки, о которых вы потом жалеете.   Дело в том, что эмоции -- это проявление животных инстинктов, которые создавались преимущественно для быстрой реакции.   В отличии от разума, эмоции не способны на планирование в длительном временном горизонте.   А любое разумное планирование всегда выгоднее потому что дает больше времени для взаимодействия с любыми ресурсами.
   Вообще это очень долгая и сложная тема, потому что эмоции, так же как и разум, нужны нам для нормального функционирования.   И то и другое может как повредить, так и помешать.  Все дело в том, что для каждого драйвера должна быть своя программа и место.   Вам понравилась девушка и вы сразу же с ней обменялись шуткой и познакомились. Эмоции сработали верно и все закончилось выгодно для вас.   А представьте если бы вы с помощью своего разума начали бы оценивать  ее одежду, прическу, уровень дохода, степень стервозности и т.д. Знаете чем бы все это закончилось? Ничем. Вы бы так и не познакомились с этой девушкой.  Разум вам бы только помешал в этом деле.
   Для меня очевидно, что есть разные ситуации, где нужно использовать эмоции и разум в разной пропорции для лучшего результата.  Например, если вы выпустите эмоции во время конфликта, то можете убить человека и полжизни провести в тюрьме, что вам не выгодно.  Поссорились из за парковки, и взяв кирпич,   проломили человеку голову.  Эмоции? Эмоции. Вам это выгодно? Нет. Ему это выгодно? Нет. Кто вы? Дурак! Чтоб этого не происходило, как мне кажется,  нужно разумом создавать определенный контейнер с жесткими границами для эмоционального поведения.  Вышел из себя? Отойди от этого дурака подальше
   Например, если вы видите что человек ведет к конфликту, то выпустить ровно столько эмоции, чтоб не сделать себе хуже.   А если флиртуете с девушкой, то позволить  себе эмоции столько, чтоб не выглядеть идиотом или маньяком.   По видимому нужно ставить в приоритет разумное поведение для того чтоб управлять животным (эмоциональным). 
   Проблема  круглых дураков в том, что они в принципе не умеют отключать эмоции под воздействием разума.  Это очень опасно для всех остальных людей, потому что дурак включая эмоции выключает разум и приводит к вреду!
   Можно ли стать умнее? Как вы уже поняли, любой человек - это двойственность из разумного и дурацкого. Из "светлого" и "темного". Из  сознательного и животного. Из порядка и хаоса.    Есть множество названий у этого явления в культуре, науки и религии нашей планеты.   Но суть от этого не меняется.
   Можно ли стать умнее?  Да.  Но только до какой-то степени, потому что "Дурак" есть в каждом человеке. Просто у одних он полностью или почти полностью задавлен, а у других резвится, сбежав из темных закоулков нашей нервной системы.  Первых людей мы называем умными или бандитами, а вторых дураками или простаками.   Все люди разные (равенства нет). Однако в определенных пределах двигать эту границу можно (становясь более разумным).  Но как это делать я расскажу, пожалуй, в одном из следующих сюжетов.
И помните - самая большая глупость - верить всему, что ты о себе думаешь.
   ЗАКОН N5 Средняя концентрация дураков, мудаков, чмырей, говнюков и прочего зоопланктона, на тысячу человек населения везде примерно одинакова. (Текст и курсив - мой.)
   Да, друзья мои. Везде. Но, прежде всего предлагаю отвлечься от толкования понятия "средней плотности" с позиции "тупо". Естественно, если мы возьмем вагон метро в час пик где-нибудь в Китайском мегаполисе и, скажем Анадырский район, то показатели плотности населения будут различаться в сотни, если не тысячи раз.
   Я предлагаю взять некоторую среднюю величину плотности населения по всему миру. И что мы увидим? А то, что совершенно независимо от страны проживания, мы увидим ровно то же количество как дураков, так и мудаков, похуистов, говнюков, ушлепков и прочих веселых и не очень, личностей.
   Теперь, немного поразмыслив, я пришел к следующему выводу - приводить в качестве примера среднюю плотность населения в масштабах всего мира - по меньшей мере, некорректно. Почему, спросите Вы. Ну прежде всего потому, что плотность населения в зависимости от каждого отдельно взятого региона отличается очень сильно. О чем, например, мы можем судить из приведенного немного выше примера. И действительно, плотность на один квадратный метр дураков, ушлепков, дебилов, говнюков и иже с ними в Китае, в сотни раз выше, чем на просторах скажем, нашего Чукотского автономного округа.
   С таким же успехом можно сказать и о Москве, вместе с областью, в сравнении с прочими регионами, даже без учета фактора миграции. Исходя из вышесказанного, логичнее было бы предположить, что постоянна именно концентрация всей этой шушеры в единицах на тысячу человек. А фактор миграции лишь немного усложняет доказательство. И действительно, было бы наверное, несправедливо говорить о том, что в столицу нашей Родины приезжает сплошь одно мудачье, тем более, что и сам не являюсь коренным москвичом. Тем не менее, наряду с нормальными, порядочными людьми, в столицу едет достаточное количество народа, нравственный и интеллектуальный уровень которого не позволяет говорить о нем, не иначе, как о быдле.
   И здесь есть одно небольшое, но очень существенное "но". А именно - под влиянием чужой в общем-то культурной среды, у многих иммигрантов "сносит башню" и за те же свои "косяки", они в разы бы сильнее получили по голове у себя на родине, что бесспорно является весомым сдерживающим фактором. А здесь - безмозглое толерантное стадо, воспитанное на бреднях говенной интеллигенции о дружбе народов, стерпит все. Ну или практически все. Поэтому все негативные наклонности, мысли и черты характера, упав на московскую благодатную почву, расцветают пышным цветом, все более и более обозляя здоровую часть общества. "Пипл схавает" - как говорят в подобных случаях. И тут мы постепенно приблизились к следующему закону:
   ЗАКОН N6. Уровень дурака зависит от полученного образования. Другими словами - Страшнее дурака - только образованный дурак. (Текст и курсив - мой).
   "Ах, что же Вы так!?" - может быть, кто-то воскликнет после слов "говенная интеллигенция", - "Это же лучшая часть общества!" - подхватит еще кто-нибудь, - "Самая продвинутая и умная!" Ничего не скажешь, самая образованная, ибо возможностей для получения того самого образования у нее гораздо больше, особенно у потомственной и у представителей "золотой молодежи" различной пробы, нежели чем у рабоче-крестьян.
   Однако, судя по всему, в России роль интеллигенции определяюща только в деле развала государства, но не его строительства. Советский Союз убивали не рабоче-крестьяне, а как раз - представители передовой интеллигенции, самой образованной продвинутой части общества. Люди с высшим образованием и партийной биографией. Во главе с пятнистым клоуном. Горбачев, Яковлев, Ельцин, Шеварднадзе... Пришедшие им на смену - Чубайс, Гайдар, Козырев... Да и сейчас этой швали - сажать не пересажать!
   Зайдите на сайт радиостанции "Эхо Москвы" - фекалиями так и отдает. И на рожи посмотрите - предадут и продадут оптом и в розницу. И ведь все тоже - люди образованные. А Ксения Собчак - это вообще апофеоз. И без комментариев... и так все более, чем ясно.
   К сожалению, нравственное уродство нашей интеллигенции, так называемой, это наверное - типично русский крест. И в любое лихое время эту страну из любой жопы вытаскивали на своем горбу рабоче-крестьяне. А выдающиеся представители интеллигенции благополучно драпали за границу и безумно страдали в относительной тиши и благополучии.
   Как вывод - "Интеллигенция - это не мозг нации, это - говно!" - не мной придумано, но лучше уж вряд ли скажешь. Самая образованная - да, самая продвинутая - да. Но вместе с тем - самая гнилая и продажная и это тоже - да. За теплые места, за должности, за диссертации и прочие блага готовая подставлять и продавать любого, кто встанет на пути. Не верите? Почитайте "Хомо Советикус" Александра Зиновьева. Он все буквально разложил по полочкам относительно самого креативного класса и уже тогда, еще задолго до распада страны предвидел, чем вся эта афера с Перестройкой закончится.
   И еще - буквально пара слов о национальных особенностях дурацких проявлений. Более детальный разговор на эту тему думаю, будет несколько ниже. Что, скажем, у поляков больше извилин на коре головного мозга, чем у русских, у украинцев больше, чем у американцев, или у белорусов больше, чем у жителей Экваториальной Гвинеи? И их интеллектуальные данные при одинаковых возможностях для развития будут различаться? Да ладно! Мы все вместе, составляем ареал обитания всего лишь одного биологического вида - Homo sapiens (Человек разумный, лат.) Проще говоря - голая обезьяна и ничего более. Ну а одному биологическому виду присущи одни и те же поведенческие особенности, даже если он и разбит на отдельные популяции.
   Это всего лишь накладывает дополнительные (национальные, культурные) особенности на поведение, не опровергая, впрочем, общих закономерностей. Как пример - домашние куры, они были и останутся домашними курами, с их выдающимися интеллектуальными показателями и поведенческими особенностями. Независимо от того, бегают ли они по двору где-нибудь в деревне Тамбовской губернии, или в каком-нибудь глухом и напрочь изолированном от цивилизации, поселении папуасского племени в джунглях острова Борнео.
   И наконец - ЗАКОН N7 Дурак трудно различим в общей массе. (Текст и курсив - мой.)
   Ну а как вы его отличите среди стада прочих двуногих? Две руки, две ноги, туловище... ну и то, что называется головой... Исключение могут составить лишь чмыри и уж совсем опустившиеся маргинальные элементы. Эти различимы издалека, как по виду, так и по запаху.
   Остальные представители вида "Голая обезьяна" в основном укладываются в некоторые нормы, называемые социальными. Ну... плюс - минус... И вот как здесь распознать того, кого мы можем с полным правом назвать дураком? Мудаков, долбоебов, говнюков и ушлепков можно при ближайшем рассмотрении опознать по поведению. Те особенно и не скрываются.
   Например. Как-то пришлось воспользоваться услугами от ОАО РЖД, а именно - ехать от места службы в Мурманской области в славный город Симферополь, бывший еще в ту пору украинским. На составе приписки "Укрзализныця". Так вот, бригада проводников, состоявшая, судя по всему из мужа и жены, представляла собой типичных ушлепков. В диком контрасте с виденными ранее - с уникальным для украинцев чувством юмора и неистребимым желанием побалагурить и похохмить. Ну на крайний случай - держать некоторую дистанцию.
   Так вот, эти два разнополых экземпляра представляли собой, как я уже сказал, типичнейших ушлепков. Мерзотные, практически уголовные рожи, как их рисуют в кино, неопрятный внешний вид и хамское поведение...
   Решил подзарядить свой телефон. Воткнул зарядник в розетку, загорелась индикация... Дело было уже на украинской территории. Это тщедушное чмо подошло и спросило - "Чей телефон?" Говорю - "мой". "А электричество чье?" - спрашивает это человекообразное. "Неужели украинское?" - спрашиваю его я, видя как за окном мелькают опоры ЛЭП, идущие примерно со стороны Белгородской области. "Да! Уберите телефон!" - потребовал он. Думаю, ладно, ни к чему нарываться, здесь уже другая страна и меня, с моим российским паспортом никто слушать не будет. Хотя это чмо на российской территории вело себя гораздо тише. Если другим проводникам по прибытии на место назначения, желают удачи, или просто говорят - "До свидания", то этим, про прибытии в Симферополь никто не сказал даже спасибо. А уж чего-то желать благого - ну уж нет.
   Это - пример ушлепков и чмырей, их мы поподробнее рассмотрим немного позже. А вот с дураками сложнее. Эдакий милашка, или "вполне обычный человек", пока не поимеешь с ним дело и не столкнешься с последствиями его поступков. Отсюда следует вывод: дурака можно распознать лишь при достаточно длительном общении. Иначе на мой взгляд, никак. Жаль, что иногда бывает слишком поздно.
  

Кто такой дурак?

Десять признаков небольшого ума.

(Игорь Ткачев)

   Кто такой дурак? Десять признаков небольшого ума. Как же надоели эти упрямые, как тысяча ослов, все знающие и ни в чем и на йоту не сомневающиеся, только они, каким-то неведомым образом, узревшие истину и во всем разбирающиеся лучше всех, всегда приводящие себя и свою жизнь в качестве обязательного примера (вот как надо жизнь прожить, вот как надо дело делать!), вечно спорящие, склочные, непримиримые, жестокие -- эти замечательные ближние вокруг, которых Всевышний призывал любить. А по-русски -- просто ду-ра-ки.
   Слово "дурак" безотказно вызывает в душе русскоязычного человека бурные и всегда недвусмысленные эмоции -- если эпитет адресован ему самому, и искреннюю, почти детскую радость, блаженную улыбку на хитром лице -- если любому другому. "Дурак" -- это начальник, "дурак" -- это коллега, особенно если он в чем-то превосходит, "дурак" -- это супруг/супруга, особенно если чего-то не понимает, "дураки" -- это правительство и власти, потому что не обеспечили мне такую жизнь, как я хочу, дураки -- все, кто не как я... Короче, дураки -- это те, кого я не понимаю и кто делает не так, как я. Кстати, почти всегда произнося "Я не понимаю!", дураки считают дураками не себя, а тех, кого они "не понимают".
   Интересна и этимология слова "дурак": толком никто не знает, откуда пошло одно из самых употребительных слов в русском языке, приводя разные примеры, которые, впрочем, так или иначе, перекликаются между собой. Например, одни утверждают, что "дурак" -- от др. греческого "thouros", что значит "дикий, неистовый". Другие -- что от старорусского "дурый, дурный", что значит "сумасшедший". Третьи -- что от тюркского "durak" -- "остановка". Мне лично больше нравится почему-то редко где упоминающийся латинский вариант: "duras" -- значит, "твердый, упрямый", или однокоренное "dura" -- "жестокий, злой" (некоторые помнят на латыни "dura lex sed lex" -- "закон суров, но это закон").
  

Некоторые признаки дурака:

   1. Дураку часто не хватает знаний и опыта. Дурак, как правило, мало и плохо разбирается в том, о чем имеет суждение и что делает. Но порассуждать с умным видом на разные темы любит. Иными словами -- неуч, невежда, недоросль.
   Умный человек, столкнувшись с нехваткой знаний по тому, или иному вопросу - приложит все усилия, чтобы эти пробелы восполнить. Избегая разумеется, посторонних рассуждений по данным вопросам. Просто из опасений выглядеть глупо. дурак этого комплекса лишен изначально. (Примечание моё).
   2. Нехватка знаний и опыта у дурака часто сопровождается полным или частичным непониманием этого факта, но компенсируется обратной уверенностью, что знает он много и опыт имеет. Эффект Данинга-Крюгера как раз про этот случай: чем человек меньше знает, тем больше его уверенность, что знает он много. Или противное от того, что говорил тов. Сократ: "Я знаю лишь то, что ничего не знаю".
   3. Дурак упрям. Упрямство -- добродетель дурака. Победить в споре, взять голосом, с бульдожьей хваткой дожать до конца и положить на обе лопатки оппонента -- качества, уважаемые всеми дураками. Проигрывать и уступать, проявляя гибкость -- не для дураков. Сдался -- значит, сам дурак.
   Как тут не вспомнить Жванецкого - "Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика! Долой диспуты вокруг технических вопросов! Мы овладеваем новым стилем спора - спор без фактов! Спор на темпераменте! Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера!" (Примечание моё).
   4. Дураку неведомы сомнения. Если упрямство -- добродетель дураков, то сомнение -- самый большой порок. Дурак редко в чем-то сомневается. Упорство, целеустремленность, решительность, непримиримость, неумение повернуть назад и признать свои ошибки -- другие черты дурака.
   Данная черта, присущая дураку, при нахождении его на ответственной работе, или на службе в силовых структурах - делает его особенно страшным для тех, кто злой волей судьбы попал ему в подчинение, так и для порученного дела. Он будет идти к обозначенной ему цели напролом, неоправданно жертвуя людьми и не обращая внимания на присутствие других, менее болезненных возможностей для ее достижения. (Примечание моё).
   5. Дурак точно знает, как делать и как жить. Причем не только ему. Одно из первых свойств дурака -- в качестве аргумента приводить личный пример. Все должны жить и делать, как он. Если же у кого-то свои обстоятельства или, не дай бог, своя философия жизни, свое мировоззрение, которое как-то отличается от общепринятых, а значит и его, то это мировоззрение плохое, вредное и глупое.
   Дурак, живущий по принципу - "Все вы пидарасы, лишь один я Дартаньян!" - это всего лишь частный случай тезиса, приведенного под номером шесть. "Я точно знаю, как жить и что делать!" - фигня это все! Это всего лишь тщеславный дурак, где-то волею случая, почерпнувший вдохновивший его пример, который он не приводит в оригинале, но - всеми силами выдает за собственную позицию по тому, или иному вопросу. (Примечание моё).
   6. Дурак уважает авторитеты и живет стереотипами. У дурака нет возможности, да и желания тоже, что-то проверять на личном опыте -- еще тратить на это время, когда есть Большая энциклопедия, Гугл?! Дурак предпочитает доверять другим, известным дуракам, ничего не ставя под сомнение (ведь большинство ошибаться не может). Стереотипы, заданные кем-то в данное время modus vivendi -- мода, еда, гаджеты, как говорить, ходить и думать, что хорошо и что плохо -- принимаются на веру, редко оспариваются и подвергаются сомнению. Раз так делают все -- так делаю я, так должны делать все.
   Никто не говорит - не уважать авторитетов. Авторитет - он на то и авторитет, чтобы с его мнением считались. Но - кто говорит, что им нужно смотреть в рот не отрываясь? Мы более семидесяти лет делали из Маркса, Энгельса и Ленина идолов, забывая о том, что они жили совершенно в другое время и что-то из их теоретического наследия, каким бы оно гениальным ни было, все равно нужно переосмыслить. Творчески! А не так, как сделали это наши высокопоставленные дураки и те дураки, которых они притащили за собой. (Примечание моё).
   7. Дурак все ругает и на все жалуется, хотя часто сам источник своих бед и проблем. Вообще, дураки -- специалисты на ровном месте создавать себе и другим проблемы. Одни дураки все ругают -- власти, начальство, коллег... Другие дураки могут все хвалить. Впрочем, чтобы хвалить, надо увидеть и понять что-то положительное в очевидном для дураков отрицательном, а это уже умственный труд, которого дураки не любят. То, что мир состоит из разных тонов и оттенков, дураку понять тоже непросто.
   А еще - его никто не любит и никто не понимает. Есть уникальная разновидность дураков - никому не сделать особой пакости, но при этом абсолютно не переноситься своим окружением. (Примечание моё).
   8. Дурак всему рад. Необоснованный оптимизм -- другое свойство дурака. Все дураки считают, что оптимизм -- всегда хорошо, а пессимизм -- обязательно плохо. Почему может быть еще как-то по-другому, даже не приходит в голову дураку.
   9. Дурак не принимает во внимание предысторий и первопричин и не предвидит последствий. У дурака все должно быть просто и понятно. Дурак живет в настоящем времени и делает выводы по имеющемуся под рукой результату. Тот факт, что вчера было иначе, что привело к настоящему результату и что результат этот уже завтра может смениться с плюса на минус, мало волнует дурака. Одним словом, дурак -- не "независимый историк" и не "критический провидец".
   Исторический анализ и работа над ошибками - явно не его конёк. Зачем это делать, если всегда есть на кого свалить? Можно свалить на не так сошедшиеся звезды, на погоду, на идиотов - подчиненных... На все. Но самому при этом стараться выглядеть белым и пушистым. (Примечание моё).
   10. Дурак кипит энергией и не может долго усидеть на одном месте. Дураки очень уважают активность и других энергичных дураков. Любят сексапильную харизматичность и разного рода модные ужимки. Квантовые выбросы на окружающих собственной энергии, заставляющие все вокруг вибрировать, очень ценятся дураками. Спокойствие и малая физическая активность, напротив, часто заочно и безоговорочно признается ими за глупость.
   Вот именно поэтому им проигрывают умные - деятельный дурак часто воспринимается, как человек, пытающийся изменить мир, а тот, кто не проявляет инициативы - всего лишь бесплатное приложение. К сожалению, при этом игнорируется одна небольшая, но важная деталь - умный человек не будет рушить работающую систему - незачем, поэтому сидит и со своими идеями о всеобщих преобразованиях не носится. (Примечание моё).
   Еще дураки крайне ригидны в том, во что верят. Это ими, дураками, уважаемый принцип быть принципиальным человеком и принципов не менять. Быть лояльным. Уважать порядки и традиции, даже если они вредны и противоречат их же, другим, принципам и вере. Быть патриотом и любить людей, особенно если это "свои" люди. Дурак большую часть жизни существует в своем большом дурацком мире, чувствуя себя вполне комфортно, и выходит из него только в деревянном костюме, убежденный, что жизнь прожил, "как надо".
  

Рассуждения о быдле...

(Было написано мной еще в 2010 году, задолго до появления данной теории. Лишь немного дополнено в настоящее время.)

Я так рад, что своей жизнью подтверждаю чью-то теорию...

Прохожий.

(М. Жванецкий, эпиграф к "Простите меня!")

   Если вы когда-нибудь обращали внимание на информацию, которая ведется в салон (вагона метро, примечание мое), то могли обратить внимание, что напоминают уже не только о том, что необходимо уступать места пожилым людям, пассажирам с детьми, а еще и беременным женщинам. Кому - то это может показаться показателем высокой культуры обслуживания, меня же жуть берет, насколько наш народ должен приблизиться по своему состоянию к быдлу, что приходится напоминать о столь очевидных и общечеловеческих вещах!
   Ну а что, не напомнили - и беременной место уже бы никто не уступил? А после этого еще и возмущаемся по поводу поведения приезжих, как то - различных гостей из очень Средней Азии или Кавказа... да... с одной стороны возмущение закономерно - своих идиотов некуда девать. А тут еще мигранты, легальные и не очень, часто не блещущие манерами, да и что греха таить -- вообще своим интеллектуальным уровнем не блещущие. Вот зайдите в вагон и посмотрите на людей -- несмотря на постоянную политику обыдления населения России, в первую очередь русских, как нации основополагающей и государствообразующей в этой как будто проклятой Богом стране, еще много людей читает, находясь в салоне, кто газету, кто книгу, кто с электронной читалкой. Значит, еще не все потеряно для нас!
   Порой видишь, что читают даже выходцы из различных южных республик, что в общем для них тоже не характерно. Не хочу говорить за всех, которые приезжают в Москву, но прежде всего бросаются в глаза те, кто ездят в метро. Те же, кого называют "гастарбайтерами" не читают никогда! Иногда лишь играются в игры на мобильном телефоне. Да и работу, не имея порой вообще никакого образования, способны выполнять лишь самую неквалифицированную. А знание русского языка тоже, мягко говоря оставляет желать лучшего. Сомневаюсь я, что эти люди способны как-то улучшить вообще что-либо, не только демографическую ситуацию в стране в общем и ситуацию на рынке труда в частности...
   Да.. что ни говори, гостеприимство у нас явно доведено до абсурда... нам день ото дня внушают, что мы должны уважать гостя, даже если этот гость пытается сесть и навалить нам же кучу говна на стол в нашем же присутствии... вот бред! Поэтому указать приезжему, да и своему хаму на его действительное место - это уже поступок, из ряда вон выходящий и достойный официального осуждения -- не уважил гостя! Поэтому -- все стоят или идут засунув языки в задницы с демонстративно безразличным видом. Эх Россия, Россия, когда ты уже сама себя уважать научишься???
  

Я хочу, чтобы меня правильно поняли наверху!

(Написано мной тогда же, в 2010 году.)

Очень тяжело менять ничего

не меняя, но мы будем!

(М Жванецкий.)

   Чувствую, после прочтения всего этого поднимется истошный вой разного рода правозащитников, политкорректной ветоши и толерантного планктона. Так вот, предупреждая возможный критиканствующий огонь скажу: я и сам не против расставить все точки над "i".
   За свою жизнь мне довелось общаться достаточно близко и не очень с представителями различных народов, населявших нашу некогда великую страну. Среди них действительно есть просто замечательные ребята, с которыми мне было бы достаточно комфортно общаться и сейчас, спустя годы. Я не против как таковых узбеков, армян, казахов, татар или, скажем украинцев... да и Бог весть кого еще.
   Еще в давние времена родился принцип - "Кто не с нами, тот против нас!", так вот -- если ты, трудовой мигрант и приехал в Россию, то будь так любезен изучи язык и хотя бы вкратце узнай обычаи той страны, в которую ты приехал, и уважай тех, кто тебя окружает, а нет -- так уматывай обратно.
   Я -- против такого гостеприимства! Приведу еще один пример, теперь с улицы, ибо иногда на улицу выхожу, хотя бы для того, чтобы домой доехать. Так вот: выхожу на площадь Курского вокзала, картина: стоят два в хлам пьяных выходца из Средней Азии и спокойно, даже самоуверенно опять же отливают на заднюю стенку киоска "Союзпечать", да-да, того самого, металлического, напротив входа в зал пригородных касс Горьковского направления! А там еще рядом киоск, где шаурму продают. Не мне Вам объяснять, что за клоповник сама по себе данная местность -- бомжи, разного рода сомнительный привокзальный люд, который можно смело сгребать по принципу "твоя рожа мне не нравится!"... в общем -- элита!
   Что бы сделали жители нормальной страны? Минимум -- наверное сказали им, что мягко говоря, они не правы в своем поведении. А совсем нормально было бы забить ногой в кованном ботинке струю им обоим обратно в то место, из которого она происходила -- вот это было бы совсем нормально, и чтобы другим не повадно было ссать где не попадя!
   Как я догадался насчет Средней Азии? Да очень просто. Есть много людей с монголоидными чертами лица. Однако будем действовать методом исключения: японца или корейца мы вряд ли встретим в таком виде, не тот уровень у них, чтобы так себя вести. Да и коронная фраза - "Э-э, билят!" - говорит сама за себя. Представляете себе картинку - в хлам пьяный японец, обвешанный всевозможной электроникой, ссыт на киоск с шаурмой? Жесть!
   Китайцы или вьетнамцы -- тоже не факт... их уровень в Москве так же стремительно растет. Остается постсоветское пространство и та линия нашего мудрого руководства, когда в нашу страну разрешен въезд так называемым трудовым мигрантам с не пойми каким образованием и культурным уровнем. Плюс к пьяному состоянию -- наглое, вызывающее поведение и общая зачуханность внешнего вида.
   Вот и ответьте мне, господа умники: кому нужны такие гости и кто от них будет в восторге? Все уже привыкли, что наши так называемые правозащитники защищают не пойми чьи права от прав нормальных граждан. В Нижнем Тагиле парень с единомышленниками стали наркоманов радикально лечить, путем трудовой терапии -- так они тут как тут, как же! "Это нарушение прав человека, наркоманы -- больные люди!!!" Что Вы говорите?!
   Наркоман -- это преступник, убивающий себя и окружающих, законченный маргинал и вообще - ублюдок рода человеческого! На него никакие права не должны распространяться, кроме права на принудительное лечение или изоляцию! Да и чего его лечить и тратить на это бесполезное занятие безумные деньги - все равно подохнет - либо от передоза, либо от того, что весь сгнил изнутри.
   Выволоките эту нежить в людное место в клетке и пусть смотрят, как он при всем народе корчится в ломках - это будет более наглядно и действенно. А распространителей - стрелять безо всякой жалости! Вот это борьба со злом. А то, что есть на сегодняшний день - это всего лишь имитация бурной деятельности и очередное осваивание денег.
   Голубые, видите ли захотели гей -- парад провести в Москве, объясняя это необходимостью в том числе разъяснительной работы и движением за свои свободы... а им не разрешили... скандал!!! Как же так, орут правозащитники, даешь свободу гей - тусовкам!!! Пусть тискают прилюдно себя на улице за гениталии!
   А как же какие-то моральные ценности? Неужели марши голубых ценнее крепкой семьи, нормальных межполовых отношений и традиционных ценностей? Где же наше православное воспитание, почему святые отцы молчат? Мне скажут -- церковь отделена от государства! Да фигня это все! Церковь участвовала в жизни государства и будет участвовать! Вот и пусть борется за души людей, а не имитирует бурную деятельность.
   Нет, в Москве, Питере и других больших городах со всеми этими прелестями явный перебор. Пусть эти умники пропагандируют движение геев где-нибудь в Грозном, Махачкале или скажем в Нальчике -- народ там слишком консервативный на фоне просвещенной Европы, пора к прогрессу и свободам приучать! Посмотрим, что у них получится. Вот это картинка будет! Представляете себе такое? Я лично - с трудом, несмотря на в общем-то неплохое воображение.
   Сомневаюсь в успехе, очень сомневаюсь, вероятнее всего, сами правозащитники там же геями и станут, причем в своей пассивной версии, а еще более вероятно, окажутся в ближайшей больнице с травмами различной степени тяжести. С колами в жопах, как правило. Потому что народы там еще не выродились в бессловесное стадо, в отличие от чрезмерно толерантного населения Москвы и вообще средней полосы России!

*****

   Короче говоря, копнул я тут немного информации про ту самую толерантность... Мягко говоря, радоваться особо нечему. Видно тот, кто этот термин ввел в социологию и психологию, слабо подумал, не почитал перед этим медицинскую литературу. Ну-ка посмотрим, что она нам скажет по этому поводу? В физиологии и иммунологии - состояние организма, при котором иммунная система устойчиво воспринимает чужеродный антиген как собственный и не отвечает на него; отсутствие у организма механизмов защиты от внедрения в него чуждых для него элементов; ослабление или отсутствие иммунитета. Во как! Если попытаться перевести на нормальный язык - гостеприимство себе во вред! И вот это нам с Вами насаждают на государственном уровне!
   А может быть он и не думал вообще. Зачем думать, если на горизонте замаячили денежки от структуры вроде фонда Сороса, или им подобных - там уже хорошенько все взвесили. Это у нас называется - "гранты". А в нашей стране и рады стараться. Дурак ли Сорос? Вот в этом я сильно сомневаюсь. Судя по всему - по происхождению венгерский еврей. Человек, ставший миллиардером, сделавший себе состояние из воздуха, не производящий ничего и мутящий воду во всем мире в интересах своей новой родины - Северо - Американских Соединенных штатов. Мало кто может похвастать такими умениями. Что он произвел за свою жизнь? Ничего! Только спекулятивные операции на финансовых рынках и все!
   Это мы - дураки! Причем на том самом государственном уровне. Обыдляя собственный народ, насаждая эту самую толерантность, которая выродилась в то, что наш все-таки еще думающий народ метко назвал - "толерастией", по аналогии с педерастией, явлением таким же гнусным и противоестественным. Нам с Запада сливают откровенные и дешевые помои, которые мы тут же пытаемся насадить и у себя. При этом - вникая в проблемы кучки выродков и дегенератов под общим названием ЛГБТ - сообщество, признавая наркоманов не преступниками и мразью, а больными людьми, отказываясь от своего советского и несоветского прошлого и, в свете последних событий - уже дойдя до того ублюдочка, который скорбит с трибуны Бундестага за невинно убиенных немецких солдат... До того ли еще дойдем. Но - пока реакция есть! Значит мы живы.

*****

   Вот и просьба моя к радетелям прав и свобод - защитите мои права и свободы от этих гостей! Мне нравится шаурма, особенно в сырном лаваше и есть ребята, которые душевно ее делают! Я не хочу всего лишь ходить по загаженным улицам и встречаться с этой швалью, прыгающей, как обезьяны через турникеты, гадящей, где не попадя и занимающейся онанизмом в кустах под рекламными щитами с изображением женских ног, на тему чулок! И женщин люблю, а не мужиков! Я всего лишь хочу общаться с нормальными людьми, независимо от их национальной принадлежности!
  

Мир дураков.

А. Бурьяк

1. Предисловие.

  
   По-дурацки. Дураками. Для дураков.
   Когда я начал сочинять этот опус про дураков, я не знал еще ни одной книги, затрагивающей эту тему. И я даже не имел представления, насколько дурак я сам. В процессе работы выяснилось, что проблема дураков мучила не одного меня, и многие великие люди уже оставили потомкам свои грустные размышления на эту тему. Некоторые из моих наблюдений оказались вовсе не новыми, и пришлось насовать всяких цитат в свой текст - из сострадания к несчастным предшественникам.
   Анализируя свое поведение в повседневной жизни, трудно отрицать периодическое появление ощущения собственной дурости в той, или иной ситуации. А глубже вникнув в тему дураков, замечаешь порой отчетливые признаки этого замечательного явления природы у себя любимого. (Примечание моё).
  

2. Введение.

  
   Какое качество является более значимым для выживания людей и человечества в целом - ум, мускулы, половая мощь, "воля к власти"? Что-то ум не представляется в этом ряду самым важным. Если кто-то думает, что ум - главный фактор научно-технического прогресса, надо заметить, что это далеко не так. Прогресс делают, скорее, не умники, а специализированные гении - в целом не особенно отличающиеся умом, если судить по количеству вреда, сопутствующего их творческим достижениям.
   "Errare humanum est" - "Человеку свойственно ошибаться". Быть дураком - тоже очень человечно. Дурак - это и есть нормальный человек. А умный - это отклонение. Если дурак - это "нормальный человек", почему тогда слово "дурак" является оскорбительным? Наверное, потому же, почему оскорбительны слова "урод", "слабак", "импотент" и пр., хотя большинство людей вовсе не красавцы, не силачи, не сексуальные гиганты.
   Здесь я не соглашусь с автором по той простой причине, что стоило бы классифицировать "пипл" по трем категориям - "Человек нормальный" - некий среднестатистический обыватель, обладающий рядовыми интеллектуальными данными, представляющий собой некую "среднюю линию", горизонтальную ось графика, - своеобразный, если не эталон, то - ориентир. "Человек умный" - к этой категории предлагаю отнести всех, кто так или иначе оказывается выше горизонтальной оси, а к "Человеку глупому" - всех, кто приткнется ниже. (Примечание моё).
   Идеальный человек - конечно, красивый, сильный, умный и т. д., даже для дураков. Многие из тех, кто считают, что такой-то идеал для них недостижим, стремятся уверить себя, что этот идеал маловажен, сомнителен, необязателен. Но большинство людей хотя бы втайне сожалеет о своем несоответствии идеалу и поэтому сердится, когда ему указывают на расхождение с ним. Из всех значимых качеств человека ум - самое неочевидное. Мускулы можно посмотреть и пощупать, половая сила сразу ощущается, здоровье легко определяется посредством несложных процедур.
   Лишь с установлением наличия ума есть значительные трудности. Так называемые интеллектуальные тесты - скорее, для ранжирования дураков, чем для выделения умников. Даже жизненный успех - и то не показатель интеллекта: карьеру прекрасно делают хотя бы и членом. А если так, то, может быть, ум - какое-то мелкое излишество? Да уж, очень на то похоже...
   К сожалению - автор полностью прав. Умный человек всю свою жизнь комплексует от своего несоответствия придуманному им идеалу. И не старается лезть во все дыры, подобно затычке. Умный человек так же - в силу своей любознательности, может задавать неудобные вопросы, что так же - не всем будет по вкусу. В то время, как дурак, лишенный подобных переживаний, бодро восходит по карьерной лестнице. (Примечание моё).
  

3. Что есть глупость.

  
   Могут быть выделены следующие дефекты ума:
   - слабая мощность и быстрая утомляемость мозга;
   - нехватка обобщенных знаний; использование неэффективных обобщенных знаний;
   - малая тренированность интеллекта в решении сложных проблем;
   - отсутствие некоторых нужных задатков (врожденных наклонностей);
использование неэффективной па
радигмы мышления;
   - специализированность: "натасканность" на один или несколько узких классов задач;
   - плохие интеллектуальные привычки.
   Все это существенно различающиеся по своей природе и не очень тесно коррелирующие между собой качества, проявление любого из которых обычно называют глупостью. Возможные причины дефектов ума:
   - ущербность генотипа;
   - чрезмерная неблагоприятность условий существования;
   - чрезмерная благоприятность условий существования;
   - дурное воспитание;
   - дурное влияние.
   На мой взгляд, глупость, как явление, может вероятнее всего быть связанной с вопросами генетики, правильности воспитания и влияния окружающего социума. У дураков - родителей вряд ли родится гений, человек, не приученный думать и принимать решения - не займет своего места в жизни, а отсутствие любознательности, ограниченность кругозора, неумение пользоваться полученной информации - сделают такого человека чрезвычайно подверженным неблагоприятным воздействиям со стороны окружающих.
   Можно ли считать умным человека, зацикленного лишь на одно - единственной теме в своей жизни, например - каком-либо научном исследовании? Погруженный сугубо в интересующую его проблематику, он оказывается напрочь оторванным от жизни, не замечая в ней больше ничего, тем самым добровольно ограничивая себя в общении, широте кругозора и возможностях решения повседневных задач. (Примечание моё).
   Исправима ли глупость? У нестарых, генетически нормальных и здоровых людей ее можно вытравить хотя бы частично, но делать это очень трудно, а главное - никому не нужно: чрезмерного дурака можно заменить на дурака нормального, каких полно, а от умных и без того хлопот больше, чем надо.
  

4. Естественный отбор в мире дураков.

  
   Честный человек ввязался в политику, и ему проломили череп на демонстрации, а хитрый отсиживался дома и получил хорошую должность, потому что никому не мешал. Здорового призвали в армию, и он погиб на войне. А больного забраковала медицинская комиссия, и он выжил. Красивую девушку изнасиловали бандиты и потом убили, чтобы не донесла. А некрасивая живет и рожает детей - от того больного, который не попал на войну. Таков мир дураков.
   К сожалению, вся наша жизнь - это сплошной естественный отбор и непрерывный розыгрыш лотереи, в которой на кону может оказаться жизнь и здоровье. И совершенно верно подмечено, что в итоге наиболее успешно выживает середина. Взять для примера хотя бы волчью стаю, как пример социального поведения. Вожак - всегда впереди, он и первым выбежит на выстрел. В него, как самого видного представителя и будут целиться в первую очередь. Слабый - если не сдохнет сам, то ему помогут более сильные. В плюсе кто? Правильно! Середина! Из этой средней массы в наиболее благоприятных условиях те, кто находится чуть выше той самой "средней линии". (Примечание моё).
   Наиболее благоприятные условия в нем - для обладателей средних качеств. В том числе среднего интеллекта. Дураки приспособили свой мир именно для себя. Было бы странно ожидать от них чего-то другого.
  

5. Дураки и ложь.

  
   Ложь - духовная пища дураков. Правда ими трудно воспринимаема. К тому же от правды у них обычно случаются неприятности. А вот когда они поглощают ложь, тогда у них все в порядке. Обман, упрощения, фикции - тот цемент, которым скрепляется конструкция мира дураков.
   Дурак достаточно внушаем. Нужно быть достаточно убедительным при доведении до дурака нужной информации - и он ее воспримет за чистую монету, в дальнейшем тиражируя в своей фирменной интерпретации. (Примечание моё).
   В обществе дураков эмпирически сложилась и поддерживается система удобных фикций. Дураки стремятся к ложным целям, но направление иногда получается нужное - во всяком случае, не худшее из возможных: если общество не погибает, значит, фикции выбраны верно.
   Эразм Роттердамский ("Похвала глупости"): "...Никакое сообщество, никакая житейская связь не были бы приятными и прочными: народ не мог бы долго сносить своего государя, господин - раба, служанка - госпожу, учитель - ученика, друг - друга, жена - мужа и т. д., если бы они взаимно не заблуждались, не прибегали к лести, не щадили чужих слабостей, не потчевали один одного медом глупости."
   Здесь, на мой взгляд, дело не в глупости, как таковой. Если люди приняли решение жить вместе, то им в любом случае придется мириться со взаимными недостатками. Наиболее устойчивой такая система будет лишь в том случае, если люди не являются противоположностями друг другу, а взаимно друг друга дополняют, тем самым, компенсируя те самые недостающие, или недостаточно выраженные черты характера партнера. (Примечание моё).
  

6. Дураки и проблемы.

  
   Не следует жалеть дураков, страдающих от избытка проблем: большую часть своих проблем эти дураки создают сами, а также подбрасывают проблемы друг другу или придумывают общие - на всю дурацкую братию.
   Умный человек по возможности, не станет искать дополнительных проблем на свою голову. У него их и так хватает более, чем. По одной простой причине - он задумывается над происходящим и старается просчитать ход развития событий. Дурак же этого делать не станет. Он станет "соваться со свиным рылом в калачный ряд", по этому "рылу" нещадно получая и жалуясь на неудобство. (Примечание моё).
   Дураки делятся на новаторов и консерваторов. Умники тоже делятся на новаторов и консерваторов. Умники-новаторы борются с неуместным консерватизмом дураков, а умники-консерваторы - с неуместным дурацким новаторством. Человеческий мир существенно абсурден, потому что умники не успевают пресекать инициативы дураков и исправлять их последствия.
  

7. Дураки и власть.

  
   Средние и даже минимальные способности и подготовка достаточны
для исполнения всех (или большинства) функций руководства. А. Зиновьев. "Коммунизм как реальность" (гл. "Карьеризм").
   Власть обычно не принадлежит умным, хотя вроде бы они могут лучше продумывать способы ее захвата. Если умный временно прорывается к власти, он все равно вынужден применять ее на дурацкий манер, потому что - для дураков. Мир принадлежит дуракам. В нем удается реализация лишь тех больших проектов, которые рассчитаны на дураков.
   Дураки правят своим миром сами. Умные обычно застревают где-то в нижней трети социальной лестницы. Нередко они даже избегают высовываться - ради безопасности. Дураки вполне могут долгое время существовать без умных - под руководством менее глупых своих собратьев, паразитируя на тех достижениях, которые обеспечили им умные.
   Диктатура умных, конечно, очень желательна - хотя бы на время. Наверное, она даже могла бы продержаться долго, но не видится способа ее создать. Умники вовсе не составляют "интеллекта нации", так как далеко не все из них входят в число лиц, принимающих решения или вырабатывающих широко распространяемые идеи. Зато в число указанных лиц входит множество бойких поднатаскавшихся дураков. А. Зиновьев ("Коммунизм как реальность" / "Руководство"): "С повышением ранга руководителей происходит (...) снижение интеллектуального потенциала, уровня культуры, уровня профессиональности.(...)
   Имеются, однако, обстоятельства, компенсирующие эту тенденцию. Первое - наличие огромных штатов помощников, референтов, заместителей, а также эксплуатации различного рода учреждений. Причем чем выше ранг руководителя, тем больше группа, реализующая его руководство. Например, доклады, читаемые крупными руководителями, составляются сотнями квалифицированных людей. Сами руководители, читающие свои доклады, не только не способны их написать, но в большинстве случаев даже толком в них разобраться."
Причины того, что власть находится по преимуществу в руках дураков:
   1) редкость умников: когда возникает необходимость в поддержке со стороны другого умника, то обычно ни одного не оказывается рядом;
   2) дискомфортность положения умников среди дураков: дополнительные издержки на маскировку, неспособность выглядеть для дураков вполне своим;
   3) абсурдность склада мозгов у многих умников: неспособность этих умников положительно проявлять себя в обычных не слишком сложных делах;
   4) извращенность многих умников: неспособность преодолеть порочные влечения; враждебное отношение извращенных умников к умникам здравомыслящим;
   5) существование псевдоумников; их продвигают во власть добропорядочные дураки, стремящиеся к тому, чтобы правили умники;
   6) отток умников в неначальственные виды деятельности: исследования, проектирование, теоретизирование, художественное творчество и т. д.;
   7) физическое уродство многих умников, затрудняющее им продвижение в лидеры.
   Исходя из вышесказанного, можно отметить то, что большинство инструкций, постановлений, приказов, прочих руководящих документов - пишется в расчете на аудиторию, состоящую преимущественно из дураков. Ибо законы и инструкции, написанные для умных - будут непонятны основной массе народонаселения, что лишь усилит разброд и шатание внутри стада. Умники и дураки всегда чувствовали себя некомфортно в обществе друг друга. Умник - от непонимания дураками уровня восприятия явлений, а дурак - инстинктивно чувствует интеллектуальное превосходство умника и, не в силах хоть как-то сократить существующий разрыв, злобствует и старается любыми способами покинуть неблагоприятную среду. Выбиться всеми силами в начальники для дураков в такой ситуации - идеальный вариант. Там они в полной мере сумеют применить оказавшийся в их руках административный ресурс. (Примечание моё).
  

8. Ум и психическая ненормальность.

  
   У башковитых - свои психические проблемы, у дураков - свои. Бывают сумасшедшие дураки, бывают сумасшедшие умники. Впрочем, "сумасшедший дурак" звучит плохо, поэтому лучше говорить о психически больных, а не о сумасшедших.
   Дураки заболевают головой из-за неспособности "переварить" своим скудным умом сложности своего положения, умники - из-за постоянного травмирования их дураками и из-за перенапряжения в умственной работе. Аллан Кардек ("Книга духов", Введение, XV): "Да знают ли, сколько безумцев и маньяков было произведено математическими, музыкальными, философскими и другими исследованиями? (...) Работами физическими люди калечат себе руки и ноги, коие суть орудия матерьяльного действия; интеллектуальными работами люди калечат себе мозг, коий есть орудие мысли. (...)
   Любой вид чрезмерной умственной деятельности может повлечь за собою сумасшествие: науки, искусства, самая религия поставляет свою долю в дома умалишенных." За тронувшихся умников нередко принимают психически больных "работников умственного труда", особым умом не отличающихся, а также гениев с однобоко развитой психикой. Среди умных много психически больных, но среди дураков таких гораздо больше. Особо выраженные дураки - олигофрены, дебилы, идиоты - признанные объекты психиатрии.
   Умный - ближайший кандидат в неврастеники. Его очень часто раздражают. Он не живет - он терпит дураков. Он изгой, "внутренний эмигрант", несчастное существо из другого мира, случайно заброшенное в мир дураков и не знающее, как из него выбраться. Эразм ("Похвала глупости", гл. XXXI): "Какие люди чаще всего налагали на себя руки, пресытившись печалями жизни? Не те ли, которые ближе всего стояли к мудрости?"
   Пришлось снова лезть в любимую Википедию и смотреть, что такое есть мудрость. Давайте уточним для себя, что же это есть такое?
   Мудрость имеет несколько близких, но отличающихся значений:
   - свойство человеческого разума, характеризующееся степенью освоения знаний и подсознательного опыта и выражающееся в способности уместного их применения в обществе, с учётом конкретной ситуации.
   - Ср.: "способность грамотного применения знаний. Большой, глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт". Способность находить решение различных проблем, в том числе жизненных, опираясь на свой и чужой опыт
   - в философии -- один из измерителей степени познания окружающего мира, обсуждаемый, как правило, в контексте стремления к углублению этого познания как специфического свойства человеческого интеллекта
   - в религиях -- степень познания окружающего мира, данная демиургу (мироздателю) в неисчерпаемой мере, и может быть воспринята людьми в той или иной части.
   - ум дополненный опытом.
   Так вот, здесь нам особо важен последний пункт. Если умный человек будет учиться на своих ошибках и смотреть на проблемы окружающего мира именно с позиций мудрости - то развитие психических заболеваний может быть сведено к максимально возможному минимуму.(Примечание моё).
   Можно выделять несколько уровней сложности интеллекта. Первый вышесредний уровень умственного развития довольно вреден для психики: достигший его человек раздражается несовершенством мира, жизнь его превращается в сплошную пытку. Он либо приобретает психическую болезнь, либо сдается и начинает жить "как все", либо накладывает на себя руки, либо переходит на следующую ступень развития ума, либо мучится дальше.
   На второй ступени человек приобретает то, что называют философским отношением к жизни: начинает спокойно относиться к глупости, становится добродушным, ироничным, спокойным, неактивным, скрывает свое интеллектуальное превосходство. Этот второй уровень благоприятен для здоровья, но карьере не способствует.
   Третий уровень - это освоение искусства манипулировать дураками: использовать их слабости, порождать, подправлять и гасить дурацкие инициативы слабыми "точечными" воздействиями.
  

9. Дураки и коллектив.

  
   Сильные с такой же естественной необходимостью стремятся разойтись, как слабые сойтись. Фридрих Ницше. "К генеалогии морали". Умные для достижения психологического комфорта, нуждаются в коллективе в меньшей степени, чем дураки. К тому же они сильно разбавлены дураками, и им труднее сходиться с себе подобными. По этим причинам умные - всегда в разрозненном слабом меньшинстве.
   Здесь я полностью согласен с автором и повторяться не буду, потому что мысль о разрозненности умников и стадности дураков упоминал в своей интерпретации несколько выше.(Примечание моё).
   Дураки же стадны. Они охотно сбиваются в кучи. Дурак чувствует себя комфортно только в компании себе подобных. "Коллективным умом" он пытается компенсировать недостаток ума собственного. Почему умные стремятся к одиночеству, а дураки - к компании? Умные не столько ищут одиночества, сколько избегают создаваемой дураками суеты. А. Шопенгауэр ("Афоризмы...", гл. 2): "Человек умный будет прежде всего стремиться избежать всякого горя, добыть спокойствие и досуг; он будет искать тихой, скромной жизни, при которой бы его не трогали, а поэтому, при некотором знакомстве с так называемыми людьми, он остановит свой выбор на замкнутой жизни, а при большом уме - на полном одиночестве. Ведь чем больше человек имеет в себе, тем меньше могут дать ему другие люди. Вот почему интеллигентность приводит к необщительности".
   Интеллигентность - вряд ли, а вот достаточно высокий интеллектуальный уровень - несомненно. Истинно мыслящий человек вряд ли станет по доброй воле, общаясь с менее развитыми субъектами, понижать свой уровень им в угоду. (Примечание моё).
  

10. Умные против дураков.

  
   Умники видят мир полным трудностей, опасностей и отвратительных неисправимых дураков. Умный легко справляется с двумя-тремя дураками. Но когда они наваливаются на него скопом, он бессилен. За дураков - вся социальная система: государственные учреждения, законы, мораль, религия и т. д. Критиковать всех дураков сразу - значит обречь себя на остракизм.
   Нападать следует только на конкретных представителей этой категории граждан. Причем на слабых волей, неудачливых, не очень жалуемых среди других дураков. И критиковать их надо так, чтобы другие дураки не догадались о вашем отношении к дуракам вообще. Попытка умника сгрызть какого-нибудь высокопоставленного популярного дурака кончается всегда тем, что сгрызают умника. Случается, умные дружат с дураками, женятся на дурах. А как им еще поступать, если хочется и дружить, и любить, а вокруг почти сплошь дураки?
   Нападать на дураков высокого уровня следует лишь в том случае, если уверен в своих целях, уверен в результате, выгодном для тебя. Или стремишься защититься и тебе пришлось выбрать этот способ защиты, как единственно возможный в данной ситуации. В иных случаях - не стоит даже дергаться. Ибо, как мы уже с Вами выяснили все в этом мире писано под дураков. И вся система тоже выстроена под них. А воевать с системой без на то необходимости - смертельно опасно.
   Совместная же жизнь с дурами или дураками - от этого уйти трудно. Любая система в идеале должна находиться в равновесном состоянии. И даже если встретились два умника - то они просто обязаны уравновешивать друг друга, иначе все попытки совместного сосуществования обречены на провал. (Примечание моё).
   С дураками вполне можно сосуществовать без больших проблем. Но надо быть особо башковитым, чтобы к ним приспособиться. А. Шопенгауэр ("Афоризмы...", гл. 5): "Ясный ум среди глупцов подобен человеку, у которого часы идут правильно, тогда как все городские часы поставлены неверно. Он один знает настоящее время, но что ему от этого? - весь город живет по неверно поставленным часам, в том числе даже тот, кто знает, что только его часы показывают верное время."
  

11. Дураки против умных.

  
   - Сэр, вы умный человек!
   - Нет, но я достаточно соображаю, чтобы распознать умного человека.

Из фильма "Лоуренс Аравийский".

   Особое удовольствие для дураков - называть дураками умных. Поступки умных нередко дуракам не понятны, а раз непонятные - значит, неправильные, дурацкие. Дурак считает дураком всякого, кто рассуждает не так, как он. А более умным, чем он сам, дурак признает того, кто соображает в его же дурацкой манере, но быстрее и больше: по сути, того, кто больше плодит глупостей.
   Иначе говоря, среди дураков считаются умными только те, кто способны решать признаваемые дураками проблемы, используя признаваемые дураками способы. Как известно, дураками называли придворных шутов, нередко людей вовсе не глупых. Некоторые умники предпочитают быть смешными, чтобы избежать ненависти окружающих.
   Продвинутые ловкие дураки рассматривают умных как средство. Они могут признавать их превосходство в решении интеллектуальных задач и использовать это их качество в своих дурацких целях. Мораль дураков выработала кое-какие защитные приемы против слишком умных. Прежде всего, это высокая оценка таких качеств, как скромность и снисходительность.
   Вы хотите, чтобы Вас кто-то бессовестно использовал в своих сомнительных интересах? А потом - выбросил, как выбрасывают, например, использованный презерватив? И вот здесь очень важно вовремя распознать такого продвинутого дурака и вовремя расставить все точки над "i". Однако в это случае нужно обладать определенным набором морально - волевых качеств и иметь за спиной определенный тыл. Просто - чтобы было куда отступить в случае чего. В любом случае - Вам, как человеку умному, следует просчитать наперед возможные неблагоприятные варианты подобного противостояния. (Примечание моё).
  

12. Дураки о себе.

  
   Дураки, как правило, таковыми себя не считают. К дуракам они относят еще больших дураков, чем они сами, а также не понятных им умников, имеющих странные интересы. Дурак, признающий свою ограниченность, - это правильный, хороший, вполне приемлемый для умников дурак. Но такой дурак встречается редко. Эх, побольше бы таких дураков!
   Это - уже почти человек умный. Ибо он осознает свое несовершенство, но, в отличие от истинно умного - не принимает никаких мер, чтобы хоть как-то повысить свой уровень. Дураки из дураков - это вероятно, дураки, имеющие определенную медицинскую симптоматику. (Примечание моё).
  

13. Откуда берется ум?

  
   Аристотель ("Политика", кн. 8, IV.2): "Физическое напряжение препятствует развитию ума, напряжение умственное - развитию тела." Здоровьем и психической энергией дураки обычно не уступают умным или даже превосходят их, потому что нередко ум развивается как компенсация слабого здоровья или малой психической выносливости.
   Кто я такой, чтобы спорить с Аристотелем? Но - тем е менее. Немощный умник - это не умник, а овощ. Абсолютно бесполезный, как боевая единица. Человек, здоровый физически - имеет хорошую работоспособность, его не волнуют боли или дискомфорт в каких-нибудь местах и у него больше возможностей для самосовершенствования. Так что - в этом поспорить с маститым философом можно.
   Ум - это прежде всего генетическая предрасположенность. На предрасположенность накладывается работоспособность, возможности для самообразования и самосовершенствования, доступ к источникам информации, собственная заинтересованность в образовании и повышении своего личностного уровня. Но - ума не будет, если человек не станет делать выводов из своих неудач, не делать выводов из негативного опыта. Такой индивид будет постоянно попадать в некрасивые ситуации, причиной которых во многом, будет он сам. (Примечание моё).
   Как правило, ум формируется в неудачах, в борьбе с неблагоприятными обстоятельствами, но только при условии, что трудности не настолько велики, чтобы угнетать умственную деятельность; что остается время осмысливать происходящее и искать решения проблем. Наследственный фактор не имеет решающего значения в развитии ума, а дураки усиленно мешают передаче ума через воспитание.
  

14. Мир умных.

  
   Надо ли стремиться сделать всех умниками? Могут ли умники образовать жизнеспособное общество? Ум сомнителен, легко имитируем, генетически не всем доступен и к тому же развивается не сразу, а на склоне лет обычно слабеет. Поэтому умным не удастся создать самовоспроизводящееся общество, в котором они бы доминировали. А если бы они его и создали - на короткий промежуток времени - это оказалось бы малочисленное слабосвязанное скопление индивидуалистов, которое дураки, возможно, разгромили бы еще до того, как оно вошло бы в силу.
   Если умники сделают существующее общество несколько более благополучным, то ум в нем соответственно несколько деградирует, поскольку он формируется и поддерживается в основном борьбой с проблемами. Конечно, можно хотя бы отчасти поддерживать интеллект посредством искусственных тренировочных проблем, но в обществе дураков большинство проблем как раз и являются искусственными - ненамеренными порождениями дураков.
   Далее, проблема должна мучить, иначе не будет стимула ее решать. Значит, в благополучном обществе с его тренировочными проблемами люди должны будут мучиться приблизительно так же, как и в неблагополучном. Но тогда в чем же его благополучие? А если умники создадут специально неблагополучное общество, тогда чем это общество будет лучше нынешнего общества дураков?
   Построение общества сплошных умников я так думаю, трудно осуществимо в принципе. Почему? Представим себе ситуацию - все вдруг стали умниками. Ну и? В чем будет заключаться стимул к совершенствованию? Все же и так нормально. Лишенное стимула к совершенствованию общество - обречено на умственную и нравственную деградацию.
   В обществе дураков основные усилия умников направлены на борьбу с дураками, для которых поиск новых возможностей для более изощренных способов использования умников в собственных целях представляет вопрос жизни и смерти. Построение общества умных мне представляется маловероятным еще и потому что умный при постановке различного рода задач станет задавать различного рода вопросы - от уточняющих до заданных напрямую - "а нафига это все нужно?"
   А это опять же не всем по душе. Даже умникам. Дурак лишних вопросов задавать не станет. особенно - дурак заинтересованный. Достаточно обозначить для него некоторые преференции в случае успешного выполнения.
   Построение же общества с преобладанием умников вполне возможно. Для этого необходимо лишь соответствующее идеологическое обеспечение. Прежде всего - возвращение к вопросу о престижности получения образования, а для занятия начальствующих должностей в первую очередь рассматривать тех, кто успешен в профессиональном плане. На данном этапе развития страны - задача практически невозможная. Дуболомы и бестолочи, связанные родственными и кумовскими узами находятся у руля во всех сферах жизни прочно.(Примечание моё).
   Конечно, неблагополучие неблагополучию рознь, но разобраться в подобных деталях - это слишком сложно для моего ума. Умники, как правило, не способны много заниматься однообразным трудом (ни физическим, ни умственным). Поэтому общество, состоящее преимущественно из умников, может существовать лишь при условии значительной замены однообразного человеческого труда машинным. А поскольку такая замена технически пока невозможна, то и умников в настоящее время требуется не очень много. Их должно быть не больше, чем имеется для них "социальных ролей".
   Непристроенные умники опасны для общества. Они сбивают с толку честных пролетариев: придумывают извращенные развлечения, подбивают на революции. Наконец, если очень многих людей поднять на уровень нынешних умных, то возможно, это будет и хорошо, но, скорее всего, появятся еще более умные, у которых нынешние умники уже будут считаться дураками.
  

15. Что есть умник?

  
   Возможные объяснения феномена умников:
   1) особый подвид вида Homo Saрiens;
   2) болезнь генетическая: некое типичное генетическое нарушение, вроде болезни Дауна; наследственная: нечто вроде гемофилии; приобретаемая: нечто в одном ряду с паранойей, абулией, неврастенией и пр.;
   3) адаптация: приспособление к специфическим условиям обитания, компенсация недостатков своего организма;
   4) стихийно складывающееся разделение функций: обществу нужны и дураки, и умники, причем в некоторой пропорции (каждая категория - для определенных ролей).
   Синонимы слову "умный": башковитый, головастый, смекалистый, бедовый, сообразительный, толковый. Презрительные синонимы слову "умный": сраный интеллигент, образованный, шибко грамотный. Умный любит пораскинуть мозгами там, где дурак не видит проблем. Он признает, что многие умнее его. Он ничего не принимает на веру, подходит критически к любому авторитету.
   Он не любит поступать "как все". Он знает, что мир радикально не переделать, и критические мысли предпочитает держать при себе. Он не любит быть в толпе, ценит уединение. Он читает не слишком много, тратит время не только на знакомство с чужими идеями, но и на выработку собственных. Обычно он добивается в жизни кое-какого успеха выше среднего. Он чаще ленив, чем энергичен. Нередко интеллект развивается как компенсация недостатка психической энергии. Нередко бездеятельность умника порождается его пессимизмом и невостребованностью.
   Как правило, он не шизофреник, не маньяк и не слишком выраженный психопат, поскольку ум позволяет поддерживать в голове кое-какой порядок. "Умный" - не значит "поступающий более выгодно для себя и для общества, чем дурак". Бывает ум деструктивный, вредный. Большой ум может сочетаться с извращенным набором инстинктов. На направленность работы ума влияет состояние других компонентов психики, состояние организма в целом. Бывает ум творчески бесплодный.
   Есть одна, весьма любопытная категория умников. Начну немного издалека. С государства. Не путать с Россией, как моей Родиной. С этого насквозь прогнившего и протухшего говенного государства. Всем известно, что наше государство имеет нас, в смысле - народонаселение, как хочет. В самых извращенных формах и позах. Так вот, эта категория умников, имеет, как хочет это государство. так же - во всех позах и самыми разнообразными способами.
   И вот здесь пути этих умных людей расходятся, в зависимости от возможностей. Кто-то после акта имения начинает видеть небо в клетчатом узоре некоторое время, после чего - отнюдь не успокаивается, а продолжает в том же духе, сделав соответствующие выводы и усовершенствовав исходя из этого, свои методы. Другие напротив - надевают дорогие костюмы, украшая себя элитные аксессуары, входят в некий "ближний круг"... Короче говоря, образуют так называемую "элиту", которую мы видим каждый день по телевизору.
   Назовете ли Вы дураками осужденных за мошенничество в особо крупных размерах, придумавших гениальные схемы по выводу бабла? Правильно - нет! Назовете ли Вы дураками выстроивших бизнес - империи и сколотивших огромные состояния, а теперь выступающих в роли наших благодетелей? Правильно - нет! Назовете ли Вы дураками обладателей золотых голов, влезших в компьютеры банков и снявших некоторый суммы со счетов, при этом не попавшись? Правильно - нет! Подобные личности не вызывают ничего, кроме чувства самой белой зависти и ощущения собственной дурости. (Примечание моё).
   Это вовсе не значит, что он бесполезный: он может быть сильным, скажем, в критике. Между умными и дураками есть качественные различия. Но в пределах каждой из этих двух групп имеются значительные вариации - соответственно полученным знаниям, личному опыту, воспринятой интеллектуальной традиции, психической мощности.
   Возможно, необходимым и достаточным признаком умного человека является его способность согласиться со следующими принципами:
   1. Любая истина может после тщательной проверки оказаться ложью или потребовать уточнений;
   2. То, что большинство считает правильным, далеко не всегда является таковым на самом деле;
   3. Очевидные вещи иногда оказываются иллюзиями;
   4. Какие-то вещи приходится принимать на веру, но надо быть готовым усомниться в чем угодно;
   5. Обычно лучше недооценивать свои возможности, чем переоценивать их;
   6. Никогда не следует считать человека дураком, негодяем или сумасшедшим только за то, что он думает и/или действует не так, как вы. Но можно подозревать это;
   7. Научиться чему-то полезному иногда бывает возможно даже у дураков, негодяев и сумасшедших;
   8. Никогда не следует торопиться с выводами, если этого не требуют обстоятельства;
   9. Решение какой-нибудь проблемы нередко порождает какие-нибудь другие проблемы, но это не всегда обнаруживается сразу.
   Умники бывают опытные и неопытные. Неопытные - это молодые умники, не отягощенные жизненными впечатлениями и книжными сведениями. Способность учитывать неочевидные факторы не является монополией умных. Если дурак получил образование, прививающее навыки выискивания "скрытых влияний", он тоже будет более-менее успешно их выявлять. Но если он не получил такого образования, он и не заподозрит об их существовании. А умный может открыть их и самостоятельно. Лица умственного труда - не обязательно умники; умники - не обязательно мудрецы; мудрецы - не обязательно плодовитые авторы; плодовитые авторы - не обязательно плодят то, что на пользу обществу.
   Некоторые возможные признаки ума:
   - душевная чувствительность;
   - неброская нестандартность поведения;
   - не выставляемая напоказ готовность пренебречь оценкой окружающих;
   - непоказной интерес к мнениям других умников.
   Есть замечательный сериал "Горец" ("Highlander") - про бессмертных (Дункана Мак Лауда и прочих) с блестящим Адрианом Полом (Adrian Paul) в главной роли.
   Умники подобны бессмертным из этого фильма:
   - они получаются случайно;
   - они не могут передать свою особенность детям;
   - они чужды простым смертным и вынуждены скрывать от них свою сущность;
   - они распознают друг друга в массе простых людей;
   - они обычно не ладят друг с другом;
   - они живут очень долго (одни "духовно", другие "телесно") и не стареют;
   - многие из них неисправимо порочны;
   - те из них, кто проявили себя в своем особом качестве, попадают под наблюдение;
   - они обладают кое-какими преимуществами перед простыми смертными, но в целом они не счастливее их.
   Умники - это по сути особый этнос, существенно отличающийся от "основного" народа в языке, образе жизни, воззрениях на мир и склонный заводить контакты преимущественно среди "своих". Умник-европеец наверняка ближе к умнику-китайцу, чем к своему отечественному дураку: духовное родство оказывается сильнее родства по крови.
  

16. Трудности от ума.

  
   Умный человек не способен к длительному однообразному труду, не требующему усилий интеллекта. Он изнывает от такой работы, начинает искать способы от нее уклониться, или сделать ее ненужной, или как-то рационализировать. В общем, копает под начальство и разлагает коллектив.
   Умному очень неприятно нисходить до уровня мышления дураков. Кроме того, ему трудно воспроизводить дурацкую манеру мышления: до чего дурак додумывается сразу, то умному дается лишь после того, как он представит себя дураком и войдет в эту роль.
   Поэтому большим умникам трудно работать журналистами в массовых газетах и ведущими в популярных телепередачах. Башковитому чаще, чем недоумку, приходится лгать. Он вынужден скрывать свое интеллектуальное превосходство, как скрывают уродство или неприятную деталь биографии. Можно сказать: умный человек это человек лживый. Он лжет ради самосохранения, а не ради какой-то дополнительной выгоды.
   Умник нередко характеризуется пониженной способностью к деятельности. Жюль Ромэн пишет о генерале Гамелене, командовавшем сухопутными силами Франции в 1940 году, одном из главных виновников поражения ее в войне с Германией: "Он принадлежал к числу тех людей, чья интеллектуальная сила плохо координирует с их способностью действовать. Связующий ток между этими двумя способностями или полностью отсутствует, или очень слаб.
   Чем объясняется этот недостаток внутренней передачи? Прежде всего значительным недостатком воли: у таких людей нет волевого и действенного стремления к тому, что является предметом их размышлений. Но, кроме того, это еще является результатом страха перед самим действием и последствиями, которые оно может вызвать." ("Тайна Гамелена" в книге "О тех, кто предал Францию", М.,1940, стр. 367)
   Возможно, интеллект развивается в ущерб воле. Возможно как компенсация отсутствия воли. (И наоборот: развитие воли в ущерб интеллекту или как компенсация его отсутствия). Очень эффективными бывают пары из волевого деятеля и слабовольного мыслителя при главенстве волевого. Таким образом получается, что умного, но не волевого человека, (а большинство умников, по-видимому, таковы) ставить начальником не следует, а волевого, но не очень умного можно делать начальником лишь в том случае, если он сознает свою интеллектуальную ущербность и охотно прислушивается к более башковитым.
   Всякая система должна стремиться к равновесному состоянию. Поэтому нет ничего удивительного в существовании таких, парадоксальных на первый взгляд, сочетаний. Однако - парадокс в другом - где Вы встречали дурака. который прислушивается к более башковитым личностям? (Примечание - моё).
   Умный не всегда действует оптимально: на качественное решение всех проблем, возникающих перед людьми, не хватит никакого ума. Умный нередко действует даже менее эффективно, чем дурак. Происходит это по следующей причине. Дурак склонен поступать стандартно как все дураки. Дурацкие стандарты сложились в результате "естественного отбора" и вполне обеспечивают кое-какое благополучие если не каждому дураку в отдельности, то хотя бы дураку среднестатистическому конечно, если сохраняются условия, в которых эти стандарты складывались.
   Умный не знает дурацких стандартов, или не доверяет им, или брезгует ими. Он действует по-своему и нередко получает худший результат, чем если бы скопировал дурака. Как действует дурак?
   - так же... как действуют другие дураки рядом с ним; как рекомендуют известные ему дурацкие правила;
   - как советует или показывает личным примером некий дурацкий авторитет;
как хочется, наобум (то есть как подсказывает дурац
кая интуиция или как приятнее).
   Как действует умный?:
   - как некий другой умник авторитет среди умников, отвергаемый обществом;
   - как рекомендует некое неизвестное дуракам правило, изложенное в умной книге;
   - противоположно дуракам из приятного чувства противоречия;
   - как указывают его собственные соображения;
   - как дурак.
   Дурацкие правила оказываются более действенными, потому что они получены сугубо эмпирическим путем. На основе разного рода опыта - как положительного, так и отрицательного, систематизированного умниками. Тут уж, хочешь - не хочешь, но против жизненного опыта не попрешь. Правила, выдумываемые умниками имеют одну существенную слабую сторону - полученные в результате мучительных творческих рассуждений, они не подкреплены практикой. Им не на что опереться. В результате - получаются полумертвые умозаключения, непригодные для дальнейшего использования. (Примечание моё).
   Умный превосходит дурака в способности к индивидуальной адаптации, но в постоянных простых условиях эта способность оказывается бесполезной, а в коллективной адаптации дураки нередко оказываются успешнее умных, потому что, используя метод грубых проб и платя за информацию трупами своих собратьев, они могут наталкиваться на решения, до которых ни за что не удалось бы добраться путем рассуждений, наблюдений и осторожных экспериментов.
  

17. Ум и здравомыслие.

  
   Здравомыслие далеко не то же, что и ум. Здравомыслящим может быть и дурак если он правильно воспитан и к тому же старается. Качество, противоположное здравомыслию, абсурдизм. Он бывает двух разновидностей:
   1) цветущий, самодовольный, можно сказать, адекватный абсурдной среде обитания своего носителя;
   2) болезненный, отторгаемый средой.
   Из-за обильной интеллектуальной активности дураков имеет место некоторая сложность с терминами, выражающими качества ума. Формально "здравомыслию" надо бы противопоставить "сумасшествие", но "сумасшествие" синоним "психической болезни", а "психическая болезнь" может включать в себя не только повреждение мышления "ума" (но наверняка всегда хотя бы немного задевает и мышление или отражается на нем).
   В то же время абсурдист может быть психически вполне нормальным человеком, всего лишь усвоившим ущербные мыслительные парадигмы и/или ущербные обобщенные представления. Пребывая в искусственной "противоестественной" среде, он даже может ей вполне соответствовать своими представлениями и навыками.
   Здравомыслие это адекватность реалиям. Но реалиям здравым, естественным. В мире сумасшедших здравомыслие делает человека неадекватным. "Люди безумны, и это столь общее правило, что не быть безумцем было бы тоже своего рода безумием." (Блез Паскаль. "Мысли", 414) Ум располагает к здравомыслию, но не гарантирует его.

18. Ум и мудрость.

  
   Сказать, что в мире мало мудрых людей - значит фактически ничего не сказать, ибо только из-за их редкости они и заслуживают указанное название. Давид Юм. "О достоинстве и низменности человеческой природы".
   Мудрость - это высокая степень здравомыслия. Она вовсе не требует могучего ума. Более того, она отчасти является его альтернативой. Если ум проявляется в способности решать проблемы, то мудрость - в способности от них уклоняться. Результат в обоих случаях одинаковый. Дурак быть мудрым не может: для уклонения от проблем нужна некоторая интеллектуальная гибкость. Можно считать, что мудрость - это особое состояние, особая настроенность ума.
   Высшая степень здравомыслия и, следовательно, мудрости - это цинизм. Все средства хороши для достижения цели. К черту помехи в виде морали, нравственности и прочей ерунды! Цель - превыше всего! Для чего нужны какие-то умозрительные ценности, если они мешают её достижению? Это - мусор, не стоящий того, чтобы обращать на него внимание. Если мы не будем циниками сейчас, то потом могут пострадать другие. Много других! Поэтому, все, что мешает - в сторону! "Хер, положенный на мнение окружающих, обеспечивает спокойную и счастливую жизнь!" - золотые слова! На мой взгляд - девиз циников! (Примечание моё).
  

19. Ум и гениальность.

  
   Гений - не обязательно умный человек. У гения обычно некоторые психические механизмы оказываются особо развитыми в ущерб остальным компонентам психики. Среди гениев есть "гении интеллекта". Но они не составляют основной массы гениев. Обычно даже интеллектуальный гений проявляет свои выдающиеся качества только в какой-нибудь узкой области, а за ее пределами он является рядовым дураком, к тому же непрактичным, то есть хуже среднего недоумка.
   Ч. Ломброзо ("Гениальность и помешательство", гл. II): "Те из гениальных людей, которые наблюдали за собою, говорят, что под влиянием вдохновения они испытывают какое-то невыразимо-приятное лихорадочное состояние, во время которого мысли невольно родятся в их уме и брызжут сами собою." "Но как только прошел момент экстаза, возбуждения, гений превращается в обыкновенного человека или падает еще ниже, так как отсутствие равномерности есть один из признаков гениальной натуры." "Великие гении не могут иногда усвоить понятий, доступных самым дюжинным умам."
   Артур Шопенгауэр ("Мир как воля и представление", глава "О гениальности"): "Гений - интеллект, изменивший своему назначению." "Даже самый рассудительный и разумный человек, которого можно было бы, пожалуй, даже назвать мудрым, очень отличается от гения именно тем, что его интеллект направлен на практические дела, занят выбором наилучших целей и средств, поэтому остается на службе воле." "Напротив, перед гениальным человеком в его объективном восприятии явление мира парит как нечто ему чуждое, как предмет созерцания... В этом пункте сосредоточена разница между способностью к делам и способностью к творчеству."
   Человек с гениальным складом ума не обязательно сотворяет что-нибудь гениальное - он лишь более других расположен к этому. Если ему не удается создать что-нибудь сверхполезное, то получается, что неприятностей от него - как от гения, а пользы - как от обычного дурака. Нередко гений бывает дураку понятнее, чем умник. Дураки восхищаются гениями: считают их сверхчеловеками. Вообще, "гений" - понятие дурацкое. Для умного человека это уродец, вроде него самого.
   Вообще, "гений" - понятие на мой взгляд, относящееся более к психиатрии. Гений - это человек чрезвычайно ущербный, всецело сконцентрированный на какой-то, довольно узкой области знаний, которой он посвящает себя без остатка. Все, что происходит вокруг него и не связано с кругом его интересов, кажется гению пустым и не стоящим его внимания. А те, кто не разделяет его точки зрения на окружающий мир, либо не питает интереса к избранной теме - попросту считаются недоумками, недостойными общения с ним. (Примечание моё).
   Дураки коверкают гениям жизнь своим поклонением: обычно чем "признаннее" живой гений, тем извращеннее его социальное окружение, следовательно, тем более искажена его психика и тем опаснее его гениальный "продукт". Гениальность и ум плохо совмещаются - возможно, потому что претендуют на одни и те же мозговые ресурсы. Гении создают культуру для дураков. Умных в этой культуре многое раздражает иррациональностью и оглупляющим воздействием.

*****

   В общем, надо различать следующие понятия:
   - интеллектуал, интеллигент - человек, занятый умственным трудом; в целом может быть дураком, но хорошо справляться с интеллектуальными задачами некоторых простых типов;
   - интеллектуальный гений - человек с несбалансированной психикой: с переразвитой способностью к решению некоторого класса интеллектуальных задач, развившейся в ущерб другим психическим способностям;
   - умник - человек с повышенной способностью к разнообразным интеллектуальным действиям;
   - мудрец - умник, нахватавшийся кое-каких практических знаний, осознавший свое специфическое место в мире и приспособившийся к нему.
  

21. Умники и интеллектуалы.

  
   Интеллектуалы - люди, зарабатывающие интеллектуальным трудом. Дураков среди них меньше, чем в среднем, но все-таки много больше, чем хотелось бы. Слабости, приписываемые умникам, в действительности нередко относятся к дуракам - интеллектуалам.
   А. Зиновьев пишет: "Если бы интеллектуалы заняли место руководителей общества, стало бы много хуже, ибо у них нет чувства реальности, здравого смысла. Для них их словеса важнее реальных законов и тенденций общественных процессов. Психологический принцип интеллектуалов таков: мы могли бы организовать все наилучшим образом, но нам не дают.
   Во всяком случае, интеллектуал способен на какие-то собственные умозаключения, а не только цитирование чужих афоризмов. Но вот применить их на практике, себе на пользу - вот этот прикладной аспект страдает. Кто-то работает руками, кто-то ногами, кто-то головой... кто чем может, тот тем и работает. Ничего нового никто не открыл. В итоге - дураков среди них несколько меньше, чем среди простых обывателей, в силу более высокого общего личностного уровня, но, вооруженные знаниями, эти дураки опаснее в разы! От умозаключений образованных и занимающихся умственным трудом дураков в равной мере страдают и дураки и умники из более низких социальных слоев. (Примечание моё).
   А фактическое положение таково: они могли бы организовать жизнь наилучшим образом лишь при наличии условий, которые практически неосуществимы, и потому они не способны действовать даже на уровне презираемых ими лидеров общества. Фактические руководители подчиняются потоку жизни, и потому они хоть что-то делают. Интеллектуалы недовольны тем, что поток жизни им неподвластен. Они его считают неправильным. Они опасны, ибо выглядят умными, будучи на самом деле профессионально изощренными глупцами." ("Гомо Советикус").

20. Культ разума.

  
   Особое почтение уму в нынешней массовой культуре - неоправданное, извращенное: интеллект не более заслуживает почтения, чем желудок, почки или бицепсы. Он - вовсе не главное качество личности, а лишь необязательный придаток к куску живого мяса. Подавляющее большинство процессов в организме протекает без малейшего участия интеллекта.
   Культ ума имеет довольно твердые позиции в современном мире, потому что связан с культом науки и культом прогресса, а последние обусловлены сутью западного общества, обреченного на постоянное обновление и расширение разнообразия продукции (от которой слишком часто бывает больше вреда, чем пользы).
   Культ воли гораздо менее влиятелен. Из его идеологов заметен прежде всего Фридрих Ницше. Налицо противоречие: энергичные дураки занимают в обществе большинство руководящих позиций, но главенствует почему-то не культ энергичных дураков (культ воли), а культ умников (культ разума). В характеристике почти каждого великого деятеля выделяют не только "волю к победе", неутомимость, энергию, но прежде всего "выдающийся ум". Правда, не так-то легко бывает уточнить, какой частью своих достижений этот деятель обязан советчикам и случаю.
   Может, все-таки имеет место возвеличение не всяких умников, а только энергичных? Так сказать, объединение двух культов, в котором одна из двух ценностей имеет небольшой перевес? Более правдоподобным представляется следующее объяснение. В культе ума допускается элемент культа силы лишь для маскировки. Культ ума является массовым, культ силы - тайным.
   На вершине пирамиды из дураков и умников, на мой взгляд, оказываются все же - люди умные. Те, кто здраво оценил обстановку и, обладая высоким интеллектуальным уровнем, сумел приспособить систему под себя хотя бы в некоторой ее части. Те, кто сумел туда подняться и расчистить возле себя некоторое количество места в виде жизненного пространства. Почему же умники, оказавшиеся наверху, делают основной упор на дураков?
   Ответ, опять же, на мой взгляд - прост. Дураки легче управляемы и не задают неудобных вопросов. Только и всего. Стадо дураков, в основной своей массе - тупое и безмозглое, побежит туда, куда ему скажут. Умный может и не побежать. Почему же все-таки господствует культ разума? Наверное потому, что дураки все же бессознательно, на уровне фрейдовского "Оно", стремятся к чему-то высокому, как к чему-то идеальному для них и труднодостижимому. (Примечание моё).
   Умники - эксплуатируемая часть общества. Пусть массы стремятся быть умными, а также пусть обвиняют умников в нерешении общественных проблем. Если же пропагандировать культ силы, то виноватыми станут власть имущие, и, кроме того, у них появится слишком много конкурентов. Соотношение между двумя указанными культами является отчасти продуктом стихийной эволюции "западного" общества, отчасти результатом воплощения различных замыслов, которые разработали отдельные умники, хорошо устроившиеся при начальствующих энергичных дураках.
  

22. Псевдоумники.

  
   Глупцы все, кто глупцами кажутся, и половина тех, кто не кажутся. Б. Грасиан. "Карманный оракул" (аф. 201).
   Грасиан не совсем прав, а может, слишком требователен. Думается, что иногда и умники выглядят глупцами - если им случается ошибиться или если они маскируются под дураков.

*****

   При поверхностном общении можно легко имитировать ум, особенно перед дураками, из-за чего умные как социальная группа постоянно дискредитируются псевдоумниками.
   Вот способы, какими глупость сходит за ум - многозначительная молчаливость, повторение чужих умных мыслей, случайное попадание "в точку", пререкания с дураками, успех в какой-либо узкой области, симпатичность, энергичность, многознание, красноречивость, заумность речи, остроумие, хитрость.
   Подлинный умник обычно скрывает свою особенность, фальшивый же ищет признания. Сама внешность псевдоумника нередко свидетельствует, что это человек необычный. Во всяком обществе у псевдоинтеллектуалов есть свой способ выделиться - костюмом, прической, манерами. Псевдоумник читает философов и говорит мудро. Правда девять десятых философии - философия дураков: вульгаризации, шарлатанство, бред.
   Умных часто путают с "начитанными". Между тем, еще Гераклит сказал: "Многознание уму не научит". Хуже того: многознание мешает думать. Чем больше застрянет в голове чужих сомнительных мыслей, тем меньше места останется для своих. К тому же в толстые книги вмещается много глупостей: чем толще получается книга, тем труднее обеспечить ей высокое качество.
   Начитанных частенько выдает широта, но в то же время, относительная неглубокость кругозора. Они часто не знают, что делать с этой самой широтой. Да и опять же, с применением всего этого багажа на практике - возникают большие вопросы. Кругозор этот оказывается практически бесполезен и расходуется на абсолютно пустые умствования, не нужные никому. (Примечание моё).
   Остроумие - далеко не признак ума. Это всего лишь языковый фокус, основанный на нескольких простых навыках. Обычное средство развлечения и самоутверждения в среде продвинутых дураков. Оно очень кстати при общении с дураками, но его обладатель сам оказывается похож на вышесреднего дурака.
   Позволю себе не согласиться с мнением автора. Остроумие - это все же - острота ума. И, если остроумие как-то связано с юмором, то нужно обладать мало-мальски нормальным интеллектуальным уровнем, для того, чтобы этот юмор понимать. Уровень нынешнего юмора, широко транслируемого по телевидению трудно назвать остроумием. Это убожество действительно, рассчитано исключительно для дураков, которые будут тупо ржать над хохмами, незначительно возвышающимися над членом или жопой.
   Данный юмор трудно назвать даже острословием, ибо для остроты слова тоже нужно хоть немного мыслить, чтобы построить нестандартную в плане юмора фразу. Хотя, пропасть между острословием и остроумием - широка и глубока. Дурак никогда не поймет остроумной шутки. В лучшем случае - посмеется над остро сформулированной фразой - но не более. Уровень дурака - это "Аншлаг!" и "Кривое зеркало". Последней истинно остроумной передачей в средствах массовой информации была "Вокруг смеха". (Примечание моё).
   При желании можно быстро развить в себе остроумие, но башковитых оно обычно не привлекает, так как они и без него чрезмерно оригинальны. Острословие обычно формируется у людей, у которых много праздного общения и мало ценных мыслей. Остроумность - своеобразие формы, но не содержания высказываний. Хуже того, стремление говорить остротами отвлекает от работы над содержанием: одно дело, когда что-то само собой приходится "к слову", другое - когда внимание направлено на то, чтобы что-то ввернуть что-то "к слову" в каждое предложение.
   "Ум, в общепринятом значении этого слова, имеет много общего с остроумием, однако не означает в точности того же, ибо термин "умный человек" никогда не истолковывается как уничижительный. Тогда как "остряк" подчас звучит иронически." (Вольтер. "Философский словарь" / "Ум, остроумие").
   Достаточно надежным показателем того, что остроумие - не показатель ума, является обилие остроумных личностей, особенно в среде молодежи: "У нас шагу нельзя ступить, чтобы не наткнуться на глупого острослова: куда ни глянь, всюду ползают эти насекомые. (Жан де Лабрюйер. "Характеры")
   Здесь автор этого выражения противоречит сам себе. Вчитайтесь повнимательнее: говорится об остроумии, но носителями его почему-то оказываются "глупые острословы". (Примечание моё).

*****

   Хитрость - тоже не свидетельство развития интеллекта. Это вообще не интеллектуальное качество. Это лишь готовность человека совершать подлости и подозревать подлые намерения у других. Правда, ум облегчает и то, и другое, но можно быть очень хитрым, оставаясь дураком из дураков. Дурак, из упрямства противоречащий другим дуракам, тоже может на первый взгляд сойти за умного.
   Нет, здесь я с автором не соглашусь. Хитрость - качество как раз интеллектуальное! Обвести некоторое количество дураков и попавших под раздачу умников - все же нужно уметь. Хитрость и подлость не всегда тождественны. Хитрость - качество даже более необходимое для достижения своих целей, нежели целеустремленность и способность пробивать лбом стены. Стены иногда бывают крепче лба. А вот посмотреть по сторонам, заметить дыру в заботе например... Где же тут подлость? Или использовать наикратчайший путь к чему-то? Если обстоятельства позволяют, конечно же. Подлости и близко нет! (Примечание моё).
   Когда человек вследствие преклонного возраста перестает быть умным, у него остаются привычки и воззрения, закрепившиеся в его лучшие времена. Ребенок, растущий в семье умника, перенимает его образ жизни и оценки, хотя может не развить в себе мощного мыслительного аппарата. В обоих случаях получается "умная" оболочка без "умного" содержания. Иногда бывает хорошо, что есть хотя бы это. Иногда оболочка вводит в огорчительное заблуждение.
  

23. Интеллектуальные тесты.

  
   На Западе модно выяснять уровень развития своего интеллекта - так называемый индекс IQ (Intellect Quality - "качество интеллекта"). Во многих случаях этот индекс учитывают и при найме на работу. Между тем, результаты тестирования могут зависеть и от следующего: от текущего состояния психики (которое, в свою очередь, определяется временем, прошедшим после принятия пищи, периодом суток, погодой и т. д.); от того, тренировался ли испытуемый на похожих задачах; от степени соответствия профессиональной специализации испытуемого характеру теста.
   Далее, надо заметить, что интеллект не является главным психическим качеством, определяющим ценность специалиста. Весьма значимы воля, память, знания, навыки, психическая выносливость, психическая устойчивость, моральные установки. Причем они должны быть хороши не по отдельности, а в отлаженном взаимодействии между собой.
   Чем же тех, кто предлагают IQ, не устраивают в качестве интегрирующей характеристики интеллекта (или психики в целом), скажем, средний балл школьного (или вузовского) аттестата, послужной список, количество публикаций? Наверное, тем, что на определении IQ можно дополнительно зарабатывать. IQ - порождение западного образа жизни, характеризующегося склонностью людей делать деньги на чем только можно, в том числе не гнушаться эксплуатацией человеческих слабостей. Интеллектуальные тесты существуют для дураков, страдающих завышенной самооценкой, и для неудачников, нуждающихся в утешении, надежде, улучшении имиджа. Действительно умный человек вряд ли будет стремиться к выяснению своего IQ - разве что его к этому принудят дураки.
   Опять же, некоей единой методики, позволяющей определить уровень интеллекта не существует. Есть более или менее обкатанные и испытанные тесты. Спросите десять специалистов, занимающихся дифференциальной психологией, что такое "интеллект" вообще. Я более, чем уверен в том, что последует десять разных ответов. Потому и тесты - это вещь в общем-то умозрительная. Интересно, а их авторы сами себя проверяли? Или все эти потуги - всего лишь средство заработать для более продвинутых дураков? (Примечание моё).
  

24. Что есть дурак.

  
   Дураки - это большинство человечества. Это и есть нормальные люди. Слово "дурак" вовсе не является обозначением представителя интеллектуально недоразвитого меньшинства. Для представителей этого меньшинства есть другие слова: "олигофрен", "дебил", "идиот", "имбецил", отставший в развитии.
   Было бы некорректным с научной точки зрения делить всех людей на две части - на тех, кто поумнее, и тех, кто поглупее. Между умным и дураком имеют место не столько количественные различия, сколько качественные. Быть умным - значит обладать особой парадигмой мышления, исповедовать особую философию.
   Еще один вариант деления общества (более удобный в пропагандистском отношении): умные, среднего ума, дураки. В этом случае дураками называются только очень большие дураки. Но наиболее правильным представляется такой вариант: умные, дураки, олигофрены, дебилы, идиоты. Кстати, дураки при таком подходе оказываются в престижной половине шкалы.
   Я бы ввел такую шкалу (снизу вверх) - дураки по медицинским показателям, дураки, среднестатистический обыватель, умные. Естественно - данная шкала очень грубая и не учитывает различных переходных моментов. И, что было бы вполне объяснимо - все вышеприведенные категории уместно разделить еще на ряд подклассов для более полного отображения всего многообразия проявлений данных свойств личности. (Примечание моё).

*****

   Обычно дурак не любит читать. Он и так все знает. А чего он не знает, того и не надо знать. Зато дурак любит афоризмы. "Не учите меня жить - лучше помогите материально". "Кто не рискует, тот не пьет шампанского", "В кругу друзей хлебальником не щелкай" и т. д. Дурак полагает, что следование афоризмам рационализирует его поведение. Через афоризмы он пытается паразитировать на умниках, но чаще попадает на таких же дураков, как сам.
   Достаточно характерный признак дурака - его манера сыпать афоризмами, который выдумали какие - нибудь известные люди. Своего рода компенсационный механизм, которым он покрывает недостаток собственного ума. Нет, я не против цитирования умных мыслей, как такового - это сразу покажет, что человек не зациклен только на своем. Но - цитирование должно сопровождаться своими мыслями и приводиться только там, где это действительно необходимо. (Примечание моё).

*****

   Бывает дурак читающий. Правда, нельзя сказать, что он однозначно лучше, чем дурак нечитающий. Если умник обычно покупает только одну газету (а то и не читает газет вовсе), то дурак берет их сразу две или три и потом пялится в них с серьезным видом, воображая себя аналитиком. Особенно любит дурак разгадывать в газетах кроссворды: его радует, что проблемки одна за другой легко поддаются натиску его могучего ума.
   Среди любимейших тем разговоров у дурака - тема спорта. Собственно, спорт существует как раз для дураков. У дурака почти наверняка есть какое-нибудь хобби: охота, рыбалка, в крайнем случае игра в домино с соседями. Энергичный дурак - домашний мастер на все поганые руки: он то сверлит дырки, то стучит молотком. То крушит стену, то воняет краской. Едва вселившись в новое жилище, он начинает его переделывать, изводя шумом соседей - если они не такие же энергичные дураки, как он сам. Для энергичных же дураков такой шум - как возбуждающая музыка: они тотчас вспоминают, что и сами могут что-нибудь посверлить или попилить, и вскоре откликаются собрату визгом дрели или пилы.
   На мой взгляд - разговоры на тему спорта - это не самое страшное. Хорошо, когда есть, что обсудить нескольким людям. Здесь важно - на каком уровне это происходит. Либо на уровне - "Он ему в морду дал... А потом - ему по яйцам попали...", либо имеет место некий анализ причин, приведших допустим, к поражению любимой команды. Согласитесь - немного разные вещи. Спорт - это только конкретный пример, которых, если покопаться, можно нарыть довольно большое количество.
   В имеющемся у человека хобби не вижу ничего плохого. Человеку должно быть интересно что-то еще кроме собственной работы. А сделать хорошо оплачиваемое хобби еще и любимой работой - вот это признак действительно умного человека.
   Можно ли назвать умными людей, ежедневно мусолящих обстановку и дела на любимой работе еще и дома? Трудоголики, болеющие за компанию? Да ладно! А сама компания болеет за своих трудоголиков? Ей это надо? Или может, проблема в другом - может просто людям дома и поговорить не о чем? Зачем они работу тащат домой? Дома - семья, дети... Они разве виноваты, что у Вас начальник - мудак (масштабное исследование мудачества мы проведем несколько ниже), или секретарша директора сосет на досуге еще и у его заместителя.. (Примечание моё).

*****

   В среднем психика дурака гармоничнее, чем психика умного. Это обусловлено тем, что обычно ум развивается как компенсация какого-то психотравмирующего дефекта. И умники, и дураки в значительной степени эксплуатируют чужие идеи - только отбор этих идей они проводят по-разному. Дураки нередко заимствуют умные мысли, но интерпретируют их превратно и встраивают в свою дурацкую систему воззрений дурацким образом, так что и мысли эти дискредитируются, и дурацкая система страдает.
   Дурак руководствуется не личными соображениями, а накопленным стадным опытом. "Все так делают" (вариант: "Так никто не делает") - самый весомый аргумент для дурака. Надо заметить, на поведение человека влияют следующие внутренние факторы: цели, ценности, правила, навыки, самооценка, образцы для подражания, знания об устройстве природы, общества, личности. Если эти факторы сформировать у дурака надлежащим образом, он будет во многих ситуациях вести себя как умный. Адаптировавшийся к неким постоянным условиям дурак действует весьма эффективно.
   Дурак, способный на адаптацию - уже не просто дурак. К тому же еще и обнаруживший способность эффективно действовать! Это уже ближе к тому пограничному состоянию, где заканчивается дурак и начинаются признаки ума. (Примечание моё).
   Дурак всегда прав. Он нечувствителен к доводам, но любит спорить. Он знает, что "в споре рождается истина". У дураков своя особая истина - та, которая рождается в споре. Чтобы переубедить дурака, надо влезть к нему в подсознание - минуя его дурацкий интеллект. Иными словами, дураку надо понемногу внушать. Кстати, телевидение, газеты и радио как раз этой цели и служат.
   Типичный дурак уважает ученость, силу, власть. Уважать - привилегия дураков. Это умники копают под авторитеты, расшатывают основы, заставляют мир изменяться и делают его непонятным для простых людей. Дураки ошибаются редко. Причина этого, во-первых, в том, что умники не доверяют им решать сложные проблемы, а сами дураки таких проблем не замечают (их мир устроен просто, а если что-то в нем не получается, этому находится простое объяснение). Во-вторых, в том, что ни они, ни окружающие их дураки не в состоянии заметить ошибку, а дотошных умников на всех дураков не хватает. В-третьих, в том, что, обнаруживая неладное в результатах своих действий, дураки стараются уверить себя, что все идет нормально. Когда последствия ошибки становятся слишком очевидны, дурак заявляет: "Ну, это случайность. Все равно я действовал правильно".
   Ошибаться (и копаться в своих и чужих ошибках) - удел башковитых. Презрительные синонимы слову "дурак": недоумок, простак, средний человек, кретин, тупица, пришибленный, тугодум, тормоз, тормознутый, болван, пень, валенок, осел, козел, недоразвитый, ущербный, безмозглый, слабый (обиженный, обделенный) умом, бестолковый, бестолочь, недоделанный, остолоп, серость, посредственность. Эвфемизмы слову "дурак": наивный, неопытный, простой, слишком честный (!), прямолинейный, прямодушный, среднего ума, обыватель, человек толпы, нормальный человек.
   Один из признаков дурака - негибкость, неадаптируемость поведения, верность "принципам". Особенно неохотно такой дурак приспосабливается к другим дуракам. А зачем ему меняться? Ведь он "хороший" и так! От непрерывных конфликтов с окружением спасает его только то, что у других дураков обычно такие же "принципы", такие же "взгляды". Но когда сталкиваются разнополюсные дураки, дело безнадежное: будут бесконечные споры, а может, скандалы и драки. Некоторые дураки считаются среди дураков умными.
   А настоящие умные считаются среди них сумасшедшими. У человека думающего внимание чаще направлено "внутрь", на собственные мысли; у того же, кто думать не любит, - на что-нибудь внешнее. Поэтому дураки так любят трогать, брать и ковырять разные вещи, копаться в носу, лузгать семечки, жевать жвачку и т. д. Им просто бывает нечем себя занять.
   Дураки всегда находят, о чем поговорить; умные нередко мучительно ищут тему для разговора, чтобы он не иссяк прежде, чем допускает приличие. Дураки любят пошуметь, умники предпочитают тишину. Вызвано это, тем что дураки любят самоутверждаться через шум, а умники часто страдают неврастенией. Когда дураку удается производить громкие звуки, ему представляется, что он не такая уж малая песчинка во вселенной, раз заставляет вибрировать всё окружающее пространство.
   Дурака можно хоть десять раз обманывать посредством одного и того же трюка. Происходит это следующим образом. Дурак либо не узнаёт старого трюка, либо узнаёт его, но при этом думает: не могут же они считать меня таким дураком, чтобы объегорить второй (третий и т. д.) раз на одном и том же. Бывает, он надеется переиграть обманщиков. Бывает, он понимает, что идет в западню, но ничего с собой поделать не может - из-за чувства стадности, к примеру.
   Дурак легко усваивает чужое мнение, если оно находит в нем незанятое место. Это мнение становится для дурака единственно правильным. Если впоследствии он встречает какое-то другое мнение по тому же предмету, он относится к этому другому мнению высокомерно, какое бы оно ни было. Кто раньше вдует ему в уши свою "истину", тот и прав.
   Если дурак лично соприкасается разок с каким-либо известным деятелем или неким образом оказывается с ним рядом и деятель не успевает ему никак явно навредить, дурак начинает считать себя близким этому деятелю человеком и гордиться фактом контакта или почти контакта с ним. Убедить такого недоумка в ущербности его любимого прохиндея потом оказывается очень даже затруднительно.
   Мы уже говорили, что дурак будет слепо копировать своего "учителя", заимствуя не только словесные обороты, но и манеру поведения, совершенно забывая о том, что он, дурак - это не "учитель"! Ни по весу в глазах коллег, сослуживцев и просто окружающих, ни по уровню управленческого опыта. Без каких-либо собственных идей и творчества - это всего лишь попытка дешевой кальки с оригинала. (Примечание моё).
   Кстати, на этом эффекте основывается известный политический прием, именуемый "встречей с избирателями". Чем больше дураков потрясет руку политика или просто постоит рядом с ним минуту в толпе, тем больше у него накопится яростных приверженцев, будь он хоть последним негодяем или таким же дураком, как они.
   Если дурак занимаемся посильным делом и не берется судить о вещах, какие понять ему не дано, то нет милее и надежнее человека. Предсказуем - значит, не опасен. Если же дурак не нашел своего места под солнцем, он причиняет много хлопот и умникам, и другим дуракам. Как говорится, даже испорченные часы два раза в сутки показывают правильное время. Аналогично и дуракам иногда удается в сложных ситуациях угадывать правильный ход.
   Если человек дурак, то это надолго. Ему можно привить какую-то умную идею, и он начнет высказывать ее, как умный, но следующая умная идея станет для него новым камнем преткновения. Особенно неприятен дурак - специалист, отличившийся на какой-нибудь интеллектуальной работе, требующей в основном памяти и усидчивости: во-первых, в нем появляется неимоверная уверенность в себе, а во вторых, скудные ресурсы его мозга оказываются сосредоточенными на узком круге проблем, и мало что остается на прочее, из-за чего интеллектуальное убожество этого дурака только усугубляется.
   Безобидный удачливый дурак - положительный герой народных сказок и литературы вообще. В русских сказках он так и зовется: Иван - дурак. Если умники довольно разнообразны по складу мозгов, то дураки очень похожи один на другого. Дурак предсказуем. Дурак изучен психологией, социологией, педагогикой и т. д. вдоль и поперек. Можно считать, что эти науки - о дураках. Поскольку дураки составляют в обществе подавляющее большинство, считайте других дураками - и вы, скорее всего, не ошибетесь!
  

25. Дураки энергичные и неэнергичные.

  
   Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное. Матф. (5:3)
   Дураки бывают "сильные духом" и "слабые (нищие) духом". Это два существенно различающихся семейства дураков. "Нищий духом" - это дурак со скудными желаниями и недоразвитой эмоционально-волевой "сферой". Тихий недоумок.
   Дураки энергичные, самоуверенные - это дураки самые неприятные и опасные. Дурость кругами расходится от них по остальной массе. Иной дурак прислушался бы и к умному, но когда рядом горластый и понятный "свой", умному делать нечего. Энергичные дураки иногда производят впечатление умных людей - потому что выучиваются много и складно говорить и запоминают много разных идеек.
   Дураки бывают легкие и тяжелые. Легкий дурак открыт, влияем, незлоблив. Тяжелый дурак упрям, агрессивен, себе на уме (а сколько того ума!). К счастью, избыток психической энергии не всегда приводит к развитию самоуверенности и упрямства. Энергичные легкие дураки - лучшие исполнители для несложных дел и вполне терпимые начальники.
   Встречаются выдающиеся дураки. Это не самые глупые, а те, кто в наиболее яркой форме воплощают дурацкий стиль мышления и успевают сделать за свою жизнь много дурацких дел.
   Дураки клинические - это те, кто попал в отряд дураков по медицинским показаниям. ввиду опасности пребывания таких дураков в окружающей среде, они подлежат содержанию в специализированных учреждениях, либо за ними должен осуществляться постоянный контроль специалиста соответствующего профиля с целью отслеживания динамики состояния. (Примечание моё).
  

26. Мировоззрение дурака.

  
   Мир дураков черно-белый, стабильный, понятный. Людей они делят на "хороших" и "плохих". "Хороших" они любят больше, чем те заслуживают, "плохих" ненавидят сильнее, чем стоило бы. Есть образованные дураки, усвоившие, что правильным иногда бывает не "черное", не "белое", а "среднее". То, что правильным может быть еще и "полосатое", и "в крапинку", и пр. - для них уже слишком сложно.
   Все сущее у дурака разделяется на то, что он знает, и то, что и знать не хочет. Он знает, что он всё знает. Он знает всё, что ему нужно. Но это касается обобщенных, теоретических представлений. В отношении же бытовых мелочей дурак весьма любопытен. Умный может смириться со своим незнанием и спокойно жить в мире, который он понимает слабо. Не таков дурак: он либо думает, что знает, либо впадает в отчаяние.

*****

   Нижеследующие соображения являются очевидными для умников и органически неприемлемыми для дураков и таким образом, можно сказать, прочерчивают границу между этими двумя типами личностей:
   1. То, что сегодня считается истинным, завтра может оказаться ложным, и наоборот. Если какая-то точка зрения широко признана, это еще не значит, что она правильная. То, что хвалят по телевизору и в газетах, может в действительности быть плохим, то, что ругают, - хорошим. Любимец народа может на самом деле оказаться негодяем, враг народа - хорошим человеком.
   2. Даже если вы в чем-то абсолютно уверены, ваше мнение все равно может оказаться ошибочным.
   3. В хорошем может быть что-то плохое, в плохом - хорошее.
   4. Если что-то сначала хвалят, а потом ругают, или наоборот, это что-то может оставаться неизменно хорошим, или неизменно плохим, или никаким. То, что хорошо для одной ситуации, может оказаться плохим для другой, и наоборот.
   5. Новое не всегда лучшее, не всегда нужное. Как вариант - лишком сложное - не всегда нужное". И наоборот - лишком примитивное - не всегда хорошее". А вообще - классика "Хорошее новое - это хорошо забытое старое". (Примечание моё).
   6. Быть подолгу счастливым - вредно. Умеренные неприятности идут на пользу. Жизнь - борьба: за блага и за справедливость надо сражаться. Проблемы есть у всех, но не все о них говорят. Кто не в состоянии справляться со своими проблемами, тому удел - вымирание.
   7. Бога может и не быть, ученые склонны ошибаться, ложь бывает во благо, истина и справедливость всегда в дефиците, но со всем этим вполне можно жить.
  

27. Ум и карьера.

  
   Ум - не самое важное качество для выживания, для успеха в жизни. Здоровье, внешность, мускульная сила, психическая энергия, память - обычно важнее. Любой дурак, который узко специализируется в некоторой профессии, оказывается в своей области более эффективным, чем умник, который хватается за многое. У дураков главным показателем ума считается успех в карьере. При этом удачу и "объективные" факторы они в расчет не принимают. Тем не менее, для оправдания собственного неуспеха они же нередко заявляют: "Дуракам везет".
   Дураку карьеру делать легче: кругом такие же дураки; они понимают его, он - их. Они не раздражают друг друга, не сторонятся один одного. Во всяком коллективе дурак находит единомышленников и чувствует душевный комфорт. Умный же почти всегда аутсайдер. Жизненный успех дураков нередко объясняется их более широкими, чем у башковитых, дружескими связями.
   Умным вообще трудно дружить. Эразм ("Похвала глупости"): "... в их сердце не бывает дружбы, а если и бывает, то какая-то пасмурная, лишенная всякой приятности, распространяющаяся лишь на немногих, ибо большинство людей глупы и всякий дурачится на свой лад, а сближение возможно только с себе подобными."
   О том же у Шопенгауэра ("Афоризмы...", гл. 5): "Лучшим средством проложить себе дорогу в жизни являются дружба и товарищи. Но большие способности делают нас гордыми и потому мало пригодными к тому, чтобы льстить тем, у кого эти способности ничтожны (...) Обратным образом влияет сознание небольших способностей; оно отлично уживается с приниженностью, общительностью, любезностью, уважением к дурному и доставляет, следовательно, друзей и покровителей."
   Дурак с удовольствием выполняет рутинную работу и не покушается на систему. Его исполнительность замечает другой дурак - начальник - и повышает в должности. Умного же рутина вгоняет в тоску. Он начинает искать радикальные решения и раздражать тем самым свое руководство.
   Если же дурак выбивается в высокие начальники, он заявляет - "До этого вы все работали неправильно, с этого момента начинается новая жизнь!" После чего он начинает преобразовывать нормально до этого работавшую систему, что неизбежно приводит ко всеобщему бардаку и, если система до этого не обладала значительным запасом прочности, то она скорее всего гибнет. Если же основа системы прочна, то существует шанс на самовосстановление нарушенной работы. (Примечание моё).
   Умных людей в обществе меньше, чем руководящих должностей. Кроме того, не всех умных тянет в руководители. Поэтому в среде начальников умные оказываются в меньшинстве, и "серое" большинство вытесняет их оттуда. Умному трудно быть вождем у дураков. Дураки с этой ролью справляются лучше.
   Нередкое явление - энергичный дурак, имеющий многие положительные качества, кроме ума. Такие и верховодят. Дураки глумятся над умниками задаванием дурацкого вопроса: "Если умный - почему не богатый?" Между тем, башковитые обычно не богаты по следующим причинам:
   1) интеллект развивается в ущерб воле, а без "воли к победе" обогатиться трудно;
   2) интеллектуальные занятия приносят удовлетворение и не оставляют времени для иных дел;
   3) умный находит способы неплохо устроить свою жизнь и при малых средствах;
   4) умный знает, что богатым быть вредно.
  

28. Умные среди дураков.

  
   Не должно вызывать удивления то, что в житейском море нас треплют бури,
нас, которым в наибольшей мере свойственно вызывать недовольство наихудших из людей. Боэций. "Утешение философией" (1.III).
   Умник далеко не всегда не вертит дураками, как хочет, хотя это ему иногда удается. На всякую сложную комбинацию нужны душевные силы, а где их взять? Организм истощен самокопанием, сопротивлением влиянию глупости, поиском великих истин. Зато дураки полнятся здоровьем и энергией. Ларошфуко: "Умный человек нередко попадал бы в затруднительное положение, не будь он окружен дураками." Правда, еще чаще он попадает в затруднительное положение именно от того, что вокруг сплошь дураки.
   Умные в конфликте с миром, для дураков же мир прекрасен. Это ведь их мир. По сравнению с дураками, умные ведут довольно безрадостную жизнь. Умный страдает, если вынужден жить как дурак. А именно так ему жить приходится. Умному бывает не столько трудно, сколько противно приспосабливаться к дураку. Лучшая форма отношений с дураком - избегать его. Но это не всегда возможно. Неудобство дурака - в его неспособности к компромиссам. У него все должно быть именно по-дурацки, а не как-нибудь иначе. Неприятие дураком компромиссов происходит из завышенной самооценки, неспособности предвидеть, оценивать, разрабатывать варианты.
   Некоторые поступки умного в глазах дурака выглядят глупостями. Дурак полагает, что слово "дурак" относится как раз к таким, как тот умный, которого он не понимает. Умным приходится тратить много сил на защиту от оболванивающей пропаганды, которой энергичные дураки пичкают дураков прочих. Как дурак воспринимает умного? Тот у него - психически ненормальный, опасный, непонятный, хитрый, самоуверенный, ленивый, наивный, зазнайка, интриган, дурак (!). Положение особо умных в обществе сравнимо с положением особо высоких: кое-какие преимущества и множество неудобств.
   Конечно, ущербность вполне может давать и некоторые преимущества. К примеру, у глухих развивается способность понимать речь по движению губ. Ум - скорее несчастье, чем благо. У Грибоедова: "Горе от ума!" У Екклесиаста (1:18): "Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь". Менделе Мойхер-Сфорим ("Путешествие Вениамина Третьего", гл. 9): "Нельзя без горечи и сожаления читать о судьбах великих мыслителей мира сего, о том, как много страданий причинили им люди, ради которых они жертвовали всей своей жизнью и которых осчастливили полезными открытиями и достижениями ума своего.
   Мир, по сути дела, подобен ребенку, который любит держаться за маменькин передник, не отходя от него ни на шаг; ему нравится слушать старые глупые сказки, сто раз на дню повторяемые мамками и бабками; он уверен в том, что на свете нет ничего лучше его игрушек, что именно в них кроется вся и всяческая премудрость.". Уму иногда еще и завидуют - в придачу ко всем неприятностям, которые приносит переразвитость интеллекта.
   Будучи враждебным миру дураков, ум почему-то в нем вроде бы как престижен. Объяснение может состоять в том, что престижен все-таки не ум: престижна меньшая глупость, которая зачастую очень на него похожа. Непонятное, непредсказуемое инстинктивно воспринимается как опасность. В мире дураков ум непредсказуем и непонятен...
   Умный ненавидит дурака за то, что тот отравляет ему жизнь. Дурак ненавидит умного за то, что тот кое в чем сильнее его. Умному все время приходится воевать за свою автономию, за отстраненность от мира дураков. Если уступить дураку пядь, он начнет воевать за следующую пядь. Бывает, умный конфликтует с дураком не потому, что не хочет уступать, а потому что у него лопнуло терпение.
   Обычно дурак не замечает, что травмирует умного. У умных много разных болючих мест. Тоньше - значит, уязвимее. Дураки в этом отношении прочнее. Жизнь умного полна опасностей. К примеру, умный знает, почему нельзя вешать книжную полку над кроватью и тем более класть на эту полку тяжелые вещи. А дураку это неведомо. Умного такая полка беспокоит, дурака - нет. Дураки живут в счастливом неведении и умирают неожиданно. Умные предвидят неприятности и начинают от них страдать еще до их наступления.
   Обитая среди дураков, умные невольно заражаются дурацкими идеями. Им все время приходится быть начеку и периодически устраивать себе "прочищение мозгов". Эразм Роттердамский об умниках ("Похвальное слово глупости"): "Ни себе самому, ни отечеству, ни своим близким не может быть он ни в чем полезен, ибо неискушен в самых обыкновенных делах и слишком далек от общепринятых мнений и всеми соблюдаемых обычаев.
   Из такого разлада с действительной жизнью и нравами неизбежно рождается ненависть ко всему окружающему, ибо в человеческом обществе все полно глупости. Все делается дураками и среди дураков. Ежели кто захочет один восстать против всей Вселенной, я посоветую ему бежать в пустыню и там, в уединении, наслаждаться своей мудростью."
   Жить среди дураков можно. И нужно. Других вариантов к сожалению - нет! Прочие известные планеты - необитаемы. Жилплощадь наша на этой планете весьма ограничена. Чем лучше дурак, имеющий способность к адаптации, чем беспомощный умник, которому везде плохо? Хорошо, что не все умники беспомощны. Для умников сосуществование с дураками имеет неоспоримый плюс - не опускаясь до уровня дураков, которые тоже эволюционируют, искать возможности для самосовершенствования. Ну а если уж терпеть дураков становится невмоготу, окружающее блядство конкретно достало или попросту - все надоело и трудно не впасть в отчаяние, то на помощь Вам должно прийти "Учение о Похуизме", изучив которое, умный человек задумается над тем, как он живет и грамотно расставит жизненные приоритеты. (Примечание моё).
  

29. Дураки и сверхдураки.

  
   "Дурак" - излюбленное слово, Когда дурак честит другого, Но между ними ни на грош, Ни в чем различья не найдешь. Себастиан Брандт. "Мир дураков". "Дурак" - наверное, самое распространенное оскорбление. Вот как среди дураков ценится ум! (Впрочем, это только доказывает их глупость: нашли что ценить, ей богу.) Среди дураков есть сверхдураки - еще не олигофрены, но уже раздражающие своей простотой даже нормальных дураков. Этих особых недоумков иногда называют "круглыми дураками".
   Сверхдураки - своеобразные инвалиды (как и сверхумники, впрочем). Можно считать есть два варианта умственной неполноценности: когда слишком мало ума и когда слишком много. Ситуация такая же, как с другими портящими человека отклонениями: слишком мало подкожного жира или слишком много; слишком мало сахара в крови или слишком много.
   Над глупостью смеются нередко - но как правило над частными ее проявлениями, а не над феноменом в целом, ибо осуждение дураков - это покушение на замысел Божий. Эразм ("Похвала глупости"): "Хотя вообще люди относятся друг к другу отнюдь не одинаково, дурачков все любят как близких и родных, зовут в гости, балуют, ласкают, приходят к ним на помощь в беде; им позволяют безнаказанно говорить и делать что угодно. Никто не решится причинить им обиду, даже дикие звери их не трогают ради их простоты. Поистине они посвящены богам."
   Если можно смеяться над сверхдураками, значит, можно смеяться и над безногими, слепыми и пр. Если же считать, что смеяться над безногими и пр. плохо, то чем же сверхдураки хуже? (Правда, ущербность тела нередко является следствием неосторожного поведения, обусловленного ущербностью ума.) Одна из причин насмешек над глупостью - полагание, что насмешками можно принудить слишком больших дураков к развитию своих умственных способностей. Но это тоже глупость. Шанс поумнеть есть только у ребенка. Взрослый же может стать разве что немного здравомысленнее. Ну, и защитить свои мозги от деградации.
   Шанс поумнеть есть у ребенка только в том случае, если он предрасположен генетически и не испытывает повседневного влияния неблагоприятного окружения. У родителей - дураков не может быть умного потомства. Выросший среди дураков очень редко выйдет из этого порочного круга, а скорее всего - займет в этой среде свое место. (Примечание моё).
  

30. Ублажение дураков.

  
   Дураков надо развлекать. Надо отнимать у них досуг, поскольку праздные дураки опасны для самих себя и для общества в целом. Поэтому для дураков придумывают спортивные и прочие забавы, которые якобы полезны для их здоровья и интеллекта. Они действительно бывают полезны, правда, в основном тем, что не оставляют времени для мордобоя, пьянства и т. п.
   Я пожалуй, рискну не согласиться с мнением автора и здесь. Да, можно много рассуждать относительно интеллектуального уровня спортсменов. Один мой товарищ, которого я знаю с самых ранних лет, не добившись ничего в собственной жизни, всех, более - менее успешных людей из мира спорта считает "убогими недолюдьми", не понимая, как это можно профессионально заниматься спортом? Да как... Вот так и заниматься! Кто-то профессионально служит в армии, кто-то строит дома, кто-то профессионально их проектирует, кто-то профессионально препарирует жмуриков... Да мало ли еще кто-то профессионально делает свою работу?
   Наша с Вами жизнь с каждым днем все меньше и меньше подбрасывает поводов для радости. И говорить, что спорт предназначен только для дураков - было бы по меньшей мере неверно. Спорт необходим и умному. Умный и так живет в состоянии постоянного стресса - от несовершенства этого мира, от дуболомов - начальников, от засилья дураков, куда ни глянь... Если же умных лишить права, или возможности выплескивать свои эмоции не на работе, а на стадионе - то мы с Вами воочию пронаблюдаем стремительное физическое вырождение умников, как человеческого подвида.
   Спорт, как увлечение - тоже способствует поддержанию популяции умников на плаву. Если у умника здоровое тело - то и времени на рассуждения и действия у него гораздо больше, нежели у того, кто весь свой досуг тратит на походы по врачам. (Примечание моё).
   По правде говоря, спортивные шоу не больше способствуют оздоровлению нации, чем петушиные бои или тараканьи бега. Если считать что спортивные шоу дают дуракам примеры для подражания, то ведь тараканьи и петушиные зрелища тоже способны вдохновлять: "Я хочу быть быстрым, как таракан", "Я хочу быть смелым, как петух". И т. д. В спортивных зрелищах эксплуатируют людей, а не петухов с тараканами, не столько потому, что спортсмены больше похожи на дураков, которые на них смотрят, сколько потому, что людей легче обучить разным трюкам.
  

31. Война с дураками.

  
   Мысль о войне с дураками посещает время от времени всякого умного человека. Воевать можно со всеми дураками либо только с теми, кто не подчиняются здравомыслящим умникам. Надо заметить, многие дураки - очень милые люди в ситуациях, в которых не требуется проявлять мыслительные способности. Надо просто расставлять их на подходящие места и не слишком много с них требовать.
   Противостояние умников и дураков существует тысячелетия. Иногда случаются обострения. У каждой стороны есть свои герои. Пролитие крови не нужно ни тем, ни другим, а горячится в основном зеленая молодежь - неопытные дураки и начинающие умники.
   Можно выделять три уровня развития ума. На низшем уровне человек пробует воевать с дураками, на среднем он отказывается от этого, на высшем он решает сам выглядеть дураком. Ларошфуко: "Поистине ловок тот, кто умеет скрывать свою ловкость."
   С дураками воевать бесполезно. Истреблять их - противоестественно. Повелевать ими - можно, но это не приносит облегчения. Дураков не сделать умнее. "Умное" общественное устройство им чуждо - непонятно, неудобно. Если их мир рационализировать, они взбунтуются и переделают в нем всё по-своему - по-дурацки. Война с дураками невозможна - потому что это была бы война с человечеством. И все же кто из умников хотя бы однажды не мечтал устроить дуракам Варфоломеевскую ночь?! Мечта эта согревает, дает силы терпеть дураков дальше.
   Да... иногда, когда в общении с дураками и ими созданным миром наступает перебор, возникает желание убивать. Убивать адресно и по площадям. Последнее - хуже, ибо неизбежно страдают невинные люди. И здесь, до поры до времени может сдерживать некоторый барьер, переступив который, человек начинает исполнять задуманное. Кому не хотелось проломить голову какому-нибудь уроду из ЖЭКа, к которому Вы пришли на прием, а он смотрит на Вас, как на быдло и разговаривает так же? Как можно относиться к начальнику, к которому Вы попытались обратиться за помощью, а он отослал Вас с пешую эротическую прогулку, а потом еще и наказал? Как-то мы еще сдерживаемся... (Примечание моё).
  

32. Дураки и удача.

  
   Но давно уж речь ведется, Что лишь дурням клад дается, Ты ж хоть лоб себе разбей, Так не выбьешь двух рублей. Петр Ершов. "Конек-горбунок".
   Есть пословица: "Дуракам везет". Надо заметить, она несправедлива. Везет всем одинаково, но поскольку дураков больше, то большинство случайных счастливчиков оказывается дураками.
   Дураки по неведению рискуют больше умных и, устилая своими трупами путь к сокровищам, нередко прежде умных достигают успеха. О причинах своего выигрыша они делают нелепые утверждения или вовсе относят его на удачу. Где умный разглядит закономерность, там дураку видится лишь случайность. В этом другая причина мнения, что случай благосклонен к дуракам.
   "Фортуне не член, в руках не удержишь..." - мудрая мысль, сформулированная древними. Все - до поры. Один раз поймав удачу, дурак начинает действовать теми же поведенческими штампами, как и в тот раз, когда им повезло. Явно не подозревая, что мир за истекшее время уже изменился. Отсюда и большая склонность дураков к ритуальному поведению и различного рода суевериям. (Примечание моё).
  

33. Дураки и счастье.

  
   А. Шопенгауэр ("Афоризмы житейской мудрости", гл. 2): "Очень часто и, по-видимому, справедливо утверждают, что весьма ограниченный в умственном отношении человек в сущности - самый счастливый, хотя никто и не позавидует такому счастью."
   Да... дурак гораздо счастливее умника. Он не задумывается над несовершенством этого мира и не вынашивает идей по его преобразованию в лучшую сторону. Умник испытывает постоянный дискомфорт от окружающих его дураков. Дурак же спокойно живет в мире, где все для него и в большей своей массе - его окружают такие же. Ну... плюс - минус. Что абсолютно не говорит о том, что дурак будет довольствоваться малым. Скорее наоборот - аппетиты дурака будут расти во время еды. Быть счастливым, обходясь сравнительно небольшим - это удел умников. (Примечание моё).
   Эразм ("Похвала глупости"): "Счастье зависит не от самих вещей, но от того мнения, которое мы о них составили. Поэтому либо нет никакой разницы между мудрецами и дураками, либо положение дураков не в пример выгоднее, Во-первых, их счастье, покоящееся на обмане или самообмане, дается им гораздо дешевле, а во-вторых, они могут разделить свое счастье с большинством других людей."
   Но надо иметь в виду, что люди, слишком долго пребывающие в состоянии счастья, теряют осторожность, навыки борьбы за существование - и нередко гибнут вскоре от своей беспечности. Правда, умирают они счастливыми - быстро, неожиданно и небольно. К примеру, разбиваются пьяные на машине - дорогой и красивой. Умники же, осознавшие вредность счастья, легче переносят лишения, выпадающие им по вине дураков.
  

34. Дураки и наука.

  
   Для занятия наукой особого ума обычно не требуется: есть выверенные формальные технологии, для успешного применения которых нужна лишь аккуратность. Даже из неформальных методов дуракам кое-что дается вполне - к примеру, "метод научного тыка". Поэтому наука издревле пребывает в основном в руках дураков. Не дурацкое почти не имеет в ней спроса. Дуракам оно непонятно и не нужно, а до умных оно не доходит по той причине, что все системы научной коммуникации настроены на миропонимание дураков.
   Наука ищет типичное. А в обществе типичны дураки. Поэтому так называемые "общественные науки" - это в основном науки о дураках. Социология - это главным образом социология дураков, психология - психология дураков, политология - политология дураков и т. п. Конечно, иногда и у дураков получается в науке что-нибудь не дурацкое: как правило, случайно.
   Нельзя утверждать, что в науке дураки - сплошь консерваторы, а умники - сплошь новаторы. Среди дураков новаторы встречаются довольно часто - и даже революционеры. Но их новаторство и даже их революционность либо стадные, скопированные, стандартные, опасные своей негибкостью, либо гениально нестандартные в узком рассмотрении, но не увязанные с разными обстоятельствами и потому нелепые или вредные.
   Если какая-нибудь недурацкая научная идея становится, вопреки всему, популярной, это вовсе не означает ее победное шествие: ее вульгаризуют, применят не к месту, "доработают" так, что автор непременно впадет в отчаяние, если к тому времени еще будет жив. Шопенгауэр (Предисловие к книге "Мир как воля и представление"): "Мысли выдающихся умов не переносят фильтрации, совершаемой ординарными мыслителями. Рожденные за просторными, высокими, красиво очерченными лбами, под которыми сияют лучистые глаза, они теряют всякую силу и жизнь, теряют сходство с самими собой, когда их перемещают в тесную обитель, под низкую кровлю узких, сдавленных черепов с толстыми стенами, из-под которых всматриваются в окружающее тупые, направленные на личные интересы взоры."
  

35. Дураки и образование.

  
   Очень часто мы видим, что те, кто никогда не утруждали себя науками, судят о встречающихся вещах гораздо более основательно и ясно, чем те, кто все свое время проводили в школах. Рене Декарт. "Рассуждение о методе" ("Правило IV").
   Система массового образования - это система воспроизводства дураков. Умные получаются вопреки данной системе, а не благодаря ей. Они - побочный продукт, брак или даже отходы.
   Массовое образование плодит массовых дураков, элитарное - элитарных. Можно иметь ум, не имея "высшего" образования. Но гораздо чаще наблюдается обратное. Специально выращивать умников значит уподобляться компрачикосам (см. книгу Виктора Гюго "Человек, который смеется") - средневековым преступникам, которые калечили детей, чтобы получать из них уродов для забавления вельмож.
   Попутно еще и прокомментирую предыдущую главу. Образование довольно тесно связано с наукой. Получение образования - как правило связано с изучением первоисточников. Но в массовом образовании - раздел "Используемая литература" - представляет собой самую большую ложь, какую только можно предположить при подготовке курсовых, или дипломных работ.
   Даже если и предположить, что вся эта литература и была изучена и переработана, то опять же, в подготавливаемой работе будут всецело использованы чужие мысли, а не собственные мысли автора исследования. А отсюда неизбежно следует вывод - какое образование - такая и наука! (Примечание моё).
  

36. Дураки и творчество.

  
   Некоторые дураки одержимы творческим зудом и представляют собой личности вполне творческого склада, но на дурацком уровне. Продукты их творчества могут устроить лишь их самих и некоторых других дураков, тогда как основная слабодумающая масса все-таки тянется к более-менее качественным изделиям, как это ни странно.
   Если творческий дурак берется за что-нибудь посильное - к примеру, пробует сделать красивый стол - то получается обычно очень неплохо. Но если ему неймется сочинять романы или рисовать батальные картины, результат вызывает только жалость и досаду. Для таких дураков придумали название: "народные умельцы". Башковитые люди их ненавидят - за то, что те ставят их в неудобное положение: сказать об их творчестве правду - значит, обидеть, а лгать тоже не хочется.
   Ну не знаю... Народные умельцы на мой взгляд - это те, кто способен "сделать вещь", не имея на то профильного образования. Например - мастер художественной ковки, живущий в деревне, тем не менее, скорее на инстинктивном уровне понимающий свойства металлов и с руками, растущими откуда нужно - чем не умелец? И башковитые его уважать и ценить тоже будут. И пользоваться его услугами тоже. Здесь, мне представляется, крайне важна интонация, с которой это все было сказано. Посему - кавычки, использованные автором при упоминании об этом классе дураков - уместны вполне. (Примечание моё).
   Кроме того, если лживо похвалить "народного умельца", возникнет другая сложность: придется либо разбираться, почему "не дают дороги таланту", либо проявлять "преступное безразличие к судьбе таланта" самому. А в придачу "талант" от похвалы - пусть и лживой - может прибавить в работе, и "шедевры" посыплются на вас, как блохи с ничейной собачки, которая вздумала почесаться у ваших ног.
  

37. Вундеркинды.

  
   Вундеркинды - это дети, рано проявившие свои способности и ставшие объектами экспериментов по ускоренному развитию. Каждый дурак мечтает родить вундеркинда (или сожалеет, что не родил). Суперчадо становится для родителей средством самоутверждения или даже источником доходов.
   Разновидность вундеркиндов - маленькие умники, особо преуспевшие в усвоении школьной программы. Взрослые обычно переводят таких детей из класса в класс раньше срока. В результате детство вундеркиндов проходит по ускоренной программе. Они выпадают из нормальной отлаженной системы человеческих отношений, пусть и дурацкой, и потому сталкиваются с дополнительными трудностями. Одни люди завидуют вундеркиндам и подстраивают им мелкие пакости, другие чрезмерно выражают им восхищение и тем самым портят им характер.
   В общем вундеркинды - малолетние жертвы дураков. А еще в книжках по психиатрии пишут, что ускоренное умственное развитие обычно имеет место у детей с шизоидными чертами характера. Вундеркиндов выращивают на забаву, как курьез, как подопытные существа. В большинстве случаев вундеркиндства имеет место всего лишь раннее развитие средних способностей, и большинство вундеркиндов в последующей жизни особыми достижениями не выделяется.
   К сожалению, вундеркинды, попав в обыденную жизнь, не найдя себя в науке и творчестве, как правило становятся вполне заурядными людьми, если же не заканчивают свою жизнь и вовсе печально. Психика их уже нарушена ранними перегрузками в учебном процессе, а отсутствие поклонников творчества дает непроходящее ощущение собственной ненужности, неизбежно приводящей к нервному срыву. (Примечание моё).
   (У Шопенгауэра в "Афоризмах...", гл. 6: "Ранние гении - вундеркинды, плоды тепличного воспитания, возбуждающие удивление в детском возрасте, - становятся впоследствии весьма заурядными по уму.") Но то, что ими перестают восхищаться, они принимают болезненно. Лучшее, что могут сделать родители и учителя, заметив в ребенке особые способности - это нагрузить его дополнительно, сверх нормальной программы обучения, но ни в коем случае не ускорять прохождение этой программы, не помещать в особые условия в какой-нибудь спецшколе.
  

38. Дураки и культура.

  
   Культурный человек имеет познания, заимствованные от других, человек умный способен добывать их самостоятельно. Поэтому культурный дурак - обычное дело. Хуже того, массовая культура - это как раз культура для дураков. Правда, "немассовая культура" (так называемое "элитарное искусство" и пр.) - тоже дурацкая, но для дураков - интеллектуалов (заумность - разновидность глупости).
   Культурный дурак будет постоянным гостем на различных богемных тусовках, всячески стараясь изображать из себя эдакого просвещенного и утонченного почти аристократа, птицу высокого полета, знающего о том, или ином деятеле практически все и готового рассуждать с умным видом по поводу любых вывертов обожаемых персонажей. На поверку же, это все оказывается полнейшей херней, потому что дурак и биографию, или творчество любимого деятеля воспринял соответственно - по дурацки. (Примечание моё).
   В общем, дурацкой является культура в целом. Умные пытаются как-то от нее изолироваться или как-то находить в ней затесавшихся своих. Никакой собственной субкультуры они не создали, потому что всегда подлаживались под дураков: в лучшем случае пытались на них влиять, в худшем - просто им продавались. Кстати, встречаются дураки пишущие. Среди дураков даже есть свои великие писатели. Обычно это публицисты, строчащие на моральные или, наоборот, аморальны темы.

39. Дураки и религия.

  
   Дураки угодны Богу. Дурачок - "божий человек" (так раньше говорили на Руси). В Евангелии: "Блаженны нищие духом" (Матф. 5:3). Значит, умные - обиженные Господом. Еще говорят: "Глас народа - глас Божий." А как же иначе? Бог дураков тоже должен быть дурак. Религия существует для дураков. Атеизм - тоже идеология дураков. Дураки - атеисты грызутся с дураками - верующими. Одни дураки почему-то уверены, что Бог есть, другие - почему-то уверены, что его нет. Дураки всегда в чем-нибудь уверены. Конечно, Бога, скорее всего, нет. А если и есть, то уж, во всяком случае, не такой дурак, каким его рисует Библия.
   До богохульства доходить не хочется, но все эти человеки божии, клянчащие подаяние от добрых людей - это просто сплошная психиатрия. Достаточно посмотреть на все это стадо у ворот и дверей церквей в дни больших православных праздников. (Примечание моё).
  

40. Дураки и средства массовой информации.

  
   Если у газеты большой тираж, значит, она пишет для дураков. Вообще, умные - потребители невыгодные: их мало. Дураков гораздо больше. Какую бы ерунду ни предложили на торжище, найдется дурак, который ее купит. Массовое - значит, для дураков. Средства массовой информации не только рассчитаны на дураков, но и делают их: формируют себе потребителей.
   Вообще - средства массовой информации - это фабрика монстров, способствующая превращению населения в тупоголовое стадо, воспринимающее все, что несут из динамика, или с экрана телевизора, или компьютера. Не пользоваться ими - нельзя, в противном случае мы отрываем себя от внешнего мира, но и верить всему - тоже. Информацию нужно тщательно фильтровать и, по возможности, запрашивать ее из разных источников. Только сопоставляя и анализируя, можно составить для себя более - менее адекватную картину. Но - это удел умных людей. (Примечание моё).
  

41. Дураки и политика.

  
   А. Зиновьев в "Гомо Советикус" пишет: "Наличие убеждений у человека есть признак интеллектуальной недоразвитости. Убеждения суть лишь компенсация за неспособность понять данное явление в его конкретности... Человек с убеждениями негибок, догматичен, зануден и, как правило, глуп." Умный полагает, что в чем-то ошибается. Он знает, что всякая истина относительна. Ни за одно свое предположение он не станет жертвовать жизнью.
   Дурак же - мученик за идею. Умный удерживается от радикальных политических действий не из трусости, а из-за уверенности, что завтра он сам или какой-нибудь другой умник опровергнет многое из его сегодняшних взглядов. Дурак же уверен в своей правоте. Он увлекает других дураков убежденностью и страстностью. Они вместе создают некое общественное движение и - "делают историю". Умные лучше понимают политику, но заправляют ею дураки.
   Мученичество за идею заставит умного человека задать себе вопрос - а стоит ли эта идея того? Безусловно, какие-то принципы и так называемый "внутренний стержень" у человека должен присутствовать обязательно, иначе мы в огромном количестве расплодим различного рода беспринципных и продажных подонков, готовых продать любого за сумму гораздо меньшую, чем пресловутые тридцать серебренников.
   Хотя, кто говорит, что политика - дело честное? Так может говорить только сверхдурак, либо дурак медицинский, который хоть как-то способен себя обслуживать. Политика - удел хитрых, изворотливых и малопринципиальных. Ибо хитрость уже сама по себе предполагает наличие некоторого ума. Хотя бы для того, чтобы адаптироваться к условиям того террариума, в котором оказался волею судьбы и не быть съеденным такими же.
   В то же время принятие любых политических тезисов, как некую догму - это дело дураков. Не имея собственных идей и взглядов на жизнь, они успешно используют чужие. Но - в этом случае, не используют в жизни, а портят жизнь другим своими тупыми умозаключениями и монологами. Спорить с ними бесполезно в принципе, переубеждать - не более успешно. Понравившийся однажды тезис будет пронесен в их головах через годы и расстояния. (Примечание моё).
   Всё у того же Зиновьева (и там же): "Интеллектуальный уровень любых массовых движений очень низок. Уровень вождей таких движений адекватен уровню масс, иначе вождем не станешь. Ум вождю нужен лишь для того, чтобы суметь превратиться в дурака, соответствующего массе дураков, и чтобы завоевать возможность говорить глупости с умным видом."
  

42. Ум и наследственность.

  
   Красивые люди обычно глупы, умные - некрасивы. Причина этого, во-первых, в редкости того и другого, во-вторых в том, что ум нередко развивается именно как компенсация недостатков внешности, в-третьих, в плохой скрещиваемости умных с красивыми: красивых раздражают уроды, умных - дураки. Дураки размножаются интенсивнее, чем умники - потому что... им легче найти "брачного партнера" (и выбор больше, и требования меньше); принимать меры против зачатия - это для них слишком сложно; качество воспитания детей их мало беспокоит.
   Эразм ("Похвала глупости"): "Почему-то нет удачи людям, приверженным мудрости, ни в одном из дел их, особливо же - в детях, как будто сама предусмотрительная природа заботится о том, чтобы болезнь мудрствования не распространялась слишком широко. Известно, что сын Цицерона был настоящим выродком, а мудрый Сократ имел детей, более похожих на мать, чем на отца, иными словами, как правильно заметил некто, настоящих дураков." Аристотель ("Политика", кн. 1, II, 19): "Предполагается, что как от человека рождается человек, а от животного - животное, так и от хороших родителей - хороший; природа же зачастую стремится к этому, но достигнуть этого не может".
   К сказанному Эразмом и Аристотелем надо добавить некоторые уточнения. Возможно, дураки получаются у умных родителей и реже, чем у глупых, но на них больше обращают внимания. Кроме того, вполне может быть, что некоторые мудрые отцы явных простаков были в действительности не умниками, а псевдоумниками - энергичными, болтливыми, многознающими, остроумными, хитрыми дураками.
   Интеллектуальные свойства человека могут передаваться по наследству. И подобных примеров немало. Исходя из этого - умным, человек может стать в силу генетической предрасположенности. Это, как говорилось в школе, на уроках Обществоведения - базис. Все остальное - надстройка. К сожалению, на прекрасном и добротном фундаменте, может вырасти здание, поражающее всех своей уродливостью. (Примечание моё).
   Вот вероятные факторы, способствующие появлению глупых детей в семьях умных отцов:
   1) непреодоленное влияние глупой матери, других глупых родственников;
   2) чрезмерная занятость отца;
   3) всеобщая неприязнь к отцу, через "биоэнергетическое" воздействие подавляющая развитие ребенка;
   4) неврастения отца, приводящая его к поступкам, которые наносят значительные психические травмы ребенку;
   5) привычка ребенка полагаться на ум родителя;
   6) чрезмерная загруженность ребенка информацией, снижающая возможность самостоятельной мыслительной деятельности;
   7) чрезмерное благополучие условий жизни, достигнутое благодаря интеллектуальным способностям родителя.
   Ум - в основном продукт неприятностей, а какой родитель желает неприятностей своему чаду?! Я встретил только одного человека, который заявлял: если любишь своих детей - не оставь им ничего. Но у него самого это оставалось всего лишь хорошим пожеланием.
  

43. Дискриминация умных.

  
   Виктор Суворов в книге "Аквариум" пишет об экзамене, который ему устроили в Главном разведывательном управлении Советской Армии: "Много позже я узнал, что тех, кто ответил правильно больше чем на 90 процентов вопросов, сюда не принимают. Очень умные не нужны." Вот вам и разведка, "битва мозгов", славное поприще Сиднеев Рейли, Рихардов Зорге и Рудольфов Абелей. Но мотивы этих людей из "Аквариума" вполне понятны.
   Умного трудно обмануть пропагандой, зажечь простой идеей. От него всего можно ожидать. С ним хлопотно. Умный - плохой товарищ, плохой друг: он склонен подозревать пакости, он злопамятен. В общем, от него исходит много всяких опасностей и неудобств. Поэтому везде, где можно обойтись дураком, стараются дураком и обходиться. Даже умники.
   Если же бороться с дураками не в Ваших силах, то - "сидите на жопе ровно", старайтесь жить в кайф, периодически занимаясь троллингом дураков, и испытывайте удовольствие, наблюдая, как они начинают кочевряжиться от Ваших действий и своевременно уходите в сторону, предоставив самим дуракам возможность разбираться друг с другом.
   Поэтому, уважаемые умники и умницы, смиритесь с той ролью, которая Вам выпала при рождении. Имеете силы и возможности бороться с дураками - действуйте! В конце концов, в Ваших силах подчинить дураков своей воле, манипулируя ими по своему усмотрению. И да сопутствует Вам удача. (Примечание моё).
   Советник вождя, "свободный художник" или преступник-одиночка - вот самые подходящие социальные роли для умного человека. На прочих ролях он чувствует себя слишком неуютно. А рядом с ним неуютно себя чувствуют дураки.
  

44. Как выжить умным.

  
   Люди, страдающие одинаковым тяжелым недостатком или одинаковой тяжелой болезнью, нередко объединяются. Есть общество слепых, общество диабетиков, ассоциация анонимных алкоголиков и т. п. Члены этих обществ обмениваются приемами выживания, поддерживают один другого, организуют коллективные акции.
   Аналогично следует поступать и умникам, но трудно представить, каким образом им это удастся. Какое бы учреждение для умников ни создавалось, оно либо разваливается, либо заполняется дураками. Причин тому много: недолговечность и сомнительность ума; индивидуализм, необщительность умников; специализация умников, незначительность общих интересов; моральная ущербность умников; противодействие дураков; нежелание умников осложнять отношения с дураками; стремление умников маскироваться; затруднительность отличения башковитых от псевдоумников и гениев; и т. п.
   Приемлемый путь для умников - осознать свою ущербность, не высовываться, отыскать двух-трех себе подобных друзей и влачить понемногу существование, стараясь выжимать побольше из доступных маленьких радостей. Стремиться выглядеть таким, как все, и иногда пытаться тайно использовать свое небольшое преимущество. А если занеймется прослыть выдающейся личностью, то надо делать это сообразно понятиям дураков. Эразм: "Истинно рассудителен тот, кто, будучи смертным, не стремится быть мудрее, чем подобает смертному, кто снисходительно разделяет недостатки толпы и вежливо заблуждается заодно с нею. Но ведь в этом и состоит глупость".
   Как говорится - смотрите выше, в главу 43. Там есть мое примечание на эту тему. Здесь автор лишь внес конкретику в причины возникновения трудностей, с которыми могут столкнуться умники в борьбе за жизнь. (Примечание моё).
  

45. Заключение.

  
   Самые страшные обвинения уму - со стороны йогов. Некто Сатпрем в книге "Шри Ауробиндо, или Путешествие сознания" пишет: "Если способность думать - это замечательный дар, то способность не думать - дар гораздо более великий."
   Там же: "Ум все путает и искажает, потому что он полон желаний, страхов, предубеждений, и все, что он воспринимает, немедленно искажается тем или иным желанием." "...ошибки всегда являются результатом вторжения ментального процесса: каждый раз, когда вмешивается ум, он затемняет все, разделяет и задерживает. В конце концов, после многих поражений, мы поймем раз и навсегда, что ум - это не орудие познания, а лишь организатор знания, (...) и что знание приходит из другого источника. Когда ум спокоен, все слова, речь, действие - приходят автоматически, с поразительной точностью и скоростью. Поистине, это иной, более светлый способ существования. Ибо нет ничего доступного уму, чего нельзя было бы сделать лучше при полной неподвижности ума и в безмолвии, свободном от мысли."
   Но все-таки, думается (?), даже после такой авторитетной критики не следует полагать, что умники самостоятельно генерируют мысли, а дураки по преимуществу воспринимают их от "мировой души". По-видимому, дураки в большинстве своем так же, как и умники, вырабатывают свои мысли преимущественно сами, только мысли у них - дурацкие.
   Несмотря на то, что обладание умом дает некоторые преимущества, в целом следует признать, что ум - это вредное для организма извращение. Его невозможно исправить: надо ждать, пока пройдет само. Если бы это извращение не было иногда приятно, оно не усугублялось бы до такой степени, которую мы встречаем у некоторых личностей.
   Ум чувствителен подобно разверстой ране. Как рана реагирует на разные воздействия острее, чем здоровая кожа, так и ум заставляет переживать то, что для дураков остается неизвестным. Может, ум это болезнь, развивающаяся вследствие повреждения или врожденного дефекта защитных механизмов психики? Ум враждебен жизни. Разумный человек легко приходит к выводу, что мгновенная смерть без мучений - ничуть не хуже жизни, наполненной удовольствиями.
   Он живет лишь "на всякий случай" и не всегда может убедить себя поцепляться за жизнь еще немного. Ум - язва психики. Умный - значит, больной. Это инвалид. Для выживания ему нужны кое-какие льготы: дополнительная жилплощадь, дополнительный отпуск, прибавка к зарплате. Умному можно доверять только посильный труд (интеллектуальный, лучше надомный, подальше от дураков). Особо умных надо умиротворять, или изолировать, или убивать - как социально опасных. Дураки же - опора государства. Дураки - достояние нации. Родина любит своих дураков.
   P.S. (Примечание моё). Проведя довольно большую работу по изучению мира дураков, можно прийти к следующим, в большинстве своем - неутешительным выводам:
   - дураки - это существа стайные, сбивающиеся в кучу в интересах сохранения собственного существования;
   - умники - большей частью - одиночки, либо в силу собственной самодостаточности, либо по причине разности интересов у различный представителей этого отряда;
   - свойства дурака очень зависимы от типа его темперамента;
   - дурак - это понятие интернациональное и двуполое;
   - дураки более успешны в своей массе, потому что действуют сообща, к тому же - это идеальные подчиненные, не задающие лишних вопросов и создающих впечатление работников, обладающих прекрасными деловыми качествами;
   - дураки не поражены комплексами относительно своего умственного несовершенства, но на уровне "Альтер Эго" - поклоняются умникам, как существам высшего порядка, обладающим заведомо недоступными для дураков качествами;
   - дураки не любят умных по причине собственной интеллектуальной ущербности;
   - дураки - подчиненные склонны слепо копировать своих начальников, вплоть до мелочей, называя их своими "учителями", не подозревая о том, что не располагают ни авторитетом ни профессионализмом "учителя";
   - дураки большей частью не способны анализировать поступающую к ним информацию, попросту делая из наиболее приглянувшихся тезисов - своеобразные догмы;
   - если анализировать признаки, присущие дуракам - то можно таковые найти у кого угодно, даже у умника;
   - все мы периодически оказываемся в ситуациях, когда выглядим со стороны и чувствуем себя дураками. Разница между таковыми и умными лишь в том, что умные будут относиться к этому критически и проведут "работу над ошибками", а дураки - нет.
   Аффтар и сам, особенно после попыток открывания дверей подъезда при помощи автомобильного брелка, или помещения ноутбука в холодильник, часто задает себе вопрос - "Не дурак ли я?" Причем - не всегда находя на этот вопрос однозначный ответ...
  
  

Явление "дурака" как экзистенциальный

феномен в России.

(Станислава Смагина)

Цели исследования.

   Комплексный анализ понятия "дурак" как русского трикстера (изучение его в историческом, фольклорном, психологическом и философском аспектах). Раскрытие экзистенциальной сущности дурака как "другого", изучение методов выявления внутреннего "дурака" в психотерапевтическом консультировании.
  

Задачи исследования.

   1.       Показать необходимость использования комплексного подхода к изучению дурака как экзистенциального феномена.
   2.      Выявить исторические корни понятия "дурак" и показать динамику его развития в исторической перспективе.
   3.      Изучив образ дурака в фольклорных источниках, проанализировать их влияние на формирование коннотаций, сопутствующих основной семантике слова "дурак" в современном восприятии.
   4.      Изучить дурака как национального трикстера с точки зрения различных психологических школ. 
   5.      Выработать методы принятия "дурака" в процессе сеанса психотерапии как в личности клиента, так и в личности психотерапевта через смеховую амбивалентность.
  

Анализ литературы.

   Исходя из того, что планируемое исследование станет первой комплексной работой, посвященной понятию "дурак" в психологии и культуре России, источники и литературу можно разделить на несколько групп. Первая группа - исторические исследования, в которую входит литература по истории смеховой культуры в России. Данная литература базируется на ставших уже классическими работах Бахтина, Проппа, Лихачева. Если говорить о зарубежных исследователях, то, безусловно, важную роль играют работы Мишеля Фуко, в первую очередь "История безумия в классическую эпоху". Вторая группа - фольклорные источники. Третья группа - исследования по психологии, которые включают в первую очередь работы по теме уверенности в себе, смеховой терапии, феномен шута, анализ архетипа Трикстера в юнгианской психологии.
   Асеев Б. Н.  Русский  драматический  театр  XVII-XVIII вв. М., 1958;
   Лихачев А. С., Панченко А. М., ПоныркоН. В. Смех в Древней Руси. Л., 1984;
   Даркевич В.П. Народная культура средневековья: светская праздничная жизнь в искусстве IX - XVI вв. М.: "Наука". 1988;
   Зицер Э. Царство преображения: священная пародия и царская харизма при дворе Петра Великого. М.: "Новое литературное обозрение". 2008;
   Елисеева О. Повседневная жизнь благородного сословия в золотой век Екатерины. М.: "Молодая гвардия". 2008;
   Юдин Ю.И. Дурак, шут, вор и черт. М.,2006. И др.
   Афанасьев А. Н. Народные русские сказки. М.,1957; Библиотека Русского Фольклора. М., 1988-2000. В 15-ти томах.
   Радин П. Трикстер. Исследования мифов североамериканских индейцев. СПб., 1999.;
   Пряжников Н. С. Звездный час и перспективы развития "маленького человека" // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2011. N2. С. 126-134.;
   John P. Dourley. On Behalf of the Mystical Fool: Jung on the Religious Situation. 2009; 
   Юнг. К. Г. Божественный глупец // Красная книга. М.,2011.
  

Основные проблемы.

   1. Гносеологический аспект: влияние феномена "дурак" вообще на культуру, и в частности на психологию человека в России остается мало изученным.
   2. Предметный аспект: повсеместное использование маркера "дурак" в русской культуре и панический страх этого маркера многими людьми не объясняется только личными особенностями индивидуумов и школьными травмами.
  

Научная и практическая значимость.

   Исследование планируется как первая комплексная научная работа по явлению "дурака", в котором применены методы нескольких наук (психологии, истории, философии). Комплексный подход позволяет изучить явление во всей его многогранности и проанализировать значение "дурака" в культуре, влияние культуры на индивидуальное восприятие этого понятия, а также проследить возникающие у индивидуума коннотации и на их основе провести психодиагностику личностных проблем пациента. Практическая значимость исследования заключается еще и в том, что на его основе возможна дальнейшая проработка методологии трикстер - терапии как особого вида психологического консультирования, основанного на игровой амбивалентности.
  

На данный момент начата разработка следующих этапов исследования.

   1. Этимология слова "дурак". Образ "дурака" в фольклоре.
   Этимология слова "дурак" запутана. Существует несколько предположений для выявления общего индо - европейского корня, в зависимости от того, какие слова из различных языков включали исследователи в группу слов с корнем dur-ь. П.Я. Черных предлагал придерживаться точка зрения Berneker  о связи общеславянского  dur-ь  с и.-е. du-ti - "дуть", а не с и.-е.  корнем dheu(e)r (корень dheu-) - бушевать, кружить, вертеться, спешить. 
   "Дурак" слово  собственно русское, в сербо - хорватском и чешском это наименование игры в карты. В других славянских языках в значении "дурак" употребляется слово от корня "glup-".   Как нарицательное существительное, обозначающее глупого, тупого человека, слово "дурак" начинают часто употребляться в России именно  в XVII в., преимущественно в  текстах идеологов раскола. Можно предположить, что именно разделение общества во времена раскола на "умных" и "не умных", потребовало четкого обозначения.
   Слово "дурак" прочно вошло в русский устный фольклор. В частности, в пословицы. Большая часть пословиц о дураке - инвективна, и только небольшая часть говорит о стыде и других эмоциях. Основная функция пословиц о дураке - воспитательно-экспрессивная или агрессивная. С пословицей, как с любой прописной истиной, сложно спорить, и в этом ее плюсы и минусы для реального человека. Можно с ней не соглашаться, но защищаться от нее лучше всего таким же оружием, контраргументом.
   Дурак в сказках связан прежде всего с саркастическим смехом. Смех не един, он распадается на два крупных эмоциональных блока. Один смех исходит от эмоции радости, другой - связан с негативными эмоциями, юмор и сарказм создают  полюса смеховой культуры. Смех саркастический  -  смех над Другим. Этот смех в разной степени концентрируется на трех враждебных эмоциях: агрессии, презрении и отвращении. Саркастический смех  является цивилизационной переработкой нашей всеобщей "триады враждебности". Именно эти эмоции позволяют человеку совершить акт уничтожения другого в прямом или переносном смысле. Важно помнить, что этот "другой" часто оказывается внутри человека, созданный его страхами и  желаниями.
   Дурак в волшебных сказках не безумен и не глуп, он "другой". Его можно скорее отнести к измененной уже в христианской цивилизации фигуре язычника, шамана, который позиционируется теперь как дурак.
   2. "Дурак" как русский трикстер. У всех народов в архаике существуют истории о трикстере - лгуне, насмешнике, похабнике, который совершает дурацкие поступки, нарушает самые священные обычаи. Были предприняты различные попытки осознать столь притягательную и тревожащую исследователей фигуру Трикстера. Самая известная из них - анализ Юнга. 
Фигура Трикстера - это исток сказочных дураков (Гансов, Иванов, Петрушек. Дальше этот образ  развивается в разных направлениях.
   Образ Дурака, если захотеть, можно откопать в культуре абсолютно любой страны. Просто называется он по-разному. Ведь, если в русской культуре есть образ "другого", то такие же "другие" есть и среди других народов. Исходя из этого, можно снова сделать вывод, точнее - подтвердить вывод, сделанный ранее, что - дурак, это явление интернациональное и двуполое. (Примечание моё).
  

Чем выделяется дурак волшебной сказки?

   1. Он сопливый - "Лежит на печи, сопли на кулак наматывает".  Это напоминает нам о запрете умывания, вываливания в грязи, который был  частью церемонии при инициации.
   2. Основное время лежит и спит.
   3. В отличие от братьев - не боится общаться с мертвыми (ночевка на могилах).
   4. Награждается волшебным помощником (конек-горбунок, гусли-самогуды и проч.).
   5. Его надо просить не меньше трех раз, чтобы он исполнил какую-либо просьбу.
   6. Обладает невероятной (нечеловеческой) силой.
   Все эти характеристики указывают на особую сущность дурака, как писал Пропп "Живые узнаются потому, что они пахнут, зевают, спят и смеются" . В сказках дурак - это герой, который  может, используя связь с потусторонним миром, выполнить неразрешимые задачи. Иван идет в места недоступные простым смертным и добывает волшебных животных (свинка - золотая щетинка) или царевен (Василиса - Прекрасная). Отдает всех волшебных животных  старшим зятьям за отрезанный палец сначала на руке, потом на ноге, а  затем за  ремень со спины. Весь этот мотив сразу отсылает нас к инициации мальчиков в охотничьих племенах.  И именно Иван- дурак наказывает смертью либо изгнанием за тот обман, которые совершают зятья ( по сути обман при инициации). И кто тот, кто наказывает при инициации?
   Дурак в волшебных сказках не безумен и не глуп, он "другой". Его можно скорее отнести к измененной уже в христианской цивилизации фигуре язычника, шамана, который позиционируется теперь как дурак. Например, в цикле "По щучьему веленью" две сказки говорят об Емеле -дураке  , а третья, говорит о бедном мужике, который "молился с утра до вечера" и за это бог послал щука, которая дала ему возможность исполнять свои желания . В этой сказке нарицание "дурак" исчезает, шаманские корни окончательно стираются и переходят в богобоязненность.
   В русской традиции есть "дурак" с привкусом юродствования, который имеет истоки из византийской православной провокации. Такой тип "дурака"  наиболее социально приемлем. Есть "дурак" с точки зрения счастливчика. Отсюда  оин из страхов принимать собственный успех. Есть "дурак" как обозначение человека "иного", не зависимо от  того, чем он иной. И конечно, есть дурак, как шут или скоморох. Везде мы видим амбивалентность этой фигуры, ее многозначность и балансирование на грани абсурдизации и патетики. И все это дает возможность в психотерапии прикоснуться через смеховой мира к теме другого.
   3. Образ "дурака" в практической работе психолога на консультациях и тренингах.
Работа с образом дурака на терапии в первую очередь сложна из-за довольно прохладного отношения психологов к смеховому началу. Многозначность смеха, его враждебность с одной стороны (сарказм, осмеяние) и ресурс радости с другой ставит психотерапевта в состояние нарушителя границ, провокатора, насмешника и шута. Но с образом "дурака" не через смеховой ракурс работать почти не возможно. А   страх связанный с этим феноменом является одним из самых частотных по запросам у клиентов. И именно наработки в культуре, образы этого феномена могут дать подсказку, как взаимодействовать с этим запросом.
   И здесь важно создать упражнения с разными типами "дураков" для десенсибилизации данного страха и  увеличения внутренней и внешней толерантности; рассмотреть образ психолога в трактовке "трикстерианской терапии" для самого психолога как метод борьбы с возможным превращением в мэтра через метод "ланкастерских" групп и смеховой ресурс. 
   В дальнейшем необходима детальная разработка понятия "дурак" прежде всего с точки зрения психологии, для тщательной проработки возможностей его использования в психологическом консультировании.
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Лоховедение в структуре Теории Всемирной Охуительности.

Баран -- не глуп. Мозги имеет,

И мог бы быть вполне умен.

Он -- просто думать не умеет,

Мозгами не шевелит он.

В простейшей логике бессилен,

Хотя, известно, в голове

Есть у барана тьма извилин

На бледно-сером веществе.

Но не умеет. И не хочет

Пускать в работу вещество,

И лишь рога надменно точит.

Баран! Ну, что возьмешь с него!

И никогда иным не станет,

Поскольку быть таким привык.

На этом стих свой о баране

Кончаю. Всё. Несут шашлык.

(Артур Ио)


Who is "чмо"?

   Слово "чмо" является одним из самых уничижительных ругательств в русском языке. Правда, мы до сих пор не понимаем, что оно на самом деле обозначает.
   "Часть материального обеспечения" Есть версия, что это аббревиатура пришла из Красной армии и расшифровывается как "часть материального обеспечения". Так называли красноармейцев, служащих в обозах, на хлеборезках, военспецов и прочив "нестроевых" бойцов.
   Чмо - это уничижительное название опустившегося человека. Причём это может относиться не только к его внешнему виду, грязному и неряшливому, но и к моральной, этической оценке его, как к нечистоплотному в мыслях и поступках, способного на подлость, двуличие и предательство.
   "Человек морально опустившийся" Здесь тоже речь идет об аббревиатуре - правда, уголовного происхождения. Якобы в лагерях блатные называли аутсайдеров -"человек морально опустившийся". Единственное, что мало верится, что в уголовном лексиконе могло прижиться слово "морально".
   Еврейская версия. Большинство исследователей уголовной "фени" склоняются к версии, что "чмо" происходит от shmok (можно перевести с идиша как "половой член"). Считается, что этот "термин" попал в блатной жаргон благодаря одесским ворам. Которые обогатили "феню" такими лексемами, как "ксива", "мусор", "пацан" и т.д.
   Несмотря на кажущуюся бессвязность, мы можем проследить здесь связь между понятием "Чмо" и понятием "Дурак". Однако, как мне кажется, наиболее часто эти два понятия можно связать друг с другом примерно на нижнем уровне понятия "Дурака". Почему? Наверное потому, что опустившийся, морально разложенный дурак - это и есть чмо в своем буквальном выражении. Все видели лиц, маргинального образа жизни? Согласитесь, ничего, кроме отвращения это не вызывает. Только полный дурак может опустить себя до состояния клинического идиота.
   Однако существует и другой аспект понятия "Чмо". Наверное многим на жизненном пути попадались внешне вполне благопристойные люди, но которые так же, при общении с ними не вызывают ничего, кроме отвращения. Манера говорить, какие-то суждения, жизненные принципы, понятия, если хотите.
   Чмо - это существо абсолютно беспринципное и неблагодарное. То, что называется "внутренним стержнем" у него отсутствует напрочь. Можно из жалости попробовать защитить чмыря, но получите Вы взамен совершенно противоположный эффект. Чмо будет стоять и улыбаться, видя, что у Вас есть неприятности, после того, как Вы его защитили. Чмырь, бросит все, охотно повернется к Вам спиной и снова побежит на настойчивый зов своего чмырителя.
   Как еще можно назвать человека, который в глаза говорит одно, причем явно заискивая, но, как только Вы отвернетесь - готового нагадить Вам в суп, или плюнуть на спину? Как можно назвать человека, обещающего помощь, но не ударяющего в результате палец о палец? Никогда не называли? А... называли? Ну и как? Правильно - тоже "Чмо"!
   Ну и третий аспект - репутационный. Репутация скачет всегда впереди Вас. Человек, проявивший себя чмом в одном месте, неизбежно проявит себя чмом и в другом. Чмо - это по жизни. Причем, если несколько чмырей собрать в одном месте, то между ними развернется самая ожесточенная борьба за место "Самого чмошного чмыря". Видели ли Вы когда - нибудь схватку вокзальных бомжей за ресурсы? Я, как-то проезжая к месте проведения отпуска, увидел драку бомжей на площади Ярославского вокзала города Москвы. Впечатляюще! Они сцепились у телеги с мусором. Бились жестоко, периодически называя друг друга "Ё...анными бомжами" и "Х...евыми алкашами". Затем, "авторитетные" бомжи отогнали "чушков", которые убрались восвояси и, стали сосредоточено рыться в отбросах.
   Вывод: чмо в лбом коллективе, должно быть на своем месте - чмырском. Несомненная польза от чма - это привлечение к самым черновым и грязным работам. Он охотно выполняет роль "трассера", будучи на побегушках у более сильных. Чтобы его не забили совсем, его нужно поддерживать на плаву, но и не более того. Поднять, Вы его не поднимете - ну неподнимаемое оно! А опуститься - он сможет и без Вашей помощи. (Примечание моё).
  

Человек морально опустившийся.

(Андрей Булатов.)

   Чтобы из глины сделать горшок, глина изначально должна иметь определённые свойства. Равно, если из кого-то делают чмыря, потому что этот человек изначально сам есть чмо. Чмыри, по сути, не опущенные, а опустившиеся.
   Пока чмо жил в тепличных защищённых условиях - он имел показной характер, ложное достоинство, следил за внешностью. А как только его охватывает страх перед собственным будущим и социальным окружением, то всё его достоинство тут же исчезает, готов кому угодно услужить, предоставит сексуальные услуги, лишь бы не было к нему агрессии.
   Слово чмо не употребляется в литературном языке, потому что чмырей очень много. Они, как крысы, пробираются по норам и занимают обеспеченные и защищённые положения в культуре, в науке, в политике. Разумеется, они запрещают слово чмо, указывающее на них.
   Опустить, морально разложить невозможно человека, который живёт не для себя, а для людей. Например, некоторые священники отдают собственную жизнь, все мысли пастве. Некоторые криминальные авторитеты умрут под милицейскими дубинками, но не продадут воровское братство - и вовсе не потому, что они братву боятся больше ментов! Когда в душе человека есть хоть какой-то страх, то из него можно выбить любые показания, можно заставить его делать всё. И в душе нет никакого страха, невозможно человеку навязать волю, если он думает не о себе, а о людях.
   Часто сами чмыри совершают над чмырём определённые ритуальные действия и зачисляют его в касту опущенных. Это им нужно делать, чтобы чувствовать себя иными людьми. Они презирают себя и удаляют мысли о суициде, инвертируя презрение на подобных себе, которых принесли в жертву.
   Человек, который не является чмырём, не со злобой, а с сочувствием относится к чмырям. Но как им помочь, как впустить в их душу свет Божий? Ласкать их - они съедят руку. Человек должен сначала в жизни пройти через все страдания, после чего погибнет в нём эгоизм и произойдёт просветление сознания - после этого его можно приближать к себе, не опасаясь его действий.
   В принципе - вполне согласуется с моими комментариями к предыдущей статье. Есть пара моментов: - а Вы рискнете приблизить к себе человека, который уже прошел через страдания, сам себя на них обрекши однажды и имеющего репутацию чмыря? Я - вряд ли. Это первый. Страх - присущ всем живым существам - это инстинктивное. Да... наверное, если человек длительно время подвергал свою жизнь опасности - инстинкт самосохранения у него притупляется. Но - только притупляется. Другое дело - умеет ли человек этот страх упрятать подальше в экстремальных условиях, или нет. Страха не ведают только идиоты (лица с тяжелой формой умственной отсталости). (Примечание моё).
  

Слово "чмо" - что такое?

Особенности употребления и значение.

   Все чаще в русской разговорной речи можно услышать жаргонные слова, которые несут отрицательный смысл. Слово "чмо" встречается не только в устной, но и в письменной речи: книгах, газетах, в Интернете. Широкое употребление этого слова зависит от разных по характеру коммуникативных ситуаций: вербальной агрессии в конфликте, языковой игры, литературного произведения, декларирования анекдотичной истории. Все это позволяет расширять его лексическое значение.
   Что означает? Слово "чмо" - что такое? Как его использовать и стоит ли это делать? В основном своем значении оно употребляется в жаргонной разговорной речи и обозначает "неприятного, отвратительного человека", а также "забитого, грязного, которого безнаказанно унижают". Согласно толковому словарю русского жаргона, "чмо" имеет значение "ничтожный", "вызывающий презрение". Содержательный смысл данного слова носит оскорбительный характер в отношении мужчин или женщин плохо, безвкусно или неряшливо одетых.
   "Чмо" - это просторечное слово, и оно имеет три главных значения: "морально опустившейся человек", "лодырь, бездельник" и "работник снабжения". История происхождения слова сложная и запутанная. В толковом словаре В.И. Даля встречаются похожие однокоренные слова, такие как "чмарить" (чахнуть, прозябать), "чмарь" (нужда, нищета) и другие.
   Этимология. Что такое "чмо"? Значение этого слова в этимологическом смысле не совсем понятно, поэтому многие исследователи расходятся во мнениях. Некоторые утверждают: это слово - чистая аббревиатура и носит характер языковой игры. Другие исследователи языка расшифровывают "чмо" как "человека меньше обычного", "человека модно одетого, "члена молодежной организации". Несмотря на это, за словом прочно закрепилась негативная окраска.
   Изначально короткое существительное с отрицательным значением было глаголом, и обозначало человека, который находился в нужде, чах и прозябал. Часто данное слово используют в словосочетаниях, которые носят выраженный оскорбительный характер и еще больше его подчеркивают. Например, "чмо зеленое", "одет как чмо" и другие. Некоторые толковые словари объясняют значение слова, как "тупой", "дурак", "простофиля". Отрицательный, негативный смысл, заложенный в этом коротком слове, является отображением времени и человека, который его произносит.
   Особенности. "Чмо" - что такое? Брань, оскорбление или аббревиатура, имеющая экспрессивную окраску? Оно не входит в словарный состав русского языка и является существительным, нехарактерным для просторечия. Часто его используют в застывших словосочетаниях. Особенность в том, что у этого слова нет этимологии, однако, существует предположение, что оно заимствовано из идиша.
   В нецензурном значении "чмо" переняли также из американского сленга - "schmo" (дурак, охламон, придурок). Предположительно, буква "ч" в начале этого слова обозначает - "человек". Несмотря на многочисленные попытки прийти к общему мнению и объяснить его происхождение, появляются новые версии, которые никак не объясняют его оскорбительный смысл.
   Как употреблять? Многих может интересовать, что значит "чмо", и как его правильно употреблять в разговоре? Совершенно очевидно, что это маленькое слово относится к оскорблениям, способным негативно повлиять на человека. Если оно используется в разговоре и адресовано кому-то конкретному, появляется законный повод написать на обидчика заявление и подать в суд за нанесение оскорбления чести и достоинству.
   Ой, я Вас умоляю! Когда и кто рассматривал такие дела? Написать заявление, что мол, "... он меня назвал чмом... " Мне интересно, а как после этого, в глазах окружающих будет выглядеть тот деятель, который это все затеял? Правильно - чмом! Ни один дурак не признает того, что он дурак и ни одно чмо не согласится, что оно - чмо. Здесь - пример пословицы - "На воре и шапка горит!"
   Если же слово "чмо" намеренно было использовано для оскорбления, то оскорбляющий таким образом, испытывает желание вывести оппонента из состояния равновесия, тем самым провоцируя эскалацию конфликта. Но - в то же время, рискует в ответ просто-напросто получить в рыло. Именно так и должен сделать наиболее здоровый и адекватный человек. (Примечание моё).
   Несмотря на то, что слово "чмо" не склоняется, оно имеет множество производных, например, "чмырь", "чмошный", "зачморенный", "чмошница" и другие. Иногда эти производные употребляются в более культурных выражениях для нарочитого подчеркивания экспрессивной окраски. В любом случае, использовать в разговорной речи слово "чмо" - значит демонстрировать отсутствие моральных и нравственных убеждений и принципов, собственное невежество и бескультурье.
   Как правило, использование данного оскорбления не имеет веских причин. Для совершения вербальной агрессии требуется цель, жертва, которая будет подтверждать правомерность оскорбительных высказываний в свой адрес и отражать значение слова "чмо". Что такое экспрессивная и негативная окраска в данном случае? Это оскорбление, которое не является художественным приемом. Чаще всего использует агрессивные слова в своей речи (сленг, жаргон) определенный социальный пласт людей: бунтующие подростки, заключенные, враждебно настроенные слои общества.
   Жаргон. Слово часто используется в молодежной среде в качестве жаргона. "Чмо" называют людей, которые отбывают наказание в тюрьмах. В данном случае оно обозначает морально-опустившихся, убогих и деградированных людей, которые подвергаются издевательствам. Что означает слово "чмо" в военном жаргоне? В данном случае, эта аббревиатура обозначает деградацию солдата, который опустился в условиях дедовщины, а также "забитого и нечистоплотного военнослужащего".
   В уголовном жаргоне, речи осужденных "чмо" обозначает "заключенного, который работает в хозяйственной обслуге исправительного учреждения", а также "опустившегося", грязного осужденного", "заключенного, над которым совершили насильственный половой акт". Жаргон хиппи использует слово "чмо" в качестве определения плохого человека.
   Школьники употребляют его для обозначения презираемого товарищами одноклассника. "Чмо" - что такое? В толковых словарях оно имеет пометку "пренебрежительное", "ругательное". Слово определяется как "языковая брань" и используется с целью унизить, оскорбить собеседника.
   Аббревиатура. Что значит "чмо"? Большинство исследователей русского языка сходятся во мнении, что слово это произошло, благодаря мутации аббревиатуры в отдельное существительное, которое обладает выраженным отрицательным значением. Расшифровывается аббревиатура следующим образом: "человек, морально опущенный", "человек, мешающий обществу". Кроме того, эти три буквы расшифровываются как "часть материального обеспечения" (военная интерпретация), в которой служили ненадежные, жадные, трусливые военнослужащие. Например, в Одессе аббревиатурой "чмо" обозначают "черноморский морской объект", в Москве - "человека из Московской области".
  

"Человек меньше обычного" в аспекте лингвистической экспертизы: молодежный жаргон, или ненормативная лексика?

(Драчева Ю.Н.)

   В последнее время в русской разговорной речи все чаще слышится слово чмо. В письменной речи это слово мы встречаем в книгах, в газетах, на многочисленных сайтах в сети Интернет и т. д. Несколько десятков употреблений этой лексемы представлены в "Национальном корпусе русского языка" (www.ruscorpora.ru). Например: "Девятку" обогнула "Ауди".. Водитель нагнулся, опустил стекло на правой дверце, прокричал ему гневно:
   - Баран безмозглый! Чмо! (А. Житков. Кафедра (2000). Цит. по www.ruscorpora.ru); Такого мужика на какое то сопливое чмо променяла! (там же); Федор Иванович был небрит, тер мерзнущие уши. "Наверняка с похмелья, - неприязненно подумала Лина. - Дилетант, лох, скотина, чмо!" (там же).
   В то же время широкое употребление слова чмо в различных по характеру коммуникативных ситуациях (от вербальной агрессии в конфликтных ситуациях до анекдотов и литературных произведений, то есть от ненормативного употребления до языковой игры) расширяет его лексическое значение. Лексема становится многозначной, а развитие полисемии приводит к вариативности интерпретации и не вполне четкому осознанию резко негативной коннотации данного слова.
   На лингвистическую экспертизу был представлен следующий текст: "Он тупое чмо; да сто раз повторю, что он чмо тупое". Эксперту следует найти ответ на вопрос, является ли оскорбительным выражение чмо тупое.
   Для проведения лингвистической экспертизы слова чмо необходимо определить, является ли данное слово частью молодежной субкультуры или относится к ненормативной лексике, содержит ли оно пейоративную (негативную, презрительную) оценку лица - субъекта речи, выражена ли эта оценка в бранной форме (то есть имеет ли оценка лица инвективный характер). Инвектива определяется исследователями как "способ существования словесной агрессии, воспринимаемый в данной социальной группе как резкий или табуированный", а также "вербальное (словесное) нарушение этического табу, осуществленное некодифицированными (запрещенными) средствами" (Жельвис, 2001, 11). Отмечается, что "к лексическим средствам осуществления инвективной речи относятся слова, имеющие в словарях пометы "бран.", "вульг.", "груб.", "груб.-презр.", "груб.-прост.", "неценз.", "презр.", "пренебр.", многие специфические жаргоны, воровские языки и подоб." (Дементьев, 2005, 35).
   Толковые словари современного русского языка не содержат определение слова чмо, поэтому целесообразно обратиться к словарям жаргона, арго, сленга и ненормативной лексики.
   Исследуемая лексема чмо употребляется в жаргонах в нескольких значениях в зависимости от ситуации общения.
   В основном своем значении слово чмо употребляется в сфере жаргонизированной разговорной речи. Первое и основное значение слова чмо формулируется в словарях как `неприятный, отвратительный человек' (Большой словарь русского жаргона, 675), `грязный и забитый человек, которого можно безнаказанно унизить' (Толковый словарь русского жаргона, 635; Словарь тысячелетнего русского арго, 1028), `ничтожество' (Словарь современного русского города, 540), `ничтожный человек, вызывающий презрение' (Слова, с которыми мы все встречались: толковый словарь русского общего жаргона, 252-253).
   В качестве дополнительного или второго значения слова чмо указывается `оскорбление': `оскорбление' (Большой словарь русского жаргона, 675), `оскорбление в адрес мужчины' (Толковый словарь русского жаргона, 635; Словарь тысячелетнего русского арго, 1028), что важно отметить, поскольку лексема чмо может быть отнесена и к женщине (ср.: выражение чмо чмом имеет значения `о плохом, мерзком человеке', `о некрасивом, неряшливо и безвкусно одетом человеке (мужчине и женщине)' (Большой словарь русских народных сравнений, 748)). Ср. примеры из "Национального корпуса русского языка": Если вам нравится выглядеть как чмо это ваше право! (Красота, здоровье, отдых: Красота (форум) (2005). Цит. по www.ruscorpora.ru; сохранена орфография оригинала); Она не была полное чмо, после воспевания советского комсомольского характера она исхитрилась кое-где проговаривать правду (Г. Щербакова. Моление о Еве (2000). Цит. по www.ruscorpora.ru); - Мама! Не изображай из себя чмо. Ты мне его покупала (там же).
   Кроме жаргонизированной разговорной речи, употребление лексемы чмо характерно для более частных разновидностей жаргонов отдельных социальных групп.
   В молодежном жаргоне (и частично в речи осужденных, отбывающих наказание в тюрьмах) слово чмо употребляется в значении `морально опустившийся, убогий, деградировавший человек, подвергающийся издевательствам' (Большой словарь русского жаргона, 675).
   В военном жаргоне (помета "арм.") слово чмо имеет значение "деградировавший, опустившийся в условиях дедовщины солдат" (ср. пример употребления: Небрит, грязен до невозможности, зарос паршой до самых глаз... соплив, вонюч, в карманах постоянно какие-то объедки, всего "шугается"... Но несмотря на столь неприглядный вид, чмо способен на многое) (Большой словарь русского жаргона, 675), `забитый и нечистоплотный солдат' (Словарь современного молодежного жаргона, 622).
   В уголовном жаргоне, в речи осужденных, отбывающих наказание в тюрьмах, ИТУ (помета "арест.") слово чмо имеет значения `работник снабжения ИТУ', `заключенный, работающий в хозяйственной обслуге ИТУ' (Большой словарь русского жаргона, 675), `опустившийся, грязный заключенный', `униженный заключенный, с которым совершили насильственный половой акт' (Историко-этимологический словарь воровского жаргона, 181; Русский жаргон: историко-этимологический словарь, 282) (ср. пример употребления: Если честно, то в зоне они были бы никем, "чмом гонимым", "петухами", спали бы у параши и ели из дырявых ложек, а обращались бы к ним исключительно по женским именам(Толковый словарь русского жаргона, 635)).
   В жаргоне хиппи слово чмо определяется как `плохой человек' (Большой словарь русских народных сравнений, 748).
   В школьном жаргоне слово чмо употребляется в значении `презираемый товарищами ученик' (Словарь современного молодежного жаргона, 622).
   Слово чмо имеет в словарях следующие пометы: "пренебреж." (пренебрежительное) для всех значений и употреблений (Большой словарь русского жаргона, 675; Молодежный сленг: толковый словарь, 806), "презр." (презрительное) для значения `бездельник, лодырь' (Большой словарь русского жаргона, 675), "презрит." для значения `ничтожество' (Словарь современного русского города, 540), "резко уничиж." (резко уничижительное) (Слова, с которыми мы все встречались: толковый словарь русского общего жаргона, 252-253), "руг." (ругательство, ругательное) (Толковый словарь русского сленга, 468; Словарь русского арго, 539).
   Наличие данных помет относит слово чмо к лексическим средствам осуществления инвективной речи, то есть данное слово может быть определено как языковая брань, или собственно инвектива, использование которой не допускается в лингвокультурной ситуации, наличие же ее в высказывании свидетельствует о сознательном выборе слова с целью оскорбить и унизить адресата речи.
   Исследователи, в сферу интересов которых входит функционирование ненормативной лексики, отмечают, что слово чмо не относится к словарному составу русского литературного языка и характеризуется как просторечное слово (Дьячок, 2007; Гуц, 2005). М.Т. Дьячок фиксирует два значения слова чмо в русском языке: 1) `грязный, неряшливый, опустившийся человек, не следящий за собой'; 2) асемантичное грубое ругательство. М.Т. Дьячок отмечает, что в первом значении слово чмо употребляется в солдатском жаргоне, в остальных же случаях представляет собой "абсолютно асемантичный пейоратив": "В таком значении слово чмо часто используется в устойчивых сочетаниях как чмо, (какпоследнее чмочмо поганоечмо тупое и т.п." (Дьячок 2007, 56).
   Исследователь Е.Н. Гуц определяет слово чмо как относящееся к ненормативной лексике и включает его в состав семантического поля "презирать", в частности в группу слов - наименований того, кого презирают. В эту же группу включены такие лексемы, как бактериябандерлоггопникдрекдрыщзачеканецзашуганецкозеллохлохундриклохушниклоханлохнесялосьмраз (мразь), нарывопарышпарчукпарчушкасифонсохатыйстремакстремникчаморачморикчмошникшохашошкашнурокштрихшмакодявкачуньчувырлачушкарь (Гуц, 2005). Е.Н. Гуц подчеркивает, что "главная функция ненормативных элементов семантического поля "презирать" - инвективная" (Гуц, 2005), то есть данные слова представляют собой способ вербальной агрессии. Исследователь отмечает, что эти слова, будучи используемыми как инвективы, не выражают свое основное лексическое значение, а становятся "комбинированным средством выражения эмоций (чаще - гнева, отвращения, презрения) и одновременно средством сублимации физической агрессии" (Гуц, 2005).
   Ассоциативные связи слова чмо также подчеркивают его негативную окраску. Лингвистический эксперимент по анализу восприятия слова чмо, проведенный Е.Н. Гуц, показал, что слово чмо (как и его производные чмошникчмонистчморикчмошница) имеет следующий ассоциативный ряд: `урод'; `опустившийся'; `забитый'; `грязный и ободранный'; `его каждый может обидеть, унизить'; `хуже некуда'; `трус и подлиза'; `страшила'; `лох, но еще страшнее'; `самое обидное ругательство' (Гуц, 2005).
   Этимология исследуемого слова не вполне ясна, и исследователи расходятся во мнениях. Ряд исследователей (например, см. (Русский жаргон: историко-этимологический словарь, 283)) возводят этимологию слова чмо к аббревиатурным образованиям, но детальный анализ (см. (Дьячок 2007)) позволяет отвергнуть эту гипотезу, поскольку расшифровки слова чмо как аббревиатуры имеют характер языковой игры. Тем не менее, в языковом сознании носителей русского языка ассоциативные связи слова чмо поддерживаются и деаббревиатурами. Исследователь Е.Г. Лукашанец приводит ряд наименее грубых и уничижительных деаббревиатур слова чмо: "человек, морально опущенный кем-либо", "член молодежной организации", "человек московской области", "человек меньше обычного" (ребёнок), "человек модно одетый", "человек морально обиженный", "человек морально отсталый" и пр. (Лукашанец, 2012).
   Следует отметить наиболее состоятельную гипотезу этимологии слова чмо, заключающуюся в том, что "первоначальная речевая система для лексемы чмо - арго преступников" (Историко-этимологический словарь воровского жаргона, 183), то есть этимология восходит к уголовному арго (Слова, с которыми мы все встречались: толковый словарь русского общего жаргона, 253). Впрочем, представляет интерес и сближение русского существительного чмо и американского эвфемистического идишеизма шмо (Толковый словарь русского сленга, 468).
   Выражения, имеющие в своем составе исследуемое слово, также имеют пометы в словарях. Так, выражение чмо чмом (выглядетьходить) имеет помету "презр.", выражение как чмо - помету "презр." (Большой словарь русских народных сравнений, 748), выражения чмо болотное и чмо зеленое имеют определение `оскорбление в адрес мужчины' (Толковый словарь русского жаргона, 635). В словарных статьях отмечается, что оскорбление, выражаемое словом чмо, "может быть подчеркнуто употреблением различных прилагательных (чмо болотноезеленоебезобразное и т. п.)" (Большой словарь русского жаргона, 675; Толковый словарь русского сленга, 468). Ср. примеры из "Национального корпуса русского языка": А краску-то ты где откопал, чмо ты дюралевое? (Н. Рубан. Тельняшка для киборга (2003) // Боевое искусство планеты, 2003.10.18. Цит. по www.ruscorpora.ru); - Эй ты, чмо полуночное, чего глаза-то пялишь? (С. Романов. Парламент (2000). Цит. по www.ruscorpora.ru); "Это она папу загружает. А он ей: "Врешь, чмо юртовое!" Интересно, чмо - это что?" - "Не знаю. Меня он звал "чмо кукурузное"". - "Хи-и-и-и! А похоже! Извини! Хиии-ии!" (М. Вишневецкая. Вышел месяц из тумана (1997). Цит. по www.ruscorpora.ru).
   В анализируемом контексте слово чмо употребляется в составе выражения чмо тупое. Толковые словари современного русского языка содержат определение слова тупой (без помет): тупой `умственно ограниченный, соображающий плохо, с трудом' (Словарь русского языка, т. 4, 426), `неспособный, несообразительный' (Словарь современного русского литературного языка, т. 15, 1141), `умственно ограниченный, соображающий с трудом' (Толковый словарь современного русского языка, 800). В разговорной речи, в просторечном употреблении лексема тупой используется в значении `глупый, непонятливый', характеризуется пометой "пренебр." (Словарь современного русского города, 500-501)
   Выражение чмо тупое можно рассматривать как эквивалентное слову чмо в основном значении (Большой словарь русского жаргона, 675). Употребление слова тупой в указанных выше значениях подчеркивает общую пейоративную (отрицательную, презрительную) окраску выражения чмо тупое, обнаруживает стремление автора высказывания к дискредитации субъекта речи, повтор же в исследуемом контексте словосочетания чмо тупое в целом повышает экспрессивность речи.
   Таким образом, лексема чмо может употребляться в различных значениях в зависимости от конкретной коммуникативно-речевой ситуации. Жаргонный характер ряда значений позволяет употребить слово чмо в разговорной речи для выражения отрицательной оценки субъекта речи или использовать слово чмо как основу для языковой игры (ср. чмо / мачо в ряде анекдотов, а также расшифровку аббревиатуры ЧМО). Опасность употребления слова чмо в повседневном общении заключается в том, что оно может восприниматься как ненормативная лексика, в частности во втором из выделяемых у слова чмо значений: "асемантическое грубое ругательство", что однозначно расценивается как инвектива (оскорбление). Для того чтобы определить, какое из значений слова чмо имелось в виду в конкретной речевой ситуации, необходимо проанализировать коммуникативное намерение автора высказывания и вербальный контекст, в котором употреблено слово чмо. Если коммуникативное намерение автора высказывания можно охарактеризовать как стремление к дискредитации субъекта речи и совершению акта речевой агрессии, то это подтверждает наличие инвективной окраски слова чмо и его ненормативность.
  

Пара слов об ушлепках.

   Ушлепок - это пренебрежительное название человека непредсказуемого, живущего своими понятиями, не считающегося с нормами и правилами поведения общества в целом, но в то же время очень высокого мнения о своей особе. Ушлепки - это люди с нестандартным мышлением. Они никогда не будут похожи на нас, но вместе с тем могут жить среди нас и до поры до времени ничем конкретно не выделяться, пока Вы сами не поймете, что что-то тут не так.
   В словаре нет слова "ушлёпок", очень популярного в нашем регионе. - Ха, а я-то всерьез полагал, что я это слово сам придумал! А оно, оказывается, и без меня популярно. Это слово вначале кажется безумно глупым и бессмысленным, но вскоре привязывается крепко и надолго.
   Его звали презрительно - ушлёпок. Держись подальше от этого ушлепка, он опасен трусостью своей и ничтожеством. Вот тебя, ушлепка, забыл спросить, чего мне делать. Будет очень обидно, что твой труд какой-то тупой ушлепок подправил по своим критериям. Ушлёпка, вроде меня, всяк может обидеть.
   Лох, лошок, неудачник, раздолбай, тупой, бесполезный, глупый, растяпа, неудачник, Не знаю, почему именно это слово пришло мне в голову при первой встрече, но это идеальная характеристика этого парня, правда. Ушлёпок- самое безобидное из ругательных слов, это что-то вроде английского silly (глупый). Наверное слово "ушлёпок" произошло вследствие вопроса: "Ты с дуба рухнул (или шлёпнулся)".
   Но почему же всё-таки ушлепок? Ушлепок - это, по видимому, "ушлёпнутый" (сравнить: "забитый" - запуганный, отупелый), если считать, что "шлёпать" - это наносить удары, побои ладонью или чем-л. мягким (обычно не сильно). Приставка У красноречиво свидетельствует о результативности процесса.
   Ушлепок - загадочное слово. Так называют нестандартных людей, вызывающих своим поведением чувство неприязни. Их не понимают, но при этом не уважают за оригинальность, а презирают. Кажется, что это собирательный образ человека, который не может вписаться в окружающую действительность. А какие они, эти ушлепки, на самом деле? Они действительно заслуживают пренебрежительно-презрительного отношения? Если люди нестандартные, оригинальные, разве это плохие качества?
   Скорее всего, особое мироощущение и оригинальность должны присутствовать в человеке, но при этом не должны досаждать окружающим. Непредсказуемость в обычном и повседневном всегда настораживает и вызывает негативные эмоции. Наверное, с ушлепками трудно иметь дело.
   На первый взгляд - можно спутать ушлепка и чмыря. Но - это не совсем так. Точнее - вообще не так. Ушлепок - это мировоззрение. Ушлепок не всегда неряшлив и беспринципен. Для этой категории есть другое понятие. Оно рассматривалось во всех деталях и аспектах выше. Он может быть стилен и вылизан. Его "внутренний стержень" достаточно крепок. необходимо достаточно сильное и интенсивное воздействие на ушлепка, чтобы хоть как-то сдвинуть его с подобных жизненных позиций.
   Ушлепок - это навсегда. Это вообще - образ жизни. Но вот, незадача... С подобными людьми никто не хочет иметь дела, потому что не иметь с ними дела гораздо дешевле и приятнее, прежде всего - для самого себя. Ушлепок - это шлепнувшийся со стола в роддоме. Он своим существованием доставляет неприятности другим, зачастую совершенно незнакомым. Это - кредо ушлепка. Делать так, чтобы окружающие плевались. Вероятно - от этого, ушлепок и испытывает некое удовольствие. Хотя фундаментальной наукой это факт еще недостаточно изучен. (Примечание моё).
   Чем же занимаются ушлёпки, спрашиваете? Да ничем созидательным и общественно полезным. Обычное их занятие -- троллинг, брюзжание, работа над имиджем перманентного оппАзиционера, создание фейковых аккаунтов, и т.п. Фейковые аккаунты им нужны чтобы скрывать своё истинное лицо, иногда даже выдавать себя за других, наивно полагая, что тем самым они портят человеку (жертве) репутацию.
   А откуда слово пришло? Да оттуда же и пришло. От кухни, холодильника и зомбоящика. От очереди в пивнушку и вино - водочный, из среды недоученных, недовоспитанных и недоделанных. Вот откуда. Встретите такого на улице, руки не подавайте, замараться можно. Да и в полемику с такими вступать не рекомендую. Ему ничего не будет, справку покажет если что, и всё. А вам - только проблемы лишние.
   Ушлёпок - от слова шлёп или шлёпнулся. Когда делают блины, можно переворачивать блин аккуратно, а можно кое-как шлёпнуть, подбросив. Вот типа ушлёпок это и есть как бы блин комом, то есть который делали кое как, шлёпали на скорую руку. Как бы намекают, что человек сделан кое-как, как будто делался второпях, шлёпался как на конвейере, где обычно чем быстрее, тем лучше. В общем когда говорят ушлёпок - это равнозначно ругательству недоделанный.

*****

   Ушлепок. Понятие которое все чаше и чаше встречается в нашем обществе. Никто не знает об этих загадочных людях. Вы думаете они тупые? Вы думаете они не способны не на что? Спешу вас переубедить. Ушлепок - человек который имеет нестандартный тип мышления. Он никогда не будет такой как все. Он не будет частью серой массы. Вы хотите его раздавить - сломаете ногу. Захотите задушить - переломаете руки. Они, те кто является вашим отражением. То чего вы боялись. Что, что заставляет вас просыпаться в холодном поту по ночам.
   Не в каждом из нас есть ушлепок. И не во всех он был. Даже если вы захотите быть похожими на них, у вас ничего не получится. Лучше идите на свои работы, живите мирной жизнью, и не страдаете х**ней. Всегда были 2 категории людей. Первая которая боится ушлепков. Вторая которая стремится быть на них похожими. Я не буду говорить вам что делать и как избежать ушлепка. Я скажу только одно: вы неизбежно с ним столкнетесь.
   Внешний вид ушлепка варьируется от того ботаника в старом пиджаке до этого здорового ярко выраженного панка/металлиста/и т. д. Он может и не вызывать особых подозрений но быть опаснее любого другого человека. По внешнему виду нельзя определить ушлепка. Посмотрите человеку в глаза. Понаблюдайте за ним.
   Ушлепки - необычайно свободолюбивые создания. Это точно! Как его ни воспитывай, он все равно останется ушлепком. Хоть где и хоть как. Своего рода категория, или даже каста неисправимых. (Примечание и курсив - мой.) Нельзя с ними обходиться как с обычными людьми. Ушлепок может встать из-за стола во время обеда и пойти купить себе билет на ближайшую дату в другой город. Они очень импульсивны. Ушлепки живут по инстинктам. Хочешь жрать - жри. Хочешь спать - спи. Не рекомендуется пренебрегать их словами и идти против их инстинктов. Можно подпортить свое здоровье.
   Ушлепки - создания живущие в свое удовольствие. Они ведут спокойный и непринужденный образ жизни. У них свободный график. Зачастую они любят поздно ложиться и поздно вставать. Один из главных принципов их жизни - не тронь меня и я тебя не трону. Главные враги ушлепков - гопы и мусора. Ушлепки стараются находиться в среде себе подобных, рядом с запасами пива и закуски. Также часто ушлепки занимаются экстремальными видами спорта, такими как: байк, скейт, мотоциклы, прыжки с парашютов, сноуборд и т. д.
   Здесь позволю себе не согласиться. Ибо экстремалы вызывают скорее восхищение безбашенностью своих поступков, пусть и с попутным желанием покрутить пальцем у виска. Да и в общении достаточно простые и приятные люди. Лет десять назад ехал в метро в компании, как оказалось бейс-джамперов. Нормальные такие чуваки. Потом они прыгнули с парашютами с башни "Федерация" в Москва-Сити, запихали купола обратно в ранцы и так же, на метро покинули место событий. А насчет пива... - губит людей вода. Помните?
   Насчет живущих в свое удовольствие - не следует путать ушлепков и похуистов. Вернее - их смешивать. Как раз - никто иной, как похуисты и стараются вести легкий и непринужденный образ жизни, не особо стараясь заморачиваться на некие жизненные трудности и стараясь разумно организовывать свой жизненный распорядок. (Примечание и курсив - мой.)
   Исследование ушлепков - вполне диссертабельная тема, но этому пока уделяется внимание больше за рубежом, чем в России. Одна из около научных гипотез, утверждает, что ушлепки - явление порождаемое одновременно и родительской заботой и ненавистью к ребенку, причем и то и другое вполне искренни.
   Когда мать бьет малыша, под горячую руку, то она вполне искренне считает, что ребенок по другому не поймет, что это более доходчивый и эффективный способ воспитания, при этом, она может любить малыша отчаянной любовью и отдать за него жизнь, если потребуется. В семьях, где ребенка только ненавидят, ушлепки не появляются, там вырастает иной контингент личностей. Либо агрессивные злодей, либо не менее агрессивные миротворцы.
   Но, вот ушлепки - это продукт именно противоестественного сочетания любви и ненависти, от которой даже не один шаг, а один взмах руки. Грустный факт состоит в том, что ушлепки способны активно размножаться и передавать свой опыт следующим поколениям. Ушлепок - это не характер, не привычка, а - судьба.
   Судьба, которую сформировала среда воспитания. Предлагаю, сделать над собой усилие и не давать волю рукам, не плодить ушлепков. Тот кто решит, что написанное - сказка, пусть вспомнит, что "Сказка ложь, да в ней намек...". Написано специально для умных людей, с целью "услышь и передай другому", дураков просьба не беспокоиться - дурака учить, только портить.
  

"Ушлепок" - понятие обобщенное.

(Текст и курсив - мой.)

   Да, как мне представляется, "ушлепок" - это понятие гораздо более широкое и обобщенное, чем кажется на первый взгляд. Почему? "Ушлепками" мы обычно называем всех людей, которые нам так или иначе не симпатичны. Это совсем не обязательно, вечно грязное, пьяное чмо. Ушлепок может быть одет "с иголочки", ездить на дорогущем авто, иметь кучу бабла... Но все равно он останется ушлепком, вызывающим к себе столько же симпатии, как и лежащий в луже собственной мочи опустившийся бомжара. На мой взгляд, достаточно неплохой пример ушлепков я привел в своих рассуждениях о шестом законе дурака.
   Чрезвычайно высокомерный и, может быть даже и подлый, вернее - не может быть, а точно, вместе с тем, не чурающийся обычного подхалимажа, он, путем подстав в отношении коллег и усердного "вылизывания жопы" всем, кто стоит в должностном положении выше его, может достигнуть довольно немалых успехов и сделать неплохую карьеру. Для примера - почитайте скандально известного Виктора Суворова, его книгу "Освободитель". А конкретно - "Жизнь Дурова" - вот вам и ушлепок, пример которого я привел.
   Вначале - чмо чмом - как есть. Пьянь и разложенец. Ведущий себя так, что окружающие повергались в шок. так, как ведут себя именно ушлепки. Но, случайно вынесенный жизнью на гребень волны - сполна вернул должок всем, кто ему когда-то досаждал. То есть - стал ушлепком весьма респектабельным и перспективным. Оболочка может изменяться, но суть - она остается той же самой.
   Ведь если мы приглядимся повнимательнее, то в их чертах мы увидим признаки, так или иначе характерные для дураков, а если внимательно прочтем тот материал, который представлен ниже, то обнаружим у ушлепков то, что характерно и для мудаков, и для говнюков, и для долбоёбов. Короче говоря - концентрированную сосредоточенность всех прелестных качеств, присущих вышеперечисленным типам.
   Причем, если дураками и долбоебами можно даже называть и с оттенком уважения или восхищения (На первый взгляд звучит диковато, но тем не менее, за примерами далеко ходить не надо. "Ну ты пипец, дурак! (идиот, дебил и т.д.)" - возглас, которым отмечают то, что человек совершил что-то эдакое, причем довольно рискованное и без посторонней помощи, либо не дожидаясь ее, либо просто не прибегая к ней. Как правило, такое признание осуществляется после некоторого осмысления произошедшего и тех последствий, которые могли бы наступить прежде всего для "виновника торжества". Вспомните, бывает ведь и такое.)
   Это в большой мере относится к представителям экстремальных увлечений, о которых цитируемый мной Автор упоминал немного выше. Ведь, к примеру, на прыжки с различных высотных сооружений, зданий, скал и прочего - отважится далеко не каждый "нормальный" человек. поэтому, на мой взгляд, относить этих людей к категории ушлепков - по меньшей мере несправедливо и обидно. Да, эти люди нестандартны, но во многом нам симпатичны, что ни говори. Безбашенны - тоже да, но все же привлекательны. Иногда хочется при виде их покрутить пальцем у виска, но все же от преимущественно положительных эмоций от общения с ними. А "ушлепок" - это понятие, носитель сугубо негативного окраса.
   Что же касается происхождения термина, то на мой взгляд, он произошел безусловно от слов, однокоренных со "шлепком". Т.е при "падении с дуба", или "пришиблении пыльным мешком", "переебывании бревном" - должен был обязательно слышен характерный, немного противный звук - "шлепнутый", "пришлепнутый" и, как дальнейшее развитие темы - "ушлепнутый". Как вариант - человек, которого уронили новорожденным в роддоме со стола на бетонный пол. Отсюда и последствия.
   В любом случае, ушлепок - это то "человекообразное", с которым вместе Вы "не сядете срать даже на одном футбольном поле". Причин этому - тоже множество. Это и умственные способности, это может быть и ущербное мировоззрение, физические недостатки, внешние данные, степень слежения за собой в плане чистоплотности, непрошибаемая тупость и глупость, наконец. Признайтесь, кто не говорил, упоминая кого-нибудь из своих знакомых, например - "Этот тупой (неряшливый, вечно пьяный и т.д.) ушлепок!" И так далее. А наиболее часто - сочетание нескольких признаков. Ведь ничто в природе не встречается в чистом виде.
  

О говнюках.

Константин Крылов.

   Есть, например, такая порода человека, как говнюк. Говнюк, в общем-то, никому не враг. Никакой специальной ненависти к конкретным людям он не испытывает, "зачем такие ужасы". Он просто получает удовольствие от того, что кому-то делает -- или хотя бы говорит -- нечто неприятное. Говнюки обожают оскорблять чувства, неважно чьи. Они готовы плясать на любых костях, срать на любые святыни и вообще всячески изгаляться, лишь бы хоть кому-нибудь от этого рожу перекосоёбило. Это наполняет душу говнюка необычайным блаженством -- вампирического свойства. "Сказал гадость -- сердцу радость" (С такими индивидами мы сталкиваемся практически повседневно, они наше настроение своим поведением портят регулярно. Однако умственными способностями эти индивиды явно не отличаются. Примечание мое).
   Конечно, чистые говнюки -- то есть готовые поносить кого угодно и что угодно, лишь бы поиметь свою пайку удовольствия -- встречаются сравнительно редко. Говнюк обычно специализируется по какой-нибудь аудитории, которую умеет дразнить лучше, чем других. Как правило, жертвами становятся люди, у которых много труднозащищаемых идеалов.
   Отличить говнюка от врага можно не по конкретным высказываниям (они бывают идентичны), а по интенции. Вражда направлена на уничтожение, а говнюк вовсе не хочет, чтобы обсираемые им люди и явления прекратили быть. Напротив, он в них нуждается -- ведь они его кормят. Разумеется, он хотел бы их видеть "в самом жалком и ничтожном положении", чтобы срать им на головы, а не под ноги, и чтобы не получить когда-нибудь в обратку неиллюзорных пиздюлей. Идеальная картина мира говнюка -- чтобы все его жертвы сидели в клетке в зоопарке, а он подходил бы в белом плаще и дразнил их палкой, "наслаждаясь бессильной злобою".
   Разумеется, говнюк любит маскироваться. Часто -- под личного и идейного противника, реже -- под разочарованного сторонника. Говнюки также любят изображать из себя совесть нации, или, наоборот, санитаров леса. Впрочем, говнюк и в самом деле может думать, что им двигают благородные мотивы -- они умеют себя обманывать.
   Есть ещё порода элитных говнюков, которые оформляют свои высеры под "усталый цинизм". В интернетах их можно опознать по сленгу -- они обожают слова типа "хомячки", "планктон", "поциэнты" и т.п. Самые профессиональные, правда, обходятся без арготизмов, выражаются исключительно культурно, а из какашек творят икэбаны. Но по-либому это какашечники, вши подрейтузные.
   Дополнительным к классу говнюков являются люди, гадящие профессионально -- скажем, наёмные пропагандисты, люди на зарплате и т.п. Они никаких чувств к объектам травли не испытывают -- у них "работа такая". Гадят они обычно уныло, без божества и вдохновенья. Пожалуй - не совсем точно. Вдохновение в данном случае зависит сугубо от проплаченной суммы. Но - бывают и исключения. Это когда гадить - призвание. Тогда эти ребята гадят Вам с огоньком и в таких изощренных формах, что пора хвататься за голову и просто верещать, сидя где-то в пятом углу четырехугольного помещения. Ничего личного, только сугубо голый профессионализм. Нужно отрабатывать аванс и подтверждать свою квалификацию. (Примечание - моё.)
   Странным образом работа за прайс иногда расхолаживает даже настоящих говнюков, которым, вроде бы, такое только в радость. Секрет, видимо, в том, что вампирический бонус достаётся не им, а заказчику. Впрочем, знаю нескольких профессионалов в этой области, которые работают не только за деньги, но и по велению сердца, креативненько так. Это не вши, а какая-то иная подрейтузная форма жизни.
   Есть ещё всякие породы. Например, нервные люди, которые исходят говном, чтобы снять стресс (а у них всегда стресс). Просто пуленепробиваемые дураки, которые говорят невообразимые мерзости только потому, что их скорбную головёнку осенила какая-нибудь крайне дурацкая идея. Просто сумасшедшие, представьте себе, у нас много сумасшедших, в клиническом смысле, тут потребна "малая психиатрия"...
  

Наследование недостатков родителей.

(Передается ли ген говнюка по наследству.)

   Нужно сразу оговориться, что речь идёт не просто о человеческих недостатках - это слишком широкое понятие - а о той специфической подлятине в характере, которую уместно назвать говнизмом. 
   Говнюки, которых доводится встречать, производят иногда совершенно ошарашивающее впечатление. Это люди, совершающие подлость столь же легко, свободно и естественно, как птица поёт песни - не только без каких-либо нравственных терзаний, а даже с вдохновением. Дерьмо - неотъемлемая часть натуры такого человека. Причём такие люди видны лучше всего не в обычных жизненных обстоятельствах, а в усложнённых или экстремальных - в армии, например. Там сразу, с необходимостью проявляется, что данный человек - говнюк. Наконец, удалось сформулировать, откуда они берутся. 
   Принято считать, что яблоко от яблони падает недалеко. То есть вся проблема в том, что у говнюка были плохие родители. Это утверждение не совсем верно. На самом деле, не происходит точного копирования. Дети, скорее, усугубляют говнизм родителей. Это означает, что если человек в чем-то нехорош, в чем-то имеет обыкновение поступать против совести, то его ребенок будет ещё хуже. (Здесь имеется в виду общая статистика, а не отдельные случаи, в которых ребенок впоследствии, занимаясь самоанализом и саморазвитием, может сделать над собой усилие и стать лучше. Здесь же следует говорить о некоей общей тенденции.)
   Из этого вытекает, что если человек - говнюк, значит, это качество было и в его родителях, но, скорее всего, в меньшей степени. Дети не просто расплачиваются за грехи родителей, но усугубляют их. Речь не идет о стопроцентной безысходной обусловленности, о какой-то довлеющей карме. Ребенок, повторюсь, может сделать над собой значительное усилие и "вылезти" из говнизма его родителей. И в этом случае закономерность не проявится - дети будут лучше. Но в целом общее правило работает: дети как бы накапливают говнизм, переданный по наследству.
   Возникает вопрос по поводу хороших родителей. Важно опять-таки понять, что не существует линейного копирования. Если родители, условно говоря, "на четверочку", их дети совсем не обязательно будут в точности на такую же "четверочку", - они будут либо чуть хуже, либо чуть лучше. Это зависит от множества факторов - от воспитания, например. 
   Если сами по себе родители хорошие, это не гарантирует, что у них будут гарантированно столь же хорошие дети. Возможно, у родителей не было времени на воспитание ребенка (он был предоставлен "улице"), или воспитывали его неправильно - увлеклись какой-нибудь новомодной западной методикой, или либеральничали, недостаточно наказывая за провинности ("вырастет - сам поймёт"), или слишком баловали, возведя долгожданного ребёнка в центр Вселенной, или позволяли слишком много времени проводить у телевизора... Так что расслабляться никогда не следует. Шаг вправо, шаг влево - и вырос совсем не тот человек. 
   После просмотра первого ролика может возникнуть вопрос: какой такой говнизм был в отце парня? Безусловно, о говнизме говорить нельзя, однако можно вполне определённо утверждать о его недостатках, возможно, некоторой излишней слабости, или мягкости, в первую очередь выразившихся в неправильно заданной методе воспитания. В моём журнале уже цитировался текст, что ребёнок, для полноценного развития, нуждается не только в поощрениях, но и адекватных наказаниях. Ролик достаточно хорошо показывает, как небольшой недостаток родителя приводит к тому, что сын вырастает подонком. Ну, и соответствующая компания тоже помогла. 
   В случае с хорошими родителями однозначного соответствия нет, но в случае с плохими родителями ребенок будет хуже определённо. Так этот говнизм, "подлятина", будучи вначале небольшой, не особо бросающейся в глаза, не будучи нейтралилована сознательными, направленными усилиями, накапливается из поколения в поколение, понемногу усугубляясь, и через три-четыре поколения появляется законченный, ярко выраженный говнюк. Просто ходячее дерьмо.
   Говнизм данного человека всегда обусловлен говнизмом его рода, а не просто сформировался в результате "игры генов", некой "случайной мутации". Естественно, речь опять-таки идет не об отдельных исключительных случаях, а об общей закономерности. 
   Вырабатывается характерная "подлятина" как одна из доминант характера. Мы все люди слабые, можем где-то согрешить, наврать, обмануть, но это единичные случаи, частности. Здесь рассматривается именно общая тенденция. Если в характере человека есть маленькая подлая черта, этакая дерьминка, то в ребенке она почти наверняка усугубится. Не всегда возможно нивелировать ее воспитанием, даже очень правильным! Даже если человек при ребенке эту черточку никогда не проявлял, просто не было таких бытовых ситуаций - эта черточка все равно передастся. Ребенок ее почувствует и не просто неосознанно скопирует, но и почти наверняка усугубит. Дерьмизм всегда стремится разрастаться, это такое проявление энтропии. Карташев в "Истории русской церкви" пишет, что "Церковь, если ее не сдерживать, всегда будет стремиться к теократии" Если у родителей есть недостаток, то он будет стремиться к разрастанию в потомстве, и ребенок будет еще хуже.
   Причем ребенок не будет копировать именно данный недостаток! В том-то вся суть дела. Передаётся некий универсальный дерьмизм. Подобно тому, как 50-летняя женщина делает подтяжку лица, и через пару лет на, казалось бы, гладком лице с правильными чертами что-то неожиданно "вылезает" - глаз там перекосит, или контур губ "поплывет" - так и в нашем случае, передается лишь некий универсальный говнизм, общий сегмент дерьмизма в характере, небольшая универсальная субстанция, отвечающая за отрицательные качества. Эта субстанция существует в характере ребенка как своеобразная "личинка", которой еще лишь предстоит проявиться, причем весьма непредсказуемым образом. Например, если родители были лживые, то ребенок может стать вороватым. В свою очередь, его ребенок будет еще хуже, скажем, склонным к предательству.
   Теоретически возможен вариант, что заложенные "личинки" будут забиты средой и окружением человека - хорошими друзьями, добрыми наставниками, благими обстоятельствами жизни, и особо не разовьются. У Тургенева в повести"Степной король Лир" есть герой, "некто Бычков, с младых ногтей прозванный Сувениром". "Это был человек мизерный, всеми презираемый: приживальщик, одним словом.
   С одной стороны рта у него недоставало всех зубов, отчего его маленькое морщинистое лицо казалось искривленным. Он вечно суетился, егозил: в девичью заберется или в контору, на слободку к попам, а не то к старосте в избу; отовсюду его гонят, а он только пожимается, да щурит свои косые глазки, да смеется дрянно, жидко, точно бутылку полощет". Тургенев очень интересно отзывается о нём - я запомнил эти строки на всю жизнь: "мне всегда казалось, что, будь у Сувенира деньги, самый бы скверный человек из него вышел, безнравственный, злой, даже жестокий. Бедность поневоле его "сократила"". Это значит, Сувенир просто не попал в условия, в которых изначальный дерьмизм бы расцвел махровым цветом, обрёл возможности для своего развития. А вот дорос бы наш герой до начальника, или стал богачём - вот тут-то бы себя и показал. Обещаете мне потом прочитать Тургенева? 
   Здесь применимы категории возможности и необходимости. Необходимость, то есть "личинка" дерьма, уже есть в наличии, а возможности для ее развития может и не быть. Но следует хорошо понимать, что эта "личинка" будет заложена обязательно: если у родителей есть говнизм, то ребенку он точно будет передан.
    

Если родители по своим качествам разные.

1. У матери есть говнизм в характере, а у отца нет.

   (Разумеется, это разделение условно, отец же у нас тоже не ангел, но здесь подразумевается, что недостатки жены значительно превалируют над недостатками мужа).
   Значительную роль в развитии качеств у ребенка играет идентификация - уподобление кому-либо из родителей. Если у матери в характере есть говнизм, теоретически отец может правильным воспитанием, добрым примером и своевременными педагогическими мерами как-то его снивелировать. Если, конечно, осознанно отнесётся к делу. Однако если мать законченная стерва, то полностью ее влияние нейтрализовать не удасться. Причем тут речь идет как о мальчике, так и о девочке. Парни, внимательнее относитесь к будущей своей избраннице. 
   Мать - это душевная константа ребенка. Это его душевная стабильность здесь и сейчас. Это мир и покой. А отец - это проекция будущего. Мать есть настоящее ребенка, а отец его будущее. Или иначе: мать (материнская любовь и забота) - это счастливое настоящее, а отец, его благой пример и правильные наставления - счастливое будущее. 
Для девочки отец - образ будущего мужа. Если у нее правильный, хороший отец, то она будет искать себе правильного мужа в будущем, а если у нее отец алкаш, вор или дебошир, то она просто не будет понимать, кто ей нужен. Или будет бессознательно искать того же самого в мужчина, либо невротически отталкиваться от отцовских объект-отношений. У девочки не будет образа счастливого будущего. Она будет дезориентирована в мире нравственных и эмоциональных ценностей, будет вечно путать добро и зло, будет путаться в плане вообще женского жизненного выбора.
   Для мальчика точно так же: мать - это ощущение комфорта и уюта здесь и сейчас, а отец - образ для уподобления. "Я вырасту и стану как папа - большой, сильный, умный, и буду, как он, всё уметь". Если папа интеллектуал, мальчик представляет, что у него тоже будет много книг, если автослесарь - воображает, как сможет починить самый сложный автомобиль, если папа врач, мальчик будет воображать, как станет лечить людей. Дочери же врачей очень часто играют, что выходят замуж за папу, и помогают ему в его практике. Об этом пишет Гельмут Фигдор в блестящем исследовании "Дети разведённых родителей", не устаю её рекомендовать. Она есть в Сети. 
   Исходя из этой схемы и следует учитывать влияние материнского говнизма. То есть сейчас "личинка" материнского говнизма передастся ребенку, но она сможет быть подавлена правильными идеалами отца. Отец - это возможность личностного роста.
   Скорее всего - говнизм одного из родителей будет преобладающим в процессе воспитания. По одной простой причине, на мой взгляд, хорошо иллюстрированной на примере бочки меда. Размешаем в ней ложку говна. Что получим? Бочку испорченного меда, называемой попросту - все тем же говном! Опять же, конечный результат зависит от очень многого количества факторов. Например - силу характеров каждой из сторон, их интеллектуальные данные и многое другое. (Примечание моё).
  

2. Если мать хорошая, а отец говнюк.

   Ребенок получает от отца "личинку" дерьмового развития на будущее, вообще проекцию отрицательного развития. Это куда более негативный вариант развития событий. Если говнизм матери еще можно преодолеть в перспективе развития, то говнизм отца обуславливает будущее развитие как изначально, однозначно обреченное на развитие говнизма. Тут даже не "личинка" заложена, а целый вектор, перспектива, которая будет в будущем только усугубляться. В этом случае крайней мерой может оказаться даже изолирование детей от отца.
   То есть, если отцовский говнизм не слишком выраженный, или детей вовремя изолировали, то он может и не сформироваться у потомства. Полагаю, отцовский говнизм преодолеть практически невозможно. От отца потомству передаётся бо?льшая часть личностной информации. Именно личность родителя задаёт матрицу личностного роста.
   Генетика - все же великая вещь. Применительно к таковым качествам у родителей. На мой взгляд, здесь уместно рассмотрение на примере наследования гена гемофилии. Смотрите, что получается - гемофилия передается по наследству. Мужчины болеют всегда, а женщины - нет. Более того, есть шанс, что женщина может быть и совершенно здоровой. Все дело в наличие у женщин двух Х-хромосом. В этом случае - одна может быть пораженной, но компенсироваться здоровой, либо могут быть здоровы обе.
   Лучше конечно вспомнить так же опыты с горошком товарища Менделя. Помните? Скрещивал горошек зеленого цвета с желтым. Получалось преобладание желтого - т.е гены горошка желтого были доминантными, а зеленого - рецессивными. Так вот - применительно к говнюкам можно прийти примерно к такому же выводу - предположим, что нормальные люди - это все же особи доминантные, а говнюки - рецессивные. Но, при дальнейшем размножении, результат получается совершенно непредсказуемый. Поскольку внешне говнюк от адекватного человека не отличается совершенно. Это - поведенческие особенности. (Примечание моё).
   Девушки, будьте вдумчивыми в выборе отца будущим детям. 
Но тут тоже надо действовать разумно: женщина может и преувеличивать говнизм мужа. Ведь у женщины как: носки разбрасывает - все, с ним жить нельзя. Зубная паста в раковине - смертельный недостаток. Зарабатывает всего 10 тыс. долларов в месяц - нищеброд, я не могу постоянно стыдиться перед подругами...
   Важно помнить, что безотцовщина приводит к тому, что у ребенка вообще нет проекции будущего.
  

Лохи и их роль в нашей жизни.

"Без лоха - жизнь плоха"

Народная мудрость.

   Значение слова "Лох". Лох - это безобидный, наивный, доверчивый, простодушный человек, которого легко обмануть, обвести вокруг пальца, объегорить. Происхождение слова неизвестно, но существуют по меньшей мере четыре предположения. Вариант первый: Лох -- рыба. В языке поморов (жителей русского Севера -- мореходов, рыбаков) лох -- неповоротливая, глупая рыба ...

Сквозь млечновидные туманы ,

Мелькает тень перед огнем,

Иль в челноке, златым столпом,

Огонь. И в сумерках, румяный,

Он стелет ленты под водой:

То сын Карелы молчаливый

Беспечных лохов*

стан сонливый

Тревожит меткой острогой....

(Фёдор Глинка, "Карелия, или заточение Марфы Иоанновны Романовой", поэма, 1828-1830)

   *Лохами называют здесь рыбу из рода лососей; сии же лохи, побыв несколько месяцев в водах Белого моря, получают вкус и наименование семги, которая во множестве ловится в Архангельской губернии и, кажется, в особенности близ города Онеги (примечание автора поэмы).
   Вариант второй: Лох -- мужик, крестьянин, человек темный, запуганный, глупый. Так называли жителей Архангельской, Вологодской губерний коробейники, которые считали себя выше простого народа, потому что "покупали дёшево, продавали дорого". Коробейников, то есть торговцев мелким товаром, бродивших от деревни к деревне, от города в город называли ещё офенями.
   Их отличали не только предприимчивость, непоседливость, деловая хватка и ум, но и собственный язык: офенский язык, оформившийся примерно к 1700 году из тайного языка скоморохов. Язык этот был совершенно непонятен обывателю: базар - ошар; барыш - калым, лечить - куфтырить, лето - теплуха, луньга - собака, лох -крестьянин (Лохи биряли клыги и гомза - Мужики угощали брагою и вином) и т. п.
   Вариант третий: От языка коробейников (офень) произошел воровской язык, язык уголовный "феня". И слово "лох" в нем уже приняло современную окраску: лох, тот кого обманывают. В этом случае синонимами слова являются
   - простак;
   - лопух;
   - фраер;
   - дурак;
   - дилетант;
   - растяпа;
   "Ну, ты и правда лох по жизни, ? добродушно объявил Альберт и хлопнул меня по спине, отчего я еле устоял на ногах" (А. Моторов "Преступление доктора Паровозова").
   Вариант четвертый: Лох -- слово языка идиш. "Очевидно, что слово "лох" в этом значении пришло из идиша. Идиш возник как кодированный немецкий. А "лох", что значит "дырка", издавна говорили евреи о простаке, пропустившем свой шанс по глупости. "Лох" - сокращенное от знаменитой еврейской идиомы "лох ин дер коп" - дырка в голове. Der Kopf - деркоп - дерко - дырка... Лох в нынешнем русском языке, Алеша, - это любой человек, которого вынудили к непривычной, но привлекательной и якобы мигом обогащающей деятельности... Вот тебе примеры: обыватель и казино - это лохотрон..." (Н. Шипилов "Псаломщик").
   Вариант пятый: Слова с корнем "лох" получили распространение во многих языках мира благодаря удивительно живучей легенде о чудовище, обитающем в озере Лох-Несс. Еще за много веков до современной шумихи вокруг "Лохнесского монстра", многочисленные искатели приключений разных национальностей пытались отыскать и изловить чудовище. И еще в незапамятные времена к ним прилипло прозвище "лох". Так как все их попытки и усердие ничем не увенчались, словом "лох" стали называть любых легковерных людей, готовых с доверием отнестись к любой авантюре.
  

Кто такой лох?

Лохи - не динозавры! Они - не вымрут.

(Народная мудрость)

   Слово "лох" сегодня употребляется в ругательном смысле. Но почему именно "лох"? И так ли однозначно его значение? Давайте поговорим о том, что значит это слово в различных контекстах. Лох в ботанике Лох - это род кустарников и деревьев, насчитывающий свыше пятидесяти видов, только один из которых произрастает в России - лох Узколистный. В основном, лоховые произрастают в Китае, Японии, Европейской Сибири и Европе. Лох широко применяется в озеленении парков и садов. Плоды съедобные, сладковатые. Из экстракта плодов изготавливают лекарственное вяжущее средство, применяемое при заболеваниях ЖКТ.
   Жаргонное значение. Если вас интересует не что такое лох, а кто такой лох, то смотреть нужно в словаре жаргонизмов. Лох на воровском жаргоне - это: Обыватель, живущий не по понятиям, не вор. Объект планируемого преступниками ограбления или мошенничества, слабый человек. Предпоследняя каста в иерархии воров. Для вора лох значит не просто слабовольный человек, на котором можно наживаться, а представитель едва ли не самой презираемой социальной группы (хуже только "опущенные").
   Как развести лоха, знает не то что каждый уважающий себя вор, но каждый второй гопник на барахолке. Классическими приёмами являются: отжимание "мобилы позвонить", "дай часы посмотреть", игры в карты и напёрстки на деньги и последние рубашки, впаривание ненужной фигни пенсионерам на вокзалах вроде утюга за 50 тысяч рублей, простое воровство у растяп ценных вещей из карманов и десятки других каждодневных разводов, на которые находятся всё новые и новые лохи, да и старые наступают на те же грабли (для таких придумали пословицу "лох - это судьба").
   Стать лохом в наши дни уже не так просто, как это было в позапрошлом, например, десятилетии. Всё благодаря совершенствующимся системам безопасности, в том числе и безопасности финансовых операций. Хотя и по сей день особо ушлые мошенники умудряются "разводить" собственников квартир на генеральные доверенности и даже на дарственные в пользу третьих лиц, что является весьма прибыльным делом.
   В обычной жизни также часто можно услышать в адрес того или иного человека: "Ну ты лошара!", а бывает, что мы сами себя называем лохом. Какое значение приобретает слово "лох" в этом смысле? А вот какое: лох - глупый, доверчивый, наивный; дурак, которого легко обвести вокруг пальца и которого можно использовать в своих целях; человек, который ведет себя нелепо и своим поведением вызывает жалость и насмешку.
   В современном понимании общества лох - тот человек, который делает то, чего избегают делать другие. Поэтому в отношении этого слова чаще всего можно услышать "Что я, лох что ли?" - обычно так говорят, когда кого-то снаряжают выполнить неприятное поручение, где человек может заведомо оказаться в нелепой ситуации или остаться крайним.
   Выражения, связанные с этим словом, как правило, появляются в лексиконе еще с детства и очень распространены вплоть до подросткового возраста. Надо сказать, из всех подобных или идентичных возможных выражений, "лох" будет звучать как самое безобидное. Это лучше, чем называть друг друга матом. По крайней мере, понятие "лох", как правило, характеризует конкретную ситуацию, и очень скоро оно забывается, не остается прилепленным к человеку, не превращается в прозвище. Поиск же более оригинальных выражений и сравнений может привести к появлению прозвища, что может тяготить и беспокоить подростка.
   "Лох" - это может быть и аббревиатура. Как известно в блатном жаргоне очень много аббревиатур. Некоторые комментаторы уверены, что "лох" как раз из их числа и расшифровывается как "Лицо обманутое хулиганами". 
  

Мифы и легенды Митьки Версия без цензуры.

Борбобер.

   Начнем с самого простого... с глоссария или ху есть, как называется. 
   Покупатели. Любой покупатель - ЛОХ. Просто любой. Изначально. Но существуют варианты. Мозгоеб (он же - Мозгач, или Заслуженные Мозгоебы Митинского рынка). Мозгоеб это покупатель, которые любит задавать вопросы ничего при этом не покупая. То есть по сути лишь косвенно относящийся к категории собственно покупателей.
   Но есть и такие мозгоебы, которые все-таки располагают покупательской потенцией и приобретают-таки товар, предварительно доведя продавца до состояния тихого бешенства. Особый кайф для мозгоеба обыкновенного, все-таки вернуть товар обратно продавцу вскоре после его приобретения. Коронный вопрос Мозгоеба обыкновенного - "Что лучше LG или DVD?"... Мда-а-а. 
Заслуженные мозгоебы есть совершенно отдельная категория граждан, которая окончательно потеряла связь с покупателями в силу преклонного возраста, физических кондиций и отсутствия покупательской способности как таковой. Заслуженный мозгоеб гораздо ближе стоит к продавцу, как это ни парадоксально, потому как с завидной регулярностью и постоянством появляется на рынке.
   Легко узнаваем и знаком большинству продавцов, отчасти потому как проявляет повышенный интерес ко всему ассортименту товаров, предлагающемуся на рынке, тем не менее никогда и ничего не приобретая. Тут следует упомянуть сравнительно молодую категорию лже-мозгоебов. Ничем не отличаясь по экстерьеру от мозгоеба обыкновенного или даже Заслуженного, тем не менее после короткой, но экспрессивной дискуссии с продавцом товара, совершенно неожиданно достает из своих потертых портков довольно-таки внушительную сумму денег и немедленно рассчитывается. 
   Извозчики. Они же подвозчики. Работают на высокоинтеллектуальном векторе перемещения чего-либо из точки А в точку Б. Как гласят корпоративные предания, еще 5 лет назад верткий и удачливый подвозчик заработывал до 1000 долларов в день. Исключительно на подвозе товаров ЛОХАМ. С тех сладких пор ситуация в среде работников тележечного труда кардинально изменилась.
   Разрозненный и дикий рынок извозчиков был упорядочен жестоким законом рынка, в результате чего жизнеспособной оказалась лишь популяция зарегистрированных возчиков. Зарегистрированный подвозчик имеет жесткую прописку у одной или нескольких торговых точек. То есть, при возникновении такой необходимости, прописанный возчик получает колл о необходимости доставки товара в багажник лоху. За это благодарный возчик всегда БЕСПЛАТНО помогает своим точкам в сложных и тяжелых (в прямом смысле этого слова) проблемах с "погрузить-отвезти".
   Праздник для подвозчика - встреча с ЛОХОМ классическим, чилийским. При стабильной цене 100 руб. За доставку товара, которая объявляется как "сотка" от чилийского возчику иногда обламывается "зелень"...сотня гринов. Что, в свою очередь, с завидной популярностью приводит к потере двигательной активности большей части Митькинских подвозчиков.
   Стажеры. Продавцы из последнего призыва. Для которых 100 рублей навара сумма поистине немыслимая. У которых начинают дрожать руки при прикосновении к товару ценой свыше тысячи рублей. Формирование и успешность стажера, а также его движение по кастовой лестнице во многом, да что там во многом, во всем зависит и определяется ПРОДАВЦОМ, учителем, наставником, рыцарем стихийной торговли.
   Стажер выросший в тепличных условиях продавать может и умеет, но на уровне автомата по продаже газированной воды. Покажет товар, назовет цену, отдаств товар, получит деньги, отдаст хозяину, получит зарплату. И все. А вот ВПАРИТЬ, то есть продать заведемо ненужный, залежалый, устаревший моральной и как угодно товар втридорога ЛОХУ, у которого всего-то и есть , что N-ная сумма наличных денег, вот это да. Это умеет только продавец. Рыцарь. Бандит с большой дороги. Да умеет так, что в половине случаев ЛОХ приводит друзей и знакомых прося найти и продать еще раз и снова и снова все тот же пыльный и тусклый дивайс, которого и на рынке-то уже нет, потому как даже узкоглазые китайцы понимают, что нормальный человек такой товар не купит. И даже бесплатно побрезгует. 
   Природные явления. ЛОХИ появляются на рынке чаще всего спонтанно. Без особой закономерности. Попарно или эксклюзивно, то есть в гордом лоховском одиночестве. Но есть те светлые и радостные дни. Особенно в преддверии всенародных исконно русских праздников. Таких как День Святого Валентина, Получка, День Рождения Девушки....ну или просто по выходным дням, когда ЛОХИ попадают на рынок в строгом соответствии с фазами луны и картинами мариниста Айвазовского. То есть Волнами. Это природное явление на митинском языке звучит как "электричка приехала"
   Продавцы. Каста. Порода. Альфа и омега рынка. Тот кто думает, что альфа есть покупатель - ошибается. Это на западе так. А у нас рынок - для продавцов и никак иначе. Продавцы особое племя, со своим языком, обычаями и нравами, правами и обязанностями. Члены профсоюза ! Существует два вида продавцов. Те, которые сидят на фиксированной зарплате от $ 500 до $1500 в месяц (и, как правило, оплачиваемый отпуск).
   Это люди, работающие на крупные конторы и для которых "шаг влево, вправо - расстрел, прыжок на месте - попытка взлета". Карается строго - увольнение. Но, как известно, денег хочется всегда. И потому - левачат. По-мелочи. На курсе валюты. Самый страшный грех для любого продавца - продать товар, а потом купить такой же товар на другой точке, но дешевле. Так сказать "докупиться". Или как это еще называется "подставить товар". 
   Другой тип продавцов - с небольшой фиксированной зарплатой от 200 до 400 $ (без учета выходных и отпуска), или процент от продаж/прибыли. Такие продавцы, как правило, не избалованы вниманием начальства и им разрешается "навариваться". Именно из этой категории вырастают настоящие пираты Карибского моря.
   Те самые. ЧЛЕНЫ ПРОФСОЮЗА! Отдельная категория продавцов - вольные художники. Которые снимают небольшой угол, торгуют всякой всячиной и для которых главное "отбить аренду" (от 20 до 30 $ в день) и "заработать на покушать". Продавцы-парии. Их мало, и тельняшек у них нет по причине крайней бедности. Достаточно безобидный и пожалуй самый честный вид продавцов. 
   Старшие продавцы. Никто. Трутни. Пастухи. Надзиратели. Вертухаи рынка. Не члены профсоюза. Работают в крупных конторах. Как правило близко стоят к телу босса. С неоглашенным размером зарплаты. Чудовища. 
   Боссы. Их как правило - двое. Есть который главный, и еще тот, которые поменьше. Как гласит митинская мудрость, БОСС ОДИН НЕ БЫВАЕТ. Главный босс фигура значительная и уважаемая. Богатая. Кулак. Самые страшные из них, страшнее чудовищ - это те, которые САМИ контролируют своих продавцов, днюют и ночуют на рынке. ЭТО - СТРАШНО. Зато когда они уезжают в отпуск. Мда. Это на потом. Босса отличает два видовых признака. Исключительная скромность, ну почти убогость в одежде, и мобильник из числа древнейших. У Боссов такое поведение назывется "шифровка". Алогичное поведение, потому как тот продавец, который не знает своего босса в лицо - особь не жизнеспособная. Клички Боссов - Борман, Хохол, Теоретик, Хач, Косой, Хомяк. Боссы помельче, так называемые подбосски. То есть те, которые ходят под большими и работают на них частично, ну выплачивают аренду за контейнеры и все в таком роде. Продать товар покупателю - "вылечить", "залечить", "впарить". 
   Администрация. Опричники - контролеры. Основная функция контролеров - взимание поборов и штрафов за антисанитарное состояние окружающей среды вокруг торговых точек. Основной заработок опричников составляет сдача в аренду свободных площадей вольним художникам от торговли. 
   Процесс. Основной принцип, Кредо - продать можно ВСЕ. Главное - подцепить ЛОХА на крючок. Если человек спрашивает какую-то конкретную модель дивайса или вещь, нужно ему сразу назвать предельно минимальную цену, даже, отдельных случаях - совершенно нереальную, низкую. Особенно, в случае, если у тебя нет в продаже этой конкретной вещи. Далее - возможны варианты. Если все-таки такая модель имеется в наличии, а лох уже клюнул на названную сумму, то дальше стартует процесс развода покупателя на аксессуары, то есть на сопутствующие товары, на которых, на самом деле, и "поднимаются" солидные суммы.
   Если человеку все-таки нужна конкретная модель, и он категорически противится "залечиванию" в сторону покупки, в принципе не нужных аксессуаров, то в этом случае, особенно, если названа нереальная цена, идет процесс "развода" лоха в плане компрометации данной модели. Приводятся в пример ужасающие случае внезапных поломок и неадекватного поведения данного конкретного дивайса по отношению к представителям рода человеческого. Вплоть до леденящих душу описаний летальных исходов, последовавших вследствие применения каких-нибудь наушников или суомчек для хранения компакт-дисков. Взамен лоху предлагается гораздо более дешевая модель, которая легко помещается в уже озвученный порядок цен.
   При этом продавец на пальцах предметно доказывает, что модель о которой на самом деле мечтал покупатель значительно уступает по своим эксплуатационным свойствам этой более дешевой модели примерно того же бытового назначения. Ухудшение характеристик искомого товара достигается за счет профессионального престидижитаторства. То есть неправильно подсоединяются колонки, не нажимается какая-нибудь важная кнопулечка. В результате чего собранный незнамо где плеер с марко й незнамо какого китайского общества с сугубо ограниченной ответственность звучит на порядок лучше фирменного японского устройства две недели назад собранного в городе Осака. 
   В основной своей массе драгоценный покупатель, с разбежавшимися от рыночного изобилия глазами, осознает лишь то, что пришел он на Митьку за телевизором...ну или пылесосом. Конфиденциальных сведений о модельном ряде ведущих компаний производителей пылесосов он не имеет, но свято верит, что НА РЫНКЕ - ДЕШЕВЛЕ. В этом случае, "лечение" начинается с сакраментального вопроса "А на какую сумму вы рассчитываете?". Следует отметить, что грамотный продавец, ведущий свою родословную от первых русских дипломатов, в составе делегации Ермака, покорявших Сибирь, всячески скрывают свой интерес к размеру кошелька покупателя. Технология разведопроса при этом, выглядит приблизительно следующим образом: 
Продавец: Добр
ый день ! Что вас интересует ? 
   Покупатель: Здрасти. Телевизор ищу. 
   Продавец: Телевизор ? Какого плана ? Размер экрана ? Может вы имеете ввиду какую-ниюудь конкретную модель ? 
   Покупатель: Ну-у не знаю. Такой. Блестящий. С колонками по бокам. Ну и размером ....ну вот такой вот (разводя руки в стороны). 
   В это время продавец уже имеет четкое представление о том, КАКОЙ конкретно телевизор он продаст данному представителю лошиного сообщества. Далее к исходной прайсовой цене прибавляется пару тысч рублей и выдается ответ. 
   Продавец: Все. Я понял. Самая лучшая модель такого плана будет стоить порядка пятидесяти тысяч. 
   И тут случает момент истины. Лох колется. 
   Покупатель: Ну-у нет. На самом деле я рассчитываю уложиться тысяч в двадцать, в двадцать пять. 
   Ловушка захлопывается. Далее предлагаются варианты. Нечто по цене 18 и 19 тысяч и даже действительно внешне похожее на приемник телевезионных сигналов так необходимый покупателю. Реально эти устройства стоят не дороже 15-16 тысяч. Поскольку телевизоры выглядят убого и показывают странное, покупатель чувствует себя уверенно, демонстрирует свою высокую компетентность в вопросах материаловедения телевизионных корпусов. В общем процесс "залечивания" успешно начат, и, скорее всего, будет также успешно завершен со счетом 2:0 в пользу продавца.
   Классический эндшпиль выглядит следующим образом - покупателю предлагается товар немного дороже ориентировочной суммы, но, якобы, обладающий немыслимыми преимуществами по сравнению со своими дешевыми китайскими сородичами. Ну, к примеру, этот бодрый телеприемник собран в Малайзии или Сингапуре, о чем косвенно заявляет гордый лейбл "Sony", и что, конечно, намного качественней китайского ширпотреба.
   На самом деле продавец отчетливо понимает, что в данном конкретном случае "Sony" это все лишь набор из четырех букв, а оба рассматриваемых устройства собраны одним и тем же мастеровым в подмосковном городе Химки. На этом этапе, в подавляющем большинстве случаев счастливый лох тужится, долго советуется с другом или женой и выторговывыет немыслимую скидку. Этак рублей в 500. После чего ухарски заломив шапку рассчитывается и все. Уходит. Но не один. Грамотный продавец, родом из пиратов, никогда не отпустит покупателя телевизора за 21,5 тысячу, себестоимостью 18 тысяч, свободно разгуливать по рынку одного. Изображая немыслимую гамму чувств - мужского братства, соощущения счастья от удачной покупки и тому подобное, продавец поможет даже донести покупателю телек до машины занимая его интересными и увлекательными беседами. В общем сделает все, лишь бы покупатель не наполз взглядом на такой-же аппарат, выставленный по его реальной цене. Но это простая классика. 
   Другой вариант. Особо хитрые и умные покупатели, по крайней мере, по их сугубо личному, возможно ошибочному мнению, внимательно выслушав экзерсисы продавца и сделав вид, что они совсем согласны, вдруг, произнеся сакраментальную фразу "Ну, мы еще походим." или "А вы до скольки работаете ?" удаляются на разведку. И тут начинается кино "17 мгновений весны". Улыбающийся продавец достает из кармана сотовый телефон и в зависимости от направления, в котором удалилась упрямая жертва, звонит своим сотоварищи.
   Не важно, конкурентам или соратникам. Потому как корпоративная этика ! Начинается операция "Перехват". Звучит это приблизительно так: "Алло, Толян, это я. Тут к тебе ща лишенец с дочкой подвалит. Я тут обосрал ему Самсунг и предложил Соньку, которая по 18, за 21.5 косарей. Ок ?" Дальше все просто. Толян встречает лоха и продает ему все ту же соньку, по той же цене или даже выше, но при этом с более "солидной" скидкой. В общем лох долечивается окончательно и имеет свой телек за 21,4 тысяч. Все. Конец спектакля. Граждане довольные расходятся по домам. 
   И наконец последний вариант, применяющийся к суперстроптивым покупателям, которые всеми силами пытаются вырваться за рамки лошиной семьи. Допустим, настырный покупатель все-таки находит на рынке нормальный телевизор, ну, допустим, "Филлипс", который ему нравится и покупает его по хорошей цене в 15 тыс. рублей. Не дай Бог ему пройти церемониальным маршем мимо точки, где остался обездоленный продавец Соньки, чьи сетки в этот раз не поймали рыбку. Вот такая изворотливая сволочь попалась. В этом случае, продавец оскорбленный в своих лучших чувствах пускается во все тяжкие.
   Как вам, к примеру, такой вопрос: "Поздравляю ! Надеюсь тысяч за 6 взяли ?" Стрелка на индикаторе настроения у покупателя, которая секунду назад гордо показывала "все ОК", дрожит и резко стремится к отрицательным значеням шкалы. Совершенно обескураженный покупатель притормаживает и вопрошает: "Как за 6 ??!!" В ответ он получает: "Ну а чего вы хотели ? Полное дерьмо. Никто не берет. Во-он они у нас стоят. 6 тысяч. Красная цена. И все равно никто не берет. Я их потому даже уже и не предлагаю." Покупатель в шоке, потому как только что купил мусор по цене 15 тысяч. Он резко меняет курс и идет разбираться. Далее он либо бывает послан на, либо, после полуторочасового скандала, с большим трудом возвращает свои деньги и приходит к продавцу за своим, пусть дерьмовым, но все-таки понравившимся ящиком за 6 тысяч. Слышит следующее: "Легкая у вас рука ! Спасибо огромное. Только что приходили оптовики и я их (в смысле телеки) отдал. Все. По 5.5 за каждый !" Но и это еще не все.
   Не особо крепких лохов в таком раскладе начинают беспокоить проблемы со здоровьем. Не до развлечений как-то становтися. Особо дубоголовые покупатели, в слезах бросаются-таки на грудь продавцу Соньки и уходят-таки с рынка осчастливленные Сонькой за 20.5 тысяч российских рублей. Занавес. Один вопрос. А как же чувствует себя продавец Филлипса, тот который продал его за 15, и который вернули, выяснив, что он стоит, якобы, шесть ? Все просто. Реакция продавца-конкурента поражает искренностью: "Прости, друг ! Я не знал что он у ТЕБЯ его купил." 
   Вариант N 2. Продавец изначально занимает совершенно пассивную позицию. Долго, подробно и нудно "загружает" клиента различной технической информацией в отношении планируемого к приобретению продукта. Отвечает на все возникающие вопросы. Подробно объясняет технические детали и прочее и прочее. В процессе беседы продавец, на самом деле, выясняет насколько клиент сведущ в проблематике. Если покупатель достаточно сведущ, тогда он получает хорошую вещь с относительно небольшой наценкой. Лох - без шансов покупает то, что ему дают. Мутный девайс по сильно "заряженной" цене. Закрепляющая покупку посылка звучит следующим образом: "Хороший аппарат. У меня такой же и работает без проблем. Я доволен". В общем, никакого театра, чистая технология. 
   Права покупателя. Необходимо понимать, что как бы не убеждали лоха продавцы и сотрудники администрации, прав у него нет. Совсем. Вообще нет. Естественно, что любой покупатель всегда слышит от продавца то, что он хочет слышать. К примеру, что в течение 2-х недель он может без проблем поменять или сдать товар в любом случае. Вот не разонравилось - идешь на рынок и меняешь товар на деньги. Все просто. В действительности все обстоит диаметрально наоборот.
   Покупатель никогда и ни при каких обстоятельствах (ну за крайне редким исключением, при возникновении конфликта масштабом не жиже Балканского конфликта). Итак, какие есть варианты. Если лох попользовался плеером и в течение недели окончательно для себя уяснил, что эта вещь ему не нужна, то по возвращении на рынок он узнает, что поменять или, тем более, сдать нормально работающий аппарат не удастся. Потому как нет никаких двух недель. Нету их. По закону нету. Однако, существует возможность обмена, по совокупности расходов равносильная покупке еще одного плеера. Как это происходит ? Смотрите раздел - Продажи ! 
   Если же все-таки свежекупленный аппарат скончался, то на рынке лоха немедленно отсылают в сервисный центр, который (и только он) во-первых может установить причину по которой сломался девайс. То есть имел ли место заводской брак или всему виной нарушения правил эксплуатации. А во-вторых, по идее в случае с неисправностью, вызванной заводским браком, сервис-центр обязан починить аппарат бесплатно или выдать бумажку (рекламацию) по которой ему поменяют на рынке аппарат на такой же или вернут деньги ! Но, смотрим пункт первый, поскольку деньги не возвращаются никогда, следовательно все равно происходит обмен на более "надежную" модель, с доплатой. Кстати, бесплатное гарантийное обслуживание также есть миф. Потому как за бесплатно, мастер сервис-центра соглашается только на выдачу заключения о том, что устройство неработоспособно в результате грубейших нарушений, допущенных пользователем. После чего вы понуро идете домой для того чтобы спустить свою дохлую радясть в мусоропровод. 
   Очень часто, частенько этак, приключается следующее. Совершив "удачную" покупку на рынке, клиент, заглянув за батарейками или скотчем в ближайший хозяйственный магазин с удивлением обнаруживает на витрине свою новую игрушку по фантастически низкой цене. Не веря своим глазам он бежит на рынок и начинает лихорадочно перебегать от одной торговой точки к другой, попутно сканируя цены. При этом, выясняется еще более жуткая вещь, что средние цены ны рынке на его новенький аппарат еще ниже, чем в соседнем хозяйственном, более того, по сравнению с реально уплаченными деньгами, выглядят просто смехотворными.
   Разгневанный и оскорбленный в своих лучших чувствах, лох идет прямиком к продавцу, который наказал его так обидно. В случае, если лох родился под счастливой звездой, а это легко определить по тому, ошивается поблизости от торговой точки босс бессовестного продавца или нет. Если ошивается, то, как правило, все заканчивается счастливо для клиента. Продавец, опасаясь быть схваченным своим боссом, либо возращает разницу в цене, виновато потупив глязки и ругательски ругая проклятый глючный китайский калькулятор, ну или даже меняем ему устройство на более дорогое, соответствующее реально заплаченной покупателем сумме. Если же астрономия вместе с астрологией стоят в оппозиции к лоху, то нагло-сочувтсвенно улыбаясь он слышит сакраментальную фразу: "Это рынок, братан. Такая вот цена. Босс у меня, дружище, жадный. Очень.". Далее следует тяжелый вздох. На дальнейшие крики и обиды покупатель бывает послан. Куда ?... Правильно, в администрацию, где ему на пальцах объясняют, что прежде чем резать, надо семь раз мерять. И вообще, у вас же деньги не украли, вы их сами отдали. Так и нехрен, типа, возмущаться. 
   Но все-таки не так все плохо как кажется. Случаются дни, особенно в начале недели, когда народу на рынке практически нет, а продавцам для того чтобы "сделать продажи" приходится расставаться с товаром "в прайс", то есть ну совершенно без личного интереса и даже еще и со скидками. Но и эта палка, впрочем, как и все в нашем эвклидовом мире, имеет два конца. Лохам, как и всегда, ничего не светит даже в относительно тихие дни. Более того, поскольку дни "постные", то лох обыкновенный, зашедший прикупить чего-нибудь, раздевается до трусов. То есть оголодавшие, чувтсвующие как со страшной сило проходит мимо жизнь в виде безвозвратно упущенной прибыли, как пираньи набрасываются на неосторожного покупателя.
   Таким образом, в начале каждой недели, в так называемые "тухлые дни", продавцы особенно опасны, как змеи в период спаривания, уловки их особо изощренны, а "фишки", используемый в процессе "залечивания" настолько оригинальны, что Копперфилд просто отдыхает. Во-первых, поскольку народу мало и соотношение продавцов и покупателей на рынке достигает подчас равных долей, то каждого потенциального покупателя, проще говоря "пасут". Начинается великая пора сафари. В процессе броуновского движения продавцов между своими точками и участками конкурентов, каждый старается уловить и запомнить как можно более детально ту информацию, которую конкурирующая организация скармливает, инача говоря "пичат", своим клиентам. Самые ленивые из броуновцев, просто и тупо старается перебить цену конкурентов, или по-просту говоря "слить" товар. Более опытные и изощренные индейцы гнушаются использовать методы простой арифметике в великом исскустве, называемом продажи
Делается это так. Человеку "запичили" какой-то нужный дивайс по имени "Панасоник" и он, вдохновленный, собирается вдумчиво еще разок обойти рынок с целью поразмыслить, ну и не в последнюю очередь, попытаться выторговать данный конкретный Панасоник подешевле. И тут в действие вступает операция под кодовым названием "перехват". Суть его заключается в том, что честно "выпасенный" лох, встречает на своем пути человека, который громко и эмоционально разговаривает по телефону, используя приблизительно следующие фразы: "Вася, ну я же тебе как своему объясняю. Панасоник - полный отстой. Такого бабла стоит за какой-то срный бренд. Я тебе как брату советую, возьми Тинг-Юй. Классный апарат, намного более функциональный и качественнее, чем этот угробищный Панасоник. Фирма новая, недавно только появилась. Они знаешь как за качеством следят? Да все мои кенты, да и сам я юзаю этот дивайс. Звук (опционально - цвет, пар, температура и т.д.) - просто обалденный". Фишка в том, что на том конце трубы никого нету, и весь этот разговор - театр одного актера. Но услышав такие откровения, в 100 случаев из ста клиент подходит поинтересоваться чем же так плох Панасоник по сравнению с Тинг-Юем. Надо признаться, что желтолицый Тинг-Юй имеет только одно существенное достоинство - это крайне низкая, почти унизительно низкая цена. В общем, как вы наверное догадываетесь, в вышеприведенном варианте клиент "задечивается" на месте. Быстро и насмерть. 
   Из страшных и кровавых застенков различных секретных ведомств, от ОГПУ и СС до М-6 и Моссада, посредством бойких перьев писателей шпионских романов до нас дошла практика допроса называемая "плохой следователь - хороший следователь". Для недогадливых поясняю, это когда схваченного бьют, обижают и всячески издеваются и делает это один человек, а потом его сменяет другой, который утирает кровавую юшку, угощает сигаретами и вообще, ведет себя, как добрый дядюшка. Цель подобных ухищрений одна - расколоть партизана с применением психологического контраста. А теперь, постарайтесь не испугаться. Дело в том, что эта метода уже давно, и небезуспешно, применяется на Митьке.
   Игра называется почти аналогично "хороший продавец - плохой продавец". Итак. К точке подходит покупатель и хочет приобрести нечто конкретное и, что самое интересное, он даже предварительно провел небольшое маркетинговое исследование и точно знает не только среднюю цену на данный предмет в г. Москве, но так же и цены на аналогичные модели других фирм производителей. В общем, грамотный такой лох. Как вы наверняка догадываетесь, данный сценарий "развода" подразумевает наличие как минимум двух продавцов на точке. И первый, обычно более молодой и дерзкий, заламывает такую цену, что покупатель сразу даже не в состоянии уйти от такой наглости. То есть цена настолько высока, что у лоха наступает временный паралич двигательной системы.
   В общем, покупатель, базируясь на результатах своих исследований, и ежесекундно сверяясь с бумажечкой, где они выписаны, начинает воспитывать обнаглевшего продавца, что, конечно, делать не следует. В это время, откуда-то сбоку, из тени, появляется фигура "старшего" продавца, почти Шефа. Эта фигура из тени резко встает на сторону покупателя и укоряет своего молодого и зарвавшегося коллегу в некорректности и плохом знании коньюнктуры рынка.
   Далее, устыженный и почти плачущий молодой торговец, с позором удаляется, а требуемое устройство предлагается покупателю по цене чуть ли не вдвое меньшей, чем у него написано на листочке. Лох счастлив, поскольку в этот момент он убеждается, что бог все-таки есть и он, хоть и не часто, но поглядывает на людей и дела мирские. Однако, добрый и совестливый продавец не останавливается на достигнутом. Как бы в компенсацию морального ущерба, нанесенного некомпетентным коллегой, лоху предлагается еще лучшая и совершенно новая модель. Догадываетесь о чем идет речь ?..Да, да. Точно, это он, наш старый добрый китайский друг Тинг-Юй. Это именно он, редкий, почти не встречающийся ввиду мгновенной раскупаемости и ограниченного завоза. А то, что он китайский, так что ж. Панасоник тоже не в Канаде собирают. Честный заводской Китай плюс гарантия.
   Далее - все как обычно. Довольный покупатель приобретает нужную в хозяйстве вещь к которой великодушный продавец "приклеивает" свой интерес. Да и как тут удержаться. Лох - рыбка аппетитная. Тут, хотелось бы. Нет. Тут, просто необходимо, сказать о том, что чувство взаимовыручки у продавцов сильно развито....за определенную плату. Как в любой нормальной звериной смье, сытый хищник утрачивает интерес к добыче и готов предоставить остатние кусочки членам своего прайда. Движимый теми же самыми эмоциями "сытый" продавец, только что "вылечивший" лоха на хорошие деньги, всегда готов "подвести" особо "сладкого" лоха к своему напартнику или другу-продавцу, чтобы тот долечил покупателя в рамках уже своей компетенции и ассортимента.
   Справедливо будет отметить, что "подвод" услуга не бесплатная. Впрочем на Митьке ничего бесплатного нет. На то он и рынок. Кстати сказать, сделать каку или писю на рынке стоит денег. 5 рублей - заход. Для всех. Не важно трудящийся ты или лох. Перед писсуаром, как говорится, все равны. Это - кредо администрации Митька. Простой среднестатистический подсчет показывает, что в месяц услуги туалета обходятся человеку, вынужденному безотлучно находится на рынке порядка 30 долларов. Не великая сумма, конечно, но ведь надо понимать экономическую подоплеку. Вы знаете сколько стоит упущенный лох ?....То-то. До 100 долларов. Вот так-то. Кстати, вы помните сказку про деда Мазая ? Если да, то вы правы, он-то тут как раз ни при чем, а вот зайцы имеют прямое отношение к отправлению естественных надобностей на митинском рынке. "Заяц" - конструкция состоящая из двух среднеразмерных полиэтиленовых пакетов темного цвета, один из которых вложен в другой.
   Если вы еще не догадались - то "зайцы" и являются заменителем туалета для подавляющего большинства рыночных торговцев. На местном диалекте поход в уборную называется "сделать зайца", то есть зайти в контейнер.....а потом завязать ручки на мешочке. Полученный предмет действительно напоминает зайца, сидящего в кустах и насторожившего ушки. 
Существует целый сонм сервис-услуг для "членов профсоюза", те же пакеты-зайцы носят определенные люди, уже зарекомендовавшие себя годами. Еду - полноценный обед типа голубцы, плов, суп и т.д., стоимостью 50р. - носят определенные люди, которые тоже не первый год кормят вечноголодную братию "членов" и греют мелких опричников администрации, также носят сигареты, спиртное, орешки, прочую х..... и даже милостыню просят одни и те же.
   Попасть в их число еще сложнее, чем стать президентом США, никто не купит еду у незнакомого человека, никто не "сделает зайца" из пакетов "новичка". Если все же, каким-то чудом, некому миловидному попастому - сисястому существу удается пробиться на эстраду, то соблюсти рыночный этикет данного клана, еще сложнее, чем стать верным служителем его культа. Многим известна история Верочки, которая стремительно прорвалась в сии ряды, внеся свежую струю молодой попасто - жевительной энергии в языческо - древний синклит, возбуждая поджелудочные и фантазийно - половые чувства в вечноголодоищущих продавцах.
   Готовила она довольно сносно, вмеру заигрывала, пренадлежа всем и никому, но стоило ей один раз придти с грязными руками, стоило одному едкому, дотошному продавцу увидеть это безобразие, и сразу все перестали покупать у Верочки еду. Слухи на рынке - быстрее ветра. 
Если кто-то из продавцов взял у другого в долг деньги и вовремя не вернул, больше не даст никто - слухи. Если кто-то ведет себя надменно - нет ему "подводов" - слухи! Если кто-то уволившись неделю назад, пусть даже с безупречной репутацией, бродит по рынку и занимает у всех по сто-двести баксов якобы на сдачу - нет ему денег - салют слухам!
   Хотя и на старуху бывает проруха. Многим памятен случай когда некий "валютчик" (человек меняющий валюту по выгодному курсу - также древняя каста рынка) менял баксы по нереально-выгодному курсу, но брал деньги вперед, сначала небольшие суммы, а когда к нему привыкли, сорвал куш, приблизительно 70 тыс. баксов (с каждым годом эта цифра увеличивается в зависимости от эмоцианальности рассказчика) и съебался - "адью мои одуванчики, наши отношения были чистой физиологией".
   Правда через год его жалкого и потрепанного привезли некие дядьки с короткими стрижками и печальными глазками на слонових личиках, вызывались "обиженные" продавцы, происходил процесс опознания. Далее история умалчивает - у рынка длинные руки, глубокие корни, глобальные связи, уходящие, очевидно, в неизведанные пустоты космоса. Кстати о связях, уже никому не надо расшифровывать сакральный смысл слова "крыша", у Митьки - правильная крыша - не бандитская.
   Стоит недорого 100 баксов в месяц, но если помножить на число торговых точек - вполне солидная сумма. Надо учесть, что крыша многошиферная, ну как бы все смотрят новые русские сериалы, всем все понятно (если нет, значит вы - сладкий лох). Благодаря крыше, почти всегда заранее известно о масштабных проверках, рейдах и проч. Кстати о проверках, с удовольствием отметим добросовестную работу отечественной налоговой инспекции. Был случай, когда эти педерасты взяли за жопу продавца автомагнитол, впарив ему баксы (видите ли, запрещено принимать оплату в баксах), взяли взятку в размере 500 дол. США, чтобы не поднимать кипиш, и за эти самые 500 бачей рядом же купили телевизор - себе.
   Гниды эти позорные являются как смерть, в разных обличиях, то представительная супружеская пара, то желторотые юнцы (этих особенно трудно вычислить), то старый пердун с дочкой, короче фиг распознаешь. Чем более опытный проверяющий, тем больше он похож на банального лоха, но чем опытнее "член", тем сложнее взять его за жопу. Если чувак слишком легко "развелся", ему обязательно будет представлен весь спектр необходимых документов, т.е. товарный чек, кассовый чек (за его отсутствие особенно ебут), фирменная гарантия оформленная соответствующим образом. Бывали даже случаи, когда расстроенный наличием всех документов налоговик лениво объявлял "контрольную закупку", но именно потому, что был пробит кассовый чек бабки ему не возвращались, грубо говоря он был послан на х... . Но такое могут позволить продавцы у которых ну очень серьезная контора. 
   Производители. Особняком стоят "производители". Как правило, это "не члены". Это многочисленная братия, которых в СМИ принято называть "пиратами". Пиратом может стать каждый, ну или почти каждый. Достаточно иметь цветной принтер и другое минимально необходимое количество оргтехники. Далее закупаются "болванки" и на них записываются самые-самые популярные, современные и свежие программные продукты, видео и аудио вещички. Себестоимость такой вещички колеблется от 30 центов до 1 доллара. Продается это от 5 до 15 долларов за штучку, не кучку. Продавцы, которые продают такого рода штучки, а это, честно говоря, все без исключения продавцы торгующие компакт-дисками, что бы они там не плели про лицензионную и не пиратскую продукцию, так вот эти люди ничего не "накручивают" сверх установленной "хозяином" цены.
   Исключение делается только для любителей "клубнички" или явных природных лохов. Но это все-таки скорее исключение, чем повседневная практика. Основной доход продавцов сей продукции получается за счет обменных операций. То есть не того обмена который является валютным, а за счет обмена дисков. Обмен дисков же сильно напоминает бизнес, который называется "прокат". То есть, продавцы дисков, за небольшую плату готовы дать вам на прокат некоторые образцы товара. Скажем на сутки. По отчетности это никак не проводится, а все доходы от сопутствующего бизнеса продавец складывает себе во внутренний кармашек. Торговля дисками несколько отдельная семья на рынке. К примеру, они не делают скидок, даже "своим", в том числе - коллегам. Ну и так далее. Поэтому братство митьки и не относит их к "членам профсоюза". 
   Особенно "сладкая" территория для торгующей публики - это операции с подержанными сотовыми телефонами, в основном скупка/продажа и ремонт. Те не многие, причастные к упомянутой сфере, являются предметом своего рода зависти всех остальных продавцов, торгующих на рынке. Итак, примеры. Как выглядит ремонт. Приносит человек телефон и говорит, что у него кнопочки западают. Вот. Ему ответствуют : "Давай, оставляй аппарат. До завтра. Мы тут посмотрим что можно сделать." Поскольку поток страждущих всех мастей достаточно насыщен, то аналогичных моделей сотовых телефонов, оставленных для ремонта на завтрашний день - много. Иногда даже очень много. Далее происходит следующее.
   Опытный мастер, с помощью отвертки меняет кнопочки, микрофоны и прочии телефоньи кишочки между собой, компонуя их таким образом, чтобы хорошие кнопочки попали в телефон, где были проблемы с кнопочками, но при этом изымая из этого телефона хорошо работающий микрофон и переставляя в тот аппарат, откуда это хорошие кнопочки были изъяты. Короче, в результате кнопочки починены, но начинаются проблемы с микрофоном, а там где были проблемы с микрофоном, появляются проблемы с кнопочками. Короче, запасных частей и прочей дряни не надо.
   Ремонт больше похож на обмен запчастями, а самое главное, поток владельцев аппаратов, нуждающихся в срочном ремонте не иссякает никогда. Основная практика - замучить лоха ремонтами до такой степени, чтобы он наконец купил себе "новый" аппарат. Здесь же. Не отходя, так сказать, от кассы. Или владельцу занедужившего аппаратика после первичного обследования сообщают, что жить телефончику осталось не более недели, так как неизлечимо болен и что эта болезнь - передана по наследству, так как все аппараты этой модели страдают именно этой болезнью и умирают в одночасье. Далее, расстроенному донельзя товарищу, предлагают еще довольно свежую модель другого аппарата, которая, кстати, час назад была куплена у какого-то бомжа за 200 рублей. Чтобы покупка была не сильно разорительна, то фирма готова принять в счет доплаты и безнадежно "поломанный" телефон. После этого, ликующий лох, избавившись от надоевшего "больного" телефона, убегает натешится своим новым мобильником, добытым за мизерную доплату, порядка 2000-2500 рублей, в зависимости от модели. Безнадежно больной телефон, оказавшийся в опытных руках скупщика, быстренько выздоравливает и продается как совершенно новый дивайс, очередному страдальцу, нуждающемуся в друге взамен внезапно почившего тамагочи. Се ля ви. 
   Скупка сотовых телефон, вообще говоря, занятие довольно артистичное. Контингент народа, сдающего сотовые аппараты для дальнейшей продажи, достаточно широк и разнообразен, а также довольно многочисленен. Определенную его часть составляют карманники, люди с различными наркологическими зависимостями, а также разного рода юнцы, получившие свой первый аппарат в подарок (вместо обещанного навороченного плейера) и предельно возмущенные по этому случаю столь некстати подвернувшимся дивайсом. Задача продавца - купить предлагаемый аппарат как можно дешевле за счет использования любых контрагитационных приемов, часто - достаточно грязных.
   Процесс скупки в этом разрезе выглядит совершенно похожим на традиционное "залечивание" покупателей обыкновенной бытовой техники. Отличия, если они и имеются - довльно незначительны. Купленный товар продается по цене существенно ниже магазинной, что есть привлекательно. Раскупается товар охотно, хотя никакой гарантии на него продавцом не выдается. Так что покупая в ларьке аппарат вы никогда не узнаете как он туда попал, за что, почему, а также копались ли чьи-либо шаловливые ручки внутри сего агрегата или нет. Так что помните - продавец весьма заинтересован в том, чтобы вы вернулись к нему, и не один, а в обществе занедужившего мобильного друга. 
   Глупость покупателей, лохов, мозгоебов, не знает границ. Это ваша глупость, милостливые государи и сударыни. Посвятим этому отдельную главу. Заходит кекс с дочкой в контейнер с телевизорами и говорит: "Мне нужен телевизор фирмы Sony, DVD Sony, и видеомагнитофон Sony", продавец, понимая, что снимет с него хорошие бабки в любом случае, пытается "честно" ему доказать, что телевизор лучше брать Philips, а видеомагнитофон Samsung (потому что не телика, не видика в наличие сейчас нет), дело заканчивается тем, что раздраженный мозгоеб говорит: "Мне нужно всё Sony.", и обращаясь к дочке, произносит: "Соня, пойдем. Походим, посмотрим" - любимая фраза мудаков.
   Человек изучает товар (Один человек изучает товар!). На вопрос - что вас интересует, отвечает - просто смотрим. Здесь два варианта ответа. 1. Митинский радиомузей вас приветствует! 2. А вы с кем?, - Один. Значит, смотрим - Мы, Король Людовик XIV. Подходит чувак покупать акустику и говорит: "Мне нужна акустика за 100 рублей", ему пытаются объяснить, причем, абсолютно бескорыстно, что самая недорогая, но приличная стоит как минимум 1200 рублей, мудак претенциозно качает головой, и повторяет как заклинание "Дорого" и повторяет "Хочу за 100 рублей", на что ему как правило отвечают: "Найми бомжа за 10 рублей, он тебе прохрюкает, будет тоже самое".
   Когда лоха развели на дорогую покупку, и он хочет сэкономить на аксессуаре, ему говорят фразу типа: "Это все равно, что ездить на шестисотом мерсе в трусах и заправляться дешевым бензином", действует почти безотказно. Если у продавцов тухлый день и скучно, могут поиздеваться следующим образом: "Купите наш телевизор с голосовым управлением", "А как это?" - вопрошает любопытный лох, ему на полном серьезе отвечают: "Говоришь телевизору включись, он включается, говоришь телевизору выключись, он выключается, он у нас с Пипом и с Папом". "А что такое Пип", говорит заинтригованный мудак. "Очень просто, говорите телевизору Пип, переводите в режим Пап, он выключается".
   И ведь верят же, правда все равно не покупают, они же просто пришли потусоваться, мозги попипать. Вопрос года "А где-то здесь, на радиорынке, я видел контейнер с семенами, не подскажите, как найти?" Показали в сторону туалета. На рынке люди опытные и битые, поэтому откровенно на х..... не посылают, как правило, говорят фразу, типа "У нас глобусов нет" (подразумевается, что даже на глобусах не указан адрес, куда нужно идти несостоявшемуся покупателю). Часто говорят "С Богом", только на Митинском радиорынке, фраза "С Богом", может прозвучать, как иди на х...... 
   Иногда мозгоебы очень любезны даже друг с другом, например муж, бегущий за покоцанной (им же) женой и орущей, "Ёб твою мать, приехать сюда из Мытищ, чтобы купить 2 лампочки". 
В русле современных тенденций, когда покупка и продажа превратилась в некую виртуальную игру, существуют варианты, которые выбивают стандартного покупателя из состояния уверенного посмотризма. Когда, пройдя десяток торговых мест и услышав десять вариантов фраз "Что Вас интересует, что подсказать, на какую сумму вы рассчитываете?", его вдруг встречают радостной улыбкой в стиле "Чиз" и просто говорят "Здравствуйте!". Покупатель, он же лох (я не устану повторяться), отвечает "Здравствуйте!". Это его первая и последняя ошибка - он будет разведен. Если он не ответит, то услышит вслед следующие эпитеты "Штирлиц шифруется" или просто с ним начнут разговаривать жестами в стиле "У нас нету глобусов", а иногда просто покажут в сторону туалета и скажут
"Там у нас самые низкие цены". 
   Или еще нестандартный ход. Стоит лопух, изучает товар, а к нему подходит очкастый прыщавый подросток и говорит: "Не верьте глазам своим, мир захвачен инопланетянами". После этого либо лох уходит молча, и вслед слышит соответственно: "Чужой, Дартвейдер, Чубака, Хеллбой", либо остается и это его ошибка, он будет разведен. Или, как выражается один из старожилов рынка, "С Божьей помощью охуячим".
  

Прикладное лоховедение.

(Наиболее интересные главы из книги. Всю книгу Вы можете прочесть на соответствующем ресурсе во всемирной паутине.)

(Егор Белогородский)

Что есть лох.

Жил на свете человек,
Скрюченные ножки.
И гулял он целый век
По скрюченной дорожке.

Корней Чуковский, "Скрюченная песня"

   Приступая к изучению той или иной сущности или явления, предмет изучения следует вначале как следует обозначить, дать ему чёткое и понятное определение, указать его суть. Лохи исключением из этого правила, разумеется, тоже не являются. Итак, что же такое есть лох? Попробуем дать ответ на этот вопрос.
   Лохи составляют подавляющее большинство населения. Подавляющее не значит господствующее. Муравьи, например, - самые многочисленные животные, но кто же назовёт их господствующей формой жизни? Так же и лохи - господствовать не могут в принципе. Не в их силах что-то серьезно решать даже в собственной жизни - какое уж тут господство. Удел лохов - сливаться в тягучую серую массу и служить фоном для событий, значительно интереснее их самих. Иными словами, лохи - пожизненные статисты, набивочный материал общества - оно, как и природа, не терпит пустоты.
   То, что конкретный человек - лох, лучше всего видно по его жизненному пути, вернее, по отсутствию оного. Не называть же, в самом деле, полноценным жизненным путём то невнятное броуновское движение, происходящее с лохом по мере того как он почём зря проживает свои годы. Если сформулировать сказанное другими словами, то лох - это человек без будущего, а пожилой лох - ещё и без прошлого.
   Данный критерий хорош своей стопроцентной точностью, однако совершенно неудобен для практического использования, ведь будущее можно достоверно узнать лишь по факту его наступления. Если взять приведённую формулу за основу, получилось бы, будто звание лоха присваивается конкретному человеку посмертно, по результатам неудавшейся жизни. А если не посмертно, то в глубокой старости. Разумеется, это неправильно, ибо лох является лохом с юных лет. Противоречия никакого нет - просто не следует переставлять местами причину и следствие. Конкретный индивид называется лохом не потому, что его жизнь не складывается - напротив, его жизнь не складывается именно потому, что он лох. По этой же причине жизнь его не сложится никогда.
   Несмотря на это, описанный недостаток критерия позволяет каждому отдельному лоху лохом себя не считать. Лох может самонадеянно думать: "Я не лох. На самом деле я крутой, просто пока не состоявшийся. Может, у меня всё ещё впереди". Такой лох руководствуется своего рода презумпцией невиновности - пока жизнь до конца не прожил, ничего и не доказано. А раз не доказано, то он, вроде как, и не лох. На самом деле лох ещё какой, и если дождаться доказательства, оно это подтвердит. Ведь доказательство служит для обнаружения того, что было и без него. Например, электромагнитные волны существовали в природе задолго до того, как Генрих Герц провёл эксперимент по их обнаружению.
   Или вот вор - становится вором не когда его поймали с поличным, нет - он является вором уже в момент совершения кражи. И даже если его не поймали, он всё равно вор и сам об этом хорошо знает. Не таков лох - этот до последнего будет уверять себя в том, что никакой он не лох. Такой подход совершенно не мешает ему считать лохами других. Для них он презумпцию невиновности не учитывает - к чему эти глупости, когда и так всё понятно. Вот такие у лохов бывают двойные стандарты (подробнее о них будет рассказано дальше, а пока не будем забегать вперёд).
   Итак, ничем не приметная жизнь - неизбежное и достаточное следствие лоховства. Таким образом, сформулированный выше критерий даёт лишь исчерпывающий признак лоха, а саму суть явления не описывает. Так что же тогда есть лох? Ответ напрашивается сам и совершенно однозначный.
   Лох - это внутренняя сущность человека, предопределяющая всю его жизнь. Можно сказать, что лох - это некоторая ущербность, потому что всякому лоху для жизненного успеха чего-то недостаёт: кому-то из них ума, кому - воли, кому - энергичности, инициативности, хладнокровия, смелости или ещё чего-то другого, но недостаёт. Это делает лоха недееспособным, вернее, ограниченно дееспособным. Ресурсов лоха хватает только на то, чтобы поддерживать жизнедеятельность своего организма и проживать свою жизнь, но не хватает на большее. Если жизнь крутого человека - это движение вперёд, то жизнь лоха - топтание на месте. Энергичные лохи топчутся особенно усердно.
   По большому счёту, сегодняшний день лоха подобен завтрашнему, а завтрашний - вчерашнему. В этом отношении лох очень похож на того мужика из анекдота, который поймал Золотую Рыбку и загадал желание: 
   -Рыбка, рыбка, сделай, чтоб у меня всё было!
   - Мужик, у тебя всё было.
   Так же и лох. Его будущее мало отличается от его настоящего и прошлого, а всё, что у него будет, у него уже было и есть. Иными словами, как ничего примечательного не было, так и не будет. Ну, разве что, болячек добавится с возрастом, но вряд ли лох обрадуется таким переменам.
   Дело в том, что лох совершенно не приспособлен для достижения жизненного успеха и обречён всю жизнь дрейфовать под влиянием внешних обстоятельств в окрестностях точки старта. Такой дрейф в подавляющем большинстве случаев незначителен, хотя изредка случается, что лоху вдруг повезёт - например, он выиграет в лотерею. Общая картина от этого не меняется: на одного лоха, которому повезло, приходятся миллионы других, с которыми такого не произошло и никогда не произойдёт. В общем, лох не является хозяином своей жизни, скорее уж - её заложником. 
   Когда лох вступает во взрослую жизнь, он заранее не имеет шансов, но сам об этом не знает. Наоборот, довольно часто лох вначале с юношеским пылом ожидает своего светлого будущего. Только сбыться этим мечтам не суждено, и вместо цветущего сада происходит в жизни лоха заурядная обыденность, как бы его это ни огорчало. По первости лох объясняет это для себя тем, что просто время ещё не пришло. Но время идёт, идёт, а всё никак не приходит, и лох потихоньку начинает подозревать неладное. Из-за этого порой ударяется в лёгкую панику, но успокаивается и ждёт дальше, продолжая заниматься своими привычными делами.
   С течением времени он сомневается в состоятельности своих надежд всё больше и больше, готов даже согласиться на меньшее. Неприятная правда жизни доходит до лоха не сразу - обыкновенно он расстаётся с иллюзиями на свой счёт постепенно, пока не смирится, но всё равно будет продолжать надеяться. А может и в отчаяние впасть - по-разному бывает. Но даже в таком случае лох вряд ли признает себя лохом.
   Как бы то ни было, с самого начала жизнь сулит молодому лоху долговременную горечь познания досадной истины - его места в этом мире. Данное утверждение справедливо и по отношению к тем лохам, которые от своей жизни ничего особенного не ждут, хотя таким, безусловно, легче. Воистину, рождение и детство лоха - это свет в начале туннеля. Не зря лохи порой так тоскуют по тем безвозвратно ушедшим золотым временам, когда они были детьми.
   Для взрослых особей лохов с высокой точностью справедлив признак, что лох - это человек, не имеющий сколь-нибудь значимого социального статуса. В самом деле, будь такой человек не лох, смог бы уже кое-чего добиться. Возможные возражения лоха, что ему это не надо, что его и так всё устраивает - не более чем неубедительные попытки придать себе вид философского благородства. Такие оправдания стоят немного, потому что чего у лохов не отнять - так это желания жить лучше. Желание есть, а вот с возможностями хуже. Возможностей - как у хромого взять медаль в спринте. Лох, конечно, может несколько раз безуспешно попытаться. Особо неуёмные и суетливые лохи таких попыток могут сделать много. Результат всё равно один - его отсутствие. А уж оставив сие безнадёжное дело, лохи и начинают убеждать себя и окружающих, что их и так всё устраивает. Некоторые же лохи изначально не совершают никаких поползновений и сразу занимают позицию "мне и так хорошо". Такие лохи наиболее благоразумны, следует отдать им должное. В самом деле, если ты лох, то всё равно у тебя ничего не получится. Зачем тогда дёргаться и изнурять себя бессмысленной тратой сил?
   Так или иначе, лох безлико существует среди массы таких же себеподобных. Почти никто о его существовании не знает, а если лох умрёт, то этого никто и не заметит, кроме ближайшего окружения. И вспомнить о нём будет нечего. О людях ведь вспоминают по их деяниям и достижениям. А о лохе что можно вспомнить? - что был такой. И это всё, что он в своей жизни сделал - был, место занимал. А теперь лопух из него растёт. Поэтому лохи во многом подобны глупым надписям, которые сами же оставляют нацарапанными на скамейках, стенах, коре деревьев и на достопримечательностях. Эти надписи, как и сам лох, имеют значение и интересны лишь для него самого, а других людей, когда попадаются им на глаза, только раздражают. Нанося свою печать, лох портит хорошие вещи и оскорбляет взгляд других, навязчиво лезет заявить о своём существовании, которое никому не интересно. Его каракули занимают место и не имеют никакого смысла, так же без всякого смысла занимает место в пространстве он сам, что у окружающих нередко вызывает только досаду.
   Судьбы лохов потрясающе похожи одна на другую. Поэтому расхожее выражение о том, что лох - это судьба, совершенно справедливо. Действительно, сколь бы самонадеянны и амбициозны ни были лохи, все они проживут свою жизнь по одинаковому сценарию: просто проживут и всё - статистика предшествующих поколений лохов это подтверждает. Изменить свою лоховскую судьбу, которая крепко держит его на месте, не в силах лоха, потому что эта судьба является следствием его лоховской натуры. Шансы лоха миновать означенную безысходность примерно равны шансам малышей найти клад в детской песочнице. То есть какие-то шансы, конечно, есть, они не нулевые, но, очевидно, исчезающе малы, так что всерьёз на них рассчитывать просто глупо, как бы самим лохам ни хотелось уверовать в чудо.
   Подводя черту под вступительным обзором ключевой сущности всех лохов, хотелось бы для пущей ясности упомянуть об одном политкорректном аналоге слову "лох". Это - слово "обыватель". Политкорректность, как известно, служит для сокрытия сути - чтобы сбивать с толку и вводить в заблуждение. Не совсем понятно, станут ли счастливее проститутки, если называть их работницами сексуальной сферы услуг. Может, и станут - трудно сказать. Потому оставим лохам возможность утешать себя тем, что они не лохи, а всего лишь обыватели, а сами двинемся дальше.
  

Жизнь и деятельность лоха.

Целый день стирает прачка,
Муж пошёл за водкой.
На крыльце сидит собачка
С маленькой бородкой.

Целый день она таращит
Умные глазёнки,
Если дома кто заплачет --
Заскулит в сторонке.

Николай Заболоцкий, "Городок"

   Жизнь лоха беспросветно однообразна. Ничего выдающегося или неординарного в ней не происходит. Конечно, в жизни лоха бывают события, для него самого значимые. Например, окончание школы, поступление в институт или служба в армии, защита дипломной работы, свадьба, поездка на отдых в Египет. Сюда же относятся ежегодно справляемые дни рождения. Все эти жизненные вехи чрезвычайно важны для лоха, но совершенно заурядны, благо всё это бывает у большинства таких же, как он - тоже лохов.
   Основная деятельность лоха происходит на работе. На работу лох ходит не за тем, что это ему интересно и нравится. Наоборот, лох свою работу обычно не любит, потому что она давно ему надоела и набила оскомину.  Пятничная картинка. Для лохов и про лохов. Сделана тоже лохом.Но ходить на работу лоху приходится - ведь нужно зарабатывать деньги. Лох смертельно устаёт терпеть эту безысходность, но поделать ему с этим нечего. Поэтому он рад всякой паузе, прерывающей унылую череду его безрадостных будней. Будь то выходные, праздничный день или отпуск - лох ждёт их с томительным нетерпением. У лохов даже бытует своего рода культ пятницы - потому что именно с вечера этого дня начинаются выходные. В Интернете можно встретить видимо-невидимо картинок, посвящённых данному дню недели - как он чудесен, как лохи его любят и как сильно ждут.
   Вообще, ожидание - характерная черта жизни лоха. Его жизнь подобна стоянию в очереди. Стоят в ней люди, и это вынужденное ожидание их раздражает. "Скорей бы уже!" - думают они про себя. Вот и лох постоянно желает, чтобы скорее проходили его дни. Дни, составляющие его жизнь. Стоит он в очереди, подгоняет, а очередь та на приём к смерти. А умирать лох не хочет, кстати говоря. Вот и пойми его.
   Так и живёт лох от выходных до выходных. А наступают выходные - предаётся праздным занятиям и незатейливым развлечениям. Отдыхаем, пацаны!Чаще всего выпивает со своими друзьями-лохами или просто смотрит телевизор. Всё это для того, чтобы развеяться после рабочей недели, отвлечься. А в понедельник снова на работу. А помимо работы лох если и занимается какой-либо продуктивной деятельностью, то обустройством своего быта.
   Если резюмировать, то жизнь лоха сводится к тому, чтобы на неё зарабатывать. А смысл жизни лоха по большому счёту заключается в том, чтобы её прожить. Чистое лоховство, не правда ли? Лохи и сами недовольны своей жизнью, ибо считают, что достойны лучшего. Правда, они не задаются вопросом, насколько они этого лучшего заслуживают, но просто знают, что они его достойны. А раз достойны лучшей жизни, они её ждут. Не сказать, что они для этого предпринимают что-то серьёзное. Лохи вообще не способны на какие-то самостоятельные свершения. Потому они просто ждут, как благодати свыше или ещё откуда. Ждут новой жизни, а в это время их настоящая жизнь проходит мимо.
   Бывает, лоху выпадает возможность изменить свою жизнь к лучшему. Но лох не решается ей воспользоваться - всё сомневается, боится чего-то. А когда возможность уже упущена, начинает себя ругать за своё ротозейство. Но ещё чаще лох выпавшей ему возможности даже не замечает. Потом может и спохватиться - когда уже поздно. В обоих случаях он себе клятвенно пообещает, что уж в следующий-то раз будет поумнее и своего не упустит. Может, и не упустил бы, если бы повторилась в точности та же самая ситуация во второй раз, но такого не бывает. Потому если следующий раз и случается, то заканчивается так же, как и первый. И продолжает лох влачить своё существование дальше в привычной колее своего нехитрого бытия.
   Некоторые умники наверняка опрометчиво возразят - дескать, у описанного лоха могут быть дети. А вырастить и воспитать детей - занятие достойное и заслуживающее уважения. Потому описанный лох вовсе и не лох, и жизнь его не так бессмысленна, как кажется на первый взгляд.
   Помилуйте, ну что выдающегося в том, чтобы иметь детей? Дети рано или поздно случаются у большинства лохов. Чем тогда один лох отличается от другого, чтобы его можно было назвать крутым? Как сказал классик: "Чтоб иметь детей, кому ума недоставало?". Кошки, например, куда больше в этом преуспевают - раз в полгода приносят многочисленный приплод, который уже через год начинает делать то же самое. Вот и лохи - плодят лохов, и так бесконечно. Сомнительное достижение. Бывает, конечно, что потомок родителей-лохов оказывается крутым, так в том его собственная заслуга, а отнюдь не родительская. И крутым такой отпрыск вырастает не благодаря, а вопреки родительскому воспитанию. В самом деле, что, кроме лоховства, может привить родитель-лох своим воспитанием? Правильно - ничего.
   Самому ничего не добиться в жизни и надеяться, что за тебя это сделают твои дети - чистое лоховство. Потому предложенное возражение не только не опровергает, а, напротив, подтверждает принадлежность лоха к племени лохов. 
  

Чувство собственной особенности.

Свет мой, зеркальце! скажи
Да всю правду доложи:
Я ль на свете всех милее,
Всех румяней и белее?

Александр Пушкин,
"Сказка о мёртвой царевне
и о семи богатырях"

   Считать себя молодцом несмотря ни на что лоху помогает его чувство собственной особенности. Правильнее было бы даже назвать его не чувством, а ощущением, потому что оно воспринимается лохом едва ли не на тактильном уровне - настолько это ощущение явно и убедительно. Лох ощущает, что он какой-то особенный - причём именно что в хорошем смысле, и что поэтому у него всегда остаётся какая-то перспектива. В чём конкретно заключается его особенность, лох и сам никак не может толком понять. Да и не пытается. С таинственными перспективами и вовсе полный туман. Но это неважно, главное - что лох чувствует себя особенным. Чувствует, понимаете?! Это чувство, а не знание.
   И когда лох оценивает самого себя, его данное чувство здо?рово выручает. Потому что как ни преувеличивай себя, свои достижения и личные качества, а реальное положение вещей от этого не меняется, в настоящей жизни всё остаётся как было. Неумолимая действительность раз за разом предъявляет свои неприятные свидетельства и это довольно нерадостно. Даже лоху было бы тяжело продолжать день за днём верить в иллюзорные вещи, в свои тщеславные придумки на протяжении долгого времени. В такой ситуации требуется какое-то убедительное показание, что безблагодатность его лоховской жизни ещё ничего, на самом деле, не значит, что это всё по недоразумению, по великой ли несправедливости мира, да и вовсе, наверное, временно. Ведь лох же достоин большего. Вот тут и начинает играть свою благотворную роль чувство собственной особенности, которое шепчет лоху в душу сладкую лесть, а его самого раскрашивает изнутри яркими волшебными красками, лаская его внутренний взор. В итоге всякая собственная мысль кажется лоху если не великой, то оригинальной или умной (а на самом деле чаще всего является примитивной и пошлой банальщиной). Всякая эмоция или чувство - возвышенными и утончёнными.
   Лох без колебаний усладится своей уверенностью, будто никто не способен думать и чувствовать, как он. Во всяком случае, мало кто способен, так что он в этом отношении оказывается в элитном меньшинстве. Если же данные "возвышенные" эмоции и мысли пробудились в лохе при просмотре фильма или прослушивании музыкального произведения, то лох из этого ничтоже сумняшеся выведет, что мало кто способен так хорошо понимать данную музыку и данное кино, как это умеет делать он. Таково чувство собственной особенности в действии.
   Природа данного чувства до конца не установлена. Вероятнее всего, оно генерируется нервной системой лоха под воздействием процессов, происходящих в его психике. Основных таких процесса три.
   Первый из них проистекает вот откуда. Количество доступных в миру жизненных благ и приятных почестей ограничено. Это количество распределяется среди всех людей планеты, но неравномерно: определённой части людей достаётся лучшее, остальным - остальное. Интуитивно понятно, что лучшее не должно доставаться абы кому, что по-хорошему хорошее полагается за хорошее. Лучшая жизнь является следствием лучших результатов и достижений в тех или иных областях человеческой деятельности. Лучших же результатов в той или иной сфере добиваются люди, превосходящие в этой сфере других людей. Иначе говоря, люди особенные. Короче говоря, лучшие блага полагаются людям особенным, которые достойны. Лох же, понятное дело, себе хочет самого лучшего. Хочет и всё. Его не волнует, насколько он того с объективной точки зрения заслуживает. Он хочет и знает, что достоин. Он знает это - он достоин. Поскольку же достойны особенные - значит, он особенный и есть. Мы опять видим лоховскую перевёрнутую логику (а сколько раз ещё увидим!). Полученное знание о своей особенности трансформируется нервной системой в чувство. Всё это происходит, конечно, бессознательно. 
   Во-вторых, лох для себя - единственный человек из многих миллионов, которого он может воспринимать изнутри, а не со стороны. В шкуру других людей он влезать не умеет, а в своей всё время сидит. Если об этом хоть раз задуматься, то такой расклад представляется довольно мистическим. Почему моя душа именно в моём теле? А есть ли души у других или эти другие - лишь бездушные декорации в мире, который сделан для моего развлечения? Почему не сделано так, что моё тело относительно меня родилось и живёт от третьего лица, как от третьего лица живут миллионы других тел? Зачем оно от первого лица, зачем меня поместили ему внутрь, зачем меня вообще привлекли к этому процессу и кто это сделал? И прочие такие вопросы...
   Понятно, что в большинстве случаев лохи их себе не задают - данные вопросы приведены здесь в пояснительных целях, в качестве факультативной иллюстрации. Короче говоря, в описанном отношении лох сам для себя действительно особенный. Другое дело, что точно так же каждый лох в этом плане для себя особенный, и, таким образом, в этом они все одинаковые, ничего особенного в этом нет. Но лоху о последнем думать незачем да и неприятно. Вот он и не думает. А зачем, когда гораздо приятнее чувствовать свою особенность и оным чувством прельщаться?
   В-третьих, типичный лох обыкновенно не имеет склонности думать на отвлечённые темы. Гораздо больше лох настроен воспринимать информацию извне - будь то просмотр любимого сериала, каляканье с подружкой или зубрёжка истории государства и права перед экзаменом. Более редкое ценится дороже, а собственная внятная мысль в голове типичного лоха - довольно редкая гостья, и когда она удостаивает его своим внезапным посещением, лох аж окрыляется и воспаряет духом, мигом ощущая всю свою несказанную особенность. Хотя мыслишка, скорее всего, так себе - банальна и пошла. 
   В формировании чувства собственной особенности помимо механизмов нервной регуляции присутствует, видимо, также какой-то гуморальный фактор. Вероятно, исследователям в области эндокринологии человека в будущем ещё предстоит открыть, какой именно гормон отвечает за формирование у лохов чувства собственной особенности. В пользу гормональной гипотезы свидетельствуют результаты наблюдений, показывающие, что приём психоактивных веществ способен многократно обострить у лохов ощущение их особенной гениальности.
   Например, одна лоханка любила иногда покурить вечерком марихуану, и каждый раз ей, накуренной, в голову приходили великие мысли, представлявшие несомненную ценность для всего человечества. А наутро она никак не могла их вспомнить, а помнила только то, что ей приходили какие-то гениальные мысли, которые она, дура, не записала, а теперь вспомнить-то и не может. Клятвенно давала себе зарок непременно записать, случись гениальным мыслям настигнуть её в следующий раз.
   Однако в следующий раз всё повторялось точно так же: гениальные мысли приходили, девушка опять забывала их записать, а потом опять не могла вспомнить. Но однажды перед покуром она специально приготовила лист бумаги и карандаш, положила где-то рядом. На этот раз повезло: нахлынувшая мысль была какой-то совсем уж запредельной гениальности. Героиня повествования скорее её записала, о чём утром вспомнила, взяла тот самый листок и прочитала: "Здесь дурно пахнет". Вот такая биохимия.
   Чувство собственной особенности, которым приправлен лох, по своему назначению и принципу действия подобно усилителям вкуса, которыми приправляют свои харчи производители фастфуда. Например, слепил "Макдональдс" чизбургер из пищевых материалов дрянного качества, обильно сдобрив всё это дело глутаматом натрия, и продал лоху. А лох ест и нахваливает - ему это вкусно. И сам лох подобен такому чизбургеру - представляет из себя человеческий материал посредственного качества, однако, будучи приправлен чувством собственной особенности, кажется себе очень даже вкусным.
   Чувство собственной особенности очень устойчиво по отношению к критике, по отношению к аргументам и давлению со стороны реальности, от которой данное чувство лоха и оберегает. Именно потому оно и устойчиво, что это чувство. Это не тезис и не идея. Тезис или идею можно оспорить и опровергнуть. А вот как опровергнуть ощущение? Попробуйте объяснить лоху, что чизбургер, который он жуёт - дрянь. А лоху вкусно и этому Вы ничто не сможете противопоставить. Он своим ощущениям, своим пупырышкам на языке, доверяет гораздо больше, чем лживым словам всяких завистников. Ну конечно - завистников! Это же у него вкусный чизбургер, а не у них - вот они и завидуют. А чизбургер вкусный - ощущения не могут обманывать. 
   На чувство собственной особенности лохов хорошо ложится идея про то, что многие великие люди жили в безвестности и даже нищете, а признание приходило к ним только после смерти, иногда через продолжительное время. Более того, часто встречаются утверждения, будто непризнанность гения при жизни - это именно правило, счастливые исключения из которого редки. Короче говоря, некие люди были великие и крутые, но про это никто не знал, и таких случаев было много.
   Лохам данное поверье приходится очень по сердцу, потому что ласкает их самолюбие. Во-первых, им тут мерещится тончайший намёк на их собственную жизнь - что, типа, они крутые и очень ценные внутри, но про это никто не знает. Несправедливый и жестокий мир не оценил, видишь ли. Во-вторых, означенный тезис прямо намекает на то, что внешние индикаторы не являются достоверным свидетельством крутости и талантов (по этой же причине, кстати говоря, лохи очень любят миф про то, что Эйнштейн был двоечником). Это позволяет лоху тайно лелеять надежду, что в один прекрасный день, наступления которого лох очень желает и робко ждёт, наконец прорвутся наружу его подлинная крутая суть и сокрытый в нём талант, а уж тогда запляшут лес и горы под его дудочку. Правда, лох, как правило, сам не ведает, какой же в нём сокрыт талант, но это существенного значения не имеет - какой-нибудь, да сокрыт. Лох же чувствует, что он особенный, а раз особенный - значит, в чём-то талантлив.
   Характерно, что если его попросить привести примеры таких людей, которые всю свою жизнь прозябали посреди окружающего равнодушия, а после смерти вдруг обрели опоздавшее признание, лох чаще всего не может этого сделать. Это притом, что, по его словам, такие случаи были сплошь и рядом. Сплошь и рядом, а сам ни одного примера не знает. А ему их и не надо знать. Ему надо знать, что таких случаев было много. Надо знать, даже если это неправда (чем оно в действительности и является). Зачем лоху такое знать? А затем, что тогда умозрительно получается, как будто он притусовался к компании целого легиона крутых и гениальных, но непризнанных личностей. Лоху кажется, будто это придаёт весомости его дурацкому самооправданию, что кому-то важны материальное богатство и мирская слава, а для него это не главное, потому что для него важнее духовное развитие и высшие ценности.
   Смешно: как будто от чего-то реального отказался. Лох ещё может с многомудрым видом добавить, что погоня за богатством и славой не приведёт ни к чему хорошему. Забавно, что некоторые великие люди, к которым признание долго не приходило, этого признания (то есть той самой презренной мирской славы) очень хотели и добивались, и уж точно не были против материального богатства (взять, к примеру, Георга Ома, Артура Шопенгауэра, Фридриха Ницше). 
   Если же лох какие-то примеры всё-таки приводит, то обычно это наивные обывательские байки, в которых крупицы правды уверенно теряются среди чудовищных преувеличений и присочинённых фактов. Так, от лохов Вы узнаете, например, что Иоганн Себастьян Бах жил в отчаянной бедности, был никому не известен, а сочинённая им музыка никого не интересовала. И лишь почти через сто лет про Баха кто-то случайно вспомнил, откопали его творческое наследие и оно вмиг стало признанной классикой. А Николай Коперник ваял свою гелиоцентрическую теорию, шухерясь от католической церкви чуть не по подвалам.
   Некоторые лохи даже полагают, будто Святая Инквизиция всё же сумела Коперника изловить и сжечь на костре. Двигатель Рудольфа Дизеля при жизни изобретателя оказался никому не нужен. И прочие и прочие такие байки с нарастающим градусом удивительных откровений. Иногда доходит до совсем уж восхитительной ереси навроде того, что только после смерти обрели признание Моцарт и Бетховен, а Ян Вермеер так и вообще через двести лет. Знали бы лохи, как всё обстояло на самом деле - то-то бы они подивились. Но лохам приятнее верить в другое. 
   Да, в истории действительно случались выдающиеся люди, не получившие признания при жизни, но их было много меньше, чем хотелось бы лохам. Правильнее сказать, что их просто было мало.  Эварист Галуа например, не познал при жизни известности гениальный математик, отец теории групп Эварист Галуа. Просто потому, что не успел - он был убит на дуэли в свои 20 лет, и мир смог познакомиться с его работами только после смерти их автора.
   К этой же категории можно отнести (правда, несколько условно) великого кремонского мастера Джузеппе "дель Джезу" Гварнери, который при жизни заслуженного признания явно не получил. Но и при жизни он, очевидно, считался очень хорошим мастером - неспроста же работам дель Джезу стал в итоге подражать его собственный отец, тоже скрипичный мастер. Скрипки работы дель Джезу обладают очень насыщенным звуком. Такое звучание великолепно подходит для игры в больших концертных залах, а в те времена музыкальные исполнения происходили в небольших помещениях, и для них звук скрипок дель Джезу оказывался слишком мощным - слушатели могли от этого напрягаться. Да и внешний вид его скрипок при всём их непревзойдённом звучании был не особенно красив. К тому же в те годы всё ещё жил и творил другой великий мастер - Антонио Страдивари, уже тогда давно признанный всем миром. Нелегко было привлечь к себе внимание общественности, когда оное целиком было притянуто величием Страдивари. Данные три фактора и привели к тому, что при жизни дель Джезу должного признания не получил. А вот в следующем веке на скрипке, сработанной именно этим мастером (знаменитой "Пушке"), предпочитал играть величайший скрипач всех времён и народов Никколо Паганини. Впоследствии большинство самых выдающихся скрипачей тоже предпочитали играть на скрипках дель Джезу, а не Страдивари (что величия последнего нисколько не умаляет).
   С некоторой натяжкой можно сказать, что умер непризнанным Винсент ван Гог. В действительности, большое признание начало приходить к нему ещё при жизни. С 1888-ого года известные критики Гюстав Кан и Феликс Фенелон в своих обзорах периодически отмечали яркие и свежие работы ван Гога, а в 1890-ом году журнал "Mercure de France" назвал его великим художником, наследником Рембрандта и Хальса.  Винсент ван ГогА вскоре Винсент застрелился. Нет никакого сомнения, что не сделай он этого, довольно скоро стал бы очень знаменитым и очень богатым человеком. На момент самоубийства ван Гогу было 37 лет, а впервые взял кисть в руки он в 27. Вся его карьера как художника длилась менее 10-ти лет, включая период первоначального обучения. Этого короткого срока хватило, чтобы в Винсенте увидели грандиозную величину. После такого глупо и неуместно говорить, будто к безвестному гению никак не хотело приходить признание.
   Надо сказать, про ван Гога по сей день ходит множество живучих мифов, будто бы он был полубезумным отшельником, жившим в нищете, никем не понятый, всеми избегаемый и всеми же осмеянный. И ухо-то он себе отрезал, и картину-то у него за всю жизнь купили только одну - "Красные виноградники в Арле". Все эти мифы сочинил хитрый немец Юлиус Мейер-Грефе - биограф ван Гога и торговец его полотнами. Он создал то, что ныне принято называть выгодным медийным образом. В его описании Винсент ван Гог - этакий мученик от искусства, сумасшедший гений, рукой которого водил сам Бог. Такой образ подогревал интерес публики к художнику, что нешуточно стимулировало продажи. А потом на основе данного образа сняли фильм, да ещё и оскароносный, и мистифицированное представление о ван Гоге укрепилось в сознании масс окончательно.
   В действительности никаким сумасшедшим он не был, а был здравомыслящим и очень рассудительным человеком. Да, в последние полтора года жизни у ван Гога случались перебои с психикой - это было следствием частого употребления абсента, о разрушительном действии которого на нервную систему медики того времени не знали. Надо сказать, что от своего временного помешательства художник успешно излечился, а периоды сумасшествия, вопреки распространённому мнению, никак не помогали ему творить, ибо писал он только будучи здоровым, а больной не писал. Ни в какой нищете ван Гог не жил. Он был выходцем из большой и обеспеченной семьи, которая никогда не переставала его материально поддерживать. С 1884-ого года его брат и вовсе выплачивал ему весьма солидное содержание и снабжал его за свой счёт качественными холстами, кистями, красками и прочими необходимыми художнику принадлежностями (отнюдь не дешёвыми).
   Никаким всеми отвергнутым отшельником ван Гог не был - напротив, он постоянно был в центре тусовки передовых художников того времени, о чём свидетельствуют несколько его прижизненных портретов, написанных, например, Анри де Тулуз-Лотреком или Эмилем Бернаром. Картины ван Гога постоянно экспонировались. При его жизни их было продано далеко не одна. Сохранились свидетельства о четырнадцати проданных полотнах. А о скольких не сохранились! Упомянутая же "Красные виноградники в Арле" была первой картиной, проданной по относительно высокой цене (конечно, не за такие бешеные деньги, за которые продавались картины ван Гога впоследствии, но за довольно солидные - не меньше нескольких тысяч долларов по курсу на сегодняшний день). От уха отрезана была лишь мочка, да и то, довольно вероятно, что это с собой сделал не сам Винсент, а во время короткой драки его полоснул бритвой Поль Гоген. 
   Короче говоря, легенда о безумном и непризнанном гении ван Гоге - во многом выдумка, а во многом - безбожное преувеличение. Как выдумкой и безбожным преувеличением является и всё лоховское поверье Людвиг Больцмано многочисленности непризнанных гениев, творивших историю. Но лохам нравится полагать это чистой истиной. По данной причине, услышав новую подобную байку, лох обыкновенно охотно ей верит, не считая нужным подвергать что-то сомнению. А потом эту байку при случае перескажет другому лоху. С не меньшей охотой лох домыслит в нужном ключе урывки случайно полученных сведений. Выдающийся физик Людвиг Больцман в 1906-ом году повесился на оконном шнуре, впав в депрессию от того, что мир не понимает его работ. Узнай такое лох, так непременно бы заключил: "Вот и ещё один непризнанный гений, которого не оценили при жизни". В действительности же Людвиг Больцман к моменту своей смерти повсеместно считался выдающимся теоретиком и экспериментатором, а академии наук во многих странах избрали его своим членом.
   Распространению мифа о непризнанных при жизни гениях, вероятно, существенно посодействовала советская власть через систему образования. Таким способом подспудно доносилась идея, что в других странах, а также в другие времена при прежних плохих режимах зловредный капитализм и реакционный царизм с мракобесами-попами на подхвате до сих пор только и делали, что всячески ущемляли таланты и не давали им поднять голову. Страсть что творили и творят: таких людей удушали, понимаешь! То ли дело благословлённый Лениным СССР, где родная партия бережно холит и лелеет любые дарования, установив такой мудрый порядок, при котором перед талантами все дороги расстилаются аки скатерти-самобранки!И данная пропаганда споро ложилась аккуратными ровными слоями на целевую аудиторию. На лохов отчего бы не лечь. Почва-то благодатная. Вот и проросло. 
   Однако, так или иначе, признанные ли при жизни гении али непризнанные, а всех таких людей отличало одно: у каждого из них было дело, которое они считали важным. Дело, которым они занимались, отдавая ему своё время и силы. Эти люди творили и трудились, совершенствуя свои умения и нарабатывая творческое или научное наследие. Лохи же, которым так по нраву миф про непризнанных гениев, ничего подобного не делают. Казалось бы, столь фундаментальное отличие не позволяет говорить о какой-то аналогии, но лохов это не смущает - в мифе о непризнанных гениях им всё равно мерещится лестный намёк на собственное непризнанное величие. К тому же данный миф прекрасно оправдывает лохов в их бездействии и праздности: дескать, как ни старайся, как ни рви жилы - всё равно ж при жизни не призна?ют, так что нечего и пытаться. Что, конечно же, не отменяет собственной особенности и скрытой гениальности. То есть лох бы, в принципе, как бы мог бы, но просто не хочет - не видит смысла.
   Получается, будто бы лох даже занимает в определённой степени мудрую и рациональную позицию. Она, в действительности, таковой и является - мудрой и рациональной, но не потому что не призна?ют, а потому что как бы ни дёргался и ни пыжился лох, ничего путного из этого всё равно не выйдет, а получится только напрасная трата сил и нервов. Куда разумнее поползновений на гениальность не совершать, а просто спокойно удовольствоваться чувством собственной особенности. Большинство лохов так и делают и за это их можно только похвалить. 
   Согласно наблюдениям, лоханки подвержены влиянию чувства собственной особенности сильнее, нежели лохи. Особенно заметно это проявляется в юном и молодом возрасте. Вполне вероятно, что и само это чувство у лоханок сильнее. Во всяком случае, такое предположение довольно правдоподобно.
   Указанная особенность обуславливает некоторые известные феномены. Например, именно из неё проистекает чрезвычайная популярность, которую имеют среди лоханок славящие их стишки. Ярчайший пример таких виршей, который почти все знают: 

Красивыми мы были и остались,

И дело не в изгибах наших тел.

Пусть плачут те, кому мы не достались;

Пусть сдохнут те, кто нас не захотел!

   Когда молоденькая лоханка впервые знакомится с данным шедевром стихоплётного искусства, она испытывает настоящий душевный оргазм. Почему? - Вы спросите. Да потому что в данном стишке словами выражено ровно то, что лоханка и раньше чувствовала безо всяких слов.  Все бабы как бабы, а я богиня! Чувство своей особенной неоспоримой ценности: "Я вся такая очень особенная и супер-пупер ценная, и это совершенно не зависит от моего самого обыкновенного лица и слегка жирноватого тулова. Это настолько очевидно, что должно быть понятно всем, у кого есть хоть капля мозгов. А не понимают только те убогие людишки, которым не позволяет врождённая умственная отсталость.
   В силу своей генетической ущербности означенные людишки однозначно заслуживают только бесследно сгинуть в кромешной бездне естественного отбора. Все же остальные люди мою безусловную ценность должны понимать, а те из них, которые мужского пола - желать меня со всем пылом и болью мучительной страсти, отчаянно кусая локти в томительной и беспомощной надежде получить хотя бы малую толику моего царственного внимания". Конечно, жизнь со временем как умелый хирург вносит свои коррективы в мировоззрение лоханок, но чувство собственной особенности у них всё равно никуда не пропадает. Как, впрочем, и у лохов.
   Вот такое оно - чувство собственной особенности. Служит лохам хорошую службу, но одного этого чувства недостаточно для того, чтобы лохи успокоились. Потому что помимо данного чувства есть и другие - можно сказать, враждебно к нему настроенные. Это чувства, воспринимающие реальность во всей её не иллюзорной однозначности. Зрение, которое не видит вокруг роскошного убранства принадлежащего лоху особняка; слух, который не слышит восхищённых возгласов восторженных почитателей лоха; осязание, которое не осязает пачек банкнот, сжимаемых рукой лоха, или баранку новенького "Мерседеса" представительского класса. Всё это понуждает лоха к дополнительным изысканиям.
  

Среди лошья.

Ну и ушлый вы народ -
Ажно оторопь берёт!
Всяк другого мнит уродом,
Несмотря, что сам урод
.

Леонид Филатов,
"Сказ про Федота-стрельца,
удалого молодца"

   Очевидным логическим продолжением описанных процессов, складывающих мировоззрение лоха, является то, что он считает большинство окружающих, да и вообще большинство людей, лохами. Впрочем, само это слово он может в своей голове не проговаривать и даже вообще его не знать - это не важно. Лох может оперировать близкими по смыслу терминами - например, быдло, лузеры, мещане, стадо, толпа. А может вообще никогда не осмысливать такое своё представление - в таком случае оно живёт в голове у лоха в виде невербализованного образа. Как чувство собственной особенности сообщает лоху, что он особенный - при этом данное чувство воспринимается лохом именно как ощущение, а не выраженная словами идея - так же и упомянутый выше образ питает лоха ощущением, что окружающие люди - лохи. А то, что данный образ может быть не осмыслен и никак не вербализован, не особо важно.
   Важно то, что лох считает подавляющее большинство людей лохами, осознаёт он это или не осознаёт. Себя он лохом, разумеется, не считает. Собственно, именно для того, чтобы более уверенно не считать лохом себя, лоху и требуется считать лохами других.
   Во-первых, интуитивно кажется, что классифицировать других как лохов, вешать на них такой ярлык, имеет моральное право только тот, кто сам лохом не является. А лохи морально не уполномочены. (Если судить по уму, то так оно, в общем-то, и есть, ибо лох, будучи лохом, не представляет достаточного авторитета в этом вопросе, и никого не интересует ни его мнение, ни какие он там на кого вешает ярлыки.) Потому, когда лох клеймит лохами других, то как бы так получается, что, значит, он имеет такое моральное право. А поскольку такое право имеют только крутые, то он, вроде как, выходит крутой. Опять мы сталкиваемся с фирменной перевёрнутой логикой лохов.
   Во-вторых, само название "лох" довольно обидное. Потому, клеймя лохов лохами, лох как бы ставит себя во враждебную оппозицию к остальным лохам, а значит себя им противопоставляет. Лоху кажется, что он таким образом отстраняется и дистанцируется от их множества, перестаёт входить в их число. 
   В-третьих, раз уж всё относительно и характеристика лох/не лох оказывается результатом сравнения с другими, то надо как можно больше людей записать в лохи. Чем больше лохов по сравнению с тобой, тем сам ты выходишь в большей степени не лох.
   В своём стремлении считать других людей лохами лохи доходят до уморительных курьёзов. Например, лох может про своего начальника искренне думать и даже говорить за глаза, что тот дурак и лох. Но ведь тогда получается, что сам говорящий находится в подчинении у лоха, а для этого надо быть ещё бо?льшим лохом. Он, конечно, на это может возразить, дескать, приходится. Ну, так такое приходится только лохам. Если же начальник его не лох, тогда получается, что лох поносит его напрасно, просто из собственной бессильной озлобленности, досады и обиженности на жизнь, что изобличает его опять же как лоха. Особо преуспевающие в лоховстве лохи могут и Абрамовича назвать лохом, и Путина. Спрашивается: если эти последние - лохи, то сам-то ты тогда кто, дурик?! Но дурика это не смущает, дурик внутренне очень крут и прошарен, просто ему не повезло. А вот каким-то лохам Путину с Абрамовичем несправедливо повезло, что ты будешь делать. 
   При этом лох не считает лохами своих друзей. Потому что тогда бы выходило, что он дружит с лохами, а друг лоха - лох. Поэтому друзей лохами считать нельзя. Но это касается именно друзей - то есть с кем лох тусуется добровольно по собственному желанию. А вот разных коллег и знакомых - с кем общается большей частью вынужденно или с каким-то расчётом и умыслом - не касается, их лохами почитать можно.
   Это что касается микроуровня. А на макроуровне в целом выходит, что 95% людей считают 95% людей лохами. Из чего следует, что данное мнение на 100% верно. Потому что получается, что несмотря на то, что каждый отдельно взятый лох себя лохом признать не желает, само множество лохов дружно соглашается с тем, что оно есть множество именно лохов и ничто иное. Масса лохов считает себя массой лохов. Остаётся только с ними согласиться. Во-первых, раз они сами хотят себя так считать, то и пусть считают - не отказывать же им в этом, в самом деле. Во-вторых, стремление именоваться лохами иначе чем лоховским не назовёшь. В-третьих, приверженность толпы лохов самой идее, по которой их толпа оказывается толпой лохов, и как следствие лохом оказывается каждый её представитель при всём том, что сам он лохом почитаться совершенно не хочет, есть чистое лоховство. Вот и выходит, что лохи в своей оценке правы. 
   На этом месте кому-то могло показаться, будто лохи являются таковыми из-за того, что так выходит по их подсчётам. В массе сами себя считают лохами, это есть лоховство, потому они, значит, и лохи. Не считали бы - не были бы лохами. И, соответственно, само деление на лохов и крутых - условно, потому что определяется глупой конвенциальностью.
   Разумеется, это не так. Вспомним, что такое есть лох и что является первопричиной лоховства. Это та или иная внутренняя ущербность, предопределяющая невозможность добиться жизненного успеха. Подавляющему большинству людей суждено прожить жизнь статистов именно потому, что они лохи. И именно суждено, ничего с этим не поделаешь. Просто им не повезло, такие уж им достались тактико-технические характеристики, с которыми успеха достичь невозможно. Так что лох - это физическая данность, а не титул и не умозрительный указатель. Она не зависит от мнения о ней, как и всякая объективная реальность. В старину люди считали, что Земля плоская. Но Земле это не мешало продолжать оставаться круглой. Потом люди узнали, что Земля круглая, и стали считать так. На форме Земли это опять же никак не сказалось. Так и лох - это физическое свойство. Судьба, а не дурацкое прозвище. Факт объективной реальности, который от мнения о себе не зависит. 
   Козлёнок, который считал до десяти. Это только в мультфильме про козлёнка, который считал до десяти, свойства реальности менялись в зависимости от того, что о ней думали. Пока пассажиры полагали, что корабль перегружен, он тонул. Как только козлёнок сосчитал пассажиров и оказалось, что грузоподъёмность судна не превышена, парусник тонуть перестал и начал бодро плавать. А в реальной жизни ничего такого нет. Считает ли масса лохов себя массой лохов, не считает ли - а массой лохов она от этого быть не перестаёт. 
   А то, что лохи неявно ставят коллективную подпись под собственным лоховством - это лишь забавное проявление означенного лоховства. Если лоха научить перестать считать людей вокруг себя лохами, лохом он от этого быть не перестанет. Просто будет лохом, которого научили этой штуке.
   Можно и обезьяну научить ездить на мотоцикле, но она от этого не станет настоящим мотоциклистом, а продолжит быть обезьяной. Хотя по сравнению с другими обезьянами эта будет обезьяна продвинутая. Так же и лох: если его научить не считать других людей лохами, он не станет крутым, к сожалению или к счастью. Продолжит быть лохом. Правда, это уже будет не простой лох, а особенный. Даже, пожалуй, аномальный, неправильный.
   Потому что для нормального лоха считать лохами других - это, можно сказать, экзистенциальная ценность. Оно в сильнейшей мере способствует сокрытию от лоха его собственного лоховства. Да и, в конце концов, почему бы лоху не считать окружающих людей лохами, если в подавляющем большинстве случаев это является правдой. А в результате получается, что лохи только и делают, что сосчитывают в лохи других лохов вокруг, как тот козлёнок со своей манией всех считать. И как бы так получается, что лох подспудно надеется своим сосчитыванием, подобно тому козлёнку, изменить свойства объективной реальности - а именно не просто спрятать от себя своё лоховство, а вовсе его отменить. Но что получилось у козлёнка в мультфильме, у лоха в реальности получиться, конечно, не может. И, в отличие от козлёнка, который счёт всегда начинал с себя, лох себя лохом никогда не считает.
   Со стороны это выглядит довольно смешно. Сам лох, находясь посреди безбрежного моря таких же лошков, ничем от них особо не отличаясь, всех вокруг очевидно распознаёт как лохов, но ещё одной вопиющей очевидности не знает и знать не хочет, а вместо этого что-то там копошится в своих потешных поползновениях от массы лохов отписаться, отмежеваться и отгородиться. При том что вчуже картина абсолютно ясна и однозначна. Это такой бунт против очевидности. Со стороны выглядит именно так. Но это не лицемерие, а именно что лох себя искренне не видит состоящим в рядах лохов. Хоть он и очевидно в них состоит. Это такое слепое пятно в мировоззрении лоха, подобное слепому пятну в человеческом глазу.
   Есть в поле зрения человеческого глаза участок абсолютной слепоты, причём он отстоит относительно недалеко от области наибольшей остроты зрения - того самого центра зрения, который человек обыкновенно наводит на рассматриваемые предметы. Фактически, прямо перед каждым глазом есть небольшая зона, в которой этот глаз ничего не видит - так называемое слепое пятно. На сетчатке глаза слепому пятну соответствует то место, в котором сквозь неё проходит зрительный нерв, и поэтому в данном месте отсутствуют фоторецепторы. Соответственно, этим местом глаз ничего не видит.
   Открыл слепое пятно известный французский физик Эдм Мариотт в 1668-ом году. Слепых пятен в своих глазах человек не замечает потому, что в левом и правом глазах они приходятся на разные участки обозреваемого пространства. В итоге то, чего не видит в области своего слепого пятна левый глаз, видит правый, и наоборот. Кроме того, даже если у человека открыт только один глаз, мозг в любом случае компенсирует недостаток зрительной информации с помощью воображения; заполняет прореху характерными деталями окружающего фона, достраивая картинку до целостной, в каком виде она и воспринимается человеческим сознанием. Обусловленная названными выше причинами незаметность слепых пятен привела к тому, что люди очень долго ничего о них не подозревали, и открыто слепое пятно было только в XVII-ом веке. Но несмотря на всю его незаметность проверить наличие слепого пятна очень легко.
   Закройте ладонью правый глаз и приблизьте лицо к приведённому ниже рисунку. Смотрите левым глазом на крестик справа. Не отрывая взгляда от крестика, медленно удаляйте лицо от рисунка. В какой-то момент чёрный кружочек посреди белых перестанет быть виден. Всё будет выглядеть так, как будто его среди них нет, хотя он остаётся на своём месте, о чём Вы прекрасно знаете. По сути, Вы смо?трите на чёрный кружочек, знаете, что он там есть, но его не видите. Хотя, казалось бы, ничто увидеть не мешает. А всё слепое пятно в глазу.
   Точно так же и лох, только у него слепое пятно в мировоззрении. Он смотрит на себя, знает, что находится в окружении лохов и, в общем-то, ничем от них не отличается, но искренне не видит себя частью их множества. Или наоборот - это слепое пятно разума, когда лох прекрасно видит себя среди них, но при этом чётко знает, что не является одним из них. Знает, что его среди них нет, и не имеет на сей счёт сомнений. Хотя, казалось бы, ничто не мешает принять очевидное.
   Впрочем, если лох поумнее, он иногда может эпатажно высказаться, дескать "я лох". Говорится это с пониманием, что лохи ни за что не причислят себя к лохам, и соответственно с намерением выпасть из этой лоховской закономерности. Заодно и нарваться на комплимент в стиле "Ну, какой же ты лох!", подтверждающий самоощущение лоха, в котором он всё время желает укрепиться. Хотя бы даже такой комплимент не был произнесён вслух.
   Лох всегда готов прочесть нужную ему реакцию у окружающих по глазам, сочтя, что они этого не сказали, но имеют в виду. Даже ответное согласие "Да, ты лох!" лох спишет в шутку и подтрунивание, то есть в отрицание его лоховства, а ради этого номер и играется. Нужно понимать, что, говоря про себя, будто он лох, лох ведь себя таковым всерьёз не считает. Просто говорит то, во что не верит, но потому что сказать это выгодно. Или хотя бы кажется выгодным. Происходит как в старом анекдоте про дурдом, в котором псих пришёл на выписку, а за собой на верёвочке тащит галошу. Его спрашивают:
   - Это у тебя что?
   - Это моя Жучка.
   - Понятно, рано ещё тебе на выписку. 
   Пройдя ещё этап лечения, тот же псих снова аттестуется на выписку. На этот раз галошу держит в руке. Памятуя о прошлом разе, его спросили:
   - Это у тебя что?
   - Это моя галоша.
   - Ладно, выписываем.
   Выходит выписанный псих за ворота психбольницы, ласково гладит галошу и говорит ей, подмигивая: "Ну что, Жучка, здорово мы с тобой их обманули, да?!".
   Так же и лох не видит в себе своего лоховства, как описанный псих не видел галоши в своей Жучке. Лох практически на уровне ощущений убеждён, что он не лох; что он просто не может быть лохом. Этот постулат крепко заблокирован защитным механизмом, который и генерирует слепое пятно, спасительным туманом укрывающее от лоха убийственную правду.
   Однако для сознания лоха полезно иметь обоснование, почему же он не является лохом, хотя находится среди них и внешне мало от них отличается. В качестве такой фундаментальной причины достаточно самого знания, что вокруг лохи. Большинство людей - лохи. Массы - лохи. Толпа - лохи. Лох думает, что раз ему понятна эта нехитрая истина, то сам он не лох. В этом отношении он мнит своё мышление каким-то особенным, надлоховым. И таковое своё понимание засчитывает себе в актив плюсиком.
   Впрочем, лох может пойти дальше и отметить, что сейчас среди лохов слишком модно считать других лохами. То, что он это понимает, лох опять же заносит себе плюсиком в актив. "Вот они лохи и не понимают своей убогости. А потому что лохи" - думает лох. А сам он понимает их убогость, потому считает себя выше них, а потому не лохом. Ему как бы открыто тайное знание и в этом заключается особенность его мышления, помянутая выше надлоховость. Только самонадеянный дурачок от тех лохов ничуть не отличается - он своей убогости не понимает так же, как они своей. Слепое пятно не позволяет.
   Но оно накрывает только его самого, а вот что касается других - там лох действительно довольно зряч и весьма чуток к чужому лоховству и его проявлениям, опознаёт его легко и чаще всего безошибочно. Многое из описанного в этой книге лохи сами хорошо знают. Или, по крайней мере, чувствуют. Имеется в виду, в отношении других лохов. С учётом данной оговорки они вполне могли бы похвалить автора этих строк за правильность изложения если и не всего текста, то отдельных моментов. Ведь лох сам многое из описанного очень хорошо умеет разглядеть в других лохах. В том числе то, как они что-то о себе мнят - будто по отношению к окружающим они какие-то особенные, более проницательные, тоньше чувствуют и глубже понимают этот мир. Не то что всякие лохи вокруг. Лох за другими лохами такое замечает неплохо. 
   Однажды в сети Интернет появилась картинка, на которой изображена толпа людей и все они думают одинаковую мысль: "Я думаю не как все". Лохам картинка понравилась и быстро стала популярной. Почему это произошло? Потому что на ней лаконично и с насмешкой изображено то, что лох и сам всю жизнь лицезреет и что его в других лохах задевает. Потому сей рисунок и получил одобрительный отклик аудитории.
   Данное изображение льстит самолюбию лоха. Лоху кажется, будто он критически смотрит на толпу со стороны. Именно со стороны. На толпу, в которой сам не присутствует. Картинка представляется ему меткой сатирой на множество людей, которая лично к нему не относится. Из незамысловатого рисунка подспудно сочится смысл: "Какие же они все лохи!". Лох довольно хихикает. Ему кажется, что раз он над рисунком смеётся - значит, сам он точно не такой (из чего прямо следует, что именно такой и есть, но до этого логичного вывода лох свою мысль предусмотрительно не доводит). А ещё лоху кажется, будто над многочисленными лохами он посмеялся вместе с автором рисунка. Только на самом деле автор поржал над ним лично и над тем, как лох над этим изображением смеётся, а смеясь, продолжает оставаться ровно таким, как нарисовано на картинке. То есть над непроходимостью лошиного лоховства. Ибо какой же лох согласится: "Я думаю как все"? Это равнозначно согласию "Я лох". Так что если какие-то лохи согласятся, касательно них смотрите выше абзац про галошу.
   Второй вопрос, на который лоху желательно иметь ответ для своего сознания - можно сказать, противоположный предыдущему: почему, сам не будучи лохом, он находится среди них и внешне мало от них отличается? Почему его окружение сформировано лохами? Хотя теоретически он должен быть выше них. Обыкновенным ответом является невезение и несправедливое устройство жизни.
   Лох замечает людей, которые, по его мнению, совсем не превосходят его в личных качествах, но при этом жизнь их устроена значительно благополучнее его собственной. Сопоставляя первое и второе, лох делает вывод, что согласно своим достоинствам должен иметь не меньшее. Но не имеет. Объяснение этому находится простое - ему, лоху, катастрофически не везёт. Несправедливость. Далее эту жизненную несправедливость лох по отношению к себе склонен усматривать где только возможно и именно ей объяснять жизненные следствия своего лоховства. 
   В свете этого, как же так получается, что он социально не выше лохов вокруг него? Очевидно: они здесь закономерно, на своём уровне - а он по несправедливости, не на своём. Или же он здесь закономерно (своими усилиями), а им повезло (по блату). Или же ещё круче: ему не повезло, а им повезло.
   Так или иначе, а лох не перестаёт считать окружающих лохов лохами, а себя нет. Поскольку деление надвое - лохи и крутые, то если ты не лох, это автоматически означает, что ты крутой. И, соответственно, наоборот: если ты не крутой - значит, лох. У лоха, как правило, хватает благоразумия не считать себя безусловно крутым. Выходит, что он лох. Но вот этого-то он знать не хочет и не может. Он заходит с обратной стороны. Подсознательно генерирует нужное заблуждение, что он не лох (то самое слепое пятно), а к следующему шагу рассуждения "раз не лох - значит, крутой" просто не переходит. Не доводит логическую цепочку до конца, чтобы не прийти к противоречию, которое его огорчит. Фактически, для себя и для своих друзей лохом неявно вводится третий класс, не попадающий ни в крутые, ни в лохи - класс просто нелохов. Для остальных же людей никакого такого класса просто нелохов не подразумевается. Там всё однозначно: не крутой - значит, лох. Точка. 
   В том, чтобы акцентированно считать окружающих лохами, лоху есть ещё одна практическая польза. Дело в том, что подспудное внутреннее ощущение лоховства назойливо норовит проскоблиться наружу сквозь слепое пятно, которое лоху приходится постоянно укреплять (в том числе привычно сосчитывая в фоновом режиме лохов вокруг себя). Для лоха крайне неприятно получить этому подспудному враждебному ощущению подтверждение извне. А подтверждения могут быть разные. Например, это может быть мнение других людей. Если кто-то тебя считает лохом, то это весьма болезненный укол в самоощущение, который здорово помогает нежелательному осознанию продраться таки сквозь завесу слепого пятна. От таких казусов есть защита - обесценивание значимости внешнего негативного мнения и, как следствие, его ослабление. Если кто-то думает о тебе плохо и оценивает тебя как личность низко - он просто лох, а значимость мнения лоха ничтожна. Само собой разумеется, что данным приёмом психологической защиты лохи на практике пользуются очень широко. Ведь в том числе для этого они неустанно сосчитывают других лохов в лохи.
   Характерно, что на положительные внешние мнения обесценивание лоховством не распространяется. Похвала или одобрение не обретают нулевую ценность от того, что исходят от лоха. И не удивительно: всё происходит в строгом соответствии с двойными стандартами. 
  

Диалектика толпы и дуализм лохов.

Мы вчера играли в стадо,
И рычать нам было надо.
Мы рычали и мычали,
По-собачьи лаяли,
Не слыхали замечаний
Анны Николаевны.

Агния Барто, "Игра в стадо"

   Всё это лохоборье привело к одному интересному фено?мену. А именно, к замечательной двойственности лохов, когда они одновременно стремятся быть не как все, но в то же время стремятся быть как все. Презирают толпу, искренне не желают быть её частью, но с таким же горячим рвением бегут в неё влиться и собою пополнить. Это забавно и отдаёт шизофренией. Лохи - вообще существа во многом противоречивые, но им с этим помогают успешно справляться их двойные стандарты. Ловко между ними переключаясь, лох в итоге не испытывает когнитивного диссонанса и чувствует себя довольно комфортно.
   С одной стороны, каждый лох понимает, что которые как все - презренная толпа лохов. Себя он всё время убеждает, что сам не лох - и это предписывает избегать участия в данной толпе, ибо любой её участник - лох. С другой стороны, как объяснялось в предыдущих главах, та же цель убеждения себя приводит его в лохоборье. А это не просто случайное множество случайных индивидов. Нет, это совокупность людей, которые вместе занимаются одним делом. Масса эта почти организованная. Коллективом её не назовёшь, а вот стадом - вполне. И любой участник стихийного соревнования по лохоборью - член этого стада. Коим лох добровольно и становится.
   Уж больно ему надо всем этим людишкам показать, что он их превосходит, и по крайней мере не хуже. Поэтому ему очень нужны эти зрители и желательно побольше. Таким образом, лох ориентирован на эту толпу, она ему необходима и без неё он не может. Поэтому он к ней стремится. Очень ему охота из неё выделиться. Посему он в неё вливается, ибо выделиться из толпы нельзя иначе, нежели выделившись в толпе. А зачем лоху надо выделиться в толпе? Чтобы показать, что он не в ней! Как говаривала Принцесса из фильма "Обыкновенное чудо", "Три дня я гналась за Вами - да! - чтобы сказать Вам, как Вы мне безразличны!". Так же и лох: чтобы показать презренной толпе, что он не в ней, в неё самозабвенно прибегает. Вот такое единство и борьба противоположностей. Это подобно атомам в структуре вещества, которые притягиваются и отталкиваются одновременно. А в итоге случается некий баланс.
   И так каждый лох. А что в результате? Активно не желая быть в толпе лохов, лохи эту самую толпу и создают. Причём выходит, что именно их нежелание и служит фактором образования толпы. Это похоже на дилемму заключённого - есть такая фундаментальная иллюстрация в теории игр, наглядно проясняющая механизм возникновения ситуаций, когда все члены некоего сообщества хотят одного и того же, но именно поэтому получают результат прямо противоположный. Показывается это на примере двух человек - преступников, которых поймала полиция и раздельно допрашивает. Условия таковы: каждый из подельников может дать показания против другого, а может промолчать. Если один другого выдаст, а тот его нет - выдавшего освобождают, а сданный подельник получает десять лет тюрьмы. Если оба друг друга сдадут - получают по два года. Если оба не раскалываются - получают по полгода. С точки зрения собственного срока сдать подельника всегда выгоднее - независимо от того, дал он на тебя показания или нет. Поэтому, руководствуясь личной выгодой, оба подозреваемых друг друга сдают и получают по два года. А могли бы получить всего по полгода - если бы, например, на личную выгоду им было наплевать, а важнее они считали не уронить достоинство. 
   Вот и лохов их желание приводит к прямо противоположному результату. Не хотят создать толпу - а создают. Хотели бы - тоже создали. То есть результат для лохов предопределён. Всё из-за того, что им на эту самую толпу не наплевать. Пусть даже не наплевать в отрицательном смысле - это принципиального значения уже не имеет. Было бы лохам наплевать - толпа бы не получалась. Но им не наплевать.
   А всё почему? Да из-за стадности же. Лох может презирать стадо, не замечая, что сам давно является его частью. Презирать стадо, кстати говоря - это усвоенная стадная привычка многих лохов. Нынче модно придавать себе независимый вид и думать, что ну его к лешему, это стадо. А раз модно - лох так делает. В стремлении выглядеть независимым и оригинальным он повторяет миллионы себеподобных. Но никуда лоху от лоховьего стада, конечно, не деться. Со стадом и стадностью лох неразрывен. Он может желать этому сопротивляться, может думать, что и правда сопротивляется - но даже стремление не быть в стаде приводит лоха в стадо, а боязнь в нём оказаться заставляет лоха действовать так, что именно в стаде он и оказывается. 
   Стадное поведение лохов зачастую совпадает даже в забавных деталях. Например, какая-нибудь лоханка может показательно презирать стадо, столь же презрительно отзываться о передаче "Дом-2" - как о передаче для стада, и сама же эту передачу смотреть. При этом объяснять дело так, что ей просто интересно поржать над тем быдлом, которое воспринимает эту лажу всерьёз. То есть смотрит передачу для стада и думает, что сама не в стаде. Идиотизм же. И откуда у неё самонадеянная уверенность, что другие воспринимают всерьёз? Может, конечно, и всерьёз. А может, чтобы поржать над тупостью персонажей. Или точно так же - над тупостью тех, кто это смотрит. Важно не это, а что к просмотру есть интерес. Ибо главное свойство передачи для стада - что она для этого стада интересна. Тебя такая передача завлекла?! - поздравляем, ты принадлежишь именно к этой целевой аудитории. А что ты при этом говоришь, уже не имеет значения. Одна лоханка хвалит "Дом-2", вторая ругает - онтологической разницы между ними нет. 
   Над данной особенностью лохов иронизировал ещё Николай Носов в своей сказке "Незнайка на Луне", задолго до "Дома-2". В его сказочном лунном мире помимо прочих занятных штуковин существовала "Газета для дураков", которую покупатели охотно разбирали в огромных количествах. Ни один из них себя дураком, конечно, не считал, и все говорили, что им просто интересно, о чём там для дураков-то пишут. Однако, начистоту-то говоря, кому ещё может быть интересна писанина для дураков? И само собой разумеется, покупателями данная газета больше всего ценилась именно за то, что рассказывала о вещах простых и излагала всё крайне доходчиво - без каких-либо непонятных умностей. Ровно так же и лохов интересует продукция для стада, а уж благопристойное объяснение у них сыщется.
   Вообще, не будь лохов - не было бы стада, но и наоборот - трудно представить лоха без стадного инстинкта. Без этой черты лох вряд ли возможен. Лох - потому что часть стада, а стадо - потому что его образуют лохи. Получается вопрос навроде того, что было раньше - яйцо или курица? Стадо или лохи? Конечно лохи, потому что лоха делает лохом не стадо. Лох - это внутренняя ущербность, которую он ощущает. Это ощущение и толкает лоха в стадо. Слабые виды сбиваются в стайки и стада - так им легче выживать. Вот так же и ущербные лохи сбиваются в своё стадо. Это у них инстинкт и ничего с этим не поделаешь.
   А что сами они об этом думают - значения не имеет. Тут работают механизмы не личные, а стадные. Психологам известно, что толпа индивидов может действовать как бы по своей собственной воле, по собственной идее, которая не обязана совпадать с идеей каждого члена этой толпы. То есть вполне возможна ситуация, когда толпа делает то, чего каждый из её участников совсем не желал бы. Вот примерно то же самое и с объединением лохов в стадо. У каждого лоха нет идеи устроить стадо. Наоборот - есть идея, чтобы стада не было. А вот у самого стада как раз и есть идея, чтобы стадо было.
   Теоретически это могла бы быть толпа не таких, как все (что уже смешно). Лохи участвовали бы в своём лохоборье, но каждый пытался бы заткнуть других за пояс каким-то своим оригинальным способом. Куда там! - стадный инстинкт велит иное. Лоху надо не только и не столько выделиться в толпе, сколько обязательно это показать другим лохам, и чтобы их это впечатлило. Блеснуть перед ними чем-то таким, что сами они считают значимым. При этом очень важен количественный показатель такой демонстрации: сколько лохов увидят и сколько считают значимым. Массовость такой неявной отсылки к чужому мнению даёт лоху иллюзию весомости. 
   Поэтому и сработал розыгрыш, который в феврале 2007-ого года устроил в Интернете писатель Леонид Каганов. Лохам был предложен психологический тест с вопросами, который на самом деле всегда выдавал только один результат - "Вы прирождённый лидер", независимо от ответов. Технически было устроено так, что если лох этот результат публиковал в своём блоге, то именно его и видел и никакого подвоха не подозревал. Всем же остальным картинка показывалась другая - "Вы неудачник и лох", те самые картинки результатов.
   Дальше понятно, что вышло, да?! Очередной целевой лох видел, что другие лохи этот тест массово проходят, из чего немедленно заключал, что результаты данного теста у других лохов котируются. При этом всем другим тест говорил: "Вы лох", а ему-то, ему-то! - сообщил про прирождённого лидера! Разумеется, такой лох ощущал сильнейший лошиный позыв всем о своём успехе растрезвонить - утереть, понимаешь, всем этим лохам носы. Он публиковал результат теста в своём блоге, чем способствовал вовлечению новых лохов - процесс ширился. В итоге саморазоблачилось несметное множество лохов. Можете себе представить, как они бесились, когда узнали правду. 
   И как вы думаете, стал бы лох публиковать результат, если бы тест ему выдал "Вы лох"? Конечно нет - кому ж охота позориться?! Нетрудно было спрогнозировать, что другие лохи так делать тоже бы не стали, особенно массово. Однако ж делали - серьёзный повод насторожиться и заподозрить каверзу. Но большинство лохов не склонны к рассуждениям - даже таким простым, к тому же блестящая возможность продемонстрировать другим лохам крутость ослепляла и лишала остатков разума. Настолько это для лохов важно - показать крутость, которую другие лохи сочтут именно таковой. 
   Поэтому лох такой "крутости" старается добиться - которая котируется у других лохов. Чтобы им её демонстрировать. Откуда он знает, которая у них котируется? Да от них же и узнаёт. Научается "крутости" у той самой презренной толпы, усваивает её ценности. А в итоге старается добиться принятых у лохов целей принятыми у лохов способами, но преуспеть в этом больше. Иными словами, лох стремится быть как все, но их в этом превзойти. Быть больше как все, чем все, и этим из них выделиться. Выглядит абсурдом, но именно к этому всё лохоборье и сводится. И одна из важных дисциплин этого лохоборья - кто лучше продемонстрирует свою неприязнь по отношению к толпе и своё над ней превосходство. Дескать, сейчас я вам всем покажу, какая вы галимая толпа и как я вас всех лучше. Покажу, ага - в рамках вашего же соревнования.
   Короче говоря, лох желает быть первым из лохов. "Лучшим" лохом. Но ключевое слово второе. В том всё и дело, что стремясь быть лучшим лохом, лох стремится быть лохом. Такова уж лоховская природа, ничего с ней не поделаешь.
   При этом желание выиграть в лохоборье - лишь одна сторона этого соревнования. Сильно усугубляет картину его вторая сторона - боязнь проиграть или сильно отстать, причём влияние этого фактора зачастую преобладает. В конце концов, выделиться из толпы можно и в плохом смысле - не "крутостью", а убожеством. Когда даже внутри этой презренной толпы ты падаешь в статусе до петуха из петухов. Лохи этого боятся. И этот страх диктует просто стремление быть как все - даже никого в этом не превосходить. Быть как все, чтобы быть не хуже всех. Тут у лоха происходит такая мысль: "Раз я не хуже всех - то и не лох". При этом принадлежность к толпе тех, кто как все, лох по-прежнему считает лоховством, а представителей этой толпы - лохами. Про такого человека лох привычно заключает: "Он как все - то есть такой же лох, как и все". Если объединить два приведённых суждения в одно, получится следующее: "Они все лохи, а я не хуже них - потому не лох". Идиотская смысловая конструкция. Но двойные стандарты позволяют лоху переключаться в своих оценках выгодным для себя образом в нарушение всяческих правил логики, никаким идиотом себя при этом не считая. 
   Две описанных мотивации - убегающего и догоняющего. Они друг другу противоположны. Убегающему надо показать, что он всех превосходит, а догоняющему - что он как все, то есть не хуже. Которая из двух мотиваций в лохе преобладает - то и будет более заметно, при этом в любом случае наличествуют обе. Это как в футболе какие-то команды играют от обороны, какие-то от нападения. Каждая команда занимается и тем, и другим, только кто-то больше сидит в обороне, кто-то - больше атакует.
   Но футбол - аналогия не очень хорошая. Всё-таки в лохоборье много дисциплин. Так что у лоха всё сводится к тому, чтобы в каких-то из них оторваться, в остальных - не отстать. То есть быть как все, а при случае выделиться и всем им показать - что ты больше как все, чем все. Сосредоточиться только на отрыве в своих дисциплинах и забить на те, в которых отстаёшь, нельзя. Лох воспринимает весь процесс как что-то похожее на определение в инвалиды. Инвалидом можно быть по разным категориям, и признаков у инвалидности бывает много разных. Если какой-то из них не срабатывает, это ещё не значит отсутствие инвалидности. С другой стороны, если срабатывает хотя бы один - всё, значит, ты инвалид. Скажем, если ты безног, то хоть у тебя самые сильные в мире руки - ты всё равно инвалид. При этом быть убегающим во всех или многих важных дисциплинах трудно и почти нереально. Поэтому лоху приходится заботиться о том, чтобы нигде не отстать слишком сильно и не провалиться в такие вот инвалиды среди лохов.
   Последнее, кстати, даёт ещё одну грань понимания, почему лохи так держатся за толпу и тяготеют быть как все. Они, конечно, понимают, что быть как все - лоховство. Но отклоняться от нормы лох тоже боится, потому что это... Правильно - лоховство. Причём, на взгляд лоха, совсем уже без иллюзий. Та самая инвалидность, ага. А как ещё можно классифицировать отклонение от нормы?! - только как ненормальность. А что такое норма? - а это как раз и есть как все. Отсюда любовь продвинутых лохов к слову "адекватный", помешаны прямо на своей адекватности. Очень для них важно соответствовать норме. Лоховской, разумеется, норме. 
   Вот такая боязнь отстать и такое желание этого не допустить. Что же делать тем лохам, которые не отстать не смогли? Или заранее знают, что не вытянут эту гонку? Или просто сильно боятся, что не вытянут? То есть наиболее убогим лохам, которым не по силам даже быть как все? Как таким лохам быть? Решение очевидное: объединиться в группу - тогда внутри неё каждый будет не хуже остальных. Не хуже всех, ага. Это похоже на какую-нибудь ассоциацию обманутых вкладчиков "МММ": облошились по полной, но когда находятся среди таких же - как будто и не хуже всех. А лоху очень важно чувствовать, что он не хуже всех. Не хуже всех - вроде как уже и не лох. 
   Часто такие группки убогих маскируют суть дела (прежде всего от самих себя) тем, что провозглашают себя некими непризнанными "элитариями". Особо ярко этот принцип проявляется в субкультурах всяких неформалов, у которых "нонконформизм". Якобы они отказались от большого лохоборья по собственному выбору - а не из-за немощи в нём участвовать. Никакого настоящего нонконформизма там, разумеется, нет - есть только обиженная поза "не очень-то и хотелось", а для пущей убедительности назло делают "специально наоборот". То есть это антиконформизм, и такие лохи точно так же ориентированы на большую толпу и от неё зависимы. Внутри же своей кучки у них всё тот же конформизм, потому что там им надо быть как все. Там у них идёт своё мини-лохоборье.
   Настоящий нонконформизм бывает только у крутых. Крутой человек действует по собственному разумению, а не из стремления быть как все или назло наоборот. Если его выбор в итоге совпадёт с выбором большинства - его это не огорчит и не обеспокоит (как и не будет вызывать радости). Если наоборот не совпадёт - тоже.
   Характерная черта всех этих нонконформистских лохов - что когда им удаётся вылезти из убожества, они покидают свои группки "элитариев" и вливаются в общую толпу лохов. Выросли из утешительной лиги, доросли до большого спорта. И этому, заметьте, рады.
   Вот так желание выиграть в лохоборье и боязнь в нём проиграть приводят лоха в толпу и заставляют быть как все, что бы сами лохи об этом ни думали и как бы сами себя ни подавали. Но это ещё не всё. 
  

Лохи и медиа.

Каждый старается употребить,
Каждый стремится вдыхать или пить.
Пьют даже те, кто сидит на горшке,
Стукнуло чтоб по безмозглой башке.

группа "Сектор газа", песня "План"

   Описанные свойства лохов широко используются различными СМИ и иными медиа, а в первую очередь телевидением. Интеллектуальная слабость, способность лишь усваивать готовые точки зрения и тотальная готовность это делать, необходимость постоянно чем-то занимать своё внимание, особенно чем-то пассивно-развлекательным и что даёт успокоение лошиным инстинктам - весь этот комплекс служит крайне благодатной почвой, чтобы его использовать для искусных манипуляций с целью получения выгоды - коммерческой или политической.
   Наиболее заинтересовано в таких услугах государство, которому крайне необходимо держать массы лохов в повиновении и под надёжным контролем, не опасаясь, что среди них начнутся непредсказуемые и опасные брожения. Больше всего тут выручает телевизор, в который для лохов подают всё необходимое. Они в него убегают, получают там требуемую дозу развлечений, приятных иллюзий и убийства свободного времени, а заодно им в головы насаждаются готовые точки зрения, выгодные насаждальщикам.
   Разумеется, представители власти стараются об этом помалкивать, но иногда проговариваются, а в некоторых обстоятельствах и вовсе излагают дело с потрясающей откровенностью. Так было, когда в августе 2000-ого года на Останкинской телебашне случился пожар, в результате которого в Московском регионе было прервано вещание практически всех телеканалов. Президент Национальной ассоциации телерадиовещателей России Эдуард Сагалаев в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" тогда объяснил, что случилась настоящая катастрофа, поскольку работающее телевидение - это важнейший фактор стабильности в стране, и если телевещание в самом срочном порядке не восстановить, у людей могут возникнуть разные недобрые настроения, что приведёт к серьёзнейшей дестабилизации обстановки. 
   И такое беспокойство, безусловно, оправдано. Телевизор для лохов очень важен, они к нему очень привязаны. Если телевизор вдруг ломается, лох скорее бежит покупать новый. Но на случай такого удара судьбы? многие лохи телевизоров дома держат два и более, так что если сломается один - можно спасаться у другого. Когда же у такого лоха доступ к телевизору пропадает совсем, он становится беспокоен и даже может стать социально опасен. А теперь представьте, что с лохами такое произошло массово. В самом деле, есть отчего тревожиться.
   Настолько лохам дорог телевизор. Хотя, казалось бы, он играет объективно против них - ведь именно через него ими манипулируют. Фактически, это для них в своём роде наркотик. Информационный. Тут прослеживается полная аналогия с научно-фантастическим рассказом Михаила Емцева и Еремея Парнова "Приговорён к наслаждению", в котором повествуется про специальный лагерь в ЮАР для осуждённых на смертную казнь. Заключённые добывали в шахте радиоактивную руду, причём их никто не заставлял - они стремились делать это сами и очень старались, потому что за выработанную норму получали порцию наивысшего наслаждения через вживлённые в мозг электроды. Весь процесс происходил в автоматическом режиме, а в лагере даже не было охраны. Когда же в этот засекреченный лагерь смертников тайно пробрались два гуманиста-правдоискателя и разобрались, в чём дело, а потом взорвали местную электроподстанцию, чтобы остановить этот чудовищный конвейер, спасённые заключённые первым делом возжелали наказать своих освободителей за совершённое злодеяние и даже одного из них растерзали, после чего поспешили ремонтировать уничтоженную подстанцию - чтобы только лагерь снова заработал в штатном режиме. Чтобы только возобновить подачу сигнала в свои электроды - которые объективно работали против их носителей. Фактически, эти люди из-за своих электродов превратились в натуральных зомби. А ведь мало отличается от лохов с их телевизорами, не правда ли?! 
   Сто?ит отметить, что последнее время становится всё больше лохов, которые телевизор принципиально не смотрят. Характерно, что данное явление возникло с повсеместным распространением Интернета и набирало силу по мере его развития и интенсивного проникновения в широкие массы населения. Пока не было Интернета, практически не было и лохов, которые не смотрели телевизор. Теперь же таких уже довольно много, и каждый отверг телевидение с нарочитой неприязнью, потому что оно-де рассчитано на тупых баранов и промывает им мозг, а он не хочет превращаться в зомби. При этом выкачивает с торрентов те же телевизионные сериалы целыми сезонами и смотрит от корки до корки. Это не говоря про опять же телевизионные развлекательные программы - разные КВНы, "Нашу Рашу" и "Камеди Клаб". Часть лохов просто перебежала из телевизора в Интернет, а принципиально ничего не поменялось. 
   Своими сериалами лохи даже умудряются мериться. Если кто-то не смотрел ничего из модных медийных заморочек, лохи такому человеку иногда так и говорят: "Да ты вообще темнота! "Доктора Хауса" не смотрел, "Лост" не смотрел, "Игру престолов" не смотришь!". Объяснить же, зачем они всё это смотрят сами, лохи не могут. Максимум, говорят: "Прикольно". И сразу начинают рекомендовать: мол, посмотри - сразу поймёшь, зачем это нужно, тебе понравится! Убеждают ещё, практически уговаривают. Но если в расспросах "Зачем ты это смотришь?!" проявить настойчивость, такой лох в конце концов признаётся: "А что ещё делать?!". И в этом корень. Лоху нужно убить время, иначе заедает тоска. И любимые сериалы ему такую возможность дают, а без них у него начинается ломка. И когда такой лох показательно презирает телезрителей, получается примерно как если бы героиновый наркоман презирал за неполноценность кокаинового. Или пуще того: нюхач кокаина презирал бы того, кто пускает его по вене.
   Чтобы сделать свой контент для лохов более приятным и чтобы они в итоге охотнее его усваивали и поддавались задуманным манипуляциям, все медиаисточники используют более-менее одинаковые приёмы. В стратегическом плане всё сводится к тому, чтобы усыщать инстинкты лоха, а ещё ему льстить - то есть пособлять его лоховской машинке.
   Например, лохи поголовно считают себя умными. Так намекните в фильме или книжке каждому из них, что это правда - лохи активнее будут покупать, а они покупатели очень выгодные - потому что их много. Например, по ходу книги иногда разъясняйте читательской аудитории то, что она предположительно знает и сама. Тогда каждый лох радостно подумает: "Вот, я это знаю и так, а тут разъясняют! Видать надо - потому что другие не знают. Значит, я умнее среднего читателя, я в этом и не сомневался!". 
   Из-за этого же желания считать себя умным лох хочет соглашаться с людьми не просто умными, а какими-то выдающимися и признанными. Тогда у него срабатывает перевёрнутая лошиная логика, что у них, крутых экспертов, такое же мнение, как у него - то есть крутые и умные с ним согласны, а это подтверждает его собственный ум. Поэтому если требуется внушить лохам какую-то точку зрения, её непременно подают исходящей от какого-то авторитета. Назовут пройдоху, сидящего в студии, известным политологом, экономистом или психологом - и лохи истово внимают и верят. Можно обходиться и вовсе без персоналий, ссылаясь на полумифических учёных, особенно иностранных. 
   С другой стороны, лохам очень нравится узнавать, что разные известные и великие люди в чём-то не лучше него самого, и даже хуже. Лох с душевным облегчением радуется таким свидетельствам, даже если в них не будет ни крупицы правды. Поведайте лоху, что у известного писателя регулярно случались скандалы с женой, знаменитый полководец очень любил заложить за воротник, а король маялся поносом - и лох за такое будет благодарен. Поэтому так и живучи глупые байки навроде той, что Екатерина Вторая сношалась с жеребцом. Поэтому так интересно бывает лохам узнавать подробности из жизни известных людей - всяких там звёзд шоу-бизнеса, особенно когда речь заходит о скандалах - лохи такие темы по-настоящему смакуют. 
   Или дайте лоху прожить мечту. Особенно наболевшую. Такой продукт почти гарантированно познает успех. Отсюда такие фильмы как, например, "Человек-Паук". Жил-был ничем неприметный лох, и вдруг, совершенно ничего для этого не предпринимая, ничем такой награды не заслужив, стал самым крутым парнем в стране.
   Применительно к очевидно аутсайдерским социальным, а особенно этническим группам, подобное можно проделывать безо всякого "стал". Девизом такой продукции могла бы стать фраза "Ребята, вы и так самые клёвые! Правда!". Такие фильмы регулярно снимаются в США. Пример - фильм "Мачете" про мексиканцев - какие они чудесные и крутые. Или фильм "Чокнутый профессор" - про негров и для негров. Он им фактически говорит следующее: "Спокуха, братухи-негры! Неча дёргаться, вы и так самые обалденные и крутые, не то что эти белые утырки!". Неудивительно, что целевая аудитория такие поделки поглощает с жадностью и просит добавки. Ничего нового в этом нет: вспомним, как в старину простолюдины тешились сказками про сметливого крестьянина и глупого барина - с тем же удовольствием. Ничего не поменялось. Как это было тогда, так и сейчас лохи по своей природе очень любят, когда на их лоховство льют бальзам. Глупо этим фактом было бы не воспользоваться тем, кто с этих лохов хочет получать выгоду. 
   Разумеется, приведённые примеры - лишь небольшая часть конкретных методов, посредством которых медиа эксплуатируют лоховство лохов, ублажая их лошиные инстинкты и потрафляя их лоховским машинкам. Чтобы раскрыть эту тему досконально, потребовалось бы написать отдельную книгу. 
  

Противоречивость изложения.

Отчего я не девчонка?
Я бы маме так помог!
Мама сразу бы сказала:
"Молодчина ты, сынок!"

Эдуард Успенский,
"Если был бы я девчонкой"

   На этом наш вводный курс лоховедения можно считать законченным. Если на его протяжении кому-то показалось, что изложение местами противоречиво, скорее всего это впечатление было правильным. Но связано это не с тем, что объект под названием "лох", которому посвящена данная книга, противоречиво описывается, а с тем, что противоречив сам этот объект описания. Да, лохи внутренне довольно противоречивы. Можно даже сказать, что они буквально сотканы из противоречий. И описание такого объекта с противоречивыми свойствами само обречено быть противоречивым. Фундаментальное противоречие лоха - это принципиальное несоответствие его истинной сущности и его самоидентификации.
   Лох всегда является лохом, но никогда себя таковым не считает. Иначе он просто не может существовать. Вся лоховская машинка служит только для того, чтобы примирить его жизнь с данным противоречием. А уж на почве этого образуется множество более мелких, частных противоречий. Приведём только некоторые, самые очевидные примеры:
   - Лохи хотели бы быть особенными, но постоянно сверяются с нормой, чтобы ей соответствовать.
   - Я жду тебя, мой лох!
   - Лохи хотят не терять благорасположения толпы, но в то же время бросают ей вызов. Если не явно, то внутри себя.
   - Они искренне верят, что в человеке главное - его личные качества, но личность человека лохи склонны оценивать по его социальному статусу.
   - Лохи хотят всё иметь и не хотят ничего делать для того, чтобы этого добиться. Они хотят многое уметь и не хотят этому учиться.
   - Лохи-мужчины искренне верят, что настоящая любовь у женщин случается не за деньги, и в то же время мечтают, как станут богатыми и тогда их начнут любить женщины.
   - Лоханки искренне верят, что любовь - это великое непредсказуемое таинство, но заранее знают, какого мужчину полюбят в будущем, а какого никогда не полюбят.
   - Лоханки страстно желают похудеть, но часто так и продолжают хомячить всё что хочется.
   И прочее и прочее в таком же роде. При этом лохи и лоханки не чувствуют особого дискомфорта от собственных внутренних противоречий. Лоховские двойные стандарты хорошо помогают им уживаться со своими противоречиями довольно мирно.
  

Лох ситуативный.

(Текст - мой.)

Так было всегда -- у людской болтовни

во всём толкованья двоякие.

Спаситель ходил по воде, а они

ворчали вслед: -- Ходют тут всякие...

(Дмитрий Саклаков)

   Все мы периодически попадаем в неприятные для нас ситуации, в которых чувствуем себя не совсем комфортно. Я бы даже сказал - иногда совсем не комфортно. Наверное многие из вас, пережив все это, сокрушенно качая головой, говорили себе и самым близким окружающим - "Чувствую себя, как последний лох", или - "меня развели, как последнего лоха". На мой взгляд, для того, чтобы быть "лохом ситуативным" совершенно не обязательно быть "лохом по жизни". Возвращаюсь к заданному выше вопросу - почему?
   Да потому что человек может просто быть "не в теме". А когда ты не в теме, то довольно легко попасть в просак, просто не владея нужной информацией вообще и нужным ее количеством в частности. Когда все вокруг улыбаются, а ты нет, то вероятно, ты чего-то попросту не знаешь. И тогда остается только хлопать глазами, и делать для себя выводы, пытаясь по ходу дела, выйти из ситуации с как можно более меньшими потерями для своей собственной самооценки и репутации.
   Это состояние для человека здравомыслящего довольно мучительное. По той простой причине, что любой нормальный человек, оказавшись в дурацкой ситуации, будет подвержен эмоциональным переживаниям. Но - это нормальный человек. Он станет анализировать эту ситуацию, прикидывать, как можно было бы поступить иначе и, в конце концов, придет к крайне неприятному ля себя выводу, что попросту оказался лохом, которого развели, как слепого котенка.
   И вот здесь - многое будет зависеть от отношения к жизни каждого отдельно взятого человека. Кто-то обязательно накрутит себя до такой степени, что в конце концов, заработает либо инфаркт, либо инсульт. А кто-то, вооружившись знаниями из теории Всемирной Охуительности, грамотно расставит приоритеты, распознает "врага в лицо" и, немного попереживав, взвесив все "за" и "против", продолжит жить дальше, стараясь не наступать на те же грабли.
   Избежать попадания в состояние "лоха ситуативного", можно, на мой взгляд, достаточно просто - начать работать над собой. А именно - работать над расширением своего кругозора с целью максимально "быть в теме". Более того - в этом случае лучше работать на опережение, если намерены с каким-то определенным кругом вопросов связываться и далее. Давайте рассмотри следующий житейский пример.
   Допустим - купили вы автомобиль в личное пользование. Долго думали и готовились, но - в конце концов решились. И вот он - Ваш. Ездите себе на здоровье. Катаетесь в свое удовольствие. Но... Любая техника рано или поздно выходит из строя. И вот, вы ломаетесь где-то на дороге. От местных аборигенов, Вы узнаете, что ближайший автосервис находится недалеко, но у Вас не троса для буксировки. В итоге - вы простояли на дороге лишних три часа, в результате - сервис закрылся, Вы простояли ночь под открытым небом и продолжили движение только на следующий день.
   Получив стол необходимый горький опыт, нормальный человек подумав, более тщательно изучит литературу по обслуживанию и ремонту данного автомобиля и купит вожделенный трос. Это первое, что он должен будет сделать. Какое-то время, изучив все это, Вы будете ездить совершенно спокойно, ощущая себя, если не знатоком автодела, но - крепким профессионалом. Пока не накроется еще что-нибудь.
   И вот тогда - Вы либо выходите из ситуации сами, либо Вас волокут в ближайший сервис и там, Вы толково объясняете персоналу свои проблемы и запросы. А затем - вместе преодолеваете возникшие трудности. Правда - только в том случае, если сможете толково объяснить. Вполне возможно, что, повинуясь вездесущему "Закону подлости", у Вашего любимого авто, в настоящее время, сломалось совсем не то, чего Вы так опасались. Снова ситуация... Но - Вашей вины в этом нет. Или она - минимальна.
   Совсем другое дело - если Вас нужно волочь куда-то "за ноздрю", но у Вас снова не оказалось троса. А Вы его попросту не приобрели. Ну и кто Вы после этого? правильно! Вы - лох! Лошара! Так и не сделавший, никаких выводов из той ситуации, с которой столкнулись несколько раньше. Понадеявшийся на правило - "Ну и так сойдет, ничего страшного". Нет, ребята, не сойдет! "Закон подлости" - это такая непредсказуемая и слабо благодарная вещь, что не знаешь, с какой стороны к нему подойти. Ждешь этот "хер с крылышками" спереди, во всеоружии, а он совершенно неожиданно влетает сзади.
   Подводя итог вышесказанному:
   1. Старайтесь не наступать на одни и те же грабли.
   2. Работайте над собой в плане расширения своего кругозора.
   3. Применяйте полученные знания на практике во взаимоотношениях с социумом.
   4. Старайтесь выполнять порученное дело предельно добросовестно.
   5. Никогда не работайте "на отъебись".
   6. Живите, по мере возможности, максимально легко и непринужденно.
   Вот так! И помните - Вы - нормальный человек! А все, что случилось - это единичное досадное недоразумение, из которого Вы сделали максимум необходимых выводов. Именно этим Вы будете выгодно отличаться от представителей обширного отряда "Лохов настоящих".
  

Лохи и чемпионские амбиции.

(Моё открытое письмо Егору Белогородскому и логическое продолжение главы 23 Прикладного лоховедения "Лохи и деньги".)

Мне в спорах очень трудно уступить,

Недавно я после четвёртой сотки,

Поспорил сам с собой, что брошу пить...

И проиграл себе бутылку водки.

(Александр Свинарчук)

   Доброго времени суток Вам, Егор! С большим интересом прочитал Вашу книгу под говорящим названием "Прикладное лоховедение" и, более того, позволил себе взять несколько глав для своего труда под названием "Теория всемирной Охуительности", которая впрочем, в интернете известна под названием "Основной вопрос Фаллософии" и находится в библиотека Максима Мошкова на моей странице в Самиздате. Так выглядит не столь сильно кричаще, как в первом случае.
   Надеюсь, Вы не будете очень гневно возражать, тем более, что и ссылку на Вашу книгу я привел в списке первоисточников, а те главы, что я привел в своей "Теории", привожу под Вашим именем, ни в коем случае не присвоить себе Ваши мысли. Впрочем, в случае ваших возражений, Вы - автор и имеете полное право запретить приводить свой материал в других исследованиях, я его без лишних слов уберу из своего скромного труда.
   Несколько слов о том самом, скромном труде. В свое время, в конце 90-х годов, была такая простенькая книжка Александра Никонова, она так и называлась - "Хуевая книга". И вот, в ней содержался раздел под названием "Теория мировой Пиздатости" с некоторыми, пусть и полушутливыми выкладками в этом направлении. К сожалению, в этом случае дальше стеба не зашло, но название как говорится, запало в душу и, в конце концов, почти через двадцать лет, после того, как я вдоволь насмотрелся на то блядство, которое творится вокруг, оно переросло в попытку более глубокого исследования феномена "Пиздатости", который в моем исполнении фигурирует, как "Охуительность". Что, на мой взгляд, примерно одно и то же.
   Какая связь между "Охуительностью" и "Лоховедением" справедливо спросите Вы. На мой взгляд - самая прямая. "Охуительность" - это своего рода некое идеальное, или близкое к нему комфортное состояние нашего бытия, к которому мы все, так или иначе стараемся стремиться. И вот, на нашем пути вырастают все те, кто мешают нам этого состояния достичь. Как в силу личных особенностей - мудаки, долбоёбы, говнюки, мозгоёбы, так и, что называется не со зла - дураки, чмыри, ушлепки и прочий зоопланктон.
   Для того, чтобы этому всему успешно противостоять, на мой взгляд необходимо быть в известной степени пофигистом - похуистом. Во-первых, для того, чтобы отметать весь тот сор и кал, которым нас заботливо окружает действительность, а во-вторых, грамотно расставить жизненные приоритеты, чтобы не разбивая себе рожу в кровь, биясь бесполезно о глухую стену каких-то трудноразрешимых в данный момент проблем, стараться жить, по мере сил, легко и в кайф.
   Для этого пришлось на некоторое время плотно залезть в интернет и там, разгребя весь тот мусор и плагиат, выудить наиболее интересные идеи, их в свою очередь, систематизировать и привести в более-менее стройном виде, в виде "Теории всемирной Охуительности". Так что - это своеобразный обмен мнениями на страницах одного исследования. Вот так собственно, я и нарвался в сети на Ваше исследование проблемы лохов, в виде Прикладного Лоховедения. За что Вам огромное спасибо еще раз. Теперь перехожу собственно к своему изложению.

*****

   Лоху в принципе, не чуждо ничто человеческое. Он очень хочет хорошо питаться, ездить на как можно более приличной машине, устроить свою личную жизнь. Да и много чего еще он хочет. Денежки нужны и, для более приличного уровня жизни - их нужно больше, нежели требуется для жизни лоха - аскета. Да... вкладывать он их не умеет и тратит гораздо больше и бестолковее, чем будет тратить более умный и практичный человек. Но - не об это речь. Речь пойдет о более абстрактной теме, тем не менее, вплотную касающейся темы денег, но - более опосредованно.
   Вспомните, в последнее время появилось много сомнительных лавочек под личиной различных бизнес - тренингов, консалтингов, коучингов, пиндрочингов и прочей лабуды, цель которых в принципе одна - нацелить на путь истинный и в конце того пути, тебя будет непременно ждать счастье на блюдечке с голубой каемочкой, цитируя классика. В городках маленьких это явление возможно, встречается довольно редко, потому что "гуру рискует нешуточно получить по рылу", потому что местные лохи, узнав, что их так чернушно провели, постараются отыграть потерю репутации в глазах окружающих. А вот в городах больших, в мегаполисах - частенько. Кто этих лохов там считает? Все же хотят жить хорошо. Припоминаете - "Курсы повышения самооценки", "Как завоевать друзей", "Как прийти к успеху в вашем бизнесе", "Как влагать деньги в очередное денежное влагалище, чтобы потом извлечь оттуда в два раза больше" и прочее и прочее.
   Ему там усердно ездит по ушам некий "гуру", рассказывая о том, что "для повышения самооценки, её нужно повышать", "для того, чтобы завоевать друзей, их нужно завоевывать" и, "для того, чтобы холодная вода стала горячей - её нужно подогреть". Всего-то! Вроде и все предельно ясно и понятно. Но... на вопрос - "А что же Вы услышали нового на данном тренинге?", лох не найдет что ответить и постарается побыстрее прекратить этот бессмысленный разговор. Ибо - о чем спорить с быдлом Вашего уровня, если в портфельчике крокодиловой кожи, изготовленном вручную где-то на Южных Сандвичевых островах, из кожи с мошонок южноамериканских кайманов, лежит заветный сертификат с водяными знаками и золотым тиснением на красивой обложке.
   И все бы ничего. Если бы не кругленькая сумма, которую лох отвалил "учителю" за прослушанную заведомую пургу. Тем не менее, лох никогда не признает того, что его "развели, как лоха"! В том, что пришлось расстаться с некоторой суммой, он найдет неоспоримые плюсы и ощутимое увеличение своего кругозора. Хотя, на вопросы что и о чем - он вряд ли найдет, что ответить более-менее внятно.
   А дальше - начинается тот сложный этап взаимоотношений лоха с деньгами, после завершения которого, у него не остается практически ничего. Почему? Потому что, с той стороны, я имею в виду - со стороны денежных трат, сидят те, кто тоже умеет деньги считать. И как оставить с носом лоха - знают не понаслышке. Что успешно и делают. И претензии предъявлять совершенно не к кому. Как говорится - "Ищите корни в себе".
   Но лох - искать корней не станет. В принципе. А почему? А все потому, что на службе у "обувающих лоха", стоят некие грамотные люди, крайне сведущие в бухгалтерии. Они доходчиво объяснят лоху о раскладе сил на мировых финансовых рынках, плохой конъюнктуре, низких ценах на нефть и прочих милых вещицах. А лох в свою очередь, будет стоять и махать гривой, внимательно слушая и соглашаясь со всеми приводимыми доводами, в конце концов, не поняв абсолютно ничего.
   Здесь нарисовывается еще один аспект лоха - "Лох ситуативный". Что это еще за особь? Да элементарно все - мы все, в зависимости от ситуации, порой чувствуем совершенными чайниками и лохами, которых провели, если не на ровном месте, то вполне предсказуемо. А из-за чего? В основном из-за того, что мы оказываемся попросту некомпетентными в каком- либо вопросе. И - заметьте! Для того, чтобы оказаться "Лохом ситуативным", вовсе необязательно быть лохом по жизни. Почему? А потому что соображать во всем сразу нельзя! Потому мы периодически попадаем в просак. Это точно так же, как невозможно быть мастером спорта "по спорту в целом". Потому что - невозможно в принципе! Но - это основная тема для совершенно другого исследования.
   А пока - "вернемся к нашим баранам", если точнее - к лохам. Ну так вот - после всех этих курсов, тренингов и прочих замысловатых мероприятий, лох приступает к действию. А поскольку он - лох, то делает все через жопу. Потому что - не может иначе. Не дано ему. Так может быть - не дано и все тут!
   Исходя из вышесказанного - многое зависит от нас. Каким образом? Все очень просто - не дайте окружающим повода увидеть в Вас лоха. Умный человек, получив "щелчок по носу", подумает над происшедшим, сделает выводы и постарается не допускать подобного в будущем. Но - это только если это - человек умный. Способный трезво осмысливать и переосмысливать действительность. Для того, чтобы в обозримом будущем постараться жить лучше. Это - единственное условие!
   Лох же - успешно будет топтаться по своим граблям, вновь и вновь получая по носу, или встав на собственную мошонку, будет выть от боли, при этом переминаясь с ноги на ногу, но не сходя с вышеупомянутых чувствительных органов. Обвинять в этом он будет всех, кроме себя любимого. А кого еще? Самого себя, неспособного понять и принять действительность, как данность? Да никогда! Виновными будут все - от угла наклона земной оси и до мудаков - соседей по этажу, затеявших проводить ремонт в квартире в семь утра в воскресенье.
   В качестве вывода можно сказать - не пытайтесь прыгать выше жопы - все равно не получится. Только ноги устанут. Оставьте этот щекотливый вопрос для любителей разрушать мифы. Осознайте для себя степень компетентности в том, или ином вопросе. Можете решить - решайте, не можете - ну и сидите себе на жопе ровно, наблюдая за тем, как очередной бедолага подпрыгивает, пытаясь тщетно достать вожделенный кусок. Получайте кайф от зрелища и от жизни вообще. А если у того, кто подпрыгивает все же получается решить тот, или иной вопрос - прикиньте для себя - а стоят ли затраченные усилия того, что имелось бы у Вас в результате. И стоит ли все это испорченных безвозвратно нервов? Может быть, нужно было бы поискать несколько другой путь!
   Так что... Как-то так... Дерзайте!
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

"Закон подлости"

- великий и ужасный.

Основы

философско - математической теории.

Речка. Лес. Тишина гробовая.

Лишь порой среди этих красот

То собака в час ночи залает,

То в полтретьего кот заорёт.

(Александр Свинарчук)

Что такое закон подлости?

   Мы часто произносим фразу "как по закону подлости" , когда у нас что-то не получается. Но мало кто знает, что это за закон. Попытаюсь Вам немного о нём рассказать. Немного из истории. Закон Подлости - один из самых древних законов, который был открыт ещё несколько тысячелетий назад. Точная дата открытия, впрочем, как и имя открывшего закон учёного, не дошла до наших дней, затерявшись в веках.
   Существует несколько версий относительно того, когда это произошло. Многие из них настолько абсурдны, что их просто не упоминают (например, некоторые исследователи придерживаются мнения, что этот закон был открыт неким учёным - конкурентом великого Ньютона, который и уронил тому яблоко на голову в надежде убрать конкурента, а в итоге оказал большую услугу).
   Но большинство исследователей придерживаются мнения, что закон был открыт гораздо раньше, а именно во времена Ахиллеса. Нетрудно догадаться, что привело учёных к этому выводу. Все вы прекрасно помните историю непобедимого юноши, слабой стороной которого была пятка. Именно по закону Подлости стрела во время битвы пронзила её Ахиллесу.
   Открытие закона. Именно это трагическое событие многие и стали считать временем открытия закона. Учёным удалось найти несколько обрывков свитка, чудом сохранившихся до наших дней. В них они обнаружили упоминание о "старце с козлиной бородой", о необыкновенной теории этого старца, повергшей всё население в ужас и... множество ругани и проклятий, относившихся к несчастному открывателю.
   В одном из обрывков было найдено имя Подлезь, которое, вероятно и принадлежало старцу. Открытие его стали называть законом Подлези, который впоследствии трансформировался в закон Подлости.
   Итак, о самом законе. Закон Подлости - это закон, устанавливающий прямую зависимость между желанием и неудачным стечением обстоятельств. Подлезь (будем так называть открывателя) вывел формулу зависимости результата от желания и неудачного стечения обстоятельств.
Обозначим желание буквой Ж, неудачное стечение обстоятельств - Н, а результат - Р.

Р = (Ж x K) / Н

   Где: "K" - коэффициент, показывающий степень невезения в зависимости от настроения. То есть, чем лучше настроение, тем больше коэффициент "K", а следовательно, больше желание и лучше результат.
   Сфера действия закона. Закон действует везде, независимо от климата, рельефа и других факторов. Действие его охватывает как духовную, так и материальную сферу жизни людей. Закон действует стихийно. Особенно часто он проявляется, когда желание человека получить что-либо внезапно возрастает, либо же близится к исполнению.
   Замечено, что влияние закона на детей во много раз меньше, чем на взрослых людей. Это связано с тем, что человек с возрастом более серьёзно относится к своим проблемам. Он часто настолько загружает себя, что у него пропадают или уменьшаются желания и одновременно находится на низком уровне эмоциональный настрой, что является наиболее благоприятным условием для Подлости.
   Несмотря на обширность влияния закона, действие его проявляется далеко не всегда, а зачастую сводится к нулю. Главную роль в этом играет положительный эмоциональный настрой, а так же вера в собственные силы.
   Значит, чтобы достигнуть желаемого, необходимо верить в себя и притягивать к себе позитив доброжелательным настроением. Но человеку по многим причинам этого часто недостаёт. Тогда есть два выхода: либо поднять себе настроение и бороться с Подлостью, либо переждать волну собственного пессимизма во избежание отрицательного результата.
   Заключение. Ещё одна не менее знаменитая фраза "законы существуют для того, чтобы их нарушать". Тем более, если законы не приносят пользы. Или, если закон можно открыть, то его наверняка можно и закрыть (помните, откуда это?) . Так почему бы нам этого не сделать? Всё в ваших руках, дерзайте! Вы со мной не согласны? Считаете, что не всё и не всегда в вашей власти? Так может, просто перестать сваливать свои неудачи на Подлость, а найти более логичное объяснение?

*****

   Закон подлости - правило "каждое действие равно противодействию", придуманное Ньютоном, когда ему на голову упало здоровенное яблоко. Ньютон очень разозлился и стал играть им в футбол, а когда немного успокоился, то написал следующий постулат: "Что бы вы ни делали, получится прямо противоположное тому, чего вы хотели". Это и назвали законом подлости.
  

Закон Подлости в истории.

   В древности. Сначала Бог захотел создать целый мир сам. Шесть дней он делал разных животных, растений, грибов, а на седьмой день отдыхал. А животные не отдыхали. Употребив созданные Богом грибы, они начали плодиться и размножаться, да так активно, что за весь седьмой день устроили приблизительно 300 миллионов лет эволюции и наплодили миллионы разных видов. И когда Бог вернулся в понедельник, в мире были уже сотни доказательств теории Дарвина. "Ну и пусть его", -- не стал обижаться Бог, -- "Закон подлости же".
   Следующими жертвами закона подлости стали динозавры, которые хотели съесть всех млекопитающих. Поэтому на динозавров упал метеорит, а млекопитающие расплодились и превратились в Человека. Знали бы об этом динозавры, употребляли бы траву, разводили бы бабочек и стали бы высшей расой.
   Позже, когда человек поселился в пещерах, люди охотились на мамонтов, а женщины занимались собирательством. Не нравилось женщинам, что им приходится заниматься менее выгодной работой, чем людям, и занялись они феминизмом. Но людям было всё равно, что думают женщины. Тогда женщины придумали хитрый план: надо быстро-быстро есть мамонтов и рожать много-много детей, чтобы они ещё быстрее ели мамонтов. Тогда всех мамонтов съедят, и появится более интересная работа, чем охота, даже для женщин. Так поначалу и произошло: население увеличилось, мамонтов съели. И занялись тогда люди земледелием: стали пахать землю. И женщин запрягли, ведь это было не так опасно, как нападение на мамонта. Так женщины добились равноправия, получили больше мужской работы, но не получили более высокой зарплаты, которую хотели. Так закон подлости восторжествовал.
   Тогда женщины восстали против людей и занялись сексизмом. "Мужчина должен содержать семью", -- заявили они, -- "А раз мы вы всех мамонтов съели, то это ваши проблемы, где заработать столько денег; а мы, женщины, тем временем будем делать всё, что захотим". "Хорошо", -- ответили мужчины, -- "Лишь бы это было вкусно".
   Гордый царь Крита был очень жадным и хотел оставаться у власти вечно. Поэтому он обустроил в своём дворце потайной ход. Вёл этот ход прямиком в лабиринт (чтобы бунтовщики, преследуя царя, так и не смогли его найти). Но когда жители острова восстали, в Лабиринте как раз находился отважный герой Тесей и злобный монстр Минотавр, которому царь захотел скормить Тесея. Путь к побегу был отрезан, и недовольные успешно свергли царя. Сам же Тесей, плутая по лабиринту, по счастливой случайности обнаружил выход в царский дворец (в чём также проявился закон подлости, поскольку Тесей хотел выбраться на свежий воздух, а не угодить в революционный штаб бунтовщиков). Увидев недовольных людей с вилами, Тесей удивился, но сразу понял: надо кричать "Слава революции". В этот момент во дворец ворвалась королевская стража, выгнала повстанцев, а Тесея приняла за наследника царя кретинов и короновала с особым пристрастием.
   Новое время. Владимир Ленин, глава партии большевиков, очень хотел построить коммунизм. Был Ленин человеком образованным и о законе подлости знал. И решил он обмануть закон подлости: построить не сразу коммунизм, а сначала социализм, а дальше как получится. Но Ленин не учёл, что закон подлости не только расстраивает планы, но и устраивает то, что не планировалось: "временный" социализм просуществовал в стране в течение 70 лет. Да так долго существовал, что о коммунизме все как-то и забыли, и все внезапно захотели продолжать политику социализма. Тут-то социализм и рухнул в соответствии с законом подлости.
   Ужасный диктатор Адольф Гитлер в своё время понял: "Еврейское государство Израиль должно быть разрушено". Чтобы добиться этой цели, он захватил власть в своей Германии (не имеющей к государству Израиль никакого отношения), поставил на уши Великобританию, Францию, Испанию, Италию и СССР, домогался до Австро-Венгрии, раздел Польшу, построил культ личности, набрал армию, на всех напал, помирился со Сталиным, поругался со Сталиным, пошёл на Москву, отступил от Москвы, проиграл войну и застрелился. Вся эта его бурная деятельность в конечном счёте привела к образованию еврейского государства Израиль (которого ранее не существовало, но Гитлер так запугал всех своих соратников, что никто не решался ему об этом сказать).
  

Борьба с законом подлости.

   В 21 веке россияне поняли: с законом подлости надо бороться! Дума придумала хитрый план: принять федеральный закон "666-ФЗ Закон Подлости". "Уж теперь-то, в соответствии с законом подлости, никакой закон подлости не будет работать в России!" -- радовались депутаты. Но депутаты не учли, что строгость законов в России компенсируется необязательностью их исполнения. Соответственно, согласно закону подлости, 666-ФЗ оказался обязательным к исполнению, и "Закон Подлости" вступил в силу на всей территории РФ.
   Известен единственный способ, позволяющий победить закон подлости. Это философия пофигизма. Действительно, пофигисту всё равно, каким будет результат: положительным ("Ы") или отрицательным ("не Ы"). Поэтому закон подлости никак не может нарушить его планы! Пофигист будет удовлетворён при истинности утверждения ""Ы" ИЛИ "не Ы"" (которое истинно всегда). Закон подлости, конечно, попытается помешать обоим вариантам, создавая ситуацию ""не Ы" ИЛИ "Ы"", но это утверждение также всегда истинно (то есть пофигиста всё устраивает всегда). Есть и другой способ бороться с законом подлости: следует расслабиться и получать удовольствие. Закон подлости подумает, что вы мазохист, и незамедлительно прекратит своё действие.
  

Что такое "закон подлости"?

(Ещё одна точка зрения.)

   Случаются ситуации, когда все происходящее можно объяснить исключительно заговором Вселенной против конкретного человека. Важные предметы теряются, хрупкие - разбиваются, автобус уходит прямо из-под носа, а начальник на работе приходит пораньше и в плохом настроении. Это лишь немногие проявления так называемого "закона подлости".
  

Законы проявления неприятностей.

  
   Закон подлости, правило бутерброда, закон Мерфи - все это названия для одного и того же шутливого принципа философии, согласно которому неприятность обязательно произойдет, как бы ни была низка вероятность этого.
   В 1949 году на базе ВВС США Эдвардс в Калифорнии исследовались причины аварий самолётов. Служивший на базе майор Эдвард Мерфи (Edward Murphy) был в то время инженером на проекте MX981 ВВС США. Целью проекта было определение максимальной перегрузки, которую способен выдержать человеческий организм. Оценивая работу техников одной из лабораторий, он утверждал, что если можно сделать что-либо неправильно, то эти техники именно так и сделают.
   По легенде, фраза ("Если существуют два способа сделать что-либо, причём один из них ведёт к катастрофе, то кто-нибудь изберёт именно этот способ") впервые была сказана в момент, когда заведённый самолётный двигатель начал вращать пропеллер не в ту сторону. Как потом выяснилось, техники установили детали задом наперёд.
   Руководитель проекта от компании "Нортроп" Дж. Николс назвал эти постоянные неполадки "законом Мерфи". На одной из пресс-конференций проводивший её полковник ВВС заявил, что всё достигнутое по обеспечению безопасности полётов -- это результат преодоления "закона Мерфи". Так выражение попало в прессу. В последующие несколько месяцев этот принцип стал широко использоваться в промышленной рекламе и попал в жизнь.
   В нашей стране этот принцип называется правилом бутерброда, так как существует шутливое выражение, что бутерброд всегда падает маслом вниз. Несмотря на то, что с точки зрения теории вероятности шанс этого составляет лишь 50%. На Западе схожее наблюдение получило название закона Мерфи. По фамилии американского инженера ВВС Эдварда Мерфи, который сказал, что если существует малейшая вероятность того, что неприятность может произойти, она обязательно произойдет. На основе этого принципа было придумано еще несколько шутливых изречений, в том числе и так называемое "главное следствие": если неприятность не может произойти, она все равно произойдет.
   Существует множество следствий и выводов из закона Мерфи. В интернете есть множество сайтов, авторы которых собрали большинство шуточных выкладок на тему закона подлости и его проявлений.
  

Техника противодействия Вселенной.

  
   В обычной жизни люди склонны объяснять законом подлости многие из своих неудач. В конечном счете, это становится оправданием собственной бездеятельности и безынициативности. Достаточно легко увидеть в правиле бутерброда призыв не делать никаких бутербродов вообще, однако, это ошибочный подход. Если вам кажется, что в вашей жизни закон подлости проявляется особенно ярко, стоит проанализировать свое настроение, действия и мысли. В ряде случаев многочисленные неприятности объясняются пораженческим настроем, когда человек подсознательно ждет, что все пойдет в противоречии с планами.
   Одним из самых известных проявлений закона подлости является так называемый "генеральский эффект", заключающийся в том, что в присутствии заказчика или руководства даже идеальная система начинает работать с ошибками.
   Вообще, бороться с законом Мерфи под силу практически каждому человеку. Для этого необходимо, во-первых, максимально сократить вероятность того, что неприятность произойдет, во-вторых, исключить те варианты неправильного развития событий, которые можно исключить, а в-третьих, заранее подготовиться к исправлению ситуации. Например, в случае с тем же бутербродом алгоритм действий по преодолению закона подлости будет выглядеть следующим образом:
   - готовить и есть бутерброд над столом;
   - делать закрытые бутерброды с хлебом с обеих сторон;
   - застелить пол газетой.
   Конечно, вышеприведенный пример скорее относится к области юмора, чем к практическому руководству, однако не стоит забывать, что и сам закон Мерфи - не более чем шуточный принцип, и объяснять им свои неприятности глупо. На практике же имеет смысл выходить из дома заранее, чтобы не опаздывать, научиться планировать время, класть вещи на свои места и осторожно обращаться с хрупкими предметами.
  

Закон подлости. Выдумка, или реальность?

Ольга Платонова.

  
   Нет ничего более верного и правдивого, чем закон подлости. Свекровь никогда не придет, если у вас убрано в доме, но обязательно явится с визитом, когда вы решили расслабиться и забыть об уборке. Зарядка на фотоаппарате кончится именно в тот момент, когда ваша дочь впервые перевернется на живот. И погода на улице окажется тем холоднее, чем легче вы оденетесь. Мы уже давно привыкли к такому положению дел, иронизируя "ну, как обычно". Некоторые даже пытаются перехитрить подлость, к примеру, взяв с собой зонтик - чтобы дождя не было наверняка. Но мало кто знает, что закон подлости существует на самом деле. У него есть вполне конкретная формулировка, история возникновения и даже собственная формула!
   Трактовка закона подлости. О законе подлости известно было еще в древности. Кто-то считает, что открыт он был во времена Ахиллеса и его единственно уязвимого места - пяты. Кто-то ссылается на древнюю легенду о старце Подлезе, который якобы и оставил свиток с его формулировкой. Однако впервые "запротоколирован" известный эффект был все же в США, в 1949 году, когда инженер Эдвард Мерфи, оценивал работу самолетного двигателя. В тот момент, когда пропеллер начал крутиться в другую сторону (как выяснилось позже, он был поставлен задом наперед), Мерфи иронично отметил, что если есть какой-то способ сборки, ведущий к трагедии, кто-нибудь из техников обязательно выберет его. Позднее, на одной из пресс-конференций, постоянные неполадки в работе самолетов были названы "законом Мерфи". Так название и формулировка официально попали в СМИ и распространились по всему миру.
   Во всем мире законы подлости имеют несколько аналогов. К примеру, генеральский эффект, согласно которому работающая исправно система непременно сдаст сбой при ее демонстрации заказчику. А еще всем известный эффект бутерброда: как ни крутись, а бутерброд упадет на пол масляной стороной вниз. Особенно, если на полу постелен плохо очищающийся ковролин. Из той же серии и закон телемастера в СССР, когда сломанный телевизор вдруг чудом начинал работать, стоило дождаться дефицитного в те времена специалиста. Сюда же относится эффект врача - когда симптомы болезни внезапно исчезают, когда наконец подходит запись к специалисту... И многое, многое другое. Но если есть закон, должно быть какое-то его логическое объяснение? Чем объясняется закон подлости?
   На самом деле, психологи уже давно разгадали этот знаменитый феномен. Дело в том, что людям от природы свойственно винить какие-то высшие силы в своих неудачах, искать оправдания своим поступкам извне. Ведь проще переложить ответственность за свое действие или бездействие на кого-то другого. Не мы поленились нести тяжелый зонт, а дождь пошел из подлости. Не мы пролили горячий сладкий чай, а закон подлости выплеснул его на новый ноутбук. Проще и не так совестно. Но есть и другая причина - людям свойственно зацикливаться на неудачах. К примеру, нам нужно сдать курсовую работу. Мы пишем ее заранее и сдаем раньше на пару дней, совершенно не обращая внимания выключенную накануне крайнего срока сдачи электроэнергию. А если мы не успели сделать работу вовремя, дотянув время до крайней точки, тогда отсутствие света станет для нас трагедией, вызванной тем самым законом.
   Хотя электричество погасло бы и так, и так, просто во втором случае это событие для нас намного ощутимее и более негативно окрашено. Или другой пример: мы играем в компьютерную игру, нам выпадают различные бонусы, на которых мы не заостряем внимания, однако как только появляется задание на этот элемент, он перестает выпадать. И мы клянем закон подлости, не отдавая себе отчета в том, что нам так хочется пройти тур поскорее, что мы зацикливаемся на несчастном, ни в чем не повинном бонусе, вероятность выпадения которого одинакова и до задания, и после.
   Третье объяснение кроется в формуле закона подлости. Да-да, это кажется невероятным, но она действительно существует и выведена, предположительно, тем самым старцем Подлезем! Согласно формуле, результат напрямую зависит от нашего желания и коэффициента невезения и обратно пропорционален неудачному стечению обстоятельств:

Результат = (Желание * Коэффициент невезения) / Неудачное стечение обстоятельств.

   При этом коэффициент невезения определяется нашим настроением. Так что же получается, чем больше желание, тем выше вероятность получения отличного результата? Так может, закон подлости тут вовсе и ни при чем? Просто когда человек желает, чтобы какое-то событие свершилось, он стремится к нему. А если он способен лишь сетовать на несправедливость судьбы, его будут преследовать неудачи. Подобное притягивает подобное - давно выведенная и выверенная истина.
   А для некоторых явлений есть вполне рациональные объяснения. Бутерброд падает маслом вниз лишь потому, что масло тяжелое. Срыв показательных выступлений возможен от излишнего волнения. А непредвиденные обстоятельства могут наступить в любой день, просто в минуты аврала они ощущаются острее. Так существует ли закон подлости? Наверное, каждому стоит ответить на этот вопрос самостоятельно.
   Кому-то комфортнее списывать неудачи на вмешательство высших сил. А кто-то привык полагаться только на самого себя и пытается сохранять положительный настрой, что бы ни случилось. Не зря ведь эффект Мерфи практически не действует на детей и оптимистов - они открыты миру, поэтому подлость и обходит их стороной.
  

Законы подлости:

 11 важных эмпирических принципов.

Наталия Киеня.

  
   Научных законов не хватает на все явления. Как объяснить то, что бутерброды падают маслом вниз? Почему аппаратура всегда ломается именно тогда, когда приходит заказчик? Существует ли мировой заговор -- или ошибка властей? Чтобы систематизировать мировой беспорядок, люди самых разных специальностей формулируют собственные законы, которые хорошо приживаются. "Теории и практики" выбрали одиннадцать житейских принципов и теорий.
   Закон Мерфи. "Если какая-то неприятность может произойти, она непременно случится". Закон Мерфи известен также как "закон подлости" и "закон бутерброда". Он был сформулирован в 1949 году майором Эдвардом Мерфи, который служил на базе ВВС США в Калифорнии. Работая над проектом по определению максимальной перегрузки, которую может вынести человек, Мерфи утверждал, что местные техники способны напортачить везде, где только можно напортачить. По легенде, впервые майор отметил это, увидев, как пропеллер самолета вдруг начал вращаться не в ту сторону. В тот день выяснилось, что техники установили детали двигателя задом наперед.
   Бритва Оккама. "Не следует множить сущее без необходимости". Бритва Оккама также известна как "принцип бережливости" и "закон экономии". "Множественность никогда не следует полагать без необходимости -- утверждал английский монах-францисканец, философ Уильям Оккам, -- [но] все, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, -- это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания". В современной науке бритву Оккама понимают как утверждение о том, что следует считать верным самое простое из объяснений какого-либо явления, если логически они не противоречат друг другу.
   Бритва Хэнлона. "Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью". Цитата впервые была использована Робертом Хэнлоном как эпиграф к сборнику различных шуток, связанных с законом Мерфи, опубликованному в 1980 году под названием "Вторая книга Законов Мерфи, или Еще больше причин, по которым дела идут плохо". Эпиграф был придуман по аналогии с "Бритвой Оккама". В Великобритании есть свой аналог этого правила -- "Облажались, а не заговор". Автором слов, которые затем стали основой для закона, является пресс-секретарь Маргарет Тэтчер Бернард Ингам. Он говорил: "Многие журналисты очень падки на теорию заговора правительства. Я вас уверяю, их материалы получались бы куда более достоверными, если бы они твердо придерживались теории, что правительство облажалось".
   Первый закон Паркинсона. "Работа заполняет время, отпущенное на нее". Иными словами, старушка может потратить целый день на то, чтобы написать письмо племяннице, даже если занятой джентльмен тратит на это три минуты. Этот закон был сформулирован историком Сирилом Норткотом Паркинсоном в сатирической статье, которая вышла в британском журнале The Economist в 1955 году. Тогда его в первую очередь интересовала бюрократия и механика работы предприятий и правительственных кабинетов. В частности, Паркинсон утверждал: "Учреждение, в котором работают более тысячи сотрудников, становится "вечной" империей, создающей так много внутренней работы, что больше не нуждается в контактах с внешним миром.
   Принцип Питера. "В иерархической системе любой работник поднимается до уровня своей некомпетентности". Педагог Лоуренс Питер, изучавший иерархическую организацию, озвучил этот принцип в одноименной книге. Он утверждал, что человек, который работает в иерархической системе, будет продвигаться вверх по карьерной лестнице до тех пор, пока не достигнет уровня, где уже ничего не сможет понять. На этом месте он застрянет и будет находиться, пока не покинет систему.
   Закон Годвина. "По мере разрастания дискуссии вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к единице". Будущий главный юрист фонда "Викимедиа" и редактор "Википедии" Майкл Годвин в 1990 году утверждал, что любой горячий спор в электронных сетях рано или поздно может прийти к сравнению одной из сторон с нацистами. В сети Usenet, благодаря которой Годвин сделал свое наблюдение, даже существовала традиция, согласно которой, когда такое сравнение было сделано, дискуссия считалась завершенной, а сторона, позволившая его себе -- проигравшей.
   Закон Гейтса. "Программы становятся в два раза медленнее каждые полтора года". Шутливое высказывание основателя компании Microsoft Билла Гейтса -- вариант закона Вирта, который гласит: "Программы становятся медленнее более стремительно, чем компьютеры становятся быстрее". Билл Гейтс утверждал, что причины такой закономерности элементарны: добавление ненужных функций, плохо написанный код, нежелание дорабатывать программы, плохой менеджмент и частая смена команды.
   Правило одного процента. "На одного человека, который публикует сообщение в интернете, приходится 99 человек, которые никак не реагируют на него". Название этому правилу в 2006 году дали блогеры Бен МакКоннел и Джеки Хуба. Впрочем, явление отмечалось и до этого. Например, в 2005 году исследования форумов, посвященных джихаду, показали, что 87% пользователей ни разу не размещали на них сообщений, 13% решилось на публикации один раз, 5% создавали записи 50 и более раз, и лишь 1% делали это 500 раз и более.
   Принцип Парето. "20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий -- лишь 20% результата". Эта закономерность была выявлена итальянским экономистом и социологом Вильфредо Парето еще в 1897 году. Принцип актуален в менеджменте и self-менеджменте и сегодня: любой стартапер должен знать, что правильно выбрав минимум необходимых действий, можно достичь значительной части запланированных результатов, а все остальное окажется неэффективным.
   "Лысый -- волосатый". "За лысым правителем России обязательно последует волосатый". Российская политическая шутка, основанная на закономерности чередования глав государства в стране в течение последних 187 лет. Принцип действует с 1825 года, когда на трон взошел Николай I, который никак не мог похвастаться роскошными локонами, и парадоксальным образом действует по сей день. Согласно закономерности, следующий президент РФ обязан быть "волосатым".
   Визит-эффект. "Если испытания безупречно работающей системы проводятся перед заказчиком, то она обязательно даст сбой". Закон также известен как "эффект присутствия", "эффект демонстрации" и "эффект телемастера". Он действует и в обратную сторону: неисправные приборы во время визита специалиста-ремонтника нередко начинают работать, как часы. В физике известен также "эффект Паули". Он выражается в том, что в присутствии определенных людей (в частности, нобелевского лауреата Вольфганга Паули) ломается любая аппаратура, даже если они не заинтересованы в том, чтобы она работала.
  

30 Законов Подлости.

Список самых интересных, ироничных жизненных закономерностей

и законов подлости!

   Жизнь была бы скучна и неинтересна, если бы жизнь все время не пыталась нам насолить. Иногда может показаться, что когда с нами что-то случается, кто-то сидит за кадром и злостно хихикает. В течение жизни люди начали замечать малейшие взаимосвязи между явлениями, которые постоянно случаются в жизни, они находили закономерности в различных событиях. Открывая все новые ироничные закономерности, принципы и законы жизни -- люди давали им свои "имена". Систематизируя информацию мы назвали эти закономерности -- "Законами подлости".
   Клубер выбрал самые интересные и ироничные из них:
      -- Если какая-нибудь неприятность может случиться, она случается ~ Закон Мерфи;
      -- Соседняя очередь всегда движется быстрее. ~ Наблюдение Этторе;
      -- Все великие открытия делаются по ошибке. ~ Закон Янга;
      -- Кто может -- делает. Кто не может -- учит. Дополнение студентов: Кто не может учить -- учит как учить. ~ Закон Дж. Б. Шоу;
      -- Любой приказ, который может быть неправильно понят, понимается неправильно. ~ Армейская аксиома;
      -- Если ничто другое не помогает, прочтите, наконец, инструкцию! ~ Аксиома Кана и Орбена;
      -- Начинать поиски надо с самого неподходящего места. ~ Закон поиска;
      -- Всегда не хватает времени, чтобы выполнить работу как надо, но на то, чтобы ее переделать, время находится. ~ Закон Мескимена;
      -- Решение сложной задачи поручайте ленивому сотруднику -- он найдет более легкий путь. ~ Закон Хлейда;
      -- Тем, кто любит колбасу и уважает закон, не стоит видеть, как делается то и другое. ~ Колбасный принцип;
      -- Работа в команде очень важна. Она позволяет свалить вину на другого. ~ Восьмое правило Фингейла;
      -- Первые 90% работы отнимают 10% времени, а последние 10% -- оставшиеся 90% времени. ~ Правило сроков выполнения проекта;
      -- Когда бы вы ни постригли ногти, спустя час они вам понадобятся. ~ Закон Уиттена;
      -- Люди согласны сделать работу любой сложности, когда необходимость в этом уже отпала. ~ Закон добровольного труда Зимерги;
      -- Пришла нужда постучать по дереву -- обнаруживаешь, что мир состоит из алюминия и пластика. ~ Закон Флагга;
      -- На каждое действие есть равная ему противодействующая критика. ~ Постулат Харриссона;
      -- Эксперт -- любой человек не из нашего города. ~ Правило Марса;
      -- Опыт растет прямо пропорционально выведенному из строя оборудованию. ~ Постулат Хорнера;
      -- Никогда не удается делать что-то одно. ~ Закон Хардина;
      -- Человек, имеющий одни часы, твердо знает, который час. Человек, имеющий несколько часов, ни в чем не уверен. ~ Закон Сегала;
      -- То, что вы храните достаточно долго, можно выбросить. Как только вы что-то выбросите, оно вам понадобится. ~ Правило взаимозависимости Ричарда;
      -- Вам всегда будет не хватать либо времени, либо денег. ~ Следствие Лермана;
      -- Нельзя заранее правильно определить, какую сторону бутерброда мазать маслом. ~ Закон своенравия природы;
      -- Горячая колба выглядит точно так же, как и холодная. ~ Первый закон работы в лаборатории;
      -- Наиболее высоконравственны обычно те, кто дальше всех от решения задач. ~ Принцип Алинского;
      -- Среди экономистов реальный мир зачастую считается частным случаем. ~ Наблюдение Хонгрена;
      -- По разумным причинам ничего не делается. ~ Закон О'Брайена;
      -- Кто платит меньше всех, больше всех жалуется. ~ Закон профессиональной практики Дрю;
      -- Что бы с вами ни случилось, все это уже случалось с кем-то из ваших знакомых, только было еще хуже. ~ Закон Мидера;
      -- Утерянное всегда находишь в последнем кармане. ~ Закон Буба.

*****

Поделюсь парочкой - тройкой своих личных наблюдений из той же серии.

(Текст и курсив - мой.)

   Прочитав эти замечательные строчки, решил поделиться парочкой своих, личных выводов, к которым я невольно пришел в результате своих наблюдений. Впрочем, не пытаясь возводить все это к какой-нибудь высоконаучной абстракции и, так же, нисколько не претендую на свое личное авторство. Все взято, что называется, из жизни. И, вполне возможно, если еще глубже покопаться в интернете, то можно и нарыть такие же, или подобные формулировки. Не исключено. Но - давайте посмотрим, что же удалось пронаблюдать:
   - когда стоишь в очереди на кассе, то впереди обязательно окажется тупырло, которое толком не знает само, зачем пришло в магазин. Согласитесь, многие наблюдали подобную картину. В магазине, в аптеке, в железнодорожных и авиа - кассах и прочих дивных местах массового скопления народа, пришедшего туда с одной лишь целью - что-либо приобрести. Наличие большого выбора лишь усугубляет данную проблему.
   - успех любого дела напрямую зависит от поведения мух в Ваших руках. Этот тезис в отличие от приведенного выше - носит на себе налет некоей абстракции и характеризует Ваш подход к решению тех, или иных задач. Говоря более литературным языком - если в Ваших руках мухи активно живут половой жизнью - то и порученное Вам дело будет исполнено на том же уровне. И не иначе. Синонимом данного утверждения можно считать выражение о делании чего - либо "спустя рукава".
   - есть люди - жаворонки, которые ложатся рано и рано встают, если люди-совы, которые поздно ложатся и поздно встают, а есть люди-дятлы, из-за которых жаворонки ложатся поздно, а совы встают рано. На авторство претендовать в этом утверждении не пытаюсь, подсмотрел его где-то, но подмечено, что называется - в яблочко! Чего только стоят дебилы, делающие ремонт в квартире и начинающие дербанить в стену молотком в субботнее утро! Часов эдак в семь. Когда только гневный вопль в открытое окно, на всю улицу - "Вы там что, поох...ели, уроды!?" - помог прекратить стук.
   -о хронической бедности чаще всего ноют те, у кого деньги водятся. Ну вот, как-то так... присмотритесь повнимательнее к окружающим - всегда найдутся те, кто в разговоре с Вами будет причитать - "Ой, нет денег... Ой. нет денег..." А затем будут как бы невзначай говорить, что они купили то, или это... Или ныть подобным образом, пригласив например, отметить ту или иную удачную и дорогую покупку. В этом, считаю, ничего страшного нет, наоборот, подобные люди заслуживают некоторого сочувствия, по простой причине - других свершений у них не имеется. оттого - приходится хвалиться тем, что есть.
   - если некоему кирпичу, в момент создания, предначертано упасть на Вашу голову, то именно этот кирпич, именно на Вашу голову и упадет! К данному выводу я пришел после того, как по несчастливому стечению обстоятельств попал под машину на переходе и двигаясь по разрешающему показанию светофора с человечком. Немного перефразируя данное утверждение под конкретные обстоятельства - я должен был попасть именно под эту машину, а не под какую-нибудь другую.
   - всегда найдется тот, кто видя Ваши успехи, или будучи посвящен в Ваши планы, будет стремиться Вам поднасрать. И черная магия здесь совершенно ни при чем! Просто есть определенные категории двуногих, а именно - мудаки, долбоёбы, ушлепки, говнюки и прочие, которые не имея особых талантов, больше других наделены завистью к окружающим и искренне радующихся, если им удало низвести кого-то до их уровня, хотя бы очень и очень временно. Так что - будьте осторожны.
  

5 способов обмануть Закон подлости.

  
   Один из самых действенных и необъяснимых законов Вселенной -- закон подлости. Он ощущается и в повседневной жизни, а перед важным событием мы относимся к этому правилу с наибольшим опасением и начинаем ожидать подвоха, даже если все идет хорошо. На самом деле защитить себя от невезения и обмануть закон подлости, взяв ситуацию под свой контроль, совсем не сложно.
   Как закон подлости проявляется в жизни? Закон подлости, который также часто называют законом бутерброда, который падает маслом вниз, гласит: если проблема может возникнуть, то она обязательно возникнет. И это правило охватывает практически все сферы (от бытовых мелочей до глобальных государственных событий) и всех людей, вне зависимости от их статуса. Соседняя очередь всегда движется быстрее, транспорт обязательно соберет все светофоры или попадет в пробку, если вы куда-то торопитесь, машина обольет грязью, когда вы выглядите неотразимо и спешите на свидание... Примеров -- масса, и каждый испытывал их на себе.
   Особенно печально, когда на горизонте событие, которое очень важно для вас и от которого зависит многое. Тут-то и оказывается, что времени на подготовку нужно гораздо больше, чем планировалось, значимыми становятся мелочи, которые вы проигнорировали, появились непредвиденные обстоятельства. И даже если форс-мажоры прошли мимо, вас не отпускает предчувствие, что внезапно возникнет проблема, которая нарушит плавный ход событий. И -- вы как в воду глядели -- в разгар мероприятия отключают электричество или перед публичным выступлением у вас внезапно садится голос.
  

Как обмануть закон подлости?

  
   Для того, чтобы обмануть закон подлости, не нужно никаких особых ритуалов. Бороться вам надо не с внешними обстоятельствами, а с собой: учиться брать ситуацию в свои руки и сводить к минимуму волю случая. Вот несколько способов избежать невезения и добиться успеха.
   Преуменьшите важность события и искренне поверьте в это. Наверняка вы заметили, что постоянная концентрация на мысли о том, что все должно пройти идеально, приводит к появлению проблем и ощущению, что все валится из рук. Перестаньте заглядывать в будущее и подгонять время. Каким бы ни был исход важного события, оно не разделит вашу жизнь на "до" и "после": судьба предоставит еще множество шансов, да и вообще -- все, что ни делается, делается к лучшему. Отвлечься от постоянного обдумывания поможет переключение на что-то другое: общение, хобби, поход в театр.
   Оставляйте себе большой запас времени. Если вы прикинули, что для выполнения работы вам требуется часа три, добавьте к этому времени еще пару часов -- так вы точно все успеете. По закону подлости запланированного времени всегда не хватает. То же касается и времени на дорогу: перед значимым мероприятием не поленитесь встать пораньше, чтобы добраться до места без рисков опоздать из-за проблем с транспортом. Накануне проверьте исправность будильника, а лучше поставьте сразу два -- и на разных устройствах. Одно из них уж точно сработает.
   Не рассказывайте о своих планах на будущее. Существует статистика, согласно которой те, кто молчит о своих желаниях и идет к свой цели, не тратя времени на пустые разговоры, чаще добивается успеха, нежели тот, кто любит поговорить. Рассказать о том, что запланировали -- привлечь лишние проблемы. Да и если что-то внезапно сорвется, будет еще обиднее: всех вокруг уже оповестили, а к цели так и не пришли. Поэтому обрадуйте окружающих своими достижениями уже после того, как они станут реальными.
   Хочешь рассмешить Бога - расскажи Ему о своих планах (Примечание мое). А потом - всегда найдется тот, кто будет стремиться Вам поднасрать в самый неподходящий момент и тихо возрадуется, если у него это получится... Посему порожний треп совершенно ник чему - и время забирает и недоброжелателей только добавит. А это - еще один закон и еще один способ его обойти. Так же - не стоит афишировать свою личную жизнь. Есть вещи, которые не должны касаться никого, кроме Вас. Ваша личная территория - это только Ваша территория и ничья другая!
   Выработайте позитивное мышление. В моменты благополучия перестаньте с ужасом думать о том, что вот-вот произойдет неприятность, потому что хорошее не может продолжаться долго. Пугаясь проблемы и постоянно думая о ней, вы создаете прекрасную почву для того, чтобы закон подлости сработал. Да, от неприятностей не застрахован никто, но если все время держать их в голове, то жизнь будет состоять из одних проблем. Расслабьтесь, наслаждайтесь счастливым периодом в жизни, а что там будет потом -- неважно, вы все равно легко преодолеете все трудности. А если в жизни черная полоса, вспомните о ваших победах: это придаст уверенности в себе и напомнит о том, что проблемы не вечны, и после темноты всегда наступает рассвет.
   Будьте дальновидны. Умение просчитать ситуацию на несколько шагов вперед убережет от многих неприятностей. Перед каким-либо событием подумайте, какие непредвиденные ситуации могут возникнуть, и придумайте план действий на каждое из них. Так непредвиденный случай превратится во вполне "предвиденный", и закон подлости потерпит поражение: вы ведь заранее подготовились к возможной проблеме.

*****

   Не хватайтесь за несколько дел сразу (Примечание мое). Никогда еще попытки прыгнуть выше собственной задницы не увенчивались успехом. Как правило, в этом случае, и дела оказывались не сделаны, или сделаны были не совсем так, как планировалось изначально и сил с нервами расходовалось гораздо больше, чем следовало бы. А потом - всех дел все равно не переделаешь. Посему - ситуацию может спасти только лишь грамотная расстановка приоритетов их выполнения, в сочетании с разумно - похуистическим подходом к их выполнению.
   Начинайте делать только лишь то, что наиболее удобно делать в данный момент (Примечание мое). Никогда не понимал тех, кто сам себе ищет трудности, тупо напирая на то, что вот именно это нужно сделать именно сегодня, а не в другое время. Разумеется, если это можно сделать в другое время и от этого не зависит например, чья-то жизнь. А вот взяться за менее важное, но более удобное для выполнения - ну просто никак.
   Не ждите от наступающего дня ничего хорошего - в конце дня будет больше поводов для радости (Примечание мое). Эдакий здоровый пессимизм, если хотите. Хорошо, что получилось так, а ведь могло получиться и хуже. А потом - уж очень болезненно, когда ты - весь такой румяный и улыбающийся оптимист - а тебя в чистом поле, да мордой об стол - херак! В этом случае пессимист на мой взгляд, находится в более выигрышном положении, да и какие-то действия по предотвращению либо наступающего пиздеца предпринять успеет.
  

Закон Подлости. Как обойти его стороной?

Артем Медведев.

  
   Далеко не все законы природы мы способны объяснить. Тем не менее, они существуют, и с этим трудно поспорить. Например -- "закон подлости". Думаю, с ним знакомы многие. Он действует сплошь и рядом, пожалуй -- во всех сферах деятельности.
   Вы чего-то очень не хотите, а это (как назло) случается. И наоборот: чего-то очень хотите, а это (как назло) не случается. Что тут скажешь -- закон подлости. Казалось бы, остается разводить руками, материться, злиться, расстраиваться и лишь немного порадоваться за тех счастливчиков, которых данный закон почему-то обходит стороной (словно у них специальный иммунитет).
   Но если подумать, то ведь и мы иногда бываем теми счастливчиками. Раз на раз не приходится. Вопрос в том, как быть этими "счастливчиками" как можно чаще (постоянно -- это уж, наверно, перебор). Некоторые считают, что закон подлости -- это результат нашего, так сказать, восприятия реальности. Мы замечаем плохое гораздо чаще, чем хорошее, хотя на самом деле и того, и другого одинаковое количество. Возможно, и так. Но это лишь гипотеза, и таких гипотез может быть куча мала. На данном этапе закон подлости действует, и от него никуда не деться.
   Другое дело -- искать с ним встречи или нет. Вот существует закон тяготения. Можно в полной мере ощутить его действие на себе, если, например, прыгнуть с приличной высоты. Мало не покажется. Если же мы просто ходим, ниоткуда не прыгаем -- закон тяготения нас особо не волнует и не тревожит. Но это не означает, что его нет. Так и с законом подлости. Мы то и дело ищем повод ощутить на себе его действие. Неосознанно, спонтанно, машинально, по привычке и т. п. Вот, например, едем на машине, торопимся куда-либо и постоянно думаем: "Хоть бы успеть, хоть бы не было пробок..."
   Пробок, может, и не будет, но все светофоры точно соберем. Вот мы тянем билет на экзамене, и снова: "Хоть бы такой-то билет попался, хоть бы, хоть бы..." Результат сами знаете. Готовимся перед важным выступлением, и опять: "Хоть бы голос не охрип, хоть бы не забыть..." И тут -- словно в горле ком. Примеров может быть масса. И в совершенно разных сферах деятельности. От забивания гвоздя до запуска ракеты, от мытья посуды до управления государством. И проявляется закон подлости совершенно по-разному: сильно, слабо, быстро, медленно, жестко, мягко и т. д. (от чего зависит -- одному Богу известно).
   Главное  проявляется. Что же делать? Как обойти его стороной? Если логически помыслить, главное, что нужно, -- это сбросить избыточную важность запланированного дела. Конечно, сказать легко, сделать -- не очень. Просто удалить из словарного запаса "хоть бы, обязательно надо, очень хочу" и т. п. -- недостаточно, да и необязательно. Если самого себя сложно обмануть, то природу тем более. Точно так же не прокатит, если вы, чего-либо очень желая, нарочито говорите себе: "Ой, как мне это не нужно, хоть бы этого не было..." Вывод -- нужно искренне сбросить избыточную важность.
   Если крайне сложно, то можно попробовать это сделать, просто не планируя. Действовать в настоящем, не пытаясь заглянуть в будущее. Например, вы собираетесь на свидание и начинаете постоянно думать: "Как бы понравиться, что делать, когда..." и т. д. Если вам это не так уж и важно, либо вы не сомневаетесь в себе, соответственно не создается и избыточной важности. И, скорей всего, все пройдет гладко. Можно попробовать сбросить избыточную важность также путем переключения, так сказать, на другой канал. Например, вы играете в покер, на кону приличная сумма. И вы, напряженные до предела, вытирая пот со лба, думаете: "Хоть бы туз, ну хоть бы туз... (или какая-либо другая нужная карта)". Шанс в таком случае крайне невелик.
   Если же вы расслабленны (а раз уж играете в такую игру, то должны быть готовы и к поражению), особо не волнуетесь, а в момент, когда должны открыть последнюю карту, вы еще и на разговор с кем-то отвлеклись, то очень вероятно, что выпадет именно ваша карта. Если вы сумеете искренне сбросить избыточную важность (хотя бы на момент), то вероятность того, что закон подлости вас зацепит, значительно уменьшается. Конечно, не стоит забывать, что силы природы непредсказуемы и не всегда понятны. Тем не менее, пробуйте, это работает. И не требует больших энергетических затрат.

Слой твоей реальности - что это такое?

  
   Итак, рассуждения по поводу закона подлости целесообразно начать с объяснения такого известного в области эзотерики и биоэнергетики понятия как "слой реальности". Что же это такое? Скорее всего, вы даже не догадывались о существовании такого, да и ко всей информации, которая относится к области неизвестного и иррационального, всегда относишься скептически и с подозрением. Но, все - таки, если внимательно и осознанно оглянуться вокруг, понимаешь, что каждый человек вне зависимости друг от друга функционирует в своем слое реальности. Да, да, более того, каждый человек сам творит и наполняет свой слой. Чтобы вам было легче понять, о чем же идет речь, внимательно присмотритесь к окружающим вас людям, к знакомым и незнакомым.
   Итак, у вас выходной, и вы собираетесь отправиться за покупками, вы вышли довольная из дому и с улыбкой на лице идете по улице в предвкушении приятных покупок. Навстречу вам идет озадаченная девушка, которую бросил парень, она идет в глубоком раздумье, переживает или даже плачет, ей нет дела до солнышка и хорошей погоды. А через дорогу в мусорном баке ищет себе пропитание несчастный человек, который понятия не имеет, что такое хорошее настроение и прекрасная погода - его цель не умереть с голоду.
   Как видите, все три человека, включая вас, находятся в одной временной плоскости и на одной жизненной линии, но "слой реальности" у каждого свой. В каждом слое реальности функционируют свои проблемы, моменты радости и переживания. Слой реальности одного человека пересекается с другим слоем в процессе взаимодействия. Например, слоя матери и ребенка или мужа и жены навсегда связаны. Но ваш слой никогда не пересечется со слоем несчастного, при условии, что вы пройдете мимо и не обратите на него никакого внимания.
   Но, если вы решили подойди к нему и оказать помощь, значит, ваши слои начнут взаимодействовать хотите вы этого ли нет. Точно также вы впускаете в свой слой и закон подлости. А теперь самое главное - так как вы сами формируете свой слой реальности, вы можете спокойно не впускать в него закон подлости, и он всегда будет обходить вас стороной.
  

Ты хозяйка своей судьбы или судьба управляет твоей жизнью?

  
   Скорее всего, вы не раз уже задавали себе этот вопрос. Так вот, что по этому поводу думают специалисты эзотерики: вы не можете управлять жизнью, но в ваших силах контролировать свой слой реальности. Ваш слой полностью подчиняется вашим мыслям, то есть, ваш слой будет именно таким, каким делают его ваши мысли. Из всего вышесказанного вытекает следующие: закон подлости - это всего лишь реакция вселенной на ваши мысли, страхи и желания.
  

Кто чего боится, то с тем и случится.

  
   Слышали эту фразу? Более того, каждая из нас в этом убеждалась. Например, боишься заболеть - обязательно заболеешь. Боишься, что во время твоего отпуска будет плохая погода - дождь пойдет обязательно. Почему так происходит? Вот не зря же специалисты в области биоэнергетики утверждают, что мысль материальна! Парадокс только в том, что реализуются чаще плохие мысли, чем хорошие. А все потому, что негатив, отрицательные мысли и эмоции имеют огромную энергетическую силу, которая намного превышает энергию позитива - увы, так устроено энергетическое поле нашей действительности.
   Так вот, на самом деле все очень просто: закон подлости - это всего лишь отрицательные мысли, которые вы впускаете в слой своей действительности, там они благополучно реализовываются, и вы получаете то, чего вы боитесь. Ну, вот вам явный пример: все ваши коллеги уходят на час раньше с работы и остаются безнаказанными. Вы всегда боялись покинуть свое рабочее место раньше срока. Потом вы в один прекрасный день решили рискнуть и уйти раньше. И что? Ваше отсутствие заменил начальник и лишил вас премии! Спрашивается, почему в данном случае сработал закон подлости? Да потому что вы в свой слой реальности впустили страх, что начальник заметит ваше отсутствие, и вы будете за это наказаны. Ваш слой реальности быстренько реализовал ваши страхи, и вы получили то, о чем вы и думали.
  

Что надо делать, чтобы закон подлости не срабатывал?

  
   Итак, чтобы закон подлости не срабатывал, вы должны научиться не впускать страхи и переживания в свой слой реальности. Например, если вы хотите уйти раньше с работы, представьте себе, как будто начальник вас отпустил, следовательно, вы законно и спокойно можете покинуть свое рабочее место. Или, например, если вы хотите, чтобы на отдыхе была хорошая погода - даже не рассматривайте мысль о том, что может пойти дождь, и зонтик тоже с собой не берите. Другими словами, можно сказать: нет страха - нет почвы для реализации закона подлости.
   Таким образом, если вы будете строго контролировать то, что вы впускаете в свой слой реальности, закон подлости вам не грозит. Как вы поняли, закон подлости - это всего лишь реакция окружающей действительности на ваши страхи и переживания. Так что, если вы хотите что - то сделать или чего - то добиться отбросьте страхи и переживания, представьте, что все пройдет идеально, как говорится "без сучка, без задоринки". Поступая так, вас никогда не застанет врасплох закон подлости. И не забывайте - мысль материальна, особенно отрицательная!
  

Закон подлости в действии.

"Чем шире раскрываешь объятья, тем легче тебя распять"

   Это эпиграф к данной статье, написанный ее автором. Теперь - я. Однажды прочитав такой статус у одной весьма занимательной особы в некоей социальной сети - не удержался и в комментариях написал - "... или раз шесть..." за что был назван грубой и невоспитанной скотиной... Ну и нехрен выворачивать себя наизнанку перед каждым встречным! Тем более, что Вас об этом никто не просил. В этом случае - ищите корни в исключительно себе и не мычите потом нечто невразумительное по поводу окружающих. Они в этом не виноваты. Им вполне хватает собственного груза всяческих заморочек и проблем. (Примечание мое).
   Странно, но по какой-то необъяснимой причине в жизни существует и частенько срабатывает  закон подлости. Итак, как выглядит закон подлости в действии? Он проявляется во многих аспектах: личные отношения, работа, друзья... Причём у него имеется разделение на определённые категории. Одной из них является отношение с окружающими - чем лучше ты относишься к людям (доброжелательнее, приветливее, добрее), тем больше они умудряются обнаглеть в ответ, принимая добродушие за слабость.
   На мой взгляд - незачем относиться к людям лучше, нежели они этого заслуживают. Хорошо относиться нужно лишь к ближнему своему кругу. И то - соблюдая определенную долю осторожности. Можно принять в некотором роде, подлость со стороны чужого тебе человека. Ваши дороги с большой вероятностью разойдутся. Подлость со стороны входящего в круг твоих близких - переживается и воспринимается гораздо больнее и прощаться не должна. Но, при всем этом - стараться жить и не гадить остальным. Ибо - благими намерениями вымощена дорога в ад! Блестящая мысль!
   И добро делать спешить, как гласит знаменитый слоган социальной рекламы - тоже на мой взгляд, не стоит. Спешка, как мы с Вами знаем, необходима только в трех случаях:
   - при ловле блох;
   - когда хочешь трахнуть чужую жену;
   - при поносе. В остальных случаях спешка противопоказана и может привести либо к насмешкам в Ваш адрес, либо к куда более тяжелым последствиям. (Примечание мое).
   Данная закономерность весьма обидна! Ведь с детства учат, что нужно творить добро себе и людям во благо, и оно обязательно с лихвой вернётся. Данное учение продолжается за школьной скамьёй, в университете, после чего следует переход на самообучение с тренинговыми книгами про взаимосвязь мыслей, действий со Вселенной и т.д.
   А что получаем в итоге!? Давайте рассмотрим несколько примеров ситуаций для более яркого понимания того как выглядит закон подлости в действии,  вот несколько случаев...
  

Сфера обслуживания клиентов.

  
   Персонал адаптируют на улыбчивость, снисходительность и терпимость. Всегда стараться для клиента сделать всё как можно лучше, быстрее, качественнее, безотказно выполняя пожелания, предпочтения и просьбы. А в итоге людям свойственно в ответ лезть на шею и свешивать ножки, постепенно начиная ими ещё и раскачивать. Накопление долгов, угрозы сменить обслуживание, хамство и выплески гнева. Конечно, в целях повышения уровня сервиса, даже телефонные разговоры записываются, но почему-то, как только работник всё же поддаётся на провокацию и начинает разговаривать с клиентом аналогично - в категоричной форме доносить свою точку зрения: "Теперь без оплаты не отдам! Уходите ради Бога! Срочно не выйдет - весь персонал занят!". Клиент перевоплощается обратно в милое создание, которое кивает головой, соглашается с вашими доводами, оплачивает счета, ждёт очереди и даже не меняет фирму.
   Вообще - все общение рассчитано на адекватных людей. Можно и не лезть на шею, а стараться держаться подчеркнуто вежливо, подчеркивая, что вы не высокомерны в отношении того, кто Вас обслуживает, но и давая понять, что не потерпите хамского к себе отношения. А вести себя как говнюк в том же магазине - это значит прежде всего опускать себя самого в глазах окружающих. (Примечание моё).
  

Или же, взят на работу человек.

  
   Ну, пусть немного неопытный, пусть немного безответственный, даже пусть немного не пунктуальный... Ему задаётся прямой вопрос: "Работать хочешь?". В ответ звучит: "Конечно, хочу! Мне работа эта нужна, для того, чтобы разобраться с долгами и встать хоть немного на ноги". Ему даётся шанс исправиться, взять себя в руки в конкретном случае необходимости, проявляется понимание и сострадание, даже предоставляется возможность пополнить свои знания за счёт практической деятельности. То есть - все комфортные условия для роста и развития в профессиональном плане, причём без излишних придирок и замечаний. На что человек, видя, что ему в любом случае всё спускается на тормоза, приходит на работу с опозданием, когда в час, когда в два, а когда без предупреждения и уважительной причины вообще не появляется. Вместо саморазвития и роста, занимается ерундой, вместо плодотворного рабочего процесса, отвлекается на частые перекуры, чаепития, шуточки и разговоры. Ему ещё пару раз может задаться вопрос по поводу желания работать, но потом терпение имеет свойство заканчиваться, и такой работник непременно будет уволен, даже самым понимающим руководителем.
   Ну это уже не Закон подлости. Это по идее - закономерный итог для любого дурака, оказавшегося не на своем месте. Но... к сожалению, так происходит далеко не всегда, ибо наша жизнь - это набор огромного количества самых разнообразных факторов. (Примечание моё).
  

Рабочая сфера не одинока в своем роде.

В личной жизни происходит аналогично.

  
   Наиболее разбалованный и неконтролируемый ребенок вырастит у тех родителей, которые не способны вовремя дать по попке, поставить в угол, наказать. "Хочу машину! Хочу машину! Хочу машину!" -- и так до истерики на полу магазина в позе извивающегося ужа, с немыслимым колотением столь маленькими кулачками по паркетному полу супермаркета. Слегка не по доброму будет взять малыша за шкварки и по возвращению домой поставить его в угол, лишив, в дополнение, к примеру, десерта. Но насколько всё же эффективно!
   Да... выволочь за шиворот малолетнего говнюка из магазина - это весьма действенно. Он и сам начинает понимать по пути, что не прав и может неслабо огрести например, дома. И дело может отнюдь не ограничиться постановкой в угол. А может прилететь еще и ремень по мягким местам. Но - Вы будете волочь этого мелкого визжащего говнюка из магазина под осуждающие взгляды разного рода лохов и дураков. К тому же - нельзя сбрасывать со счетов такую заразу, как ювенальная юстиция. Этих вообще нельзя на пушечный выстрел к семьям допускать - ибо они бесполезны в принципе и защищают интерес отнюдь не детей. (Примечание моё).
  

Две подруги: у одной благополучное финансовое положение,

у второй не очень.

  
   Вторая просит первую одолжить ей определённую сумму денег. Первая, будучи осведомлённой о жизненных обстоятельствах подруги, отвечает положительно, и даже уточняет что безвозмездно. Вторая, уловив возможность, просит повторно о помощи. Ей она снова оказывается, и опять без необходимости возврата. Но, как известно, человеку всегда мало - и заново поднимается вопрос второй о том же. На сей раз, первая просит вернуть, но только последнюю сумму, по сугубо личным проблемам. Вторая чуть ли не божиться в течение месяца всё отдать. Проходит месяц, второй, третий, должница выпадает из поля зрения, полноценно отказываясь выходить хоть каким-то образом на связь. Разве это не закон подлости в действии?! Ведь всё...контакт утерян и кажется что всё безнадежно: подруга, деньги, вера в людей...
   Ну если подруга знает, что та, которую она собирается кредитовать, не очень любит отдавать деньги и все равно кредитует... То что можно здесь сказать... Читайте материал про лохов и дураков - там все написано. (Примечание моё).
   И правда, не смотря на свою внутреннюю доброту, открытость и доверчивость, всё чаще и больше хочется стать аналогичной сволочью - героем нашего времени. Зачем, спрашивается, творить добро, помогать окружающим, стараться в них находить что-то хорошее при таких обстоятельствах!? При условии, что чуть ли не ежедневно можно напороться как минимум на одного представителя новомодного течения - сволочизма.
   Никто не спорит, что наглость - это второе счастье, а хитрость - третье, но как на счёт человечности!? Помните, что наглость всё равно счастье не долгое. Найдется тот, кто скинет вас с шеи, и не дай Бог быть ему слишком "высоким" - очень болезненное падение окажется!
   Хотя, умеренная наглость, аналогично умеренному эгоизму тоже бывает полезной порой, так как даже самых агрессивных способна поставить в тупик. В этом случае необходимо иметь тормоза и вовремя остановиться, а то и из тупика со временем по любому выбираешься с полной готовностью заслуженно надавать наглецу по заслугам...
   А, в общем-то, творите больше добра, как не крути! Пусть оно вам и не от этого, так от другого человека всё равно вернётся рано или поздно! Зато лиц, перекошенных гримасой непонятных мук, злобы и недовольства станет в вашей жизни гораздо меньше. Не потому что они полноценно исчезнут, а потому что внимание будет сосредоточено на других...
  

Попадалово.

Читать дальше, даже если станет страшно.

Автор статьи: Грей 

   В этой статье, хотелось бы рассказать, о различных способах попасть в очень плохое и неприятное положение в колдовском мире. Причин попадалова в ситуации, описанные ниже - множество, но если их обобщить, то самым подходящим словом будет "иллюзии". Вы должны понимать, что нет вокруг никаких добрых дяденек, которые просто так, за спасибо, сделают из вас крутого мага. Также можете сразу засунуть в задницу все идеи о своей избранности и предрасположенности, возникшие из-за того, что вам когда-то что-то приглючилось, или потому что ваша прабабка умела лечить ангину малиновым вареньем, или (ща, пожалуйста, внимание! а то уже задрали с подобными вопросами) потому что охренеть какой крутой не-то панк, не-то маг, но на самом деле просто алкаш и придурок Петя, загадочно посмотрев на вас, обозвал вас некромунгером (слово-то какое!).
   К чему я все это сейчас говорю? Да просто хочу, чтобы те, кто начинает свой Путь, хоть на секунду пришли в себя и вернулись в эту реальность из своих бредовых фантазий. 
Попытались вернутся? Хорошо, отрываем задницу от компа и валим к большому зеркалу - смотрим на себя. Что видим? А теперь открываем дневник, зачетку или что у вас там, и смотрим на оценки. Ну как? Достаем кошелек, считаем бабки... Дальше продолжать не буду, суть вы должны были уловить, продолжите сами. Так вот, это я все к тому, что человек, который не в состоянии следить за своим телом, выполнять минимальные социальные задачи, к примеру - хорошо учится и себя обеспечивать и т.д. не должен сидеть за компом и читать красивые сказки о волшебном мире.
   Вместо этого он мог бы пойти на стройку кирпичи потаскать, и тело укрепляет, и деньги у мамы с папой просить не придется. Кстати, особо хитрожопым, которые сейчас подумали что-то вроде: "Деньги, мускулатуру и учебу я магией себе поправлю, в процессе развития...", я, по секрету, скажу - хрен вам. Практика, она, конечно, развивает, но не то, о чем вы сейчас думаете. Так что закрываем этот сайт и валим в реальный мир.... А там, глядишь, станете накачанным принцем на белом мерсе, или фигуристой красавицей с личным замком, и нахрен вся эта магия вам не нужна будет. Потому что (внимание, сейчас снова будет раскрыт секрет) колдуны они редко когда бывают богатыми, известными и т.д. и т.п. 
   Итак, вы читаете дальше. Из этого я делаю вывод, что, как минимум, с физическим здоровьем у вас все замечательно, на курсе вы один из первых студентов, и при этом сами себя полностью обеспечиваете. Да - отлично; нет - ну вам же и хуже, мечтайте дальше. 
   Я отниму у вас еще немного времени и кратко опишу типы людей, которые приходят в магию, из тех, что я лично наблюдал. Тип первый, он же самый распространенный - "Гарри Поттеры". Характерная особенность - детский взгляд ("хачу крутую волшебную палочку, страшную черную мантию и много сладкой ваты... кстати, а гомункулусов когда делать будем?"), абсолютизм ("я знаю что у человека 7 тел, и никто меня не переубедит в обратном!"), сильное несоответствие между образом себя любимого в голове и себя настоящего, тотальное отсутствие мозга или же упертое нежелание им пользоваться. Когда такие ученички выполняют задание, они похожи на наркоманов во время ломки - то есть очень резко тупеют, в поисках дозы сказочных впечатлений. Они сразу же воплощаются в Мерлинов и Властелинов Мордора, которым все нипочем и на все плевать, ведь они колдуны, а не простые смертные, тут же забывается всяческая осторожность и планирование, об осознанности вообще молчу.
   В итоге, простые смертные бьют им морду на погостах или просто на улице, наказывая за "неадекватное" поведение. Я лично не вижу, каким образом такой человек может самостоятельно чего-то достигнуть. Для этого ему понадобится изрядная доля "везения". "Везение" будет состоять в том, что этот человек попадет ну в очень тяжелые жизненные обстоятельства и сам сможет из них выбраться. Дело в том, что: 1) когда человеку становится плохо - он резко умнеет, 2) ничто так не возвращает в реальный мир, как куча серьезных неприятностей. Но, снова подчеркну - нужен Океан такого "везения". Тут ведь что интересно, очень часто у таких людей действительно имеются какие-то способности. Если эти способности сильно выражены, то иногда Мастера берут их в ученики. Но происходит это крайне редко, потому что Мастеру приходится сначала палкой вышибать "детскость", ногами выбивать "абсолютизм" и много молится о том, что его усилия потрачены не зря и ученик все-таки начнет пользоваться мозгом. Как вы думаете, часто мастера связываются с подобным геморроем? 
Тип второй, менее распространенный чем "Гарри Поттеры", который я условно назову "Юродивыми". Если у первых основная причина интереса к Ремеслу - буйная фантазия и попытка уйти от реальности, то у вторых - внутренние комплексы и проблемы. Характерные особенности: 
1) черная депрессия, длящаяся несколько лет (смысл жизни найти, это чуток тяжелее, чем 10 томов Желязны и три книжонки Толкиена прочитать);
   2) комплекс неполноценности и заниженная самооценка (хочется быть очень-очень крутым/умным/сильным/свободным, богом хочется быть, а посмотришь в зеркало - тьфу... как же тут комплексов то не заработать?); 
   3) ядрёное ассорти из самых разнообразных тараканов и социальных блокировок в голове. 
Есть и другие признаки, но этих уже достаточно для простейшей картины. Этим ребятам помог бы хороший психолог, но иногда они пытаются решить свои проблемы с помощью эзотерики. Тут опять же очень важно существование некоего подобия наставника, который вправит мозг. Как правило, при правильном подходе большинство тараканов уходит уже после первых серьезных испытаний и практик данных Мастером. А остатки комплекса неполноценности, понемногу тая, поддерживают в этих людях стремление к практике и совершенствованию. Отмечу, что этот тип людей рискует успешно решить все свои проблемы со своей головой, и понять, что магия, в общем-то, им больше не нужна. Вот тут-то и наступит финиш. Потому что назад, в "нормальную" жизнь, дороги уже не будет. Так что думайте, может к психологу оно дешевле и проще в конечном итоге будет? 
   Ну и, наконец, третий, самый малочисленный тип. Если вы подумали, что-то в духе - "нормальные люди", вы ошиблись. "Нормальные люди", они сейчас водку пьют и трахаются в свое удовольствие, и чувствуют себя при этом очень счастливыми, и проблем у них никаких нет. Им вся эта магия и даром не нужна. Третья группа - это, на самом деле, люди которые целеустремленно практиковали с 12-14 лет, при этом прекрасно понимая что и как они делают, в которых все заложено от рождения. Таких - единицы, и никакие учителя им не нужны. 
Эта статья не для них и не про них, так что продолжать, пожалуй, не буду. 
Ну вот, можно наконец-то перейти к главной части статьи - попадалову. Ниже идет перечисление и описание самых типичных вариантов хренового развития событий. 
N1 Монстрик. Иногда Мастеру нужен медиум, некий проводник через которого происходит общение с демонами и другими тварями. Для этого берется наивная маленькая девочка (о мальчиках монстриках не слышал, но наверняка тоже бывают) и проводится некий ритуал. Итог - девочка "теряет душу", такое понятие как Воля для нее перестает существовать, отныне она движима только Волей и желаниями Мастера. То есть, от человека остается только телесная оболочка и пустые глаза с отсутствующим взглядом. Ни стремлений, ни желаний у такого существа нет и быть не может, кроме стремлений и желаний Мастера. Вероятность такого попадалова крайне мала с одной стороны (не так много людей, которые знают, как это делается...), и крайне высока с другой (внешне это обычная ритуальная практика, и вы до последнего момента не поймете, что вам пришел... финиш). Ценность же монстрика для Клана или Мастера очень низка, ведь всегда можно сделать другого (маленьких наивных девочек вокруг, как собак нерезаных). Так что при первых же проблемах такой "материал" идет в расход. Как избежать подобного развития событий: 
   - не соваться вообще в этот мир, если не уверены в своих силах (ценный материал на такой фарш не пускают); 
   - не лезть к серьезным практикам и продолжать фантазировать в среде таких же онанистов, как вы; 
   - пойти в тренажерный зал, подчистить хвосты в учебе, устроится на работу, сходить на прием к психологу, купить антидепрессантов и радоваться жизни, а не тупым фантазиям. 
N2 Мясо.  Мясом называют человека взятого на обучение с заведомо деструктивным намереньем по отношению к этому человеку. Например: 
   - начинающий "мастер" не уверен и не понимает толком, что он сам делает. Чтобы не попортить себя, проще взять мясо и проверить на нем свои теории. Выживет - хорошо, в дурку ляжет или сдохнет - ну и хрен с ним, мяса ведь много вокруг, да и оно само на халяву к тебе лезет. 
   - Мастер или Клан набирает группу мяса, для того чтобы Младший Состав Клана отработал на этом мясе набор самых разнообразных практик в целях тренировки. 
   - Мастеру скучно... (судьба такого мяса самая незавидная из всех трех примеров). 
Может возникнуть надежда, что после того, как мясо переживет все тяготы своей участи и не окажется в могиле или дурке, то у него есть шанс стать чем-то большим. Так вот, эта надежда абсолютно беспочвенна. Во-первых, мясо на то и мясо, чтобы его сожрать, а во-вторых, фантазия у практиков богатая и они очень бережливы и запасливы - все продукты используют до конца. Самое забавное во всем этом, что мясо обычно думает, что его чему-то учат, и, при попытке избавится от него, всеми силами пытается остаться. О ценности мяса для Клана говорить не приходится, ибо она нулевая. Как избежать подобной участи? Смотрите N1. 
   N3 Клятва. Клятва является обязательным атрибутом любого обучения, да и практики вообще. За все время общения практика с Кланом может возникнуть потребность не в одной, а в целой куче Клятв. Стандартной является, например, Клятва о неразглашении. Внимание, уже здесь может крыться подвох. Дело в том, что ученик не в состоянии адекватно оценить текст Клятвы составленной Мастером. В крайнем случае, Мастер может ввести ученика в заблуждение. Итог - дана Клятва, которая в принципе не может быть соблюдена. Цена - душа, Сила и т.д. Этот сценарий может быть отыгран в любое время по любому поводу. Как показал непосредственный опыт на учениках (весьма одаренных и не глупых, казалось бы, людях) разыграть этот сценарий настолько просто, что даже немного обидно. Представьте себе ситуацию - Мастер говорит: или клянись, или пшел вон. На практике люди даже текст не перечитывают на предмет подвоха, а сразу отчитывают и подписывают Кровью.
   Опыт повторялся неоднократно, даже на тех же людях по нескольку раз - эффект тот же. Вывод - не думайте, что вы особенные и вас подобной дешевкой не взять. Возможные последствия здесь самые разнообразные и зависят только от фантазии Мастера. 
Пожалуй, добавлю здесь немного оптимизма - если, вы будете работать и развиваться, зарекомендовав с годами себя, как самостоятельный и сильный практик, то все Клятвы будут с вас сняты, так как считается, что они ограничивают в какой-то степени рост и развитие. Причина снятия Клятв кроется отнюдь не в доброте и отеческих чувствах вашего наставника. Тут есть только холодный расчет, и не более. Дело в том, что за обученного самостоятельного Мастера, его Учитель получает гораздо больше плюшек от эгрегора и богов, чем за батарейку (о батарейках читайте ниже). 
   N4 Зомбирование. Тема старая и избитая. Тут даже магии никакой нет, сплошная психология. Вероятность подобного попадалова - очень велика, ввиду общедоступности и простоты применения. Методов множество, но суть у всех них одна. Старая добрая схема "кнут - пряник". 
   Простейший пример: абсолютно случайным образом ваш учитель вас то хвалит и угощает пирожными, то просто так пробивает прямой правый в голову и угрожает вас выгнать с обучения (ведет при этом он себя естественно и объясняет свое поведение вполне логично). Итог - вы постоянно в стрессе и напряжении, запуганы и зажаты, пытаясь всячески его не злить, а наоборот ублажить и быть лучшим (то есть послушным, исполнительным и готовым на все, что он скажет...а что? я тоже пирожные больше чем прямой правый люблю...). 
Все остальное в этой области - более скрытые и хитрые вариации приведенного примера. Однако, как правило, с особо сложных вещей не начинают, а пробуют взять человека простым оружием. Так что, при первых намеках на зомбирование, самым разумным вашим поступком будет свалить (культурно попрощавшись и поблагодарив, без истерик и паники). 
Используется эта методика только молодыми начинающими практиками, так как есть гораздо менее заметные и более эффективные методы достижения похожих эффектов чисто энергетическими путями. Также к прискорбию следует отметить, что народ в последнее время окончательно отупел и зазомбировался самостоятельно. Так что тематика раззомбирования сегодня более актуальна. 
   N5 Батарейки. Батарейками называют определенных людей в Клане. То есть это уже сложившиеся практики, прошедшие необходимый минимум испытаний и доказавшие свою лояльность. От остальных членов Клана они отличаются тем, что полностью остановились в своем развитии. Причины такой остановки могут быть самыми разными, к примеру: 
- не прошли очередную ломку (смотрите следующее попадалово); 
   - в принципе не могут дальше развиваться поскольку достигли своего предела в плане ресурсов организма, Силы, или психической нагрузки; 
   - потеряли интерес к практике и перестали пахать (да-да, практик обязан пахать, иначе ему кранты...но об этом чуть ниже...); 
   - и т.д. и т.п. 
   Получается, что пользы от такого практика немного - нет развития, а значит, нет вклада в работу Клана. С другой стороны, выгонять уже тоже поздно, да и жалко. Решение довольно простое - батарейку превращают в обычный корм и постоянный источник подпитки эгрегора Клана. Такого рода практики рассматриваются главой Клана, обычно, как консервная банка с резервом энергии на черный день. В случае агрессивных действий или какой-нибудь заварушки, эти ребята первыми пускаются в расход. Ну и естественно, что весь Клан может знать, кто является батарейкой, но сама батарейка об этом не будет иметь ни малейшего представления.
   Довольно трудно представить себе, как такое возможно, но все становится понятным если понаблюдать за этим со стороны. В целом, я считаю, что данное явление, скорее положительно, так как подстегивает других практиков и не позволяет им останавливаться на уже достигнутом. Как не стать батарейкой? Рецепт прост - пахать, переламывать себя через колено, но заставлять работать и развиваться. 
   N6 Ломка. Если до этого речь шла о гадостях, создаваемых неофитам злыми и нехорошими Мастерами, то начиная с этого пункта (и в какой-то мере уже с предыдущего) речь пойдет о неприятностях, с которыми так или иначе обязан столкнуться любой серьезный практик. 
   Итак, ломка, если совсем по-простому - проверка эгрегором и богами практика на прочность, но чаще имеют ввиду - внутреннюю борьбу практика при переходе на очередную, высшую ступень развития. Такие переходы, как правило, малой кровью не даются. Нет какого-то одного описания этого процесса, возможны самые различные его вариации. Однако, как правило, приходится иметь дело с чисто психологическим внутренним напряжением. Проще всего понятие ломки проиллюстрировать на реальных примерах: 
   1) Самая простая ломка, одна из первых у любого практика, выглядит следующим образом. Неофит Вася начинает правильно и регулярно работать в рамках Культа. Он молится, постится, ритуалит и приносит жертвы что есть мочи. Тут же, на неофита Васю начинают сыпаться плюшки от эгрегора. К примеру, вышел Вася на балкон покурить, подумал о девочке Маше и сказал вслух - "хочу Машу!", и через три дня она сама напросилась к нему в гости на ночь, и чуть не изнасиловала растерянного от такого нежданчика Васю. Поскольку Вася не дурак, он сразу смекает че к чему и начинает работать еще интенсивнее, и вот проходит какое то время, и у Васи куча бабла, гарем и море свободного времени для наслаждения первым и вторым. Ну Вася конечно олигархом не стал, да и гарем не из фотомоделей, но все что надо у него теперь есть, и тут ему приходит в голову интересная мысль: "А нахера мне эта магия? Лазить по ночам куда-то, часами неподвижно сидеть в неудобных позах и т.д. Да ну ее эту магию нахрен, у меня все есть". Внимание, вот в этот момент Васе пришел...финиш. Ниче хорошего его уже не ожидает. Даже вернувшись через какое то время к практике, он уже никогда не сможет достичь того, что мог бы. Скорее всего он либо сопьется, либо попадет в дурку. Деньги и гарем у него исчезнут так же быстро, как появились, а сам Вася захлебнется в, извиняюсь, говне, которое на него потечет из всех дыр. 
   2) А вот еще пример. Адепт Коля успешно практикует и все у него хорошо. Но вот в один прекрасный день, едет он в метро и понимает, что что-то не так. Независимо от него мозг начинает показывать ему "мультики". Смотрит Коля на любого человека, а мозг ему сразу мультик показывает, как Коля этому человеку пальцы молотком разбивает и ржет увлеченно при этом. Или вон той женщине дрелью глазки сверлит, а ее сынишке мелкому, кол в темечко молоточком медленно вгоняет. И вроде как, нормальный человек наш Коля, никогда особо садизмом не отличался и картинки подобного плана впервые в жизни в своей голове видит. Коле становится плохо, а картинки все не исчезают.
   Первую недельку Коля понервничает, побоится сам себя, а потом потихонечку начнет звереть. Не то чтобы ему картинки нравится начнут, нет. Просто теперь с ним постоянно будет агрессия, он будет зол и раздражителен всегда и на всех. И длится это будет у него в течении 9 месяцев, за которые он так ни разу и не сорвется (потому что нельзя), и не расслабится (потому что не сможет). Поверьте на слово, надо море терпения и смелости, чтобы после такого не бросить практики с перепугу, не сломаться и не сорваться. Мне известны случаи, когда людей в подобных состояниях останавливали на пороге их дома, когда те с ножом в руке шли на улицу всех резать. 
   То есть цель любой ломки - испугать вас, или измотать морально и психологически до такого состояния, когда вы полностью откажетесь от колдовства и перестанете практиковать. То что происходит дальше, мне проще всего проиллюстрировать с помощью образного примера, взятого у Юлиуса Эволы. Он сравнивает Силу, с которой соприкасается практик в своем развитии, с безумным бурным потоком горной реки, и продолжает: "Если ты хочешь приблизиться к нашему Искусству, знай: это болезненная борьба, путь по лезвию ножа. Ты можешь выиграть или проиграть, и две вещи ведут к неминуемой катастрофе: страх и прерывание операции. Однажды начав, ты должен идти до конца, т.к. остановка влечет за собой устрашающую реакцию с противоположным результатом. Легко понять почему: с каждым твоим шагом все большее количество взвихренной энергии удерживается и выталкивается против течения; возбужденная и спровоцированная, она наполняется напряжением. Как только ты все бросишь, она обрушится на тебя и сметет прочь". 
   Как внешне выглядит ломаный? Наиболее часто это слегка помешанный человек с немного безумными полными страха глазами. При любом упоминании чего-либо эзотерического, ломаный прячась от страха залезает под лавку и начинает из под этой лавки проповедовать торжественно-предупредительным голосом о том, что не следует связываться с тем чего не понимаешь, что магия это опасно, и вообще, надо держаться от всего этого подальше и даже в слух не упоминать, а не то будет вам очень плохо. Еще один частый вариант - алкоголизм. Жить, как "нормальные" люди, после сделанного, увиденного и пережитого бывший практик уже не может, и вернуться назад в колдовской мир тоже не в силах. Следствие - водка, либо наркота. 
   В крайних проявлениях ломка чревата суицидом либо психбольницей. 
Рекомендации по облегчению ломки: 
   - не напрягаться - если не готовы сдохнуть ради возможности практиковать; 
   - не лезьте вы в это дело вообще. 
   N7 Экзотика. Мастер решает слепить себе зверушку из какого-то рядового члена Клана. Зверушка может быть любая, но это будете уже не вы, а что-то совершенно другое, как правило с Волей полностью подчиненной Воле Мастера. Спастись от этого члену Клана не реально, он сделал ошибку в самом начале связавшись с этим Мастером, что-то исправлять уже поздно. Отличие от монстрика в том, что монстрик - пустышка, а под зверушкой я имею ввиду существо с возможностями намного превышающими возможности, в том или ином направлении, любого члена Клана, включая его главу. Позитивный момент - практически нулевая вероятность, встретить Мастера способного на такое в наше время. 
   N8 Игра. Очень похоже на ломку, только теперь все происходит не внутри вас, а вовне. И на кону не ваша психика и судьба, а судьба дорогих вам вещей и/или людей. 
Хотя я и давал какие-то рекомендации по избеганию вышеописанных ситуаций, не имейте никаких иллюзий. Как я отметил в самом начале, именно иллюзии причина любого попадалова. Если Мастер захочет с вами что-то сделать - он это сделает. А иначе он не Мастер, а вам нет смысла с этим человеком общаться. Вот такая вот дилемма. Хотите учится, тогда сначала научитесь жить с этой мыслью... Все описанное в данной статье имеет место быть в реальном мире, в наше время, причем повсеместно.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Философско - математические размышления о Пиздеце.

В любой теории изъян

Возможен, но я лично, каюсь,

К прилету инопланетян

Винишком разным запасаюсь.

Зайдет какой-нибудь ко мне,

Засланец космоса под вечер

И скажет: "Истина в вине"! --

А я готов к достойной встрече.

Мы чашу осушим до дна,

Свой взгляд на истину сближая,

И он оценит вкус вина,

А я его зауважаю.

Пусть в технике мы лет на сто

От них отстали, несомненно,

Но в виноделии зато

Вполне на уровне Вселенной!

(Артур Ио)

Понятие пиздеца.

   1. Неминуемый конец чему-либо или кому-либо.
   а) ru. (мат)
   - Пиздец свинье! Мы её на колбасу пустим.
   - Ему пиздец пришёл. Вчера в больнице скончался.
   - Машине пиздец! Всем вылазить.
   - Всё. Пиздец. Фулл краш, товарищ Сергеев.
   - А всё ? врач. Он сказал: пиздец. Очень, очень умный врач.
   - Каждый вечер, когда мы укладывались спать, находился доброволец, который громко начинал: - "Пятому дню..." И казарма в несколько сот голосов подхватывала: - Пиздец!
   - Я не понял, кому этот пиздец наступает?
   - Пиздец тебе, Очкастый. Скорый, жестокий, беспощадный, железный, пролетарский пиздец. Всё. Нет, Вадик, Очкастый улыбнулся с беспредельной проникновенностью, это ТЕБЕ пиздец.
   2. Долгожданное завершение какого-либо длительного, затруднительного процесса.
   а) ru. (мат)
   - Всё, пиздец. Догребли мы таки до этой стоянки!
   - Всё. Пиздец. Дальше не понесём.
    3. Совсемочень.
   - ru. (мат)
   - [[наречие (помета)
   - Фергана -- пиздец, маленький город!
   - В моей голове гудели колокола, мысли оформлялись кратко и неряшливо: "хуёво" менялось на "пиздец, как хуёво" и обратно.
   4. Нечто, что не поддаётся никакому описанию, никакому сравнению, из ряда вон выходящее; неимоверное, исключительное по силе или степени проявления.
   а) ru. (мат)
   - Поезда шли с интервалом минуты в полторы, что как бы заебись, но вот, блядь, загвоздочка - народу настолько дохуя, что паровоз приходит, а двери не открываются, ибо в вагоне такой пиздец, что двери зажаты наглухо.
   - Боб с ужасом глядит на него. - Полный пиздец! - говорит Боб. ...- Какой пиздец! - обычно неругающийся Генка восхищённым этим восклицанием выдал своё отношение к параллельному миру, к людям, с которыми они все ежедневно сталкиваются в "Автомате".
   - Это же пиздец какой-то раннехристианский! Василий Блаженный, а не жених!
   5. Оценочная характеристика чего-либо как очень плохого, тяжёлого, непреодолимого.
   а) ru. (мат)
   б) ru. (предик.)
   - И г о р ь. На остановке выходишь на конечной. Вот он, дом, триста метров. Думаешь: блядь, триста метров, это какой-то пиздец, как до дзота доползти.
   6. Оценочная характеристика чего-либо как очень хорошего, превосходного, прекрасного.
   а) ru. (мат)
   б) ru. (предик.)
   - Высоцкого видел, да? Как Ирка? Я фильм смотрел! Отлично! Во мужик был. Пиздец, да? Согласен?
   - В общем, трахнулись мы с ним, купили билеты -- и в Париж. Лечу и думаю -- вот, пиздец, город нашей с тобой мечты. Ив Монтан, Елисейские Поля, Пляс Пигаль.
   7. Используется для выражения удивления.
   а) ru. (мат)
   б) междометие (помета)
   - Пиздец. Ты давно приехал? -- Да я и не уезжал.
   Пиздец: очень емкое понятие, используемое в самых разных ситуациях, чаще негативных, шокирующих. Например, обрызгала машина, сломался каблук, недоступен абонент, получил двойку на экзамене. В очень серьезной ситуации добавляется эпитет полный. 
   Например: Полный пиздец! Пашка второй день трубу не берет! 
   Пиздец подкрался незаметно: о внезапном неприятном событии. 
   Например: Пиздец подкрался незаметно: вчера, прямо во время эвента у нас в городе началась страшная буря, оборвало линии электропередач, и, естественно, отключился свет и все серверы. • Пиздец подкрался незаметно, бабушка устроила истерику из-за того, что я выбросила пакет. • Пиздец подкрался незаметно, как говориться, но не для нас! • Пиздец подкрался незаметно.\ Его я точно уж не ждал. \ Он заебал мне конкретно. 
   Пиздец: логическое завершение критической ситуации. 
   Например: Пиздец подкрался незаметно.
   Пиздец всему: 1. Оценка ситуации как ужасной, катастрофической 2. возглас выражения эмоций, иногда используется как положительных. 
   Например: (1) Да это - же просто тотальный пиздец всему, что успел создать господь на этой грёбаной земле! • В мире неспокойно, в стране жутко, школа просто пиздец всему. • Пиздец моей аспирантуре, пиздец всему. • Я такой хреновый, что пиздец всему. (2) Было так весело, просто пиздец всему! 

*****

   Нашему народу даровано небесами ощущение пиздеца. Нет аналогов этому слову в других языках и никакие синонимы не спасут. Всякая русская мысль если и не упоминает прямо, то имеет его в виду. 
   Вначале было ощущение, то гнетущее и одновременно восторженное чувство, которому уже позже подобрали такое прекрасно точное слово - "Пиздец". Нам он знаком во всей своей полноте и нюансах. Мы знаем, что его частицами пропитано всё пространство и достаточно небольшой случайности для того, чтобы пиздец достиг критической массы и взорвался невероятно яркой вспышкой, сжигая одни человеческие надежды и освещая другие.
   Пиздец ни хорош и не плох, он есть, как не сформулированная русская идея, как элементарная частица с невыясненным зарядом. Плюс и минус одновременно. Запретить пиздец, как слово конечно можно, но как назвать то, с чем мы сталкиваемся ежедневно и сигналы чего мы улавливаем всей широтой своей русской души?
  

Научная теория пиздеца.

  
   Определение:
   Пиздец - ситуация, когда происходят одновременно несколько неприятностей, или эти неприятности происходят с таким маленьким интервалом, что на момент появления последней, первая ещё не начала исправляться. 
   Классификация:
   пиздец условно разделяют на 4 класса:
   - легкий пиздец;
   - обычный пиздец;
   - глобальный пиздец;
   - полный пиздец;
   Типы пиздеца различаются по степени приносимого ими вреда. 
пиздец - это субъективное состояние дел, и в связи с этим пиздец, который для одного 
индивидуума является полным, для другого может быть обыкновенным или даже 
лёгким. 
Вычисление пиздеца
   Тип и величина пиздеца для данного конкретного человека прямо пропорциональна 
степени его пофигизма (*). Так, если *->0, то любая неприятность может оказаться полным Пиздецом, если же * стремится к бесконечности, то очень большое скопление 
проблем может оказаться лёгким пиздецом. 

П = (Sni=1Bn)/ t

   Здесь:
   П - величина пиздеца; 
   n - количество неприятностей;
   В - величина неприятности;
    t - время образования пиздеца; 

В=О/*(о);

   Где:
   О - отношение к данному событию абсолюта (существа ни в чём кровно заинтересованного);
   (о) - уровень пофигизма данного объекта к данному событию.
   Аксиома Якима: Величина пиздеца с течением времени только возрастает или остаётся неизменной. 
   Следствие: пытаясь исправить ситуацию, вы только её ухудшите или в лучшем случае ничего не добьётесь. Однако, бросается в глаза тот факт, что мир ещё существует, и люди в нем, как ни странно, тоже... Единственной и достаточной причиной этому является шара. 
Шара - событие более чем непредсказуемое. Вероятность её появления прямо пропорциональна величине пиздеца и обратно пропорциональна силе её ожидания субъектом шары. Когда шара прокатывается, то пиздец или вообще исчезает (что бывает чаще всего), или переходит в разряд обычных неприятностей, или, что случается крайне редко, понижается уровень пиздеца. 
   Пример:
   Ожидался глобальный пиздец:
   - 3 расчётки по ТОЭ,
   - 6 контрольных по примеху, семестр физкультуры,
   - 2 контрольные + лаба + 4 расчётки с защитами по вышке,
   - все лабы + 3 контрольных по физике.
   Однако прокатилась шара и пиздец тихо умер. Расчётки по ТОЭ и контрольные по примеху зачли случайно, прогулы по физкультуре спонтанно закрыли справками другого студента с похожей фамилией, математику и физику перезачли "за красивые глаза". 
Шара является единственным средством против пиздеца. Своими силами можно уменьшить или даже ликвидировать одну или несколько неприятностей комплексного пиздеца. Однако это приводит к автоматическому росту остальных неприятностей (см.аксиому Якима и её следствие). 
   Хуже всего, когда пиздец состоит из одной неприятности (она разрослась до размеров пиздеца). В этом случае пиздец моментально становится полным, и если в ближайшем будущем не прокатится шара, то настанет горе, а это чревато летальным исходом (петля, вены, колёса, пуля и т.д., в меру возможностей и фантазии). 
   Вывод: Как вывод, не рекомендуется разгребать даже лёгкий пиздец своими силами без помощи шары, так как последняя оставшаяся неприятность обязательно разрастётся до размеров полного пиздеца.
  

Как избежать незапланированной кастрации?

(Глава, взятая из воспоминаний о моей училищной молодости. Как мне кажется, наглядно иллюстрирующая то, что пиздеца при желании, можно благополучно избежать.) (Текст естественно - мой.)

Метаморфоз немало разных,

И в этом верю я Эзопу --

Всегда с лица срывая маску,

Под ней боюсь увидеть жопу.

(Андрей Ситнянский)

   В жизни курсанта иногда случаются моменты, когда полученные когда-то умения могут очень даже пригодиться. Почерк у тебя хороший? Иди, пиши что-нибудь. Руки не из жопы растут - ну так делай ими хорошие вещи на благо нашей Родины. Голова на плечах растет не для ношения шапки? Вот и примени свои творческие способности. Все это обобщенно называется - "шара". Эдакое нечаянное курсантское счастье. Боишься зачета, или еще чего-нибудь? Ну тогда сделай вот это и это, и будет тебе счастье! Всегда найдутся люди, которые решат вопрос в нужную сторону ко взаимной выгоде сторон.
   На носу - зачет по технологии и организации военно - строительного производства. Мне-то переживать нечего, оценки нормальные, сдам как-нибудь. И не исключено, что хорошо. Но - вот беда, почерк красивый и рейсфедером с тушью чертить умею. Начальник кафедры, полковник Ковков Александр Петрович, бывалый и прожженный заслуженный строитель, зашел в аудиторию и обозначил суть вопроса. Замкомвзвода Володя Волков спрашивает - "Пойдешь?" Отвечаю тихонько- "А хули делать?" и иду.
   В преподавательской уже скучает еще один курсант - из двадцать первой роты. У него действительно проблема - оценки оставляют желать лучшего. Начальник кафедры подводит нас к большому столу, на котором лежат, склеенные между собой два листа ватмана, формата А-1. "Вот на этом нужно нарисовать таблицу..." - совершенно буднично, как будто о совершенно обычном деле говорит Александр Петрович, - "Вот здесь нужно сделать так, вот здесь - так, а вот здесь - так..." - вносит он конкретику.
   "Да... удружил Волк" - думаю про себя, - "Бля... да здесь работы часов на пять..." Однако - делать нечего, берем в руки карандаши и начинаем размечать лист. Наконец, первичный набросок таблицы, в карандаше, готов. Еще раз зовем начальника кафедры. Петрович смотрит на таблицу, что-то прикидывает в уме, глядя на набросок и шевеля пальцами - "Угу... угу... угу..." "Так, парни, смотрите, вот здесь - подотрите, вот здесь - нужно клетки объединить. А вот здесь - давайте разделим. И - можно обводить тушью" - говорит он нам. Мы тут же исправляем. Полковник доволен, дает добро на чистовую работу. После чего говорит - "Если что - зовите!" - и убывает на занятия.
   Мы начинаем обводить карандашный набросок тушью. Сначала рейсфедер не особенно слушается, затем получаться начинает все увереннее. Таблица постепенно обретает свой окончательный вид. Дело движется даже быстрее, чем мы думали вначале. Пару раз заходит Начальник кафедры. "Ну и нормально! Молодцы, парни!" - подбадривает он нас.
   Через пару часов таблица наконец-то закончена. Мы удовлетворенно оглядываем результаты проделанной работы. Пора сворачиваться. Убираем линейки и карандаши. резинкой подтираем карандашные следы, наводя окончательный лоск на наш продукт. Пора звать Начальника кафедры, пусть принимает работу.
   Убираю банку с тушью. Вдруг банка выскакивает из пальцев и падает на уже готовую таблицу. Тушь выплескивается и на белой бумаге, прямо посередине таблицы, возникает черная клякса, диаметром сантиметров в тридцать... "Ё.анный по голове!" - вырывается у нас... - "Бля... если сейчас полковника позвать... Петрович-то мужик нормальный но, сука, увидев такое, он нас приколотит к стене вместо таблицы..." Возникает вопрос - "Что делать?" Думаем напряженно... "Блять, до окончания пары сорок минут..." - раздраженно говорю я. "Новую нарисовать нихера не успеем, над этой вон, сколько промудохались..." - подводит итог мой коллега из двадцать первой.
   Взгляд падает на стопку курсантских чертежей. "А хули мы паримся?" - задает вопрос Серега, с которым мы уже успели познакомиться за время работы. "Точно! Давай из одного вырежем кусок, клей - вот он, въ.бем вот сюда и разлинеим по-новой." Сказано - сделано! выдернули из стопки чертеж почище, поглядели - проверен, оценка стоит. Замерили, начертили, вырезали. Сам чертеж - в клочки и в урну. Ну - ой! Не знаем ничего! Намазали клеем, дали немного просохнуть и... "Ну, не подъ.би на этот раз!" - аккуратно сажаем вырезанный кусок на кляксу, которая тоже уже успела просохнуть.
   Разглаживаем, снова карандаш в руки, разлинеили и, теперь уже боясь всего и вся, начали обводить тушью. Минут пятнадцать работы - все готово! Посмотрели со стороны. У таблицы ячейки довольно мелкие. Там, где мы вклеили лист, посередине немного отличается по цвету, чуть светлее основного фона. Если не знать, что там клякса, то и не видно. Вроде получилось хорошо. До конца пары минут десять. Заходит Александр Петрович. Оглядел таблицу, нашего косяка вроде не заметил. "Ну что же, хорошо! Давайте ваши фамилии!" - мы назвали, он взял ручку и записал. Мы снова убыли в свои группы. Таблица впоследствии пригодилась как нельзя лучше, а зачет мы сдали на "отлично" и "хорошо"...

Русская идея: Всенародный культ Пиздеца.

Константин Крылов.

   1. Непосредственным поводом для написания данного текста послужила одна работа Б.А. Успенского, посвящённая русской брани. Собственно говоря, изложенных в ней фактов вполне достаточно для того, чтобы сделать все необходимые выводы. К сожалению, сам Б.А. Успенский оставил своё исследование логически незавершенным - возможно, не желая пускаться в рассуждения, непосредственно не связанные с целью статьи. Никоим образом не претендуя на оригинальность, мы осмелились развить некоторые мотивы данной работы.
   2. Прежде всего обращает на себя внимание факт полной и абсолютной табуированности матерной лексики в традиционной русской культуре. Особенно показательными являются те усилия, которые предпринимались ради исключения из письменных источников матерных слов. Например, введение в русский алфавит буквы Э было связано всего с двумя обстоятельствами - оба, казалось бы достаточно периферийны для любой культуры, а именно - более точная передача звучания иностранных слов (что непосредственно связано с важнейшей для русской культуры темой европеизации) - и изменения написания местоимения 3-го лица множественного числа "эти". Дело в том, что при употреблении буквы Е без ударения возможно (только возможно!) прочтение местоимения как глагола ети (в смысле ебать). Барсов в "Российской Грамматике" прямо заявляет, что одно это является достаточной причиной к изменению начертания. [с.110, прим. 3]. Желающие могут заглянуть в любой русский словарь и убедиться, что не существует ни одного незаимствованного русского слова, начинающегося на Э, кроме местоимений 3-го лица это, этот, эти, связанных с ним экий, этак и экспрессивов эх! или эге!
   Этот пример свидетельствует прежде всего о том, что никто и не пытается скрыть сами слова - они предполагаются общеизвестными. Это страх перед их написанием, перед начертанием этих слов. Особенно интересна традиция замены этих слов точками, причём в изданиях, претендующих на академичность, количество точке строго соответствует количеству букв в скрываемом слове, причём изменения орфографии приводят к изменению количества точек [c.110, прим. 2]. Напрашивающаяся культурно-историческая аналогия - это отношение иудеев к Имени Божьему: даже неполное написание его (так называемый тетраграмматон) считалось настолько важным местом в тексте, что писцы омывали руки перед его написанием [см. Амусин И.Д. Рукописи Мёртвого Моря , М, 1961], а полное написание (с огласовкой) считалось настолько запретным (то есть непристойным), что даже в современных еврейских книгах на русском языке слово бог пишется с точкой посередине вместо гласной [ср. А. Штайнзальц, Роза о тринадцати лепестках, М., 1990 или любое другое популярное издание по иудаизму].
   Наконец, решающим можно считать наблюдение Успенского относительно почти что полного отсутствия в русском языке так называемой божбы, то есть упоминаний христианских святынь в качестве ненормативных объектов (типа итальянского madonna putana! и т.п.), а так же соответствующих клятв "бородой св. Петра" или "грудями Божьей Матери", являющихся основой традиционной европейской ненормативной лексики. Их место, собственно, и занимает мат. С другой стороны, действие матерного ругательства в некоторых случаях эквивалентно молитве [например, при встрече с нечистой силой, с. 62], или имеет силу проклятия [вплоть до отождествления значения основного матерного глагола с проклятием в чешском языке, стр. 64].
   Из этого следует неожиданный, но необходимый вывод: матерное выражение - это ритуальная формула, призывающая Богов, причём Богов живых, реальность которых на самом деле не подвергалась сомнению по крайней мере по настоящее время. Мы верим в них и сейчас - именно этой верой жив мат, сознаём мы это или нет.
   3. В этом смысле "буквальное" значение матерных слов как обозначений частей тела является скорее всего вторичным. По существу, эти части являются скорее атрибутами Богов. Нельзя, например, утверждать, что "хуй есть penis". Половой член является в лучшем случае мифологическим атрибутом - как, например, двойной топор (лабрис) Зевса Критского. В известном смысле можно сказать, что Зевс Критский есть топор - поскольку божество присутствует в своём атрибуте. Но утверждать, что "топор - это Зевс", бессмысленно. [См., напр. А.Ф. Лосев, Античная мифология в её историческом развитии, М., 1957, особенно с. 114-121].
   Хуй - это божество, и многие его свойства совершенно не связаны с мужским половым органом. Это касается, например, его всеведения (ср. традиционное хуй знает, теперь уже часто заменяемое на рационализацию хуй кто знает, по существу бессмысленную, в то время как первое выражение имеет строгое значение: "Это (только сам) Хуй знает" = "Это (только) Богу ведомо". Заметим, что последнее выражение функционировало в языке как точный семантический эквивалент первого.)
   Можно предположить, что Хуй - благой бог, связанный с мудростью, ведением и знанием. Ближайшим эквивалентом его в общеизвестных традициях является, скорее всего, Гермес. [ Интересной темой является рассмотрение атрибутов Гермеса, особенно его посоха-кадуцея с его явно фаллической символикой и функциями орудия психопомпа, то есть водителя душ. Согласно представлениям о перевоплощениях, душа входит в тело вместе с семенем, то есть действительно следует за "посохом"- фаллом. ]
   Это подтверждается этимологией и значением слова мудрость, которое прямо связано с мудями [testiculi] (ср. слово мудак с переворачиванием значения - каковое, впрочем, характерно для всех сакральных понятий, ср. слова жрец и обжора [о последней паре значений см. Н.Н. Ерофеева, Образы еды в античной драматургии... в сб. "Образ-смысл в античной культуре, М., 1990] ).
   Наконец, на связь Хуя с мудростью указывает значение производного слова хуйня "чушь, бессмыслица, ахинея". Если бы Хуй представлялся исключительно как penis, слово хуйня имело бы очевидное и ожидаемое значение "выделение хуя", то есть "семя", sperma - никак не связанное с проблемами смысла и значимости высказываний. При этом само семя вообще не имеет установленного матерного обозначения, кроме сомнительного малофья - слово неприличное, но явно не матерное.
   4. Но представления о мудрости (у всех народов) всегда включало в себя противопоставление мудрости благой, светлой, и мудрости тьмы и зла, чёрного знания и запретной магии. Как правило, носителем последнего был двойник или близнец светлого бога, или его тёмная ипостась, носитель злой мудрости. В греческой мифологии такую роль играет Геката - богиня чёрного колдовства и кровной мести, к образу которой нам ещё придётся вернуться. Пока же ограничимся констатацией факта: в рамках религии Хуя мыслимо и представимо злое божество, обладающее нечеловеческими знаниями и губительное для смертных. Если вспомнить традиционную славянскую мифологию, вообще существенно дуалистическую, то предполагаемый "чернобог", скорее всего, является непосредственным противником его, соперником в мудрости и разрушителем его планов. Можно сделать предположение, что он как-то связан с женским началом, причём аспекте его противоположности мужскому, а не в его дополнительности к нему.
   5. Здесь можно снова обратиться к труду Успенского. На примере выражения ёб твою мать! он показывает (путём анализа формы глагола), что в рамках матерной лексики существуют табуированные слова, которые вообще не произносятся. Если учесть, что сам мат представляет собой сакральную лексику, то запрещённое в мате и даже неназываемое может относиться только к "святая святых", дважды или трижды священного (или проклятого). Вопрос, в сущности, прост - кто ёб твою мать?
   Успенский, прибегая к традиционному приёму - то есть поиску косвенных свидетельств и полагая, что искомое могло сохраниться на периферии данного культурного явления (в данном случае мата), ищет и находит ответ. Мать ебал пёс (к этому представлению восходят известное русское сукин сын или польское пся крев). Наиболее важным для нас является представление об этимологической связи слов пёс и пизда [с. 98]. Всё это указывает на имя искомого божества. Оно общеизвестно. Это Пиздец.
   Кажется, никто не обращал внимания на уникальную структуру и парадоксальный смысл этого слова. Прежде всего, мужское производное от сугубо женского по смыслу слова (что может быть более "женским", чем название женского полового органа!) уже могло бы насторожить. Значение этого слова ещё более любопытно, поскольку (при внимательном рассмотрении) выясняется, что оно является родовым для всех понятий, связанных с любыми бедами, несчастьями, смертью, крушением надежд или планов и т.п.: его значение шире, чем у любого из них. То есть имя Пиздеца является категорией, без владения которой полноценное русское языковое мышление едва ли возможно.
    Замечание: основная "метафора препятствия" в западноевропейском и русском языковом мышлении. В любых языковых системах существует образ-понятие, выражающее идею "плохого" как "задерживающего", то есть препятствия на пути к цели. Это препятствие в западноевропейском мышлении понимается обычно как стенка: то есть жёсткое образование, которое необходимо "пробить" или "сломать". Наиболее чётко это проявляется в основном слове-понятии problem в американском его варианте. I have problem как выражение абсолютно любой жизненной или другой трудности или неудачи (при дополнительном фрейдистском толковании "проблемы" как "комплекса", то есть чего-то сросшегося, что необходимо "разобрать" и тем самым "освободиться") является чем-то чрезвычайно характерным - и очень тесно связанным с западным понятием свободы как отсутствия такого рода ограничений.
    В русском языке "препятствие" - это скорее обрыв или пропасть, а не стена, отсутствие пути, а не присутствие мешающего на пути. Характерно арготическое облом - в смысле пиздец. Архаичность этого слова-метафоры можно отследить по дуальному к нему арготизму обломиться в переходном значении: "обломилось [что-то] " является указанием на неожиданную удачу или прибыток. Такое переворачивание значения является характерным признаком "мифологического мышления".
   С другой стороны, в языке присутствует явное представление о знании, которое даёт пёс. Имеется в виду выражение собаку съесть, которое Успенский разбирает довольно подробно. В данном случае нам интересно само представление о том, что жертвоприношение пса [ видимо, его живым бросали в кипящий котёл - см стр. 108-109, но применялись и другие формы умерщвления, в частности удавление (повешение) и заклание - см. там же, а так же стр. 104-107 ] даёт магическую мудрость. Это явно угождение мудрому Хую.
   6. Теперь можно реконструировать исходную мифологему, или "основной миф" матерного мировоззрения, неявно присутствующего в нашем сознании. Это миф о вечной магической борьбе Хуя и Пиздеца за обладание Матерью Землёй. Пиздец наступает на Земле, но Земля в конце концов его уничтожает. Пёс совокупляется с Землёй и пожирается ею.
   Сам момент соединения Земли и Пса описывается как нечто ужасное. Земля стонет и кричит от боли (ср. упомянутые и непроинтерпретированные у Успенского представления о том, что Мать-Земля страдает и содрогается даже при произнесении матерного слова), горит (см. там же), живые существа и люди гибнут. В конце концов зубастое влагалище Земли, vagina dentata, разрывает на части Пса. Но, зачав от него, она вынуждена родить его потомка - то есть его же самого. (Пиздец есть русский Дионис - умирающий и воскресающий бог.) Какое-то время он мужает, питаясь людишками и причиняя беды. Наконец, он снова наступает везде - то есть посягает на свою мать, и всё повторяется.
   Интересным коррелятом к вышесказанному являются изыскания Г. Гачева в области "русского Эроса" [см. Г. Гачев, Русский Эрос, М., 1994 ], особенно о "чёрном чужеземце", периодически насилующем Русь, причём само это насилие всегда описывается как бедствие - и, с другой стороны, о Земле-Пизде, в конце концов загрызающей мучителя. К "русской эротике" всё это отношения не имеет - зато имеет прямое отношение к основному мифу.
   То, что Пиздец рождается в земле, явствует из выражения знать, где собака зарыта, разбираемого Успенским довольно подробно [ с.109 ]. хотя и не совсем правильно: из приведённых им же примеров ясно следует, что Земля выкидывает пса из своего лона, а обратно не принимает (объяснение этого факта "ритуальной нечистотой собаки" не вполне уместны).
   7. Остаётся сделать некоторые замечания по символике Пиздеца, взятой в её историческом развитии. Древнейшими, очевидно, следует считать образы Пса. Особенно любопытны тут атрибуты опричников Ивана Грозного, явно воспринимавшиеся как слуги злого бога. [ На это обратил внимание Успенский, стр. 120 прим. 45 ]. Имеет смысл сравнить пёсьи головы, притороченные к сёдлам опричников, с псами Гекаты или эринниями - "материнскими собаками", преследовавшими Ореста.
   Гораздо более интересным и близким к нам по времени является символика красной звезды. Этот чисто магический знак в Советской России не имел (в отличии от серпа и молота и других коммунистических символов) конкретного автора [ об этом см. А,Ф. Лосев, Проблема символа и реалистическое искусство, М., 1976, с.315 ] или он не установлен. Впрочем, серп и молот (эмблема, тоже имеющая некоторое отношение к нашей теме) был нарисован независимо друг от друга несколькими художниками [там же, стр. 313-314] , что столь же определённо указывает на архетипичность образа, только проявившегося в массовом сознании.
   Красная звезда - по традиционным оккультным представлениям женский символ [см., напр., Г.О.М. Энциклопедия оккультизма или любое аналогичное издание на эту тему]. Красная пятиконечная звезда связана с розой (как шестиконечная - с белой лилией) и в общем является символом женского полового органа. Её пять лучей соответствуют пяти наружным частям вульвы: большим и малым половым губам и клитору. Клитор, как не имеющий парного себе органа, символизируется центральным лучом звезды, не имеющим симметричного себе. При "нормальном" положении звезды (центральный луч сверху) конец пизды (то есть Пиздец!) является центром фигуры. (Пиздец связан с клитором, как Хуй с пенисом: это его атрибут.)
   Не менее важным объектом, связанным с Пиздецом, являлся мандат как документ, дающий чрезвычайные полномочия (то есть по существу право устроить пиздец когда и где угодно). Само название этого документа воспринималось всеми как однозначно непристойное [ подробнее см. В.В. Колесов, Язык города, М., 1991 ] и именно в значении, связанном с мандой (т.е. пиздой).
   Наконец, можно говорить о присутствии культа Пиздеца в идеологии большевизма. В связи с этим можно спросить: действительно ли большевики хотели устроить (и устроили) революцию, то есть - буквально - переворот ? Этот вопрос имеет принципиальное значение. Переворот - в чью бы то ни было пользу - вещь традиционная и вполне понятная. Но большевики этого не хотели. Они организовали не "смену власти", а самый настоящий пиздец, - что, разумеется, совсем не одно и то же. В этом смысле Октябрь было куда ближе к деяниям Ивана Грозного, нежели к Спартаку или Гарибальди.
   8. Из этого всего достаточно ясно следует тот вывод, что главным - даже всенародным - божеством, занимающим центральное место в нашем подсознании (если уж не в сознании, наполненном хуйнёй), является именно Пиздец. В частности, именно с ним связано странное - тоже общенародное - представление о непобедимости России и одновременно о вечной беде, в которой она пребывает. Объясняется это просто. Русская земля - мать и супруга Пиздеца. Он вечно присутствует здесь - и его царство людям, разумеется, в тягость. Пока враги не нападают на Русь, он спит в земле, отравляя её своим присутствием. Поэтому "ничего у нас не родится", всё идёт вкривь и вкось, всё падает из рук - но жить ещё можно. Когда же Руси угрожает опасность, она выбрасывает Пиздеца из своих недр - хотя, не желая этого, терпит до последнего, пока обнаглевший враг не подступит к самым стенам Кремля. Пиздец наступает, разумеется, и для врага тоже. Противник, как правило, в ужасе бежит (характерно представление о русском морозе, якобы губящего армии: это явное, хотя и подсознательное, ощущение ледяного дыхания Пса), но после победы Пиздец насилует Землю, пока она в муках не пожирает его, разрывая лоном на куски, и не начинает вынашивать новый Пиздец.
   Отсюда же, как ни странно, и смешанное чувство отвращения и страха, которое питает Запад по отношению к России. Отсюда идёт Пиздец, и они это чувствуют, если и не осознают явственно. Поэтому попытки уничтожить Россию, видимо, никогда не прекратятся.
  

Что такое пиздец и как с ним бороться.

  
   Вот тоже одна из заморочек - пиздец. Это выражение появилось давным-давно. Еще тогда, когда по земле вместо нарядов Беркута динозавры ходили. Соберутся по трое и хуярят по долинам и по взгорьям. Хуярят не спеша, тогда телевизоров не было и футбол не показывали. Ну так вот, ходят они ходят, то травку пощиплют на полянке, то веточек разных нажрутся, то дистрофозавра какого-то конченого отметелят. И жизнь у них так прекрасно складывается! Тепло, хавчика до ебене матери, хошь тут в туалет сходи, хошь там - Беркутовцев-то еще не было. А ёлки какие растут! - динозавру наклоняться не надо, чтоб шишек нарвать... И тут пришёл он - пиздец. 
   А надо сказать что пиздец этот многоликий такой! Никогда не знаешь в каком он обличье придёт. Вот в то время он пришёл в лице Всемирного Обледенения. Ну и на хуй? - спросите вы меня. - Нашёл чем пугать! Шапку меховую одел, рейтузы какие-нибудь, чтоб мошонку не надуло - и вперед! Ну так в том-то и дело, что тогда ни шапок не было, ни рейтуз. Про масляные обогреватели я вообще не говорю. Это для нас сейчас обледенение маленькой заморочкой бы казалось, и то, настоящий похуист никогда бы об этом даже и не задумался, а тогда это действительно был пиздец, перемёрзли все нахрен.
   Только похуисты остались, они тогда в океане да в прочих жидких субстанциях жили.
Всемирный потоп! - пиздец 100 %. Но этот уже эволюционированный пиздец. Тут уже хошь, не хошь, а заморочиться нужно было. И вы представляете, на суше нашлись похуисты, которые и глазом не моргнули. Вот она эволюция! мать её так... Только один долбоёб заморочился и начал ковчег ебашить, а все остальные хуи пинали и играли в разные игры. Как только плавсредство было построено - каждой твари по паре и устроилось на парусник кто матросом, кто юнгой, кто крысой, а кого были какие-то сбережения - вообще как пассажир со всеми удобствами. Про похуистов в океанах и прочих жидких субстанциях я вообще не говорю. Их этот пиздец обошел всеми краями...
   Был еще один пиздец, когда пророк Моисей людей сорок лет хрен знает где водил. И где они такую траву нашли?! - ума не приложи. Наверное нету такой уже. Но вот Моисей такие еще остались, только они сейчас балаболами называются. Чего на них люди ведутся? - хуй его знает, но мы на эту тему не будем заморачиваться, потому песня не о них. Да и не пиздец это вовсе. Так... просто интересная история для поддержки разговора... Итак, к чему мы подошли? Мы выяснили, что пиздец появился давно, что он многолик, и что он эволюционирует вместе с нами. На этом закончим вступление в историю и перейдём к классификации.
Да нету здесь никакой квалификации! Пиздец - он и в Африке пиздец, и на Марсе и на острове Гваделупа. Но так как у нас фаллософия - книжка заумная, то придётся классифицировать, для особо любопытных людей. Итак, пиздец... Какой он? Напрягающий... Ну на то он и пиздец, скажете вы, что бы напрягать. Иначе, и писать про это не надо было. Итак, существует два главных типа пиздецов: Пиздец в натуре и псевдопиздец.
   Рассмотрим первый тип пиздеца. Пиздец в натуре или натуральный пиздец - означает, полный напряг, фактически свершившийся. Его начало есть ваша головная боль и повышенное давление. Концов у пиздецов не бывает. Если он пиздец, так это уже на всю жизнь. Или он трансформируется в псевдопиздец, но об этом попозже. Рассмотрим на примере:
Вот проснулся ты например утром в бодром настроении, солнышко светит, птички поют, в холодильнике бутылочка пива стоит, одним словом - заебись всё. И захотелось тебе жизнь свою к лучшему изменить. Зубки почистил, хаер поправил, ногти постриг, зарядочку на унитазе оздоровительную провёл, пивка выпил, посмотрел в зеркало - красавец! Все тёлки твои на сегодняшний вечер. Ну ты конечно под плинтус рукой, двадцаточку заныканную на черный день достал, в карманчик положил и пошел судьбу свою искать. По дороге корефанов встретил, побакланили чуток, пивка попили, потом еще попили, потом еще. А что еще делать? До вечера времени дохуища, а днём судьбы как правило по домам шарятся. Короче, под вечер задвигаешь в кабак, изрядно с друзьями наговорившись, заказываешь себе еще пива, два по сто.
   "Зачем же два по сто?" - спросите вы. Отвечаю: Это чтобы два раза не бегать. И вот закусив лимончиком третью по сто ты видишь ее. Ёбана в рот! Ну просто Клава Шифер с Наоми Кэмбелл вместе взятая! Такой природной красоты ты в жизни не видал! Богема! Венера! Эта...блядь, забыл... Но тоже очень красивая. Одним словом, вечер у вас начинает слаживаться. Ты ей коньяк подливаешь, сам с ней на брудершафт каждые пять минут пьешь, за попу ее лобзаешь.
   Любовь, одним словом нешуточная начинается. Вот правда, приглашения в гости она игнорирует, говорит, что вы мало знаете друг друга. Как же ж мало, ёбаться в рот?! Как зовут знаем, а что еще надо? Мы же не в семнадцатом веке живём чтобы тут интеллектуальные поебульки устраивать? Мы ж всё-таки Гагарина в космос запустили. Может тебе еще спектральный анализ анального отверстия предоставить? Но после бутылки коньяка на брудершафт и рассказа про мелиорацию Узбекистана, она наконец-то соглашается доверить себя самому доброму, интеллигентному рыцарю, то есть тебе. Ну а каким же ты еще можешь быть после столько выпитого бухла?
   И вот путь домой... Поддерживая друг друга, чтобы не упасть, по дороге покупая бутылку шампанского ( вот же ж бля рыцарская натура! Доской тебя по ебалу!), вы наконец-то вваливаетесь домой, в лифте приговорив это шампанское. Вот она, твоя судьба! И ты бежишь на кухню за чаем, предварительно поблевав в туалете, и думая о том, в каких положениях твоя судьба будет смотреться эротичнее.
   Прибежав в комнату, ты застаешь её полуобнаженной, с закрытыми глазами, она просто вся горит желанием, грудь ее, кстати могла бы быть и получше, вздымается с каждым вздохом, и застрявшая в носу козявка, при выдохе издает свист брачных игр африканских летучих мышей. Набрасываясь на неё, ты срываешь с неё последнюю одежду, а она безропотно отдается тебе, лишь тяжело сопя.
   Но что это? Похоже что твой волосатый друг обиделся на тебя. Как? Какого, извиняюсь, хуя ты обижаешься? Еще утром ты радостно смотрел в небо и мне подмигивал, а сейчас? А что же твоя спутница? Какая, блядь, страсть?! Какая на хуй любовь?! Да она, сука, спит давно, а ты тут Микки Рурка из себя изображаешь! Пиздец! Пиздец на лицо. Ну в смысле, что пиздец в натуре. А когда ты узнаешь, что все деньги ушли на завоевание этой поутру вовсе не красавицы, что она еще и проблевалась под подушку, пока ты носки на стуле развешивал, то это будет полный пиздец!!! И полный облом, в смысле бесцельно прожитого дня.
Теперь перейдем к такому понятию как псевдопиздец.
   Это понятие означает ложный напряг, то есть ситуацию, когда и напрягаться-то не надо было. Есть правда люди, которым нравится напрягаться, но мы про них писать не будем, они ёбнутые. Неопытные похуисты часто путают натуральный пиздец с псевдопиздецом, воспринимая всё близко к сердцу. Скажу что они просто очень внимательно читали первые две части. А к этому фаллософия не призывает. Потому как напряг это - на призыв отвечать.
   Навожу пример псевдопиздеца: Вот мусульмане ебанутые в Нью-Йорке хмародрапы на дельтапланах посшибали на хуй. Пиздец? Пиздец, не спорю. Но давайте посмотрим на это с похуистической точки зрения. Вот, скажите, а вам не похуй? Конечно, похуй. Ну так какой же это пиздец? Это не пиздец, это хуйня какая-то... Поэтому, не напрягайтесь. Как не напрягаться, я расскажу вам в следующей главе.
   3. Как с ним бороться? Настоящему похуисту должно быть похуй - пиздец это или другая заморочка, с пиздецом связанная. Потому как, если кричать, что пиздец, то оно пиздец и будет, а если кричать - похуй! - то может как-то и обернётся. Тем более, если уж точно пиздец, то какая разница, кричишь ты - пиздец! - или не кричишь. Всё равно он настанет, так лучше это воспринять похуистично, ибо пиздец- он либо пиздец в натуре, либо его, как пиздеца, не существует, как такового вообще...
   Вот так вот.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Теория мудачества, как явления обоеполого и интернационального.

Ты честь мою предательски поправ,

Нанёс обиду мне, как гад последний.

Ну, что ж, я объясню, что ты не прав...

На пальцах объясню... Вот видишь средний?..

(Игорь Алексеев)

О мудаках.

(Автор не известен.)

   Само слово "мудак" уникально. Оно не имеет синонимов, более того, объяснить его смысл при помощи других слов, не являющихся однокоренными, нелегко. "Ублюдок", "идиот" или "пиздюк" звучат крайне абстрактно и неубедительно, в то время как слово "мудак" описывает абсолютно конкретное понятие - человека с определенным и, что удивительно, всем известным набором личностных качеств, который является абсолютно исчерпывающей характеристикой их носителя.
   Каков же мудак? Он одновременно туп, зануден, бездарен, самодоволен, упрям, назойлив и бестолков. Существует разновидность, условно говоря, активных мудаков, у которых к набору этих качеств добавляется напористость, зачастую доходящая до агрессивности. Мудак нестерпим, несносен, неотвратим и неизбежен. Хотя и виден издалека. Поясню примером: когда я учился в школе, в моем классе имелся юноша, по сей день занимающий в моем личном рейтинге мудаков неоспоримое первое место. Это был не просто мудак, но, цитируя Юрия Тагунова, "чистая, отвлеченная, платоновская идея мудака". Так вот однажды этого персонажа мельком и с расстояния метров в 30 увидел мой приятель, учившийся в другой школе. "Слушай, - спросил он меня, - что это у вас там за МУДАК?!"
   Мудак - существо исключительно мужского пола. У этого слова нет формы, предназначенной для женщин. "Мудила" - всего лишь чуть более мягкий синоним. Более того, среди женщин нет аналога и самого явления, хотя попадаются самки, которые, мягко говоря, ничуть не лучше. Скорее всего, у лиц женского пола слишком редко сочетаются все необходимые для истинного мудака свойства.
   Надо отличать настоящего мудака, от, скажем так, мудаковатых персонажей. В конце концов, любой из нас временами (а то и постоянно), может быть туповат, зануден, упрям и т.д. Я сам, бывало, вел себя абсолютно по-мудацки. Но все-таки лишь в немногих избранных эти качества сочетаются с должной полнотой и в правильных пропорциях.
   Настоящих, полноценных мудаков, как ни странно, не так уж много. Я был знаком лично от силы с 15-20 экземплярами. Но мне, впрочем, хватило. Нет ничего более ужасного, чем мудак, дорвавшийся хотя бы до минимальной власти. Меня однажды угораздило нарваться на такое - исполнительным директором одной из контор, где я когда-то работал, был человек, занимающий ныне третье место в рейтинге. Ему удалось почти невероятное - за какую-то неделю на абсолютно ровном месте довести до истерики 80 (!) человек.
   К счастью, мудаки в наше суровое время редко делают серьезную карьеру, но не потому, что не способны работать локтями или разводить понты (это как раз пожалуйста), а потому что в виду категорической тупорылости рано или поздно нарываются на неприятности и подвергаются негативному естественному отбору.
   Существуют впрочем, социальные ниши, где мудаки составляют значительную, а иногда и подавляющую часть популяции. Это, безусловно, шоу-бизнес, отчасти журналистика, и, как мне кажется, некоторые сферы связанные с государственным управлением (в основном на среднем и нижнем уровне, наверх выбиваются людишки подлые, но смышленые). По крайней мере, результаты деятельности неоспоримо свидетельствуют...
   Наихудшая черта настоящего мудака - способность портить кровь всем, кто попадает в зону его досягаемости и зачастую сводить на дерьмо работу весьма большого числа толковых людей. Хотя есть в мудаке и польза. Он своим примером героически демонстрирует нам, что не такие уж мы и выродки... Относительно.
   А впрочем, для того, чтобы быть полным уродом, необязательно быть настоящим мудаком. Есть и другие пути достижения совершенства, правда же?
  

Как понять, что ты -- мудак?

(Основные выдержки из статьи)

Эрик Швицгебель

   Вот кое-что, чего вы, вероятно, не делали этим утром. Посмотрите в зеркало и спросите: "Не мудак ли я?" Вопрос выглядит разумно. В этом мире, по-видимому, есть настоящие мудаки. И многие из них, скорее всего, имеют очень высокое мнение о собственных моральных качествах, или, как минимум, неплохое. Они не воспринимают самих себя как мудаков, потому что это самоосознание дается непросто. Вопрос "на самом ли деле я мудак с раздутым самомнением?" совершенно не является нейтральным для оценки, поэтому у вас будет явное стремление к желаемому ответу: "нет, конечно же нет!".
   Мудацкое поведение также не является и непосредственно наблюдаемым, поэтому у вас будет достаточно пространства для пере-интерпретации доказательств в стиле: "ну, возможно я был немного сердит с этим кассиром, но она сама заслужила это, забыв налить двойную порцию в мой большой стакан".  Между мнением людей об уровне их мудачества и его истинным уровнем корреляции нет. Некоторые особо непокорные мудаки могут осознавать, что они -- мудаки, но другие же видят себя красавцами первого сорта.
   Некоторые из настоящих лапочек могут осознавать, насколько они лапочки, в то время как другие слишком сильно занижают свои моральные характеристики. Есть и другая проблема в самоосознании мудака: у нас нет окончательного понимания сути мудачества -- пока, по крайней мере. Не существует официального научного термина, который вмещал бы в себя полный спектр обычного применения слова "мудак". Подходящего и к парню, который бессовестно подрезает тебя в пробке, и к учителю, который между делом унижает своих учеников. И к сотруднику, который превращает любое совещание в поле битвы. 
   Наиболее близко к "мудаку", среди различаемых наукой типов личности, находится "темная триада" нарциссизма, макиавеллизма и психопатии. Нарциссы ценят самих себя сильнее, чем окружающих людей, что явно или неявно делают и мудаки. И все же, нарциссизм -- это не совсем мудачество, потому как он также включает в себя стремление быть в центре внимания, что свойственно не всем мудакам.
   Личности с макиавеллианскими чертами обычно относятся к людям как к инструменту, который они могут использовать для достижения своих собственных целей, что делают и мудаки. И опять-таки это не совсем мудачество, потому как макиавеллизм включает в себя осознанный цинизм, в то время как мудаки часто не осознают своих корыстных устремлений. Люди с психопатией эгоистичны и бессердечны, как и мудаки, но они также склонны к импульсивным рискованным поступкам, в то время как мудаки могут расчетливо избегать риска. Другая близкая концепция -- концепция засранца, недавно описанная философом Аароном Джеймсом. По теории Джеймса, засранцы -- это люди, которые позволяют себе наслаждаться особыми преимуществами перед другими людьми как чем-то само собой разумеющимся.
   Несмотря на то, что это довольно близко к мудачеству, это не совсем одно и то же. Человек может быть мудаком, демонстрируя высокомерное и оскорбительное поведение, даже если это не позволяет ему получить особого преимущества. Учитывая такое количество указателей на пути, что же должен сделать потенциальный мудак, заинтересованный в правильной самооценке? Первый шаг к решению -- яснее определиться с тем, что значит быть мудаком. Я полагаю, что мудачество должно стать категорией, достойной отдельного научного исследования. Слово "мудак" -- меткое и полезное.
   Оно охватывает очень реалистичный феномен, который не может быть объяснен никакой другой психологической концепцией. Мудаки -- это люди, которые виновны в неспособности оценивать перспективы окружающих, рассматривая их как инструменты, которые нужно использовать или как дураков, с которыми нужно разобраться, а не равных по уму и нравам. Чтобы быть мудаком, нужно быть в своем роде невежественным -- не понимающим ценности других, не способным оценить достоинства их идей и планов, пренебрежительным к их желаниям и верованиям, беспощадным к их кажущимся слабостям. Блеск народной мысли, называющей определенных людей мудаками в том, чтобы подчеркнуть нехватку этих качеств. Мудаки видят мир через очки, которые затеняют личности других людей.
   Официант в ресторане -- не потенциально интересный человек с неповторимой личностью, историей жизни и набором качеств, на которые вы могли бы положиться. Вместо этого он -- лишь инструмент, подающий вам обед, или придурок, на котором можно выместить злость. Люди, стоящие перед вами в очереди в Starbucks, безличны и незначительны. Стоящим на социальной лестнице ниже вас не хватает ваших талантов, и они заслуживают грязной работы. Чтобы заострить нашу концепцию мудачества, важно также определить противоположность мудака: лапочку.
   Может, вы знаете одного-двух таких людей -- обычно внимательных к нуждам и желаниям других, чутких к их мыслям и предпочтениям, уступчивых в конфликтных ситуациях и подозревающих, что вина лежит на них, а не на другой стороне. Представьте, что вы выворачиваете мудацкие очки наизнанку, превращая их в очки - лапочки -- очки, которые делают особенно четкими ценность, интересность, важность и неповторимость людей вокруг. Возможно, нет чистых мудаков или чистых лапочек. Несколько десятилетий психологических исследований подтверждают, что когда доходит до больших, обширных личностных тестов, почти все оказываются неоднородными и подверженными множеству изменчивых факторов. Но где ваше место в спектре от мудака до лапочки, в каких аспектах, ситуациях, с какими людьми? Может, ничто так не определяет ваш нравственный облик, как градус мудачества.
   Это ваши базовые манеры по отношению к окружающим людям. Такое определение поможет нам увидеть два препятствия на пути к осознанию себя как мудака. Первое: как только некто начинает волноваться о собственном мудачестве, оно моментально исчезает. Если вас колет страх и стыд за то, что вы могли некрасиво с кем-то поступить, благодаря этим самым уколам, вы осознаете правомерность интересов и ценностей этого человека, видите его как личность, перед которой у вас есть моральные обязанности. А не как инструмент или придурка. Вы -- хотя бы на мгновение -- снимаете свои мудацкие очки. Таким образом, чаще других волнуются о том, что они вели себя как мудаки, как ни странно, именно лапочки -- это те, кто подойдут к вам извиняться, краснея от стыда за свое не такое уж и ужасное поведение.
   Напротив, нет ничего более чуждого для полного мудака, чем извиняться, краснея от смущения. Конечно, если вы будете себя успокаивать этой идеей, думать: "Хм, раз уж я волнуюсь о том, что могу быть мудаком, и читаю статью в журнале на эту тему, я могу в самом деле не быть мудаком!" -- и отбросите волнения, ваше мудачество потенциально может вернуться на место. Другое типичное препятствие в осознании своего мудачества состоит в неспособности мудака слушать. Возможно, один из самых важных путей к моральному самоосознанию -- прислушиваться, будучи неподдельно открытым, к критике вашей морали другими людьми. Мудаку это сделать нелегко. Так как мудак чаще всего не считает других за равных, заслуживающих интеллектуального и морального уважения. Он редко принимает конструктивную критику.
   Зачем принимать всерьез то, что сказал придурок? Зачем взаимодействовать с их критическим мнением о вас? Скорее всего мудак либо не согласится с критикой, контратакует, наговорит ерунды и умчится в бешенстве, либо улыбнется и воткнет нож поглубже. В данном отношении другие моральные пороки не настолько трудно поддаются осознанию. Нечестность, например, не блокирует понимание человеком обвинений в нечестности. Собственная жадность не особо влияет на способность человека понимать, что кто-то другой, возможно, повел себя как жадина. Но затыкать голос собственной совести -- природная способность мудаков. Если сущность мудачества заключается в том, что они не способны принимать во внимание интересы других людей, это говорит о том, что есть неочевидный путь к самоосознанию: смотреть не на себя, а на других людей.
   Вместо того, чтобы смотреть в зеркало, отвернитесь от зеркала и обратите внимание на цвета, в которые окрашен остальной мир. Вас окружают дураки и незначительные личности? Люди с плохим вкусом и глупыми желаниями? Скучные, недостойные вашего внимания люди? Люди, которых можно быстро оценить, если применить к ним всю ту же широкую и негативную мерку -- придурки, чванливые снобы, пустоголовые тусующиеся дети, самодовольные говнюки и -- куда же без них -- мудаки? Если мир обычно кажется вам именно таким, у меня для вас плохие новости. Кажется, это вы мудак. Для большинства людей мир выглядит совсем не так, да и мир на самом деле не таков.
   У вас искаженное видение. Вы не замечаете индивидуальность окружающих вас людей и их потенциал. Я обрисовал видение сквозь мудацкие очки довольно утрированно, но его аспекты, как мне кажется, знакомы каждому из нас, за исключением самых безнадежных лапочек (у которых вообще-то достаточно своих проблем, так как их очень легко поглощают желания и мнения других людей). Все мы порой ведем себя как мудаки. Но как часто вы впадаете в мудачество? Раз каждый из нас -- отчасти мудак, а отчасти лапочка, где находитесь вы в этом спектре? Вы можете, оглядываясь назад, попытаться вспомнить, как часто вы обнаруживали самих себя в мудацких очках. Но, к сожалению, это не тот тип размышлений, в котором люди хороши.
   Память избирательна: мы стремимся вспомнить или несколько очень ярких ситуаций, или те, которые подтверждают уже имеющуюся точку зрения, или те, которые выставляют нас в лучшем свете (или -- среди особенно самокритичных людей -- в худшем). Если вы действительно хотите точно измерить уровень вашего мудачества, у меня есть для вас два научных подхода. Один из них заключается в использовании на себе методов выборки переживаний, которые были впервые разработаны психологами Расселом Хёрлбёртом из Университета Невады в Лас-Вегасе и Михаем Чиксентмихайи, в настоящее время работающим в Университете Клермонт Градуэйт. Поставьте случайный сигнал или любой другой внешний сигнал, и, когда он звучит, отмечайте, каким образом вы думали о вещах. Возможно, вы не слишком хороши в оценке собственного опыта, и, может быть, вы будете склонны к рационализации лести к самим себе, но по прошествии некоторого времени вы соберете репрезентативный образец. Второй подход -- это попытаться развить в себе что-то вроде безоценочного осознания концепции из азиатских медитативных практик.
   Недавно психолог Эрика Карлсон из Университета Торонто предложила тренировку такого типа осознания в качестве способа распознания в себе самых сложных в этом плане черт (вроде мудачества) -- тех, которые наблюдать или отчетливо распознать -- сложно. Смысл этой практики заключается в том, чтобы как можно менее субъективно относиться к собственному потоку опыта. Предположение Карлсон заключается в том, что если это войдет в привычку, мы сможем получить более широкую и репрезентативную основу для дальнейших суждений о наших личностях. И хотя эмпирические исследования безоценочного осознания пока находятся в зачаточном состоянии, есть доказательства ее связи с самопознанием.
   Кристина Хилл и Джон Апдеграф, оба тоже из Университета Кент Стейт, выяснили, что высокая предрасположенность к безоценочному осознанию в людях коррелировала со способностью лучше ориентироваться среди едва различимо разных позитивных и негативных эмоций во время изучения их опыта. Не знаю, насколько реалистично ожидать, что много людей сколь-нибудь серьезно отнесутся к выборке переживаний или тренингу по безоценочному осознанию, со вниманием к улучшению понимания собственных моральных характеристик, как не знаю и того, насколько успешным подобный тренинг мог бы быть в конечном счете.
   Позвольте мне закончить более скромным предложением: вспоминайте эту статью иногда в течение дня, когда вы окружены другими людьми -- может быть, во время ланча, или на совещании в отделе, или на вечеринке, или на многолюдной площади. Обратите внимание на людей вокруг вас. Они -- дураки и орудия манипуляции, или они искрятся интересной индивидуальностью? Говоря иначе, отметьте, надеты ли на вас мудацкие очки. Все мы иногда смотрим через мудацкие очки.
  

Когда к человеку можно применить слово

"мудак"?

Леха Мудрый

   Вообще слово "мудак" происходит от "мудей", то бишь яиц. Некто разводит бурную деятельность, и поднимает хайп. В реальности же все его аргументы, что он громко звенит своими мудями. 
   Очень хорошая статья, трактующая современное понимание слова, есть на Лурке. Но добавлю и от себя. Говоря вкратце, "мудак" - это человече с "активной жизненной позицией", который свято уверовал, что он на правильном пути, и агрессивно пытается при этом навязать своё чувство прекрасного всем окружающим, иногда даже создавая реальные проблемы и неприятности. Очень любит всем указывать, что и как надо делать. Классический пример, по-моему, воплощён актёром Петром Зайченко в фильме "Такси-блюз". Там Ваня Шлыков не дурак (как его периодически называют), а именно мудак.
   Причём самого опасного типа, когда есть физическая сила и некоторое положение, которые позволяют вклиниваться в чужую судьбу. А во фразе "Учил, и буду учить!" чуть ли не раскрыта суть мудачества. Но мудаком может быть и мухортый доходяга средних лет с запахом изо рта, и лоснящимися от грязи волосами. А может вычищенный клеркоменеджер в рубашке с галстуком. На нижнем уровне пищевой цепочки мудак - это Семёныч, который трахает мозги своим собутыльникам, как им правильно распивать ("руку не меняют", "на весу не наливать" и т.д.). На высшем это может быть профессор в ВУЗе; желательно сложного и занудного узкопрофильного предмета, не имеющего при этом какой-либо практической ценности в реальной жизни (например, "история и философия науки"). А ещё, как это не печально, они через одного попадают в народные избранники...
   Внешне распознать мудака сложно, но можно. Основа всему - железобетонная самоубеждённость, что он просёк сложности этого мира, в отличии от бедных, сирых и убогих, иже окрест него. Вот дядя, этакий образцовый тип пролетария из поэзии Маяковского; он смотрит на тебя (когда напротив, в электричке) с улыбкой, оценивающим взглядом, с долей даже некоторой снисходительности. Иногда может показаться, будто он видит насквозь. На самом деле ему не понравились длинные волосы, татуировка и значок на сумке. Он понимает, какая чудовищная ошибка это всё носить или использовать; он знает что от плеера уши оглохнут, а музыка в нём - неправильная. Ухмыляется он того, что сам-то он делает всё КАК НАДО. И ещё мысленно воображает сцену, как мог бы наставить по жизни. А на соседнем сиденьи разместился субъект с напряжённо-сканирующим взглядом. Он взирает, где что не так, и надо срочно исправить.
   Кто-то пьёт пиво; бабушке не уступили место, начали ругаться - ничто не ускользнёт от его бдительного ока. Потому что он - на боевом посту!  Правда, если он не накачан как Ваня из "Такси-блюз", то скорее всего ему придётся сидеть тише воды и ниже травы. Зато потом в Интернете он разведёт нешуточную борьбу за своё видение нравственных устоев и обустройства России. Например, подпишет в демотиваторе с фотографией девушек-подростков, где они пьют "Ягу" и курят: "Расстрелять! Объяснять некогда!" Предложить расстреливать детей, по-моему, может только мудак, нет? А дальше, если наличествует жена, и собственные чада, он как-то оторвётся на них. Общее и у первого и у второго в том, что при противодействии им, наружу вылезет непроходимая лютая агрессивная баранья упёртость. Настолько схожая, что по выражению одного нидерландского писателя, это скорее "баран, замаскированный под человека".
  

Теория о корпоративных Мудаках.

jim slacker

  
   Думаю, что каждый из вас, работая в том или ином коллективе, сталкивался с мудаками. Причем, не важно, сколько сотрудников работает, какой это коллектив, в какой отрасли - вроде бы все хорошо: все работают на результат, клевые корпоративы отмечают, есть кому "поплакаться в жилетку", с кем просто посплетничать, всегда можно "по-человечески договориться", НО обязательно найдется Мудак, который не как все, который "самый умный" или принципиальный, или готовый научить "как жить". Вот он увольняется и все выдыхают: "Ну, наконец-то!", - думают дружные коллеги про себя. "Как жаль, что ты уходишь. Твоей результативности (таланта, коммуникативных навыков и бла-бла-бла) так будет нам не хватать!", - говорят в тостах на отвальной вечеринке, держа скрещенные пальчики за спиной и стыдясь лицемерия. А на его место приходит "свой чувак" и должна быть жизнь наладиться, да не тут-то было! Очередное увольнение (декрет, повышение) и в компании единомышленников опять появляется нечто, которое, кроме как Мудаком, язык не поворачивается назвать. 
   Отсюда у меня родилась Теория о корпоративных Мудаках, которую я формулирую следующим образом:
   "В любом трудовом коллективе, независимо от отрасли предприятия, численности сотрудников, функциональной направленности, структуры компании, всегда находится Мудак, адекватность которого обратно пропорциональна адекватности всех членов коллектива и равна по модулю их сумме. В случае, когда неадекватности Мудака недостаточно, чтобы уравновесить умозрительные чаши весов, появляется либо второй Мудак, либо мудаковатость начинает появляться в отдельных проявлениях у ранее адекватных сотрудников для достижения абсолютного равенства".
   Почему, может быть, спросите вы, теория эта применительно только к корпорациям? Да потому, что в быту мы окружаем себя друзьями и приятелями, которые адекватны твоим воззрениям на жизнь, а мудаков в свой круг попросту не впускаем.
   Выводы могут быть разные, вплоть до того, что Мудаки нужны в корпоративе, что они двигатель прогресса, уравновешивающая сила и прочая, прочая. Но где бы посмотреть на коллектив без Мудаков? Я такого не видел еще...
   P.S. Я прекрасно отдаю себе отчет, что Мудак никогда не признает в себе Мудака. Но, есть косвенные признаки, есть! Вместо теоретизации данной мысли, ограничусь анекдотом:
   - Дорогая, сейчас по радио в дорожной сводке сообщили, что по аллее Героев-камикадзе один какой-то идиот несется по встречной полосе. Ты ж там поедешь в свой спа-салон, будь аккуратнее, любимая!
   - Один идиот?!?! Да что ты говоришь, их тут СОТНИ!!!!"
  

О мудаках. Как не нарваться на человека, который разрушит Вашу жизнь.

Ирина Стуканева

  
   Слово "мудак" универсальное. Оно описывает абсолютно конкретное понятие человека с определенным и, что удивительно, всем известным набором личностных качеств, который является абсолютно исчерпывающей характеристикой их носителя. Мудак - существо исключительно мужского пола. (Разговор о женском мудачестве будет немного ниже. Человек все-таки существо двуполое. Примечание мое) У этого слова нет формы, предназначенной для женщин. "Мудила" - всего лишь чуть более мягкий синоним. Происхождение: От древнерусского муды - яйца (часть тела), мудак (он же вол) - кастрированный бык. Проявляется Мудак в отношениях и в отношении.
   Мудак очень харизматичен и в начале отношений может выглядеть как "Мачо": симпатичный, обаятельный, интеллигентный, внимательный, производящий прекрасное впечатление, внушающий доверие, пользующийся успехом у женщин. Магнетическая привлекательность Мудака для представителей противоположного пола кажется почти сверхъестественной.
   В чём же изъян? Изъян - в душе. Вернее - в её недостатке. Недостаток души - это отсутствие совести и чувств. Безусловно, Мудак очень хорошо может имитировать чувства. Но единственное реальное чувство, которое им движет и заставляет разыгрывать различные драмы, чтобы произвести впечатление - это своего рода "голод хищника", желание заполучить то, что он хочет. Кажется, единственный вопрос, занимающий Мудака, сводится к следующему: "Может ли это быть использовано "в пищу"?", то есть быть ему полезно или принести выгоду. Вся его жизнь подчиняется этому стилю поведения - поиск жертвы.
   Отличительная особенность Мудака - он лжёт. Причём лжёт с такой непринуждённостью, что его трудно заподозрить в этой самой лжи. Выстраивая логику своих рассуждений очень хитрым образом - недоговаривая, предлагая, таким образом, собеседнику самому заполнять "белые пятна". Ясность - это не о Мудаке.
   Чувство вины у Мудака напрочь отсутствует (как и сочувствие, сопереживание). Манипулируя, он всё время будет стремиться вменить это чувство вины жертве. "Ты знала, на что идешь", "Ты сама ко мне пришла", "Это ты меня вынудила", "Что ты ожидала, раз согласилась на такие отношения?" -- излюбленные фразы Мудака.
   Манипуляция - вообще основной стиль поведения Мудака. Он может симулировать ложные эмоции, чтобы вызвать сочувствие: "Я так несчастен в браке", "Я так хочу детей", "Никто меня не понимает". Таким образом, фактор жалости - одна из причин, почему жертвы часто влюбляются в этих "бедных" людей.
   Иногда Мудак может с тяжким вздохом сказать: "Ну вот такой я, что поделаешь..." или "Я научился убивать чувства в зародыше, потому что не хочу больше боли", либо даже "Я - ужасный человек". Похоже на раскаяние? Вот именно, что только похоже - не более. За таким раскаянием нет чувств. Раскаяние - это боль и сожаление от содеянного, и боль от невозможности изменить то, что уже произошло. Мудак не способен чувствовать боль в эмоциональном отношении.
   Мудак чувствует расстройство от неполучения желаемого - и для него это боль. Раскаяние - это об ответственности, о признание своей вины. А Мудак скорее прибегнет к обвинению, чем возьмёт на себя ответственность. Он склонен обвинить всех, кого угодно (от бывших до настоящих) в своём плохом настроении и жизненных неурядицах. И у него феерически получается обрушить свои обвинения и негодование на близких людей - тех, кто наиболее перед ним беззащитен.
   Кстати, ответственность - это та опасность для Мудака, от которой он предпочитает быстренько ретироваться. Когда в отношениях он чует такую опасность (подруга забеременела, заболела, не дай Бог, чем серьёзным, или на замужестве настаивает) - то привычная тактика - разрыв отношений и "Ты сама виновата".
   Быть вне отношений Мудак не может, поэтому у него всегда есть "запасной вариант". Углублять и развивать отношения он тоже не умеет - для этого нужна искренность, а "кушать то хочется" - вот и берёт количеством. Мудак - человек слова. Но не дела. Если у вас сложности, он обязательно скажет что-то вроде: "Ты всегда можешь на меня рассчитывать" или "Если что-то нужно - говори". Но стоит только действительно сказать или попросить, чаще всего, у него окажутся другие планы, или он будет слишком уставшим, занятым неотложным делом или вообще "вне доступа". И даже если он выполнит вашу просьбу - то он вам это ещё припомнит.
   Чему можно поучиться у Мудака - так это уделять нераздельное внимание объекту его интереса и тому напору, с каким он действует в достижении собственной цели. В наш век интернета всё значительно упростилось в этом смысле для Мудаков. Имитировать чувства в интернете гораздо проще, чем в реальной жизни - влюблённый смайлик, нарисованный букетик, песенка на стену, лайко-поглаживания. Всё это менее энергозатратно для Мудака. Потому как основная его потребность в отношениях - не давать, а брать.
   Мудаки иногда создают семьи и рождают детей. Да, и такое случается. Никогда, правда, не случается в таких семьях ни искренности, ни настоящей близости, ни единения душ. А есть скандалы, измены, ревность, и, как минимум, несколько покалеченных судеб.
   Что же всё-таки Мудак действительно получает от своей жертвы? Ответ может прозвучать абсурдно для нормального человека: Мудак получает наслаждение, заставляя других страдать. Если посчастливилось выбраться из отношений с Мудаком, то думаю стоить знать о такой его способности, как "способность возвращаться". Для чего он возвращается? Да по той простой причине, чтобы проверить сидите ли вы ещё "на крючке" жертвы, зависящей от Мудака.
   У Марты Кетро есть блестящее описание таких отношений: "Игра в ниточку". Прочитайте по ссылке. Метафора жёсткая, но очень точная. Прежде чем идти навстречу Мудаку (эмоционально отзываться) то есть, прежде, чем решите возобновить отношения с Мудаком, вспомните - из-за чего вы расстались? Насколько важно для вас сейчас то, что послужило причиной разрыва? Вспомните, как это было в прошлый раз?
   Можно оспорить и сказать, что люди меняются. Да, люди - меняются, Мудаки - нет. Мудак не видит в себе и своём поведении никакой психологической и эмоциональной проблемы. Не видит ничего неправильного в своих действиях. Он вполне доволен своим внутренним состоянием и образом мыслей. Мудак не видит вообще никакой причины меняться!
   33 раза в посте упомянула слово "Мудак". Чур-чур-чур, храни меня жизнь нарваться на Мудака ещё раз - мне и одного с лихвой хватило. А если серьёзно, то от такой встречи никто не застрахован. И как пожелание, всем, кто дочитал пост до конца:
   Первое: Распознали мудака - включите инстинкт самосохранения и бегите! Оставаться с ним в отношениях (дружеских, любовных) - разрушать себя. Мудаки не меняются;
   Второе: Даже если не повезло и в жизни и нарвались на мудака - это ещё не значит, что все мужчины такие. Мужчины - они хорошие в своём большинстве;
   Третье: Если всё-таки случается в жизни, что и "раз - мудак" и "два" и "три", то, извините, - это уже система. И здесь стоит разбираться с собственными "шаблонами" поведения: что есть в вашем поведении такого, что вы этих самых мудаков, как магнит притягиваете?
   Если вы, конечно, не получаете от боли удовольствие.
  

Ген мудачества.

Тамрико Шоли.

  
   Было время, когда обращение "мудак" считалось самым лестным в мире. А было это в Древней Руси, где изначально это слово обозначало мужчину с большим достоинством, и никаких других скрытых смыслов в нем не было. В те года быть мудаком было престижно и модно, ведь это означало, что природа наградила тебя многосантиметровым даром.
   Негативный оттенок это слово приобрело значительно позже, когда, осмелев и обнахалев от своих необъятных данных, мудаки стали соблазнять чужих жен, сестер, дочерей... И чем женское тело становилось доступнее, тем активнее и наглее они совращали женщин. (Сучка не захочет - кобель не вскочет. Кажется именно так гласит народная мудрость по поводу отношений между людьми. К вопросу о супружеской неверности мы обратимся в дальнейшем. Примечание мое.) Именно тогда слово "мудак" было внесено в черный список и приобрело два новых значения: 1. Тот, кто совратил мою жену, дочь, сестру, подругу. 2. Тот, у кого член больше, чем у меня.
   Так разгорелась настоящая война между мудаками и теми, у кого был маленький пенис. Мужчины стали "меряться мудами" -- так они это называли - не только физически, но и морально. Отныне, обделенные природой мужчины презирали мудаков, а мудаки, в отместку им, - все настойчивее "портили" женщин, особенно чужих. Надо сказать, что мудаки имели огромный успех у прекрасного пола, и поэтому, именно тогда, родился миф о том, что женщины любят большие достоинства. Мужчинам было невдомек, что барышни велись не на размер члена, а на харизму и смелость, с которой эти развратники врывались в их жизнь.
   Однако тактика мудаков - завоевать как можно больше женских тел и сердец - привела к тому, что по городам и селам осталось множество разбитых душ, надеявшихся на то, что он любит только ее и женится. Дурная слава мудаков распространилась повсеместно, и отныне женщины стали видеть в них исключительно подлых предателей и моральных уродов, а не страстных любовников. Так начался женский моббинг мудаков: теперь их ненавидели все.
   Сегодня слово "мудак" не имеет ничего общего с размером половых органов. Это просто человек, который портит кому-то жизнь. Из физиологического, это понятие превратилось в чисто моральное, обозначающее состояние души человека. Тогда что же такое "ген мудачества"? Это не дополнительный набор хромосом и не новый орган, а ни что иное, как генетическая память. Каждый мужчина, подсознательно - биологически, стремится иметь большое достоинство - чтобы завоевать самку и воспроизвести как можно большее потомство. Это понятно. Те же, кого природа обделила этим даром, опять-таки подсознательно чувствуют себя нереализованными, из-за чего начинают зарываться в комплексы и уходить в себя по самый локоть.
   Вот так, обиженные на вселенную, они начинают портить жизнь другим. Думаю, этот ген присущ абсолютно всем мужчинам. Разница состоит в том, что у одних он развит особенно остро, а у других -- находится в латентном состоянии. Кроме того, умные мужчины не дают выхода своим комплексам, а глупые - всю жизнь "меряются мудами" со всем миром.
   И в завершение хочу обратиться к начинающим и уже опытным мудакам (отталкиваясь от современного значения слова): размер не имеет такооого прямо значения. Угомонитесь.
  

Про мудаков.

  

(Статья из ЖЖ)

Встал Ильич, развел руками:
Что нам делать с мудаками?
(Откуда-то)

   Начну с того, что этот термин тут не используется как ругательство. Я просто за то, чтобы называть вещи своими именами. Мудаками могут быть как мужчины, так и женщины - так же, как редкими суками, к примеру, могут быть представители обоих полов.
   Есть мудаки отборные, таких я встречала пару-тройку раз (вон там с задних рядов подсказывают, что всё еще впереди). Есть мудаки по настроению, себя к ним отнесла бы тоже. Есть много других мудаков - попробуем обобщить и вывести, так сказать, мудацкие признаки. На мой взгляд, первая отличительная черта мудаков - они не знают, чего хотят. Даже не глобально по жизни, а и вообще, по мелочи, многие свои действия они не могут толком объяснить.
   И упаси вас бог спросить, мол а чего ты, радость моя, в данном случае хочешь получить. Можете огрести. От этого незнания они агрессивны становятся и имеют в мозг самих себя в том числе. Раз уж про мозгоебство. В моем понимании мудачество есть синоним мозгоебства практически. Мудаки имеют туда, куда обычные люди думают, всех - и себя, любимого, в том числе. От мудака никто не уйдет отлюбленным в голову, и не в то место, о котором вы могли подумать. Кстати, мудаки или крайне любят себя, или не любят себя вообще. Либо дикий микс - и это хуже всего. НЕ путать с золотой серединой.
   Мудаки невероятно уперты в своем мнении и не преминут сообщить о нем окружающим, когда НЕмудаки будут просто спокойно оставаться при своем мнении и не прибивать бумажку с ним ржавыми гвоздями к головам окружающих. Мудаки озабочены поиском во всем и вся скрытого смысла. Поверьте - все ваши поступки в их видении имеют подноготную, и не просто так вы спрашиваете, как его мудацкие дела... Я уж молчу о постоянных вопросах: "Зачем я живу на этом свете?" и пр. Вопросы задаются не для поисков смысла жизни, а просто чтобы пафосно позаламывать руки. И обозначить, что не просто он тварь дрожащая, а вовсе даже мыслящая.
   Кстати, пафос они любят и уважают безмерно. И не вздумайте откровенно ржать над его мудацким пафосом - похихикайте в кулачок на досуге, мозг целей будет. И в ответ на пафосное: "Ах, я знал, что твои помыслы заняты Другим!" не вздумайте корчиться в судорогах от смеха - иначе огребете еще пару килограмм пафоса, потом будет сложно разгребать.
   Мудаки безмерно восхищаются своими поступками. Даже если он будет делать вам предложение, стоя на одном колене с кольцом в руке, будьте уверены: ему совершенно до лампочки, что думаете вы, но себя, такого прекрасного в этот момент, он будет вспоминать до гробовой доски. И, нарочито смущаясь, рассказывать каждому встречному. Они даже нищим в метро подают, чтобы потом невзначай упомянуть про это, или вечером получить оргазм-другой, вспоминая собственное благородство.
   Мудаки, как правило, чертовски сентиментальны и готовы растрогаться в подходящий момент и даже выдавить из себя слезу в особо душещипательный. Нет, не над фильмом или книгой - а в режиме real time. Порыдать у вас на плече - это хлебом не корми. Они любят критиковать, причем именно от их критики как-то особенно мерзко - это иррационально. Возможно, просто умеют найти больные места. Будьте уверены, если вы паритесь на тему лишнего веса, вам обязательно скажут, что надо поменьше кушать, а потом будут дико извиняться и говорить, что не хотели обидеть. Или обидятся в ответ за то, что "на правду не обижаются" С мудаками очень сложно говорить напрямую.
   Обычно в ответ на прямой вопрос мудаки или тупо молчат, или начинают пространно изъясняться, уходя от темы. Или вообще мычат что-то невразумительное и злятся. Кстати, вряд ли они скажут, что просто не хотят об этом говорить. Мудаки либо не любят ничего менять, либо же горят жаждой поменять всё и прям щас, лишь бы порадикальней. Кстати, как только они спровоцируют перемены (хотя до дела обычно не доходит) - стараются сами же нажать на реверс, мол "ой, мамочки, куда ж оно все покатилось?!". Отличительная черта мудаков отборных - они понимают, что они мудаки. Но продолжают мудачиться - это лайф-стайл.  В то же время каждый мудак сам для себя - это лирический герой с терновым венцом на кудрях.  Мудаки часто мимикрируют и не заметны сразу - be careful. И их действительно много. Очень много.

*****

   Все вышесказанное основано на личных наблюдениях за данным подвидом homo sapiens. И это не попытки заняться психологией - просто моя личная классификация, которая сама, без принуждения, сложилась в голове. Как и все остальное по тэгу "занимательная зоология". При наблюдениях ни один мудак не пострадал. Или все обстрадались. Не знаю.
  

Десять признаков женского мудачества.

(Увлекательная статья из ЖЖ)

  
   Когда говорят о мудаках, обычно подразумевают некое зловредное существо, которое всем всегда мешает нормально жить. Вот идёшь ты домой и видишь, как сосед-алкаш с корешами опять бухает пиво в детской песочнице у подъезда. Хотя их оттуда уже не один раз выгоняли с пиздюлями. "Опять эти мудаки за своё!" - думаешь ты. Или вот включаешь ты телек, а там какой-то очередной депутат на шоу популярного ведущего что-то вещает про социальную справедливость. А ты при этом знаешь, что у этого двуличного мудака вилла в Куршевеле и пять квартир в Москве. Да и всё это сборище во главе с ведущим выглядит не более чем кодла высокомерных мудаков. Ну или, допустим, приходишь ты на работу. А там твой помешанный на ЗОЖе коллега, глядя на твой пивной живот и дряблую бицуху, нравоучительно изрекает: "Подкачаться бы тебе, username!" и как бы невзначай поигрывает мышцами. А ты про себя думаешь: "Да иди ты в жопу, мудак!" Но вслух из вежливости мямлишь что-то про нехватку времени и запреты врачей. И сам себя при этом чувствуешь мудаком за то, что оправдываешься перед этим мудаком.
   В целом мудак - типаж расплывчатый и неопределённый. Бывает, что и идентифицировать его не всегда получается. Смотришь на человека - вроде с виду всё с ним в порядке: умный, грамотный, культурный. А всё равно нет-нет, да и проскользнёт какая-то "мудачинка" в поведении. Наверное, всё-таки каждому из нас она присуща в той или иной степени. Но вот что интересно - мудак почему-то обязательно существо мужского пола. Дескать, это только мужские поступки бывают мудацкими. Угу, щас! Среди баб мудаков тоже хватает. Я вот лично насчитал десять признаков женского мудачества. Оно у них такое, со своим колоритом...
   1. Она регулярно тестирует тебя на "нимужыка". Некоторые в лоб: "Чо как тряпка-то?", "Ты мужик или где?" и т.п. Другие - завуалировав под комплименты: "Ты у меня самый умный, сильный, смелый, замечательный, добрый..." Далее обычно в ещё более завуалированной форме следует: "сделай (купи, подари) мне..." Отсюда вторая черта бабы-мудака;
   2. Она как бы между делом стремится поставить тебя в неловкое положение, заставить тебя оправдываться и испытывать чувство вины за "неправильные" поступки. Кому-то это надо чисто ради конкретного результата (чтобы ты сделал, купил, починил, съездил, куда-то с ней сходил и т.д.), а кто-то искренне кайфует от процесса, потешая своё ЧСВ твоим подчинением;
   3. Если тебя угораздило вляпаться в долгосрочные отношения с бабой-мудаком, приготовься познать ещё одну черту её характера. Она по определению будет считать тебя этакой заготовкой человека, которую она, как женщина, обязана допилить до идеальных кондиций. Так что условий, ультиматумов, требований не избежать. Какое-такое Буратино она хочет выстругать из тебя-полена - только ей одной ведомо. Не сметь сопротивляться!
   4. Сама баба-мудак, разумеется, цельная и со всех сторон идеальная личность. Критика её поступков и ответные требования в её адрес противопоказаны. Она на них смертельно обижается и этой обидой опять же будет подсаживать тебя на чувство вины;
   5. Баба-мудак по определению величайшее сокровище на свете. Отсюда её крайняя навязчивость. Любовь, нежность и забота бабы-мудака - самое ценное, что отныне есть в твоей жизни. Единственное своё предназначение она видит в щедром одаривании тебя ими. Удушливым облаком сероводорода она вползает в твое личное пространство и вскоре заполняет его целиком. Оправдывать своё поведение она будет примерно таким образом: "я хочу, чтобы мы всё делали вместе. Мы ведь семья"; "я по тебе сильно скучаю, мне без тебя плохо"; "я нуждаюсь в твоей поддержке (заботе)" и т.д. Нуждаться в поддержке-заботе-внимании баба-мудак не перестаёт 24 часа в сутки. А ещё баба-мудак жить не может без ежесекундных страстных признаний в любви. Неожиданным, уже двухсотым за сутки, вопросом "Ты меня любишь?" посреди борща она как бы проверяет обратную связь. Худшим ответным сигналом будет швырнуть ложку об стол и послать её в жопу. Слезы, обиды и опять-таки внушение чувства вины гарантированы;
   6. Баба-мудак - лютая собственница. Эта черта её характера прямо проистекает из предыдущего пункта. Она никогда не будет доверять тебе по-настоящему, всегда будет во всём подозревать, иезуитскими методами навязывать тебе свой образ мыслей, контролировать твои поступки. Разумеется, будет люто ревновать и постарается обрубить все контакты с другими ОЖП (Судя по всему имеется в виду "Особями Женского Пола". Примечание мое). Да и в принципе со всеми, кого она невзлюбила. Она устроит ковровое бомбометание по всем твоим социальным связям и ей будет плевать, что благодаря ей ты лишаешься друзей, портишь отношения с родственниками и в конце концов попадаешь в социальный вакуум. В принципе, любая баба в долгосрочных отношениях становится собственницей. Но если вменяемой можно вправить мозги, то в случае с бабой-мудаком это невозможно. Мозг ей заменяет уверенность, что она - величайшее сокровище в твоей жизни;
   7. Категорическая вредность бабы-мудака в быту для любого вменяемого и самодостаточного мужчины. Речь не о бесхозяйственности, неумении варить борщи, гладить рубашки и тому подобном (хотя многие и правда не умеют и не стремятся уметь). Просто баба-мудак будет строить ваше общее жизненное пространство максимально удобным ДЛЯ СЕБЯ. Я понимаю, что есть мамкины сынки, которые только о том и мечтают. Есть также такие, кому откровенно похрен на все эти заморочки с обустройством быта. Ну понятно, они же все поголовно воины, первооткрыватели, добытчики - они на такие мелочи не размениваются. Но я настаиваю, что каждому уважающему себя мужчине должно быть не наплевать, в какую квартиру (дом) он приходит после работы. Бабу-мудака твои пожелания в этом вопросе волновать не будут в принципе. Покупай себе гараж и его обставляй, как хочешь, а ремонт и мебель в квартире будут строго такими, какие она захотела. Питаться ты будешь тем, что она сама любит (либо придётся готовить самому), а вещи носить, какие она одобрит. Ты ведь её любимое необструганное Буратино - строгать тебя ещё, не перестрогать;
   8. При всей своей эмоциональной зависимости от тебя, баба-мудак, будучи типичной жертвой феминистской пропаганды, до абсурдности независима, самоуверенна и категорична в суждениях. Ну, фемки же грамотно распедалили, в натуре. Будешь мягкой, уступчивой с мужланом, будешь ему доверять - он тебя рано или поздно заабьюзит, запрёт на кухне и будет считать за кусок говна. Так что показывай, кто тут главный "нараёне", рули фишкой, подруга! Поэтому баба-мудак всегда рассуждает как типичный гопник: я тут одна всё умею и все знаю, чё-почем, в какую сторону жить. Слушай сюда, на!.. Только заяви ей: "А давай делать, как я сказал!" - и тебя ждут километры сожженных нервов и литры пролитого пота. А если итог твоих стараний окажется неприемлемым - анальное рабство тебе гарантировано. Отныне ты будешь делать только так, как она скажет.
   В принципе, умелые манипуляторши на том и ловят "альфачей", дохрена о себе возомнивших:
      -- Поспорить для виду и предоставить свободу действий;
      -- Полюбоваться на результат;
      -- Раскритиковать и объявить его негодным;
      -- Ты - никчёмное говно;
      -- ?????
      -- PROFIT;
      -- Вернуться к пункту 1;
      -- Повторять до тех пор, пока "альфач" не рухнет к ногам, как подрубленная осинка.
   9. Еще пару слов о категоричности бабы-мудака. Как уже было сказано, есть два мнения: её и неправильное. Баба-мудак с высшим образованием, как правило, ещё мнит себя невъебенной интеллектуалкой. Так что готовься к её регулярным высерам на любую отвлечённую тему. Она будет постоянно спорить с тобой и во всех компаниях о политике, культуре, обстановке в стране, будет бесконечно рассуждать на философские темы, встревать в твои сугубо профессиональные беседы с коллегами. Даже если её мнение - полная ахинея, а сама она ни ухом, ни рылом в теме дискуссии, переспорить её никому не удастся - будь уверен. Вообще бесцеремонно влазить в чужие разговоры и вставлять свое ИМХО по любому поводу, когда об этом не просят, - это характерная особенность всякого мудака. Но если откровенно задолбавшего мудака мужского пола ещё можно утихомирить, послав по нужном адресу или кулаком в табло, то с тупой бабой-мудаком ты такой номер не провернёшь;
   10. Наконец, последняя черта бабы-мудака. Из-за шила в заднице ей никогда не сидится на месте. Кто-то непременно будет не охвачен её заботой и вниманием. Кому-то вечно будет не хватать её советов и участия. Кто-то будет неизменно страдать без общения с ней и её сногсшибательной мудростью. Наконец, она сама будет всегда не на своём месте и с неизменным ощущением неудовлетворённости жизнью. Как ты ни старайся - хоть в лепёшку расшибись - ты её не осчастливишь.
   В сущности баба-мудак - это разновидность унылого человеческого говна. Но самоё стрёмное - это её мудачество заразно, как чума. Оно убивает на корню энтузиазм, рушит самооценку, вгоняет в депрессию, заставляет слюняво ныть и брюзжать на жизнь. Баба-мудак хлебает залпом мужскую жизненную энергию, в упор не замечая в своём мужчине человека. И при этом искренне убеждена, что все её действия - они из лучших побуждений.
   Так что, если не самоубийца, рано или поздно тебе придётся отлепить от себя эту человеческую протоплазму. Всё зависит от того, насколько глубоко ты умудрился вляпаться в её "любовь". Отлепишь обязательно - ты же сильный мужик, я в тебе не сомневаюсь. Но кусок мяса из тебя она при этом обязательно вырвет. На память...
   P.S. Категорически не хочу сказать, что все десять признаков присутствуют в каждой женщине на планете. Это уже не женщина, а монстр какой-то получается. Речь не о личности, а о явлении. Как было сказано в самом начале, нездоровую "мудачинку" можно отловить в каждом из нас. Боритесь с ней, вы же люди в конце концов.
  

Почему русские мужчины не нравятся женщинам?

(И наш ответ по пунктам умницам с различных женских форумов.)

Держи свой пистолет трубой

И будь напорист, тверд, вменяем.

Мы изменяем женщине с другой,

А значит, Женщине не изменяем.

(Слава Бетонов)

   Русские женщины очень... Нет, не так... ОЧЕНЬ... даже очень-очень-очень недовольны русскими мужчинами.
   Парадокс в том, что мужчинам на это как бы наплевать - слишком много девушек так хотят замуж, что готовы на все, на любого, на самого непримечательного. С другой стороны, такие девушки для мужчины вполне себе осложнение  - они не очень любят секс, быстро показывают зубы и заявляют: "Перепиши на меня квартиру - я рожу тебе ребенка", а если мужчина уже через месяц не заводит речь о свадьбе, то он каждый божий день получает все меньше секса и все больше истерик.
   "Она в постели бревно", - говорит друг. "И зачем?", - спрашиваю я  (он с ней год  встречается). Он пожимает плечами. И это значит "ну, все-таки женщина, и привлекательная, и одевается стильно". Ммм... отличный, черт побери, компромисс.
   Есть много-много женщин - веселых, сексуальных, самостоятельных, которые не согласны на обычных русских мужчин. Не потому, что слишком "обычные" - таким девушкам не нужны какие-то там миллионеры или знаменитости, не в этом дело.
   А в том, что к такому "обычному" идет бонусом целый набор традиционных культурных ценностей, которые, увы, уже совершенно архаичны -- ну, и просто неприятны.

*****

(Текст и курсив - мой.)

   Иногда на просторах "Всемирной паутины", когда начинаешь искать какую-нибудь дребедень на совершенно отвлеченную тему, нет-нет, да и наткнешься на какую-нибудь душещипательную историю. Историю о том например, что некая девушка, вся такая верная и офигенная, встретила "его", всего такого единственного и неповторимого. Сначала было все хорошо, а потом, лет через двадцать, стало все плохо. Он стал "закладывать за воротник", а затем и вовсе начал изменять ей с некоей своей знакомой.
   Ну а дальше - по накатанной. Она долго терпела, пока он не умер, или она умерла, а умирая простила, или не простила неверного суженного, или послала ко всем чертям, умирать не собираясь... короче говоря, здесь варианты очень даже возможны. Читаем дальше - плачет она, плачет... и в слезах признается, что "единственный" стал не тот, что был в молодости. И опустился и неухожен и внимания не уделяет и так далее и тому подобное.
   Как-то в рамках Теории решил поразмыслить о вопросе супружеской неверности. Лег на диван с ноутбуком на брюхе и принялся мыслить, пока жена на работе была. Назвал будущую статью "К вопросу о супружеской неверности" и... и забросил. Как-то сразу не пошло. Нет, не то, что мыслей не было, просто получался как бы разговор с самим собой. Сам поразмыслил, сам обиделся, сам простил, сам себе показался умным... ну не то...
   А тут - просто находка. Сел новости читать, наткнулся на заголовок. Прочитал. И откопал из архивов тот набросок. Потом еще и пробежал еще раз глазами тот раздел нашей Теории, в котором подвергалась исследованию тема мудачества (как женского, так и мужского) и не только. Теперь есть резон ответить по пунктам на столь серьезное замечание. Как это - не нравятся? Ну вот например, у меня есть семья. Уж двадцать первый годок ей. Я - русский. Значит, кому-то нравлюсь? Жене например своей будущей понравился когда-то и до сих пор нравлюсь. Бывает конечно, ругаемся, не без этого. Да и много чего за это время было. Важнее всего - это когда два дурака (в хорошем смысле) находятся на одной волне. Это и называется симбиозом, применительно к отношениям. И не разорвешь этого никогда.
   Первое впечатление от знакомства с пунктом первым - как будто снова разговариваешь с одной из представительниц обширного отряда мудачек в женском обличье. И, в свою очередь, соглашусь с теми мужиками, которым наплевать, довольны ими, или нет. Если слишком много желающих выйти замуж - значит выбор все-таки есть! И есть шанс найти нормальную бабу, которая не станет строить из себя неизвестно кого, а будет вести себя естественно и просто. Ну а то, что они начинают выдвигать какие-то условия... Пусть выдвигают. Если мужик нормальный и адекватный - эти крали просто напросто, в конце концов, оказываются заслуженно посланными нахер, для дальнейшего продолжения поисках лоха, который согласится на все их условия.
   Лох - это про него сказано в предпоследнем абзаце пункта первого. Этакий влюбленный пиздострадалец, готовый закрывать глаза решительно на все. Без него и жизнь плоха. И пусть он носится со своей пластмассовой красавицей, как дурень с писаной торбой. Аж год они встречаются... Обалдеть! Судьба у него такая. Перспектива у такого индивидуума одна, если он рискнет с этой Мальвиной связаться всерьез и надолго - остаться без штанов под забором. А всего вероятнее - он со временем начнет соскребать побелку с потолка и сшибать люстры собственными рогами, которые с возрастом будут становиться все ветвистее. При этом "королевишна" будет всячески поливать его дерьмом при любом удобном случае.
   В заключение, приведу одну классную цитату из Живого Журнала. Статья называется "Десять признаков женского мудачества". Итак, вот он: - "В сущности баба-мудак - это разновидность унылого человеческого говна. Но самоё стрёмное - это её мудачество заразно, как чума. Оно убивает на корню энтузиазм, рушит самооценку, вгоняет в депрессию, заставляет слюняво ныть и брюзжать на жизнь. Баба-мудак хлебает залпом мужскую жизненную энергию, в упор не замечая в своём мужчине человека. И при этом искренне убеждена, что все её действия - они из лучших побуждений.
   Так что, если не самоубийца, рано или поздно тебе придётся отлепить от себя эту человеческую протоплазму. Всё зависит от того, насколько глубоко ты умудрился вляпаться в её "любовь". Отлепишь обязательно - ты же сильный мужик, я в тебе не сомневаюсь. Но кусок мяса из тебя она при этом обязательно вырвет. На память..."
  

Внешность.

   Давайте признаем правду - русский мужчина не очень ухоженный. Да, есть стильные мужчины, но их совсем мало. В среднем мужчина 28+ уже как-то растекается, у него торчит пузико, он не уделяет внимания одежде, он взлохмаченный. Да, некоторые вынуждены кое-как поддерживать внешность - ради работы хотя бы, но вот я часто вижу в ближайшем к дому ресторане во время обеда народ из офисного здания - и это грустно. Офисы тут у нас богатые, мужчины явно зарабатывают неплохо - у них приличные костюмы, хорошая обувь, но, господи, я не понимаю -- им 30 или 50? Они все как-то усредненно взрослые дяди, и у всех, у всех-всех-всех, черт побери, этот наметившийся живот!
   Эти мужчины... не шикарные.
   И вот ты приезжаешь в Вену  - а там эти красавцы с ухоженными волосами, в рубашках насыщенных цветов, в ярких шарфах. И они спортивные  - что в свои 25, что в 55, и у них ухоженные руки (руками он будет тебя трогать - поэтому это важно), и они выглядят роскошно, даже если эта роскошь стоила им небольших денег.
   В Женеве ты не можешь поверить, что в мире так много красивых мужчин. Да, французским швейцарцам повезло с типом внешности  - эта смесь французов, немцев, итальянцев дает потрясающую наследственность. Но дело не только в этом. Они много занимаются спортом, они любят одеваться, они умеют проводить время с наслаждением.

*****

(Текст и курсив - мой.)

   Послушайте, где Вы всех этих андроидов ищете? Еще заедьте на ближайший мусорный полигон. Там тоже "золотая молодежь" тусит. Офисный планктон по определению склонен к избыточному весу - работа у них такая - сидячая. Сбегал, что-то быстро сожрал, не разбирая вкуса, в ресторане быстрого питания и - снова за компьютер, в теплый офис. Согласен - внешне эти мужчины далеко не шикарные. А попробуйте поискать среди других категорий трудящихся.
   Теперь про животики. Согласен с Вами, мы с возрастом все не молодеем. Бороться с проклятым увеличением цифр бесполезно. И дело здесь вовсе не в работе в офисе. Обмен веществ например. Он тоже с возрастом изменяется. В тридцать я например, весил шестьдесят пять кило, а в сорок пять - девяносто три. Но при этом животика у меня нет. Спортзал - один из моих лучших друзей. Хотя работа тоже сидячая. В основном.
   Дальше про животики. Вот не нравятся Вам мужики с животиками. Тогда у меня вопрос. Почему Вы, милые дамы, ругая нас за пивные животы, сами позволяете себе превращаться со временем в вечно ноющих, занудных, обленившихся и потерявших форму коров? Коров, грудь у которых угадывается лишь по тому, что одна из ваших гофрированных складок спереди посередине разделена надвое, а целюллит на жопе просматривается даже если Вас нарядить в костюм сварщика, пошитый из старой доброй брезентухи. Куда деваются со временем те пацанки, ради которых можно было совершать безбашенные поступки?
   Теперь про Женеву или Вену, с красавцами с ухоженными волосами, в рубашках насыщенных цветов, ярких шарфах и с ухоженными руками. Сразу же вопрос - Вы случайно не на гей-парад попали? Это не потенциальные альфонсы, которые в кафешках только и ждут, что их подснимет какая-нибудь богатенькая мамочка? Это не растаманы в своих ярких шапчонках и шарфиках? А может быть Вы просто оказались в каком-нибудь гипермаркете одежды среди манекенов?
   У спортивных мужиков руки натруженные и жесткие - от штанг и тренажеров. Да, согласен - хорошо выглядеть - это трудно денежноемко и трудозатратно. Нормальные, красивые мужики - они летают за штурвалом самолета, лезут в горы, лазят на джипах по бездорожью, прыгают с парашютами и делают много еще такого, чем занимаются те, в ком еще не умер синтез тестостерона. А те красавцы, о которых вы пишете - это скорее всего какие-то гламурные, прилизанные пидоры, о которых и говорить-то не хочется, с томным видом и масляными глазками следящими за проходящими потенциальными мамочками. А скорее всего - Вы случайно попали в ресторанчик, где вся эта шушера собирается.
  

Манеры.

   Чудесные русские мужчины с животиками отличаются от тех же швейцарцев еще и тем, что в них нет изысканности. Вот сидит в Женеве мужчина в кафе, пьет кофе или шампанское -- и у него прямая спина, он красиво держит бокал, он изящно ест, он держит себя как аристократ. И вот наши парни - спасибо, что не кладут лицо в тарелку, как собаки (хотя часто вполне себе кладут). Я нарочно много раз сравнивала с женщинами. Девушки иногда тоже не на 100% эстетичны, но такого разврата ни одна себе не позволяет. Рядом с мужчинами всегда есть ощущение, что ты то ли в казарме, то ли в столовой для дальнобойщиков.
   Я скажу, что на самом деле думает женщина, когда видит такое. Во-первых, ей противно, потому что часто зрелище неприятное. Во-вторых, ей кажется, что с таким парнем не будет радости  - он как будто все время спешит, он не умеет наслаждаться жизнью. Чувствуется, что он не видит во всем этом эстетики. И нет никакой гарантии, что другими вещами (сексом, например) он занимается более вдумчиво и страстно.
   "Манеры делают мужчину" - есть такое выражение. Манеру русского мужчины делают его деревенщиной. Женщина может закрыть на это глаза, но знайте - она все это замечает.

*****

(Текст и курсив - мой.)

   Слушайте, ну Вы умеете рассмешить! Можно подумать, Вы общались с аристократами из старинных европейских домов и теперь сравниваете? Если мужчина в Вашей любимой Женеве - "...пьет кофе или шампанское -- и у него прямая спина, он красиво держит бокал, он изящно ест..." - то может быть Вы оказались в кабачке, где гомики собираются? Судя по всему, Вы наблюдали Европу и иностранцев сугубо из окна туристического автобуса.
   Такое впечатление, что Вы никогда не видели пьяных иностранцев. Так вот, скажу я Вам, все эти пьяные финны, словаки, шведы, французы - идиоты почище наших. И не только морды в тарелки кладут, но еще и ссутся и срутся под себя без малейших проблем. А в Чехии - на почве чрезмерного потребления пива - так еще и стоит у них плохо. Но только наши еще тому же французу или англичанину могут и в морду дать, а те только будут блеять - "О, майн Готт!" Вы наверное никогда не слышали об английских футбольных фанатах, от которых трепетала вся Европа. Пока во Франции с нашими не встретились. Футболисты - те как были баранами, так баранами и остаются, а вот за простых мужиков - гордость взяла!
   И последнее здесь. "Манеры русского мужчины делают его деревенщиной." - Ваши слова? Так вот, судя по тем типам, которых Вы пробуете приводить в своих умозаключениях, можно предположить, что нормальные мужики на таких как Вы просто не ведутся. А если быть более точным - то обходят десятой дорогой. Потому что Вы - типичный образец тупой, беспамятной коровы, которая являясь сама деревенщиной до мозга костей, пытается тем же говном мазать и остальных. Цитировать дальше то, что написано здесь до этого - считаю не имеющим смысла. Вы - все равно не поймете, а те, кто заинтересуется теми проблемами. которые затрагиваются в рамках Теории, прочтет наши рассуждения от начала и до конца.
  

Общение.

  
   Большинство мужчин уверены, что его мнение - это то, ради чего женщина вообще пошла с ним на свидание. Она типа готова слушать любую ересь. Мужчина может себе позволить секситские шутки, например. Вы серьезно думаете, что женщине это весело? Интересно?
   Сидим с мужчиной в ресторане, он заявляет, что геи - больные люди. Окей, твоя точка зрения, имеешь право, но на всякий случай, не зная моего отношения, можно высказаться менее категорично. Возможно, у нас у всех есть свое нетолерантное мнение, но ведь не обязательно его высказывать на первой же встрече - да еще так резко? Вдруг я подумаю в этот момент: "Ну, ты и козел! Как бы мне отсюда свалить?" (а я именно так и думаю).
   И это характерно для мужчин. Просто потому, что они уверены - именно у них есть особо ценное мнение, а женщина будет очень рада его услышать. И не удивляйтесь, почему у вас сегодня не было секса - это не женщина "продинамила", это вы сами ее оттолкнули.

*****

(Текст и курсив - мой.)

   Но здесь опять же - ну где вы их таких находите???!!! Вам что, в ресторане не о чем больше поговорить, нежели о геях? Хорошо, а каким должно быть мнение об этом у нормального мужика, если об этом вдруг зашла речь? Заметьте, только если зашла речь. Больные люди? Да ублюдки рода человеческого! И если Вы, девушка, воспринимаете их совершенно нормально, то уже вопросы к Вам - а может и вы из отряда ЛГБТ? Нормальный мужик идет на встречу прежде всего с понравившейся женщиной и меньше всего он будет рад тому, что перед ним накрашенный и надушенный гомик в платье, с членом в стрингах!
   Не спорю, такое в принципе возможно, но только в том случае, если тот, кто Вас пригласил - или дебил, или просто непроходимый тупица. У которого с Вами заведомо нет никаких общих тем не то, что для разговора, но и вообще - по жизни. Потому и мелет, что ни попадя. А Вы - тихо выпадаете в осадок. И знаете что? В конце вечера он скорее всего станет требовать от официанта скидку при обслуживании, а так же информации о действующих акциях. А наконец-то поняв, что заполнять паузы в разговоре больше нечем - просто спросит со скучным видом - "Я так понял, о минете не может быть и речи?"
   Странно, я всегда думал, то свидание стоит назначать только в том случае, если есть какие-то перспективы на дальнейшее общение. И, обязательное условие - диалог! Глаза в глаза! Нужно стараться быть интересным для женщины, как человек. И пусть говорит она - у нее тоже наболевшее есть, а Вы - сумейте вызвать ее на откровенный разговор и выслушать! Она будет Вам только благодарна за это. И, будьте уверены, что она скажет Вам спасибо за проведенный вечер! И, если ваш вечер не закончится эротикой, плавно переходящей в легкое порно, то дальнейшая перспектива такого развития событий станет более реальной.
  

Соблазнение.

  
   Русских мужчин воспитывали быть нечуткими. Они же "настоящие мужики", "пацаны". Во время свидания женщина очень внимательна к "моментам" - ну, к тому, как мужчина на нее смотрит, готов ли он к близости, наступило ли подходящее время для поцелуя. Это нормально, это деликатность. Я не знаю, что на самом деле происходит в голове у мужчин, но они либо напиваются для храбрости в лоскуты, либо заявляют что-то вроде "пойдешь что ли в кровать". Ну, в среднем. Даже если это не выглядит именно так, то все равно чем-то будет похоже.
   Ребята, переход к сексу требует элегантности. Испанцы или израильтяне как только видят женщину, которая им нравится, спрашивают: "Пойдешь со мной?". Понятно, что это про секс. И понятно, что у них такая этика - это не считается неприличным, оскорбительным. Кроме того, это означает, что вы проведете вместе отличный вечер, вы будете выпивать, общаться, танцевать, за тобой будут ухаживать, развлекать тебя. И потом тебе постараются сделать лучший секс в твоей жизни.
   В России не принято быть настолько откровенными, но можно ведь начать так: "Ты мне нравишься. Хочешь провести со мной вечер?".
   В реальности же происходит так - к тебе подкатывает мужчина, который либо так скован напряжением, что об него можно орехи колоть, либо он ведет себя как жертва курсов пикапа - ну, то есть так "раскрепощен", что от этого подташнивает. В обоих случаях мужчина тревожен - а это уже создает не совсем приятную обстановку. Все это вообще несексуально. Знаете, наверное, самое главное тут - мужчина тебе не показывает, что восхищается тобой. А если ты не восхищаешься - чего тогда лезешь?

*****

(Текст и курсив - мой.)

   Вот мне интересно, а откуда эта разумница знает такие детали об испанцах, или израильтянах? Такое впечатление, что она просто занималась секс - туризмом по Европе и не только. Проще говоря - обычная блядь, которая не знает, на какой конец еще запрыгнуть. Говоря о мудаках и долбоебах, мы с Вами выявили закономерность, что их количество на тысячу человек во всем мире примерно одинаково. Если иностранцы так хороши, то к чему все эти слюни потом о бедных девушках, которые, выйдя замуж за иностранцев, удирают в Россию, оставив детей, имущество и вообще, все, что есть. А любимый, не особо заморачиваясь, показывает всем то место, где бабушка носит корзинку. Причем ничуть не хуже нашего, не элегантного.
   То есть, риск нарваться на забыченного урода, который без лишних слов и предварительных ласк попытается засунуть свой немытый хер кому-либо за щеку, примерно одинаков, что в России, что в Испании, что в том же Израиле. Люди одинаковы везде. Национальные особенности - это внешние проявления. Это - надстройка. Базис - неизменен. Мы тоже об этом с Вами говорили, когда спорили о национальных чертах мудачества. Еще одно подтверждение кстати, того, что закон работает!
   Одна моя знакомая, которая дико хочет замуж, закатила форменную истерику после того, как я посетил ее страницу в социальной сети и выразил мнение, что все здесь представленное - довольно мило. Видите ли, в моих комплиментах она не нуждается, а ее страница - не для посещения кем попало. Закрой тогда профиль - это же элементарно! Хотя и комплиментов, как таковых и не было - просто было написано в личку, что вызывает уважение ее стремление вести активный образ жизни, а она на фото выглядит мило и свежо. Вот скажите, что здесь можно расценить, как попытку посягательства на что-то? А Вы говорите еще - "...можно ведь начать так: "Ты мне нравишься. Хочешь провести со мной вечер?"".
   Скорее всего, эта знакомая - просто стареющая кобыла, ждущая коня на белом принце, к тому же терзаемая кучей комплексов, а так же - страхами, что все, кто хоть как-то посмотрят на нее не так, как она привыкла - непременно хотят ее грязно трахнуть. Впрочем - я об этом уже писал - в главе о женском мудачестве. Но, хочу отметить, что та знакомая и эта, о которой идет речь сейчас - два совершенно разных человека. Нет, друзья, я их не ищу. Это просто-напросто два человеческих экземпляра, попавшиеся на жизненном пути. Случайно. Хотя - не зря, послужили в качестве примера в рассуждениях.
   Та - выносила мозг всем, кто ее окружал и продолжает это делать и поныне, оставляя в кругу своих друзей лишь тех, кто буквально заглядывает ей в рот, вымещая свои комплексы, скажем на официантах в кафе, куда ее может занести нелегкая. Эту же - трясет от "совка", а именно советского образа жизни. Видите ли, овощи в бутиках не продают и расчет там не по карточкам! И возвышенные мы такие все...
   И замуж скорее всего, она уже никогда не выйдет. А знаете почему? Этими своими истериками она компенсирует невостребованность как женщины. А раз так - то на каком основании Вы позволяете себе разглядывать мои фотографии в социальной сети, где я стою или лежу в одном купальнике где-то на пляжу! Любой нормальный мужик при таком раскладе "почешет репу", после чего скажет - "Да на пластмассовом!", после чего применит еще один житейский закон - "Тело однажды посланное нахуй - обратно не возвращается." А "благовоспитанный испанец", американец, израильтянин и бог весть кто еще, выслушав все это улыбнется и скажет что-то типа "Фак ю!" Дальнейший исход будет примерно таким же.
   Хотя... Вот здесь мы как раз и приходим к подтверждению моих слов о том, что любой мудак будет кричать о том, что его со всех сторон окружает безумное число мудаков. И не иначе. Таким образом - "совок" - это не отсутствие расчета по карточкам в овощном ларьке, а образ жизни и уровень мышления. И чем ты громче вопишь о каких-то недостатках у окружающих - тем актуальнее следующее предложение - поищи корни в себе, ты не лучше.
   И, судя по Вашим, мадам, впечатлениям о наших мужиках - и ищете Вы явно не там и не тех. Подруга жены вышла замуж за немца. Хороший мужик, но... Это не принято, это не принято, это не принято. Много чего у них там, в Германии не принято. На все установлены определенные рамки. Пешеходный светофор красный, а машин нет - все равно все стоят. Как стадо. Культурная страна. Да, и у нас стадо стоит. А кто не стадо - идут. Потому что машин-то нет! Как ни крути, свобода у нас в крови.
   Наши мужики - может и не столь прилизаны, как те, о которых Вы пытаетесь писать, но - искренни и, по-хорошему безбашенны. Очень сомневаюсь, что ваш так любимый европеец сможет в ресторане швырнуть вот так, от широты души некоторую сумму. За Вас и за себя. За обоих. В Европе судя по всему, платить за ваше веселье придется вам. А он заплатит за себя. А сказать женщине, к которой испытываешь симпатию в конце концов - "Я тебя (Вас) хочу", или что-то в этом роде - не вижу никаких препятствий и проблем. Причем сделать это красиво, мило и элегантно, создав соответствующую моменту обстановку.
  

Секс.

  
   У многих мужчин доисторические представления о сексе. Ну, вроде как уложил, чего-то где-то поцеловал, вставил, вынул, поблагодарил. Или заснул. Есть и такие (и вот их совсем не мало), которые уверены, что секс - это быстрый перепихон, оргазм (мужской) и счастливый сон младенца потом. Причем, у нее дома - даже если она не приглашала остаться.
   Не буду врать - в общем и целом в сексе русские мужчины не безнадежны. Но не хватает какой-то общей культуры - как будто никто не изучает вопрос. Секс - это ведь и теория тоже. А наши парни считают, что самое важное - это практика. Причем, они не всегда догадываются, что делают все "не так" (и женщины в этом тоже виноваты - не любая говорит о том, что ее не устраивает).
   Поясню, чем женщинам больше нравятся западные мужчины. Они более нежные, внимательные, для них оральный секс - не вызов, а норма. Они более "женственны" - ну, то есть не выпячивают свою шаблонную маскулинность. Секс - это не игра в альфа - самца, это не конкурс мужественности. Если человек занимается сексом вместе со всеми этими комплексами "парни не плачут" - извините, он априори будет плохим любовником. Даже если ему об этом постеснялись сказать.
   Парни, не обижайтесь! В России очень низкая культура отношений - ее толком и не существует, и в этом вина и женщин, и мужчин. Женщины тоже поступают более чем странно, но смысл ведь в том, чтобы идти друг другу навстречу - исправлять ошибки и на той, и на другой стороне. Воспринимайте критику, работайте над собой, избегайте стереотипов - и, возможно, именно вы измените все это к лучшему.

*****

(Текст и курсив - мой.)

   Здесь, собственно, я без комментариев. И сравнивать западных мужиков и наших не могу. Просто потому, что мне нравятся женщины. А заставить лезть на стену от удовольствия можно, я так думаю, любую. Даже заведомое бревно. "Если девчонка в рот брать стесняется - дай ей по почкам, пусть покривляется!" Это конечно прикол, но! Ну можно хотя бы заставить это бревно шевелиться. Было бы желание и немножечко внимания. А наша умница специализируется судя по всему на европейском секс-туризме. Так что пусть ее лижут в разных местах западные "женственные" мужчины, которые приятно пахнут и держат вилку двумя пальчиками. Ах да! Ухоженными пальчиками, сидя в красивой позе. О вкусах, как говорится, не спорят и за всех не говорят.
   Мужики, вы, наши, русские мужики, главное - будьте мужественными мужиками! Занимайтесь спортом, экстримом, лазьте по скалам, ползайте на джипах по бездорожью! Пусть у Вас будет серьезное и любимое дело, доказывайте всем и самому себе, каждый день, что Вы - мужЫГ! С яйцами! Со стальными! Пусть у Вас нет и не будет ничего общего с прилизанной и манерной пидорасней, которой так восхищается наша умница. Запах пота легко убивается при помощи элементарной личной гигиены и ненавязчивого дезодоранта. И еще, своевременно выявляйте мудачек, которые могут попадаться на Вашем жизненном пути и посылайте их как можно дальше. Все равно толку от этого не будет.
  

В стиле "лухари": вещи, выдающие

девушку-пустышку.

  
   Бывает, что девушки оказываются не промах -- без зазрения совести прикидываются образованными, состоятельными и высокодуховными натурами с хорошим вкусом. А все чтобы заполучить в мужья принца. На деле такие барышни оказываются не интересней вареной моркови.
   Разбираемся вместе с Anews, как быстро вычислять девушек-пустышек.
  

Фэшн, реклама или пиар.

   Она упорно не говорит, где именно работает. Вместо конкретного ответа на вопрос начинает описывать нюансы труда и приблизительную сферу. По ее словам, это может быть нечто, связанное с фэшн - индустрией, рекламой или пиаром. Что-нибудь оторванное от серых офисных будней, окутанное дымкой загадочности.
   А в конце резюмирует: а вообще, я не люблю говорить о работе, давай лучше о тебе.
   Возможно, девушка действительно занята интеллектуально-творческим трудом, но лучше дожать и проверить. Не исключено, что на самом деле она никогда в жизни нигде не работала и даже не планировала. А теперь тщательно это скрывает.
  

Пицца и кино -- какие глупости!

   Упаси боже предложить опытной притворщице провести досуг за просмотром кино и поеданием пиццы. Подобного рода занятия считаются плебейскими и недостойными высокодуховной особы, коей девушка себя представляет.
   Впрочем отказываться от варианта досуга не стоит. Такой ход может стать простой проверкой.
   А это новые TAG Heuer, самые дорогие из линейки
   Зато идею обсудить последние тренды из мира моды, дорогих автомобилей и аксессуаров за бокалом Prosecco на веранде раскрученной кафешке в центре города она поддержит обеими руками.

Ремарк, Кант и прочая библиотека.

   Открываешь ее страницу ВКонтакте -- с некоторых пор профиль в соцсетях расскажет больше, чем родная мать -- и видишь там большую библиотеку. Вся страница испещрена заумью: высказываниями великих людей, мотивирующими цитатами, огромными списками любимых прочитанных книг и музыки.
   Последний может быть настолько обширен, что ему позавидует выпускник филфака МГУ с красным дипломом. Не исключено, что все эти книги девушка не читала. Выяснить это можно при первом же разговоре.

Бренд на бренде.

   Прийти на встречу в обычной футболке, джинсах и кедах для такой девушки -- преступление. Даже если мужчина позвал погулять в парке, она наденет все самое лучшее -- брендами наружу. Причем, скорее всего, "лабутены" окажутся ненастоящими, как и Louis Vuitton -- с местного рынка.

Машина сломалась, я на такси.

   Она никогда не позволяет провожать ее до дома или хотя бы до метро. Впрочем, на метро она не ездит, потому что там грязно, многолюдно и воняет. Перемещается девушка-пустышка преимущественно на такси, так как собственная машина, по ее словам, в ремонте. Предложения подсобить с вызволением автомобиля из мастерской отклоняются категорически.

"Бургеркинг"? Да ты с ума сошел?

   Покажи мне свой Instagram и я скажу тебе, кто ты. Или -- сколько ты стоишь. Опытные девушки-притворщицы знают правило: в Instagram должны публиковаться исключительно стильные снимки: из модных и дорогущих ресторанов, арт-кафешек. Лучше, если фото сделано за столиком и с едой, чтобы у посетителя страницы (в нашем случае -- мужчины) и мысли не возникло при случае отобедать с девой в "Бургеркинге" или еще какой похуже закусочной.
   Впрочем, если денег на трапезу в дорогом кафе нет, а фото очень нужно, можно сфотографироваться и у входа. Только чтобы вывеска была видна отчетливо.

Вся жизнь -- сплошной праздник.

   Ланчи в модных забегаловках -- лишь малая часть Instagram-жизни профессиональной пустышки. Все остальное место занимают путешествия. Снимков столько, что кажется, будто девушка вообще не выходит из самолета -- разве что помыться и сменить одежду.
   Если присмотреться, окажется, что путешествует девушка мало. Или вовсе никуда не ездит, а просто мошенничает с геолокацией в настройках фото.
  

Мужчина-главный, мужчина - платит.

   К вопросу оплаты счета в кафе можно относиться по-разному. Одни женщины убеждены, что платить должен мужчина, но не считают это строгой обязанностью, другие -- не прочь разделить счет. Умело маскирующиеся девушки-пустышки ни за что не предложат разделить сумму. Даже если ее спутника ограбили в переходе. Причина: мужчина -- главный, мужчина -- платит при любых обстоятельствах.
   Мысль, что такое поведение заставит парня задуматься, а не сядет ли девушка ему на шею, свесив фейковые "лабутены" вниз, ее не беспокоит и не посещает.
  

Они идиоты!

   И еще одно. Страшное дело -- похвалить кого-то при маскирующейся пустышке. Особенно, если этот кто-то -- другая женщина. Вместо того чтобы порадоваться успеху, девушка тут же станет распинаться о своих личных достижениях (пусть и выдуманных), стараясь перекрыть впечатление от героя рассказа.
  

Мудачество, как истинно русская черта.

(ЖЖ. Neandertaloff)

  
   Нет, ну конечно, и средь мужчин других культурных формаций, нежели русская, встречаются типы, которые, скажем не совсем адекватны в своем поведении и оставляют на других не самое выгодное впечатление. Это и итальянский кретино и немецкий фахидиот, вкупе с польским дупеком и турецким пизликом, конголезский до-донга, наконец.... Тем не менее, понятие "мудачество" переносится на все эти другие, иностранные его проявления с большой натяжкой и скрипом, как например, понятие масленица на венецианский карнавал. Хотя в сущности оба праздника отмечаются приблизительно в одно время и имеют общие языческие корни, связанные с прощанием с долгой зимой. Однако ж, опять таки повторюсь: также, как не стоит сравнивать венецианскую зиму с русской, также и прощания с ними разные, также и мудак и cretino - герои разных жанров. Предыдущее предложение, кстати, получилось вполне мудацкое...
   Итак, мудак русский. Он пёстр и многолик в своих проявлениях. Вместе с тем одним из самых распространенных ролевых прибежищ таких личностей бывают образы мужского поведения, играющие роль эдакого бывалого, всезнающего типа. Идешь вот, например, с таким мудаком в устричный французский ресторан и тут же он без малейшего промедления заявляет, что мол устрицы здесь неплохи, но на самом деле самых стоящих и великолепных устриц стоит потреблять в селении Лангедок, что на Лигурийском побережье Испании.
   И дело тут не в том, что он сразу три географизма разных стран в одно слепил, но смотрится это даже как-то гармонично в истинно русском калейдоскопе мудаческих сентенций и логических инверсий. Тупо, противоречиво и гармонично в чистоте своего мудаческого жанра, также как его довольно дорогие туфли ручной итальянской работы, натянутые на толстые и белые теннисные носки и какие-нибудь дольчегабановские джынсы с невероятным количеством странных швов и карманов, которые тамошние дизайнеры придумывают эксклюзивно для русских мудаков, как будто поняли глубины их мудаческой природы гораздо более отчётливо, нежели я сам.
   Но это только начало, за полчаса непринужденной монологичной беседы узнаешь море интересной информации о выдающейся личности собеседника. Такие тривиальные черты, как глубокие знания вин и их происхождения - это, конечно ж, входит в базовую комплектацию мудака.
   Никуда не денешь и сакральные знания из восточных философий, беглый японский язык, чуть подзабытый фарси, личное знакомство с Феллини и тёплую дружбу с семьей Кеннеди. Выйдешь с ним на улицу, мимо проедет какая-нибудь машина, ну например, Феррари, а он брезгливо поморщится, и скажет, что все Феррари выпуска после 2003 года - абсолютное дерьмо и отстой, ибо их новый конструктор навязал патентованную систему топливного впрыска, не отвечающую темпераменту двенадцатицилиндрового движка.
   Ну это уже лишнее. В принципе всё основное о своём собеседнике ты знал уже за сутки до встречи с ним. Что все сознательные 34 года своей жизни жил этот паря в родном Стекложуйске Усть-Перепездюйского района, Саратовской губернии, приподнялся за счет торговли подсолнечным маслом, отрубями и жмыхом, да сделал пару бюджетных вылазок в Прагу, Таиланд и, конечно же, Париж. Таково русское мудачество. Такого, пожалуй, нигде не встретишь...
  

Прикладные аспекты мудачества.

Мудаки и мудачество.

    Льстим себя надеждой, что это небольшое околонаучное исследование настолько любопытно и говорит о вещах доселе столь мало известных, что мы с гордостью можем считать его ценным подарком всем людям доброй воли и правильного нравственного устройства.
   Будучи небесспорными, некоторые аспекты исследования нуждаются в доработке, потребность в коей мы испытываем уже сейчас. Фактически, настоящее исследование является продуктом рационального эмпиризма, ибо иной научный инструментарий представляется малоэффективным для конечной цели исследования.
   Авторы отдают себе отчет в том, что тема исследования необъятна. В меру своих сил мы попытались изучить такое социально-психологическое явление как мудачество. Явление это известно от сотворения мира, а уж обследовано - обширно и глубоко многими достойнейшими учеными, философами, писателями, да и просто людьми, вызывающими наше безграничное доверие. Сегодня важное прикладное значение обретают доселе малоизученные аспекты мудачества: причины появления мудаков, роль и место мудаков в современном обществе,  государстве, тактические приемы, позволяющие выявить мудака рядом с нами и снизить ущерб от мудачества.
   Использование в тексте терминологии, формально отнесенной к ненормативной лексике, вызвано следующими обстоятельствами. Слово "мудак" является уникальной лексической единицей. Заменить его каким-либо иным не представляется возможным без утраты смысловой и эмоциональной нагрузки. Приносим искренние извинения впечатлительным натурам и 

Тут самое мясо.

   Мудак - это человек, упорно достигающий часто сомнительных (но не обязательно корыстных) целей способами, идущими вразрез с общепринятыми деловыми, социальными, этическими нормами. Этическая гибкость мудака позволяет ему давать нравственную оценку этим целям или способам их достижения в диапазоне весьма широком, либо не давать вовсе. Видообразующим признаком мудака является его обскурантизм, выражающийся в отрицании возможности существования иной, отличной от мудаческой точки зрения на события, факты и явления. Обскурантизм мудака сочетается с безосновательностью или отсутствием аргументации при отстаивании своей позиции. Сущность эмоциональной компоненты мудаческого поведения заключается в беспощадности к носителям иной, нежели у мудака, точки зрения.
   Синонимы: гандон.
   Близко по значению: агрессивное чмо.
   Этимология термина очевидна и не нуждается в пояснениях. Скажем лишь, что мудаки портят жизнь людей, погружая нас в состояние мрачной задумчивости о состоянии нравственности и морали в современном обществе.
   Поразительно - значение слова "мудак" интуитивно понятно всякому носителю русского языка, пусть даже не обремененному знаниями.  Фоносемантическое чутье мгновенно создает в воображении портрет человека туповатого, уперто-занудливого, внутренне глуховатого, мелко-злобного, агрессивного, злопамятного. Мудак внимателен, будто муха на навозной куче, и столь же докучлив.  Мудак раздражает, не успев сказать и слова - глаза его, немного навыкате и чуть раскосые, смотрят ласково, как у лягушек из детских книжек, а зубы растопырены в разные стороны. Мудак пробуждает в нас скверные чувства (немотивированное раздражение, ненависть) и постыдные желания (плюнуть в лицо, ударить лопатой).
  

Мудак и мудаческие цели.

   Парадоксально, но порою цели, преследуемые мудаком, могут быть благими и полезными для общества. Так, сотрудник ГАИ, сокрытый за деревом с видеокамерой или радаром, в среде автолюбителей считается безусловным мудаком и скопищем неприятных случайностей. Но все понимают, что снижение аварийности, повышение дисциплины водителей, уменьшение количества ДТП - есть благо. Принято считать, что все сотрудники ГАИ являются мудаками. Хотя это и не так, но поступки этих людей бывают мудаческими.
   С точки зрения обывателя, столкнувшегося с мудаческими поступками, цели мудака почти всегда покрыты тайной: мудак не объясняет этих целей, более того - сознательно или бессознательно предпринимает всяческие меры для их сокрытия. Логика действий (бездействий, доводов) мудака непостижима и загадочна, а характер и содержательная часть его поступков или слов несет выраженный негативный заряд.
  

Мудак и локальные этические нормы.

   Нормы и правила, естественным образом принятые в одной группе людей, могут быть отрицаемы другой, более обширной группой. Алексей Навальный, подобно Прометею с зажигалкой, подсветил сумрачный и спокойный мирок топ-менеджмента крупнейших российских компаний. Для этой группы людей Алексей Навальный - окончательный и необратимый мудак на все времена. Но любая дрянь, вытащенная Навальным на свет, лишь укрепляет нас, друзья, в том убеждении, что этические нормы российских жителей находятся в неразрешимом противоречии с цеховой этикой флагманов российской экономики. Честный же человек испытывает чувство оторопелого восхищения нахальными поступками Алексея, коего мы привели в пример лишь для научной объективности исследования.
   Всякий  мудак находится в гармонии со своим внутренним миром. Нивелируя досадные недоразумения, порождаемые рудиментарной совестью, мудак планомерно и осознанно преображает совокупность своих воззрений в логическую и непротиворечивую для себя форму. После этого любые огорчительные для внешнего мира обстоятельства, возникшие вследствие мудаческих поступков, мудаком благодушно отвергаются. Мудак уверен, что он - герой Советского Союза, а все, кто с этим не согласен - мудаки.
  

Обскурантизм мудака.

   Почти все мудаки - отъявленные обскуранты. Манкируя здравым смыслом и благопристойностью, мудак презирает любую аргументацию оппонента, даже основанную на истине, в доказательстве не нуждающейся. Абсолютная правота мудака величественна сверх меры и головою выше всяких законов.  Полагая оппонента неотесанным болваном, мудак иногда снисходит до вынужденной полемики, однако источником доводов является система взглядов  мудака (или вышестоящего мудака), а не нормы деловой этики, общепринятый понятийный аппарат либо очевидные факты. Лапидарность слога мудака обусловлена шарлатанскими или необъяснимыми убеждениями  мудака.  "Так не положено", "это у нас не делается", "Москва не разрешит" - типичные аргументы, приводимые мудаком, сидящем на жопе. Что-то доказывать мудаку - все равно, что кричать "Заткнись!" в  работающий двигатель Ил-96.  Вера мудака в свою правоту бездоказательна, непоколебима и безусловна. Не играет роли, во что верит мудак. Это может быть инструкция, дзен-буддизм, лапша "Доширак" или убежденность, что вокруг все мудаки.
  

Кровожадная амбивалентность мудака.

   Посягательство на мудаческие убеждения воспринимается мудаком как попытка инициации катарсиса, что вызывает мгновенную агрессию. Воздержанный, но малоопытный гражданин, огорчительно попенявший мудаку на ошибочность его суждений, неминуемо столкнется с внезапным выявлением позорящих гражданина обстоятельств. Впятеро против ожидаемых возрастут моральные страдания гражданина, а уж препоны иного рода будут инфернально огромными. Так, незначительное нарушение правил дорожного движения (имевшее место только в воображении сотрудника ГАИ) ведет, по мудаческим соображением, к  уплате водителем незначительной мзды.  Для людей добропорядочных, правил не нарушавших, этакий поворот событий обиден и несправедлив, что почтительно и указывается рыцарю дороги. За эту диффамацию водитель получает полной мудаческой мерой от любезного сотрудника ГАИ, молнией обернувшегося в мстительного вампира. Законопослушный обыватель, глотая слезы огорчения, и возвратил бы свое водительское удостоверение после судебной тяжбы спустя четыре месяца. Но водитель, дорожащий временем своим и нервной целостностью - только плюнет в сердцах ("ну и мудак же попался"), сунет гайцу пятихатку и уныло продолжит путь. А мудак приходит в хорошее расположение духа не только от того, что убеждения его основательны и всегда главнее законов, но и вследствие благостного созерцания лопоухой растерянности водителя. Умиротворение мудака возможно только по мудаческим правилам.
  

Коллективное мудачество.

   Всякое сообщество индивидуумов, возглавляемое мудаком, стремится к состоянию мудачества, а члены сообщества либо становятся мудаками, либо сообщество покидают. Лидер коллектива (руководитель компании, органа государственной власти, преступного формирования и т.п.), будучи мудаком, индуцирует матрицу мудаческого поведения на весь коллектив. Вследствие этого неформальная политика управления и частные политики (политики взаимодействия, алгоритмы оказания услуг, правила реагирования на запросы и обращения, понятия и рамсы) претерпевают изменения. Такие метаморфозы свойственны коллективам, благополучное существование членов которых практически не зависит от мнения людей, являющихся жертвами мудачества.  Рано или поздно каждый член сообщества инициируется, а его деловые навыки и знания преобразуются в форму верований со всеми обычаями, атрибутами и обрядами, присущими культу мудачества. Так, типичным мудаческим обрядом является чаепитие врачей и сестер в поликлинике в рабочее время. Атрибутом такого обряда должна являться очередь больных, в противном случае обряд далек от совершенства.
    Примеры:
   - На сайте муниципального образования обозначен (каким то мудаком) только один телефон, который не работает или постоянно занят (понятно кем). Наконец дозвонившись, Вы с недоумением узнаете, что разговариваете с санитаром ветеринарной клиники.
   - При приеме сотрудника на работу ему были обещаны ежеквартальные бонусы, однако через три месяца внезапно обнаружилась масса недостатков в работе этого бедняги. Попытки выяснить у руководителя причины его сдержанности в своевременной критике наталкиваются только на сахариновую улыбку и слова "Так уж у нас заведено".
   - При сдаче машины в ремонт (для замены лампочки поворотника) сотрудник сервиса убедительно заверяет, что телефонирует о результатах ремонта до конца дня (чего, конечно же, не происходит). А у полученного наконец автомобиля перестает работать бортовой компьютер, аудиосистема и гидроусилитель. Согласно уверениям сервисмена - "мы ничего не ломали, все так и было". Только потом будет обнаружено, что в качестве любезности мудак еще и добавил в двигатель минерального масла, хотя залита там была синтетика.
    Упущением было б не сказать и о комплементарности мудаков. А сказать надо. Мудак мудака видит издалека и тянется к представителю своего вида - ведь вместе и батьку легче бить (самый мудаческий поступок, вошедший в поговорку). Паразитическим симбиозом комплементарность мудаков не является - мудаки дружат gratis , то есть бескорыстно.
   Мудаки различных свойств и типов органично дополняют друг друга. Начинающий мудак перенимает опыт у мудака состоявшегося, матерого. Мудак-наставник трогательно пестует смену в коллективе, дабы не утрачивались традиции мудачества. Мудак-отец воспитывает дочку, которой избегнуть менталитета мудака увы, не суждено. Так и образуются мудаческие семьи, коллективы, компании. Так развивается наша медицина, образование, наука, промышленность.

Самоидентификация мудака.

   Все мудаки делятся на два типа - на тех, кто твердо осознает себя мудаком, и тех, кто мудаком является, но таковым себя не считает.
   Первый случай свидетельствует не о честности мудака перед самим собой или обществом, а, скорее, о внимательности мудака и остроте его ума. Так, опытный и коварный мудак постоянно наблюдает за реакцией окружающих его людей на свои поступки, и, наконец, совершает неожиданное открытие: "А ведь я, похоже, мудак!". Но даже начинающий мудак может замечать отрицательную реакцию окружающих на свои поступки или даже на свое появление (иногда люди способны идентифицировать мудака на ранней стадии, по внешнему виду).  После этого следует неожиданный вывод: "А ведь я, похоже, один тут нормальный, а остальные мудаки!". Осознание же таким мудаком своей странной исключительности не влечет за собой публичное декларирование этого факта. Напротив, "задумавшийся" мудак предпринимает всяческие меры для сокрытия факта своего мудачества. Мудак маскирует свою мудаческую сущность служебным рвением, радением во благо отечества, суровыми инструкциями и неукротимым раздражением в адрес нарушителей установленного порядка. Лишенный такой возможности мудак может рядиться гороховым шутом, недорослем, а при случае -  даже пустить слезу, но помните: любой сознательный мудак всегда хладнокровен, безжалостен и расчетлив.  Такие мудаки особенно вредоносны.
   Второй вид мудаков получил наибольшее распространение. Около 89% мудаков, прочитавших это исследование, ошибочно и с удовлетворением обнаружат в себе врожденный иммунитет к потребности в совершении актов мудачества. Действительно, диагностировать у себя симптоматику мудачества - открытие тягостное и печальное для всякого порядочного человека, но не для мудака. Для мудака такие проявления сродни признакам энфлюэнции, подавлять которые надлежит в зародыше. Скорее, мудак назовет себя последним адептом истинной веры, блистающим мечом правосудия или Гарри Поттером, чем мудаком.
  

Абстрактность мудачества.

   Безадресные мудаческие поступки возможны и часты. Однако мудачество всегда (осознанно или бессознательно) ориентировано на определенное лицо либо на неопределенный (неизвестный мудаку) круг лиц. По сути, абстрактность мудачества говорит только об универсальности и всеохватности систем целеуказания мудака, но не об отсутствии целей. Все мудаческие поступки рано или поздно находят своего неизвестного до поры адресата.
    Пример: Вместо того, чтобы плюнуть на пол лифта, мудак плюет на его стену. Причем в месте, которое трудно заметить (на высоте 1 метра, в зоне низкой освещенности), но которое неизбежно будет отмечено Вашей новой норковой шубой. Мудак не знает ни Вас, ни Вашу шубу, и является мудаком абстрагированным. Даже если Вы не запарафините свою шубу, один только взгляд на мерзкую субстанцию заставить Вас прошептать "Ну какой же мудак это сделал...". Цель мудака достигнута.
  

Инициация мудака.

   Все люди рождаются немудаками. Системные проявления мудачества могут наблюдаться у психически нездоровых людей, но называть последних мудаками нельзя, это было бы жестоким и несправедливым. Милосердие и гуманизм не позволяют нам включать больных (часто -  пожилых) людей в рамки этого исследования.
   Яркие проявления мудачества могут иметь место и у любого нормального человека, оказавшегося волею судеб в чрезвычайных обстоятельствах. Например, мудаческие поступки могут быть совершены в целях спасения собственной жизни или для иной жизненной необходимости исключительного свойства. Так трехлетний мальчик, обляпав супчиком диван, накрывает какашку новенькой маминой обновкой от Kenzo. Мы же скажем - сообразительный карапуз, а мама пусть следит за своими шмотками. К тому же у Kenzo одеваются в основном мудаки.
   Придерживаясь принципов объективности исследования, заметим, что, если жизнеопасные обстоятельства порождаются самим человеком в силу его глупости, корысти, недальновидности etc, то  человек этот - доброкачественный и полноценный мудак.
   Чаще  же бывает, что психически здоровый человек в обычных обстоятельствах становится мудаком. Триггером для этого перерождения может быть любое плохое или хорошее событие в жизни человека, причем событие свойства как  материального, так духовного. Выгодная крупная сделка или мелкая царапина на крыле автомобиля, развод лучшего друга с женой или удачный матч любимой команды - все это суть поводы для перерождения человека в мудака. В то же время статистические исследования показывают, что доля триггеров "отрицательных" превышает количество триггеров "положительны" примерно в 4-5 раз. И действительно, мелкая царапина на крыле своего автомобиле гораздо легче возбудит в нас потребность к мудаческому поступку, нежели царапина на автомобиле соседа. Царапина "у соседа", бесспорно, является триггером положительного характера и событием позитивным.
  

Системные и эпизодические мудаки. Внутренняя потребность в мудачестве.

   Сродни привычки к табакокурению или употреблению иного зелья, мудачество, однажды угнездившись в человеке, побуждает человека совершать определенные поступки сомнительного нравственного свойства. Сила и частота этого побуждения различны, но всегда определяются особенностями личности мудака. Деятельный и легковозбудимый мудак способен совершать десятки мудаческих поступков за день (в семье, на работе, в транспорте, в магазине).  Мудак же флегматичный, спокойный - разумно ограничивает свои потребности, смиряясь с небольшими еженедельными дозами потребного организму мудачества. Существуют и провоцирующие факторы (не путать с триггерами), наличие которых обуславливают частоту мудаческих проявлений у конкретного мудака. Эти факторы у каждого индивидуальны. Общее переутомление может как побудить к мудачеству, так и, напротив, временно заблокировать мудаческие центры в мозге человека.
   Эпизодическое же мудачество - есть частный случай мудачества системного. Эпизодических мудаков можно сравнить с людьми, которые лишь изредка испытывают потребность в дозе алкоголя или сигарете, не чувствуя при этом психофизиологической зависимости. Однако зависимость от мудачества, постепенно формируясь, неизбежно трансформирует мудака эпизодического в системного. Совокупность эпизодических мудаческих поступков в определенный момент вызывает инициирующий, "триггерный" мудаческий поступок, инициируя мудака.
   Внутренняя потребность в мудачестве - это предрасположенность человека к мудачеству, выраженная не только в готовности совершить мудачество, но и в моральной приемлемости или, чаще, желательности для мудака последствий мудачества. Большинство людей вообще никогда не испытывают потребности в мудачестве. Однако мудаки, находясь в состоянии свободного выбора между необходимым поступком  и поступком мудаческим, всегда делают выбор в пользу последнего.
   Пример. Сосед по гаражу знает по ряду признаков, что Вы иногда посещаете гараж зимой (взять валенки, мангал, положить колеса и т.п). После обильного снегопада, вместо того, чтобы убрать снег на нейтральную территорию, заваливает не только ворота, но и калитку гаража. Бумажку с Вашим телефоном он потерял, а номер своего телефона - не помнит. Сосед - системный мудак.
  

Мудачество и корысть.

   Опираясь на уже описанные цели мудака и мотивационные аспекты мудачества, мы приходим к выводу об исключительной редкости корыстных побуждений мудака. Материальные блага даже и нежелательны для мудака, поскольку позволяют мудаку оправдать свои поступки тривиальными мотивами.
   Пример: Сотрудник в письме коллеге спрашивает - когда, дескать, эта кривоногая овца посчитает нам премию за квартал? Коллега же, потирая ладошки, переадресовывает письмо бухгалтеру компании. Коллега - бескорыстный мудак. Впрочем, сотрудник тоже мудак.
   Мудаком становятся не для того, чтобы выжить в этом мире. Однако наблюдения показали, что многие мудаки ведут жизнь хорошо устроенную, благополучную и обстоятельную. Корыстолюбивый человек только увеличивает свой меркантильный потенциал, становясь мудаком. Папаша Гобсек был корыстным мудаком.
   Пример: Лет пятьдесят назад Лазарь Моисеевич Каганович не задумываясь поставил бы к стенке начальника столичного метро, внезапно раскрывшего в себе талант изобретателя. Ныне же современные нравы и повсеместное распространение мудачества позволяют нам только ошеломленно вздохнуть ("Ах, какой же он мудак...") и махнуть рукой... Хотя постойте, пожалуй полюбопытствуем: 112 миллионов рублей - не изрядно ли для лавочника в чинах государственного советника? Будет ли спрос или money back? А в Роспатенте - не мудаки ли? Впрочем, про кого же спрашиваем? Эх, Россия...
  

Социальный портрет мудака.

   Составить социальный портрет мудака - непростая задача. Мудачество - это ментальная компонента, не зависящая от положения в обществе, образования или доходов индивидуума, от его пола или возраста. Мудаком может быть как девочка 5 лет (мама, а почему ты сегодня не плюнула папе в борщ?), так и восьмидесятилетний любитель Паустовского, потрясающий ржавым кривым гвоздем: "Не ставьте свою поганую машину под моими окнами, мне на 14 этаже нечем дышать!". Казалось бы - найди новый гвоздь, сука, тебе же будет приятней! Не ищет.
   Справедливо допущение о том, что типичный мудак - это человек возраста трудоспособного. Образования мудак бывает и высшего, что никак мудака не характеризует. Будучи человеком разносторонне и глубоко невежественным, мудак посвящает свою жизнь чаще казенной службе, либо ищет место в гуще офисного планктона или в иной обители блаженных, кои попадаются в организациях коммерческого толка. Управленческих высот достигает реже, чем люди обычные, ординарные, так как механизмы карьерной селекции ошибочно опознают навязчивую  тупорылость мудака как несгибаемый этический стержень. Знаниями мудак себя не отягощает, но инструкции и порядки знает назубок (инструментарий, однако!). Мудаков среди мужчин замечено больше. Этот факт объясняется тем, что женщины-мудаки меньше влияют на жизнь общества и реже нам встречаются. Они, однако, реализуют свой мудаческий потенциал в семье (теща-мудак, свекровь-мудак, сестра-мудак и т.п.).
   Семейственность и тяга к уюту наблюдаются у мудака чаще, поскольку бытовая сытность способствует взращиванию мудаческих качеств. Но сердечными привязанностями мудак не страдает - супруги, интимные друзья и дети мудаков часто бывают жертвами мудачества.
  

Мудаки и злодейства.

   Многие заметят - а ведь злодей тоже мудак? Это ошибка. Нет нужды диагностировать и лечить прыщеватость кожи при обширном инфаркте. Злодей - он, сука, злодей. Враг человечества.  Преступников мы оставляем за рамками исследования.
  

Последствия мудачества.

   Мудак обладает поразительным свойством вовлекать в орбиту своего мудачества огромное количество народа. Самая мерзкая черта мудака - максимально расширить "зону поражения" мудаческими последствиями, в том числе за пределы ареала своего обитания. Настоящий, матерый мудак легко и непринужденно способен изгадить результаты многодневной работы людей не только на своем рабочем месте, но и за его пределами. Мудак никогда не упустит возможность упустить возможность. Самые изящные мудаческие поступки способны отбросить сообщество людей  (компанию, страну, планету) в своем развитии на годы. Например, достаточно намудачить глупостей с топливом (всего-то 1,5 тонны), и три новеньких российских спутника ГЛОНАСС Тихий океан проглотит, как фокстерьер котлету. Котлеты стоимостью 4,5 млрд. рублей - это лакомый мудаческий кусок.
   Но разлагающая ржа мудачества опасна для цивилизации не столько материальными свойствами. Мудачество нелюбимо и отвратительно своими последствиями иного рода. Оно подрывает веру в человека и человечество, заставляя обывателя подозревать нехорошее во всех окружающих людях и опасаться их.
   Любые будто бы полезные деяния мудака сопровождаются кривыми и алогичными поступками, приводящими окружающих людей в состояние ступора. Мудак любезно передаст вам за столом соль, пролив на ваш костюм соус. Мудак пригласит Вас на важную беседу и тотчас по телефону завяжет с автосервисом непринужденный получасовой разговор о ремонте своей новенькой мазды. А освободившись, будет нудно и бестолково объяснять задачу, которую Вы сформулировали в докладной записке еще полгода назад. Если Вы женщина, мудак обязательно подарит Вам для домашнего сада герань, зараженную экзотическим и неистребимым видом тли. Очень неприятно осознать, что любого нового человека нужно воспринимать как мудака до тех пор, пока он не будет реабилитирован. Но в бизнесе презумпция мудачества иногда полезна почти всегда.
  

Обратимость мудачества.

   Мудаческие деяния частенько отрыгиваются мудаку горючими слезами. Мудака это не пугает, а только закаливает и укрепляет в своих верованиях, будто тамплиера, оберегающего священный Грааль от посягательств Ватикана. Знать это мудаческое качество и понимать его природу очень важно. К нашей радости мудаков частенько бьют -  на дорогах, в подъездах, в парламентах. Мудакам плюют в суп или на спину. Мудаков банкротят, увольняют, посылают в жопу или выбирают в комитеты по благоустройству. Мудаки от этого только крепчают. Научные исследования фиксируют положительную динамику мудаческой массы на планете.
  

Защита от мудачества.

   Мудака бесполезно наказывать - наказание подразумевает исправление и осмысление поступков, а это невозможно. Мстить мудаку - безыдейно, так как арсенал мести мудака неизмеримо богаче. Некоторые исследователи довольно глубоко описали практические приемы противодействия мудачеству, основанные на знаниях психологии мудака.
   Самый эффективный способ оградить себя от мудачества - самому стать мудаком и платить мудаку чистейшей мудаческой монетой. Для человека деликатного, тонкой душевной конституции способ такой ужасен, а поэтому невыполним. Но только он позволяет сделать так, чтобы мудаки обходили вас стороной, полагая что вы - личность темная и опасная. Лучше всего сказать мудаку - что вы приверженец партии "Яблоко", любите Газпром и ненавидите Донатаса Баниониса. Вас сочтут либо честным сумасшедшим, либо мудаком.
  

Мудаки на девятках.

   Это отдельный вид мудака, появление которого было спровоцировано доступностью вторичного рынка продукции Автограда. Мудак на девятке (сокращенно -  "мудятка") тонирует свою капсулу смерти рубероидом, включая стоп-сигналы, оснащает спойлером размером с дельтаплан, и обязательно ставит вместо глушителя хромированную пердульку. Экстерьер торпеды мудятки не является завершенным, пока длина антенн (чем их больше, тем лучше) не достигнет 2 метров.
   Все мудятки чутка глуховаты, так как являются приверженцами "бумц-бумц" направления в современной поп-музыке. Мудятка трогается с места исключительно с пробуксовкой, особенно в пешеходных зонах. Паркуются мудятки либо на зебре, либо на тротуарах, а подготовленные и обученные мудятки -  еще и запирают чью-то машину. Мудятки никогда не включают поворотники (они все равно заклеены рубероидом). Пропускать пешеходов для мудятки - западло. Мудятки останавливаются только для того, чтобы поставить на дорогу пустую бутылку. Чтобы выбросить пакет объедок из Макдоналдса, мудятка не остановится (иначе как этот пакет попадет в Ваше лобовое стекло?). Несмотря на естественный отбор, популяция мудяток не уменьшается, однако мудятки - самый безобидный вид мудаков.
  

Гормональные мудаки.

   Биохимия человека такова, что человек может переродиться в мудака в силу своего специфического метаболизма. Наука не выявила пока гормонов мудачества, но есть основание полагать, что такие гормоны существуют и выделяются вилочковой железой. Замечено, что мужчина чаще проявляет мудаческие качества тогда, когда он после работы и голоден. Он может без повода наорать на жену или детей, поэтому его необходимо сначала накормить, а потом спрашивать деньги или называть мудаком из-за их отсутствия. Язва, гастрит или похмелье также иногда побуждают человека к мудачеству. Порой покладистый и хороший человек, будучи постоянно голодным или бухим, становится мудаком. Это не делает ему чести, впрочем, как и его семейству. Ухаживайте за своими ближними, не будьте конченными мудаками, и тогда гормоны мудачества будут подавляться ферментами борща, футбола или иных потребных для жизни субстанций.
  

Пидаристическое мудачество.

   Это есть высшее проявление мудачества. Обычный мудак бросается какашками. Пидаристический - бросает их в вентилятор.
   Поступки пидаристического мудака - циничны в высшей степени, обидны до слез и непредсказуемы даже Моссадом. Пидаристическое мудачество не всегда очевидно, но когда оно реализуется, в двусмысленном и дурацком положении оказываются даже те, кто не являлся объектом мудаческих посягательств.
   Ординарный скучный мудак (например, сослуживец из соседнего отдела), встретивший вас в коридоре, воскликнет: "Привет, Васек, давненько к нам не заходил! Боишься, что я стану требовать с тебя долг?".  Стоит ли говорить, что в долг у мудака вы не брали никогда, а сейчас находитесь в ступоре - то ли доказывать мудаку факт отсутствия ссуды, то  ли улыбнуться мудаковатой шутке. Банальное мудачество зачтено.
   Пидаристический же мудак не таков. Увидев жертву (вас) в коридоре, он обязательно дождется свидетеля предстоящей беседы - какую-нибудь общительную и бестолковую креветку.  По-отечески приобняв ее за ягодичку и глубокомысленно дыша на вас пельменями, мудак сокрушенно скажет: "Вась, давненько не заходил, боишься Иван Иваныча встретить? Да ты не ссы, мне Серега по секрету шепнул, что ты должен Иванычу, но я не скажу никому, мы же друзья, верно?". И - мудаковато подмигнет рядом стоящей креветке двумя глазами. Многомерная инвариантность последствий сказанного настолько пидаристически великолепна, что перед ней меркнет даже гнусность поступка! Замазан хороший мужик Иван Иваныч, начальник соседнего отдела, который теперь под подозрением как склеротик и мозгоклюй. Сисадмин Серега (мирный парень, с которым хорошо перекурить на лестнице новинки IT-рынка) скомпрометирован как латентный мудак. Даже креветка из сливочной блондинки с пупочным пирсингом превращается в бесполую и неконтролируемую среду распространения мудацкой информации, наподобие баннера на мэйл-ру. Всего несколько слов - и в голове вашей навалена неразгребаемая куча навоза, о котором вы, по мудаческому замыслу, будете думать несколько дней (но куча останется). Любые ваши действия, направленные на установление истины, будут восприняты фигурантами дознания как несомненное мудачество, либо (скорее всего) порождать иные мелкомудацкие явления, увеличивая всепланетную энтропию мудачества. Мудак же, интуитивно сформировавший сценарий беседы всего за секунду, уже забыл об этом. Идет себе по коридору дальше, по-мудацки приволакивая обе ноги.
   Мудаков, мастерски владеющих таким даром - единицы. Авторы исследования могут их пересчитать по пальцам, даже не снимая ботинок. Виртуозность пидаристических мудаков побуждает нас трепетно относиться к вопросу о мудаческой селекции. Если искоренение мудаков ординарных есть безусловное благо, то в отношении мудака пидаристического это акт сомнительного свойства. Возможно, нам нужно оберегать таких людей, как контрольные штаммы сибирской язвы, сознавая при этом, насколько важны правила этической гигиены.
  

Распознавание мудачества.

   Некоторые мудаки выглядят настоящими стопроцентными мудаками. Настолько они похожи на мудаков, что даже еще до того, как они сделают что-либо и произнесут хоть слово - хочется ударить их ногой в живот или стулом по спине.
   Но внешние признаки обманчивы - не всех мудаков видно за версту, а только бытовых, случайных, безобидных. Не следует ломать стулья, не имея твердой внутренней убежденности. Как же выявить настоящего, махрового мудака? Попробуем разобраться.
   Порядочного человека всегда можно распознать по тому, как неуклюже он делает подлости. Мудак же, находясь в гармонии с субстанцией, заменяющей ему совесть, хоть и осознает неприемлемость своих поступков для других людей, но не стремается этого. Таким образом, мудаческие поступки часто не находит отражения в поведении мудака, его жестах, мимике, повадках. Мы приходим к выводу, что уверенное распознавание мудака возможно только на основе интуиции, то есть прямого постижения истины без ее логического объяснения. Чем человек старше, опытнее, тем увереннее и точнее он распознает мудака. И если вы услышите от доброго друга: "Посмотри, вон какой-то мудак ссыт на твою машину" - верьте своему товарищу. У него, помимо здорового чувства юмора, имеется и безошибочный внутренний радар. Перенимайте опыт, учитесь, развивайте интуицию, смотрите на всех и каждого через призму мудачества - и вы научитесь распознавать мудаков даже по фотографии в паспорте.
  

Сублимация мудака.

   Не вызывает сомнений тот факт, что полезным для общества является способность мудака сублимироваться на поступках, не несущих в себе признаков мудачества. В условиях, когда мудак по каким-то причинам оторван от привычной для себя мудаческой среды (например, лежит в больнице с переломом шейки бедра) он вынужден совершать безвредные мудаческие поступки - разговаривать об отечественных  машинах, кушать ртом пирожки, смотреть Дом-2 и т.д.
   Для окружения же мудака важно в этот период снизить проявления патогенетического абстинентного синдрома (тяги к мудачеству) и занять мудака созидательным трудом. Известны случаи, когда мудак, возвращаясь в свою привычную среду, демонстрирует отсутствие тяги к мудачеству. Ортодоксальные же исследователи утверждают, такие случаи являются мистификацией, мудаки неизлечимы, а всякая сублимация - явление временное и преходящее.
  

Иммунитет к мудачеству.

   Некоторые люди мудаками не являются. Этот постулат - ярчайшее проявление мудачества по трем причинам.
   1. Постулат отвратителен, поскольку замазывает все человечество, и очень похож на правду. 
2. Постулат нельзя применить к определенному лицу, даже к автору или Донатасу Банионису. 
3. Постулат совершенно бесполезен.
  

Перспективы исследования мудачества.

    Следует признать, что настоящее скромное исследование - лишь незначительная часть огромной работы, которую нам только предстоит провести "pro bono". Остались неохваченными важнейшие практические разделы мудаковедения:
   -мудаки и геополитика;
   -предельные концентрации мудаков;
   -этногенез, пассионарность и мудаки;
   -мудачество как социальная прививка;
   -социальная роль мудачества;
   -негомогенность мудачества;
   -мудаки и семья;
   -экология и мудаки;
   -мудаки в органах и органы мудаков;
   -полоролевое поведение мудака;
   -мудаки и кулинария;
   -мудачество и диффузия совести;
   -мудаки и дороги;
   Ждет своего исследователя и гигантский пласт работы, связанный с классификацией мудаков, хотя пионеры этой деятельности уже внесли неоценимый вклад в науку.  Отдаем должное авторитетным практикам и литературоведам, чей опыт был использован в нашем скромном труде.
  

Заключение.

   Искренне надеемся, что и отдельные волонтеры науки, и академическая среда внесут посильный вклад в собирание и  обобщение практики мудачества, изучение философии мудачества, документирование фактов противодействия мудачеству. Мудаковедение - молодая и перспективная отрасль прикладной науки. Верим, что она нужна людям.

P.S.

   Авторы приложили усилия, чтобы уместно и органично внедрить в тело настоящего исследования слово "хуйня". Эти попытки не увенчались успехом - российская наука переживает сейчас не лучшие времена.  Авторы приносят душевно-трепетные извинения  всему научному сообществу.
  

О мудаках, мудачках и мудачестве.

(Мои комментарии к статьям Ирины Стуканевой и Тамрико Шоли, а так же к статьям "Про мудаков" и "Десять признаков женского мудачества" и "Мудачество. как истинно русская черта")

"Я очень верная, я знаю,

А муж мой -- бабник и дебил!

Ему я реже изменяю,

Чем он, скотина, заслужил!"

(Андрей Ситнянский)

   Буквально на одном дыхании прочитал статьи приведенных выше авторов. Здесь хотелось бы так же внести несколько пояснений. Двое из приведенных мной выше авторов утверждают, что слово "Мудак" исключительно мужского пола. Это если смотреть с такой ущербной женской точки зрения, что "Все мужики - козлы..." Да... в этом случае, не поспоришь. Мудак - он, мой... мужской род. Мне представляется, что проблема гораздо объемнее и гораздо шире, чем представляется уважаемой Ирине и уважаемой Тамрико. Они смотрят на мудаков предполагаю, исключительно как женщины, имевшие в определенный момент жизни некоторые, возможно, серьезные трудности, столкнувшись с представителем этого контингента людей. Однако, полов два и поэтому, со стороны женского пола тоже не все так гладко. Хотя, утверждать, что все бабы - мудачки, это грубо и неверно.
   Кстати сказать, я вначале прочитал статьи приведенных выше уважаемых авторов о "мужиках - мудаках", сформулировал свое мнение по поводу того, что полов - два и мудачество - это явление, не подверженное половому разделению, а уже потом "нарыл" на просторах "всемирной паутины" блестящую статью о признаках женского мудачества. Так что - мое заключение о наличии женщин - мудаков, или точнее - мудачек, было сформулировано совершенно независимо от знакомства со статьей на этот счет. Поэтому, все, что Вы прочтете ниже - это плод исключительно моих мозговых усилий. И никакого плагиата. Это наблюдения из жизни. Из собственной. Итак...
   С точки зрения мужской, на пути мужиков тоже попадается великое множество мудаков женского пола, точнее - мудачек. Нет на свете ни одного мужика, который не сталкивался бы в жизни с какой-нибудь беспросветно тупой дурой, корчащей в то же время из себя, на редкость умную, чувственную, возвышенную и творческую личность. И при этом, как бы авторитетно, рассуждающую о различных, порой чрезвычайно высоких материях. Потом это возвышенное и воздушное существо не вспоминается тем или иным мужиком иначе, как "Эта сука..."
   Согласитесь, в мире имел бы место определенный перекос, если бы женщины были все поголовно добры и благодетельны, а среди мужчин, ну хоть иногда, но не попадались бы мудаки. Это было бы неправильно с точки зрения науки и грешно против природы. Ни с точки зрения психологии, ни с точки зрения курса элементарной физики за седьмой класс средней школы. Достаточно вспомнить принцип сообщающихся сосудов.
   Мудачкам в принципе, присущи абсолютно те же черты, которые Ирина, да и Тамрико так ярко обозначили в своих постах. С той лишь разницей, что женщины по природе более эмоциональны и обладают большей подвижностью психических процессов, нежели мужская часть народонаселения. Тем не менее, от многих представителей сильного пола можно было услышать о не всегда положительном опыте общения с прекрасными представительницами пола женского, несмотря на красивую внешнюю оболочку, на поверку оказавшимися самыми заурядными тварями, суками, или, как мы с Вами пытаемся уяснить, мудачками.
   Вся такая воздушная и утонченная, мечтающая о прекрасном, она вполне может создать семью и родить детей. Что она достаточно успешно и делает. Но потом почему-то начинает плакаться каждому встречному и поперечному, что с мужем она развелась, потому что "этот урод" внезапно начал жрать водку и немного в пьяном виде ее "попизживать" ни за что ни про что... И вообще - жизнь - полное говно, а ее, такую милую, никто не понимает и не любит. А все мужики при этом - исключительно козлы, которым от нее нужно лишь одно - трахнуть и затем, вытерев свой хер о занавеску уйти, оставив без малейшего внимания ее богатый внутренний мир. Но при этом - мечтает о мужчине, который ее всем бы обеспечивал и всемерно заботился, а она проводила время в духовных изысканиях и творческом поиске.
   В любом магазине, кафе, или ресторане она пытается создавать впечатление эдакой богемной, культурной и возвышенной особы, напрочь вынося мозг своими запросами и придирками по делу и нет, персоналу и тому, кто имел несчастье провести с ней некоторое время. Друзей, как правило, у нее немного, потому что всеми близкими она предпочитает манипулировать своих интересах, выторговывая для себя наиболее выгодные условия, не давая взамен практически ничего, "... да ну, да чтобы я?!...", незамедлительно разрывая любые отношения с теми, кого не устраивает такой стиль общения. Ее друзья - это только те, кто в буквальном смысле "смотрит ей в рот". Остальные - отметаются, как дураки и пустышки. Быстро, окончательно и бесповоротно. Из-за чего у нее возникают различные сложности в общении даже с самыми близкими родственниками, которым она ничего, кроме головной боли не создает.
   Строя из себя эдакую, по меткому выражению писателя Василия Аксенова, "щучку - сучку" и ведомая по жизни непомерными понтами, за которыми не стоит ровно ничего, она жутко оскорбляется, когда кто-то осмеливается сказать ей об этом. А огромное количество комплексов, главные из которых фригидность и нереализованность в жизни, заставляет отравлять жизнь окружающим. Причем, когда у нее с кем-то не сложились отношения, она стремится всю вину переложить на того, с кем она их по собственной инициативе разорвала, стараясь выставить себя в наиболее выгодном свете. Как вывод из сказанного - классического мудака, независимо от половой принадлежности, можно узнать по постоянному нытью о безумном количестве мудаков, окружающих данного, отдельно взятого мудака. Немного витиевато - но, на мой взгляд, достаточно точно.
   Что же касается тезиса о том, что мудачество - это истинно русская черта, как выразился уважаемый автор на страницах ЖЖ, то здесь закономерно прийти к следующему выводу. Поскольку похожие явления под разными названиями, присутствуют и у других народов мира, то уместно отметить, что своеобразное общее "ядро" - оно постоянно и неизменно для человека, как биологического вида в целом.
   Если подойти к этой теме более подробно и взвешенно, то и у русского человека и у американца, и у немца, и у выходца из тропических джунглей Новой Гвинеи, зародыши этого явления одни и те же. Если человек - мудак от природы, то страна обитания не принципиальна. Привези сформировавшегося польского дупека, или фахидиота, или еще какого-нибудь иностранного феномена подобного рода в матушку - Россию, то уверен, не успеешь оглянуться, как пред твоим взором предстанет самый обычный мудак, правда говорящий со специфическим акцентом. А собственно " русское мудачество" - это то же самое ядро, правда, окруженное со всех сторон, наслоениями национально - культурного характера.
   Исходя из вышеизложенного, мы неизбежно приходим к выводу, что мудаки принадлежат к обоим полам, у них общая природа, независимо от государственной и национальной принадлежности и являются они частью социально - психологического, или может быть, научно - религиозно - философского явления под названием "мудачество". Да, в отношении женщин это явление можно назвать немного иначе, учитывая, что женщины не могут "меряться мудами" как говорится, по определению. Поэтому, некоторый "половой диморфизм" все же обязан присутствовать.
   И пусть по отношению к мужской части человечества вполне применимо слово "мудачество", то в отношении его женской части считаю, не будет таким уж большим криминалом понятие "сучизм" например. Ведь в отношении женщины мы сравнительно редко услышим слово "мудачка", наиболее употребимо все же слово "сучка" в всех его вариациях. По этой причине, мудачество должно быть исследовано более тщательно, с использованием комплексного подхода. Какая связь между мудачеством и "Всемирной Охуительностью", спросите Вы? На мой взгляд, определенная зависимость между этими явлениями есть. Зачем его исследовать, спросите Вы?
   Да потому что мудаки стеной стоят на пути к ее достижению и так просто своих позиций не сдадут. А когда врага знаешь в лицо, то справиться с ним будет легче. Во всяком случае, если не с наскока, то после тщательной подготовки к дальнейшим решительным действиям. Понятно, что о целенаправленном отстреле здесь речи идти не может, иначе мы просто перестреляем друг друга, речь может идти исключительно о способности различать мудаков в людской массе и избегать взаимодействия с ними в процессе следования к поставленной цели.
   В заключение, позвольте предложить Вам интересное исследование американского профессора Эрика Швицгебеля, посвященное возможности распознавания мудака в самом себе. Для кого-то эта операция будет весьма мучительной, для кого-то нет. Кто-то вообще гневно захлопнет свой ноутбук со словами - "Чего это я должен думать о каком-то мудачестве, Вот пусть мудаки и думают!" Если он так и сделает, то наведет на определенные размышления всех окружающих, кто хоть немного, но "в теме". А поэтому, давайте прочитаем, а потом, пусть не сразу, пусть медленно и постепенно, но начнем задавать себе обозначенный ниже вопрос. "Зачем?" - может быть, спросите Вы Да просто затем, чтобы самому не стать мудаком!
  

Не будь мудаком-2 (лучшее из Сети).

(Александр)

    Зачем давать вторые шансы одному и тому же мудаку? Вам что, придурков на планете мало? Выбери другого. Разнообразь свои страданья.
   В летний сезон остерегайтесь, пожалуйста, комаров и мудаков. Запомните: мудаки и комары. (Современная народная мудрость).
   ....рано умирают только добрые люди. Так что мы с вами здесь, пожалуй, будем ещё очень, очень долго -- пока не станем хорошими. (Архимандрит Иоаким (Парр)).
   Есть люди, о которых думаешь, зло "Хорошо бы этому прищемить дверью мужское достоинство". (Э. .Лимонов).
   Тема мудачества оказалась настолько интересной насколько и нераскрытой в современном мире что я все таки решил собрать наиболее интересные посты про мудаков -- думаю что их определение и способ взаимодействия с ними является ключевым элементом для, так сказать активного члена общества.
   Итак, самые классные, на мой взгляд, статьи и посты про мудаков и о том как с ними обращаться. (думаю что сокровища народной мудрости надо как постить так и тщательно сохранять для будущих поколений)
  

Религия Зло (Фейсбук).

   Мудак -- не оскорбление. Это диагноз, причем неутешительный. Мудак -- это человек, у которого вместо мозга -- закостенелый каркас из правил, догм и железобетонной уверенности в своей правоте. Мудак -- это тот кто никогда не думает, но знает.
   Мудаки вечны и вездесущи. Они переживут все ядерные войны и ледниковые периоды, переживут тараканов и простейших. Мудака можно найти в любом обществе. Даже среди относительно большой толпы в среднем вменяемых и адекватных людей всегда найдется какой-нибудь мудак, который уверен что лучше всех знает "как надо". Как надо воспитывать детей, как надо одеваться женщинам, как надо питаться и трахаться, как надо жить. Я уже не говорю о таких странах как Россия или шариатские государства, где мудаки не только образуют значимую часть населения, но еще и очень агрессивны (хотя агрессия -- неотъемлемое свойство любого мудака).
   Мудаки -- скрытны. Мудак может быть симпатичной девушкой или старичком, играющим в шахматы. Иногда, конечно, мудака можно заметить по какому-то особенному выражению лица. Деревянному, как у солдата армии Урфина Джюса. Лицу человека, непоколебимого в своем знании. Но как правило, мудак проявляет себя лишь в общении. Именно от мудака можно услышать что-то типа "надо верить в бога" или "место женщины на кухне" или "настоящий мужик должен отслужить в армии". Именно мудак может рассказать тебе как ты должна жить так чтобы было "правильно".
   Мудаки неисправимы. Если процент мудака в человеке слишком велик, то для него уже невозможно ничего сделать. Мудак твердо уверен в своем уме и адекватности, и именно эта уверенность становится стотонной гробовой плитой, надежно хоронящей все, что в нем еще осталось живого. Исправить в себе можно все -- глупость, раздражительность, подстилочность, ненависть. Но если тебе кажется, что ты не нуждаешься в исправлениях -- все, ты умер. Так что если ты вдруг заметил в себе мудака -- вытравляй его любыми способами, если, конечно, тебе это надо.
   Спорить с мудаками -- бессмысленно. Во-первых это утомительно из-за его тупости. Мудак завалит тебя идиотскими аргументами, а когда ты откажешься их опровергать, издаст победный клич и удалится в ореоле собственной охуенности. Во вторых, даже если тебе удастся припереть мудака к стенке, это ничего не изменит. Потому что аргументы типа "надо потому что надо" для мудака очевидны и в доказательствах не нуждаются. Лучшая стратегия взаимодействия с мудаком -- не взаимодействовать с мудаком. Если же это невозможно -- постараться четко ограничить общение бытовыми моментами. Если же невозможно и это -- значит надо что-то менять в своей жизни, так, чтобы она не зависела от мудаков.
   Я решила никак не реагировать на мудаков. Пусть пишут глупости, пусть самодовольно вещают о вечных ценностях, пусть жалуются на вырождающееся поколение. Пусть верят во что хотят, пусть думают что хотят. Я постараюсь сделать так чтобы в моей жизни мудаков не было, и займусь собой, вместо того чтобы тратить время на мысли и переживания по поводу мудаков. Я не хочу отвечать на идиотские вопросы и замечания, и не хочу комментировать бред, который часто вижу в лентах разных соцсетей (хотя рука сразу летит к клавиатуре в порыве возмущения). В конце концов, я хочу научиться тратить время на интересные и приятные вещи, а не на споры с мудаками. Так что пожелаю мудакам идти на хуй из моей жизни.
  

Lurkmore. Избранное из Копипасты: Мудак (Луркоморье).

   Мудак -- понятие относительное. Тебе говорят: отличный парень, душа-человек!, а ты смотришь и понимаешь -- мудак. А для друга твоего -- таки да, нормальный чувак, безо всяких "но". Мудак вовсе не обязательно туп. С ним можно прекрасно общаться и даже учиться у него кое-чему, пока вдруг мудачинка не выскочит из него, как черт из табакерки или не просочится постепенно наружу, заполнив собой все пространство неплохих ранее отношений. Наверное, главная отличительная черта мудака -- это упертость в паре со священной уверенностью в собственной правоте (причем, эту правоту непременно надо навязать всему миру -- иначе мир останется несовершенным).
   Окончательным и бесповоротным, необратимым, клиническим мудаком, на мой взгляд, является тот, кто, к примеру:
   Подвергает чужой образ жизни прямой и навязчивой критике ("бля, ну как можно жить в такой жопе", "займись делом вместо того, чтобы страдать хуйней", "слушай, ну когда ты уже родишь (первого/второго/третьего)?", "ну что значит "не хочу?" давай, давай выжрем!").
   Не способен понять, что со своим уставом в чужом монастыре он способен навредить тому, кого собрался облагодетельствовать .
   Своей жизнедеятельностью вторгается в зону комфорта и безопасности других людей (от ссанья в лифте и музыки в ночи до агрессивного несоблюдения ПДД).
   Яркий образец мудака -- это Хемуль в "зимней" сказке про Муми-троллей, который появился из ниоткуда и за несколько дней довел обитателей муми-дола свежим воздухом, лыжами и прочим ЗОЖ до такого отчаяния, что его хитростью выперли в Одинокие Горы. В нашем тесном мире одиноких гор немного, поэтому чаще приходится самому сбегать от мудака -- в свои собственные, внутренние.
   Мудак -- понятие недоопределенное, хотя чрезвычайно емкое. Тем не менее, можно предложить такое рабочее определение: мудак -- это такой дурак, от действий которого более страдают окружающие, нежели он сам.

*****

   Согласно Крылову, мудак -- это человек, который не понимает, что делает. Делать может, а что именно делает, зачем, и к чему его действия ведут -- в упор не видит. Особенно это касается нравственной оценки результатов: мудак не понимает, что он сделал нечто плохое (поэтому распространённое "приличное" наименование мудака -- "моральный урод"). Он понимает только мотивы: "скучно было", "по инструкции", "пошутить хотел", "вроде надо было что-то делать, ну я и сделал, а чё". Внутренне убеждён, что любое действие оправдывается мотивом, и если он не хотел ничего плохого, так он и не сделал ничего плохого. Очень удивляется, что кирпич, брошенный в чужую голову, её проламывает: "а чё, а чё, я пошутить хотел, а тот тип не понял и умер зачем-то, а я чё, я ничего, я так, для движухи, чисто пошутить, чё".
   Also, согласно Википедии, "мудак" -- это кастрированный осёл. Не имеет значения, как его кастрировали: аккуратно отрезав яички садовыми ножницами или неаккуратно -- бензопилой, размочалив их в торчащие в разные стороны кровавые ошмётки посредством электрорубанка с последующим состриганием ножницами, медленно и печально раздавив слесарными тисками с появлением характерного хруста белочной оболочки или привязав к ним десяток хлопушек с электротаймером -- результат один: полезное сельскохозяйственное животное "осёл" после кастрации посредством бензопилы, электрорубанка, тисков, пресса или хлопушек превращается в мудака.
   Ещё одно определение мудака -- Мужчина с огромным, гипертрофированным половым органом. Умом такой не отличается, с ним очень скучно потому что все его разговоры сводятся к обсуждению его единственного достоинства которым он чрезвычайно гордится. Для женщин общение с мудаком не приносит ни физического, ни морального удовлетворения.
  

История мудачества от средневековья до наших дней.

   Проблема выживания среднестатистического мудака в суровом средневековье и в более ранние эпохи стояла чрезвычайно остро. Шансов дожить до седин у него было немного -- прежде всего потому, что в распоряжении окружающих его людей имелось куда больше, чем сейчас, способов защиты от мудака и последствий его деятельности.
   Начать можно с банального мордобоя. Покуда мудака не били публично и ничего ему не ломали, общественное мнение и законы были к карателям снисходительны (средневековые штрафы начинались как раз с переломов). А тогдашние стражи в расследованиях мордобития не усердствовали -- им не ставили за работу галочек.
   Если же подобное поучение не срабатывало, начинали действовать прочие суровые закономерности средневековой жизни.
   Мудака низшего сословия без последствий могли убить представители сословия высшего -- за опасную глупость, хамство, идиотские выходки или просто из милосердия к окружающим.
   Мудаки высшего сословия либо взаимоистреблялись во множестве малоосмысленных поединков, либо убивались более умными представителями своего сословия, либо гибли на очередной войне, на которую их поспешно отправляли, и куда они устремлялись с громкими радостными криками.
   Мудак-крестьянин имел высокие шансы помереть от голода, холода и орудий труда соседей по общине, которым он в очередной раз опасно осложнил жизнь.
   Мудак-воин либо приводился в безопасное для окружающих состояние своими же товарищами, либо быстро погибал в очередном сражении.
   Мудаков выгоняли наставники и мастера, отказываясь учить своей профессии, мудакам отказывали девицы (кроме красивых и обаятельных мудаков...), за них не отдавали своих дочерей умные родители, что приводило к вымыванию их генофонда из популяции.
   И вообще, жизнь у лезущих пьяными в драки, ночующих под забором и говорящих публичные глупости мудаков оказывалась короткой, особенно в отсутствие хороших врачей и хороших лекарств.
   Позднее, когда высшее сословие забило на свою обязанность лично воевать и защищать, аристократическим мудакам стало выжить заметно легче: при наличии состоятельных родителей он мог жениться, размножиться и кое-как дожить до старости, если только он не успевал проиграть состояние в карты и бла-ародно застрелиться. В последнем случае его дети -- если выживали -- вырастали умными людьми, и мудаков уже на дух не переносили. Тем не менее, вырождение аристократии в результате этого нарастало, что и привело к ее почти полному устранению от какой-либо власти.
   Однако хороших врачей в мире становилось все больше, глобальное потепление усиливалось, от пневмонии, обретенной под забором, лечили антибиотиками, переломы, полученные мудаками от внимательных окружающих, успешно заживали в гипсе, а зубы вставлялись искусственные.
   Кроме того, женщины перестали так часто умирать от родов, и вообще их постепенно становилось все больше, поэтому женского внимания мудакам тоже стало перепадать больше, и размножались они все успешнее.
   (Заметим, что мудаки женского рода обычно размножались вполне успешно и раньше, так как мозги от женщин, к сожалению, требовали немногие мужчины. Но существовавшее "мужское воспитание", при множестве его недостатков, позволяло все-таки изрядно сгладить их влияние хотя бы у половины человечества...)
   Таким образом, на изобретение антибиотиков, радио, телевидения и свободной любви, а также увеличение производства хлеба и зрелищ, мудаки ответили радостным ростом численности.
   А потом появился Интернет... И настал их звездный час: стало можно собираться в стаи, разбалтывать важную информацию, говорить и делать в инфопространстве глупости и гадости, высокомерно читать мораль и поучать, не боясь получить в репу от соседа по общине (подъезду, улице, работе, друга, нужное $подчеркнуть). Не думая о последствиях своих слов и вообще ни о чем не беспокоясь, сидеть в уютном теплом кресле с кружечкой пивца и песдеть в ЖоЖэ. Копипастить чужие глупости они умеют вообще лучше всех.
  

Всеволод Рудашевский о мудаках.

   В отличие от остальных глупцов мудаки обладают целым рядом поразительных особенностей. Они могут быть обнаружены почти в любом обществе, их можно увидеть рядом с самыми умными и красивыми людьми, они просачиваются всюду, и поскольку никто не имеет представления о том, что они мудаки, то даже самые выдающиеся и перспективные сообщества могут быть разобщены и развалены. Мудаки, формально созидая, плодят вокруг себя атмосферу ужасающего гниения, в результате приводя дела к разрухе и бардаку, и только вовремя удалив их из круга общения, можно рассчитывать на развитие и искренние отношения.
   Приняв во внимание, что слово "мудак" все же считается непечатным, я, дабы не оскорблять чувствительные души, буду везде далее использовать начертание "mudak".
   Определить отличительные признаки mudak-ов -- чрезвычайно трудное дело. Иногда вроде бы чувствуешь, что этот человек -- mudak, но нет ясного понимания причин этого чувства, поэтому иногда даже некоторые начинают испытывать чувство вины перед mudak-ом, и в силу этого уделять ему больше внимания и позволять ему больше других, а это совершенно недопустимо при общении с mudak-ами -- это все равно, что класть руку в пасть крокодилу.
   Мudak может обладать вполне приличным интеллектом и быть профессионально пригодным к довольно сложной деятельности. Он может быть сообразителен и не лишен фантазии. Поразительным является то, что среди людей с высоким уровнем развития интеллекта mudak-и попадаются не реже, чем среди сравнительно глупых людей. Поставим такой вопрос -- можно ли, опираясь исключительно на анализ интеллектуальной деятельности человека, определить -- mudak он или нет? Я склонен ответить на этот вопрос отрицательно. Нет, интеллектуальная деятельность -- не то, за что можно ухватиться.
   Еще одна характерная черта mudak-ов -- их склонность к чрезмерной бюрократии. Поскольку каждый тянется к наиболее приятному для него способу деятельности, то среди бюрократов ты встретишь самый высокий процент mudak-ов. Я не говорю, что бюрократия не нужна -- каждый, кому приходилось управлять хотя бы небольшой структурой, прекрасно знает, что продуманная бюрократия -- чрезвычайно удобная вещь, и категорическое неприятие бюрократии свойственно лишь не очень умным людям, либо пострадавшим от бюрократов-mudak-ов. Так что не случайно такая удобная вещь, как бюрократия, стала синонимом чего-то крайне отвратительного -- к сожалению, на бюрократию падки и mudak-и. Когда нет должного контроля, когда от бюрократа требуется лишь быть бюрократом, вероятность просачивания на эту должность mudak-а чрезвычайно велика. В обществе есть целая прослойка людей, которые являются жертвами mudak-ов бюрократов; и психическое поражение в этом случае бывает особенно тяжелым. Я полагаю, что болезнь эта так тяжела, что консервативное лечение здесь невозможно; кроме того, жертв бюрократии с советских времен осталось так много, что они постоянно окружают нас, и психоз страха непрерывно подпитывается.
   Пойдем дальше. Что еще бросается в глаза, так это удивительный мир отношений между mudak-ами. Mudak-и в большей степени, чем другие люди, склонны к стадной жизни. Mudak-одиночка напряженно ищет другого такого же, в крайнем случае он входит в какую-нибудь сложившуюся компанию, в которой есть хоть один mudak. Поведение mudak-а одиночки сильно отличается от mudak-а, нашедшего свою социальную нишу -- он может демонстрировать чудеса покладистости и благоволения, но недолго. Ни один mudak, даже такой опасный, как mudak-одиночка, не может достаточно долго находиться в хорошем настроении. Mudak обязательно найдет причину, чтобы поссориться с кем угодно, постарается рассорить между собой других людей, и в этом скандале будет ясно видна особая неестественность, вымученность, словно все происходит по воле рока. Сообщества mudak-ов довольно прочны и основаны на мрачной привязанности, которую они испытывают друг к другу. Объединившись в сообщество, mudak-и немедленно ищут соседние сообщества mudak-ов с тем, чтобы установить между собой отношения нездорового соперничества, где гнусный подвох является вполне обычным и даже поощряемым способом поведения. Таким образом, достаточно найти одного mudak-а и идти по его следу, и он неизбежно сам приведет тебя к другим mudak-ам, руководимый своим безошибочным чутьем. Внутри сообщества, интегрировавшего в себя mudak-а, периоды скандалов чуть не до драки и периоды нежнейшей "любви" и "дружелюбности" сменяют друг друга чуть ли не с точностью фаз луны. Как правило, период колеблется в пределах двух-трех суток. Причины ссор всегда чудовищно однообразны. Mudak-и никогда не пытаются решить вопрос конструктивно -- возможно, mudak-ам в принципе не дано относиться критически к самим себе, поэтому несогласие в одном и том же вопросе может годами служить причиной их размолвок.
   Mudak-и очень консервативны, и меняют убеждения крайне редко и неохотно. Абсурдность точки зрения не может служить причиной для ее смены; mudak-а можно принудить согласиться с абсурдностью его позиции под гнетом неопровержимых аргументов, справедливость которых он всецело признает, но изменить ее он не сможет. Я видел много примеров, как нормальные люди были доведены до состояния глубочайшей истерики, пытаясь с помощью разумных аргументов изменить позицию mudak-а.
   Если mudak-а привлечь как постороннего эксперта, то он может очень даже успешно справляться со своими обязанностями. Вообще, несомненная профессиональная пригодность в областях, не требующих творческого подхода -- это тот источник, из которого mudak черпает свои силы, и тот рычаг, пользуясь которым он часто проникает в сообщества здоровых людей. Жесткость ментальных конструкций mudak-а просто поражает воображение. Чем это может быть вызвано? Что делает mudak-а столь неспособным к озаренным восприятиям? Думаю, что причиной является перманентное состояние крайнего омрачения -- настолько глубокого, что это недоступно нашему осознанию, ведь осознать -- значит хоть в какой-то мере уподобиться, а уподобиться такой крайней форме омрачения попросту невозможно для того, кто не mudak.
  

Салтыков-Щедрин о мудаках.

   Идиоты вообще очень опасны, и даже не потому, что они непременно злы (в идиоте злость или доброта -- совершенно безразличные качества), а потому, что они чужды всяким соображениям и всегда идут напролом, как будто дорога, на которой они очутились, принадлежит исключительно им одним. Издали может показаться, что это люди хотя и суровых, но крепко сложившихся убеждений, которые сознательно стремятся к твердо намеченной цели. Однако ж это оптический обман, которым отнюдь не следует увлекаться. Это просто со всех сторон наглухо закупоренные существа, которые ломят вперед, потому что не в состоянии сознать себя в связи с каким бы то ни было порядком явлений.
   Обыкновенно против идиотов принимаются известные меры, чтобы они, в неразумной стремительности, не все опрокидывали, что встречается им на пути. Но меры эти почти всегда касаются только простых идиотов; когда же придатком к идиотству является властность, то дело ограждения общества значительно усложняется. В этом случае грозящая опасность увеличивается всею суммою неприкрытости, в жертву которой, в известные исторические моменты, кажется отданною жизнь... Там, где простой идиот расшибает себе голову или наскакивает на рожон, идиот властный раздробляет пополам всевозможные рожны и совершает свои, так сказать, бессознательные злодеяния вполне беспрепятственно. Даже в самой бесплодности или очевидном вреде этих злодеяний он не почерпает никаких для себя поучений. Ему нет дела ни до каких результатов, потому что результаты эти выясняются не на нем (он слишком окаменел, чтобы на нем могло что-нибудь отражаться), а на чем-то ином, с чем у него не существует никакой органической связи. Если бы, вследствие усиленной идиотской деятельности, даже весь мир обратился в пустыню, то и этот результат не устрашил бы идиота. Кто знает, быть может, пустыня и представляет в его глазах именно ту обстановку, которая изображает собой идеал человеческого общежития?
   Нет ничего опаснее, как воображение прохвоста, не сдерживаемого уздою и не угрожаемого непрерывным представлением о возможности наказания на теле. Однажды возбужденное, оно сбрасывает с себя всякое иго действительности и начинает рисовать своему обладателю предприятия самые грандиозные. Погасить солнце, провертеть в земле дыру, через которую можно было бы наблюдать за тем, что делается в аду, -- вот единственные цели, которые истинный прохвост признает достойными своих усилий. Голова его уподобляется дикой пустыне, во всех закоулках которой восстают образы самой привередливой демонологии "История одного города".
  

Мудак и нормальный человек.

   Рассмотрим положение нормального человека, попавшего в сообщество mudak-ов. Первоначально наша жертва совсем не чувствует себя таковой. В большинстве случаев первые впечатления даже благоприятны. Если это, к примеру, сообщество по месту проживания (общежитие, гостиница, палатка в походе, или, не дай бог, mudak-ом является твой муж или жена, или родители и т. д.), то нормальный человек может даже вполне реализовать свою потребность в дисциплинированной, размеренной жизни. Mudak-и обычно имеют жесткий распорядок дня, последовательность их действий в быту часто твердо закреплена и при этом вполне логична. Любому нормальному человеку свойственна некоторая взбалмошность, непоследовательность в несущественных моментах -- он может лечь спать раньше или позже, забыть почистить зубы или постирать вовремя белье, и т. д... Для mudak-а такое невозможно. Он не просто следует жесткой структуре поведения, которую считает правильной, но и активно навязывает ее всем окружающим. Если ты, к примеру, не пошел умываться сразу после пробуждения, mudak тотчас же прореагирует -- либо начнет читать нотацию совершенно серьезным, почти миссионерским тоном, либо начнет демонстрировать стервозное поведение. Стервозное поведение -- это когда человек каждое движение выполняет так, чтобы это было замечено, чтобы оно выражало его негодование (например, чтобы раздался громкий неприятный звук), а выражение лица становится надменным, и все это сопровождается гиперобидчивостью и скандал вот-вот должен разразиться, но никак не начинается. Нормальный человек не может долго терпеть стервозность, ему кажется более простым пойти на уступку и следовать указанной ему линии поведения. Тем более, что, как я уже говорил выше, поначалу это даже воспринимается позитивно. Жертва думает примерно так: наконец-то и я установлю правильный режим жизни -- так надоело не высыпаться, мне нравится чувствовать себя дисциплинированным, чистым, опрятным и т. п. В определенном смысле человек может действительно научиться от mudak-а вести более размеренный образ жизни, но mudak никогда не останавливается на достигнутом, и если поддаться ему хоть раз, то после твоего распорядка он примется за твои мысли и начнет регламентировать их не менее жестким образом.
   Тот, кто имеет слабину, неуверенность в себе, тот подпадает под влияние гипнотической уверенности mudak-а в себе и своих взглядах на мир, и тогда он становится тем, что я называю "бытовая жертва mudak-а". Судьба бытовой жертвы mudak-а ужасна. Этот человек становится ареной беспощадной войны между жизнью и смертью. Жестко закрепленная схема взглядов на мир является гильотиной, автоматически режущей шею всему живому в человеке. Бытовые жертвы mudak-а никогда не пытаются критически взглянуть на свои убеждения. Психологический мир бытовых жертв mudak-а обедняется до чрезвычайности, ведь они никогда не наблюдают себя, их внимание похищено и содержится на пайке отслеживания соответствия своего поведения схемам.
   Я не буду здесь подробно вдаваться в детальное описание этой категории людей, добавлю лишь то, что как правило опыт общения с бытовыми жертвами mudak-а крайне печален -- во-первых, потому, что ты быстро устаешь от их присутствия; во-вторых, они распространяют вокруг себя чувство глубочайшей неудовлетворенности и болезненности, а это заразно; в-третьих, они вызывают в тебе болезненное чувство жалости, видимо в силу того, что не видно какого-либо способа освободить их от их болезни. В завершение этого фрагмента добавлю, что в наиболее тяжелой форме страдают мужья или жены mudak-ов, ну а если mudak -- отец или мать какого-либо ребенка, то этому ребенку позавидуют только мертвые.
  

Мудак и секс.

   Mudak в постели -- существо деловитое и прагматичное. Не жди от него романтики, но если девушка имеет цель получить чисто технический опыт или, скажем, наиболее безболезненно осуществить дефлорацию, то mudak может оказаться весьма подходящей кандидатурой. Если, опять же, женщине для сексуального удовлетворения или для какого-то узкого сексуального опыта достаточно чисто механического добротного контакта, то mudak ей подойдет.
   Mudak-и могут быть опытными и искусными механизмами удовлетворения, им бывает доступно умение подолгу осуществлять половой акт, ведь чисто человеческой страстности у них нет, и сдерживаться им легче. Но если женщина думает, что mudak старается ради нее, то она глубоко заблуждается. Он старается в любом случае только для себя. Если в чувство собственной важности mudak-а входит искусство совершать фрикции, то он научится этому и может даже составить счастье для женщин, которым только этого и хочется от мужчины. Если нет -- бойся его как огня -- в постели он будет мерзким, похотливым садистом, часто столь утонченного характера, что фактически и придраться будет не к чему. К тому же mudak чудовищно прилипчив и обидчив в вопросах секса. Если ты перестанешь спать с ним, то большего врага у тебя не будет, причем пожизненно.
   Mudak достаточно легко может быть склонён к групповому или любому другому нетрадиционному сексу, вплоть до садомазохистских вариантов. Это также объясняется не широтой и интенсивностью его чувств, а просто отсутствием всяческого чувства к партнеру, так что даже комплексам негде поселиться в mudak-е. Впрочем, если мама ему сказала пятьдесят лет назад, что заниматься сексом -- это плохо, то тут мы почти наверняка получим редкого моралиста и ужасающего ханжу.
  

Мудак и его родители.

   Кстати, о маме. Я еще не встречал такого mudak-а, который не относился бы к своим родителям с величайшим пиететом. Я полагаю, что изучение отношений mudak-а с родителями может многое прояснить в анамнезе. Внешне mudak всегда вежлив и почтителен с родителями за исключением тех периодов, когда желчь заливает ему глаза, и тогда даже закоренелым индивидуалистам становится больно смотреть на то, с какой изощренной жестокостью попирается то, что только что было превыше всего. Родители mudak-ов также имеют, на мой взгляд, одну характерную особенность -- они как правило весьма глупы и беспомощны, когда дело касается тонких аспектов взаимоотношений между людьми, и чрезвычайно стервозны. Когда смотришь на их страдания от детей, почему-то всегда кажется, что они этого заслуживают.
  

Вкратце от Рыбца.

   Вопреки традиции речь на сей раз пойдет о природном феномене, к коему я испытываю скорее научный интерес, нежели ненависть. О мудаках.
   Само слово "мудак" уникально. Оно не имеет синонимов, более того, объяснить его с смысл при помощи других слов, не являющихся однокоренными, нелегко. "Ублюдок", "идиот" или "пиздюк" звучат крайне абстрактно и неубедительно, в то время как слово "мудак" описывает абсолютно конкретное понятие -- человека с определенным и, что удивительно, всем известным набором личностных качеств, который является абсолютно исчерпывающей характеристикой их носителя.
   Каков же мудак? Он одновременно туп, зануден, бездарен, самодоволен, упрям, назойлив и бестолков. Существует разновидность, условно говоря, активных мудаков, у которых к набору этих качеств добавляется напористость, зачастую доходящая до агрессивности. Мудак нестерпим, несносен, неотвратим и неизбежен.
   Хотя и виден издалека. Поясню примером: когда я учился в школе, в моем классе имелся юноша, по сей день занимающий в моем личном рейтинге мудаков неоспоримое первое место. Это был не просто мудак, но, цитируя Юрия Тагунова, "чистая, отвлеченная, платоновская идея мудака". Так вот однажды этого персонажа мельком и с расстояния метров в 30 увидел мой приятель, учившийся в другой школе. "Слушай, -- спросил он меня, -- что это у вас там за МУДАК?!"
   Мудак -- существо исключительно мужского пола. У этого слова нет формы, предназначенной для женщин. "Мудила" -- всего лишь чуть более мягкий синоним. Более того, среди женщин нет аналога и самого явления, хотя попадаются самки, которые, мягко говоря, ничуть не лучше. Скорее всего, у лиц женска пола слишком редко сочетаются все необходимые для истинного мудака свойства.
   Надо отличать настоящего мудака, от, скажем так, мудаковатых персонажей. В конце концов, любой из нас временами (а то и постоянно), может быть туповат, зануден, упрям и т. д. Я сам, бывало, вел себя абсолютно по-мудацки. Но все-таки лишь в немногих избранных эти качества сочетаются с должной полнотой и в правильных пропорциях. Настоящих, полноценных мудаков, как ни странно, не так уж много. Я был знаком лично от силы с 15-20 экземплярами. Но мне, впрочем, хватило.
   Нет ничего более ужасного, чем мудак, дорвавшийся хотя бы до минимальной власти. Меня однажды угораздило нарваться на такое -- исполнительным директором одной из контор, где я когда-то работал, был человек, занимающий ныне третье место в рейтинге. Ему удалось почти невероятное -- за какую-то неделю на абсолютно ровном месте довести до истерики 80 (!) человек. К счастью, мудаки в наше суровое время редко делают серьезную карьеру, но не потому, что не способны работать локтями или разводить понты (это как раз пожалуйста), а потому что в виду категорической тупорылости рано или поздно нарываются на неприятности и подвергаются негативному естественному отбору.
   Существуют впрочем, социальные ниши, где мудаки составляют значительную, а иногда и подавляющую часть популяции. Это, безусловно, шоу-бизнес, отчасти журналистика, и, как мне кажется, некоторые сферы связанные с государственным управлением (в основном на среднем и нижнем уровне, наверх выбиваются людишки подлые, но смышленые). По крайней мере, результаты деятельности неоспоримо свидетельствуют...
   Наихудшая черта настоящего мудака -- способность портить кровь всем, кто попадает в зону его досягаемости и зачастую сводить на говно работу весьма большого числа толковых людей.
   Хотя есть в мудаке и польза. Он своим примером героически демонстрирует нам, что не такие уж мы и выродки... Относительно.
   А впрочем, для того, чтобы быть полным уродом, не обязательно быть настоящим мудаком. Есть и другие пути достижения совершенства, правда же?
  

Википедия о викимудачестве.

Основы.

   Не будьте мудаком. Это основное правило поведения в любом сообществе. Если бы все люди следовали ему, то большинство других правил, регулирующих поведение в сообществах (и, в частности, большинство правил Википедии) были бы не нужны. Конечно, никто не станет блокировать другого участника только за то, что он мудак (и более того, если бы кто-либо попытался так поступать, то его самого, скорее всего, посчитали бы мудаком). Но тем не менее, быть мудаком -- плохая идея. Так что не будьте им!
   Достаточно трудно определить чётко, что такое мудак, и что именно должен совершить человек, чтобы им стать. Общий принцип состоит в том, что если достаточно большое число людей намекает Вам (например, советуя прочитать эту страницу), что Вы поступаете как мудак, то существует достаточно большая вероятность того, что Ваши действия и Ваше поведение не вполне корректны.
   Вы можете быть на сто процентов правы в каком-либо вопросе -- но это еще не означает, что Вы не ведёте себя как мудак. Мудаки могут быть правы -- но при этом они остаются мудаками, и если они говорят что-либо разумное, то обычно их аргументы остаются неуслышанными, потому что никто не желает слушать мудаков, насколько бы правыми они ни были.
   Это эссе -- не шутка. Оно создано не для того, чтобы шокировать читателей чёрным юмором. Быть мудаком -- это не то же самое, что быть невоспитанным или невежливым (хотя о невоспитанных и невежливых мудаках авторы тоже не раз слышали). Человек может быть безукоризненно вежлив и соблюдать все писаные и неписаные правила этикета -- и всё же быть мудаком. Такой вульгарный термин используется в этом эссе намеренно, для того, чтобы отделить понятие "мудак" от вопросов вежливости, этикета и других принципов, которые необходимо соблюдать в общении с людьми. Недостаточно соблюдать этикет, чтобы быть уверенным, что Вам удастся не стать мудаком; последнее -- гораздо более широкое и более важное понятие.
  

Что же делать ?

   Если Вы видите, что в каком-либо сообществе Вас считают мудаком (а тем более, если Вам прямо сказали об этом несколько его членов), то имеет смысл подумать о том, что, возможно, в этом есть доля истины. Первый шаг на пути избавления от такой репутации состоит в осознании её причин. Спросите себя, какие Ваши действия и высказывания могли стать причиной возникновения такого мнения в сообществе, а затем попробуйте изменить своё поведение, чтобы избежать таких действий и высказываний.
   Честно проанализируйте мотивы Вашего участия в проекте. Пришли ли Вы сюда для того, чтобы принести пользу проекту? Или, может быть, на самом деле Вы хотели бы утвердить в проекте свою собственную точку зрения в качестве единственно верной или же быть тем, кто контролирует всю работу над проектом? Возможно, Вы даже получаете удовольствие от конфронтации и "побед" над другими участниками. Всё это само по себе не обязательно делает Вас плохим человеком или мудаком, но когда люди заняты работой над большим и значимым проектом, пытаясь построить нечто грандиозное, Вы, практикуя подобное поведение, становитесь помехой для работы. Люди разочаровываются в проекте, возрастает озлобление, атмосфера меняется, и страдает весь проект. Пришли ли Вы сюда для того, чтобы вносить свой вклад, или же Вам больше нравится отнимать время других участников?
   Поэтому старайтесь избегать таких действий, из-за которых Вас могут посчитать мудаком. Если Вы допускали такие действия в прошлом, извинитесь за них перед другими участниками. Вопреки распространённому заблуждению, Вы не будете выглядеть слабым, поступив так; напротив, участники оценят Ваше стремление достичь взаимопонимания и наверняка станут больше уважать Вас и лучше к Вам относиться.
  

Трактат о мудаках.

   Во-первых, мудак не означает -- дурак. Как и наоборот. Чаще всего мудак достаточно умён, чтобы понять, что он -- мудак. Он это понимает, тем не менее, никак не меняет своего отношения к окружающим, и ему это нравится. Поэтому он и мудак. Во-вторых, мудак не зря рифмуется с рыбаком. Как и рыбак, мудак видит своего собрата издалека и тянется к нему. Процесс взаимопритяжения мудаков отличается от аналогичных процессов (когда нумизматы тянутся к нумизматам, филателисты к филателистам) тем, что филателист для другого филателиста остаётся филателистом. А мудак для другого мудака -- не мудак. Они понимают друг друга. Объединившись, мудаки становятся вдвойне мудацкими, потому что выкобениваются друг перед дружкой, подобно танцорам вприсядку, что начинают с вялых телодвижений, поскрипывают суставами, а потом, глядя друг в друга, возбуждаются и урезают пляску. Мудак -- животное общественное, как и обычный человек. Но общество обычных людей не стремится к общению с обществом мудаков. А вот мудаки, собравшись в кучу, не могут не приставать к обычным людям, потому что они мудаки, и друг с другом им неинтересно. Это отсутствие интереса -- немногое, что роднит мудаков и обычных людей.У мудаков есть приёмы, которыми они бьются с обычными людьми. Например, когда мудак разговаривает, он часто занимается неосознанным нейро - лингвистическим программированием. Например, обычный человек скажет:-- Ну что, пошли? Мудак скажет по-мудацки:-- Ну что, пошли? Ты не бойся. Вынуждает человека сказать:-- А я и не боюсь. Вынуждает оправдываться перед мудаком. Или, обычный человек говорит:-- Надо поговорить. А мудак спрашивает:-- Надо поговорить. Или так и будешь бегать от меня? На такие мудацкие вопросы отвечать ни в коем случае нельзя. Пусть на них отвечают сами же мудаки. Итак, мудаки -- внешне похожи на обычных людей, но стоит им что-нибудь сказать, сделать или написать, у них на лбу загорается маленькое табло, а на табло ярко-ярко написано -- Осторожно, мудак.
  

Определяя мудака.

   Мудак -- это состояние сознания при котором некая разумная сущность испытывает ортодоксальную приверженность, часто бессознательно, некоему этапообразующему достижению духовного прогресса. Часто понятие "мудак" обобщают до человека в целом, хотя это скорее личностное качество. Это обычно вызвано тем, что качество оказывает определяющее влияние на поведение. Возьмём фигуру с человеком-"мудаком": обычно "духовный прогресс" -- это прогресс социума, а в роли достижения очень часто выступают технологии накопления материальных ценностей. Нужно обратить внимание на то, что это может быть любая технология -- как правило, это та, которую мудак постиг первой. Нужно также обратить внимание на то, что не стоит здесь думать, что мудаками я, таким образом, назвал всех приверженцев технологий накопления материальных ценностей. Я ничего подобного не утверждал, если вчитаться. Если кому-то так показалось, то, скорее всего, эта иллюзия возникла в результате мудацкого по своей сути явления -- уже описанного смешивания частного с общим, которое часто вызвано нежеланем вычленить в частном признаки общего и популярной склонностью к преждевременным выводам. Упомянутый духовный прогресс может быть, вместе с тем, не только общественный, но и личностный, а "этапообразующее достижение" (скажем, точка перехода тезиса в антитезис) -- каким угодно. Общее место здесь -- ортодоксальность (добровольная, естественно). Она же негибкость мышления и беспощадность к носителям альтернативных точек зрения. Ощущение "он -- мудак" возникает у наблюдателя когда он натыкается на радикальную точку зрения в вопросе, о котором наблюдателю либо известно нечто большее, либо известно, что по этому вопросу существуют и альтернативные взгляды (популярные). Мудаком не следует считать просто заблуждающегося человека, который не проявляет признаки радикализма. Вместе с тем, у носителя мудацкой точки зрения может быть недостаточно фактов: в этом случае роль играет реакция на поступление новых фактов. Мудацкой по сути является отрицательная реакция на неопровержимое доказательство неправоты носителя. "Инстинктивность" такой реакции есть проявление неразумного, животного сознания (подсознания). Критерием неразумности в данном случае является иррациональность этого проявления (мудак отрицает неопровержимый факт, потому что этот факт не вписывается в его каноны).Люди с типом сознания "мудак" нередко скапливаются в местах "духовного застоя", где навязаны жёсткие каноны и плохо налажен механизм их обновления: например, в религиозных организациях, в российской системе образования, в отдалённых регионах с плохими каналами поступления информации, особенно много мудаков в армии. С определенной точки зрения мудаком можно назвать всё человечество. С другой точки зрения, даже самый типичный мудак не может являться мудаком абсолютно во всём. Тут всё дело в глубине и направленности обобщения, которое является коммуникационным инструментом, но в современном обществе мудаки им, с одной стороны, не умеют аккуратно пользоваться, с другой -- не умеют адекватно его воспринимать (в конце концов, обобщить можно хоть всю Вселенную). Что, кстати, является причиной огромной части социальных противоречий, в том числе весьма тяжёлых.
  

Теткоракс о мудаках. Кто такие мудаки?

Mudak vulgaris naturalis.

(В помощь знатоку родной речи)

   Все добрые люди добры одинаково, каждый мудак мудаковат по-своему. (Теткоракс)
  

Смысловой аспект.

   Мудак (мудила) это не характеристика интеллекта, умственных способностей или внешних данных, как считают многие. Мудак это характеристика психологии человека, его отношения к другим людям, их деятельности и всему остальному миру.
   Мудак это такой негативный, отрицательный типаж, который в своём безразличии, неуважении, презрении, ненависти, злобе и зависти к людям был замечен обществом, выделен из толпы и получил адекватное название.
   Мудак это человек, нарушающий, игнорирующий, презирающий общественную мораль, общепринятые нормы поведения, правила вежливости, хорошего тона, уважительного отношения к другим людям и прочий этикет. Это такой эгоист, который относится ко всему, кроме себя, любимого, "чиста по-скотски". Ему присущи чёрствость, бессердечность, грубость, хамство, высокомерие и пренебрежительное отношения к другим людям. Кроме того, он не держит своё слово, врёт и всячески старается поживиться за чужой счёт. Мудаки с помощью своего мудизма стараются возвыситься, обогатиться и занять боле высокие позиции в обществе.
   Невозможно перечислить все особенности данного типажа или дать исчерпывающую градацию его подвидов. Именно из-за необъятности такой задачи индейцы и придумали пословицу -- "есть много способов вонять скунсом".
   Тем не менее, несколько основных разновидностей данного типажа выделить возможно.
   Стыдливые мудаки. Эти не знают, что они мудаки, пока им об этом не сообщат. От такой новости они смущаются, обижаются, начинают всё отрицать и доказывать обратное. Однако, в конце концов осознают, что не правы, пытаются скорректировать своё поведение и даже могут извиниться. Правда, последнее случается не так уж часто.
   Мудаки - нарциссы. Эти считают всех других людей мудаками, а себя -- белыми, пушистыми и ароматными. К "быдлу" и "лохам" относятся с презрением, никогда не признают своей вины, не извиняются и очень удивляются, когда их называют мудаками. Однако, в пререкания особо не вступают, т.к. не считают других людей достойными своего внимания.
   Хитрозадые мудаки. Эти знают или догадываются, что они мудаки, но пытаются это скрыть, либо не хотят этого признавать, даже если доказательства данного факта будут неоспоримыми. Предпочитают действовать исподтишка. Так же, как и нарциссы, свою вину никогда не признают и не извиняются. (Ну, разве что, если им прищемить круглые места дверью) Если их уличили и соответственно назвали, то обижаются, перестают общаться, могут подвергнуть других вербальному насилию, покусать и даже полезть в драку.
   Мудаки - философы. Если их называют этим словом, то они воспринимают данный факт спокойно, толерантно, в словесную перепалку и в драку не лезут. Максимум, могут ответить: "От мудака слышу". А чего возмущаться-то? Весь мир состоит из мудаков. А место, которое человек занимает в обществе, целиком определяется степенью его мудаковатости, в полном соответствии с дарвиновской теорией эволюции. У каждой живой твари в нашем мире бушующем есть только два состояния -- или ты ешь кого-то или кто-то ест тебя. Третьего не дано. В мире нет ни друзей, ни врагов, ни святых, ни грешников, есть только одни мудаки.
   Принципиальные, идейные, наглые мудаки. Э