Во всех (по крайней мере тех, что я видел) рекомендациях по оформлению студенческих и диссертационных работ, научных статей и монографий от авторов требуют избегать "я", а употреблять "мы". Такова якобы профессиональная этика, а "я" - последняя буква в алфавите (почти буквально воспроизвел выдержку из подобного наставления). Вроде бы "я" звучит вызывающе, неприлично и нескромно. Раньше, в студенческие годы, а потом и при написании научных статей, и мне тоже приходилось следовать этому строгому правилу. Если б отступил от него - все равно при редактуре неминуемо поправили бы.

  

  Так "якать" или "мыкать" - вот в чем вопрос.

  

  Говорят, что употреблять "мы" пошло от французских ученых. Но чего тут больше - чрезмерного самомнения (с каким-то монархическим оттенком), ложной скромности, в которой авторы прячут свои научные результаты, или попытки не приписывать себе коллективные достижения?

  

  Вот примеры из одной защищенной недавно диссертации (называть тему и автора не буду, ибо это общая тенденция): "мы считаем", "мы понимаем", "мы выделяем", "разработанная нами модель", "как нами доказано"... Сразу же вспоминаешь: "Мы, Николай Второй, Император и Самодержец Всероссийский, Царь Польский, Великий Князь Финляндский и прочая, и прочая, и прочая"; "Мы, Генрих, нареченный Пятым, король Франции и Наварры..."; "Мы, Фридрих, Божьей милостью король Шведский, Готский и Венденский, и проч., и проч., и проч..." Как-то не скромно ученым "мыкать". Не слишком ли завышенная самооценка?

  

  Психологи же подметили, что говорить о себе во множественном числе характерно для агендеров и некоторых категорий психически больных людей. Страдают этим и те, у кого проблемы с самоидентификацией и расстройством личности. Как, например, Голлум из "Хоббита" и "Властелина Колец" (о себе он говорит то в первом, то во втором, то в третьем лице, а нередко и во множественном числе: "Мы чувствуем, что хоббиты з-злые...", "Дадим, дадим клятву! Мы поклянемс-ся...", "Потому мы и хотели убежать...", "...что будем делать вс-се, вс-с-се, что с-скаж-жут! Нам больно!"). Не лестные для ученого мира параллели!

  

  Есть еще одно обоснование для употребления "мы". Дескать, в современной науке (особенно естественного и физико-математического циклов) результаты исследований чаще всего плод коллективной работы. Поэтому в научных публикациях авторы и не "якают", ибо высказывают не одно лишь свое личное мнение. С этим можно согласиться, но пусть тогда четко будут указаны коллективы ученых, отделы, лаборатории, институты, научные школы, результаты исследований которых обобщаются в той или иной публикации. Тогда это будет вполне понятно.

  

  Недавно попалась мне статья профессора Алексея Константиновича Скворцова "О языке современной научной литературы". Есть там интересная мысль по этому поводу: "Ведь речь идет о научном языке, где первое требование - ясность и точность. Кто сообщает тот или иной факт, кто ручается за его достоверность, кто автор того или иного суждения? Если автор прячется под мы, возникают смехотворные, неграмотные речевые обороты, вроде: не будучи специалистом, мы воздерживаемся от суждения... Неслучайно зарубежные руководства по стилю и языку научных трудов (а их издано немало, особенно в Америке) и редакторы (говорю по собственному опыту) решительно проводят линию в пользу я. И к этому следует присоединиться. Конечно, сверх необходимости "якать" нехорошо, но "мыкать" еще хуже. Там, где это возможно, следует употреблять безличные обороты, когда во фразе подлежащим выступает объект исследования: эти результаты показывают, что... или этот вывод еще нуждается в проверке, и т.п." [Скворцов А. К. О языке современной научной литературы // Природа. - 2002. - № 5. - С. 4]. Думается, к мнению А. Скворцова стоит прислушаться. Добавлю только: если уж так не нравится "я", то его можно заменить и оборотами со словами "автор", "диссертант" и т. п. Или безличными глаголами. Но в философских, исторических, литературоведческих публикациях все-таки лучше "я", ибо там важны позиция автора, его "присутствие" в тексте.