Аннотация: Об антропогенном характере Большого взрыва (гипотеза Э.Ильенкова).
Может ли человек взорвать Вселенную?
Космологические предрассудки
Тип общества определяется космологией. В Средние века человек жил в центре сотворенного Богом мира. Капитализм порожден гелиоцентрической космологией Николая Коперника и трактатом Джордано Бруно "О Бесконечности Вселенной и мирах". И вот уже в течение четырехсот лет (Джордано Бруно был сожжен на площади Цветов в Риме 17 февраля 1600 года) человек ощущает себя затерянным во Вселенной, бесконечной в пространстве и вечной во времени.
Убеждение в неизменности (стационарности) и бесконечности Вселенной укрепилось после создания теории тяготения Исааком Ньютоном. Если бы материя Вселенной была равномерно распределена в конечной области, -- говорил он, -- то она вся должна была бы стремиться упасть к центру и в результате образовалась бы одна большая сферическая масса. Безоговорочно принимая стационарность Вселенной, ученое сообщество долгое время закрывало глаза на тот факт, что если бы Вселенная была бесконечной, то и силы притяжения, действующие на любое космическое тело, также должны были быть бесконечны, следовательно, в такой Вселенной отсутствовало бы какое-либо движение. Лишь в 1917 году Альберт Эйнштейн попытался выйти из этого тупика, предположив, что пространственный объем Вселенной конечен благодаря тому, что наше трехмерное пространство искривляется и замыкается само на себя. История с "цилиндрической" моделью Эйнштейна (где "поверхностью" цилиндра является наше трехмерное пространство, а его осью -- бесконечное время) достаточно поучительна, поскольку показывает, насколько социальные (пред)убеждения влияют даже на творцов науки. Вот как об этом пишет нобелевский лауреат по физике Стивен Вайнберг: "Чтобы построить модель, удовлетворяющую условию статичности Вселенной, Эйнштейн вынужден был "изуродовать" свои уравнения введением члена, так называемой космологической постоянной, который сильно портил элегантность первоначальной (общей) теории (относительности), но мог служить для уравновешивания силы тяготения на больших расстояниях" ("Первые три минуты", М.1981).
Как Фридман "подковал Эйнштейна"
Петроградский физик Александр Александрович Фридман в тот самый год (1922), когда Эйнштейн получил Нобелевскую премию, обнаружил в его мировых уравнениях следствия, не замеченные самим автором Теории. Эти следствия были настолько поразительны, настолько шли в разрез с устоявшейся точкой зрения на Вселенную, что вызвали резкое отторжение у Эйнштейна. В том же немецком журнале, где была напечатана статья Фридмана "О кривизне пространства", Эйнштейн опубликовал свои "Замечания": "Результаты относительно нестационарного мира, содержащиеся в работе Фридмана, представляются мне подозрительными. В действительности оказывается, что указанное в ней решение не удовлетворяет уравнениям поля". Что же так поразило Эйнштейна? Фридман показал, что "цилиндрический мир Эйнштейна" есть всего лишь частный случай, для которого радиус кривизны пространства постоянен, не зависит от времени. Поскольку радиус кривизны определяет объем Вселенной, а в обобщенной модели Фридмана этот радиус зависит от времени, в прошлом Вселенная была стянута в точку. Фактически, решения мировых уравнений Эйнштейна, предложенные Фридманом, говорили о том, что Вселенная имеет возраст. Конечно, строго определить возраст Вселенной Фридман тогда не мог (да и сейчас мнения ученых расходятся на миллиарды лет), но тем не менее порядок величины он дал уже тогда: "... если все же начать подсчитывать ради курьеза, ...время, прошедшее от создания мира, то получатся числа в десятки миллиардов наших обычных лет" (А.Фридман, "Мир как пространство и время", 1924, М.1965).
Личное письмо Фридмана Эйнштейну, заставило последнего признать свою ошибку, о чем он и заявил в заметке 1923 года: "... моя критика, как я убедился из письма Фридмана, сообщенного мне г-ном Крутковым, основывалась на ошибках в вычислениях... Я считаю результаты г.Фридмана правильными и проливающими новый свет. Оказывается, что уравнения... допускают... также и переменные относительно времени... решения". Крутков написал по этому поводу своей сестре: "Победил Эйнштейна в споре о Фридмане. Честь Петрограда спасена!" Фридман же удовлетворенно пошутил, что "подковал Эйнштейна". На самом деле, это была подлинно революционная космология, порожденная революционным сознанием, свободным от предрассудков буржуазного общества. Сам Фридман так писал об этом: "Переменный тип Вселенной представляет большое разнообразие случаев; для этого типа возможны случаи, когда радиус кривизны мира... постоянно возрастает с течением времени; возможны даже случаи, когда радиус кривизны меняется периодически: Вселенная сжимается в точку (ничто), затем снова из точки доводит радиус свой до некоторого значения и т.д. -- невольно вспоминается сказание индусской мифологии о периодах жизни, является возможность также говорить о "творении мира из ничего" (Фридман, op.cit.).
Открытие того, что Вселенная имеет возраст, до сих пор будоражит воображение материалистически настроенных ученых. Создатель синергетики, науки о "самоорганизации" материи, лауреат Нобелевской премии, Илья Пригожин откровенно заявляет: "Наиболее удивительная особенность стандартной модели: наделение Вселенной возрастом" (Пригожин И., Стенгерс И. Время. хаос, квант. М.1994: 225).
Горячая юность
Уже через несколько лет после публикации теории Фридмана появились подтверждающие ее астрономические данные (разбегание галактик, регистриуемое по красному смещению спектра). К сожалению автор не дожил до этого -- он умер 16 сентября 1925 года в возрасте 37 лет от брюшного тифа.
Но самое поразительное открытие было сделано только в 1965 году. Оно было предсказано учеником Фридмана Георгием Антоновичем Гамовым (1904-1968), эмигрировавшим в 1934 году в США, где он продолжал заниматься фридмановской революционной космологией. В 1948 году Гамов с сотрудниками указал на возможность удивительно простой экспериментальной проверки теории Фридмана. Если Вселенная в самом начале была сжата, то температура ее должна была быть очень высокой. По мере остывания Вселенной фотоны теряли свою энергию и сейчас их температура должна быть всего лишь на несколько градусов выше абсолютного нуля. Как велико среди ученых было предубеждение против теории, говорит и то, что после предсказания Гамова никто не предпринял никаких попыток искать это древнее излчучение. "Физикам было чрезвычайно трудно серьезно воспринять любую теорию ранней Вселенной" (С.Вайнберг, op.cit.). Лишь в 1965 году, и то совершенно случайно, фотоны с темературой около 3 градусов Кельвина были зарегистрированы (с помощью радиотелескопа). За открытие этого, названного впоследствии реликтовым, излучения Арно Пензиас и Роберт Вильсон получили Нобелевскую премию. "Гамов, Альфер и Херман заслуживают колоссального уважения помимо всего прочего за то, что они серьезно захотели воспринять раннюю Вселенную и исследовали то, что должны сказать известные физические законы о первых трех минутах... Это открытие заставило всех нас всерьез отнестись к той мысли, что ранняя Вселенная была" (С.Вайнберг, op.cit.).
Открытие реликтового излучения не только окончательно подтвердило теорию Фридмана, но и избавило ученых еще от одного серьезнейшего предрассудка. Ведь как раз в это время крупнейший физик-теоретик Ричард Фейнман писал: "... мне кажется необходимым добавить к известным физическим законам гипотезу о том, что в прошлом Вселенная была более упорядоченной (в физическом смысле), чем сегодня. Я думаю, именно этого дополнительного утверждения нам не хватает для того, чтобы поставить все на свои места, чтобы до конца разобраться в явлениях необратимости" (Р.Фейнман, Характер физических законов, М.1987). Так вот, оказалось, что дело обстоит с точностью до наоборот: более десяти миллиардов лет тому назад юная Вселенная была заполнена раскаленным до трех тысяч градусов Кельвина водородом, т.е. фактически была взорвавшейся водородной бомбой! О какой уж тут высокой упорядоченности можно говорить! Теперь мы знаем, что прошлое Вселенной ( по крайней мере в той ее части, где появился человек) отличается от будущего тем, что происходит необратимое развитие, "самоорганизация" в сторону усложнения, упорядоченности, что резко противоречит законам классической физики (требующей увеличения энтропии, неупорядоченности).
Пульсирующая Вселенная
Итак, стандартная теория, принятая в настоящее время научным сообществом, в полном соответствии с теорией Фридмана наделяет Вселенную возрастом и утверждает, что она была рождена более десяти миллиардов лет назад в огне Большого Взрыва. Затем происходило рассеивание энергии, увелчиение энтропии, охлаждение, ведущее к так называемой "тепловой смерти". Однако, эта гипотеза "одноразовой Вселенной" противоречит здравому смыслу: Вселенная слишком сложна, чтобы случайно родиться и также бессмысленно умереть. Можно, впрочем, предположить, вслед за Платоном, что Вселенная, однажды созданная Творцом, будет существовать вечно. Но уже Аристотель не соглашался с Учителем и привел в своем трактате "О Небе" массу остроумных доводов в пользу того, что все, имеющее начало, имеет и свой конец1.
Самая естественная модель Вселенной уже была намечена Фридманом в вышеприведенной цитате ("радиус кривизны меняется периодически"). В этой модели, получившей сейчас название осциллирующей, или пульсирующей, у Вселенной есть и конец и начало, причем начало Вселенной совпадает с ее концом. Этот парадокс решается таким образом, что Вселенная состоит из бесконечного числа (и поэтому она стационарная) конечных (т.е. нестационарных) космосов, возникающих последовательно друг за другом: старый космос ("родитель"), распадаясь и сгорая, порождает тем самым новый ("потомок"). Еще более точно говорил об этом уже Аристотель в трактате "О Небе", обсуждая учения Гераклита и Эмпедокла о вечном периодическом возникновении и уничтожении Космоса: "уничтожается и возрождается не сам Космос, а лишь его состояния". Греки почерпнули это учение из древних мистических таинств эпохи матриархата, сохранявшихся, несмотря на патриархальную революцию, в некоторых мистериальных центрах (у египтян в виде мифа о Фениксе; у орфиков в виде змеи, кусающей себя за собственный хвост; в индуистских мифах, в мифологии индейцев Южной Америки и т.д.).
Конец естествознания
В соответствии с общефилософским принципом, наука Нового времени обнаруживает свою конечность, и проявляется это прежде всего в космологическом учении о конечности Космоса. В самом деле, теория большого взрыва (ТБВ) не является теорией в строгом смысле слова. Вообще говоря, это всего лишь констататция факта. ТБВ утверждает, что пространство-время конечны и вместе с веществом-излучением рождаются из "первичного вакуума" в горниле Большого Взрыва (состояние, предшествующее БВ и соответствующее сверхвысокой плотности вещества-излучения и температуры Вселенной, занимающей сверхмалый объем пространства, называют сингулярностью). Но каков механизм БВ? Обсуждаются два гипотетических варианта: 1) Фаза расширения Вселенной сменяется фазой сжатия и Вселенная вновь стягивается в точку сингулярности, "схлопывается" в гравитационном коллапсе с последующим Большим Взрывом; 2) "Поджог" Космоса, аналогичный вспышке Сверхновой звезды. Первый вариант требует дополнительной гипотезы -- неизвестного науке Пятого взаимодействия (четыре других - гравитационное, электромагнитное, сильное и слабое), поскольку лишь оно способно разорвать гравитационную ловушку. Более того, эта таинственная сила действует только в один момент жизни Космоса, а следовательно, зарегистрировать ее наука в принципе не может. С другой стороны, хотя механизм вспышек сверхновых до конца еще неясен, сам факт их существования говорит в пользу второго варианта. В этом случае фаза гравитационного сжатия не нужна, необходимо лишь индуцировать вспышки Сверхновых в масштабе всего Космоса, чтобы выгорело все вещество, превратившись в энергию-излучение и раскаленное водородное облако.
Следует заметить, что еще менее научна теория происхождения одноразовой Вселенной, поскольку она "объясняет" ее рождение в результате "случайной флуктуации вакуума". Но вакуум (ничто!), постулируемый теорией, также никогда не может быть зарегистрирован экспериментально. Кроме того, "существование строгих законов математики, физики, хими и т.д., по которым происходит развитие природы, само по себе явным образом противоречит способности случая порождать эти законы, следовательно, и самое природу. Не может быть закономерным следствие (развитие), если случайна причина (рождение)" (Г.В.Гивишвили "Есть ли у естествознания альтернатива богу?" Вопросы философии, 1995 , Љ2, стр.37).
Принимая гипотезу порождения Вселенной из ничего, мы возвращаемся к креационизму Средних веков: случайная флуктуация вакуума равнозначна акту Творения. Вообще говоря, поскольку Событие Генезиса (порождения Вселенной) уникально, его нельзя воспроизвести, любая физическая теория неверифицируема и является предметом веры. Недаром папа Пий XII признал ТБВ в качестве доказательства сотворения мира Богом!
Космология духа
Если в начале эволюционной космологии стоит физик-теоретик Александр Фридман, то в конце ее -- философ Эвальд Васильевич Ильенков. Его последняя работа, опубликованная посмертно (в книге Э. В. Ильенков "Философия и культура", Москва, 1991), также революционна, как и теория Фридмана. Впечатление такое, что автор был сам несколько смущен неожиданными и невероятными выводами из своих строго логических построений, почему и сопроводил название статьи ("Космология духа") обширным подзаголовком -- "Попытка установить в общих чертах объективную роль мыслящей материи в системе мирового взаимодействия (философско-поэтическая фантасмогория, опирающаяся на принципы диалектического материализма)".
Отвлечемся на "три минуты" от космогонии. Задумаемся над социологией. Мы до сих пор не знаем, каков предмет этой науки, какова функция общества. Если люди объединяются в общество только для выживания, то тогда человек ничем не отличается от животных. Ради познания? Это уже ближе. Природа как будто заинтересована в том, чтобы понять самое себя через человека, о чем свидетельствует так называемый "антропный принцип" в современной физике: природа устроена так, чтобы мог появиться человек -- ученый, наблюдатель, исследователь). Парадокс состоит в том, что общество использует эти знания для разрушения природы, стремительно приближая глобальную экологическую катастрофу. Но как это может быть, что природа, в которой все целесообразно, порождает человека, действующего против нее? С точки зрения природной целесообразности в появлении человека (а вместе с ним и общества, активно и агрессивно воздействующего на природу) нет никакой необходимости2. Почему же человечество не остановилось в своем культурном развитии на уровне тотемных обществ, мирно и гармонично уживающихся со своими животными и растительными предками?
Э.Ильенков исходит из того, что человеческий мозг с его способностью мыслить и познавать есть абсолютный предел поступательного развития Вселенной. И, поскольку истинная бесконечность имеет, как известно, форму круга, постольку мыслящий мозг и есть то звено, которое замыкает всеобщий круговорот мировой материи. В смысле "поступательного" развития -- это абсолютно высшая точка круга, за нею следует возвращение материи в более элементарные и ранее пройденные формы.
Суть гипотезы Ильенкова состоит в том, что человечество на высшем этапе своего развития сознательно способствует тому, чтобы начался обратный -- по сравнению с рассеиванием движения -- процесс -- процесс превращения умирающих, замерзающих миров в огненно-раскаленный ураган рождающейся туманности.
Человечество при этом жертвует самим собой, в огне Большого взрыва оно не может сохраниться. Но ценой своего собственного существования человечество возвращает Вселенной, умирающей "тепловой смертью", новую огненную юность3. Следовательно, появление мыслящего духа в русле мирового круговорота -- вовсе не случайность, которой с равным правом могло бы и не быть, а внутренне-полагаемое условие его собственного осуществления. "Высшая и конечная цель существования мыслящего духа, -- говорит Ильенков, -- оказывается космически-грандиозной и патетически-прекрасной... Гибель человечества оказывается не бессмысленной и бесплодной, но актом по существу своему творческим, прелюдией нового цикла жизни Вселенной.
Смерть мыслящего духа становится тем самым его бессмертием.
В сознании огромности своей роли в системе мироздания человек найдет и высокое ощущение своего высшего предназначения -- высших целей своего существования в мире. Его деятельность наполнится новым пафосом, перед которым померкнет жалкий пафос религий".
Простим советскому философу, без сомнения, совершившему духовный подвиг, его отношение к религиям. Есть разные религии. В индуизме, к примеру, сохранился миф о космическом человеке Пуруше, которого боги приносят в жертву при строительстве Космоса. Вот как об этом говорит Ригведа: "Луна родилась из мысли, из глаз возникло Солнце. Из уст -- Индра и Агни, из дыхания -- ветер. Из пупа -- воздушное пространство, из головы -- небо. Из ног -- земля, страны света -- из слуха."
Сверхчеловек
Но как может человек "поджечь" Вселенную? С точки зрения законов физики -- никак. Так что техногенная природа Большого Взрыва исключена.
Ильенков говорил об этом несколько неопределенно: "Поскольку мышление есть качественно высшая форма, в которой и осуществляется накопление и плодотворное использование энергии, излучаемой солнцем, она используется как "спусковой крючок", как взрыватель, дающий начало процессу обратного возрождения умирающих миров в форму раскаленной туманности".
Однако, имеются религиозные традиции, для которых подобное представление вполне естественно. Так, тантрический буддизм считает, что "мироздание существует благодаря психической активности, поэтому ее прекращение приводит к реэволюции мироздания и возвращению в шунью ("пустоту"). Так достигается состояние высшего блаженства..." (Dasgupta S.B. An Introduction to tantric Buddhism, 1952).
Но новая космология требует совершенно нового типа общества, состоящего из людей с "космическим сознанием". Таких людей пытается формировать современная трансперсональная психология. О таких людях говорят мифы южно-американских индейцев о космической катастрофе, уничтожившей прошлый мир, в котором жили гиганты или волшебники-шаманы.
О таком Сверхчеловеке говорит Фридрих Ницше, впервые в Европе провозгласивший идею Вечного возвращения ("Так говорил Заратустра", Семь печатей, III).: "-- если я когда-либо за божественным столом земли играл в кости с богами, так что земля содрогалась и трескалась и выбрасывала огненные потоки...
-- о, как же мне не жаждать вечности и брачного кольца колец -- кольца возврата?"
И уже не стоит вопрос о возможности появление общества подобного типа, поскольку оно просто необходимо.
Владислав Кушев, впервые опубликовано в СПб газете "Активист"Љ1, 2000г.
См. первые работы по теории поля с кольцевым временем:
Филоновский И.А.
Когерентные состояния для (2,2) и геометризованная модель распада нестабильной системы. ТИМФ, 1983, 57, н!:55-62.
Моедль геометрической динамики взаимодействия элч. Вестник ЛГУ, 1982 н4, физ.хим, в.1: 19-24.
Обобщенная размерная редукция и конформная суперсимметрия. ВЛГУ, 1983 н.10, в.2:5-11.
Супесимметрия, внутренняя симметрия и кинематика на малых расстояниях. Ядерная физика, 1983, т.37, в.5: 1313-1322.