Кустов Дмитрий Олегович. Аспекты развития человечества

Аспекты развития человечества: прошлое, настоящее, будущее.

Примечание автора

Прежде, чем непосредственно перейти к теме данной работы, мне хотелось бы сделать несколько замечаний, которые могут повлиять на восприятие нижеследующего текста:

-- Некоторые идеи в данном реферате могут показаться анти-религиозными. Причина проста: Бог - это человек, но человек - не Бог.

-- Некоторые идеи в данном реферате могут показаться анти-общественными. Причина проста: человека не существует в природе - это всего лишь утопия.

-- Ничто в данном реферате не является истиной в последней инстанции: все идеи основаны на той информации, что я обладаю на момент написания реферата. Получение новой информации, может привести к изменению некоторых убеждений.

-- Несмотря на определённую научную подоплёку данного текста, я буду, не стесняясь, использовать в нём слова и выражения, которые "наука", в том или ином свете, посчитала бы жаргонными. Для удобства, подобные слова и выражения будут заключаться в кавычки.

-- Всё это лишь моё мнение. Оно может совпадать с вашим или нет, оно может быть верным и ошибочным, но оно имеет место быть, так как имеет право на существование, поскольку я имею праву на свободу мысли. Если Вы против существования моих мыслей, в таком виде, в котором они существуют, то Вам лучше перестать читать этот текст, так как лягушка его всё равно не понять.

Введение

В наше "тяжёлое" время, мы часто задаёмся вопросом: "Как мы дошли до такого "беспредела"? Что нам делать для того, чтобы изменить мир к лучшему?" Вопросы правильные, но, к сожалению, задаются они часто в неправильном контексте, да и даже, когда они задаются в верном контексте, все размышления на этом и останавливаются. Так получается, что современное общество способно постоянно жаловаться на свою тяжёлую судьбу и тот "факт", что оно не может её изменить. Но дела обстоят значительно хуже: оно не ХОЧЕТ менять. Причин тут всего две: лень и страх. Бороться с ними довольно сложно, но можно. Но для этого нужно очень многое изменить в психологии общества, а это процесс довольно долгий, сложный и болезненный.

Думаю, многие слышали о "детях индиго" - будущем нашей расы, людях с невообразимыми способностями. Простой научный факт: на данный момент людей "индиго" нет в природе. Да, есть люди, у которых в той или иной степени в ауре (или магнитном поле, или "характере", или психологическом стереотипе, называть можно как угодно) преобладает цвет "индиго", но он преобладает наравне с другими цветами, которые зачастую нейтрализуют индиго.

Другой, ещё менее известный, факт - людям "индиго" ОБЯЗАНЫ предшествовать другие люди, которых иногда называют "сиреневыми людьми". Это те люди, которые подготовят текущий мир к серьёзным изменениям, а значит и к дальнейшему развитию общества и человечества в целом, а значит, в том числе, и к детям индиго.

К счастью, сиреневых людей становится всё больше, хотя этот факт слабо распространён среди общественных масс, и это, как ни странно, - проявление страха. Так сложилось, что общество очень плохо воспринимает всё "альтернативное". Достаточно вспомнить отношение общества к хиппи, готам, эмо и прочим субкультурам, которые возникали на протяжении всей истории человеческого общества. Люди, которые пытаются пересмотреть общественные устои, стереотипы, почти мгновенно становятся изгоями, а это обрекает их на одиночество. А каждый человек желает его избежать. И чтобы его избежать, "альтернативщики" становятся лицемерами и "позёрами": вроде бы на первый взгляд - это анти-социальные личности, но если присмотреться - это лишь набор компромиссов, чтобы, вроде бы, выделяться, но, в тоже время, быть частью общества.

Но, как я говорил выше, страх - не единственная проблема. Другая проблема - лень. Среди "альтернативщиков" находятся свои "активисты", но, если они что-то и делают, то делают это необдуманно: яркий пример - современные "террористы". Всё прекрасно знают, чего они хотят, и даже ПОНИМАЮТ и ПРИНИМАЮТ это желание, но, видя какие дикие методы используются для получения желаемого - сразу же воспринимают "террористов" злом.

В итоге, мы сталкиваемся с банальным непониманием текущей ситуации всеми (или почти всеми) слоями общества. И причина этого непонимания - та самая лень. Мало кто захочет тратить кучу времени на "бессмысленный" анализ довольно сложных "материй". Особенно, если учесть, что для понимания текущей ситуации, надо ещё знать и то, как мы к ней пришли, а для этого нужно рассмотреть историю всего человечества с самого его зарождения. А история часто изменяется под давлением власти, да и те её "куски", что не меняются могут быть не самыми приятными, а мало кто захочет признать насколько он, такой хороший и великолепный, на самом деле отвратителен.

Обе проблемы можно решить простым волевым решением: все "сиреневые люди" решают, что изменения необходимы и необходимы СЕЙЧАС ЖЕ, иначе всё будет ещё более мрачно. Они начинают анализировать всё, что у них есть, вплоть до самого грязного белья, которое только может быть. Но, лично я, не вижу, чтобы в этом направлении шли какие-то активные "исследования". Я не рискну причислять себя к числу "сиреневых" (хотя специализированные психологические тесты и говорят, что это мой преобладающий цвет), но я попробую в какой-то мере начать сложный анализ текущей ситуации, её корней и попробую найти возможные пути развития, которые не приведут к тотальному уничтожению человечества (хотя такой запасной выход всегда существует).

Для облегчения работы, мой анализ будет разбит на "блоки". Деление довольно условное, но оно может оказаться полезным.

Религия

Начать хотелось бы с религии. Почему? Возможно, потому, что человек так устроен, что в случае каких-то проблем, он винит кого-то, кто над ним, кого-то всемогущего, кто управляет жизнью этого данного конкретного человека. Или просит помощи у этого всевидящего и всезнающего существа. Случаев, когда "сломленные" (из-за какой-то психологической травмы) люди обращались к вере в Бога (или Богов) и таким образом "вылечивались", не счесть.

Что такое религия? Не по словарю или какой другой книжке, а что есть религия для человека? В какой-то степени это то, что заставляет человека развиваться, становиться лучше: мы должны быть "хорошими", потому что тогда Покровитель вознаградит нас. Но, с другой стороны, это то, что сдерживает нас, что мешает нам развиваться.

С чего началась религия? С попыток объяснить происходящие вокруг глупого человека вещи. Солнце встаёт не потому, что Земля крутиться вокруг Солнца, а потому, что Амон Ра, Ярило или ещё какой-то бог выкатывает откуда-нибудь огромный светящийся шар. В какой-то степени, религия - начало науки и психологии. Я специально разделяю эти два понятия, хотя психология - это тоже наука. Дело в том, что материальная часть религии (то есть объяснение различных явлений) - это наука. Более того, в какой-то степени, на заре цивилизации науку и религию можно считать синонимами. Однако, когда человек начал осознавать себя, свою роль в мире, зародилась психология. Психология не как наука, а как восприятие человеком явлений, мораль, общественное сознание.

Пользуясь терминологией христианства, этот момент случился, когда Ева решила угостить Адама яблоком из запретного сада. Если переводить это в более приземлённые и научные понятия, то тот момент, когда человек осознал свои возможности, свои "способности". Когда он понял, что его способности, по сути, не ограничены. А изгнание людей из "Рая" - это зарождение в человеке страха его самого, того, на что он способен. Это тот момент, когда, по сути, зародилось право (первый запрет, первое нарушение запрета (Каин, который, по одной из версий, до того, как убил Авеля, переспал со своей сестрой), первое наказание за преступление).

Если вдуматься, то это тот момент, когда человек впервые понял свою врождённую двуличность: "Я Бог, мои возможности ограничены лишь моим воображением. Но я лишь Тварь земная, ибо меня волнует лишь еда, убийство, секс". Осознание такой простой вещи вызвало шокирующий перелом в мировоззрении человека. И, инстинктивно, человек решил отрицать свою "двуличность", выбрав тот свой лик, что ему наиболее симпатичен.

Осознание своей безграничной власти начало сокращать "пантеон богов": можно проследить, как в разное время богов и просто магических существ становилось всё меньше и меньше. Это можно заметить даже в греческой мифологии: если в более старых мифах люди оперировали десятками богов и сотнями (если не тысячами) дриад, сатиров и прочих существ, то в более поздних "работах" боги встречаются всё реже и реже, отходят на второй план, уступая место людям со "сверхспособностями", можно сказать, "супер-героям" и "мутантам" (Геракл, Ахиллес и прочие). Итоговое сжатие "пантеона богов" до объёмов одного существа (читай: человека), было неизбежным. И оно, как мы знаем, произошло 2000 с хвостиком лет назад. Только... Не так, как должно было.

Появление Иисуса (Будды, Аллаха или любого другого пророка) должно было напомнить человечеству, что хоть мы и могущественны - мы, в первую очередь, всё ещё животные (не в том смысле, что произошли от обезьяны, а в том, что так же примитивны в своих желаниях). Их посыл не был "отречение от своей животной составляющей", а принятие её, как что-то неизбежное и, в какой-то степени, необходимое.

Однако, по какой-то причине, этот посыл был неверно интерпретирован и, в итоге, лишь углубил фактор двуличности в человеческой натуре. Люди, практически разделились на две половины: людей, считающих, что они животные и должны себя вести, как животные, и людей, которые считают себя богами и должны вести себя подобающе высокомерно. Именно в этот момент религия и наука навсегда стали раздельными, чуть ли не противоборствующими, понятиями. Более того, это усугубило социальное разделение в общество, в котором и без того правило сословное неравенство (чего стоит только Великий Рим).

Как ни странно, за последующие 2000 лет в религии ничего не изменилось. Она пошла на некоторые уступки по отношению, к другим социальным аспектам, но её роль не изменилась. С момента навязывания "однобожья" религия - это лишь способ управления массами: духовная часть потеряна, так как духовности не может быть без материального аспекта, а материальный аспект стал практически табу.

Казалось бы, уже на этом можно закончить, и решить, что во всём виновата религия: реформируем её и всё тут. Но это слишком простой ответ и он верен лишь отчасти. Тем более, в данный момент изменение одной части общества может в лучшем случае ни к чему не привести, а в худшем - ухудшить текущую картину общества в разы.

Наука

Логичнее всего от религии перейти к науке, так как, изначально, это были родственные понятия. В современном сознании (хотя, в какой-то степени, и в сознание людей прошлых веков) наука - это технологии. Это верно, но наука - это и нечто большее. Всё-таки к науке можно отнести и чисто гуманитарные теории: психология, социология, политология, философия, этика и многие другие. Но так сложилось, что, в понимании общества, наука - это то, что облегчает жизнь человеку. То есть технологии. Для многих людей психологи, философы и политики - "пустотрёпы". Этот факт также связан с отходом духовной составляющей в религию.

Наука должна быть "двигателем прогресса", но не только в техническом понимании этого слова, но и в духовном, моральном. Наука - это часть изначальной религии (проторелигии), которая отвечала за познание мира. Познание несёт знания, знания - это информация об устройстве тех или иных вещей. Информация позволяет копировать, симулировать явления природы, а значит создавать новые "приборы" для облегчения физического труда человека. Но некоторая информация бесполезна в материальной сфере (может быть не вообще, но в какой-то момент времени это так). Такая информация нужна для того, чтобы человек мог смотреть на какие-то вещи под абсолютно разными углами. Без этой "гуманитарной" составляющей, мы бы, как минимум, до сих пор сидели бы без электричества. А, может быть, и без колеса.

Но проблема не в том, что "гуманитарная" наука не считается наукой, а в том, что при создании новых технологий человек не задумывается о последствиях этого акта. Я не говорю о тех случаях, когда, казалось бы, "мирные" технологии превращаются в оружие (ядерная бомба не была изначально бомбой: как известно, она создавалась "по заказу" и Эйнштейн потом проклинал себя за то, что он согласился создать такое оружие). Я, скорее, говорю о влияние технологий на экосистему. Я приведу несколько примеров, чтобы объяснить, что я имею в виду.

Сейчас всё активней и активней используются различные "беспроводные" технологии. А вы знаете, что излучение от мобильных телефонов убивает чёрных тараканов? А излучение от WiFi точек - коричневых тараканов и комаров? Это при том, что тараканы и комары - одни из немногих существ, которые способны пережить ядерную войну и сопутствующие им ядерную зиму и ядерное лето. А ведь тараканы важны для правильного функционирования всей нашей планеты. Да, эти маленькие, назойливые твари, жизненно необходимы для НАШЕЙ с вами жизни: они нужны для правильного круговорота элементов и энергии. Помните ту картинку из учебников биологии? Ту картинку, где показан круговорот энергии в природе, основанный на пищевой цепочке, которая начинается и заканчивается червяком из земли? Тараканы играют туже роль, что и черви: они нужны для разложение более мелких частиц, которые не могут разложить более крупные особи, плюс они служат пищей для некоторых птиц, рыб и животных. Уменьшение популяции тараканов, уменьшает популяцию некоторых мелких животных, в следствие чего уменьшается популяция более крупных животных, а значит в итоге нам же будет нечего есть, так как почти не останется съедобного мяса, без которого человек не сможет прожить никогда в жизни.

Другой пример. Возьмём медицину: она не всесильна, но способна на многое. В живой природе как контролируется популяция видов (кроме того, что каждый вид поедается кем-то ещё)? Природным контролем рождаемости: не каждый детёныш какого-либо животного выживает во время беременности самки, во время родов и после. Естественный отбор - выживает сильнейший. Это то, что заставляет животных адаптироваться, изменяться, совершенствоваться, для того, чтобы выживать в постоянно изменяющихся условиях. А у людей что? Какой процент новорождённых рождается с отклонениями, с которыми без помощи медицины они бы даже на свет не появились? Какой процент общего населения Земли - инвалиды? Из-за этого вмешательства в естественный отбор мы создали себе одну из самых серьёзных проблем современности - перенаселение. В свою очередь эта проблема приводит к увеличению числа убийств, изнасилований, нервных срывов и прочего и прочего. А самое главное, лишь усиливает фактор лицемерия в человеке: прикрываясь добрыми намерениями, мы стремимся к власти над всем человечеством, для того, чтобы облегчить себе жизнь за счёт других. А это уже "извращение" политики.

Политика

Для чего появилась политика? Да и что это такое? Политика появилась сразу же после появления права, которое стало следствием первого запрета - запрета на кровосмешение. Причина и назначение просты - контроль над обществом. Ведь если есть запрет, то нужно, чтобы этот запрет не нарушался, а в случае, если он всё-таки нарушится, преступника должен кто-то как-то наказать. Но руководить все хотят, каждый считает себя лучше других, а значит, хочет как-то "устранять" конкурентов. Но "устранять" их нужно "по закону", а так как это крайне проблематично, то нужно находить обходные пути, дыры в законах. А это уже игра, это уже чистейшей воды лицемерие.

Истории известно не мало случаев, когда против "руководящей партии" выступали "альтернативщики", которых быстренько подавляли, подчас так, что к самой "партии" и не подкопаешься: "Мы не виноваты, мы на Багамах были, и вообще этого товарища видим впервые". Этот переход от контроля соблюдения законов к обходу законов для получения власти и есть, в моём понимании, "извращение" политики.

Но сам факт наличия данного "извращения" - вещь вполне закономерная. Проблема заключается в том, что люди официально отрицают, что они обходят законы, хотя между собой при этом шепчутся о своих "достижениях" в сфере обмана. Если здесь учесть ещё и развитие технологий (в том числе и оружейных), а также постоянный рост населения, то становится очевидно, почему мы постоянно воюем: какой-то индивид хочет власти и для её лёгкого получения использует современное оружие, так как легче убить кучу людей, чтобы другие испугались и подчинились, нежели найти какой-то компромисс или создать собственное, отдельное общество.

По сути, это следствие лицемерия на уровне психологии, которое в свою очередь идёт из неправильного образования: любая политика всегда основывается на знаниях конкретного индивида, который играет в эту самую политику, а так как его знание является ложны или лишь частично правдивым, а в определённых сферах "нулевым", этот индивид не может объективно смотреть на мир, а значит руководствуется лишь только своим "животным Я", которому нужно лишь подчинение себе всех остальных, более слабых, по его мнению, особей.

Психология

Я уважаю психологов, считаю их работу очень неблагодарной, особенно, если учесть огромное количество псевдо-психологов, которые подгребают под себя всё, до чего у них дотягиваются руки. Психолог - это тот человек, который осмеливается залезть в смердящую помойку, которой является голова каждого человека, и не просто посмотреть, что там, но и "разложить по полочкам", навести там порядок. А заняться там есть чем.

Есть полу-научная теория, что человек сделает резкий рывок в своём развитии, в тот момент, когда его генный код будет состоять из 46 хромосом (не считая 2 "половых" хромосомы). Часть сторонников этой теории, считают, что это будет возможно только, если человек сможет осознать, принять и ассимилировать свою... Тень. Это, кстати говоря, вполне научный термин, введённый когда-то Юнгом. По утверждению Юнга и его сторонников, Тень - это все наши желания, все наши нераскрытые способности, всё наше "подавленное", все наши страхи. Это наше животное Я, но и нечто большее, значительно большее.

Может показаться, что это как-то уж очень фантастично и клешировано (в фильмах и книгах часто главного героя заставляют познать свою "тёмную" сторону"), однако в этом есть логика, которую я объясню чуть ниже. Но дело не в том, каким кажется выше написанное утверждение. Я уже в том или ином виде писал о двойственности человеческой натуры. Как видите, эта двойственность присущая нам даже на самом основном уровне нашего "человеческого" бытия. Можно спорить о том, существует ли, действительно, некая Тень, но отрицать то, что мы многое подавляем в себе нельзя. Будь то какой-то страх или вредная привычка, мы пытаемся избавиться от их пагубного воздействия, для того, чтобы выжить, чтобы стать сильнее.

Но как много Вы знаете людей, которые смогут открыто сказать, что они, скажем, бросили курить для того, чтобы выжить? Лично я, скорее поверю в то, что все люди, бросившие курить, твердят всем налево и направо, что они это сделали ради работы или любви. Но ни один из них не задумается о том, что и работа, и "любовь" нужны для выживания. Почему? Потому что "человек" создан для того, чтобы парить над землёй, его не интересует выживание. Но ведь это чистейшей воды лицемерие, причина которого - неправильное образование.

Образование

В какой-то степени, нас отличает от животных то, что мы способны получать знания не только посредством опыта или генетической памяти (инстинкты), но и из других источников: книги, фильмы, рассказы "о жизни" из уст других людей. В принципе, образованием можно считать всю информацию, которою мы получаем не с помощью опыта или генетической памяти, то есть к ней можно отнести всё: от глупого спама на электронной почте до художественной литературы. Однако, общество условилось называть образованием лишь ту информацию, которую мы получаем в специальных учреждениях: школах, университетах, академиях, институтах и прочих, сделано это было скорее для более удобной классификации информации, так как особой смысловой нагрузки подобное обособление не несёт.

Ещё с момента появления института под названием "школа", стало ясно, что образование - удел людей в той или иной мере особенных. Достаточно вспомнить, что изначально в "школы" мог попасть лишь человек привилегированный: он либо из знатного рода, либо у него много денег, что часто сосуществует в одном месте и в одно время. Если вдуматься, это не такое уж и плохое решение: как говорится, знание - сила, а значит это и власть. И не любой человек способен правильно использовать дарованную ему власть. К тому же такой ограниченный доступ к знаниям заставлял тех, кто хотел знаний, но не мог их получить, выделяться, в том числе придумывая что-то новое и неоднозначное, таким образом, не только получая новые знания, но и распространяя их. Если посмотреть на огромный список выдающихся людей тех времён, когда образование было привилегий, мы найдём не одного и не двух людей из "низших сословий", которые повлияли на наш мир.

Я утверждаю и делаю особый акцент на этом утверждении: открытый доступ к знаниям был ОГРОМНОЙ ОШИБКОЙ. И не только из-за того, что сейчас любой идиот сможет собрать у себя дома гранату или чуть ли не ядерную бомбу (уж напалм точно). Лично меня больше волнует тот факт, что свободное знание лишь углубляет лицемерие в натуре человека. Это легко заметить: секреты есть у всех, и все хотят их скрыть. Так как знание свободно, любой человек будет хотеть знать то, что скрывают другие, знать все секреты. Но они же секреты, так? Их не должны знать. Значит, в случае, если кто-то их узнает, мы будем просто-напросто их отрицать. Или "уберём свидетелей". Из-за этого происходит и раздвоение человека на психологическом уровне: мы боимся, что окружающие узнают, что за "животные", "первобытные" мысли ходят у нас в голове, потому мы их отрицаем. Как говорится, "принцессы не пукают".

Но это ещё не самое страшное, так как с этим МОЖНО бороться. Страшно то, что с этим НЕ борются. Наоборот, современное образование всё больше и больше становится "стереотипным" и не просто "стереотипным", а следующим ОДНОМУ набору стереотипов. Введение чуть ли не по всему миру экзаменов вроде ЕГЭ - тому свидетельство. Ещё одно из свидетельств, отсутствие сексуального воспитания и психологии в школах (хотя психология преподаётся в некоторых институтах, что несколько поздновато).

Школы учат нас однообразию. Даже единообразию. Известны случаи, когда за высказывание своих мыслей в каком-то сочинении ученику ставили двойку (или незачёт) только за то, что его мысли не совпадали с программой образования. В принципе, отсутствие сексуального воспитания, психологии, религии (причём не только официальной религии государства, а религии вообще) в школах - это следствие одностереотипности образования. Грубо говоря: "В СССР секса нет. Поэтому какое может быть сексуальное воспитание? У нас дети берутся из воздуха! Пусть все так и думают!".

Но ведь мир не живёт по одному стереотипу. Мир по определению многогранен, а значит на одну и ту же вещь ОБЯЗАНО быть МНОЖЕСТВО взглядов, а значит эта вещь может спокойно подпадать под разные стереотипы, даже категорически противоположные. И нам нужно знать, если не все, то большинство возможных взглядов на одну вещь, тогда мы сможем познать "Истину", а значит стать "выше" и лучше. И начинать нужно с самых "низменных" вещей, с самых "базовых", в том числе и с сексуального воспитания, понятиях этики и эстетики.

Секс, этика и эстетика

Я специально объединяю эти три понятия в один блок. У меня для этого есть две причины:

1. Этика и эстетика очень часто идут рука об руку и не могут, в принципе, существовать друг без друга. И не потому, что названия похожи и некоторые люди часто путают эти два понятия, а потому, что эти понятия, на самом деле описывают одно и тоже: этика изучает мораль, нравственность, которые в свою очередь формируются на базе нашего понимания "прекрасного", что является объектом исследований эстетики.

2. Проблематику современных этики и эстетики легче всего проследить на отношении общества к сексу.

А отношение к нему, опять-таки, двоякое. Есть люди, которые верят в "секс ради секса", в то, что он нужен лишь для удовлетворения физических потребностей, "навязанных" нам природой, или просто для получения физического удовольствия. Кто-то же не верит в секс или же презирает его, считая, что это "мерзость" и нет ничего лучше "занятия любовью". При этом, ни первые, ни вторые не смогут отрицать тот факт, что в половом акте сочетаются как духовное, так и телесное.

Проблема взаимосвязи этики/эстетики с сексом, в принципе, очевидна: с самого рождения мальчиков учат уважать девочек, а девочек учат держать мальчиков на небольшом расстоянии. То есть мальчикам прививают понятие "акта любви", а вот девочкам - "животного" секса. Думаю, многие знают с какой скоростью растёт процент изнасилований в мире, даже в довольно благополучных районах. А причина проста: неправильные нравственные нормы, неправильная мораль. И мальчикам и девочкам должны прививать эстетику секса, понятия "акта любви", но при этом, ни в коем случае, нельзя отрицать "животного" начала, и уж тем более выставлять его "Вселенским Злом". Секс может быть "красивым" и "душевным", он может быть "эстетически приятным", но он будет таким лишь в случае "духовного контакта" между партнёрами. Но найти человека, с которым ты сможешь наладить глубокий эмоциональный контакт, не так уж и легко. Поэтому, это вполне естественно, когда люди занимаются сексом ради секса - они "ищут" своего совершенного партнёра.

К сожалению, нам с древних времён навязывается сказка о девственной принцессе и принце на белом коне. Тут желание общества понятно: нужно чтобы люди стремились к Свету, но, как можно узнать, что есть "Свет", если ты не знаешь, что есть "Тьма". Это не этика, это не эстетика. Это чёрт знает что. Какой смысл отрицать вещи, которые очевидны? Способно ли отрицание искоренить что-либо? Я считаю, что нет.

Взять различные, так называемые, "сексуальные извращения". Возьмём тех же геев. Скажите, разве это новое явление? Отнюдь: ещё во времена Цезаря гейские отношения были вполне нормальным явлением. А в азиатских странах есть целые храмы, стены которых исписаны рисунками, где люди даже с животными совокупляются.

Изначальная причина таких извращений понятна - животные инстинкты: им всё равно с кем и как. Но ведь этих вещей не было, скажем, в древнем Египте. И в более старых эпохах тоже. Откуда же тогда они действительно пошли? Из сублимации. Из подавления, из "Тени", как сказал бы Юнг. И дело не в том, что в "Тень" попали подобные желания, а в том, что нормальные желания не могли быть исполнены: девушка должна быть девственницей до свадьбы и точка.

А Вы знаете, как анальный секс в гетеросексуальных отношениях приобрёл популярность? Ведь он стал популярен именно из-за стереотипа девственной невесты. Приблизительно в средние века, когда браки по расчёту среди богатых семей были вполне нормальным явлением (даже необходимым, в какой-то степени), молодым невесткам нужно было уметь удовлетворять своих новоиспечённых мужей во всём, в том числе и в сексе. А так как для этого необходима "тренировка", но при этом им нужно быть девственницами, а операции по восстановлению девственности ещё даже в мыслях не витают, девушкам приходилось искать иные способы... И ведь в эти времена ещё и активно процветал инцест, который стал табу ещё только при зарождении общества. Много ли исторических источников упоминают такие детали?

Я прекрасно осознаю, что этот блок многим покажется слишком откровенным, а некоторым даже омерзительным. Но он написан лишь для большего ударения на лицемерие человека, лицемерие общества и неверность современных стереотипов. Цепочка очень логична: неверное образование (или неверная эстетика) порождают неверную мораль (этика), а неверная мораль порождает "Тень", которая является признаком двуличия (в его истинном значении, то есть "двоякость"), а так как "Тень" - это ещё и всё подавленное, которое имеет свойство накапливаться, а потом ещё и "выплёскиваться" в самых необычных формах, то зачастую случаются очень и очень неприятные вещи, которые и делают наше общество, таким, какое оно и есть: отвратительно гниющим, дрожащим в страхе перед неминуемым уничтожением.

Выводы

Проблем у современного общества так же много, как и всех обществ до него. Решить их кавалерийским наскоком не получится, потому что проблемы все неоднозначные, особенно, если учесть, что даже всё плохое, что происходит с нами, несёт частичку "Истины". Лично мне, ясно одно: реформами и революциями здесь не поможешь. Тут нужна очень тонкая игра с психологией человека, которая зависит не только от всего того, что было, но и от того, что есть и, быть может, будет. Если бы психологию человека, как индивида или как частички общества, было бы легко изменить, психологи уже давно нашли бы способ, и тогда, всё написанное выше, однозначно, было бы пустым и бессмысленным трёпом. Мы можем начать с изменения себя, можем начать с изменения образования, можем начать с "раскрепощения" и выпуска наружу "Тени", но это может лишь усугубить ситуацию, ведь "Истина" - это двусторонне лезвие: мы можем подойти к ней с другой стороны, а она окажется такой же неприятной (холодной и острой), как и предыдущая сторона.

Суть в том, что мы должны найти способ контролировать себя, при этом не отрицая своей сущности. Иначе кто-то из известных "предсказателей" окажется прав и в ближайшее время человечества исчезнет с лица вселенной.

В заключении мне хотелось бы привести небольшое четверостишие, которое было написано мной в тот период, когда я писал четверо- и более- стишия (и даже немного прозы). Это далеко не произведение искусства, но, мне кажется, оно очень подходит под тематику данного текста:

Боль - наслаждение.

Наслаждение - боль.

В боли - наслаждение,

В наслаждении - боль.

Кустов Дмитрий Олегович : другие произведения.

Аспекты развития человечества - прошлое, настоящее, будущее

Комментарии: 1, последний от 16/05/2012. © Copyright Кустов Дмитрий Олегович (simbiat@bk.ru) Размещен: 14/05/2012, изменен: 14/05/2012. 31k. Статистика. Статья: Философия		Ваша оценка:
Аннотация: Реферат к одному из еминаров по философии