Аннотация: Сase study (анализ единичного случая) в социологии - это метод исследования, включающий тщательное, углубленное и подробное изучение конкретного случая. Например, где граница своего мнения и оскорбления? Учитель и ученики.
Также нужно будет проанализировать практическую ситуацию (кейс). Суть кейс-метода (case study) - метода ситуационного анализа - заключается в том, что учащимся предлагается осмыслить реальную профессиональную ситуацию, описание которой одновременно отражает не только какую-то практическую проблему, но и актуализирует определенный комплекс знаний, которые необходимо усвоить для ее решения. Основное в изложенной проблеме то, что она не имеет однозначных решений.
В 9-й класс пришла новая учительница. С первого же урока она стала на учеников кричать, обзывать их, и они стали отвечать ей тем же. Из урока в урок дети слышали от учительницы одно и то же: "Идиоты, дураки".
Однажды ученик Петя не выдержал и сказал ей: "Подлечите нервы". Последовала череда разбирательств. Все закончилось тем, что Петю выгнали из школы.
Проанализировать кейс по схеме. Определить в чем причина конфликта?
1. Обобщение - короткая констатация того, что имеет место в ситуации. Что происходит? С чьим участием и почему? Результат развития событий?
Конфликт. Преподавателя и ученика. Ученика выгнали из школы.
2. Формулировка проблемы - краткое резюме (9-10 слов), отражает суть проблемы.
Описание конфликта в задаче не даёт, на мой взгляд, точной картины произошедшего. Не ясно, с чем связано поведение преподавателя, ее непонятное возбуждение? С какими-то неизвестными переменными (например, внутренними, с семьей, либо с внешними, например, ценами на ЖКХ), что и вызывало её агрессию к окружающим. Преподавательское нестабильное состояние привело к конфликту. Итог конфликта -преподаватель сорвался на учениках, в результате одного из учеников (ответившего несдержанностью на несдержанность учителя) выгнали из школы.
Проблема. Невозможность полноценного функционирование преподавателя как педагога. Психологическая нестабильность. Невроз. Девиантное поведение учителя.
3. Участники событий - описание всех участников событий, их ролей, статусов, краткая характеристика.
Преподаватель и неизвестное количество учеников. Преподаватель как возбудитель для учеников. Ученики зрители. Один из учеников подвержен более аффектному воздействию, тем самым ученик не "экранирует", а "преломляет" от возбудителя чужую самость, интерэнергию и становится сам возбуждающим.
4. Хронология событий - указание фактов и событий без оценки и в обратном хронологическом порядке.
Четвертое. За проявление эмоций против поведения учителя, ученика выгнали из школы.
Третье. Ответ масс, выражение эмоции учеников, в лице субъекта права одного из учащихся на поведение учителя.
Второе. Учитель возбужден, ведёт себя оскорбительно по отношению к ученикам.
Первое. Преподаватель явился в класс.
5. Концептуальные вопросы, которые можно задать в ситуации.
1. Что побудило преподавателя к такому поведению?
2. Как урегулировать такого рода конфликты?
3. Как в последующем избегать такие конфликты?
6. Альтернативные решения - перечисление возможных направлений действий. Аргументация и оценка каждой альтернативы. Указание положительных и отрицательных последствий реализации.
Альтернативный способ решения данного конфликта. Развести конфликтующие стороны. Заменить преподавателя в классе на другого преподавателя. Выяснить причины поведение преподавателя. Выяснив причины, постараться решить их. От лица руководство школы принести официальные извинения перед учениками. Спустя время, необходимое для реабилитации, преподаватель, миновавший неврологический "порог", возвращается к обучению учеников.
7. Рекомендации - ясный и точный описание выбранного курса действий, объяснение причин и рациональности в выборе курса.
"Язык - самое опасное оружие: рана от меча легче залечивается, чем от слова". А так же "Словом можно убить, словом можно спасти, Словом можно полки за собой повести. Словом можно продать, и предать, и купить, Слово можно в разящий свинец перелить"1.
Оскорбление личности является уголовным преступлением. Конституция Украины определяет, что человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью (статья 3), и устанавливает обязанность каждого неуклонно соблюдать Конституцию Украины и законы Украины, не посягать на права и свободы, честь и достоинство других людей (статья 68).
Однако, судебная практика свидетельствует о том, что грань между оскорблением и мнением очень тонкая.
Статья 30 Закона Украины "Об информации" гарантирует, что никто не может быть привлечен к ответственности за высказывание оценочных суждений. Оценочными суждениями, за исключением клеветы, закон определяет высказывания, которые не содержат фактических данных, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как такие, что содержат фактические данные (употребление гипербол, аллегорий, сатиры). Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости. Преподаватель заявляет: "Идиоты, дураки", - будет ли в этом случае оскорблением? Либо оценочным высказыванием, пусть даже и в эмоциональном тоне?
"Статья 10 Конвенции по правам человека достаточно лаконично указывает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию. Однако п. 2 этой статьи говорит, что свобода слова не абсолютна. В этом пункте также содержится ряд оснований, по которым свобода может ограничиваться. Среди этих оснований защита репутации или прав других лиц. Данное основание охватывает не только защиту чести и достоинства, но и защиту прав неограниченного круга лиц в более широком смысле, в частности защиту от расистских, ксенофобных и иных дискриминационных высказываний, подпадающих в <...> праве под категорию экстремистских. Такие экстремистские высказывания в практике Европейского Суда именуются "hate speech", <...> можно перевести как "риторика ненависти"2.
"Даже оценочное суждение должно основываться на каких-либо фактах. Суд исходит из того, что квалификация суждения в качестве оценочного суждения и заявления о факте - это преимущественно прерогатива национальных судов. Но оставить национальные суды без чуткого руководства ЕСПЧ не может, тем более что он сам неоднократно подчеркивал, что отделить оценочное высказывание от утверждения о факте бывает чрезвычайно сложно. Например, в деле "Шарзах и Ньюс Ферлагсгезельшафт против Австрии" Европейский Суд рассматривал высказывание "друг нациста", которое, по утверждению заявителя, было оценочным суждением. Суд указал, что в некоторых случаях отделить одно от другого очень сложно, "однако так как согласно судебной практике Европейского Суда оценочное суждение должно основываться на достаточных фактических данных, дабы быть справедливым комментарием по статье 10, отличие в конечном итоге лежит в фактических основаниях, которые необходимо доказать". Другими словами, Суд посчитал, что даже оценочное суждение должно основываться на каких-то фактах, так как в противном случае это может привести к злоупотреблениям со стороны спикеров. <...>
Обсуждение общественно важных тем. Если тема представляет общественную важность, то это значительно снижает шансы того, что Суд признает необходимым предоставлять фактическое обоснование справедливости высказывания, даже если высказывание больше похоже на суждение о факте"3.
Ученики это общественное достояние? Учитель это общественное достояние? Взаимоотношения учеников и учителя это дело общества? Да, ибо "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя". ... Человек не может жить без общества. Человек - существо биосоциальное, и без общества он жить, развиваться и состояться как личность не сможет. С древнейших времен человек не мог прожить в одиночку"4.
С юридической точки зрения преподаватель виновен в оскорблении личностей, потому что, не привела логических доводов. Без фактов, без доводов и без "habilitus corpus" (калька "habeas corpus" предъявите тело) из этого следует нельзя винить учеников, вина полностью на преподавателе. "Еlegantia juris" (юридическая тонкость) требует от неё "argumenta ponderantur, non numerantur" ([сила] доказательств [определяется] по их вескости, а не по количеству). Да, можно предложить вариант "аrgumentum a posteriori" (доказательство на основании опыта) и "аrgumentum a silentio" (довод от умолчания) было бы возможна при одном условий! При "аrgumentum a priori" (логическое доказательство на логическом основании). Виновен преподаватель, ибо только предложил посылки "идиоты, дураки", но не было логической обоснованности и не было сделано вывода, либо выводов.
Даже "barbam video, sed philosophum non video" (вижу бороду, но не вижу философа/ в этом случае - борода не прибавляет ума, то есть "статус-кво" преподавателя) и преподаватель может воскликнуть "barbarus hic ego sum, quia non intelligor ulli" (варваром я здесь кажусь, потому что никто меня не понимает, но это будет)! На это восклицание ситуация отвечает "beata stultica" (блаженная глупость). "Beatae plane aures, quae non vocem foris sonantem, sed intus auscultant veritatem docentem" (истинно блаженны уши, внимающие не голосу, звучащему на площадях, но голосу, в тиши учащему истине). А что сделал педагог? Вместо обучения, вместо направления на путь истинный, глумливое "injuria verbalis" (оскорбление словом)! Все люди от рождения по своей природы равны, свободны и имеют право на реализации своих прав и свобод, независимо от цвета кожи, вероисповедание и гендерных различий. Учитель "Crimen laesae majestatis" (преступление, состоящее в оскорблении знатной особы. Это серьёзнейшее преступление), но и ученик "crimine ab uno disce omnes" (по одному суди о других).
Решение конфликта это - "сujusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare" (каждому человеку свойственно заблуждаться, но оставаться при заблуждении никому не следует, кроме безрассудного).
8. План действий (первые шаги) - короткий и ясный описание первых шагов по реализации курса действий, приводит к решению проблемы.
Развести конфликтующие стороны.
Заменить преподавателя в классе на другого преподавателя.
Выяснить причины поведение преподавателя. Выяснив причины, постараться решить их.
От лица руководство школы принести официальные извинения перед учениками.
Спустя время, необходимое для реабилитации, преподаватель, миновавший неврологический "порог", возвращается к обучению учеников.
Список литературы
1. Оскорбление и клевета: взгляд эксперта. / Отв. ред. Г.Х.Аженова. -Алматы: "Əдiл сөз", - 2013. - 152 стр. - На казахском и русском языках. С.5.
2. М.В. Агальцова. Ограничение свободы слова в интересах общественной безопасности и защиты репутации или прав других лиц. - C.20. C.1.
3. М.В. Агальцова. Ограничение свободы слова в интересах общественной безопасности и защиты репутации или прав других лиц. - C.20. С.4.
4. В.И. Ленин "Новая жизнь" ? 12 от 13 (26) ноября 1905 года под псевдонимом Н. Ленин. В 5-м издании ПСС В. ... "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя"
![[]](/img/k/kuznecow_mihail_jurxewich/casestudyorwhereisthelinebetweenopinionandinsult/screenshot_3.png)