Кузнецов Михаил Юрьевич. С.Булгаков о философско-религиозной концепции Л. Фейербаха

Кузнецов Михаил Юрьевич : другие произведения.

С.Булгаков о философско-религиозной концепции Л. Фейербаха

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Ссылки:

Оставить комментарий © Copyright Кузнецов Михаил Юрьевич (pwanz87@gmail.com) Размещен: 27/05/2022, изменен: 27/05/2022. 127k. Статистика. Статья: Религия Иллюстрации/приложения: 20 шт. Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Сравнительный анализ булгаковской софиологии с соловьевской софиологией --- выявления противоречий в булгаковской гносеологии через призму фейербаховской гносеологии--- фрагментарный перевод статьи Франца Меринга "Кант, Дицген, Мах и исторический материализм" (1909) --- происхождение, развитие и видоизменения понимания материализма, от Левкиппа и Демокрита до Фейербаха, Маркса и Энгельса --- критика прудоновского понимания политэкономии --- изложения основных положений марксизма-ленинизма --- сравнение советского и китайского НЭПа.

   I. Введение

   Аннотация. В работе исследуется воззрения Сергея Николаевича Булгакова на соловьевскую Софию и на фейербахскую гносеологию, а также булгаковские политические воззрения на монархию, конституционную монархию, либеральную республику и рабочее государство. Авторский взгляд на сенсуализм и на идеализм. Сравнения фейербахской гносеологии с булгаковской гносеологии.
   Ключевые слова: гносеология, религия, вера, верования и эпистемология.

   Постановка проблемы. В настоящее время, когда у человека размываются нравственные ориентиры, особенно, одна из важных базисно-психологических установок - вера, например, в связи с войной, с голодом, с эпидемией, необходимо воспользоваться практической теорией самоутешения, самозаботы и теорией познания русского протопопа (протоиерея) Сергея Булгакова (на момент 1917 года сан в православной церкви "протопоп / протоиерей" = воинскому званию полковник)(1). Философ искал пути примирения марксизма (науки) с религией (православной веры), путём размежевания этих надстроек для политэкономических ветвей управления обществом. Он, критикуя жесткость, как монархистов-ригористов, так и коммунистов-террористов, сумел обосновать особый путь развития народного духа (российского).

   Цель исследования. Цель исследования в работе - создание особого кардинального концептуально-квалифицированного метафизического грунта в философской картине булгаковского созерцания русской философии:
   - раскрытие исторических особенностей, своеобразия и эволюции теоретических идей Сергея Булгакова;
   - реконструкция основных положений и содержания систем Людвига Фейербаха и Сергея Булгакова; философия Булгакова;
   - изучение главных этапов философской эволюции Булгакова;
   - освоение основных идей системы критики критикой религий Людвигом Фейербахом (антропоцентризм) и оппонирования этой критики критик религий Сергеем Булгаковым.

   Гипотеза исследования. Из гипотезы исследования данной работы, в случаи овладения философией Сергея Булгакова, следует ожидать:
   - понимания экзистенциальной ценности каждого субъекта субъектом;
   - постижения софийного мистицизма каждым индивидом, как неотъемлемого этапного раскрытия человека познающего (humanae cognitionis);
   - осознания иудео-христианско-германского принципа как значительного общего фазиса становления социализма.

   Методы исследования. Методологическим фундаментом для данной работы послужили методы: историко-логический, аналитический, синтетический и историко-философский.

   Научная новизна. Научная новизна заключается в овладевании и раскрытии перед научным сообществом медиальных исследований булгаковских воззрений.

   Практические значения исследований.
   - Исследование состоит в логическом решении, путем научного метода философского исследования, восполнения теоретической базы и устранения пробелов в русской философии, в том числе, философии Сергея Булгакова;
   - исследование доктрины и системы доказательств существования Иисуса Христа, для последующей апробации в религиозных полемитических спорах;
   - авторское разбирательство в гносеологических суждениях, как Сергея Булгакова, так и Людвига Фейербаха, с последующим использованием теоретических знаний гносеологии и эпистемологии Фейербаха и Булгакова для преподавательской и научно-исследовательской деятельности.
   Выражаю благодарность немецкому историку философии Куно Фишеру (1824-1907) в теоретическом обосновании работоспособной методологической модели для написания трудов данного типа (in concerto речь про десятитомник "Geschichte der neuern Philosophie").
   Выражаю признательность современному украинскому социально-религиозному мыслителю профессору Голикову Сергею Алексеевичу, за практические рекомендации в разработке перспективных булгаковских философских парадигм.

   II. Основные биографические сведенья и воззрения Сергея Булгакова

   Grand Fouetté Bulgakova.
   Сергей Николаевич Булгаков (28.07. 1871 - 13.07. 1944) - русский политэкономист и богослов. Орловский татарин (касимовский), потомственный сын священников, разночинец, нео-славянофил, экзистенциалист и меньшевик (бернштейновец) (2).
   Рожденный в год свиньи, под знаком зодиака льва, Булгаков имел предрекающую гремучесть (опасность) суждений. В любом деле, за которое брался Сергей Булгаков, происходил сюр (не согласованность действия и времени), выявлялся настоящий Карпократовский синдром (бездеятельности). Можно спросить: "Почему не Аристипповский синдром - основателя гедонизма, а именно Карпократовский синдром?" и ответить: "Аристипп не служил своим порокам, а пороки служили Аристиппу". В нашем случае "пороки" у философа Булгакова это человеческая юдоль в самой мерзопакостной форме (гневе, ненависти, зависти, злопамятности, инфантильности). Но знак зодиака (лев) вытягивал из болота нашего метафизического дуэлянта. Величавое, властное, торжественное и отважное существо (лев), порой бравшее вверх над ним (свиньей), сделало мировое имя Сергею Булгакову.
   Нумерологический гороскоп, либо пифагорейский, следующий: 2+8+0+7 = 17 (а). 1+8+7+1+ = 17 (б). 17 + 17 = 34 (в). 17 + 2 = 19 (г). 34 - 4 = 30 (д). 34+4 = 38 (е). 28.07.1871 - две 8-ки с сильным развитым чувством долга и две 7-ки "везучий чертяка" (даймоний), именно "везучий чертяка" из-за нуля, который делал не божье, а бесовское чудо ("божье" и "бесовское" используется в смысле, что не монодемоны, а полидемоны вмешивались в судьбу нашего героя). Две 1-ки - слабо характерные стороны: животный магнетизм и живой ум (как вопил сам Булгаков, что не явил Бог ему свой лик, как многим до него. Не понимая, почему нет проявления ему богоявления и любви? Как это было, например, у его друга Павла Флоренского, либо у его духовных пестунов Владимира Соловьева и Николая Бердяева).
   Из нумерологического гороскопа Булгакова получается, что он был целеустремленный, ответственный человек, по жизни удачливый, семьянин, любознательный и талантливый, но не внимательный, не уживчивый, слабосильный и короткоживущий (на момент смерти священнику было 72 года).
   Сергей Булгаков рос, окруженный любовью близких. Семья была большой (отец, мать и 6 детей), жили бедно. Отец Сергея, Николай, назвал нашего героя в честь ростовского святителя Сергия Радонежского (жившего в XIV веке).
   В 1884 году Булгаков окончил Орловскую духовную семинарию.
   В 1890 году Сергей Булгаков поступил в Московский университет на юридический факультет, который окончил 1895 году.
   В университете увлекся идеей социал-демократического политического движения. Становится ярым марксистом, германофилом и англофилом (l'eau va à la mer (3) - вода впадает в море).
   С 1885 по 1898 годы Булгаков преподает в alma mater. В 1898 году поступает в магистратуру, в это же году женится. После поступления был направлен на обучение за рубеж (Германия, Франция и Великобритания). Конец 1900 - начало 1901 вернулся в Россию. Постепенный отход от идей социализма и разочарование марксизме. После начало русской революции 1905 года окончательно рвёт с идеями "немецкого социализма", - так называл Булгаков марксизм, и становится на путь идеализма (софиологии).

   Схема 1

   Судьба Булгакова подобна утлому суденышку, которое волны бытия бросали из стороны в сторону. Мятежная душа, ищущая постоянной пристани, рожденная в обычной бедной русской семье, пережившая несколько голодовок (1873 и 1890-1891), видевшая детскую проституцию, царившую жестокость и всякую человеческую боль, искала ответа на единственный вопрос: "За что Господи?".
   Политические воззрения Сергея Булгакова меняются от религиозного атеизма до православного мистицизма и валентианского гностицизма (поп Булгаков дошёл до мысли о валентианском гностицизме после Октябрьской революции, в период с 1922 по 1930). Это булгаковское учение гласит о том, что у Бога есть четыре сущности: Бог - Святой дух - Сын - София. За эти свои выкладки чуть было не предан анафеме православной церковью, но сумел "слить" Бога с Софией и сохранить три ипостасии Бога. София = Мария, мать Иисуса и она Дух, Софийный Дух. Дух между Богом и Святым Духом. Сергей Булгаков строил следующею софиологическую схему: Бог -София - Святой Дух - Сын.

   Схема 2

   Булгаков не значительно изменил схему Владимира Соловьева:

   Схема 3

   Назвать правильным именем идею - значит познать мир! Но линия соловьевской "Софии" ("София. Диалоги"), которую рассматривает Булгаков, является не именем бытия мира, а партикулярным, встроенным именем, выросшим из частного мистического рассуждения с претензии на универсальное, всеобъемлющее суждение, которое не сумело пойти на пользу и благо в раздробленных философских знаниях. "Философское знание" - это высшая ступень постижения бытия, чем простое, обыденное знание.
   Православная церковь травила Сергея Булгакова как последователя соловьевской Софии, как софиолога. С акрвической (ἀκρίβεια) точки зрения Сергей Булгаков всегда защищался тем, что уходил в "тень" своих суждений, заявляя, что верующим, с точки зрения икономических (οἰκονομία) размышлений, будет полезней собственные наполнения и положения идеи единосущности Бога. Данная орловская нюансированность помогла избежать неприятных последствий с духовенством. Сергей Булгаков понимал, что для всех людей с их греховностью у Бога разные личины (πρόσωπον), поэтому София, как личина Бога, является и личиной человека бога - Христа. Нужно отметить, что после "нового Оригена" (мистика Соловьёва) Сергей Николаевич Булгаков старался объяснить, прояснить и показать в туманности соловьевских рассуждений "дорогу к свету". Булгаковщина это выражение схоластической работы, где пространственные и вневременные рамки Владимира Сергеевич Соловьева обретают плоть, но теряют свою исключительность и ясную духовную субстанцию. Священник Булгаков "пренебрежительным образом" пытался отделить и размежевать формы мышления Соловьева, реализовать его теории на практике. Эти же самые действия, которые применил Булгаков по отношению к учению Соловьева, были осуществлены 1800 лет назад Проклом, начавшего уродовать учения Ямвлиха и Платона. Прокл, как предтеча средневековой схоластики, с помощью Посидония и Аристотеля хотел поставить Ямвлиха, а за ним и Платона, на научную основу. Ямвлих, провозгласил, что все вещи имеют свой голос, который требуется услышать (данную модель в последствии применят Марсилио Фичино и Пико де Мирандола). Платон считал, что единичные идеи важней, чем множественные предикаты сущего (платоновскими последователи из известных немецких идеалистов можно считать Иммануила Канта и Фридриха Шеллинга). Здесь на авансцене выступает Булгаков, который все сводит до эклиптического восприятия. Сергей Булгаков воззрел на соловьевщину, где "смешались люди, кони, порох, дым" и прокладывает дорогу оригенщине, приправленной Плотином, но на "медленном огоньке" Ямвлиха и Платона. Булгаков продолжил линию Соловьева, который как мог, так и понял всю эту герменевтическо-гностическую компанию, не забыв "подать десертом" валентианство и тертуллианство к общей софиологии (соловьевско-булгаковской).

   Схема 4

   Сергей Булгаков, высказываясь про соловьевскую Софию, сильно укореняется вглубь темноты веков и интерпретаций, своего рода итерации (повторения) чужих мыслей. Булгаков, в след за учением Владимира Соловьева о Софии, вырабатывает пограничное учение, где с одной стороны, учение Ария Бербера и Савелия Птолемаидского об Троице, как трех личностях, где у Троицы одно лицо, но отзывающейся на три имени (Отец - Святой дух - Сын Христос) и, с другой стороны, Феодора Мопсуестийского совместно с Несторием Цезарийским, которые утвердили относительность Троицы (без иерархии). Все это с учётом учений Евтихия Константинопольского и Аполлинария Лаодикийского, которые доказывали неполноту двоесущности Иисуса Христа (бога-человека и человека-бога). Они выявили, что божественная сторона Христа является прозрачной (διαφανής), где проглядывается что-то ещё, кроме Бога (вот это "что-то" они называли "горячо красным" либо "тепло красным" отблеском). Тем самым Святой дух приобретает подчиненную роль в квадрической схеме: Бог-София-Христос-Святой дух, что тоже не ново, ибо Македоний Константинопольский уже об этом описывал ранее, объяснив, что Святой дух является проводником Божьей воли, но сам безвольный раб; раб как Отца, так и Сына. Конечно Арий, Савилий, Феодор, Нестор, Евтихий и Македоний открыто не добавляли IV-ю сущность к III-м сущностям, но должна же быть в чем-то новинка у Соловьева-Булгакова?
   Отмечаю, что сукцессионный ряд образовывает собственное серийное общество, где свертывание идеи про Софию достигает фазы рецессии. Абиотические факты для Соловьева это проявление собственных мистических явлений, а для Булгакова вера в абиотические феномены Соловьева.
   Этология античного гностицизма (мандеевского, копстского, манхинейского, герменевтическо-тотского) секвенциально сыграла отличную аллелопатическую роль для акклиматизации в Великобритании, а оттуда уже была привезена Владимиром Соловьевым в Российскую империю. Впоследствии Сергей Булгаков произвел для соловьевского созерцания буферикацию, "дезинфекцию", детритофагию, дефляцию, дивергенцию и дигрессию, с целью адаптировать мистическое учение Владимира Соловьева в чехско-французском общественном пространстве (по просьбе последних).
   Булгаков в собственных трудах, поясняя Соловьева, имеет "патологическую замкнутость" (узколобость) и не видит "грязи" в Соловьевских воззрениях.
   Сергей Николаевич Булгаков был избран депутатом от Орловской губернии во II Думу (просуществовавшую одну сессию с 20 февраля по 3 июня 1907 года), но являлся депутатом до 1918 года.
   Как политик выступал за слияния светской и духовной власти. По мнению Булгакова Россия должна была стать Новой Византии, где власть у кесаря (как при Константине I, IV век н.э.), а не Новым Римом, где власть у духовников (как при папе римском Льве I, V век н.э.). Сергей Булгаков по политическим воззрениям всю жизнь являлся христианским социалистом, затем, с 1905 года примкнул и избирался от кадетов (конституционных-демократов).

   Схема 5

   Кадеты хотели применить и синтезировать разные политические течения:

   1) следовать миробизму (Оноре Мирабо, 1749-1791), где, с одной стороны, "вилять хвостом" перед Национальным собранием, выступая "Факелом народа", с другой стороны, являться "прохвостом-слугой" Людовика XVI Капета (в нашем случае Николая II Романова).
   2) использовать наработки джефферсонианизма (Томас Джефферсон, 1743-1826), где, с одной стороны, основополагающим и центрально связывающим выступает великоанглийский шовинизм (американизм, начало американского империализма начинается с 1803 года, с покупки Луизианы у первого французского консула Наполеона Бонапарта), с другой стороны, опор на зажиточную прослойку это кулаки-йомены (в основе учения джефферсонианизма лежит теоретические наработки Джона Локка, 1632-1704, и его трактат "Два трактата о правлении"). Если отбросить все политические шероховатости, то их современные наследники это демократы-ослы.
   3) интегрировать гамильтоновский федерализм (Александр Гамильтон, 1755-1804), где, с одной стороны, никогда не будет освобождения труда от капитала, с другой стороны, почитание и защита частной собственности (в своей основе гамильтоновский федерализм зиждется на теоретических наработках Дэвида Юма, 1711-1776, и его произведение "Исследование о человеческом разумении"). Если отбросить все политические шероховатости, то их современные наследники это республиканцы-слоны.
   Раб, осознавший собственное рабское состояние и воюющий против него, революционер. Раб, не осознавший собственного рабства, пребывающий в послушной, бессознательной и покорной хамской жизни, просто раб. Раб, от вожделения облизывающий пальчики, напыщенно описывая пригожесть рабской славности житья, восхваляя хорошего и милого господина, тем самым является смердом, холопом. Раб, снявший свой рабский ошейник, которого вспоминают, чтят и не забывают в тишине бытия и во мгле времени, революционер.
   Так, Первая русская революция, начатая в январе 1905 года, закончилась бесславно в июне 1907 года (Третьеиюньский переворот), потому что многие лебезили перед собственной рабской душой.
   Мое выше написанное отношение к Сергею Булгакову проистекает от того, что когда перводумские депутаты (27 апреля (10 мая) - 9 (22) июля 1906 года) написали Выборгское воззвание (9 (22) июля 1906 года), то он его горячо приветствовал, но сам ничего не предпринимал, а став депутатом, критиковал. I созыв думы был никчемным, комнатным, салонным, столыпинским, пытающимся успокоить творящийся хаос в государстве собственным способом, пусть и неправильным, синдикалистским путём (надеясь жить как люди в стране Шлараффии). И вообще, для чего существует, например, парламент - зал заседаний - национальная ассамблея - дума? Для решения остро политических, экономических и демографических проблем? Нет. Уже давным-давно английские политики дали ответ на этот вопрос, особенно ясно высказался по этому поводу Уильям Коббет (1763-1835) - "в качестве предохранительного клапана для кипящих в стране страстей" (4).
   А что же священник Булгаков?
   Его политическая деятельность была направлена на христианский либерализм. Попыткой reverence и нашим и вашим. Своей активной жизненной позицией являлся двурушником и мазурщиком, который хотел усидеть на двух стульях, царском и революционном, при неимении чувства внутреннего равновесия, аplombа. Хотел избежать кровавого переворота и произвести реформу, аналогичной английской истории (Билль о правах (1689 год)). Добивался конституционной монархии. В своем плюрализме Булгаков отличался духовностью и человеколюбием. Он не был черным попом Романовых (неотмирность и стремление к спасению царского рода), но являлся "паркетной собачонкой" Романовых (без скольжения, glisse). Сергей Николаевич Булгаков снял "красную рясу" революции и одел синие одежды, чтобы остаться в милости Стольного града. Своим левым фундаментализмом тормозил революционные веяния, выступая с глубокой критикой против российского социал-демократического движения, опираясь на оригинальные западные источники (из новых языков владел французским, английским и в совершенстве немецким, а из старых - греческим и латинским языками).

   Схема 6

   Своим депутатским индивидуализмом Булгаков был один из многих, приветствующих революционное движение (статьями, проповедями и публичными выступлениями). Своими действиями он притуплял, тем самым энергетически побуждал и вулканически подымал революционные веяния. Это настоящий акмизм Сергея Булгакова и его эпоха избавления от своих шероховатостей, когда сбрасывались феодальные почки и организм вступал в пору капиталистического цветения. Своим толстовским натиском (призывом к мирному решению исторических противоречий, к мирным антиправительственным выступлениям) Булгаков, шаг за шагом (pas à pas), сделался оружием не исторической эпохи, а "обрезанной ветвью" самодержавия.
   Сергей Николаевич Булгаков, как легальный марксист, размывал фундамент демократического диктаторства, которое несли "апостолы" Карла Маркса, эти грунтовые воды почвиничества немецкого социализма, которые попирали гносеологический концепт (5) атеистического социализма и пророка преобразования, внушаемого вестниками из РСДРП (Российская социал-демократическая рабочая партия, основанная в 1903 году). Все эти журналы легального марксизма (например, "Новый путь", "Новое слово", "Начало", "Жизнь", "Мир божий" и "Вехи"), в которых публиковался и Сергей Булгаков ("Новый путь" и "Вехи"), подтачивали социал-демократическое движение в Российской империи. Эти журналы, как и их участие, являлось предательством социал-демократического движения в освобождении 88% аграрного населения Российской империи от повинностей перед 10% мещанского сословия и 2% аристократическо-духовного сословия!
   Одни партии в России стремились к политическому деспотизму с религиозным лицемерием (кадеты, черносотенцы, народные социалисты, трудовики, октябристы, польский круг), другие к религиозному деспотизму вместе с политическим лицемерием (эсеры, освобожденцы, всероссийский крестьянский союз, разные христиано-социалистические образования и самовыдвиженцы), но только победил народный деспотизм с политическим лицемерием (социал-демократы).
   Бюрократический коллективизм, к которому призывали русские социал-демократы, Сергей Булгаков считал невозможным и бесполезно опасным (булгаковские воззрения можно назвать "теорией деформирования рабочего государства", которую отлично раскрыл Лев Давидович Бронштейн-Троцкий). Булгаков считал, что дальнейшее развитие бюрократического коллективистского аппарата, может привести к возникновению нового господствующего, эксплуататорского класса (обуржуаживание пролетарских масс, укрепление мещанского класса и доминирование и активная роль среднего класса в общественной жизни). Он не видел возможным переход от монархического строя к социалистическому строю. Булгаков отрицал способность рабочего государства существовать, предрекая, что сразу же после неизбежной Революции ("Als Lenin sprach, Aurora schoss, Stets war auch Marx dabei!" - Sein rotes Banner), будет:

   1) свой якобитский переворот-террор;
   2) федералистская борьба между конкурентами;
   3) термидорианский переворот-террор;
   4) приход к своему собственному бонапартистскому режиму.

   Из четырех пунктов не сбылся только 3 пункт (1 - приход к власти пролетариата. 2 - борьба между партиями левого толка за господства на территории бывшей Российской империи. 3 - временная победа контрреволюции (буржуазии). 4 - монархизация республики, всеобъемлющая возможность делегирования политических полномочий и концентрация рычагов политическо-экономического подавления в одних руках (исторический пример Иосиф Сталин)).

   Схема 7


   Нужно отметить данную булгаковскую способность обнажать и выявлять остро политические вопросы и их взаимодействие и решение в повседневности.
   У всех людей наличествует от природы властный инстинкт. Его основание в функции самой жизни: обеспечить своё существование и заставить уважать себя. Осуществляется только путём борьбы. Данная борьба между людьми возникла с людоедства. Затем развилась в течение времени всевозможными и разнотипными религиозными культами. Эта борьба всегда пытается одного возвысить, а другого низвергнуть. Сейчас форма людоедства, варварства, изменилась, развилась путём двойственности собственной формы, с одной стороны, и эксплуатацией наемного труда капиталом, с другой стороны, формами политического, экономического, юридического и военно-полицейского ярма государств и государственных церквей. Цель капитализма продолжать, сохранять, вызывать варварские начала в человеке, не давая им "отмереть", чтобы общественная система порождала желания и потребности в повелевании другими и эксплуатации себе подобных. С человеком поступают как с вещью.
   Инстинкт повелевать, по своей природе, хищнический, животный и плотоядный. Благодаря влиянию интеллектуального развития, людоедский инстинкт рафинируется, утончается, одухотворяется и видоизменяется в более отесанные фасоны моделей поведения. При этом инстинкт властности, людоедства, всегда остается инструментом разума и верным холопом метафизической аллюзии, обобщением, политической вывеской, называемая "общественным благом". Инстинкт дикаря, оставаясь ядовитым и коварным, перекрашивается все более в незаметные цвета, благодаря научно-техническому прогрессу, расширяясь и укрепляясь. Дьявол человеческой истории - людоедский инстинкт. Вместе с ним, с одурманиваем и со скудоумием людей, порождаются все проблемы, все беды и все мерзкие факты истории.
   Это естество существует в каждом из нас, без исключения на самых идеальных людей. Все с ним рождаются, но не этот людоедский инстинкт питают. Его "питание" это тупость, скотство, неумелость ко всем чувствам, безучастие, ненужность и холопские качества масс.
   Массы сами продуцируют себе людоедов, эксплуататоров, деспотов и всевозможных хозяев жизни, чьими агнцами впоследствии сами же и становятся. Отупение людей происходит от событий в повседневности, в бесстрастном восприятии унижения и холопства и вредит, в первую очередь, лучшим людям, прорастающим в их среде. Эти широкозрящие люди, умные, энергичные, талантливые, приносящие своей среде (а иногда и всему человечеству) дивиденды, открытия и услуги, превращаются в животных, людоедов. Наиболее выдающиеся переформатируются и обращаются в балласт, вместо рычага истории. Трудясь на благо человечества, такие люди все более сами скотонеют и оскотанивают массы. Общество, где все диаметрально наоборот, где сознательные, с живым умом, ревниво защищают собственную волю, готовы отстоять свободу и права, изменяет этих хищников-людоедов в лучшую сторону, снимая с них слой эгоизма, срезая слой злохотливости и удаляя слой зломыслия. Такова сила, мощь, общества, которая сильней любой твердой личности.
   Из этого следует, что если в обществе не имеется деления на "добро" и "зло", если размыты контуры, если нет оппозиции, противостояния в таком обществе прорастает моральная испорченность. "Моральная испорченность" - это отсутствие рационализма в жизни индивида, власть инстинктов безмыслия, и не желание, или невозможность, сначала подумать, а потом делать и частичный отказ, либо полный отказ, от всевозможных форм и характеристик человеческих прав (естественно-природных и действующих правовых норм). Желающий возвыситься над собой, над дикарём, должен, во-первых, не оставаться подолгу во власти, во-вторых, имея власть, дозволять и вызывать всеми силами оппозицию, тем самым развиваться, а не консервироваться и сохронять людоедскую систему. Воспитать внутреннего "жандарма", подвергнуться спасительному контролю, выступить против самого себя. Ибо, любое тело по природе своей стремиться к покою, как и человек, но общественный покой (застывшее общество) является опасным, как для себя, так и для соседей. Булгаковские воззрения не так критичны на раскрытия истории как в марксизме. Сергею Булгакову в попытках отыскать лучший путь для России пришлось в своих произведениях, где преднамеренно, где случайно выкинуть неотъемлемые пласты мышления человеческой природы (научность), объявив высшей инстанцией бога (tu vas à mont - взойти на гору).
   Вера Сергея Николаевича в себя и в людей имела вид оптимистического пессимизма (между восприятиями Артура Шопенгауэра, Фридриха Ницше и Льва Шестова), что жить нужно в свое время, не надеясь на скорые улучшения, а жизнь человека является ответом Эдипа сфинксу. Никто не вправе требовать от другого стать "строителем будущего", во имя саморастраты и самопожертвования своей жизни. "Бог не такой, - утверждает Булгаков, - Бог не может быть таким. Бог не стяжатель, который все тянет и тянет жизненные соки из своих чад во имя исторического прогресса, как утверждают гегельянцы. Это не Бог человека, а бог буржуа, буржуазного класса" ("жидовского", пусть и жалуется Сергей Булгаков, что классовое сознание, иноческое, на котором воспитан с детства, тяжело в себе подавить, но признавал, что не все жиды плохие). Авторское воззрение на еврейский вопрос равноправно, как у Бруно Бауэром, а не Карла Маркса. Позиция Бауэра в неистребимой метафизической ненависти к иудейству. Марксовая подоплёка затмевает духовную сторону человека, произведя религиозное снятие и рассматривая экономику как первичную потребность человека.
   "Зачем судить, какая сущность может обитать в храмах, если храмы оковы?" - пафосный вопрос Маркса Бауэру в их заочной полемике. Бауэр ответил на выпад своего бывшего протеже: "Раскуешь узников воли и получишь узников совести! Уверен, что бывшее заключенные цепями не начнут убивать друг друга?". Четко прослеживается линия русского мыслителя Сергея Булгакова - наступающий социализм является религией для замены бога, как трансцендентного, на познаваемое (антропоцентризм).

   Схема 8


   Человек, чтобы не делал, все равно остается в божьем поле, даже если не верует - такова концепция Сергея Булгакова.
   Священник Булгаков является видной и знаковой фигурой для русского сознания. Собственные попытки привести Россию к бескровным преобразованиям без кровопролития делает Сергея Николаевича, в моих глазах, великой личностью. Общность образуется только через еns originarium. Благодаря своим общественно-публичным выступлениям Булгаков не был репрессирован с приходом к власти большевиков. Он был оставлен, как ценный интеллектуальный, но неблагонадежный ресурс. Сергей Булгаков имел противоречивый характер, волевой, непоколебимый, меланхоличный, любящий семьянин и властный человек. С такой персоной нужно было что-то делать, поэтому Булгаков был выслан из РСФСР в 1922 году в Турецкую республику, откуда перебрался в Чехословакию. Там вступил в сношение с британской разведкой (сотрудничая с Русским студенческим христианским движением, основанным американским богословом и филантропом Джоном Моттом (1865-1955)), ища способы примирить белых и красных между собой.
   В 1925 году перебирается в Париж. Становится тройным агентом: англо-франко-американским. Мониторит почву в среде белой офицерской эмиграции, отслеживает настроение и волнения этого военного сословия.
   В 1939 году Сергей Булгаков заболел раком горла - семейная болезнь со стороны отцовской семьи.
   В ночь с 5 на 6 июня 1944 года у Булгакова случился инсульт. Не приходя в сознание в течение сорока дней, скончался 13 июля 1944 года.

   Схема 9

   Мой недружественный и громозвучный релятивизм гипостезирует изученное и указывает на одно из крепко сбитых направлений в русской философской мысли (легальному марксизму). Преуменьшать силу слога Булгакова это недооценивать и нивелировать самобытную эффективность (ужасно сгибать вычурность, plié). Моя позиция не судьи истории, не трибуна народа, а штукаря, который собирается проследить формирование и продвижение мысли протоиерея Сергея.
   Ознакомившись с булгаковским эссе "Религия человекобожия у Л. Фейербаха" (6) (в журнале "Вопросы жизни" эссе впервые вышло в 1905 году, после, отдельным изданием, 1906 году) мне захотелось "драть глотку" за нашего гоплона от опиума народа (религии), за Людвига Фейербаха. Именно он, выступив против старогегельянцев и их воззрений на христианство, критикой сумел достигнуть определенных успехов в религиозной философии. Благодаря Фейербаху началось повальное истребление спекулятивного идола немецкого идеализма, из которого родится марксовый материализм. Мне стало физически больно за Фейербаха, "отца основателя" атеистического христианства.
   Хотелось спустить на попа Сергия всех "философских псов". Но, кто я такой? Где я, где Булгаков, а где Фейербах? Кто они мне? Не стоит палить хату, если горит сарай.
   Исходя из правило gigni de nihilo nihil, in nihilum nil posse reverti (здесь речь о том, что если появляется критика, то она имеет под собой почву) Булгаков объяснил за что и почему негативно относился к философии Фейербаха.
   Удивительный факт в том, что Сергей Булгаков (28.07. 1871 - 13.07. 1944) и Людвиг Генрих Фейербах (28.07. 1804 - 13.09. 1872) родились в один день - 28 июля. Стоит заметить одну разницу между немцем и русским, что Фейербах-младший, сын баварского главного королевского прокурора, родился в год крысы, а Булгаков - в год свиньи. Все нападки со стороны нашего львиного свина против львиной крысы были истинны только для самого Булгакова. Обвинения священника Булгакова в адрес правоведа Фейербаха в его темности, прижимистости, скользкости, аккуратности и туманности в суждениях беспочвенны ибо, как можно судить человека (Фейербаха), если у него такой год рождения (крысиный)?
   Фейербах имел почти аналогичные склонности и характеристики, как у богослова Булгакова по Пифагору, но с отличием из-за цифры 4 в дате года рождения. Эта цифра оказало огромное влияние, наделив Фейербаха сильной физической силой, умноженную на силу духа, но нивелировалось из-за 0 перед цифрой 4 (1804), поэтому данная сила делится надвое.
   Прочитав, как произведение Фейербаха, так и рецензию Булгакова на труд Фейербаха, от открытых горизонтов я полностью растерялся, но, учитывая факты учебного процесса (академизм, научный педантизм, высокое национальное чувство самоопределения), пришел ко мнению, что нужно пересмотреть, пере реферировать рецензию Булгакова.
   Осознал, что я не знаю, что за человек Сергей Николаевич Булгаков. Я бросаюсь против него (Булгакова) как философ, пытаясь защитить "брата по философскому цеху" (Фейербаха). Но, дочитав до конца булгаковское эссе, ощутил неприятное сосущие чувство, послевкусия желчи во рту.
   Пришлось обратиться к авторскому наследию и прочитать: "Основные проблемы теории прогресса" (1902), "Иван Карамазов (в романе Достоевского "Братья Карамазовы") как философский тип" (1902), "От марксизма к идеализму" (1903), "Душевная драма Герцена" (1905), "Чехов как мыслитель" (1905), "Карл Маркс как религиозный тип (Его отношение к религии человекобожия Л. Фейербаха)" (1906), "Венец терновый. Памяти Ф. М, Достоевского" (1907), "Размышления о национальности" (1910), "Природа в философии Вл. Соловьева" (1911) и "Человекобог и человекозверь (По поводу последних произведений Л. Н. Толстого: Дьявол и Отец Сергий)" (1912). Пришлось, конечно, ознакомиться ещё с "Философией хозяйства" (1912), "Трагедией философии" (1927) и "Философией троичности" (1938).
   Нас интересует марксистская линия Булгакова. Чтобы понять, о чём третий труд ("Религия человекобожия у Л. Фейербаха" (1906)), требуется прочитать первые два труда и четвертый труд. Вот цепочка: 1. "Основные проблемы теории прогресса" (1902). --> 2. "От марксизма к идеализму" (1903) --> 3. "Религия человекобожия у Л. Фейербаха" (1906) --> 4. "Карл Маркс как религиозный тип (Его отношение к религии человекобожия Л. Фейербаха)" (1906).
   Наш богослов сделал два шага назад, вернувшись в религию, чтобы сделать шаг вперёд (avant), в материализм. Этот год, год отхода - 1903.
   Примерно с 1890 по 1905 у Булгакова это годы приверженности марксизму (15 лет). Остальные годы, кроме 6 лет детства, были посвящены православию (72-15 - 6 = 51 год). Таким образом, можно подытожить, что Сергей Булгаков более теософ, чем философ.
   Сергей Николаевич Булгаков стоит на развилке материалистической и метафизической дорог. Склоняясь из стороны в сторону, он был не другом и не врагом ни одной из дорог. Отброшенный за политические кулисы (jeter) и веру в ненасильственные преобразования, он страдал за свою веру. Его обоснованные попирания протестанско-иудейского (марксизма) и греческо-иудейского учений (позитивизма) помогли выстроить четкую линию обороны русским марксистам и позитивистам. Автор (Булгаков) является лечащим ядом, даже в больших дозах. Повернув одно око в сторону немецкого идеализма, как рецидива греческой философии, а другое око в сторону русской души, как рецидива иудейского сюжета египетского плена, Булгаков стремился воссоздать идеальное общество, где была бы любовь, достаток и взаимопонимание.
   Сергей Булгаков продолжает мысль Алексея Хомякова о том, что Запад бьется в истерики, но не может принять и простить, что духовность ушла от него на Восток, в те страны, где нет стройного и четкого, но имеется разрозненное и народное. Спасение России и русского народа не в "западнофильстве" (Герцене-Чернышевском-Марксе-Конте-Дарвине), а в "славянофильстве" (Хомякове-Данилевском-Толстом-Соловьеве).
   Сергей Николаевич выявил историческую преемственность в немецко-русской среде от Людвига Фейербаха к Николаю Гавриловичу Чернышевскому. Чернышевский проповедовал идею атеистической религии Фейербаха и перенес её из Германии в Россию. Булгаков выразил почтение Чернышевскому за его усилия в создании русской социал-демократической организации, а у Герцена отметил ненужность русского человека как в России, так и в Европе. Сергей Булгаков соглашается с герценовской формулой: "здесь не нужные, а там чужие". Булгаков утверждал, что Александр Иванович Герцен своими теоретическими баталиями оказывал плодотворное влияние на русское социал-демократическое движение. Чернышевский - тело, а Герцен - дух социал-демократической партии России.
   Авторский слог научной работы "Религия человекобожия у Л. Фейербаха" прямой как стрела, острый как обсидиановое стекло, прозрачный как слеза младенца и гладкий как у казака живот. Что важно для российского общества по Сергею Булгакову? Не во что веруем, а как веруем, выполняя ритуалы и повинности. Сам же священник всех бездуховных, отринувших веру, называл "уродами". Читать Сергея Николаевича Булгакова приятно. Он не скрывает своих мыслей, а пишет, так как есть.
   Русский интеллигент верит, что России две, одна - в Санкт-Петербурге, аналогична древним Афинам, бездуховная, другая - в Москве, сравнимая с Иерусалимом, духовная. Единственная польза для русского духа это отказаться от гегельянства-позитивизма (немецко-французского Питера) и сотворить славянскую и соловьевскую лестницу величия духа, в Москве.
   Булгаков большой почитатель Владимира Соловьева. Сергей Николаевич Булгаков преклоняется перед величаем "первого самобытного русского философа", который сумел свести воедино кантологию (тезис) с гегелевологией (антитезис) и образовать соловьевологию (синтез).
   Что имеет в виду теолог Булгаков под миром? Человек является зрителем, духом, а природа - танцовщица перед духом (naturalia non sunt turpia - естественное не постыдное). Убеждаемся, что проглядывается отсылка, через Декарта и Спинозу, к французскому схоласту IX века Джону Скоту Эриугены. Эриугена видел в категории "природа" общность сумм, как сущего так и несущего, проявляющегося в 4-х формах:

   1) нетварной и творящей (бог);
   2) сотворенной и творящей (идеи, простых причин отдельных предметов);
   3) не создающей и сотворенной (окончательный мир и человек в существование земного бытия);
   4) несотворенной и не творящей (бог, как конечная мирового образования).

   2-я и 3-я природы - производные бога, который все производит, во всем выражается и все в себе включает.
   Булгаков полуутопист, полуматериалист, мечтающий политэкономист, ранний агеласт (αγέλαστος - невозмутимый) и зрелый "плачущий ребёнок" (как Иван и Алёша Карамазовы).
   Сергей Николаевич Булгаков является противоречивой фигурой эпохи, которая написала не менее противоречивый этюд под названием "Религия человекобожия у Л. Фейербаха" (1906).
   III. Булгаковский взгляд на религиозные убеждения и гносеологию Фейербаха

   "Человеческой премудрости нет конца, невместима всем философам" - Г.Е. Распутин (1869-1916)(7).

   Эпиграф Распутина полностью раскрывает суть булгаковского этюда на фейербаховский опус. Григорий Ефимович чеканит сермяжную правду, аки герой нашего повествования. Обоих роднит откровенно прямолинейный взгляд на людей, занимающихся философией. Булгаков и Распутин считают, что такой вид людей страдает самой ужасной и пагубной болезнью, болезнью в самоотрицании и потерей духовности (атеизм).
   Произведение Сергея Булгакова "Религия человекобожия у Л. Фейербаха" (1906) опубликовано во II-м томе двухтомника автора (1993 года издания) и составляет 59 страниц. Научная статья состоит из IX частей (I. - c 162 по 165. II. - c 165 по 171. III. - c 171 по 174. IV. - c 174 по 182. V. - c 182 по 189. VI. - c 189 по 196. VII. - c 196 по 209. VIII. - c 209 по 216. IX. - c 216 по 221).
   Этюд Булгакова является рецензией на 440 страничный труд Людвига Фейербаха "Сущность христианства" (1841) (8).
   На русском языке "Сущность христианства" была впервые переведена в 1861 году (9).
   Ниже приведена схема, на которой указаны философы, оказавшие влияния на мировоззрения Сергея Булгакова.

   Схема 10

   Красная линия - непосредственно влияние на Булгакова (Бл): Достоевский (Д), Чехов (Ч), Толстой (Тл), Хомяков (Хм), Бердяев (Бр), Соловьев (С), Кьеркегор (К), Шопенгауэр (ШП), Ницше (Н), Шестов (Ш), Фейербах (Фйр) Чернышевский (Чр) и Герцен (Гр).
   Черная линия - второстепенно влияние на Булгакова: Гегель (Г), Кант (КНТ), Шеллинг (Шл) и Фихте (Фх).
   Зеленая линия - наработки которые использует для себя Булгаков: Карлейль (Крл), Конт (КН) Бернштейн (Брш), Каутский (Кау), Маркс (Мр) и Энгельс (Эн).
   Не упомянутые в схеме, но стоит их учитывать: апостолов Павла и Петра, Августина, Платона, Плотина, Аристотеля, Демокрита, Декарта, Спинозу, Лейбница, Штаммлера, Вундта, Лотце, Гартманна, [Луйо] Брентано, Гирке, Гарнака как слабое подобие Соловьева, Дарвина, Милля, Гроция, [Петра] Струве, Михайловского, [Адольфа] Меркеля, Риля, Зиммеля, Зомбарта, Штирнера, Бауэра, Спенсера, Иеринга, Гёте, Шиллера и Шекспира.
   Аматорский список булгаковских философов состоит минимум из 56-ти мыслителей!
   Что говорил Булгаков про социальный атеизм Фейербаха? Для решения этого вопроса воспользуемся аристотелевским методом.

   Схема 11


   Сausa materialis
   1. Сергей Булгаков стремиться почтить памятью малоизвестную, на тот момент, в научном обществе фигуру Людвига Фейербаха. Обратить внимания общественности на его вклад в развития, как личностей, Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Проследить линию гегельянства, без использования понятийного аппарата: "старых" и "новых" гегельянцев. Отбросив "абсурдность" марксистского метода гносеологического познания, автор стоит на линии, что марксизм является продолжением гегельянства, но без метафизики (nul obstacle, nulle distance, n'arrête le véritable amant - никакие препятствия и никакие расстояния не в силах остановить истинную любовь).
   Общефилософским уровнем марксистской идеи является диалектический материализм (эпистемологический), а философско-социологическим - исторический материализм (гносеологический).
   Сама история является неразрывной цепью обособленных поколений, каждое из которых пользуется материалами, капиталами, производственными силами, оставленными, либо врученными ему всеми прошлыми поколениями. Благодаря этому, нынешнее поколение всегда, с одной стороны, следует полученной установке при абсолютно видоизмененных условиях, с другой стороны, индексирует и преобразует давние опционы с помощью целиком трансформированной деятельности человека.
   2. После поражения в Цусимском сражении (27- 28 мая 1905) в России подъем антицарского движения. Репарации и контрибуции Японской империи тяжело легли на плечи простого народа (10). Заключенный позорный мир всколыхнул всю империю. Сам Булгаков не анализирует Портсмутский мирный договор 1905 года, но указывает, что обнищание и издержки от войны (с 9 февраля 1904 по 5 сентября 1905) побудило население империи впасть в "красное безумие" (la démence rouge).

   Сausa formalis
   1. Булгаков, выступая против Фейербаха с критическим ножом, наносит не смертельные удары, которые направлены на бывших революционных товарищей (а telle chair, tel couteau - к каждой плоти, каждый свой нож).
   2. Уберечь людей. Спасти народ от самого себя (tel père tel fils - каков отец, таков и сын).
   3. Оставить политический строй без изменения (changer), но чтобы цезаризм пошел на уступки массам.

   Сausa efficiens
   1. За свои воззрения Булгаков был проклят многими социал-демократическими и революционными партиями.
   2. Александрийскому дворцу (резиденция дома Романовых с 1905 года) пришелся по нраву образ мыслей Сергея Булгакова, бакалавра юридических наук, и его наградили, сделав депутатом Думы.

   Сausa finalis
   1. Сергей Николаевич Булгаков экспертным мнением "разбил" социал-демократическую "дамбу".
   2. Булгаков хотел подорвать доверие людей к Марксу и Энгельсу, но добился обратного результата - усилил рвение молодых революционеров быстрей и качественней освоить марксизм.
   3. Русский мыслитель Сергей Булгаков, как истинный старший софист, впадал в порок нигилизма и всего отрицания. Булгаков сделал немыслимые суждения без системы и абстракции, без принципов, облокачиваясь на безусловную покорность трансцендентного априорного опыта и безропотное принятие всех фактических итогов. Сергеем Булгаковым отвергается и объявляется фантазией всякая истинная подтвержденность, установленная экспериментальным путём (диалектический материализм - диамат и исторический материализм - истмат), но, в этом отрицании есть что-то потаенное (trois freres, trois châteaux - три брата - три крепости).
   4. Кратковременное сотворение цезаря-папизма с приходом большевиков, что обратило к нему внимание белого и черного духовенства (я считаю, что Сергею Булгакову не давал покоя Стоглавый собор 1551 года и он завидовал доставшейся славе его выдающимся деятелям-главам Сильвестру и Алексею Адашеву).

   Используя кантовскую методологию (11), отслеживаем мысли Булгакова в "Религии человекобожия у Л. Фейербаха":

   Was kann ich wissen?
   1. "Отвергнув Бога, Абсолютное Сущее, Фейербах должен был признать богом абсолютное становящееся, человечество обожествляющееся. Становление приравнено было законченному бытию и обожествляемость - обожествленности. Абсолютное в процессе, слагающемся из смешения абсолютного и условного, вечного и преходящего, было объявлено единственным и окончательным. Отсюда все дальнейшее трудности, весь трагизм положения Фейербаха. Отныне он обречен на то, чтобы собирать лучи, проникающие сверху в темную стихию, и при помощи этих лучей освещать и то, что остается неосвещенным" (Т. II. С 206).
   2. "Но для Фейербаха мало было этой очевидной и бесспорной истины. Ему нужно было признать, что истина не только познается сообща, но и создается сообща. Признать сущую истину, существующую ранее всякого человеческого познания, значит уже признать Бога,- ибо истина есть одно из необходимых определений божества (жирным выделил я - М.К.),- значит признать, что познавание по существу своему есть откровение, хотя и обусловленное активной самодеятельностью человечества" (С. 209).
   3. "<...> Фейербах немедленно и делает решительное отступление от своего принципа, заявляя, что отдельный человек может быть представителем целого рода и в таком качестве с родом и не соглашаться. Очевидно, что это ограничение совершенно уничтожает самое правило, и Фейербах только напрасно делал попытку его установить" (С. 209).
   4. "Единственный выход из противоречия [понятие единого человечества содержит непримиримую антиномию], разрешение антиномии возможно только в том случае, если признать, что история не есть окончательная форма жизни человечества и что результаты совокупной деятельности и трудов всего человечества имеют значение, действительно, для всего человечества. Но это воззрение возможно только при принятии христианской веры в "будущий век" и всеобщее воскресение, с которым только и может быть связана вера в прогресс, в историческое творчество человечества, а не отдельных чередующихся поколений" (С. 215).
   5. "Совершенное богочеловечество, которое по учению христианства является окончательной мыслью Творца о Своем творении, идеальной задачей, разрешаемой в мировом и историческом процессе, предполагает свободное усвоение божественного содержания жизни, следовательно, устраняет возможность подавления человеческой стихии со стороны божественной силы. Человек, хотя и усвояет данное ему божественное содержание, но воспринимает его в свободном творчестве, в историческом процессе, в результате развития собственных сил, как реальное осуществление образа Божия в собственном существе" (С. 217).

   Was soll ich tun?
   1. Воспринять критически гуманизм, пришедший на смену средневековью, не отбрасывая веру, во имя безверия, как формы веры.
   2. Что собственное Я-психическое негоже принижать, уничтожать либо примыкать до Я-общего. Бог видит судьбы каждого человека в отдельности, а те, кто пытаются образовать из аморфного монолитное общество, являются идолопоклонниками (Сергей Булгаков не отрицает и не призывает Я существовать отдельно, а исходит из взаимопонимания, взаимотерпения и взаимолюбви).

   Was darf ich hoffen?
   1. В Бога.
   2. В себя.

   Was ist der Mensch (12)?
   1. Богочеловек.
   2. Грешник, который хочет услышать Бога, но от собственного безверья становится скотиной (атеист = философ).

   Авторские силлогизмы о хрупкости и вреде фейербахианства:
   1. "Основная и коренная причина этого холодного равнодушия к Фейербаху [невостребованности] <...> состоит в том, что философия для Фейербаха не есть дело школы и школьной специальности, как для многих специалистов по философии, но дело жизни. Фейербах жил в своей философии, отсюда ее взволнованность, непоследовательность и постоянная, неугомонная его склонность развивать, переделывать и изменять свою систему" (С. 160).
   2. "<...> у Фейербаха, например, совсем отсутствуют - horrible dictu - специальные трактаты по теории познания, когда же он касается этих вопросов, то впадает в беспомощный ребяческий сенсуализм, доступный для опровержения со стороны среднего студента философии" (С. 161).
   3. "<...> Фейербах столь близок нам своей десницей, которой мы считаем чуждое религиозного индифферентизма направление его мысли, то не менее жизненное значение получает он и благодаря своей шуйце, которой мы считаем все положительное содержание его учения, его атеистическую догматику, вообще его религиознофилософскую доктрину. Эта доктрина живет и по настоящее время, и прежде всего в массах, исповедующих учение Маркса и Энгельса, ибо в религиозно-философском отношении оба они являются учениками Фейербаха, и притом неоригинальными учениками, с своей стороны только иссушившими доктрину учителя. Для знакомых с генезисом марксизма известно, какое огромное влияние имели здесь идеи Фейербаха" (С. 165-166).
   4. "Атеистический гуманизм Фейербаха составляет душу марксистского социализма и характерен для него не меньше, нежели политико-экономическая доктрина самого Маркса, которая может быть совместима и с принципиально противоположным общим миросозерцанием" (С. 167).
   5. "Нас мало интересует, напр., его [Людвига Фейербаха] теория познания (если можно о ней говорить), сбивающаяся на сенсуалистический материализм, притом вульгарного оттенка. Мало интересует нас также и чисто философская его позиция, хотя и весьма характерная для хода общего разложения гегельянства и любопытная поэтому для исследования судеб гегельянской философии. Наконец можно оставить в стороне и прямые нападения Фейербаха на христианскую религию с его критикой догматов христианства. Эта критика неразрывно связана с собственной метафизикой Фейербаха и, при своем поверхностно рассудочном характере, не представляется сама по себе настолько серьезной, чтобы с ней надо было считаться как с таковой. Она получает интерес и значение только в связи с его собственным положительным учением о религии, с его философией религии" (С. 169-170).
   6. "Антропологическое учение Фейербаха о религии, Фейербах как проповедник религии человечества, как религиозный учитель гуманитарного атеизма - такова тема этого очерка (жирным выделил я - М.К.). В основных положениях этой своей доктрины Фейербах оставался сравнительно неподвижен; он старался ее усовершенствовать и восполнять, но оставлял в неприкосновенности ее основы, вполне определившиеся уже в сочинении "Wesen des Christenthums"" (С. 170).
   7. "Фейербах стремится не упразднить религию, а ее очеловечить, свести с неба на землю, растворить ее в стихийной силе чувства и, самое главное, представить ее как раздвоение человека с самим собой, которое, раз осознано, подлежит упразднению и сознательной замене религией человечества. "Абсолютное существо, бог человека, есть его собственное существо" (С. 171-172).
   8. "<...> homo homini deus est - вот лапидарная формула, выражающая сущность религиозных воззрений Фейербаха. Это не отрицание религии и даже не атеизм, это, в противоположность теизму, антропо-теизм, причем антропология силою вещей оказывается в роли богословия" (С. 174).
   9. "Бывший последователь Гегеля, прошедший, надо думать, и через Канта, и вообще человек философски образованный, отмахивается от преследующего его фантома религии, отгораживается от Бога вульгарно-мифологическим понятием природы, которое берет без всякой критики, без всякого анализа" (С. 175).
   10. "Фейербах постоянно колеблется (и колебание это, как мы убедимся ниже, вытекает из самого существа дела, есть неизбежное свойство занятой им философской позиции) между узким и широким пониманием человечества как бога" (С. 177).
   11. "В мировоззрении Фейербаха борются партикуляристическая [узкое понимание человечества как бога] и универсалистическая тенденции [широкое понимание человечества как бога], и если, имея в виду первую, [русский психолог Николай Николаевич] Ланге [1858-1921] обозначил его названием туизма (от tu - ты) [узкая позиция], то, имея в виду вторую, его нужно назвать гуманизмом в самом широком смысле слова [широкая позиция]" (С. 178).
   12. "Несмотря на все религиозное убожество этих суждений ["Христос есть не что иное, как образ, в котором отпечатлелось и выразилось для народного сознания единство рода. <...> Поэтому любовь и выставляется как отличительный признак Его учеников"], в которых совершенно устраняется живой Лик Христов, печатлеющийся в сердцах верующих в Него, в них достаточно ясно выражена мысль о реальном, а не отвлеченном только единстве человеческого рода" (С. 178-179).
   13. "<...> Отвергнув Христа, он ставит реальной главой человечества главу государств а - Divus Caesar! <...> " (С. 179). Священник Булгаков хотел сохранить обе формы, объединив.
   14. "<...> но такова религия, проповедуемая Фейербахом. Ибо речь идет именно о религии [атеистический союз, немецкий социализм], которая была бы способна противостать христианской религии, о сознательно антихристианской религии. Фейербаху мало одного философского учения, какими являлись до сих пор разные теории" (С. 180).
   15. "Нет бога, кроме человека, и Фейербах пророк его. Не о малом идет речь, ибо, если справедливо собственное мнение самого Фейербаха, что периоды истории различаются между собой религиозными переворотами, то Фейербах хотел открыть новую эру в истории и в глуши своего Брукберга выковать духовный рычаг, которым можно было бы перевернуть и поставить на новый путь человечество [sic!]" (С. 181).
   16. "Раз род объявлен абсолютом и божеством, отсюда получается неизбежный и необходимый вывод, именно, что "das Mass der Gattung ist das absolute Mass, Gesetz und Kriterium der Menschheit" т. e. что "мера рода есть абсолютная мера, закон и критерий человечества". В роде - весь закон и все пророки. <...>.
   <...>. Истинно то, что согласно с существом рода, ложно то, что ему противоречит. Другого закона истины не существует".
   Таков основной гносеологический тезис Фейербаха, который в настоящее время, осложненный кантианством и дарвинизмом (жирным выделил я - М.К.), выражает основную гносеологическую идею Зиммеля (отчасти Риля). Фейербах сам, однако, отшатывается от выводов, проистекающих из прямолинейного и решительного применения этого тезиса, по которому выходит, что прав не Сократ, а его судьи, не Коперник, а судивший его трибунал, вообще не новатор и революционер мысли, но косная и темная толпа"" (С. 182-183).
   17. "<...> Фейербах утекает от собственной демагогической гносеологии, а так как в другом месте Фейербах замечает, что индивид сам для себя представляет род, то тезис Фейербаха теряет всякое реальное значение и, освободив себя от всех неприятных вьтодов из своего учения, из обороны он переходит в наступление: "Словом, существует качественное, критическое различие между людьми, но христианство погашает эти качественные различия"" (С. 183).
   18. "<...> для получения совершенного человека Фейербах предлагает брать алгебраическую сумму добродетелей и пороков. Он не замечает только, что и по этому рецепту, научающему, каким образом из десяти Мессалин можно получить одну Цецилию, из десяти Калигул- одного маркиза Позу, из десяти чеховских типов- одного героя и т. д. и т. д., в окончательной сумме получается в лучшем случае только нуль, в результате погашений плюсов и минусов, а не "совершенный человек"" (С. 185).
   19. "<...> Фейербах приводит ссылку, что определение "бог есть ничто" встречается не только в восточных религиях, но и у христианских мистиков. Этой ссылкой Фейербах только окончательно обнаруживает свою растерянность и бессилие возразить что-либо по существу: нужно ли говорить, что между мистическим акосмизмом буддизма и некоторых христианских мистиков и боевым нигилизмом Фейербаха гораздо меньше сходства, нежели даже между учением Фейербаха и церковной ортодоксией. Далее Фейербах пытается оспаривать тезис "единственного" об его "единственности" ссылкой на существование пола, жены, детей и т. д., как будто эта ссылка имеет какое-нибудь значение для "единственного" и способна побудить его отказаться от своей "единственности", сойти с своего нигилистического трона и признать за этими людьми права, а за собой обязанности, признать в них для себя святыню, а не средство. Как будто существование гаремов и лупанаров недостаточно показывает, что различия полов самого по себе вовсе недостаточно еще для того, чтобы женщина стала не вещью, удовлетворяющей прихотям своего "единственного", повелителя, а личностью, про которую можно сказать homo homini deus est" (С. 192).
   20. "Классовая борьба в марксизме имеет целью упразднение классов, и, следовательно, самоупразднение, она в этом смысле тоже есть путь любви. Поэтому Фейербах в своей социологии мог бы быть марксистом, так же точно, как и Энгельс, и марксисты в своей философии остаются фейербахианцами, т. е. атеистическими гуманистами" (С. 197).
   21. "Задачей главного сочинения Фейербаха "Wesen des Christenthums" и является не что иное, как именно опровержение неистинной, т. е. теологической, сущности религии при помощи выяснения истинной, т. е. антропологической, сущности религии - так и озаглавливаются два отдела, на которые распадается это сочинение" (С. 198).
   22. "<...> Фейербах удерживает из отвергнутого им христианства, истинны, но, принимая эти производные истины, он отрицает в то же время гораздо более важные истины, их обосновывающие, и получается странная смесь уродливостей, противоречий и парадоксов, лабиринт, в котором нужно искать пути" (С. 199).
   23. "И если предки наши и современные дикари поклоняются как божеству предметам мира физического,- камню, животному, светилам небесным, то Фейербах таковым же образом предлагает поклоняться человечеству, совокупности особей homo sapiens" (С. 201).
   24. "Человек есть святыня, и человечество священно, оно имеет абсолютное религиозное предназначение. Это глубоко почувствовал Фейербах. В особенную заслугу - не логики, но его человеческого чутья - ему надо вменить то, что он заговорил именно о религии человечества, что при всем своем атеизме он не отрицал, но проповедовал религию. Этим он становится десятью головами выше тех, которые стремятся упразднить не только ту пли иную форму религии, но и религиозное обожание вообще, а в то же время с высокомерной гримасой отворачиваются от настоящего сокрушителя святынь [Максa] Штирнера [1806-1856]" (С. 202).
   25. "<...> по прекрасному выражению Фейербаха, к роли Titnlarursache, то мы отвергнем всякую возможность богопознания и богооткровения. Относительно такого бога нельзя даже сказать: он есть, ибо для божества быть значит открываться, животворить. Бог же неживотворящий есть contradictio in adjecto. Поэтому деизм, признание Бога an und für sich вне всякого отношения к человеку есть только вежливая форма атеизма. Как люди, мы способны лишь к человеческому познанию, на человеческом же языке быть - значит проявлять свое существование, и положение, что вообще Бог есть, но нет Его для человека, есть нелепое противоречие. Поэтому деизм в силу неизбежной диалектики переходит в атеизм, и теоретически и исторически (в эпоху Просвещения)" (С. 203).
   26. "Поэтому обвинения в антропоморфизме совершенно справедливы постольку, поскольку они отмечают ту истину, что бытие Божие неизбежно есть и откровение Божие, а потому Абсолютное Сущее предполагает и Абсолютное Становящееся. Если есть Бог, то, значит, божествен и человек, божественное происхождение и божественное предназначение имеют и его духовные силы. Таким образом, то, что обычно называется религиозным антопоморфизмом, т. е. признание божественного достоинства и образа и за человеком, нисколько не служит аргументом в пользу атеизма, в качестве какового пользуется им, между прочим, и Фейербах. Фейербах старается доказать, что человек создает бога по своему образу и подобию, как объективные, опредмеченные желания своего сердца, как мечту" (С. 204-205).
   27. "Отвергнув Бога, Абсолютное Сущее, Фейербах должен был признать богом абсолютное становящееся, человечество обожествляющееся. Становление приравнено было законченному бытию и обожествляемость - обожествленности. Абсолютное в процессе, слагающемся из смешения абсолютного и условного, вечного и преходящего, было объявлено единственным и окончательным. Отсюда все дальнейшее трудности, весь трагизм положения Фейербаха" (С. 207).
   28. "<...> абсурдное учение о том, каким образом установляется нравственное совершенство рода, принадлежащее ему по сравнению с индивидом: разные индивиды и добродетельны и порочны по-разному, и если взять алгебраическую сумму, то плюсы сократятся на минусы и получится образ совершенной добродетели - род, который и составляет в таком качестве и "предметную совесть" для индивида. Мы считаем эту концепцию совершенно явной нелепостью, одинаково возмущающей и ум и совесть. Ее можно не критиковать, но лишь объяснять. И самое поучительное при этом то, что Фейербах унизился до этого позорного учения не по какой либо частной ошибке или случайному затемнению, но невольно, может быть, против воли, в борьбе с собой: иначе ему некуда было бы податься, и с честной последовательностью и смелостью мысли, его отличающей, он идет напролом, навстречу абсурду, выдает секреты, "тайну" своего атеизма, которую, может быть, было бы расчетливее и не выдвигать, а оставить в тени" (С. 208).
   29. "<...> для Фейербаха мало было этой очевидной и бесспорной истины. Ему нужно было признать, что истина не только познается сообща, но и создается сообща" (С. 209).
   30. "Величайшая ложь позитивизма вообще и фейербаховского в частности заключается поэтому в его утверждении, что человек смертен, конечен и ограничен, человечество же бессмертно и способно к безграничному усовершенствованию. При позитивистическом понимании человеческой жизни, т. е. при ограничении человеческого бытия только данными эмпирическими условиями, человечества нет, это есть лишь абстракция, лишь алгебраическая формула" (С. 214).
   31. "Следует поэтому отвергнуть, как эвфемизм, как фальшивую монету, понятие: общечеловеческий прогресс, общечеловеческая цивилизация, правильнее говорить о цивилизации будущих поколений, об их благополучии и счастии, но не употреблять часть вместо целого и эти поколения - мы не знаем ни того, сколько их будет, ни того, каковы они будут,- не называть человечеством" (С. 215).
   32. "Единственный выход из противоречия, разрешение антиномии возможно только в том случае, если признать, что история не есть окончательная форма жизни человечества и что результаты совокупной деятельности и трудов всего человечества имеют значение, действительно, для всего человечества" (С. 215).


   Все 32 обвинения Булгакова против Фейербаха это особый исторический грунт (bien ferons, bien dirons - говорит и делает ладно).
   На мой взгляд самыми противоречивыми являются два положения:
   5-е. "теория познания <...> сбивающаяся на сенсуалистический материализм [Юмовский, Локовский, Декартовский], притом вульгарного оттенка";
   16-е. "<...> Таков основной гносеологический тезис Фейербаха, который в настоящее время, осложненный кантианством и дарвинизмом <...>". Это заявление является ещё и плевком в сторону геометрической модели бога у Бахури Спинозы.

   Рассмотрим 5 положение

   Схема 12

   Сергей Булгаков намеренно принижает достоинство теории познания немецкого очевидца бытия Людвига Фейербаха, лишая своих читателей возможности открыть для себя принципы материалистической познавательно-оценочной системы. В свою очередь Фейербах изобличает Иммануила Канта за его агностицизм. Людвиг Андреас Фейербах сделал заключение об ложности кантовского толкования границ познания разума.

   12 кантовских категорий:

   Количество.
   1) Единственное.
   2) Множественное.
   3) Сумма абсолютная для всех предметов.

   Качество.
   4) Действительность.
   5) Противоречие.
   6) Установление.

   Положение.
   7) Субстанция и акциденция.
   8) Причина и воздействие.
   9) Согласованное действие.

   Модальность.
   10) Возможность - невозможность.
   11) Бытие - небытие.
   12) Должное - случайное.
   Чувственно восприятие предоставляет собой разнообразие в пространстве и во времени, но для этого разнообразия отсутствуют единства, где у рассудка имеется формальная инициативность идеального собственного Я, осуществляющая разнообразие к единству. Так считал Иммануил Кант понимая, что следуя вслед за 10-ю аристотелевскими категориями (сущность, количество, качество, отношение, место, время, положение, обладание, действие, претерпевание), он их только расширил и дополнил, но не предъявил полностью к раскрытию (13).
   Людвиг Фейербах оперировал синтезированными научными методами Нового времени, вооружившись практическими исследованиями Бэкона Веруламского и теоретическими обоснованиями Рене Декарта.
   Научные методы делятся на два уровня:
   1. низший метод - конкретно-проблемные характеристики и их детализация (суть ступенчатого выделения, узловые связи);
   2. высший метод - философский - свойственно наивысшее обобщение обобщенного (рассматривающий материю, движение, пространство, время, отражение, качество, количество, меру, скачок, отрицание, противоположность, противоречия, целое, часть, содержание, форму, сущность, явление, причину, следствие, возможность, действительность, необходимость, казуальность, единичное, множественное, общее, особенное и другое).
   Любая проблематика обязана начинаться с исследования. Первое -взаимодействие предстающее перед любым разумным существом. Второе -рассматривание материи от чего отталкивается ученый (субъект к объекту). Третье - отмеривания закономерностей интересующей части действительного с казуальными отношениями.
   Исходя из вышесказанного Людвиг Фейербах делает вывод, что само христианское учение (откровение) отрывает человека от призраков чувственного бытия, унося человека в in caelum venire для ascensio eterne spiritus caelum, где eterne spiritus восседает и дарует блаженство. Булгаков выполняет свою блицэмиссию в обратном порядке, чем её представляет Фейербах (по Булгакову блаженство это нисхождение божьей идеи, переносящей человека в его чувственным мир счастья и безопасности, но правильно сказать: "иллюзию счастья и безопасности"). Булгаков "бросает" души усопших в Долину тростника (поля Иала), а Фейербах оттуда души "вытаскивает".
   Людвиг Фейербах утверждал, что сознание, образующее разум, является отличием собственного духа (особых отличительных волевых качеств), или психического, по отношению к другому разуму или к иному предмету. Я-индвидуальное, находясь в своих позициях, или различиях, выискивает разности от другого и в другом. Получается, что когда разумное рождается, оно может отличать себя от иного, внешнего, вещественного мира и себя касательно другого, себя от себя, и являя самосознание. Например. Любое дитя, с одной стороны, по природе своей разумное, но только как возможное, а, с другой стороны, дитя по своей природе неразумное, чтобы стать тем, кем дитя является (человеком), раскрыть потенцию для себя, в себе и по себе, оно обязано формироваться, развиваясь. Даже само слово "человек" развертывается как "челом овладел" т.е. разум взял под контроль тело, а не тело главенствует над разумом и, крайняя часть слово "человек" - "век", обнажает как раскрытие век (palpebrae), покуда живешь - растешь, так и с мускульным значением слово "человек" (неделимость сомы от психо). Сергей Булгаков, в отличие от Людвига Фейербаха, видит в каждом индивиде полноценность и самораскрытость, не рассуждая о действительной возможности становления человека (отсылка к вопросу: "Что такое человек?"). Такой прыжок мысли располагает чтобы начать размышлять (il sefguillete haut), но, только кратковременно.
   Когда изменяется предмет, то изменяется и отношение сознания на этот предмет. Повсеместно созерцающий разум всматривается в границы тотального и детерминирует на сущее и на не-сущее. Всякая данность потенциально коренится в имеющих образцовых атрибуциях, которые едины в своей неделимой со-именности и одноименности. Общемировой постулат един для всех органических существ и неорганических веществ, но изменчивы нескончаемо внешние проявления (все утверждения явственно дают понять влияние гегельянства на Людвига Фейербаха). Но религия, как догма, но не скепсис, созерцает только для того, чтобы фрагментарно изменяться, выкидывая изношенные теоретические детали собственного вероучения. Это критикует Людвиг Фейербах (критика отзвуков кантианства и "глухих мыслей", как приходящих из внутри к человеку). Сколько фиамы не воскуривай в храме, но лучше его помыть, а было бы великолепно храм использовать для вещественных, реальных общественных нужд и, после определенного времени от храма, как объекта религиозного объекта, отказаться. Здесь имеется тот самый фейербаховский поворот к соцатеизму, который критикует Сергей Булгаков.
   Фейербах выводит, что предметный мир делится для рассудка на контрастные восприятия:
   1) существующий внутренний мир законов;
   2) несуществующий (пустой) внешний мир проявлений.

   Всякий индивид, наделенный волей (духом), базово является первоосновой, имеющей потрясающий пласт своей человеческой жизни - безусловную истину, неограниченную обобщенностью и возможностью украшения собственного разума. Всякое частное, тем самым потенциально акцентирует свой разум на познания всеобщего, скрытого в нём самом. Заключенная всеобщность всегда актуально, но активируется, или только пробуждается проявлением собственной свободомыслящей воли (peu vin - немного вина и жизнь хороша).
   Булгаков заявив, что "человек является существом не свободным", тем самым впал в антиномию, заключающуюся в том, что сама сущность человеческого духа - свобода и является отрицаем свободы, как высшей возможностью выражения Бога (vifage de Néron - образ, оживления Нерона).

   Схема 13


   Вся человеческая история, по Людвигу Фейербаху, является историей познания (hofte nouueau). Критикуя кантовские пределы, он уверенно заявил:
   1. Человеческий ум подвижен и способен к постижению загадок природы.
   2. Отрицая агностические воззрения о непостижимости природы и невозможности познания, Фейербах заключил безграничность кантовской апории о простраство-временной не логичности в границы становления человеческой материи (агностики не живут в Jederzeit (настоящем), а их взор обращён в Vergangenheit (прошлом)). Булгаков же отрицал фейербаховское заключение, клеймив его, марксистов и позитивистов, что они обещают светлое Zukunft (будущее), не говоря о Jederzeit и бичуя Vergangenheit. Сергей Булгаков требует соединить Vergangenheit с Jederzeit и пересмотреть точку зрения французских материалистов, которые давно предложили соединить прошлое с настоящим (Вольтер, Гольбах, Гельвеций). Такой же точки зрения придерживались Людвиг Фейербах и Бруно Бауэр о "сшивании истории", не поддерживая гегелевскую точку зрения о "развязывании истории".
   3. Фейербах убежден, что неизвестного в мире нет - не мы, так наши потомки.
   4. Чувственное или опытное качественней, чем количественное или обособленное (чувственное над интуитивизмом, апостериорное над априорным, т.е. из этого можно сделать вывод, что Фейербах аристотелик).
   5. Чувства порождают мысли, а не мысли чувства. Фейербах признаёт, что того, чего не знает человек, но что его тревожит, если сам индивид не способен это истолковать, чем оно является (чувство), то это говорит всего-то о малоразвитости данной личности (слабой феноменологической редукции). Все подтверждается экспериментом, либо опытным путём. Человек всего знать не может, но это не значит, что данное Я - скудоумное. Возможно кто-то другой знает и к нему требуется обратиться (14).

   Спекулятивный мираж про воду в пустыне, который "развеял" Булгаков на счёт Фейербаха, оказался пустыней, "засыпающей" воду. Спекулятивный мираж это сам русский философ (15).

   Рассмотрим 16 положение
   Чтобы показать огромный вклад Людвига Фейербаха в современную научно-природную систему европейского общества приведу фрагменты из статьи "Кант, Дицген, Мах и исторический материализм" (1909) (16) немецкого публициста, политика (национально-либерального уклона, затем социал-демократа и марксиста) Франца Меринга (1846-1919). Сам Сергей Булгаков дошёл до этих выкладок раньше Меринга на 3 года (в 1906), но "перевернул" фейербаховское гносеологическое учение (это очевидно из булгаковского эссе "Религия человекобожия у Л. Фейербаха").

   Схема 14


   Статья Франца Меринга состоит из Введения и IV частей.

   Введение.
   "Вглядываясь в историю развития исторического материализма, нельзя не засмущаться. Долог был путь исторического материализма, целые века. Чтобы исторический материализм начал служить и работать во благо рабочего класса, историческому материализму пришлось освободиться от оков схоластики. <...> Истинное достижение Маркса в том, что он сделал обязательным для изучения и легким для восприятия это направление - исторический материализм, пусть даже исторический материализм, как научное направление, имеет кое-какие собственные философское нарекания.
   <...> Юношеская мощь марксизма заключается в данном открытии [в открытии исторического материализма] <...>. Должны помнить [марксисты], что существует два направления в историческом материализме. Первое направление это "дицгенизм" (Dietzgenismus), а второе направление это "махизм" (Machismus), что важно напомнить нашим русским товарищам (den russischen Genossen), которые привечают первое [дицгенизм], но свирепствуют против второго [махизма] <...>.
   Кто бы не пользовался любыми возможностями политической силы и уловками текучести времени, не в силах похоронить исторический материализм <...>. <...> открыто заявляю, что исторический материализм, который рассматривали Маркс и Энгельс, они по сути всего-то "дополняли", пусть их дополнения были и основными, но нельзя забывать о "дополнениях" других, например, [Иммануила] Канта, [Йозефа] Дицгена и, сегодня, [Эрнста] Маха.

   I часть.
   <...> исторический материализм прошел огромный и контрастный путь в представлениях людей <...>. <...> поворотный пункт для формирования нынешнего исторического материализма был заложен [Людвигом] Фейербахом, который выступил и переработал натурфилософские представления [Георга] Гегеля. У Гегеля исторический материализм имел свойства блеклого миража.
   Главный тезис Фейербаха про собственное умозрение звучит следующим образом: "моя философия не является философией" (""meine Philosophie ist keine Philosophie""). Природа существует, чтобы её постигала философия - это является основой человеческого познания, его продуктом, возникающим от действий во время познания. <...> [отказались от старого виденья мира] [Карл] Маркс и [Фридрих] Энгельс, когда заявили: человек живет и в природе, и в истории, он продукт, как природы, так и истории, а не только одной природы <...>.
   Маркс и Энгельс, рассмотрев воззрения на исторический материализм своих современников, полностью их раскритиковали [Карла Фохта, Якоба Молешотта и Георга Бюхнера]. <...> особенно досталось от них [Маркса и Энгельса] Молешотту <...>.
   Сами [Маркс и Энгельс] не были новаторами в создании научного направления под названием "исторический материализм". Исторический материализм является продуктом французских материалистов XVIII века, которые искали выход из абсолютистского феодального клерикализма (absolutistisch-feudal-klerikale). Маркс и Энгельс, симпатизирующие революционным деяниям [1789 года], обратились к изучению исторического материализма. Молешотт, Бюхнер и Фохт [вульгарные материалисты] являлись официальными учеными, занимающимися историей философии. Молешотт, Бюхнер и Фохт желали принизить завоевания [французской] революции, поэтому их исследования не удовлетворяли требованиям Маркса и Энгельса к историческому материализма [как к полю научного исследования]. <...>.

   II часть.
   Заметки об историческом материализме мы находим у Канта. Энгельс называл кантовский исторический материализм "историческим капризом" ("philosophische Schrulle") <...>.
   В кантовской теории познания исторический материализм является "частью" ("ergänzt") и философским выкидышем (philosophische Fehlgeburt), - так отмечает Энгельс говоря про "теорию познания" [Канта] ("Klugtuerei") <...>.
   <...> Вообще кантовская "вещь в себе" ("Ding an sich") единственная, что является полезным для исторического материализма <...> об этом заключает Энгельс в "Анти-Дюринге", в своей вводной главе.

   III часть.
   Все нападки [русских марксистов] на Дицгена сводятся из-за его обращения к Канту и такое обращение Дицгена получило имя "реакционная суета" ("reaktionäres Getute"), что также послужило "добавлением" для развития исторического материализма.
   <...> Наш товарищ, Евгений Дицген, сын [Йозефа] Дицгена, опубликовал недавно материалы, свидетельствующие о вкладе его отца в исторический материализм. В них говорится об автономном открытии законов исторического материализма перед публикацией первой структурной работы по историческому материализму - "Манифеста Коммунистической партии" [1848]. Маркс не ведал, когда писал "Манифест", что пришел к дицгеновской теории познания и взгляда на мир, полностью её повторяя. <...>.
   Дицген продолжил материалистическую линию Фейербаха, фейербаховский диалектический материализм. Дицгеновский исторический материализм отличается от исторического материализма Маркса и Энгельса в том, что он не делит исторический и диалектический материализм. <...>. "<...> исторический материализм это только математика и существует совместно со всеми остальными естественнонаучными дисциплинами" - говорит Энгельс в "Анти-Дюринге" <...>.
   <...> Дицген явно очертил рамки исторического материализма и пошёл дальше [в исследовании исторического материализма] книги [Фридриха] Ланге "Истории материализма" ("Geschichte des Materialismus") (17) [1865], которая останавливается на Канте. <...> [в] "Письмах о логике" ("Das Acquisit der Philosophie und Briefe über Logik: speziell demokratisch-proletarische Logik") [1870] Дицген пишет:
   "Все пытаемся уяснить, стремимся выявить и эта проблема переходит от поколения к поколению. Великие имена пытались решить данную проблему, такие как Пифагор, Сократ, Платон, Аристотель, [Рене] Картезий, [Барух] Спиноза, [Готфрид] Лейбниц, [Иммануил] Кант и [Георг] Гегель - каждый пытался на своем [историческом] этапе. <...> как выявить закономерности исторического развития и накопления, не отделяя труд от духа <...>.
   <...> в Новое время пионерами исторического материализма являются [Рене] Декарт и его ученик [Бенедикт] Спиноза. <...>. За ним последовал Кант, а за Кантом Фейербах, который высоко ценил первые историко-материалистические изложения, пусть и смутные, у Декарта, который верил, что "Все проистекает от Бога" ("Cartesische Beweis für die Existenz Gottes") <...>".
   На протяжении веков полемика между идеализмом и материализмом стоит остро, поэтому [человеческий] дух мечется из стороны в сторону. Дицген последовал линии в изучении и постижении истории Протагора, но добавил [дополнительных пояснений] к Протагору, взяв немного из [Георга] Грота [George Grote] и от [Георга] Гегеля, чтобы легкомысленней и доступней объяснять исторический материализм [пролетариату] <...>.
   <...> Маркс ответив Динцегу, что его стиль новый, но страдает повторениями ("zu häufige Wiederholungen") (18)" <...>.
   <...> как [марксовое] определение, что "человек является продуктом своего времени и труда ("viel Vorzügliches und - als selbständiges Produkt eines Arbeiters - selbst Bewundernswertes"), так и дицгеновское "дополнение" к историческому материализму, что "человек является продуктом своего восприятия и чувственности" служат факторами и свойствами для любого человека. Данное дополнение Дицгена, в свое время, сильно оказало влияния на развитие как исторического материализма, так и его основателя Маркса. Маркс высоко ценил Дицгена за этот вклад.
   <...>. Всякий, кто идет от Маркса к Дицгену, всегда будет чтить сердечного и прекрасного человека [Дицгенa], который неустанно боролся за истину и, несмотря на все пробелы и недостатки [своего образования], умел философствовать с простой гениальностью и в своем роде, даже если не производительной, то воспроизводящей силой [с помощью учения Фейербаха]. <...>.
   <...> [но Маркс критиковал] как и многие современники и последующие [марксисты] Дицгена за его "социальный монизм" (Sozialistischen Monatshefte), утверждающий, что победа пролетариата в будущем лежит не только в освобождении от труда, но и от собственного [пролетарского] кругозора. <...>.

   IV часть.
   Дицгеновский монизм, как и [Эрнста] Маха [1838-1916], заключается в дуализме, делящимся на физическое и на психическое освобождение. Его теоретические откровения неразрывно связаны с исследованиями [Чарльза] Дарвина. <...>. Дицген стоял на том, что рабочий не может освободиться от свойственных ему характеристик, что послужило забвением для Дицгена [в среде русских марксистов].
   Я хочу сказать [т.е. Франц Меринг], что первый, кто обратился к историческому материализму, был философ Протагор в 480 году до н.э. Протагоровские постановки проблемы: "существования исторического совпадения" ("historische Zufall") и "какие связанные действия послужили для этого" ("furchtbare Rolle") играют важную роль для всех нас. <...>. <...> обращусь к исследованию господина [Йозефа] Петцольда [Joseph Petzoldt, 1862-1929], который лучше всего изложил последовательность возрождения интереса к историческому материализму:
   "Был Протагор, которого не хотели слушать. За ним был Сократ, который начал вопрошать историю своей диалектикой, но не долго. <...>. Потом целые века молчания, пока Дэвид Юм (1711-1776) не возродил интерес к историческому наследию протагоровского исторического материализма. <...>."
   Юм пробудил интерес к историческому материализму у Канта, тем самым мы [немцы] с ним [историческим материализмом] и познакомились. <...>.
   Все это звучит странно и не связно, а простой обыватель скажет: "историческая галиматья" (historischen Gallimathia), но я высоко ценю книгу Петцольда (Buch Petzoldts) <...>.
   Поэтому выступаю против всех тех товарищей, которые меня называют "махистом", ибо махизм является продолжением, "дополнением" к историческому материализму, которого не хотят принять наши марксистские догматики ("Tyrannei des kirchlichen Dogmas"). Монополизировав исторический материализм, заявив на него пседоправа [речь о "правых" последователях Маркса, сам Меринг "левый" последователь], тем самым это вредит развитию исторического материализма, этому научному направлению. <...>.".

   Автор статьи отмечает, что Фридрих Шеллинг сумел зайти так далеко в метафизику, что забыл об онтологии.

   Возможно применить следующею самобытную схему к "четырем столпам" немецкого идеализма:

   Кант - зеленая змея.
   Фихте - синий стилус (στῦλος).
   Шеллинг - белый дух с черными глазами.
   Гегель - коричневая шестеренка.

   Схема 15


   Меринг показывает, что исторический материализм (истмат) претерпел эволюцию со времен от Протагора до Фейербаха, пройдя через многие руки (упомянутых Декарта-Спинозы-Юма-Канта-Шеллинга-Гегеля и не упомянутых французских материалистов Вальтера, Жан-Жака Руссо, Жана Мелье, Пьера Бейля, Поля Гольбаха, Клода Гельвеция, Мари Кондорсе, Дени Дидро, Жана Даламбера, Габриэль Мабли, Этьенна Кондильяка, Альфонса Лероя, Жюльена Ламетри, Жака Нежона, Константина Вольнея, Шарля Дюпюи, Пьера Кабаниса и другие), учитывая, что европейский материализм начинается одновременно, как во Франции, в лице Рене Декарта, так и в Англии, в лице Джона Локка и остальных английских материалистов (Джорджа Беркли, Джона Толанда, Роберта Бойля, Джона Милтона и Джеймса Гаррингтона). Французский материализм опирался на демокритовские основания, английский материализм на эпикурейские доказательства (призыв французского материализма: "du physic et du moral de l'homme" - все ради человека, как физика, так и мораль, является аллюзией к произведению Кабаниса "Rapports du physique et du moral de l'homme", Раппорт: физика и мораль для человека).
   Английский мыслитель Дунс Скот, живший в конце XIII - начала XIV века, вызвал интерес в научном сообществе к материализму, поставив вопрос ребром: "Какая материя не мыслит?" (19). Родина европейского материализма - английский материализм (Локк начал рассматривать материализм с научной точки зрения, Френсис Бэкон систематизировал и обобщил, Томас Гоббс включил в политическую повестку).
   Дунс Скот заявил о собственном тезисе, а Рене Декарт его укрепил и "запустил" во имя философии, отделив от богословия. После Бенедикт Спиноза разъяснил "темные" моменты декартовского мировоззрения. Готфрид Лейбниц продолжил геометрическую схему познания мира Спинозы, углубил спинозизм. Николя Мальбранш соединил взгляды Декарта и Спинозы, тем самым закончив антично-схоластическую метафизику. Так была открыта дорога английскому материализму (лейбницско-спинозовскому и картезианско-мальбраншевскому), который "очистил" материализм от метафизики (многие английские научные деятели, бежав от Английской революции, с 1642-1651 гг., не сидели сложа руки, а осваивали всевозможные знания, особенно это гонимые, но волевые представители пресвитерианства и диссентерства отметились в постижении природы бытия). Англичане XVII века вернули французам XVIII века их же учение, образовав из картезианцев реальных научных материалистов. Чистая логическая филиация идей. Весь ход идей это ход материй. Материя (ύλη, как у античных греков или, как у греко-римлян μαθερια (20), "дело" либо "изучением проистекающего") рассматривает действующие или изменяющие характеристики, свойства отжитые либо прижитые, выявляет, отмеряет, отделяет и измеряет качественные и количественные составляющие или компоненты, формы возможные или способствующие и оказывающие влияние, воздействующие, функционирующие и существующие.
   Вопрос, поставленный Дунсом Скотом ("Какая материя не мыслит?"), "скончался" в приделах Британских островов. Вновь пробудил интерес к этому вопросу итальянец Джулио Ванини (1585-1619), который, побывав в Англии и изгнанный оттуда, завез возрожденный материализм, или "дикий материализм", ранее рассматриваемый полиморфами Ренессанса (Галилео Галилей 1564-1642 и Леонардо да Винчи 1452-1519), во Францию. Полиморфы Возрождения обратили взор к основателям материалистической теории - к древним греческим мыслителям VI-V века до н.э. - Левкиппу и Демокриту. Левкипп и его ученик Демокрит определяли свою теорию следующим образом: все является физикой. Физику возможно исчерпывающе исследовать и обозначить все природные принципы. Каждому человеку присуще "внутреннее жжение" в постижении и в поиске конечности фюсиса всеми возможными инструментами (органами чувств и разработанными устройствами для постижения бытия).
   Француз Пьер Гассенди (1592-1655) популяризовал Ванини. Гассенди помог Декарту в построении теоретических воззрений. Пьер Гассенди стоял на позиции эпикуреизма, умноженного на скептицизм своего земляка Сирано де Бержерака (1619-1655).

   Схема 16


   От Фейербаха начинаются самостоятельные научные ответвления (1. фейербахианство+дицгенизм = марксизм, 2. кантианство + фейербахианство+ дицгенизм = махизм). Франц Меринг замечает, что Гегель сумел синтезировать кантианство и декартство, но отказался от юмовства. Фейербах выявил недочеты гегельянства через гегельянство, и включил в систему юмовство, но не развил его. Маркс и Энгельс отбросили метафизичность кантианства и декартства, и сосредоточились на юмовстве (истмате). Динцег ничего не отринул, но уделил вниманию декарство-кантианству (диамату). После произошел синтез, где, с одной стороны "рациональный материализм", базирующийся на производственно-товарных отношениях (перцепциях), а, с другой стороны, смешенный "культурный материализм", основывающийся на восприятие и генерации ценностей (апперцепции). В результате фейербахианство "умерло", дицгенизм соединился с марксизмом и появился научный исторический материализм (возникновение, видоизменение, смешение и разрушение материи, и изучение развития общества) и диалектический материализм (образование, сочетание, перестановка и совершенствование метода познания и способа мышления, и изучение развития идеологии).
   Сергей Булгаков знал все об этом, но отбросил достижения Людвига Фейербаха, выбросив как "ненужный" мусор. Самого Булгакова, за его обращения в сторону метафизичного, можно смело обозвать махистом, т.е. критиком данного нам опыта (эмпириокритицистом).
   Окончательно научный исторический материализм был сформирован Фридрихом Энгельсом в двух работах "Социализм: утопический и научный" (1880) и "Диалектика природы" (1883).
   Начало русскому историческому материализму положил Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918), "отец русского марксизма", в своей статье "К шестидесятой годовщине смерти Гегеля" (1891).
   1891 год это год прорастания из общего дерева марксизма ветви русского марксизма, "посажанной" работой Фридриха Энгельса "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" (1886).
   У Георгия Плеханова имеется отдельная статья про Йозефа Дицгена, названная "Йозеф Дицген" (1907) (21), где автор подверг критике параллельные рассмотрения исторического материализма, у Маркса-Энгельса и у Дицгена, подымаемые собственными товарищами, не видящими разницы и даже смешивающим основателей исторического материализма с основателем экономического материализма (речь про Герхарда Эрнста Унтерманна, 1864-1956, Александра Богданова, 1873-1928 и Павла Даугеля, 1869-1946). Плеханов проанализировал способы достижения Маркса-Энгельса-Дицгена собственных теоретических выкладок, размежевал взгляды и продемонстрировал позитивность и негативность обоих путей исследования (меньше ошибок Плеханов выявил у Маркса-Энгельса, что, в сравнении с Дицгеном, является верным).
   Плеханов обозвал Йозефа Дицгена "фамильяром французских материалистов XVIII века", т.е. впитавшего все самое худшее из систем французских натуралистов.
   Георгий Валентинович Плеханов признает право существования дицгеновского наследия, соглашается со словами Карла Маркса и Фридриха Энгельса, что Дицген "пролетарский философ", но этот "пролетарский философ" топчется на месте, не в состоянии "решить проблему отношения субъекта к объекту".
   Если Карл Маркс и Фридрих Энгельс развивали исторический материализм, то Йозеф Дицген развивал "исторический идеализм", или "природный монизм" ("экономию в мыслях", если использовать понятие махистов). Дицген, изучая материю, опирался на двух английских мыслителей - Дэвида Гартли (1705-1757) и Джозефа Пристли (1733-1804), а в изучении форм мышления использовал наработки своих соотечественников - Иммануила Канта (1724-1804) и Людвига Фейербаха.

   Изучение материализма возможно через три призмы:
   1) призмы идеализма (восприятие сознанием окружающих объектов и их интерпретация субъектом);
   2) призмы прагматизма (вера в возможность решения физико-психологических проблем либо ситуации на практике, обыденностью в человеческой жизни);
   3) призмы реализма (выявления точных и ясных форм и свойств природы и человеческой жизни).

   Но все призмы сводится к двум философским направлениям:
   1) механическому (эмпирическому);
   2) диалектическому (гуманистическому).

   IV. Итоги

   Il a fait de fon rete (Он поднял шум или суету).

   Реферат Сергея Николаевича Булгакова "Религия человекобожия у Л. Фейербаха" (1906) являет собой полуаналитическое и полунегативное рассмотрение материалистической теории фейербахианства. Читать произведение Булгакова стоит только после прочтения оригинальной работы Фейербаха "Сущность христианства" (1841). В противном случае будет выработано приватное и недружественное мнение о труде Людвига Андреаса Фейербаха.
   Ознакомиться с идеи авторской работы Сергея Булгакова мешает его духовный сан. Булгаков "докручивает" ситуацию в свою сторону, начиная высмеивать "дружественного атеиста" (Людвига Фейербаха), а в конце по-свойски "похлопывает по спине", говоря: "Все ваши идеи это идеи во имя Бога".
   Булгаковский слог ритмичный, тонкий и отъюстированный, как настоящее tendu.
   Кто из них двоих прав? У обоих своё поле, свое ристалище, где каждый упражняется. Ставать на чью-то позицию - значит лишиться своей позиции. Я могу только утверждать следующие, с одной стороны, что если люди не понимает, зачем они существуют, и верят в то, что избегут наказания и не существует послесмертия, то, как правило, превращаются в животных, с лозунгом "все дозволено". С другой стороны, навязать помысел кто имеет право? Человечество все равно выбирает из двух принципов: молиться либо делать, умолять или орудовать.

   Схема 17


   Что мы представляем и принимаем за истинность, если рассматриваем следующие суждения: "Все люди верят в Бога" является общеутвердительным суждением (judicia communia, А). Согласно логическому квадрату, из ложности общеутвердительного суждения (А) следует истинность частного отрицательного суждения. Частное отрицание будет следующим образом "Некоторые люди не верят в Бога" (judicium singulare, О). Но именно частные умозаключения малодейственные с точки зрения научной (когнитивно-гносеологической) ценности. Наука исследует и интересуется, прежде всего, общими и утвердительными суждениями. Её интерес направлен на предмет истинности или ложности и будет представлять общеотрицательные суждение: "Все люди не верят в бога" (judicia communia, Е), и добавляется частное утвердительное умозаключение: "Некоторые люди верят в Бога" (judicium singulare, I).
   Наши квантовые слова: "все" и "некоторые".
   Если логика постулирует, когда истинным является частное отрицательное суждение (О), то никак нельзя установить истинность или ложность частного утвердительного и общеотрицательного силлогизма (О и I). Закон гласит, что истинность суждения (О) по отношению к суждению (Е) может быть истинным только тогда, когда суждение (I) должно быть ложным, или наоборот, суждение (Е) может быть ложным, тогда суждение (I) должно быть истинным.
   Можем воспользоваться антиномично-логическим законом английского схоласта Дунса Скота (1266-1308) о том, что всякое отрицательное суждение является истинным и успокоиться. Либо анализируем дальше.
   Получается обзор ассерторического (синтаксического) определенного утверждения, именуемым категорическим. "Все человечество верит в бога" и "Не все человечество верит в бога" (большие посылки). "Михаил человек верит в бога" и "Михаил человек, но не верит в бога" (малые посылки). Закон последовательности требует минимум одну общую посылку. Из двух второстепенных смыслов вывода не бывает. В случае, когда одна из посылок является частной, то решение обязано быть частным. Правило гласит, что когда одна частная посылка, то она всегда является утвердительной (из двух отрицательных умозаключение не бывает), а, если один из смыслов отрицательный, то силлогизм является отрицательным.
   Отсюда вывод, что эти суждения тавтологические и отсылают нас к Эвбулидовому парадоксу неразрешенного смысла: "Бог существует не существуя".
   Релятивность субконтрарности силлогической таксономии лежит вне универсального утверждения, а только через партикулярное либо частное утверждение.
   Сергей Булгаков сводит все большие посылки доказательства бога до закона тождества, заявляя: "Все не верят в Бога, но все во что-то верят, тем самым веруют каждый в своего бога, который для каждого является Богом" (А=А).

   Перед глазами две модальности:
   1. Modus ponens (утверждающий модус) - вывод от верности основания к верности следствия в гипотетических умозаключениях.
   2. Modus tollens (отрицающий модус) - вывод от отрицания следствия к отрицанию основания в гипотетических умозаключениях.

   Это принципиальное рассмотрение выворачивает мехом во внутрь доводы Булгакова, ибо слабость метафизичности уже давно выражена Кантом с помощью собственных доказательств nervus probandi (22).

   1. "Существует безусловно необходимое существо.
   2. Необходимое существо единственно.
   3. Необходимое существо - простое.
   4. Необходимое существо неизменно и вечно.
   5. Необходимое существо содержит высшую реальность.

   <...> позволено назвать первое доказательство онтологическим, а второе - космологическим.
   [1] Это последнее столь очевидно и может столь ясно быть доказано на деле, что можно смело требовать от всех так называемых учителей естественного богословия (странное название!), чтобы они указали хотя бы только одно свойство (скажем, свойство рассудка или воли), определяющее их предмет (за пределами чисто онтологических предикатов), относительно которого нельзя было бы неопровержимо доказать, что, если от него отделить все антропоморфическое, у нас останется только одно слово, и с этим словом нельзя связать какое-либо понятие, посредством которого можно было бы надеяться на расширение теоретического познания.
   <...> онтологическое доказательство, напротив, представляется нам, если мы не слишком льстим себя надеждой, способным приобрести ту [логическую] строгость, которая требуется для всякого доказательства. Между тем если бы вопрос сводился к тому, какое же из этих двух доказательств вообще лучше, то надо было бы ответить: если речь идет о логической точности и полноте, то лучше онтологическое доказательство. Если же требуют понятности, присущей обычному правильному представлению, если требуют живости впечатления, красоты и стимулирующей силы для нравственных побуждений человеческой природы, то предпочтение следует отдать космологическому доказательству. И так как, несомненно, более важно воодушевить человека высокими чувствами, столь плодотворными для благородной деятельности, убеждая в то же время и здравый ум, чем наставлять его тщательно взвешенными умозаключениями, удовлетворяющими более тонкое умозрение, то, откровенно говоря, нельзя отрицать, что преимущество хорошо известного космологического доказательства - в его общей полезности.
   [2] Космологическое доказательство, как мне кажется, столь же старо, как и человеческий разум. Оно так естественно, так убедительно и до такой степени способно расширять круг размышлений вместе с развитием наших воззрений, что оно должно будет существовать до тех пор, пока в мире останется хоть одно разумное существо, склонное принять участие в этом благородном рассмотрении, дабы познать Бога из его творений. <...> судить, будто известное нам показывает, что имеется только один творец, откуда мы предполагаем, что так же будет обстоять дело и с тем, что нам неизвестно; но это, хотя и представляется очень разумным, не есть основание для строгого вывода" (23).

   Благодаря чему было признано, что метафизика является nihil negativum для масс.
   "Онтологическое доказательство" (в своей наиболее известной форме оно разработано Ансельмом Кентерберийским (XI-XII), а обозначение как "онтологическое" - получило у Иммануила Канта) можно формализовать следующим образом:

   "1) Человек обладает идеей существа, больше которого нельзя ничего представить. Предположим, что это существо существует только как идея в уме.
   2) Существующая реальность больше, чем существующая только в уме.
   3) Поэтому, мы можем представить существо, которое больше, чем существо, больше которого ничего нельзя представить, т. е. мы можем представить существо, которое существует в реальности.
   4) Однако, не может быть существа больше, чем то, больше которого нельзя себе представить.
   5) Существо, больше которого нельзя себе ничего представить, должно также существовать в реальности. Таким образом, онтологическое доказательство бытия Бога обосновывает существование Бога, исходя из понимания понятия Бога как реальности, больше или совершеннее которой нельзя помыслить ничего. Представить такую реальность, такое существо не имеющим реального бытия означало бы впасть в противоречие, поскольку величайшее все совершеннейшее существо оказывается лишенным совершенства существования" (24).

   Когда голодно, холодно и психологическая ломка от поражения в войне наш автор предлагает молиться. Голодный сытого не разумие. Он не может возносить хвалу из шеолы Богу, находясь недалеко от смрада геенны (слово "геенна" означает мусорную свалку).

   Схема 18


   Чтобы сложилось революционная обстановка требуются различные факторы. Они следующие:

   a) классовый антагонизм;
   b) промышленный подъем и экономический пик;
   c) несправедливость в распределении ресурсов и территории, невыносимость угнетения;
   d) формирование классового сознания.

   Только во время подъема либо пика, как промышленности, так и экономики, совершаются революции (переход с одной на другую общественно-экономическую формацию), а государственные перевороты и путчи это продукт исключительно рецессии либо дна экономики (изменения форм насилия, моделей эксплуатации, либо фасонов принуждения).
   Классовый антагонизм бывает двух видов: а) внешний, империалистский, когда война вне общества, б) внутренний, гражданский, когда война внутри самого общества.
   Марксовые формации: 1. первобытнообщинная, 2. рабовладельческая, 3. феодальная, 4. капиталистическая, 5. коммунистическая. Прослойка между 4-й (капиталистической) и 5-й (коммунистической) ступенью появились недавно. Это новая формация "социалистическая". Данная формация делится на две формы "дикий социализм" и "развитой/научный социализм". Социалистическая формация является постепенным переходом от капитализма к коммунизму. Попытки применения "пролетарского обуржуазивания" (от дикого к научному социализму) в СССР происходили дважды.
   Первая попытка, с изданием правительственного указа от 28 марта 1921 года "О свободном обмене, покупке и продаже сельскохозяйственных продуктов в губерниях, выполнивших продразвёрстку". В последствии такой "свободный обмен, покупка и продажа" получило название Новая экономическая политика (НЭП). Фактический НЭП просуществовал до конца 1 августа 1928 года ("Об организации крупных зерновых хозяйств", с началом коллективизации), а юридически отменён 11 октября 1931 года.
   Вторая попытка это с 1985 года по 1991 год, с горбачевского "Ускорение", начатого им 23 апреля 1985 года. Прекращение нового НЭПа ознаменуется вводом войск сторонниками Бориса Ельцина (Августовский путч, с 19-е по 21-е число).
   Если этот "отход" в сторону капитализма, путём развития социализма, был озаглавлен как "НЭП" (во время X съезда РКП(б), 14 марта 1921 года), то политическое, идеологическое брожение, поворотным пунктом к распаду пролетарского государства (СССР) является Сентябрьский пленум ЦК КПСС (1953, с 3-е по 7-е число), а кульминацией и потерей общественно-политических завоеваний свобод Октябрьской революции, XX съезд КПСС (с 14-е по 25-е февраля).
   В КНР имеет быть свой НЭП, начатый Дэн Сяопином на III пленуме одиннадцатого созыва ЦК КПК, с 18-22 декабря 1978 (модернизации оборонной промышленности, сельского хозяйства, науки и промышленного производства). Этот китайский НЭП до сих пор действует, "откладывая" переход в коммунистическую формацию, но, накапливая как материалы, так и духовные ресурсы для "рывка". Китайцы, видя тенденции положения дел в Советском Союзе, приведшие к распаду государства, осуществили ревизию марксизма-ленинизма, сохранив существующий социалистический строй.
   Сергей Булгаков, как монархист и "ученый-лекарь", желает "оздоровить" зарождающееся российское буржуазное общество (burgerliche Gesellschaft). Началом обуржуазивание России можно считать момент, когда крестьянство ринулось в города и образуя пролетариат. С отменной крепостного право (3 марта 1861 года) произошел бурный рост мещанского класса. Один из известных марксовых тезисов говорит о невозможности применения любого лекарства от компромиссов и исторических переломов в монархической, конституционной либо парламентской форме правления. Но мираж в мелкобуржуазном сознании жив, благодаря усилиям французского анархиста XIX века Пьера-Жозефа Прудона (25). Прудон предположил, что общественный классовый нарост излечивается экономической формулой с помощью экономического производства.

   Основные социально-экономические положения по Пьеру Прудону:

   1. отказ от денег, переход на купоны, вещественное обоснование этих бонов - натуральная продукция;
   2. ведение каждым натурального хозяйства и обмена между хозяйствами различными продуктами собственного труда. В эту систему входят не только временные арендаторы земли, но и рабочие мануфактур, фабрик и заводов;
   3. создание народного всеобщего земельного банка, где будет действовать беспроцентная кредитная линия;
   4. социальная равность по принципу: "от каждого по способностям и каждому по потребностям" и т.д.

   Прудон утверждал, что только "кустари", или самозанятые, а не системная организация трудовых сил и их концентрация в одном месте, например, как на предприятиях (фабриках, заводах, мануфактурах), обеспечат экономические накопления. Воззрения на экономику, посредством частных хозяйств и частных мастерских (отдельных цехов), способствующие по Прудону, спасению общество от самого общества, является полнейшей несостоятельностью для экономического развития.
   Людвиг Фейербах, продолжил линию кальвиниского пастора Фридриха Шлейермахера, предложив создать автономные общества, с царящим идиографическим демократизмом (общины), но под всеобщей номотетической установкой (общие целеполагания, идея государства как связывающего пучки разрозненного в один).
   Идею Фейербаха видоизменил Фридрих Энгельс, изложивший будущий коммунистический строй, понимая его как "социальная община" (Gemeinwesen). Энгельс коллатеральнил (обошел) идею Фейербаха=Маркса, где оба понимали государство как "демократическую корпорацию" (demokratische Gesellschaft). Энгельс и Маркс синтезировали и аффиксировали (укрепили) собственные понятия до общесмысловой формы - коммуна (die Gemeinde). Карл Маркс был строг в социальном вопросе, ригидней, "государственником", этатистом. Фридрих Энгельс был более гибким, общественником, антидержавником. Любая демократическая корпорация (государство) свергается революционно организованным пролетариатом. Он нуждается в овладевании и повторении всех политических и экономических трюков свергаемого им класса (вооруженными силами, карательной полицией и юстицией, всевозможными запугиваниями и юридическими ловушками). Чтобы побороть буржуазное общество требуется направить против него его же инструменты подавления, тем самым пролетарская революция совершится. Владимир Ленин выступал против этого, утверждая, что в таком случае путь нивелирования завоеваний пролетарской революции и образования "нового свободно-народного государства" очевиден. Будет перенос зерна прошлого, изжитого буржуазного демократизма, которое со временем прорастет, разъест и извратит пролетарскую диктатуру. Породив человекомерзкую систему непрерывного столкновения между классами, а, затем и, внутри пролетарского класса, возведя "новое свободно-народное государство" (пролетарскую республику) на остро битых осколках побежденного исторического общества, строя непомерно алчное, жестокое и беспринципное управление, вечно изменяемыми конституциями. О способе преодолении этого противоречия стоит обратиться в посмертному ленинскому произведению "Письма к съезду" ("Завещание Ленина", написанное между 23 декабря 1922 года и 4 января 1923 года).
   Сергей Булгаков, полудеист и полуагностик, требует кончить с гносеологией. Людвиг Фейербах чистый гносеолог. Истина как всегда, где-то посередине.
   Нужна идея. Скомпилировав аntecedens и consequens Фейербах предоставил лютеровскую идею, идею дикого немецкого социал-демократизма, которого Людвиг Фейербах поставил на научную, развитию почву. А Сергей Булгаков снабдил теорией человека становление к Богу (по апостолу Павлу), чтобы осуществить гипостасис трансцендентного экстаза (ἔκστασις). Булгаков считал, что свобода воли и выбора остается самостоятельной у каждого индивида, если позволяют объективные явления (природа, эпидемии, войны, либо любая иная causa nature).

   Схема 19

   Получается, чтобы определить научный взгляд Сергея Булгакова, требуется определить научную точку зрения Людвига Фейербаха, но, в этом случае слабо определяется Булгаков. Своего рода гипокейменон (ὑποκείμενον или субстрат=substratum), который является предикатом (определением) вещей, но, будучи определяющим, не может быть определенным другими. Гипокейменон переводится как "сверхвещь" или "основная вещь" (в кантовской терминологии "ноуменон", noumenon). У древних греков (например, у Аристотеля в "Метафизике", в 6-й книге) "гипокейменон" означал автономные прилагающие пред - и под подлежащие, о ком либо, о чём говорится (латинский термин subiectum-субъект).
   Была ли заочной конфронтацией полемика Булгакова с Фейербахом? Безусловно. Являлась ли эта полемика актом проявления конкуренции в борьбе за умы России (агонономом, ἀγών)? Очевидно. Выявился ли конформизм в параллельных суждениях? Ответ отрицательный, но проявился частичный, складывающий нонконформизм для будущего движения философско-религиозной мысли всей России. Ковариансация (convariare) в чистом виде!

   Схема 20


   Общий итог философско-научных воззрений Сергея Булгакова заключает в том, что религия является синтезом трансцендентного (с помощью веры и откровений раскрывается смысл бытия) и имманентного (неразрывное соприсутствие бога с миром и с живыми существами). Религия выступает важной связывающей для познания мира, Бога и переживания с Богом. Основа религии - опыт жизнеощущений, происходивший в контакте с Богом. Наука (философия) оказывается служанкой теологии. Наилучшей формой выражения общегосударственного строя является цезаропапизм (кесарь указывает патриарху и правит своим народом).
   Consequentiae immediatae заключается в том, что реферат Булгакова сложен в восприятии. Для полного понимания требуется ознакомиться с философскими трудами авторов из схемы "Повлиявшие на Булгакова" (см. "Схема 10"). В противном случае тяжело осознать историко-философское произведение Сергея Николаевича Булгакова "Религия человекобожия у Л. Фейербаха".


   Сноски
   1.Табель о рангах - Диакон.ру. URL: https://deacon.ru/library/raznoe/65-tabel.html (дата обращения: 05.05.2022).

   2. Об биографии и жизненном пути священника Булгакова см.
   "Автобиографические заметки", Париж, 1946. - 165 с. или URL:
   https://runivers.ru/personals/author57856/.
   https://runivers.ru/doc/d2.php?CENTER_ELEMENT_ID=150030.
   https://runivers.ru/doc/d2.php?SECTION_ID=6743&CENTER_ELEMENT_ID=150033&PORTAL_ID=6743.

   3. Все французские поговорки приведены по автору Beller, Jean (Прекрасный Жан, 1526-1595). "Bonne responce a tous propos : liure fort plaisant & delectable, auquel est contenu grand nombre de prouerbes & sentences ioyeuses de plusieurs matieres, desquelles par honnesteté on peut vser en toute compagnie". A Lyon : Par Benoist Rigaud, 1567. - [160] p. ; 12 cm.

   4. Маркс, К., Энгельс, Ф. Полное собрание сочинений. Издание второе М.:1958. Издательство политической литературы. 10 том. C. 255.

   5. "Святое семейство" (1845), "Нищета философии" (1846), "Манифест коммунистической партии" (1848), "К критике политической экономии" (1859) и "Капитал" (1857-1883).

   6. Буду ориентироваться по полному собранию сочинений Булгакова, С.Н. 1993 года состоящего из II томов.
   Булгаков С.Н. - Сочинения в двух томах. Том 1. Москва, 1993. Наука. - 603 с.
   Булгаков С.Н. - Сочинения в двух томах. Том 2. Москва, 1993. Наука. - 752 с.
   "Религия человекобожия у Л. Фейербаха" располагается во II томе. С. 162-221.

   7. "Мои мысли и размышления". ПЕТРОГРАДЪ. 1915. URL: http://az.lib.ru/r/rasputin_g_e/text_1915_moi_mysli_i_razmyshlenia-oldorfo.shtml

   8. Feuerbach, L. Das Wesen des Christentchums. Sämmtliche Werke. Siebenter Band von zehn Bänden. Werlag von Otto Wigand. Leipzig, 1849. - 440 S.
   9. Фейербах Л. Сущность христианства. Пер. Филарета Феомахова. Лондон, 1861.
   Потом Фейербах Л. Сущность религии. Пер. Федоровского. Гейдельберг, 1862.
   Затем перевод, с которым был знаком Сергей Булгаков: Фейербах Л. Сущность христианства. Пер. Ю. М. Антоновского. Со ст. Квенциля "Л. Фейербах и его книга". СПб., 1905.
   Самый лучший перевод в царское время:
   Фейербах Л. Сущность христианства. С биографией автора, писанной М. Фейербах, Л. Сущность христианства / пер. с нем. под ред. Ю.М. Антоновского. СПб.: Прометей, 1908. XXXIV, 3-335, [3] с. 21,5×14,5 см.

   Я буду опираться на советский перевод: Фейербах, Л. Избранные философские произведения в двух томах. Том 2. Редактор В. Козерук; общ. ред. и вступит. ст. М. М. Григорьяна; АН СССР. Политическая литература. Москва, 1955. - 942 с. С. 7 - 420. Союзный перевод составляет 413 страниц из авторских 440 страниц.
   10. Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917. - М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1952. - 464 с. С. 337-342.
   Речь об уступке Порт-Артура, части Южного Сахалина, тысячи километров железных дорог, сворачивании своего влияния в Цинской империи и подконтрольной китайцам Кореи и отказе от территориальных вод для добычи природных ресурсов (рыбы). Из XV статей и двух аппендиксов к III и IX статьям, стоит указать на самые жесткие политические цессии: III, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII и XIII статьи, т.е. из 15 статей 10 статей прямо вредили экономике и политике Российской империи на мировой арене.

   11. Kant, I. Kritik der reinen Vernunft. Warthogsbooks. http://kickme.to/Warthogsbooks. Brought to you by euklid. - 1015 S. C. 917-918.

   12.
   1. Что я могу знать?
   2. Что я должен делать?
   3. На что я могу надеяться?
   4. Что есть человек?

   13. См. мою статью "От категорий к экзистенциалам". URL: http://samlib.ru/k/kuznecow_mihail_jurxewich/otkategorijkekzistencialam.shtml.

   14. См. эпистемологическо-гносеологическую теорию Л. Фейербаха, которую он структурно изложил:
   "К критике гегелевской философии" (1839), "Необходимость реформы философии" (1842), "Против дуализма тела и души, плоти и духа" (1846). "О спиритуализме и материализме, в особенности в их отношении к свободе воли" (1863-66).

   15. "Вот как рассуждал Фейербах о материализме и идеализме с точки зрения природы до человека. Софизм Авенариуса ("примыслить наблюдателя") Фейербах опроверг, не зная "новейшего позитивизма", но зная хорошо старые идеалистические софизмы. А ведь Базаров ровнехонько ничего не дает, кроме повторения этого софизма идеалистов: "если бы я был там (на земле в эпоху до человека), то увидел бы мир таким-то" ("Очерки по философии марксизма", стр. 29). Другими словами: если я сделаю допущение, заведомо нелепое и противоречащее естествознанию (будто человек мог быть наблюдателем эпохи до человека), то я сведу концы с концами в своей философии!". Ленин, В. ППС. Т. XVIII. Издание 5. Москва, 1968. - XXII+522 с. С. 82-83.

   16. Mehring, F. "Kant, Dietzgen, Mach und der historische Materialismus" (1909). Die neue Zeit, 28. Jahrg., Bd. I, 1909/10, H. 21/22, S. 173-183. URL: https://www.marxists.org/deutsch/archiv/mehring/1909/xx/kdmhm.html. Zuletzt aktualisiert am 3. Mai 2014 (Последние обновление страницы 3 мая 2014).

   17. Ланге Ф. А. История материализма и критика его значения в настоящее время: История материализма до Канта. Пер. с нем. Изд. 3-е. - М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2010. - 344 с.

   18. 7 ноября 1867 года Дицген первым написал письмо Марксу в Лондон. 9 мая 1868 года Дицген в Санкт-Петербурге получил ответ Маркса. 25 и 27 сентября 1869 года Маркс и Энгельс встретились с Дицгеном, посетив его в Ганновере. URL: http://www.autodidactproject.org/other/marx_dietzgen3.html.

   19.

   20. Νικολάω τω Γλυκεΐ τω έξ 'Ιωαννίνων (Николай Вещественный / Счастливец). Βιβλίον του̂ Ἰουλίου μηνός (Книга за июль). (Διωρθώσει sic του̂ λογιωτάτου Γραδενίγου βιβλιοφύλακος. Правильное учение. [Афины]. Издание Градигон[, которое работало с 18 января 1501 года по начало XVIII века. Основатель издания Цанис Граденикон, Τζανή Γραδενίγου]). 1672. - 159 с. С. 112.
   "Eτα πάθος το θείου , και τίω φρικτώ τα σωτηρος αμάςασιμ. διαθέες λόγου, παμ ταχύ το σεπτομ διατέλεσα και πολλές ζωρίσα, απατήθωτας ομωσία ως τα λόγε μαθερια ύδοξε" - все люди наделены богом страстями, от которых спасение заключается в том, чтобы отгородиться. Мысли быстрей, и тем самым, удерживают от действий, сохраняя чистоту - так говорится о деле изучения вещей у Незамутненного [Платона].

   21. Georgi Plekhanov, Selected Philosophical Works, Volume 3 (Progress Publishers, Moscow, 1976), pp. 100-16. Moscow Editor"s Note: "The article was published in the journal Sovremenny Mir, nos 7-8, 1907. Sovremenny Mir (Contemporary World) - a literary, scientific and political monthly published in St Petersburg from 1906 to 1918."

   22. Кант, И. "Критика чистого разума" 1781. URL: http://flibusta.is/b/399453/read#t109.

   23. Кант, И. Критика практического разума // Кант И. Соч.: в 4 т. на нем. и рус. яз. Т. 3. М.: Моск. Филос. фонд, 1997. С. 276-733.
   Кант, И. Основоположение к метафизике нравов // Кант И. Соч.: в 4 т. на нем. и рус. яз. Т. 3. М.: Моск. Филос. фонд, 1997. С. 38-275.

   24. Кимелев, Ю.А.Философия религии: Систематический очерк. - М.: Издательский Дом "Nota Вепе", 1998. - 424 с. С. 192-222 (ГЛАВА СЕДЬМАЯ. ФИЛОСОФСКИЕ СПОСОБЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИЛИ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ БЫТИЯ БОГА). С. 199.

   25. "Что такое собственность?" (1840), "Предостережение собственникам" (1842), "Принципы политической организации, или Создание гуманного порядка" (1843), "Система экономических противоречий, или Философия нищеты" (1846), "Выводы о социалистическом вопросе" (1849), "Война и мир" (1861), "О федеративном принципе" (1863) и "Теория собственности" (1866).
   Принцип сдерживания пролетариата, "откладывания" революции и договора пролетариата с буржуазией, был подробно изложен Пьером Прудоном в "Войне и мир" и "О федеративном принципе".

Оставить комментарий
Размещен: 27/05/2022, изменен: 27/05/2022. 127k. Статистика.
Статья: Религия

Связаться с программистом сайта.
Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"
Как попасть в этoт список

Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"