"Лингвистический энциклопедический словарь" под редакцией В.Н. Ярцева, Москва, "Советская энциклопедия", 1990 год:
Речь - конкретное говорение, протекающее во времени и облеченное в звуковую (а для нас важно, что и во внутреннюю) форму.
Физиологи разделяют понимание речи (сенсорная речь) и её воспроизведения (моторная речь), при этом А.С. Батуев утверждает, что формирование речевых реакций невозможно без звукового словесного подражания (оставим это на его совести, ведь он не клиник - человеческие детеныши с задержкой появления речи часто её проявляют неожиданно без тренировки).
А энциклопедист продолжает дальше: - Речь характеризуют через противопоставление языку (коду), как систему объективно существующих, социально закреплённых понятийных содержаний с системой правил употребления и сочетаемости.
Язык определяется, в первую очередь, как класс знаковых систем, обладающий свойствами социальной предназначенности, и внутренней целостностью и единством.
Речь есть воплощение, реализация языка (кода), который обнаруживает себя в речи и только через неё выполняет своё коммуникативное назначение.
Язык является основной общественно значимой (опосредованной мышлением) формой отражения окружающей человека действительности и самого себя. То есть речь как таковая трактует некое "Я" посредством языка в окружающей действительности. В связи с этим интересен вопрос: какая внутренняя речь у существ в доязыковый период? Известно, что у человека, пока не выстроились речевые понятия (обычно обусловленные активностью в левом полушарии мозга), более активно правое полушарие, считающееся "символическим" - манипулирующее некими образами. В 1981году Фирсовым и Плотниковым было показано, что детеныши антропоидов издают голосовые сигналы, характерные для возникновения их потребности и их удовлетворения, к тому же они по-разному реагируют на эмоционально положительные и отрицательные речевые раздражители. Кроме того, есть основания предполагать что образ "Я" формируется достаточно поздно, и к нему индивид обращается крайне редко (ссылка на Виклунда в теме Љ10 взятая из второго тома "Мотивации и деятельности" Хейкхаузена) и лишь опирается на проявленные потребности в своей жизнедеятельности. Тогда можно говорить, что голосопроизнесение, по крайней мере, характеризует мотивируемость организмов, возможно их эмоциальный настрой (рычание и мурлыканье). А если обращаться к домашним животным, то хозяева часто интерпретируют звукоиздавания (говорение) своих любимцев однозначно, хотя это может быть отнесено к выработанным условным рефлексам их питомцев и фантазиям хозяев. А разве наша речь не выработанный условный рефлекс? (еще вернёмся)
Речь конкретна и неповторима в противоположность обстрактности и воспроизмодимости языка; она актуальна - язык же потенциален; речь развертывается во времени и реализуется в пространстве (нельзя войти в одну и ту же реку дважды) - язык-код отвлечён от этих параметров мира; речь бесконечна - система языка охватывает некий в себе завершенный пул образов закреплённых за символами; речь материальна (колебание звуковой волны) - система языка включает в себя абстрактные аналоговые единицы смыслов, иначе говоря, речь субстанциональна, а язык формален; речь активна и динамична - языковая система больше пассивна и статична (как "фотография" звукового ряда); речь чаще линейна, хотя используемый ею язык имеет уровневую организацию (важно запомнить - система языка многоуровневая по определению - многоуровневость речи доступна не всем и не во всех состояниях); речь стремится к объединению слов в потоке, задача языка сохранить раздельность смыслов; язык вносит в речь иерархические отношения; речь произвольна, язык обязателен; речь отражает индивидуальный опыт, язык в системе выражаемых им значений фиксирует знания коллектива - "картину мира" говорящего на нём народа (очень важное обобщение для обсуждения выбранной темы); речь контекстно и ситуативно обусловлена, язык не зависим от обстановки общения; речь допускает элементы случайного и неупорядоченного, в отличие от языка. Фактически можно сказать, что речь может в некоторых крайних случаях почти не пользоваться языком, используя лишь восклицания по ситуации.
Уже упомянутые Фирсов и Плотников, а так же Дамато и Коломбо с Сыренским и Кузнецовым, изучая информационную сторону вокализации человекообразных (в научном значении этого слова - высших обезьян), единодушно отмечают наличие характерных для различных групп обезьян вариаций (диалектов), функциональный смысл которых шире фонетической структуры - что-то типа говорения - получается, что для них речь уже обусловлена некими фонетическими композициями, которые за собой скрывают понятия.
Век информационных технологий с одной стороны упрощает жизнь и приобретения неких знаний, в то же время приводя эти знания в "голословность" - невозможность точно указать источник их получения. Я вообще не ставил перед собой задачи ссылаться на литературу в научной-статейной традиции, так как она обычно при тщательном рассмотрении условна - кто-то ссылается на кого-то, а тот в свою очередь на другого и так до бесконечности вплоть до Декарта (почти шутка), а я же фактически пишу конспект с выкладками, со своим осмыслением повествуемого, и авторов неких научных позиций привожу пофамильно (кто плавает в этой информационной среде, узнает). А этот абзац напечатан только лишь для того, чтобы сослаться на телевизионную программу по каналу "Рамблер", начало которой я не застал, а фамилии ведущих не запомнил, но смысл приведу, он нам только и нужен, в общем виде. Некие западные ученые решили заняться палеолингвистикой, раскапывая архаичные слова в массе известных "живых" языков - технология примитивная, но действенная, при наличии компьютерных переводчиков. Они исходили из позиций, что в одинаковой языковой группе звучания незыблемых понятий должно быть похоже (вода - water, мама - mother, нос - и так далее). Так вот они вышли примерно на четыреста семьдесят один пул слов из принципиально отличных праязыковых групп (в точном количестве, как уже указал, могу ошибаться). А это нам даёт повод предполагать, что изначально единого языка для всего зарождающегося человечества, вероятно, и не было. Ведь даже у обезьян, проживающих в одном районе, различные "говоры". Спорно. Подождем революционеров в этой области. Генетики утверждают (опять телевизионные данные), что вероятней всего, всё-таки, человечество произошло от одной пары. А с этой позиции трудно объяснить такое количество разных архаичных корней явно общечеловеческих понятий. Хотя язык очень изменчив - по некоторым версиям наш вульгарный русский мат - имеет корни в священных словах других, возможно уже вымерших, народов.
По предположениям палеоневрологии язык появился 100 тысяч лет назад в период между неандертальцами (Homo sapiens) и первыми людьми современного типа (Homo sapiens sapiens). Гипотезы об образовании современных людей от одной пары указывают, что она (эта пара) народилась в Африке и дала плодовитое потомство с увеличенными областями коры головного мозга, в височно-лобных отделах, и крупной гортанно-небной пазухой, позволяющей произносить гласные. Сыновья Адама и Евы распространились по континентам под социально-катаклизменным давлением - в частности - изменения земной коры. В самой Африке неандертальцы и "европеоиды" (костяки соответствовали в находках европейскому современному типу) успешно поедали друг друга (отчеты французских археологических экспедиций - книги не сохранилось), причём неандертальцы, вероятно, одолели последних (версия неназваного французского автора-археолога, выстроенная по результатам немногочисленных находок в одном культурном слое). Но встреча разноанотамических собратьев вновь, по непроверенным версиям, состоялась, и они, скрестившись в разных местах планеты, дали, нами уже ощущаемое, расовое расслоение. Так, высказывается гипотеза, что Homo Sapiens sapiens встретился в районе современного Пекина с выпрямленным Homo erectus, так называемым синантропом, и их брачные союзы, уж не знаю в каком виде, дали миру такую тщательную монголоидную, желтую расу.
Теория моногенеза речи (один праязык) основывается в разных версиях только на мифе о Вавилонской башне. Логические построения, её подкрепляющие, периодически разваливаются под давлением создающих, её же, методик. Но в этой области, как мы уже указывали, наблюдаются противоречия с теориями видового происхождения человека.
По нашей теме нам важно усвоить отличие человека от обезьян. По данным Фирсова (1979) и Никитина (1986) объем кратковременной памяти у низших обезьян - два элемента, у высших три. А у людей, по данным массы психологической литературы и даже выводам из моей практики по тестированию памяти в СПбГУ - от пяти до семи. У человека объем "Сейчас" существенно больше по сравнению с антропоидами. Дельфинов трогать не будем, нет информации (у них соотношения веса мозга с весом тела, часто больше, чем у нас с Вами).
Кесарев своими исследованиями в 1970-80 годах продемонстрировал то, что не количество новой коры, а пропорции корковых зон принципиально отличают мозг человека от мозга приматов. Поляков же ещё в 1959 году показал, что если в новой коре мозга всех обезьян филогенетически старые, проекционные формации составляют большую долю - от 60 до 70 %, то в новой коре мозга человека ведущими являются ассоциативные структуры, занимающие более 70 % всей территории новой коры. А.Н. Северцова в 1939 писала - "При едином плане строения и последовательности становления основных корковых зон мозга обезьяны и человека основные различия выявились в постнотальном онтогенезе - у обезьяны к моменту рождения площадь коры больших полушарий составляет около 80% площади коры мозга взрослой особи, у человека же соотношения обратные - к моменту рождения площадь коры больших полушарий составляет лишь 20%." Этому вторят И.Н. Филимонов и Г.И. Поляков (1937,1949,1965), утверждая: неокортекс (новая кора) закладывается раньше, но созревает позже, чем архикортекс (старая кора). Станкевич 1961 году сравнивая обезьян с человеком, выявил, что площадь коры больших полушарий мозга увеличивается в постнатальном (послеродовом) периоде у человека в 5 раз, а у обезьян не более чем в 1,25 раза. При этом в новой коре мозга человека увеличение происходит за счёт ассоциативных областей, а в мозге обезьяны увеличиваются проекционные области, и всё это происходит за счёт развития клеточных отростков - то есть из за увеличения связей.
Получается, что у обезьян формируется ощущения, а у человека -ассоциации. Ассоциативный наш план нам заменяет владение телом. Что ж, вернёмся к человеку. Межнейрональные связи у нас складываются уже на 8 - 9 неделе внутриутробного развития (Милохин 1988). Морфофункциональные основы высших нервных функций - не позднее второго месяца. К моменту рождения в коре больших полушарий мозга не только складываются специфичные для человеческого мозга соотношения корковых зон, но и прекращается деление нервных клеток (Кесарев, Резников, Алтман, и т.д.). A Cheek и Dobbing добавляют: наиболее интенсивный темп роста и развития мозга продолжается до 20 недели после рождения.
Считается, что у человечка в течение первого года жизни количество условных рефлексов на непосредственные раздражители постепенно увеличивается. Вначале формируются только вегетативные условные рефлексы, затем двигательные и, наконец, появляются речедвигательные, которые не свидетельствуют о появлении словесного мышления.
В 1959 Мохова констатировала - корковая зона, наиболее тесно связанная с анализом и синтезом звуковых сигналов, развивается раньше других отделов верхней височной подобласти коры мозга человека.
Вначале слово выступает как слабый компонент комплексного раздражителя и имеет второстепенное значение, но постепенно при частом повторении оно, как наиболее постоянный раздражитель комплекса, приобретает значение сильного составляющего и, далее, самостоятельного сигнала. Это преобразование, в норме, завершается к концу первого года жизни. То есть, у человека происходит (с точки зрения физиологии - Батуев) с точностью до наоборот, нежели это комментируется в Библии по отношению к появлению нашего жизненного пространства. Но можно это рассмотреть и от обратного - наше сознание проявляет себя при закреплении образа (комплексного, многокомпонентного, взаимосвязанного раздражителя) и составная часть этого раздражителя начинает выступать "символическим" значением всего, оговариваемого нами, комплекса. А если ещё вспомнить, что голосовой сигнал - первичная призывающая система к удовлетворению всех потребностей младенца, то можно уверенно говорить - вначале проявляется речь в едином всёохватывающем "слове"-плаче. Позже, в следующем возрастном периоде, происходит превращения слова в абстрактный сигнал, обозначающий совокупность предметов, из которых строится предметная карта мира.
Н.П. Дубинин в 1977 году заявил прямо, что человек, в отличие от животных, имеет, благодаря сознанию, не только генетическую программу, но и, так называемою, программу социального наследования, определяющую особенности развития в каждом последующем поколении. Мы же в теме Љ7 обуславливали социальные программы рефлексами, которые, в свою очередь, зависят от межнейрональных связей. Семенова в 1985 выдала, что проекционные или сенсорные системы приобретают признаки взрослого мозга примерно к 7 годам жизни, хотя дифференцировка межнейронных связей завершается лишь в возрасте 13 -16 лет. До восьми месяцев количество синапсов в мозге непрерывно растёт, а затем уменьшается, и к 11 годам жизни достигает величины, характерной для мозга взрослого человека. Динамика развития поначалу в большей степени опосредована генетическими факторами, но в постнатальном (послеродовом) онтогенезе всё большее значение приобретают пластические, привнесенные внешними событиями факторы, в том числе и социальные.
А вообще И.А. Арташевский в 1985 выдвинул положение, что "врожденные задатки" закладываются не в геноме, а в образующихся фенотипических мозговых структурах ещё до рождения.
Но ведь существует вероятность того, что закрепление образа происходит не за словом, а за конкретным сивломом-образа. Так вот, И.П. Павлов выделял два типа высшей нервной деятельности человека. Которые сейчас могут рассматриваться с позиции межполушарной ассиметрии. Мыслительный тип с преобладанием второй речевой сигнальной системы - преимущественно левополушарный, и художественный тип с преобладанием первой сигнальной системы конкретных образов - преимущественно правополушарный человек. Э.А. Костандов в 1983 году предложил концепцию о взаимодополняющем сотрудничестве двух полушарий и преимуществе отдельного полушария лишь в определённой стадии той или иной нервно-психической деятельности, а не всей функции в целом.
На сегодняшний день получается, что говорить о первичной и вторичной сигнальных системах надо очень осторожно, так как и мышление образами может осуществляться посредством сложных операций мозга подобных уровню вторичных систем по Павлову.
В рамках лингвистической философии Соссюра (женевская школа) говорил, что язык и речь взаимообусловлены, но не сводимы к друг другу и не могут рассматриваться с одной точки зрения, что речь в целом не познаваема, так как не однородна. В современном языкознании система языка определяется как совокупность правил речевой деятельности (Щерба, Поливанова, Берштейн). Нам же важно рассмотрение не двух, а трёх аспектов языка, предложенных Щербой: речевая деятельность (процесс говорения и понимания); языковая система (словарь и грамматика); языковый материал (совокупность всего говоримого и понимаемого в той или другой обстановке). Ибо последнее и есть то, что можно назвать когнитивными знаковыми системами интеллекта.