Аннотация: После просмотра ролика Радзинского, Эдуарда осталось нехорошее сомнение в его честности перед зрителем. На мой взгляд история не то место, где прилично загонять исторические материалы в узкую клетку личных интересов или страстей.
https://www.youtube.com/watch?v=RHDIJJX26tQ
"Боги жаждут" - Э. Радзинский.
В данном ролике я увидела великолепного исполнителя - чтеца. Сам он пишет тексты или зачитывает чужие - не знаю. Но очевидно, что весь ролик заполнен мастерским его исполнением.
Радзинский настолько любуется собой со своим умением выражаться театрально, что к этому пришлось привыкать - иначе не смогла бы смотреть и слушать.
В ролике автор описывает французские события, а главное - ввёл основное действующее лицо - Революцию. И подаёт так, будто революция - "Дама", время от времени навещающая разные страны.
Но с какого перепугу мы так слепо ведёмся на его повествовательный талант, напрочь забывая то, что уже знаем в истории?
К примеру то, что любая революция никакая не "дама", в всего лишь следствие Сговора неких Сил на Мировой Арене.
Эта "дама" вообще-то крайне дорогая штука, чего же он не упоминает тех, кто оплачивал работников революции - толпы "торговок рыбой" у которых, однако, виднелись "волосатые ноги"? Мы по Украине помним, кто в толпе "сознательных граждан" на Майдане провоцировал "Даму революцию", чего Радзинской умалчивает о наиважнейшей стороне революций - о тех, кто за неё платил и с каким расчётом?
К примеру, пасквили на молодую королеву писали под заказ печатно, ей об этом докладывали, и шли эти опусы не из окружения королевы и уж конечно не из народа, а печатались любые нелепицы - лишь бы сделать из неё козлицу отпущения, как часть далее идущего плана, но голубка терпела, поскольку была безмерно оптимистична по натуре - чего было взваливать на народ, который привык к поведению королей от сотворения мира?
Под видом гласа народного во все века исполняли свои спец.задания множественные игроки на политической арене (которые даже делят предварительно страну на куски пирога, - прежде чем начать расшатывать балланс внутренних игроков=сил в стране, едва замаячит возможность передела ресурсов и территорий).
Все революции происходят при вложении в них не слабых материальных средств ИЗВНЕ страны.
Но Радзинский создаёт сказку про "Даму Революцию", которая, мол, всегда кровава и беспощадна.
А Дамы-то и нет. Есть игроки и их покровители, а так же исполнители заказов, оплачиваемые тем или иным образом.
И ещё неизвестно: ходят слухи про некую тоже "даму, которая гадит" - помнится, у неё даже есть название: - Англичанка гадит.
В русской революции тоже неслабо поучаствовали отнюдь не личные накопления Владимира Ильича, и уж конечно - не средства рабочих и крестьян. И провокаторов точно так же кто-то оплачивал, и никакое не народное волеизъявление писало пасквили на царскую семью, на Распутина и прочих, от кого хоть как-то засвисело будущее Росии. И делала это далеко не "Дама Революция", - если конечно не признать, что "Дама" проживает в Англии и в её колониях.
Так что Радзинский просто сваливает в сказку тот факт, что революции делаются по одному сценарию, опробованному задолго до Французского или Русского переворотов.
И неплохо бы этот сценарий уже знать в лицо, поскольку проходит он строго с СОГЛАСИЯ общества - той самой "народной дубины" = тупой в своей "святой вере" в лучшее будущее, стоит лишь его пожелать = необразованной массе, от страха готовой на любые зверства. Массе жадной до халявы и зрелищ, которая тем больше звереет, чем её лучше подстёгивают умники с плакатами, напечатанными за заграничные деньги.
Никакую такую "французскую учительницу" Ленину изучать было совсем необязательно. Достаточно было взять деньги на русскую революцию, и - следовать давно опробованному сценарию, который мировые лидеры = игроки на мировой арене = постоянно оттачивают на ошибках прошлого... Ибо чем им ещё заниматься в жизни, в которой им не предназначена роль работать, добывая хлеб насущный?
Как во Франции король оказался слишком "виноватым в душе" и избрал мученическую кончину (попутно, но не желая того, погрузив страну в пучину хаоса), так и в России царь оказался из того же самоистязательного теста. А значит создавалась щель, в которую и было просунуто лезвие раскола Российской империи.
И уж, конечно, сделала это никакая не Революция (у которой на карте мира и точки проживания-то нет, она только в книжках да мифах живая, а в реале за неё принимают сложившуюся Расстановку сил между противниками, желающими разделить пока ещё живого медведя).
А то что воевать приходится телами "дубины народной" - так это всегда так было: цари тешили свои амбиции, а народ платил за это кровью.
И по сей день так.
И Хвала Господу, если наши власти всё ещё не сдали Территорию Страны на растерзание, хотя много раз подходили к последней черте, а значит надежда у тех, кто "гадит" всё ещё жива. И Ленин хоть и пошёл на поводу "исторического шанса" навариться, заработав себе место в пантеоне славы: всё же - бабло иноземному вкладчику в мероприятие революции вернул, а страну, как рассчитывали - не сдал. Облапошил обманутых вкладчиков - таковы были страсти на арене мировой истории.
А Радзинский в своей сказке исключил главных игроков, а их роль передал мифической героине Революции, с тем же успехом он мог вставить туда любое имя из мифологии Древней Греции и Рима.
И полчается ляпсус: то ли люди такие озверелые, но всего лишь потому, что в воздух распыляется некий наркотический препарат. Не виноватые типа... (А хто ж его распыляет? А, типа - они сами, но странно - в руках Революции)...
Оно и понятно: чтобы скрыть виновников, умалчивая имена кукловодов за пределами сцены - Радзинским придумана картонная фигура "кровожадной Дамы"... Эдакий авторский приём, чтобы скроить популярным языком "историю для чайников". Типа, "детской библии" от современного бизнес-издательства?
Резюме:
Вся повесть = ЛИТЕРАТУРА = для рогулей, для доверчивых буратин, готовых рукоплескать актёру, убедительно изобразившему кровавую героиню всем известной легенды.
От истории здесь только имена участников и название территории, где происходило действие. А образы героев поданы в соответствии с заранее написанным кем-то сценарием.
Исторической правды я бы в них искать не стала. Тем более, как пишут комментаторы - "учить историю".
Много полезнее открыть реальные воспоминания (вроде мемуаров) о героях данной повести, и читать их - про каждого, сопоставляя разные источники, и не забывая, что какая-то часть их завсегда есть оплаченная заказчиками мифов.
Мифов, написанных с целью: дабы будущие поколения оставались такими же дубинами, которыми при необходимости можно будет делать очередные революции.