Противозаконная ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ С.А.Чеботарёва от В.Т.Дорожкиной.
ПОЗОР Чеботарёва С.А. в ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ от Дорожкиной В.Т.
ПОЗОР лжесвидетелям-подлецам неучам в поэзии Наседкину Н.Н., Дорошиной М.М., Кротовой Т.А., Дорожкиной В.Т., Ивлиевой В.И., Н.Н., Громовой Н.Д., Патриной Л.Н., Киселёвой Т.В., Земцовой Г.А., Романенко Е.В., Ходяковой Г.И., из-за бесчестья зам. Главы администрации Чеботарёва С.А., судей Мороз Л.Э., Широковой Н.Ф.
В.Т.Дорожкина полуграмотна. Доказательства здесь, в этой статье.
Управление КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ В.Т. и его вассалы по бюджетному бизнесу Тамбова - "Чудище тучно, нагло, огромно, стозёвно и лающее" коварно рычит и огрызается.
Лирика для тех, у кого есть разум и душа:
Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у Николая Наседкина, ни у членов "Научного" "Совета" при управлении культа Валентины Дорожкиной, ни у многих чиновников, судей, прокуроров, полицейских.
БУКЕТ
Брошенный наземь букет -
Эхо минувшего счастья,
Взгляд из волнующих лет
Жизни, разбитой на части...
Вянут в букете цветы,
Кто же отбросил их в гневе?
Кто на восходе мечты
Дал их не той королеве?
Радуга тянется вниз
И, улыбаясь сквозь слёзы,
Падает росами ниц -
Ей не поднять эти розы.
Розовым цветом в реке
Юность моя отразилась,
И, как букет не в руке,
В памяти вновь проявилась.
(Запрещенное произведение из книги "Взгляд из волнующих лет", стр. 9)
Суд в государстве - палка-выручалка,
любым чиновникам - громоотвод,
свой произвол судебным плесть не жалко,
лишь бы судил людей наоборот.
Начало речи Н.П. Лаврентьева в прениях на суде СС.
Председатель Тамбовского отделения Союза писателей Н.Н.Наседкин, пишущий пошлую прозу, сказал, что для того, чтобы вступить в "СП" надо преодолеть одно из первых препятствий, то есть, сделать так, чтобы хотя бы одна книга была напечатана на средства бюджета. В 2009 году я подал соответствующее заявление распорядителю бюджета Управлению культуры, которое направило меня в так называемый "Научный" "Совет". Позднее, 31 марта 2011 года на судебном заседании я неожиданно узнал от членов "Совета", что направили в этот "Совет" только меня одного из всех, кто пишет стихи. Никогда и ни с кем так больше не поступали. Остальных авторов стихи опубликовывали без всяких конкурсов и без решения неучей в поэзии из "Совета" по приказу некомпетентных в стихах руководителей Управления, которые даже для проформы не аргументировали свои действия отпиской "Совета" или качеством произведений.
Оказалось, что, судя по Положению об издательстве Љ 151, для того, чтобы "Совет" порекомендовал произведения к опубликованию надо быть членом литературного кружка "Тропинка" или богатым, бандитом, пронырой, подлизой, иметь родственников, знакомых в администрации области и в управлении культа Дорожкиной и архивного дела. Вот ответ Управления, говорящий о том, что Положение Управления не что иное, как провокация коррупции:
"Критерии отбора произведений, подлежащих изданию Управлением, определены "Положением об издательской деятельности Управления культуры и архивного дела Тамбовской области" (приказ управления от 29.11.2008 Љ 151), в соответствии с которым анализ целесообразности издания проводит Научный Совет". О конкурсах ни слова.
В положении нет информации, что члены - неучи в поэзии, что является обманом, мошенничеством по отношению к заявителям.
Из-за неграмотности членов ни один способ выбора "целесообразности" в протоколе от 14.04.2010 г. ознакомления с моими стихами не приведён. Нет примеров. "Совет" игнорировал Федеральный закон от 21.07. 2005 Љ 94-ФЗ и Целевую программу "Культура Тамбовской области" за Љ 305, в части литературных конкурсных отборах публикаций, в которых слова "целесообразность" нет, но есть многократно повторенное слово "конкурс". С.А.Чеботарёв, будучи начальником Управления, своим приказом от 29.11.2008 Љ 151, по сути, отменил конкурсы, а вместо жюри для проформы законности и роли громоотвода ввёл "Совет" из неучей, в частности, в поэзии, компенсировав этот факт словом "Научный". В него вошли сотрудницы Управления из архивов и библиотек, не знающие азбуки стихотворства.
Голосование по Положению в "Совете" - открытое. Давление на них Управление может оказывать, в чём, если хотят сосуществовать в сфере культуры, члены "Совета", конечно же, не признаются. По результатам голосования они могут быть премированы или наоборот, могут лишиться работы. Архивы, библиотеки, музеи и т. д. финансово зависят от руководства Управления. Так рабочие зависят от Генерального директора, хотя напрямую не подчиняются ему. От Ивлиевой и Кузнецова материально зависит и неуч в поэзии Наседкин Н.Н., который по их указанию нарисал голословный, и потому клеветнический отзыв о моих стихах.
Так как в этом ведомстве чиновники, как и из "Совета" в литературе некомпетентны, то таланты кандидатов не учитываются вообще. Они не могут определить, качественные произведения пишет автор, или нет. Поэтому Положение об издательстве под тем же номером провоцирует не только на взятки, но и на клевету и другие пороки. Подтверждением этому утверждению стало и лжесвидетельство коварных членов "Совета" Кротовой Т.А., Дорожкиной В.Т., Ивлиевой В.И., Н.Н., Громовой Н.Д., Патриной Л.Н., Дорошиной М.М., Киселёвой Т.В., Земцовой Г.А., Романенко Е.В., Ходяковой Г.И.
Лжецы Мишуков А.В., Наседкин Н,Н., как заинтересованные лица, по-моему, также вошли в представители безнравственности общества. Все они опытные лжецы, что было доказано в судах судьи ШИРОКОВОЙ Н.Ф., судьи Мороз Л.Э. Из-за поддержки судьями и прокурорами противоречия в их показаниях, указанных в даже неполных протоколах были проигнорированы, как и все мои доводы.
73 миллиона бюджетных денег 2010 году ушло на прикрытие мошеннических действий различных должностных лиц.
http://www.litprichal.ru/work/74843/ О криминальной связи чиновников с прокурорами и судьями 12.02.2011 Кассационная жалоба по Рязанцевой).
http://www.litprichal.ru/work/73629/ Прокуроры Тамбова Г.Н.Голофеева, О.С.Обыденнова, Г.В.Соболева за мошенничество В.Т.ДОРОЖКИНОЙ, В.И.ИВЛИЕВОЙ, Н.Н.НАСЕДКИНА... 02.01.2011 г. (по отказу областной прокуратуры отвечать на заявление от 24.01.11 г., ответ управления культа Дорожкиной и мои комментарии, о конкурсах)
Положение об издательской дятельности Управления культа Дорожкиной гласит: "Анализ целесообразности издания Произведений проводит "Научный" "Совет", - пункт 2.2 Положения об издательской деятельности.
Отказав мне в опубликовании, "Совет" из Управления должен был предоставить доводы нецелесообразности издания моих стихов за счёт средств областного бюджета. "Совет" не смог их предоставить, значит, издание моих стихов целесообразно. Что такое "целесообразность издания" никто объяснить не может. Члены "Научного" "Совета" считают, что они должны выполнять приказ своего начальства о том, что опубликовывать, что нет.
Их начальник, председатель "Совета", заместитель руководителя Управления культуры В.И.Ивлиева, судя по её ответам, полагает, что "целесообразность" состоит в том, что опубликовывать надо произведения того, кто известен, является членом Союза писателей, лауреатом премий, членом различных комиссий и обществ, имеет звания и так далее. Также Ивлиева думает, что необходимо тратить бюджет и на тех, кого этот известный (по блату) человек порекомендует.
"Целесообразность" - это значит: выражать мнения, выгодные лично членам "Совета" или начальнику. Это спровоцировать человека на взятку, если не даст, то отказать, чтоб другим неповадно было. Моё несогласие с этим методом морального насилия выражается в том, что каждое мнение должно быть аргументировано. Если оно не аргументировано, то должно быть проигнорировано. К сожалению, многие судьи, как и руководители правления культа, администрации поступают наоборот, что подтверждает мои слова об ошибочности этой, защищающей коррупцию, судебной практики.
"Свободное выражение своего мнения, велению души", чем аргументируют члены "Совета" неучей в поэзии - это блеф. Ссылка на "Внутренние убеждения" членов "Совета", являясь оправдательной отговоркой незнания поэзии, подтверждают мои слова о намеренной клевете, ибо эти члены группы клеветников, согласившись, что они не знают азбуки поэзии, всё равно продолжают клеветать и оскорблять мои произведения, значит, и меня. "Целесообразность" и КОРРУПЦИЯ, это - родные сёстры.
Целесообразность - это старшая сестра коррупции, её мать - корпоративная солидарность, а блат - отец. Братья - надзор прокуроров и воров в законе. Крёстные - методы судебного произвола, в том числе, фальсификация протоколов, , запрет доказывания с оговоркой, якобы, не по существу вопросы. Бесконтрольная "Независимость" - это религия 999 (Независимость НАОБОРОТ), которой соблазняет Дьявол. Семья называется мафией.
Все преступления в оправдание можно объяснить целесообразностью. Если судьи судят по целесообразности, подделывая протоколы под своё решение, оправдывая коррупционеров, живущих не по закону, а по выгоде, запрещая аудиозапись, то они сами также заведомо коррумпированы, по-моему. Приказ С.А.Чеботарёва Љ 151 и связанное с ним Положение об издательской деятельности за тем же номером, это не что иное, как приказ о коррумпировании Управления культуры. Если судьи судят по целесообразности, подделывая протоколы под своё решение, оправдывая коррупционеров, живущих не по закону, а по выгоде, запрещая аудиозапись, то они сами также заведомо коррумпированы, по-моему.
Что законодатель отнёс к привилегиям судей, нельзя отнести более ни к кому, ибо даже судьи злоупотребляют этим. В обществе нельзя быть независимым. Распространение такой практики уже привело к анархии в сфере культуры. Свободное выражение своего мнения можно выражать только по отношению к себе, ибо о других людях судить, кроме судей, никто не имеет право, иначе это мнение легко может превратиться в клевету, как и произошло в нашем случае. Навязанное на сиюминутном настроении или на чьём-то обещании внутреннее убеждение - это возврат к животным инстинктам. Если внутренне убеждение не воспитывать и не держать под контролем, то человек превращается в животное. Надо соображать разумом, а не внутренним убеждением, как бы побольше взять и насолить другому человеку из-за зависти. Внутренние убеждения "Совета" неучей в поэзии подтверждают мои слова.
Федерального закона о культуре нет, хотя есть министерство. Это не значит, что в культуре должен твориться беспредел, как на Тамбовской земле. "Совет" обязан исполнять функции жюри. Жюри - это группа экспертов, или судей. Могут ли работать судьями люди без юридического образования? Нет. Так почему же поэзию судят не поэты, не люди-лингвисты хотя бы. Это абсурд!
Зам. Начальника управления Ивлиева В.И. констатировала: "требование Н. П. Лаврентьева о проведении сравнительного анализа его произведений с произведениями В. Т. Дорожкиной, ничем не обосновано и является его субъективным мнением".
Моё мнение - объективное и обоснованное. Дело в том, что я один подал заявку на публикацию. Но конкурс необходим по закону. С кем конкурировать? Поэтому я и предложил провести сравнительный анализ стихов. Оказалось, что Тамбовское Положение об издательстве противоречит Федеральному закону. Поэтому существующий отбор произведений для публикации за счёт средств областного бюджета, осуществляемый, исходя из "целесообразности" их издания "Научным" "Советом" управления культуры и архивного дела области, нелегитимен. Признать это судьи разного ранга вплоть до Верховных не желают из-за той же целесообразности. Надзора-то нет. Есть безответственность и безнаказанность!
Существующий отбор произведений для публикации за счет средств областного бюджета, осуществляемый, исходя из "целесообразности" их издания, "Научным" "Советом" управления культуры и архивного дела области, нелегитимен. Постановлением администрации области утверждена Целевая программа "Культура Тамбовской области". В предпоследней её редакции от 24 марта 2009 г. за Љ 305 предусмотрены критерии и планы на 2009 - 2011 годы. В числе мероприятий предусмотрено создание и издание историко-краеведческой, научно-справочной и авторской литературы (пункт 2.1).
Рассмотрение данного документа позволило прийти к выводу, что за счет средств областного бюджета в рамках реализации мероприятий упомянутой целевой программы могут создаваться и издаваться литературные произведения, выход в свет которых направлен на выполнение полномочий области, в том числе, на сохранение, использование и популяризацию объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, организацию библиотечного обслуживания населения и т.п.
При этом отмечалось, что создание и издание литературных произведений в рамках данной программы должны осуществляться на конкурсной основе с целью установления их соответствия задаваемым требованиям. Нормами Федерального закона от 21 июля 2005 г. Љ 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", предусмотрены требования к проведению конкурсов при размещении заказов. В данных требованиях подчёркивались особенности размещения заказа путем проведения открытого конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на создание произведений литературы или искусства... (глава 2.1). Надо иметь в виду, что главная идея данного закона - это конкурсная основа, независимо от того, произведения были созданы или их намереваются создавать.
К сожалению, представители властей из ТОПС считают, что местные региональные правила и программы имеют преимущества перед Федеральными законами, даже если они противоречат Конституции РФ. Судьи, согласно Пленумам Верховного суда, избегают ссылок на Конституцию, на практике уважают только статьи 120.1 и 121.1 Основного Закона России. Всё это происходит потому, что нет надзора. Те, кто должен надзирать, бездействуют согласно принципу целесообразности и защищены от ответственности за противодействие правосудию, за халатность Постановлением Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 года. Будет ещё новые "Кущёвки". В Тамбовской области появился её аналог "Борщёвка".
http://www.litprichal.ru/work/76602/ "Кущёвка" С.А.Чеботарёва в культуре Тамбовской области... - Критика 26.02.2011 О растрате 73 000 000 р.
http://www.litprichal.ru/work/77777/ Позор судье Борщёву Ю.А.! Почему процветает "Борщёвка"? 05.03.2010 г
В Тамбовской области никакие открытые конкурсы не проводились из-за того, что не были предусмотрены. Было отказано даже в сравнительном анализе предлагаемых произведений.
Преступление председателя "Совета" для проформы В.И.Ивлиевой и остальных членов её "Совета" выражается в том, что, они отказались от сравнительного анализа стихов, то есть от конкурсов. Поэтому этот клеветнический "Совет" изначально нелегитимен, ибо создан в противовес Федеральному закону от 21.07. 2005 Љ 94-ФЗ и Целевой программе "Культура Тамбовской области" за Љ 305 о конкурсном отборе публикаций и Конституции.
Иными словами, Управление сделало так, чтобы конкурентка В.Т.Дорожкина, входившая в этот "Совет", как обычно, рекомендовала только свои и членов "Тропинки" творения.
Вследствие этого "Научный" "Совет" и руководители Управления назначают к опубликованию не высококачественные литературные произведения, а низкокачественные, по протекции заинтересованных лиц, то есть по "блату", по современному выражению: из-за коррупционной выгоды, то есть, по целесообразности.
В газете "Тамбовская жизнь" от 23 марта 2010 года вышла статья В.Т.Дорожкиной "Увидеть мир по-новому". В ней автор пишет, что "четверо членов литературного объединения "Тропинка" Елена Захарова, Александра Николаева, Татьяна Мещерякова, Ольга Кулькова имеют по две - три отдельные книги и со временем станут полноправными членами писательского союза". Их книги были изданы за счёт бюджета. Так как мне отказали в этом, то я решил показать читателям, за что алогичные творения с множеством синтаксических ошибок Управление планирует протолкнуть в "СП" названных членов "Тропинки".
http://www.litprichal.ru/work/77999/ КРИТИКА стихов членов "Тропинки", НАДСМОТРЩИЦЫ В.ДОРОЖКИНОЙ, опубликовано 07.03.2011 г.
31 марта 2011 года Н.Н.Наседкин выполнил поставленную задачу насчёт Александры Николаевой и других, несмотря на разоблачительную и на безответную саркастическую критику стихов её и прочих, - их книги с плохим содержанием были изданы за счёт бюджета вне конкурса. Напомню, что председатель Тамбовского отделения Союза писателей, неуч в азбуке стихотворчества, прозаик Николай Наседкин оклеветал моё творчество, представив себя "экспертом поэзии", но похвалил вирши члена дорожкинской "Тропинки" Александры Николаевой. Её ениги опубликовали, не спрашивая мнения "Научного" "Совета". В нарушение всех законов и уставов Николаеву приняли в Союз, а по результатам "Литературного марафона" её утвердят в Москве автоматически по целесообразности.
http://www.chitalnya.ru/work/222218/ РЕПОРТАЖ О ТАМБОВСКОМ "ЛИТЕРАТУРНОМ" МАРАФОНЕ. 01.10. 2010 г.
Мои обращения к губернатору О.И.Бетину остались вне внимания.
Я просил его прекратить дискриминацию одних и возвышение других по блату. Я заявлял в жалобе на С.А.Чеботарёва, в частности, что в Союз писателей России не должны приниматься люди, бюджетные книги которых были изданы согласно "целесообразности", то есть, незаконно, вне конкурсов. О деятельности губернатора, который проигнорировал мои обращения, мы поговорим позднее.
http://www.litprichal.ru/work/79678/ Евстахий Начас УВИДЕЛ МИР ПО-ДОРОЖКИНСКИ и предал поэзию. - Литературная критика, 22.03.2011.
http://www.litprichal.ru/work/80461/ Управление КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ В.Т. притворяется бестолковым. 29.03.2011.
23 члена Союза писателей, которых Наседкина с Дорожкиной унизили на "Литературном марафоне" в сентябре 2010 года, тем не менее так же, как и члены "Совета" показали бессовестное лицемерие, угодничество, полную безнравственность, поддержав мошенничество. Позор им!
Самая грамотная из "Совета" в литературном смысле - это одна из безнравственных членов "СП" В.Т.Дорожкина. Но она, на самом деле, полуграмотна. Разбирая на судебном заседании мою, по её мнению, самую плохую строфу:
"Надменны дворцы и коттеджи,
Приветливы просто дома, -
Здесь с очарованием надежды
Живет справедливость сама"
Дорожкина сказала: "Возникает вопрос: где живет справедливость во дворцах, коттеджах, или просто домах? Так писать стихи нельзя. Нарушается стилистика и смысл".
http://www.litprichal.ru/work/75751/ Криминал приказа Љ 151 Чеботарёва С.А. для Дорожкиной В.Т. 18.02.2011 (замечания на протокол судьи Н.Ф.Широковой)
Слово "стилистика" не что иное, как наука о стиле языка в художественной речи. Стиль - это совокупность приёмов языковых средств для выражения любых мыслей автора. Нарушить стиль, (тем более науку) нельзя, так как у каждого человека он оригинален, то есть свой, сравним с почерком, с тембром голоса, с отпечатками пальцев человека. Как стиль, так и смысл можно только не понять. Дорожкина не поняла смысла строфы, так как не знает смысла знаков препинания. То есть, она не совсем грамотна, а звания получила по блату, то есть, по целесообразности. Это я доказал в своих обращениях и по другим поводам.
http://www.litprichal.ru/work/70012/ В.Т. ДОРОЖКИНА и ВИКИПЕДИЯ за вред русской литературе Опубликовано: 06.01.2011
До администрации Тамбовской области дошла, наконец, моя литературоведческая критика стихов В.Т.Дорожкиной, виршей членов её кружка "Тропинка" и других блатных авторов. Все их творения я сравнивал со своими стихами на подобные темы, восполнив отказ руководства от проведения конкурсов. Чтобы не подставлять себя, чиновники нашли "мудрый", по их мнению, выход: приостановить вообще гласное издание стихов за счёт бюджета пока на один год.
В соответствии с изменениями, внесенными в Целевую программу за Љ 305 "Культура Тамбовской области 2009 - 2011 годы" постановлением администрации области от 22.12.2010 Љ 1510 не выделили ни копейки на авторскую литературу, то есть, на стихи и художественную прозу.
http://www.litprichal.ru/work/79358/ С.А.Чеботарёв против поэтов из-за В.Дорожкиной и Н.Наседкина - 19.03.2011 11:18
Ухудшили Целевую программу в целях дискриминации творчества поэтов по принципу: "Если не нам, то не доставайтесь, средства, никому".
Николай Наседкин оклеветал моё творчество потому, что опубликовывать стихи Николая Лаврентьева, значит дискредитировать творения Дорожкиной, а через неё себя и управление культа её имени. Я уже писал, что задал Управлению культа Дорожкиной 29 вопросов по нарушениям ими Федеральных законов. На все вопросы получил ответ не по существу. История моей борьбы за справедливость здесь:
http://www.litprichal.ru/work/71071/ Ради В.Т.Дорожкиной ОТВЕТЫ на мои вопросы В.И. Ивлиевой - 15.01.2011 02:47
Управление попыталось отозвать мой иск в суд. Мои возражения на отзыв: http://www.litprichal.ru/work/76357/ С.А.Чеботарёв, А.Н.Кузнецов, В.И.Ивлиева, В.Т.Дорожкина и Н.Н.Наседкин вынесли решение по ухудшению Целевой программы в целях дискриминации Тамбовских поэтов. 24.02.2011
http://www.litprichal.ru/work/80461/ Управление КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ В.Т. притворяется бестолковым (Разоблачение пояснений), 29.03.2011
Статья на сайте по всем вопросам с моими разоблачениями их ответов, я получилась очень большой, и, значит, утомительной. Дальнейшие события увеличили бы её до повести о коварстве всех властей. Поэтому в продолжение проанализируем (повторив важные доводы), ответ пока лишь на первый вопрос.
Мой вопрос: 1. Если на орган исполнительной власти субъекта РФ не возложена безусловная обязанность по публикации авторов за счет бюджетных средств, то почему он публикует, в основном, стихи Дорожкиной и членов её кружка "Тропинка", а другим отказывает?
ОТВЕТ Управления культа Дорожкиной и архивного дела: 1о. "Ежегодно в рамках издательской деятельности управления издаётся более 10 книг. Публикации способствуют популяризации историко-культурного наследия области, поддержке и развитию научно-исследовательской деятельности областных учреждений культуры, поддержке авторов высококачественных литературных произведений. Книга В.Т. Дорожкиной "Благая весть" была издана лишь в 2008 году. Указанная книга была рекомендована к печати Научным Советом Управления. Книги членов литературно-творческого объединения "Тропинка" ни Управлением, ни подведомственными Управлению учреждениями не издавались.
Ваша книга не была рекомендована к изданию Научным Советом.
- Ответ не по существу. Не объяснено, почему Управление культа публикует, в основном, стихи Дорожкиной и членов её кружка "Тропинка", а другим отказывает? Поддержке авторов каких высококачественных литературных произведений оказывается внимание? Не указано конкретно. Судя по содержанию номеров 9 и 10 "Тамбовского альманаха" и остальных книг поддержка оказывается неграмотным в поэзии людям, что ещё раз подтвердило такую же неграмотность "Научного" "Совета" и Наседкина.
Вместо ответа на вопрос управление культа Дорожкиной перечислило свои правонарушения.
Вместо признания коррупции, организованным при помощи Положения об издательстве при участии "Совета" неучей в поэзии, на первый вопрос: "Почему публикуют стихи Дорожкиной и членов её кружка "Тропинка", а другим отказывают?", мне ответили, что издали книгу Дорожкиной. И здесь ложь, ибо утаили другие её книги "Дорога жизни", стихи Боратынского и т. д.. Что на средства бюджета были изданы книги членов "Тропинка", писала сама Дорожкина в Тамбовской жизни 23 марта 2010 года в статье "Увидеть мир по-новому". Книги "И хочется в полёт", "Увидеть мир по-новому" членов "Тропинки" с более чем самодеятельными стихами были изданы на средства областного бюджета Управлением без участия "Научного" "Совета".
Также были изданы без предоставления в "Совет" неучей в поэзии книги Луканкиной Е. "PS" (2007 г.), Знобищевой М. "Майский снег" (2007 г.), Гусевой М. "Избранное" (2009 г.), Котовой Л. (Избранное", (2009 г.). Были изданы Управлением по взаимодействию со средствами массовой информации, Тамбовским отделением литфонда России книги других авторов, не являющимися членами Союза писателей. Все средства по адресной системе выделялись этим издательствам Управлением культуры и архивного дела без пересылки их заявлений на расправу "Совету" неучей в поэзии. В Управлении культуры руководители такие же неучи в поэзии, как и в "Совете", или как Н.Н.Наседкин. Конкурсы, как признал 31.03.21011 г. представитель ответчика Мишуков А.В., не проводились. Значит, все издания были по блату, то есть, по целесообразности, что ещё раз доказывает незаконность Положения об издательской деятельности Љ 151, как и приказа под тем же номером.
На суде СС все мои вопросы по издательству книг отводились судьёй, дескать, не по существу, а разговор шёл о Положении издательской деятельности ответчика. Мне было запрещёно приводить примеры в доказывании, ибо ответчик никогда не приводил аргументы своих аксиом. У него их просто не было, так все домыслы являются ложью. Суд хотя бы в этом вопросе пытался соблюдать равноправие. Тем не менее, она ответчика ни прерывала, как меня, все его ходатайства удовлетворила, мои же ходатайства оставила без удовлетворения или проигнорировала. Запретила аудиозапись видеокамерой с закрытым объективом.
Так точно было, кроме видеокамеры, и 15.06.2010 года, когда судья Мороз Л.Э. отводила все мои вопросы по дискриминации, так как дело рассматривалось по закону с обращениями граждан. Не разрешая доказывать, бесцеремонная судья Мороз в своём решении, противоречащем протоколу, написала, что факты дискриминации я не доказал. Судья Широкова Н.Ф., когда дело рассматривалось лишь по клевете, повторила этот фокус, скопировав абзац, что я не доказал факты дискриминации. В протоколе Широковой вообще были проигнорированы мои вопросы и доказательства. И теперь Управление, администрация области, прокуроры - все ссылаются на эти заведомо неправосудные решения. Они же вступило в силу, а надзор - крыша всех преступлений, где замешана "элита". Поэтому суд и превратился в пародию.
http://h.ua/story/314103/ Судья ШИРОКОВА Н.Ф. замарала свою совесть заведомо неправосудным решением из-за предательства законности и справедливости ради подлости В.Т.ДОРОЖКИНОЙ, В.И.Ивлиевой, Н.Н.Наседкина и прочих лицемеров, 31.01.2011
В своём заявлении в суд СС я просил запросить данный протокол из дела Мороз, но судья запросила лишь её решение. Остальную правду о судье СС я сообщу подробнее после вынесения её решения, так как не знаю на 100 процентов её систему судейства. Может быть, она запрещала мне доказывать факты беззакония Управления культа Дорожкиной по той причине, что из моих статей в Интернете ей и так всё известно? По статье 61 ГПК: обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Более 70-ти статей я написал в Интернете на подобные темы за 10 месяцев. Никто не опроверг мои доводы. Правду нельзя опровергнуть! Поэтому обстоятельства, на каковые я ссылаюсь, прошу признать общеизвестными официально. Это моё ходатайство.
По статье 67 ГПК Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. О какой полноте можно говорить, если доказательства не принимаются? В нашем случае внутренние убеждения того или иного судьи основаны только на целесообразности, как и членов "Совета" неучей в поэзии, судящих о стихах превратно.
http://www.chitalnya.ru/work/190655/ СУДЬЯ МОРОЗ ЗА КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ 19.06. 2010 г.
http://www.chitalnya.ru/work/193872/ РЕШЕНИЕ СУДЬИ МОРОЗ, /КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА 28.06. 2010 г.
Руководители в своих ответах ссылались на "Совет" неучей в поэзии, назвав его научным, растоптав это понятие. Не оборотни ли мне отвечали, если они понимают всё наоборот. Оборотней я имею право называть противной законности стороной. "Совет" - это дверь в зал коррупционности.
Кроме того, пока существует "Совет", ни одна книга стихов других поэтов не была рекомендована к печати "Научным" "Советом" Управления. Все книги Дорожкиной, членов "Тропинки" и других блатных, в том числе и 31 марта 2011 года принятой в Союз Наседкина и Дорожкиной тропинканки Александры Николаевой с её виршами издавались на средства бюджета, минуя неучей в поэзии из "Научного" в кавычках "Совета". Это подтвердили два свидетеля из членов "Совета" на судебном заседании 31 марта 2011 года. Они сказали, что за всё время существования "Совета" стихи на анализ целесообразности им не подавались.
Обстоятельство обмана суда управлением говорит о том, что к доводам ответчика надо относиться не только критически, а вообще не верить им. Руководители лгут, изворачиваются потому, что почувствовали угрозу их коррупционным действиям. "Совет" создан для того, чтобы быть громоотводом у руководителей Управления культа Дорожкиной, для избавления от ответственности, чтобы не опубликовывать произведения, которые по качеству лучше стихов Дорожкиной. Дискредитация её стихов разоблачает в первую очередь руководителей Управления имени её культа, растративших якобы на неё полбюджета области.
Конкурсы и сравнительные анализы качества литературных произведений запрещены по этим же мотивам. В Положении об издательстве нет ни одного упоминания о конкурсе, но много - о руководителе Управления, как о главном коррупционере. Направляют в "Совет" только тех, кому хотят отказать, но не могут из-за высокого качества их произведений и по причине, что они не догадываются или не желают вручать взятки.
Позор Тамбовскому организованному преступному сообществу (ТОПС) и ТОСП - Тамбовскому отделению Союза писателей за мошенничество! Эти компании и схожи по противоправным методам своей деятельности.