Насколько же сильно взаимовлияние характера нации на её религию и наоборот? А то, что эта связь есть, несомненно. Три ведущих мировых религии плюс иудаизм очень ярко подтверждают это.
Буддизм зародился где-то в V веке до н. э. Основателем его считается Сиддхартха Гаутама, хотя очевидно, что и его учение возникло не на пустом месте: Веды, основной источник индийской философии и явно предтеча буддизма, известны уже за полторы тысячи лет до н. э. И если считать буддизм религией без Бога, то она самая древняя из ныне существующих. И пожалуй, единственная, никогда не призывавшая устами своих священнослужителей к войнам "за веру", да и к войнам вообще. Это не значит, что китайцы, индусы, и прочие жители тех регионов не вели войн - вели, но в основном между собой, и без всякой религиозной подоплёки. Однако сам характер наций, их менталитет и веротерпимость не давали толчка к мощной экспансии. И именно в силу особенностей национального характера азиатских народов конфуцианство и буддизм получили такое мощное распространение в том регионе.
А ведь уж у Китая и Индии недостатка в людских ресурсах никогда не было! Однако не они, а сравнительно малочисленные монгольские племена, в то время язычники, образовали величайшую в мире империю (куда там Саше Македонскому!), практически охватившую всю Евразию, кроме самой западной Европы - и то уцелевшей по чистой случайности: в тот момент, когда Джебе и Субудай громили объединённое войско рыцарей Западной Европы, пришло известие о курултае, на котором решались вопросы раздела наследства Чингизхана между его детьми и внуками. Бату-хану войско и верные полководцы нужны были там.
Индия с приходом арьев, бывших всё же язычниками, сформировала т. н. индуистскую религию - наследницу древних культов Хараппы и Мохенджо-Даро. Строго говоря, это даже и религией в привычном нам смысле слова назвать трудно. Население Индостана - дикая смесь множества племён, где имеются 4 главных ветви: праарьи-индоевропейцы, дравиды, тибето-бирманцы аустро-азиаты. Вот из смешения всех их верований и вышло то, что называется индуизмом: религия политеистическая, но без главного Бога; есть обряды, но нет канона в них; есть священные тексты ГИМНОВ, но нет священных книг типа Библии или Корана; есть священники, но нет ЕДИНОГО духовного главы, даже единого центра... Но при этом все как-то понимают, что имеют общую религию! Основное в ней - философская составляющая, а боги как бы обрамление для более простого понимания картины мира, довольно сложной - и при этом удивительно точной, в свете сегодняшних знаний. Соответственно и характер народа подстать его религии: миролюбивый - но и воинственный в определённые времена своей истории, в своём же регионе; удивительная толерантность к чужим верам, богам, философиям - и при этом тщательное, можно сказать - любовное сохранение своего менталитета, быта, древней культуры.
Иная ситуация - и иные национальные характеры были на Ближнем и Среднем Востоке. Иудаизм, основа христианства и ислама, возник в среде семитских племён, в то время в основном кочевников-скотоводов, а не оседлых жителей. И во все времена, в любых регионах, кочевники по вполне объективным причинам были - и будут - нациями, склонными к немирному образу жизни: суровая кочевая действительность заставляла брать силой то, что им нужно у тех, у кого это было, т. е. у оседлых народов. Кочевники от рождения были воинами; люди с невоинственным характером вымирали. Выживали же, естественно, бойцы. А вождями становились именно те, кто имел дар полководца. И даже после того, как часть населения стала вести оседлый образ жизни, выработанный кочевьями характер далеко не сразу изменялся. Их древние религии были также языческими, но... одно из таких племён попало в плен к египтянам. Там они и познакомились с понятием монотеизма (культ Амона-Ра, Атона, попытку введения которого предпринял в 14 веке до н. э. фараон Эхнатон (Аменхотеп IV), т . е. в общем-то незадолго до этого плена). Как им там жилось - мнения самые разные: от дикого угнетения до сравнительно приличной житухи (по свидетельствам разных еврейских же авторов! Просто одни "жали на слезу", а другим зазорно как-то было, что рабы... так вроде и не рабы, а "работные люди" фараона, хотя хрен редьки не слаще). Но всё же плен - это плен, да и евреи в то время ребята были достаточно боевые, решили уйти. Однако единодушия не было. Вот Моисей и сообразил, что один-единый Бог лучше, чем много - как и один командир в бою лучше, чем куча начальников, разброда нет. И пример перед глазами: фараон! Один командует страной, оттого и сильна она. Как уходили - подробно описано в Пятикнижии (Ветхом Завете).
Словом, единобожие (и тут нация есть нация! С Богом заключили Завет, т. е. ДОГОВОР!) оказалось очень подходящей для нового народа и государства религией. Сказал Господь: "Дарую вам землю Ханаанскую!" - и точка, значит должна быть нашей, и наплевать, кто там ранее жил. Надо было разбить амалекитян, и Моисей сказал, что таково желание Бога, и помощь он же окажет - охотно верится, да и воюется веселей. Это была религия захватчиков. Моральные законы есть, но - для своих, к прочим это не относится.
Ещё бОльшее развитие такой характер религии получил много позже у других семитских племён, арабов. Они почти все были кочевниками, даже оседлые время от времени ходили с караванами. И характер у них был гораздо более воинственный, оттого и ислам оказался религией, ещё более приспособленной именно к сильной власти, к ЭКСПАНСИИ. Что тут же сказалось, и в течение короткого по меркам истории времени образовался огромный исламский мир - Ближний и Средний Восток, север Африки и значительная часть Средней Азии стали мусульманами в составе различных халифатов, куда Коран внедрялся не столько словом, сколько мечом. И тут уж никакого договора, а только полное, безоговорочное подчинение Богу (как в жизни - главе рода). С другой стороны, и сопротивления особого не было, т. к. для кочевников, основного населения этих регионов, ислам очень хорошо подходил: он возник в родоплеменном строе и весь пронизан его духом.
Религии эти были довольно жестоки: приношение человеческих жертв явственно просматривается при чтении жизнеописаний праотцев человечества от Адама и далее. Впоследствии жертвы приносились скотом (смягчились, стало быть, нравы!). Основываются обе религии на том, что пророкам - Моисею (Мусе) и Мохаммеду лично было дано Слово Божие. Ну, лично - не лично, уже не проверишь; но то, что Слово это было понято не совсем верно, а позже и вовсе извратилось учениками и последователями в угоду их собственным целям - факт. И с тех пор уже сама религия способствует формированию характера нации, и они взаимно дополняют друг друга: жёсткий (а порой и жестокий!) Бог требовал от евреев СТРОГОГО соблюдения данных якобы Им правил - и спас этим нацию от ассимиляции в течение 2000 лет, позволил сохранить язык и культуру и в значительной мере генофонд, правда ценой жизни в качестве неких "изгоев общества"; и этот же Бог для кочевников (даже бывших) с их фаталистическим отношением к жизни и смерти стал опорой в прошлой (начиная с самого Мохаммеда) и уже нынешней экспансиях, формируя характеры непримиримые, готовые к смерти во имя "торжества истинной веры"...
С христианством, однако, всё обстоит гораздо сложнее.
Оно возникло среди остатков былого могущества Израильского царства, когда оно было под пятой Рима. Времена Давида и Соломона (мир с ними обоими!) давно уж прошли, былой расцвет и мощь сменились зависимостью от цезарей, не слаще египетского плена предков. Характер народа медленно, но неуклонно претерпевал изменения; былые гордость и стремление господствовать привели бы не к процветанию нации, а к её катастрофе, (что и доказало поначалу успешное, но окончившееся неудачей и гибелью 600 000 человек восстание Шимона Бар-Кохбы , 131-135 гг. н. э.) . Надо было дать отчаявшимся людам надежду - но как?
Иудаизм того времени черпал веру в легенде о приходе посланника Бога, пророка, мессии, который спасёт народ Израиля. И мессия пришёл - Иисус, впоследствии прозванный Христом. Вот только мессией его считали все, кроме самих евреев!
О самой личности Иешуа (редкое для евреев того времени имя!) известно крайне мало, несмотря на четыре Евангелия - Иоанна, Луки, Марка и Матфея. Также известны и неапокрифические евангелия, и просто биографии Иисуса, сделанные разными авторами. Но во всех источниках обнаружена масса неточностей, несовпадений и пр., так что вопрос даже о том, был ли Христос евреем, и был ли он вообще, остаётся открытым. Желающих подробнее узнать о сходстве Христа и Будды (а также других персонажей древних мифов и легенд), и прочих изысканий о сей легендарной личности, отсылаю к интересной статье И. А. Крывелева "Христос: миф или действительность?"
Для меня же главное в ином: В учении Христа явно смешались иудаизм с принципами буддизма и конфуцианства (напомню, что раннехристианское учение глухо, но ПОДТВЕРЖДАЛО идею реинкарнации! III век, теолог Ориген). В этом учении в полной мешанине мораль древних номадов ("око за око", воздаяние мерою - Ветхий Завет), и буддизм с его идеей всеобщего единства и любви ко всему сущему, и конфуцианство как мораль абсолютного послушания и подчинения старшим ("Аще всякая власть - от Бога" ) и прочее. Как бы учёные богословы не изощрялись в толковании апокрифов и еретических писаний раннехристианской поры, факт состоит в том, что это учение крайне противоречиво, как бы компилят из разных более ранних учений. И суть его, в отличие от иудаизма и ислама в том, что изначально это была РЕЛИГИЯ РАБОВ.
Эта религия не говорила об избранности определённой нации (как у евреев) и не призывала прямо к конфронтации и запрещению дружеских контактов с неверными (Коран), но обещала Царствие Божие все нищим, угнетённым, рабам - однако лишь при условии абсолютной покорности в ЭТОЙ ЖИЗНИ как самой церкви Христовой, так и ЛЮБЫМ властям. Словом, это религия, направленная на ВЫЖИВАНИЕ. А вот подхватили её вовсе не евреи, а в основном греки - в то время Греция была как бы служанкой Рима, и эта идея им пришлась по душе - неизвестно НИ ОДНОГО восстания греков против власти Римской империи! И это в то время, когда то там, то тут в империи восставали колонии, провинции и даже рабы. И учение стало завоёвывать множество приверженцев.
Зато примерно лет через триста император Константин Великий увидев в учении христиан опору власти, узаконил христианскую церковь (313 г. н. э.). Христианство постепенно стало господствующей религией во многих странах, будучи изначально верой без нации, верой, обслуживавшей ВЛАСТЬ. Любую.
И в зависимости от власти и нации с течением времени стало видоизменяться, приспосабливаясь к характерам данного народа и страны! В Италии кальвинизм и протестантизм трудно вообразим, у прибалтийских народов - он органичен. Россия, никогда не имевшая европейского менталитета, но всегда имевшая ментальность Византии и Азии, ни за что не отступилась бы от православия - эта ветвь христианства, сохранив изначальную веру в то, что "богачу войти в царствие Божие - как верблюду пройти сквозь игольное ушко", как нельзя лучше соответствовала НАШЕЙ ментальности, где никто и никогда не чувствовал себя защищённым Законом от сумы и тюрьмы... Как царь, всегда бывший у нас земным богом, так и Господь требовали именно РАБСКОЙ покорности своей власти:"Кто любит отца или матерь больше Меня, недостоин Меня; и кто любит сына или дочь более Меня, недостоин Меня, и всякий, кто не берет креста своего и следует за Мною, недостоин Меня" /Слово в неделю Всех Святых/
Но об особенностях национального характера и религии в России - чуть позже.