Предуведомлене: Следует сказать несколько слов о тех взглядах, которые существовали у историков конца Х1Х столетия на причины возвышения Москвы : "Рядом с этими экономическими следствиями, вытекавшими из географического и этнографического положения Москвы, из того же источника вышел рад важнейших следствий политических ... Как город новый и окраинный, Москва досталась одной из младших линий Всеволодова племени. Поэтому Московский Князь не мог питать надежды дожить до старшинства и по очереди занять старший великокняжеский стол. Чувствуя себя бесправными, точнее, обездоленными, среди родичей ... Они являются
зоркими наблюдателями того, что происходит вокруг них, внимательно высматривают, что лежит плохо, и прибирают это к рукам. Первые Московские Князья выступают смелыми хищниками ... Первый Московский Князь Александрова племени Даниил ...напав на своего Рязанского соседа, Князя Константина ..., обманом взял его в плен и отнял у него Коломну. Сын этого Даниила, Юрий, в 1303 г., напал на другого соседа, Князя Можайского, также взял его в плен и захватил Можайский удел ... Московский Князь - враг всякому Великому Князю ... Московские Князья были гибкие и сообразительные дельцы. Как скоро изменилась обстановка, и они изменили свой образ действий ... С Х1У в. расстроенные отношения здесь начинают улаживаться, народное хозяйство стало приходить в некоторый порядок. С тех пор и Московские Князья, начав свое дело беззастенчивыми хищниками, продолжают его мирными хозяевами, скопидомными, домовитыми устроителями своего удела, заботятся о водворении в нем прочного порядка, заселяют его промышленными и рабочими людьми ..."
(В. О. Ключевский, "Курс русской истории", часть 2, с. 11- 13).
Ничего нового не происходит, постепенно возвышаясь, Князья Московские,
окрепнув, сделают то же самое, что до них уже не раз проделывали их предки - переместят столицу в Москву , а бывший стольный град Владимир, останется не у дел. Правда, существует некоторая разница - прежде, чем стать столицей государства, Москва стала центром Православия, поскольку Митрополит Вся Руси, Петр, избрал ее своим местопребыванием. В отличие от Киева, который потерял свое влияние, после того, как Андрей Боголюбский разрушил его в 1169. Андрей Боголюбский поступил с Киевом таким
образом, поскольку со стороны Князей Галицко - Волынских в момент раскола Руси на Западную и Восточную части были приняты меры по переносу столицы Руси во Владимир Волынский и, закрепляя этот раздел Руси, Андрей Боголюбский уничтожает Киев и делает столицей Владимир Залесский в земле Суздальской. Наступившая после раздела "тишина" более свидетельствовала о том, что за применением силы следует наказание. Князья Удельные поняли это и смирились, выжидая. Мы еще увидим, как будут менять друг друга на великокняжеском престоле сыновья, внуки и правнуки Дмитрия 1 Всеволода 111 Юрьевича Большое Гнездо, пока Москва не окрепнет настолько, чтобы стать безусловной СТОЛИЦЕЙ - княжества Московского и Российской империи!
Я Р О С Л А В 111 Я Р О С Л А В И Ч. Великий Князь Владимирский.
Жил 1230 - 1271 годы Великий князь 1263 - 1272 годы
1263 год - Наибольшей загадкой " переходного периода" была судьба Андрея 11 Ярославича: "...Андрей Ярославич должен был наследовать престол Владимирский; но как он умер через несколько месяцев по кончине Невского, то брат их, Ярослав Тверской, сделался Великим Князем. Новгородцы также признали его своим Начальником, выгнав юного Дмитрия Александровича за его малолетство; но хотели, чтобы Ярослав дал клятву в верном соблюдении условий. Мы имеем подлинник сего торжественного договора ..."
(Карамзин, "ИГР", т.4, с. 59, С.-Пб, 1842 г.)
"Начинается рассказ от Ивановых проказ" и снова историки не могут сказать что -то единое, каждый поет песню на свой лад как ему удобнее, поэтому остановимся на судьбе Андрея 11 Ярославича несколько более подробно, поскольку разночтения позволяют приоткрыть завесу о причинах умолчания или искажения летописных сведений :
- "Исторический словарь" - (Андрей 11) " возведен на Великое Княжение татарами; но ими же в рассуждении их кичливости в 1252 году и низложен. От свирепства их скрылся у Лифляндских рыцарей , где и жизнь свою окончил в 1278 году" (с. 17).
Что отражает такое обращение с фактами? Желание изъять из истории дальнейшую после 1252 года жизнь самого Андрея 11 и его наследников - Георгия, Михаила и Василия, которые правили в Суздале. "ИГР" - В Троицк: "В лето 6772 (представился Князь Андрей Суждальский, сын Ярославль, внук Всеволожь". Татищев пишет, что Андрей спорил о Престоле с Ярославом; что они выбрали Хана в посредники, который, призвав к себе Ярослава, объявил его Великим Князем ... и что Ярослав в августе месяце возвратился во Владимир с Могольским послом Жанибеком и с ярлыком ханским"
(Карамзин, "ИГР", т.4, Примеч. N 114, с. 42, С.-Пб, 1842 г.).
Похоже, что этот источник более точно отражает то, что происходило на самом деле: борьба Андрея с Ярославом за престол Владимирский действительно имела место. Это видно из того, что Александр Ярославич Невский преставился 14 Ноября 1262 года, а правление Ярослава 111 началось с августа 1263 года. Ведь на что -то ушли 7 месяцев. Борьбы за власть между Князьями?
- "Сказания о русской земле" - (после Александра Невского) - "его преемники на великом княжении Владимирском были обыкновенными грешными людьми, обуреваемыми страстями; они, конечно, не могли нести самоотверженный подвиг служения Родине так, как его нес Александр; наоборот, взаимные счеты и соперничество с братией имели среди них первенствующее значение. Так было при братьях Невского - Ярославе Тверском, наследовавшем после него Великое Княжение и умершем в 1272 году, и при Василии Костромском, занимавшем Княжеский стол с 1272 года по 1276 год..."
(А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т.2, ст. 348).
Как видим, этот источник не желает упоминать о том, с кем же боролись братья Ярослав и Василий за стол Великокняжеский, поскольку считают Андрея 11 умершим в 1264 году. Таким образом, ни один из приводимых источников, кроме "ИГР" Карамзина, старается не упоминать об Андрее 11 как о претенденте на стол Владимирский после Невского. Карамзин пишет: "Возвратился в отечество и жил в Суздале". Что может объяснить слово
"ЖИЛ", то есть если он и вернулся на Русь из Лифляндии, то вероятной ценой этого был отказ от попытки занятия "должности" Великого Князя. Как мы помним, в истории были примеры, когда Князья правили совсем мало, не годы или месяцы, а дни. Так что, если бы не было решено, что он не будет пытаться, ему бы не разрешили вернуться. Видимо, свое слово "не пытаться" при жизни Невского он выдерживал. Другое дело - после его кончины. И чтобы оградить изучающих историю от излишних сложностей, историки пишут
- " умер через несколько месяцев". Попробуем объяснить создавшуюся обстановку: - Александр Невский почти на год в Орде! Но во Владимирском Княжестве кто -то правит! Был ли это Андрей 11 или будущий Ярослав 111 - неважно. Сына Невского, Дмитрия Александровича, из Новгорода убрали "за малолетство". И вот в столицу - Владимир - Александр приехать не может : могли и не пустить. И вот он едет в Городец Волжский, под крыло семилетнего сына Андрея Александровича, хоть и мал, а все же удельный Князь с дружиной. Александра с почетом приняли во Владимире только после кончины. Расстановка сил "в семье" после Александра Невского :
- Брат Андрей Ярославич (рожден после 1220, но до 1230 года) был вам представлен.
- Брат Ярослав Ярославич (рожден 1230 год), удел Тверь, возможно, Новгород. - Брат Василий Ярославич (рожден 1241 год), удел Кострома. - Внуки Константина 1: Борис, Глеб, Роман. Князья Ростовские, Белоозерские,
- Сыновья Андрея 11 Ярославича : Георгий, Василий, Михаил уделы Суздаль,
Нижний
- Сыновья Александра Невского:
- Димитрий ( рождения 1250 год) удел Переяславль- Залесский,
- Андрей ( рождения 1255 года) удел Городец Волжский,
- Димитрий ( рождения 1261) сидел в Великом Новгороде, изгнан, удел Москва, -----Василий ( рождения 1240 года) пропал с 1262 года.
-Сыновья Ярослава 111 Ярославича: Михаил и Святослав (не имел наследников) общий удел Тверь.
Детей других братьев Александра: Михаила 111 Хараборта и Василия 1 Костромского, Константина Галицкого ( города Галича. Что в Костромской губернии, дубликат Галича Волынского ) ни родовые росписи "ИГР" , ни родословная потомков в " Сказания о Русской..." не упоминают. Для ясности? Исторический словарь отмечает, что от Константина " пошли рода Князей Российских : Березены, Осинены, Ивановы", о Михаиле и Василии и того нет,
хотя Василий умер в 35 лет. Так уж никого и не было? ...
Итого, на вобщем -то, небольшое Суздальско - Владимирское княжество вполне достаточно, чтобы создать в Орде очередь на кандидатов. Хотя "по странной случайности" в Орде они выбирали только потомков Ярослава 11 Всеволодовича, отвергнув потомков Константина 1 и Святослава 111, тоже когда -то занимавших великокняжеский стол. И не удивительно, что после смерти Александра 1 Ярославича Невского, или даже до нее, в Орде сделали свой выбор: Ярослав 111 Ярославич занял стол Владимирский, на семь лет
оттеснив и брата Василия, и детей Александра Невского, возможно, из-за их малолетства.
В Западной Европе устойчиво развивались "ереси", преследуемые Римом. Ереси возникали в большинстве из-за того, что все службы согласно канонам католической церкви могли вестись только на трех языках : еврейском, греческом и латыни, поэтому количество читающих единственно тогда существовавших философских и религиозных книг было очень ограниченно. В православии, где книги были написаны на церковно - славянском языке,
распространение книг религиозного содержания было гораздо большим. Родной язык понятен.
Кроме того, борьба феодалов и Рима благоприятствовала распространению учений, противостоящих канонам Рима :
"...С Х по Х111 век учение катаров и патаренов развивалось беспрепятственно. В Италии, где феодалы были в угнетении, патарены держались в городах. Около 1163 г. в Милане патаренов было больше, чем католиков, да и активность их была выше ..."
(Л. Гумилев, "Древняя Русь и Великая степь", С.- Пб, 2001 г., ст. 316).
1264 год - Как уже отмечалось, в этот год, или несколько ранее, убит Литовский Князь Миндовг ревнивцем по имени Довмонт. Убили его и двоих его сыновей, хотя третий был иноком, но учитывая обстоятельства:
"Страшась мести со стороны сына жертвы, Довмонт бежал к псковитянам, был избран ими в князья, принял христианство и до смерти своей энергично защищал Псков ... Он погребен в церкви св. Троицы. Сын Миндовга ... , узнав об убийстве отца, сбросил рясу и начал истреблять заговорщиков. Литва опять впала в анархию, которая продолжалась все время борьбы потомков Миндовга с другими князьями, не признававшими их главенства ..."
(А. Рамбо, "Живописная история России", М., 1884 г., с. 106).
Замечание : Как видим, и Новгород, и Псков обладали достаточной самостоятельностью и независимостью от Великого Князя Владимирского, и от Орды татарской. Первый, Новгород, изгоняет своего Князя "за малолетство", второй, Псков, принимает вообще на службу Князем "чужого по крови" и без согласия Орды. К тому времени Литва уже:
"распространила свою власть на северо - восток по Десне - в пределах Полоцкого княжества, захватив и часть Смоленского, а на Юго - Запад - на страну реки Припети - Пинск и Туров".
(А. Нечволодов, "Сказания ...", т.2, с. 347).
Владения также недавно умершего Князя Галицкого Даниила Романовича, как
водится, также поделили : брат Василько "остался Князем Владимирским" (на Волыни), сыновья Даниила - Лев "владел Перемышлем", Мстислав "господствовал в Луцке и Дубне", Шварн "в Галиче, Холме и Дрогиниче".
"Неудача, постигшая доблестного Даниила по отношению татар, ясно показывает, насколько принципиально и мудро относительно них было поведение Александра Невского, сразу понявшего, что спасти свою Родину можно было в его время только безусловным подчинением нашим новым владыкам ..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, ст. 345).
Ну и как это вам ? Патриотизм или что похлеще? Автор не сказал главного, что в отличие от колеблющегося князя Даниила Галицкого в отношении веры православной Александр понимал, что спасение Церкви православной на Руси от наступления католицизма возможно только опираясь на Орду татарскую. И, как отмечалось в предыдущей главе, все четверо, решившие противостоять наступлению Рима на Восток: Князь Александр Невский, Князь Даниил Галицкий, Князь Литовский Миндовг и Хан Орды Берке погибли в
промежуток 1263 -1264 год. Могло ли это быть случайностью? Вероятность тому мала!
В этом же году Ярослав 111 Ярославич, Великий Князь Владимирский, был приглашен в Новгород Великий для подписания грамоты между городом и Великим Князем. Что писали Новгородцы Ярославу: (об Александре Невском) - "не подражай ему в действиях самовластия !" - (о своих требованиях ) - "требуем, чтобы ты, подобно предкам твоим и родителю, утвердил крестным целованием священный обет править Новымгородом по древнему обыкновению ..." (Карамзин). Так или иначе, но Ярослав поехал в Новгород сам, "целовать крест не через посредников", как делал Александр. Грамота довольно жестко
определяла " ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ" Великого Князя по отношению к городу :
а/ Доход Князей Новгородских состоял в дарах и части (татарской) в казну
общественную.
б/ Начальники в области Новгородские, избранные Князем, утверждались
посадниками Новгорода. Ну, прямо как теперь: президент предлагает -
губернский совет утверждает!
в/ Волости имели право откупать должности судей и назначать собственных.
г/ Переезд новгородцев в другие княжества категорически запрещён. Преграда
вывозу жителей новгородских под разными предлогами из имений в другие
уделы
д/ Вопрос о торговых пошлинах регулируется на условиях Новгорода.
е/ " ... Только ратные гонцы могут в сёлах требовать лошадей от купцов..."
И в завершении этого документа: " Требуем, чтобы ты....!". Ничего себе "подданные", и не удивительно, что многие не выдерживали, даже Татары не лезли в этот сложный вопрос взаимоотношений Великого Князя Владимирского с Великим Новгородом!
Византийская империя продолжала своё возрождение и занимала территории, ранее подвластные ей :
- "греки вытеснили болгар из Македонии" (Л. Гумилев,"Хронософия", с. 672 )
Здесь начинаются противоречия в изложении исторических фактов в отношении Золотой Орды: Карамзин и другие считают, что хан Берке умер в тот момент, когда он вел переговоры с Александром Невским. И переговоры, начатые Невским с Берке, заканчивались уже после его смерти с Ханом Менгу Тимуром, в то время как Лев Гумилев считает, что и хан Берке, и темник Ногай, его подданный, и после смерти Александра хан продолжал править и вести борьбу с внуком Чингиса, ханом Хулагу, который в 1263 году перешел Терек и вступил в борьбу с Берке. Та же "Хронософия" отмечает, что в 1264 году : "темник Ногай отразил войска Хулагу". (Там же). Не следует забывать, что темник Ногай, с одной стороны, был тайным мусульманином, с другой стороны, был родственником императору Михаилу Палеологу, который "не устыдился выдать побочную дочь свою Ефросинию за сего мятежника". А хан Берке также был мусульманином. Борьба за власть над Ордой вступала
в решающую стадию и превалировала над всеми остальными аспектами политики Орды. С одной стороны, мусульманин Берке, тайный мусульманин Ногай и император Византии против мусульманина Хулагу, против своего двоюродного брата - ильхана Ирана, Хулагу.
"...До тех пор мусульманство в Золотой Орде было одним из терпимых исповеданий, а не индикатором принадлежности к суперэтносу, отличному от степного, в котором восточные христиане составляли большинство населения, у русских не было повода искать войны с татарами, как ранее - с половцами. Татарская политика на Руси "выражалась в стремлении ... всячески препятствовать консолидации, поддерживать рознь отдельных политических групп и княжеств". Именно поэтому она соответствовала чаяниям
распадающейся державы ..." (Л. Гумилев, "Древняя Русь и ...", с. 490).
Именно в этом разобщении различных потомков Всеволода и состояла в какой-то степени задача отделить одного князя от другого. Чтобы обнадежить пусть и призрачной возможностью занять великокняжеский стол, легко было возбудить рознь, даже между братьями, и все бы это продолжалось дальше, если бы не было церкви православной :
"...Итак, не Москва, не Тверь, не Новгород, русская православная церковь как
общественный институт, стала выразительницей надежд и чаяний всех русских людей, независимо от их симпатий к отдельным князьям..." (Там же, с. 498).
Надо бы несколько расширить звучание этого высказывания: не только симпатии к отдельным князьям, но и принадлежность к различным территориальным группам (суздальцы, ростовцы, муромцы, рязанцы, новгородцы, ярославцы и т. д. ) не смотря на взаимную нетерпимость, что выражалось в походах одной земли на другую, все-таки были объединены одним связывающим звеном - ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРОЙ.
1265 год - Ярослав 111 Ярославич Великий Князь Владимирский "клятвенно утвердил договор" с Новгородом Великим. Заодно и свадьбу справил, будучи, как известно, вдов с 1253 года, когда брат его Александр Невский в погоне за братом своим Андреем 11 "случайно" лишил его и жены, и детей : "женился на Ксении, дочери какого -то Юрия Михайловича" (Карамзин). Тесть Ярославов ни в одной Летописи не назван Князем, а Летопись Новгородская вообще не упоминает об этом событии. "В баснословном предании, включенном в рукописное житие Благоверного Михаила Тверского, сына Ксенина", рассказывают, что она была дочерью одного церковного причетника, именем Афанасия. Само по себе вполне могло быть, что Юрием (Рюриком) Михайловичем мог быть потомок Ростислава 1 Смоленского, поскольку уже взошедший на стол Владимирский Ярослав 111 вряд ли бы стал искать жену, не давшую бы ему возможных прав на рядом расположенный Смоленск.
В Литве продолжалась борьба, и "родственнички" убили племянника Миндовга - Товтивила, Князя Полоцкого. Товтивил после смерти последнего Князя Полоцкого, Брячислава Васильевича (потомок Изяслава Владимировича и сын Рогнеды). "Россияне с горечью увидели идолопоклонника на троне Православного, некогда столь знаменитого княжения" (Карамзин). Сын Товтивилов спасался в Новгороде, впрочем, не он один. Сын Миндовга, снявший рясу, показал, на что он способен : " Войшелг вошел в Литву как
свирепый зверь, признанный единодушно государем, истребил множество людей, называя их предателями. Триста семей Литовских искали убежища во Пскове, крестились и нашли великодушного защитника в Ярославе: ибо Новгородцы хотели было умертвить сих несчастных ..." (Карамзин, "ИГР", т.4, с. 61).
В этом же году следует отметить несколько событийиз "Хронософии"
В Северной Руси: " Русские князья называют царем Великого Хана";
В Золотой Орде: "Берке умер в походе на азербайджан".
В Западной Европе: "папа Убран 1У подарил Сицилию Карлу Анжуйскому".
В борьбе с императорами Священной Римской империи Римские папы обеспечивают себе союзников.
1266 год - Литовец Довмонт, став Князем Псковским, мстит своей бывшей родине с полками Псковскими. 18 июня им разгромлен Литовский Князь Герден, он пленил жену его и двух сыновей. Все хорошо .., псковитяне рады, но Князем -то Довмонта они поставили самовольно, без согласования и, естественно, ожидают выводов. Они будут ...
В Золотой Орде, по Гумилеву, ханом становится Мунке (Менгу) - Тимур.
1267 год - "... Между тем, Ярослав, досадуя на Псковитян, за самовольное избрание Князя чужеземного, желал изгнать Довмонта и привел для того в Новгород полки Суздальские; но должен был отпустить их назад. Новгородцы не хотели слышать о сей войне междоусобной и сказали ему: "Другу ли Святой Софии быть неприятелем Пскова?" - Ярослав уехал во Владимир, оставив у них своего племянника Юрия Андреевича". (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 62).
Юрий Андреевичбыл сыном Андрея 11 Ярославича, то ли вернувшегося на Русь в Суздаль, то ли находившегося в других местах. Этим может быть подтверждено то, что и Андрей 11 Ярославич, и Ярослав 111 Ярославич преследовались братом своим, Александром Невским за возможную склонность к переходу в католичество.
В том же году сгорела часть Новгорода, но Новгородцы все же не унывали, их "войскоходило с Довмонтом и Псковитянами на Литву, сделали много вреда неприятелю", другие осаждали Везенберг (Раковор) на берегу Финского залива, правда, без успеха.
В этом же году хан Золотой Орды Менгу -Тимур "дал ярлык русскому митрополиту"
("Хронософия"). Тогда же ханом был выдан генуэзцам ярлык на факторию в Корфе. Это, казалось бы, малозначительное событие знаменовало появление в русско - татарских отношениях стремление Венеции влиять в целом на ход событий. Через сто тринадцать лет это приведет к тому, что в войске Мамая одной из составляющих частей его будут генуэзские наемники, а до того венецианское золото будет играть значительную роль в политической борьбе между ханами Орды, и до битвы Куликовской и после нее.
А пока все шло своим чередом: исторические события хорошо видны издали, но вблизи они кажутся обыденной жизнью. Великий Князь Владимирский : "принужденный платить огромную дань в Орду, постоянно нуждаясь в деньгах, и конечно, считал справедливым требовать, чтобы и богатый Новгород участвовал в этих расходах. Уже преемник Александра Невского вел настолько ожесточенную борьбу с Новгородом, что хотел даже призвать себе на помощь татар, и только другой его брат, Василий, успел отклонить эту беду от Новгорода ..." (А. Нечволодов, "Сказания ...", т.2, ст.350).
Примечание : Все ошибаемся, но историки чаще "не ведают, что творят", и в своих трудах появление тех или иных дат, перенесение их вперед или назад сообразуют с последовательностью своих мыслей. Не стоит обращать внимания, когда в цитатах те или иные даты отличаются друг от друга, хотя и относятся к одним и тем же событиям.
1268 год - "...Довмонт принял в 1268 году участие в большом походе против Раквора, или Везенберга, занятого Датчанами. Поход этот был предпринят по почину Новгорода, и в нем, кроме новгородцев и псковичей, участвовали также и полки Великого Князя Ярослава Ярославича, пославшего их с двумя своими сыновьями ... Ливонские немцы, услышав о всех приготовлениях отправили в Новгород послов с изъявлением дружбы..." ( Там же, т. 2, ст. 354)
Наши историки - люди скромные, и поэтому события трактуют так, как велит им "совесть", а Лев Гумилев трактует события несколько по-другому, и в "Хронософии" (с. 673) пишет: "татарский отряд послан в Новгород против Немцев. Победа Новгородцев над немцами при Раковоре". Итак Датчане или Немцы? Полки Великого Князя или Татарский отряд? Видимо следует склонится к мнению Гумилёва поскольку для русских каждый западный -
- Немец, а для летописца татарский отряд - полки Великого князя. Далее идёт выписка из летописи: " Ливонские немцы устрашились, " зело бо бояхуся и имени татарского"... И это ИГО?
Примечание: Еще в одном вопросе нет ясности - у Ярослава 111, вроде бы, два сына : один - Михаил (рождения 1271 года), в будущем Святой Михаил Тверской, и другой - Святослав (когда рожден, неизвестно),а женился он, Ярослав, на Ксении только в 1265 году. Правда, есть упоминание о детях в момент свержения Андрея 11 : У Переяславля "убили в нем воеводу, жену юного брата Александра, Ярослава, и пленили детей". Так что сказать,
что это были за сыновья, нет возможности. Правда, по росписи N13 (род Князей Тверских уделов),составленной П. М.Строевым, в наследниках Ярослава 111 Ярославича числится трое наследников мужского рода - Святослав, рожденный в 1292 (?), Михаил, рожденный в 1271 году, и еще один Михаил, погибший в год смерти Ярослава (1272 год), но других сведений о нем нет. В Указателе имен личных этот Михаил Ярославич также отсутствует.
Войну можно начать, можно совершить целование Креста в залог мира, но выгоды войны обычно пересиливают всякие клятвы. Так и тут - попытка локализировать немецких рыцарей в военном споре с датчанами путем приведения к присяге и целования Креста успеха не имела : Лифляндские рыцари прекрасно понимали, что если Русь разгромит датчан, то и влияние Ордена в Прибалтике ослабнет. Итак, крест целовали, но войска на
помощь датчанам тоже отрядили, и когда 18 февраля 1268 года русские подошли к Раковору, то убедились в этом лично : "... Русские однако не испугались и, смело перейдяреку, отделявшую их от врага, построили свои полки для боя. В свою очередь и Немцы выстроили "великую свинью", и скоро началась битва. Побоище было страшное..."
(А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, с.55).
Победа досталась тяжело, и, хотя противника и гнали верст семь, но города не взяли, сил не было. "После победы три дня постояв на костях, Новгородцы отправились домой ..,а Довмонт с Псковичами опустошил Ливонию до моря и вернулся с большим полоном во Псков..." (А. Нечволодов, Там же ).
Примечание: Трудно понять выражение "до моря", поскольку Раковер (Раквере) находится в 20 км. от Финского залива.
1269 год - "Долг платежом красен", и Немцы наносят ответный визит : Изборск в 30 км. от Пскова сожгли и подошли к Пскову. Осада продолжалась 10 дней, кончилась ничем. Подошло подкрепление из Новгорода, и Немцы осаду сняли, ушли. Немцы ушли, пришел Великий Князь Ярослав 111 со своими претензиями "на войну кровопролитную", но это был больше предлог, чем действительная причина:
"...Когда Великий Князь Ярослав прибыл в Новгород, и, досадуя на многих чиновников за сию войну кровопролитную, хотел их сменить, или немедленно выехать из столицы. Горожане объявили решительно, что они не согласны на первое, но молили его у них остаться, ибо мир, заключенный с Немцами, казался им ненадежным; сведав же, что Великий Князь действительно уехал, отправили вслед за ним Архиепископа ... (Ярослав 111 вернулся) ... Князья Суздальских уделов и полки Ярославовы собралися в Новгород, куда приехал и Великий Владимирский Баскак, Татарин Амраган. Сей Чиновник Хана - имея кажется участие в наших государственных советах - одобрил намерение россиян идти к Ревелю; но Датчане и Немцы ... добровольно уступили нам все берега Наровы, обезоружили тем Ярослава..."
(Карамзин, "ИГР", т . 1У, с. 65).
Столь длинная цитата характеризует взаимоотношения Князя и Новгорода, которые были таксложны. То, что отмечено в летописи, лишь малая толика взаимных претензий. Князь требовал полного подчинения города за те услуги, которые он ему оказывал, город требовал исполнения " старых порядков" и ограничения власти Князя, страсти накалялись, но пока войска в городе:
- Ярослав настоял, и город исполнил: выбрал в Тысячские Ратибора Клуксовича.
- Город настоял, и Ярослав 111 исполнил: по просьбе Новгорода отменил своё решение вести войска свои в Карелию, чтобы " не тревожить бедных людей" (Карамзин)
- "... Немцы, боясь имени Татарского, одарили Баскака Амрагана, зятя его Айдара и всех Князей Татарских..."
( Карамзин, "ИГР" том 4 Прим.N 129, ст. 49 "Никон. Лет." )
Такое большое наличие князей Татарских, несомненно военачальников различного уровня, подтверждает наличие под командой Ярослава 111 больших Татарских сил Орды, вот вам и " полки Великого Князя".
1270 год - Собранное и без дела простаивающее войско, даже собственное, хотя и татарское, страшнее всякой чужой рати, и неудивительно, что, "оставив в покое Эстонию, Великий Князь хотел ввести свое войско в Карелию, чтобы утвердить ее жителей в послушании". (Карамзин). Этого ему не позволили Новгородцы. Войско ушло, "так и не побывав в деле". С уходом войск претензии к Ярославу 111 посыпались со всех сторон. Дело кончилось Вечевым Колоколом и бунтом. Решили - "изгнать Ярослава и казнить любимцев Княжеских". Ярослав получил "ноту" от недовольных граждан новгородских:
а/ Зачем "завладел Двором Морткинича, взял серебро Бояр Никифора, Романа
и Варфоломея ?"
б/ "Для чего выводишь иноземцев, мирно живущих с нами ?"
в/Почему твои птицеловы и звероловы бесчинствуют на реках и полях?
г/ "Да будет ли конец твоему насилию! Иди, куда хочешь; а мы найдем себе Князя".
Не решившись сам выслушать обвинения, Ярослав послал сына и Тысячского, но тем временем горожане кой -кого из любимцев умертвили, другие скрылись в церкви Св. Николая на Городище, "оставив дома свои в жертву народу, разломавшему оные до последнего бревна". Ярослав предпочел уехать, чтобы не быть изгнанным с позором, как иногда делали. Как ни странно, но речь идет опять о каком -то сыне Ярослава, неужели он послал ребенка вместо себя в этот котел страстей ? Князь уехал, страсти утихли.
Новгородцы - "ну не могли жить без Князя": Князь - судья третейский для разных концов городской вольности новгородцев. Вроде бы и ГЛАВА, и есть к нему почтение, но и заменить его нетрудно. Послали к Дмитрию Александровичу, сыну Невского, лет ему уже 20, сидит в Переяславле Залесском, никаких новых Уделов или милостей от дяди не видел. Но Дмитрий Александрович, хоть он и зять Князя Литовского Довмонта, княжившего в Пскове, испугавшись ОТКАЗАЛСЯ. Между тем, Ярослав 111 Ярославич,
Великий Князь Владимирский, принял меры и обратился ... к могольской Орде с просьбой прислать войска. Правда, сделал это не сам, а послал Тысячского Ратибора Клуксовича, чтобы Царь Ордынский получил донос "из первых рук". Ратибор сказал Хану:
"..."Новгородцы - враги твои; изгнали Ярослава с бесчестием, разграбили наши дома и хотели нас умертвить единственно за то, что мы требовали с них для тебя дани". Обманутый хан послал войско, чтобы смирить ослушников; но Василий Ярославич вывел его из заблуждения, объяснив ему, что новгородцы ничем не оскорбляли моголов, и что неудовольствия их на Великого Князя справедливы..." (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 66).
"Братишка наш Буденный" ... не рассчитал Ярослав 111, и если смог запугать
племянника, Князя Переяславль - Залесского, то с братом этого не получилось. У Василия Ярославича желание стать князем Костромским и Новгородским сильно согревало душу. Он был моложе Ярослава на 11 лет, но 30 - летний возраст подталкивал к решительным действиям против брата.
Полки Татарские то ли не выходили из Орды, то ли возвращены с пути к Новгороду, но Ярославу 111 пришлось обходиться только своими силами, и , к его сожалению, они были, видимо, невелики. Увидев Новгород, готовый к обороне, ограничился занятием Руссы (на противоположном Новгороду берегу озера Ильмень). Видимо, дело было зимой, и Ярослав намеревался пройти по льду озера Ильмень, поскольку и сегодня от Руссы к Новгороду ведут только дороги окружные и в малом количестве. Постоял, подумал и отправил посольство: "Забываю сделанные мне вами обиды и все Князья российские будут моими поручителями в верном исполнении наших условий" Новгородцы ответствовали ему через Посла : " Князь, ты объявил себя врагом Святыя Софии : оставь же нас в покое, или мы умрем за отечество. Не имеем Князя, но за нас Бог, правда и Святая София ; а тебя не хотим..."
(Карамзин, "ИГР", т. 4, с. 67, С.-Пб, 1842 г.).
В подкрепление своих слов и решительных намерений за послом Ярославовым
двинулось и войско Новгородское: Ладожане, Карелы, Ижерцы, Вожане и Псковитяне. Все это войско разместилось на другой стороне реки против лагеря Ярослава. Неделю выжидали. Митрополит Всея Руси Кирилл обратился к Новгородцам с призывом не допустить кровопролития и поручился за Ярослава, а также принял на себя грех за нарушение ими клятвы Богу - "не мириться с Великим Князем". Новый договор, новые ...
условия и новое целование Креста Ярославом 111. Договор расширял права города:
а/ Забудь гнев: "не мсти им ни судом, ни словом, ни делом"...
б/ "Не верь клеветникам; не принимай доносов от раба на господина"...
в/ Послов и купцов, "задержанных в городах Низовых", освободи...
г/ " не раздавай никому государственных даней"...
д / " Возврати грамоту отца твоего, которую ты у нас отнял"...
е/ Новгородцы не должны быть судимы в земле Суздальской...
ж/ Купцы наши пускай "торгуют везде по грамоте ханской"...
и/ Не заводи таможни в областях Новгородских
Карамзин восклицает: "Сколь велика была зависимость Князей Российских !"
Замечание: Понятно, почему у владык государства Московского, вплоть до Ивана 1У Грозного, выработалась такая стойкая ненависть к Новгороду. Дурной пример, понимаешь!!!
Хочешь - не хочешь, а пришлось пожить в Новгороде. Попытался решить "кадровый вопрос" и для Пскова : "он дал Псковитянам иного Князя - но только на малое время, какого -то Айгуста (в примечании N135 написано, что возможно, это сын Литовского Князя Товтивила, сбежавшего из Литвы в Новгород). Но хорошенького понемножку, и, оставив Наместником Андрея Вратиславича, Ярослав 111 отбыл во Владимир, а Довмонт вернулся в Псков и попросил Айгуста освободить место...Возражений от Ярослава 111 не последовало...
Примерно к этому же времени относится гибель в Орде Рязанского Князя Романа Олеговича. Летописцы пишут об оклеветанном Князе, который будто бы ругал Татар и Их Веру. Затем последовал вызов в Орду и жестокая казнь за верность Христу. Положение несколько странное: как уже отмечалось, в Орде, именно в это время, наступил период разноверия. В тот момент
в " верхних эшелонах власти" среди ханов и их приближенных господствовала принадлежность к самым различным религиям и никакого единоверия в Орде не было. Среди них были последователи православия, несторианства
(одна из разновидностей православия), мусульманства и приверженцы древней монгольской религии бон. Как помним, последнего хана Берке мусульманина, умершего в походе на Азербайджан, сменил хан Менгу - Тимур, последователь религии бон. "Хронософия" Л. Гумилева, (с. 673) отмечает: "проповедь православия среди татар". Сам Батый, и преемники его, Церковь православную возвышали, как могли. Открытие православной епархии в Сарае в 1261 году и даже много позже, в 1313 году, хан Узбек - ярый мусульманин, уничтоживший всех среди Ордынцев, кто не захотел примкнуть к вере
мусульманской, подтвердил, по просьбе Московского Митрополита Петра, все льготы в православной церкви. Конечно, дело было и в вере Князя Рязанского, но, пожалуй, в большей степени это была борьба Князей Владимиро - Суздальских против Князей Рязанских. Следует вспомнить, что отец Романа 6 лет находился в Орде и только в 1252 году был отпущен, умер схимником, оставив стол Рязани сыну Роману. Следует учесть, что любые религиозные воззрения не обладают мгновенным действием, их внедрение в сознание
большинства требует порядочного времени. Православие задолго до Владимира Святого нашло почитателей в Киевской Руси, проникновение учения "Алкорана",Карамзин связывает со временем правления в Орде Хана Берке, но только через 55 - 70 лет, придя к власти Хан Узбек сделал Мусульманство "Государственной религией". До этого момента властелин мог исповедовать одну из существующих религий, а большинство его подданных могли исповедовать совсем другую. "Тому в истории мы тьму примеров слышим", а поскольку
пишется как раз история, то нужно понять, что государственное образование в первую свою очередь:территориально - военно - экономическое образование. Религиозные войны между его частями, были в порядке вещей, всегда нарушали его единство и приводили к дроблению на более мелкие и посему более слабые части. Религиозно терпимые империи более устойчивы.
Примечание: Г. В. Носовский и А.Т. Фоменко в своей работе " Русь и Рим" изложили в томе 11, с. 465, следующую концепцию: "Развитие основных мировых религий", где излагают это следующим образом, совершенно отличным от существующих моделей развития религий:
- ХУ век. " Происходит раскол ранее единого христианства на несколько крупных ветвей": Православие, Мусульманство(Ислам), Католицизм, Иудаизм
(форма первоначального Христианства, сильно эволюционированное) и другие.
Насколько можно придерживаться этой концепции или даже считать её возможной, трудно сказать, но она, как и все другие, имеет право быть представленной. 1271 год - "... (Михаил У111 Палеолог) ... Несмотря на все свое мастерство дипломата, Михаил не смог избежать резких противостояний, и конец Х111 столетия отмечен бесконечными малыми войнами, особенно в Греции ... только на Востоке, где правили турки - сельджуки, бывшие в вассальной зависимости от монголов, царило относительное спокойствие. Самыми злейшими врагами Православных христиан были не мусульмане, а христиане -католики... Наибольшие успехи политическая ловкость Михаила принесла на Востоке. Это было связано в значительной степени с монголами, потому что в год его коронации Хулагу - хан взял Багдад, т.е. туркам пришлось заниматься этим. В 1271 году Михаил заключил союз с монголами Золотой орды на Руси. И те, и другие были противниками Хулагу -хана. Созданный таким образом баланс сил на какое -то время стабилизировал положение ..." (Д. Т. Райс, "Византийцы", ст. 74,М. 2003 г.).
Замечание: Что следует из приведенного текста:
а/ Хулагу -хан, правитель Ирана, мусульманин, занимается завоеванием Аравийского полуострова и часто противопоставляет себя столь же "мусульманской" Золотой Орде. Переход масс народа как в Малой Азии, так и на территории, занятой Золотой ордой, в мусульманство еще не был всеобщим. И данная религиозная конфессия еще не стала ре6шающей силой в этом районе.
б/ Не только в Золотой Орде, но и у турков - сельджуков, подданных этой Орды, так же как в Восточной Руси, мусульманство еще не получило достаточного распространения.
в/ Православная Византия находит понимание в столь же пока православной, в
большинстве своем, Золотой Орде и Руси. И мусульмане Орды, и православная часть в ней, и Русь православная видели главными притеснителями своих религиозных убеждений католиков запада.
К этому же году в "Хронософии" Л. Гумилева есть такое упоминание: "Ярлык хана - Великому Князю - дать путь немецким гостям на свою волость", "обмен письмами (между Ордой и Египтом) о союзе татар с мамлюками. Что бы означали эти действия и какое последствие они имели для Руси, сказать трудно.
1272 год - "...Великий Князь, следуя примеру отца и Александра Невского, старался всеми силами угождать хану и, подобно им, кончил свою жизнь (1272 год) на возвратном пути из Орды, куда ездил с братом Василием и с племянником Дмитрием Александровичем. Тело его для погребения было отвезено в Тверь..." (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 69. С-Пб, 1842 г).
"В то же время (см. Летописи Синодал. N 349 и N365, и Засецкаго) скончался и сын Ярослава Михаил ..." ( Карамзин, т.4, ст. 50).
Историческая справка о последствиях посещения Золотой Орды Великими князьями:
1244 год - "... (Ярослав 11) Всеволодович Великий князь отправился со многими боярами в стан Батыев, а сына юного Константина послал в Татарию к Великому хану Окатаю..." ( Карамзин, " ИГР" т. 4 ст. 22 )
1248 год - "...( Ярославичи )... Александр и брат его ( Андрей ) долженствовали подобно Ярославу, ехать в Татарию ... к Великому хану..." ("ИГР", там же ).
1251 год - " ... Александр, сведав о новых несчастиях Владимерского Княжения. отложил семейное дело ( женидьба сына Василия ) до иного, благоприятнейшего времени и спешил в Орду, чтобв предотвратить сии бедствия..."
(Карамзин, " ИГР", т. 4, ст. 44)
1258 год - "...(Александр Невский) ... через несколько месяцев Великий Князь вторично ездил к Улавчию с Борисом Ростовским, с Андреем Суздальским и Ярославом Тверским ..." (Карамзин, "ИГР", т.4, с. 48).
1262 год - "... ( Бунт в землях Владимирских )...Правительство не могло или не хотело удерживать народ: то и другое обвиняло Александра в глазах Ханских, и Великий Князь решился ехать в Орду с оправданиями и дарами... Осенью
(1263 г.) Александр, уже слабый здоровьем возвратился в Нижний Новгород..."
( Карамзин, "ИГР", том 4, ст. 56) Каковы результаты поездок: 1/ Ярослав 11 умирает по дороге из Орды Великим
Князем становится брат его Святослав 111; 2/ Святослав 111 изгнан татарами, Великое Княжение получил Андрей 11, а Александр вроде бы удовлетворился Новгородом и Киевом. 3/ Андрей 11 в 1252 году изгнан татарами из земель Российских, пострадало и семья брата Александрова, Ярослава, Великий Князь Владимирский Александр 1 Невский. 4/ 1259 год введение подушной дани в землях Владимирских , Великом Новгороде, главноуговаривающий Александр: "...воля сильных, есть закон для благоразумия слабых, и что сопротивление..." ?!!!
5/ Александр возвращаясь умирает ("отравлен" Л. Гумилёв ) в Городце Волжском, не в столице. Великий Князь Владимирский Ярослав 111 Ярославич Тверской, после поездки с братом Василием, в Орду тоже скончался в дороге. Великий Князь Владимирский Василий 1 Костромской.
Замечание: Если здесь не увидеть зависимости между "вхождением во власть" очередного Великого Князя и предварительной и обязательной поездки нескольких кандидатов на должность в Орду "к Великому Хану или вольному царю" и заступлением "очередного", то, значит, не понять ничего в этой зависимости... Уход в монашество или смерть "по дороге из Орды" могут произойти необязательно от отравлений, гораздо более сильный удар от вынужденной потери власти. И это происходит не по "естественному концу",
а в связи, с "выработкой ресурса доверия" со стороны хана и неоправданием надежд. Такая "отставка" не может не отразиться ... - смотрите : Ярослав 11, 55 лет, Андрей 11 изгнан в 25 лет, Александр Невский - 44 года, Ярослав Тверской - 41 год, и это можно продолжить.
"... Татары, придя в Россию язычниками, около 1272 года приняли ислам и сделались его беспощадными проповедниками ..."
(А. Рамбо, "Живописная история", ст. 96).
Так, по крайней мере, утверждает автор, и это его мнение, вероятно, чем -то подкреплено, кроме собственного убеждения, но уже ясно из выше приведенного материала, что все эти племенные и внеплеменные объединения не могли сделать это в декларативном порядке. Процесс этот длительный, и много позже и тогда религиозные течения у народа приходили и уходили, сменяя друг друга на этой территории. Различные виды идолопоклонничества сменил иудаизм, ( к которому принадлежали высшие слои Хазарии),
хотя все народы, на которые простиралась власть Хазарии, оставались при своих религиях. Постепенно, под влиянием Византии (ее власть на эти земли распространилась после крушения Хазарии) пришло на земли этих народов православие, но в отличие от иудаизма, оно распространялось в различных слоях народонаселения Руси Киевской.
В 988 Великий Князь Киевский Владимир крестил Русь. Но на полное распространение православия на территории Руси Киевской потребовались еще века. После того, как в 1238 году войско татарское Орды Золотой оприкоснулось с православной верой, распространенной среди жителей Владимиро - Суздальского, Рязанского и других русских княжеств, и учитывая то, что принудительная мобилизация в состав войск Золотой Орды жителей этих регионов привела к тому, что большинство подданных Золотой Орды были православными, о том свидетельствует создание православной епархии непосредственно в столице Золотой орды - Сарае. Мусульманство, отпочковавшееся от православной византийской веры, начало широко распространяться в районах Малой и средней Азии, где, в основном,
господствовали бывшие представители кочевых племен. В Золотой Орде первыми, принявшими мусульманство в 1252 году были ханы Берке и Шейбан. В силу происходившего постепенного "отатаривания" основного контингента войск Золотой Орды магометанство, по духу своему более близкое для воинствующих племен, заняло в их среде господствующее положение. Это произошло для Золотой Орды в 1315 году: "...Наконец царевич Узбек отравил хана Тохту в 1312 г., победил хана Белой орды Ильбасмыша и объявил ислам государственной религией Золотой Орды. Царевичи и нойоны, отказавшиеся предать веру отцов, были казнены. Обязанность сменить религию не
распространялась на русских ... Язычники, живущие в русских княжествах, тоже не принуждались к принятию ислама ..."
(Л. Гумилев, "Древняя Русь и ...", с. 485).
Во всяком случае, угнетения православия никто, из историков, не отмечает. Ну, война есть война, и на ней особые правила, к которым религиозные противостояния часто не имеют никакого отношения, там свое - политика. Закончим вопрос об исламизации Орды. От исторических параллелей и рассуждений вернемся к моменту смерти Ярослава 111:
"...Летописцы не говорят ни слова о характере сего Князя: видим только, что Ярослав не умел ни довольствоваться ограниченною властию, ни утвердить самовластия смелой решительностью; обижал народ и винился как преступник; не отличался ратным духом, ибо не хотел сам предводительствовать войском, когда оно сражалось с Немцами; не мог называться и другом отечества, ибо вооружал Моголов против Новгорода ..." (Карамзин, "ИГР", т. 4, с. 69,).
"...(о Ярославе 111) ... В правлении своем соединил мудрость с кротостию и
великодушием. Жестоких казней не употреблял, к подданным был тих и умерен. Княжил 7 лет. Скончался по дороге, ехав из Орды, в 1271 году, Сентября 16 Дня, Жития своего на 41 году; положен в Твери, в церкви Святых Бессеребренников Косьмы и Демиана ..."
("Исторический словарь", с. 206).
Как видим, эти две характеристики почти взаимно противоположны, но обе они подтверждают то, что Ярослав 111 не смог по личным качествам установить полную зависимость удельных князей от центральной власти : "...Василий Всеволодович, внук Константинов, умерший еще в 1249 году, оставил на престоле Ярославской области Супругу Ксению и малолетнюю дочь Марию, которая после сочеталась браком с Федором Ростиславичем Черным, внуком Мстислава Давидовича Смоленского, Удельным Князем Можайска. Считая себя обиженным старшими братьями, Глебом и Михаилом,
он переехал в Ярославль, наследие супруги его, и княжил вместе с тещей ..."
(Карамзин, "ИГР", т.4. с. 69).
Все это можно расценивать как захват Удельного Княжества представителем другого Рода Князей Смоленских, и непонятно, было ли это сделано вопреки воле или с позволения Ярослва 111. Дальнейшее повествование говорит о том, что распоряжались Уделами скорее всего в Золотой Орде, и воля Великого Князя была тут ни при чем.
Видимо, следует сказать еще раз о широких "семейных" связях Князей Русских с семьями Ханов Татарских , об этих связях можно судить по следующим примерам : "... Татары, поработив Русских, уважали однако ж их мужество и вступали в брачные союзы с их Князьями. Около 1272 года Глеб, Князь Белоозерский, взял жену из ханского семейства, которая уже исповедовала христианскую веру; Федор Рязанский сделался зятем ногайского хана, который отвел в сарае дворец для молодой четы..."
(А. Рамбо, "Живописная история", с. 102).
У историков разночтения, но тем не менее, они пишут о следующем :
"... Федор, быв в Орде, мужественною красотою и разумом столь пленил Царицу Могольскую, что она желала выдать за него дочь свою. В то самое время Мария скончалась в Ярославле, и народ, объявив ея сына владетельным Князем, уже не хотел повиноваться Федору, который, лишась супруги и престола, согласился быть зятем хана или Царя Капчакского : хан позволил дочери креститься, и Константинопольский Патриарх торжественною грамотою утвердил ея благословенное супружество; а тесть построил для Федора великолепные палаты в Сарае и дал ему множество городов: Чернигов, Херсон, Болгары, Казань; по смерти же юного Михаила Феодоровича возвел сего любимого зятя на престол Ярославский, наказав его врагов. Супруга Федорова, названная в крещении Анною, построила в Ярославле храм Архистратига Михаила и заслужила имя добродетельной христианки ..." по Никон. Лет,
(Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 69).
Карамзин считает, что именно Феодор Ростиславич, Князь Ярославский, был этим красавцем,но он женился не на дочери Царя Орды Менгу - Тимура, "а на дочери Ногая, женатого на христианке и не хотевшего принять веры магометанской" (Карамзин).
Лев Гумилев считает, что не смотря на то, что Ногай был христианином, при этом придерживался мусульманских обычаев. Что мы видим? Князь православный хан Менгу - Тимур исповедовал религию бон. Ногай - полухристианин и вроде бы мусульманин. Патриарх Константинопольский, между тем, не считает это препятствием к браку. Это свидетельствует о веротерпимости, существовавшей в то время :
"... Посла царь Татарский к патриарху в Царьград с писанием, еже бы от него получити благословение дщери его. Патриарх же посла благословение, вокупе же и к царю писание, яко да повелить крестити дщерь свою ..."
(Карамзин, "ИГР", гл.4, прим. N 138).
Нельзя сказать, чтобы Князья православные не вступали до этого в браки - судите сами : Глеб Святославич, Удельный Князь Белоозерский, был вполне "взрослым", лет за 40. Вот с Федором, как отмечалось, ясности никакой. Карамзин относит его к потомкам Мстислава Давидовича Смоленского, А. Рамбо говорит о Князьях Рязанских, где согласно росписи, было всего два Феодора. Один из них, сын Георгия, но его вроде бы убили в Орде еще в 1238 году. Второй - Феодор Константинович - был Князем Муромским, но если и был, то очень староват, поскольку в 1192 году ходил с отцом на Муром.
Все это указывает на несовершенство как наследственных росписей, так и на то, что один человек мог иметь несколько имен - имя до Крещения, имя после Крещения, различные прозвища, что приводило к тому, что в разных источниках их наименовали по -разному. В одном историки едины - какой -то Феодор, Князь Руси, участвовал в походе с ханом Менгу - Тимуром в 1276 году на "кавказские народы". Ярослав 111 Ярославич умер, и власть во Владимиро - Суздальской земле перешла в руки другого брата, Василия Ярославича Костромского.
В А С И Л И Й 1 Я Р О С Л А В И Ч ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ВЛАДИМИРСКИЙ.
Жил 1241 - 1276 г.г. Великий Князь 1272 - 1276 г.г.
"...Родился в 1241 году. Удел имел в Костроме, а по кончине брата своего Ярослава 3 Ярославича получил в 1271 году Великое Княжение Владимирское. Был весьма честолюбив, храбр и предприимчив ..." ("Ист. сл.", с. 31).
"...Меньший брат Ярославов Василий Костромской, наследовал стол Великого Княжения и немедленно отправил Послов в Новгород, куда вместе с ними прибыли и Димитриевы ... ибо Василий и Димитрий Александрович желали присвоить себе Новгород, избыточный, сильный и менее других угнетенный игом Татарским. Димитрий надеялся на славу и мужество, изъявленнаго им в битве Раковорской. И еще более на память отца, героя Невского; а Василий на услугу, оказанную им в Орде Новуграду..." (Карамзин, "ИГР", т.4, ст.73).
Примечание: В данном событии указаны два действующих лица - Василий, Великий Князь Владимирский и Дмитрий Александрович, Удельный Князь Переяславский. Первый - брат, а второй - сын Александра Невского. Налицо спор о княжении в Новгороде. Видимо, следует отметить, что время татарского нашествия не повлияло на право Новгорода избирать себе Князя, да и во Пскове происходило то же. Сначала Новгород предпочел Дмитрия Александровича, чем остался недоволен
Василий 1 Ярославич. Развитие событий - стандартное: ты у меня - Новгород, я у тебя - Переяславль Залесский. Кроме того, Василий решил, как и все, кто боролся с Новгородом, ударить по больному, и взял Торжок. А его племянник Святослав Ярославич Тверской, сын Ярослава 111, провел "зачистку" по Волге и "опустошил Бежецк, Волок (то ли Волоколамск, то ли Вышний Волочек).
Новгород задумался : "... "Дружба Великого Князя для нас необходима", - так думали многие Новгородцы: "купцов наших грабят теперь на земле Суздальской; мы лишены подвозов, и терпим нужду в хлебе. Не лучше ли вместо кровопролития исполнить желание Васильево, согласное с народною пользой?". Сие мнение было наконец всеми одобрено ... Сам Дмитрий не противился общей воле и дружелюбно расстался с Новгородцами ... И объявили Василия своим правителем ..." (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 75).
Замечание: На этот период среди как старых, так и новых историков имеются
большие расхождения: а/ "Исторический словарь" отмечает, что Ярослав 111 умер в 1271 году и в этом же году Великое княжение принял Василий 1.
б/ Карамзин считает, что эти события происходили в 1272 году.
в/А. Нечволодов и А. Рамбо совершенно не отмечают время княжения
Василия 1, как будто бы его не было.
г/ Наиболее странный вариант смены власти в этот период отражен в книге Г. В. Носовского и А. Т. Фоменко "Русь и Рим", (том 2, с. 56). Там это выглядит следующим образом:
"Михаил Храбрый Костромской 1249 - 1250 (1), столица Владимир.
Андрей Суздальский 1250 - 1252 (2), столица Владимир.
Алексаедр Невский 1252 - 1263 ( 11) столица Владимир.
Ярослав Тверской 1263 - 1272 (9), столица Владимир или 1271 или 1267.
Михаил Ярославич 1267 - 1272 (5). В некоторых других летописях он вообще не упомянут.
Василий 1 Костромской 1272 -1277(5) или 1272 1276 (4), столица Владимир."
Примечание: В скобках указано - сколько лет правил. Кто такой Михаил Костромской, не ясно.
С 1252 по 1263 годы авторы отмечают княжение Александра Невского.При этом:
"что Архангелогородский летописец вообще не упоминает Александра Ярославича (Невского), а вместо него говорится об Александре Васильевиче" (Там же ).
В этом же году наследники Даниила Романовича, Князья Галицкие, в союзе с Венгрией были заняты войной с Чехией.
Татарский хан Ногай, по сведениям "Хронософии" Л. Гумилева, невзирая на договор, заключенный Михаилом Палеологом в 1271 году с монголами Золотой Орды на Руси, нападает в 1272 году на Византию, а в 1273 году - на Болгарию: "... В Золотой Орде все время шли интриги, а в 1273 - 1299 г.г. пылала внутренняя война между узурпатором Ногаем и законными ханами - Чингисидами. Русские Князья принимали в ней самое живое участие. Один сын Александра Невского, Димитрий, и сын Даниила Галицкого, Лев, поддерживали Ногая, а Андрей Александрович и дядя его, Василий Ярославич - законных ханов. В условиях этой напряженной войны Русские Княжества имели возможность оторваться от Орды, но они этого не сделали ..."
(Л. Гумилев, "Древняя Русь и...", ст. 484). 1274 год - "...Видя сильное падение нравов, как среди населения, так и среди низшего духовенства, вследствие нашествия татар, Митрополит Кирилл решил с этим бороться и созвал в 1274 году собор, на котором были созданы строгие