Аннотация: продолжение Истории Древней Руси 1060-1236
Глава2
ВСЕВОЛОД 1 ( АНДРЕЙ) ЯРОСЛАВИЧ - ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ КИЕВСКИЙ.
Жил 1030 - 1093годы Великий Князь 1075 - 1076 годы.
1079 - 1093 годы.
Теперь один - и Старший, и Великий, но вокруг так много желающих: и Святославичи, и погибший Изяслав 1 оставил сыновей, и уже есть внуки, а Киевский престол по - прежнему один. Пока перечислены те, кого можно назвать кандидатами "первого эшелона". К седьмому поколению количество прямых потомков Рюрика все возрастает, и они не могут допустить того, что их отстранили от власти в Руси:
"...все усобицы при Изяславе происходили из-за того, что осиротелые племянники не получали волостей и обращались в изгоев ...Всеволод, враждуя с молодыми Святославичами, ... тоже не хотел давать им части в Русской земле, и тем, конечно, создал для себя, так и для потомства своего, новую большую усобицу ..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 23)
Новый Великий, новые... Посмотрим, как же теперь распределил земли Всеволод:
Владимир Всеволодович - получил в правление княжество Черниговское;
Ростислав Всеволодович - получил в правление княжество Переяславское ;
Святополк Изяславич - получил княжество Новгородское;
Ярополк Изяславич - получил княжество Владимиро - Волынское;
Юрий Изяславич - сведений нет, возможно, умер в молодости ("Историч. слов")
Роман Святославич - остался при Тьмутараканском княжестве, пока ...
"... Грекофильская партия победила, так как наследник престола Святополк Изяславич сидел в Новгороде простым наместником князя Всеволода..."
( Л.Гумилёв, "Древняя Русь и...", ст. 273 )
Конечно в те времена само понятие "ПАРТИЯ" отсутствовало, просто Князь сам и его сторонники, возможно даже не все, ориентировались на определённые идеалы и стремились придерживаться определённого направления в религии.
Остались безземельными Святославичи - Олег, Ярослав, Глеб ( уже изгнанный из Новгорода) и Давид - это, так сказать, ближние, а всего в седьмом поколении Дома Рюрикова было пятнадцать князей, и Игоревичи, и Брячеславичи. Да и внуки подрастали, только у Святополка (Михаила) Изяславича их было шесть лиц мужского пола.
"... Изяслав и его братья соблюдали неразрывную дружбу с Греками и давали им войско, которое в частых внутренних неустройствах поддерживало слабых императоров на троне... В 1077 году, смиряя мятежника Никифора Вриения, полководец империи имел с собой множество судов Российских..."
(Н. М. Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 57)
Примечание: Никифор Вриений был, македонской знатью, превозглашён императором, его войска двинулись на Константинополь: "правительство Михаила сумело мобилизовать против узурпатора наёмные отряды, печенегов и флот" ("История Византии", т. 2, ст. 289).
Возможно, существование вассальной зависимости от Византии, или те просто покупали у князей нужное им войско? С другой стороны, Ярославичи "возвратили Константинопольскому Патриарху важное право ставить Киевских митрополитов" (Карамзин). Это самостоятельность? Видимо, церковь Российская не стала ещё самостоятельной, она была семидесятой в списке епископств Константинопольских. Епископство вне пределов Государственной юрисдикции? Только то, что Патриархи Константинопольские присылали к князьям Киевским грамоты со свинцовой, а не восковой печатью свидетельствовало об их более высоком положении, чем у тех, кому посылались Грамоты с печатью восковой. Византия все более таяла под напором турок - сельджуков:
" в 1078 г. без сопротивления сдалась сельджукам Никея"
(Л. Гумилёв, "Древняя Русь и ...", ст.274 )
Примечание: город Никея на Азиатском берегу пролива Дарданеллы напротив Константинополя. В "Хронософии" же ст. 654 написано: "захват туркменами Никеи. Присоединение Домаска к султанату"
1079 год - "...Первым ополчился на Всеволода сидевший до сих пор смирно в Тмутаракани Роман Святославич Красный... Он нанял Половцев, и в 1079 году вошёл с ними в Русскою Землю. Всеволод вышел ему навстречу, встал у Переяславля и успел заключить с Половцами мир, склонив их на свою сторону разумеется, золотом; заключив мир, Половцы отступили, а когда Роман затеял с ними по этому поводу ссору, то он был ими убит. Затем, вернувшись в Тмутаракань, Половцы захватили Олега Святославича и отправили его в Грецию, где он был заточен на острове Родосе; вероятно, Греческий император сделал это в угоду Всеволоду..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 23)
"...(Роман Святославич, сын Святослава 11)...воевал против дяди своего Всеволода Ярославовича, но скоро с ним помирясь, возвратился к Половцам, за что и был убит от них в 1079 год, Августа 2 дня..."("Историч. словарь", ст. 153)
"...(Олег Святославич, сын Святослава 11)... по неудачной войне с дядею своим Изяславом 1 Ярославовичем, бежал к брату своему в Тьмутаракань, и склонил оного идти войною против другого дяди своего Всеволода 1 Ярославовича, которым, однако ж, был побежден, и выгнан в Литву..." (Там же, ст. 137)
" ... Когда в 1079 г. Роман Святославич с половцами и тьмутараканской ратью повторил поход на Чернигов, Всеволод договорился с половцами о мире, чем война и кончилась. На обратном пути Роман был убит в половецких кочевьях, но, видимо, Всеволод не был инициатором этого злодеяния. Из последовавших событий видно, что виновником гибели Романа были "казары", т.е. иудейская община Тьмутаракани...Они больше всех были заинтересованы, чтобы избавиться от Святославичей, потому они схватили находящегося в Тьмутаракани Олега Святославича и отправили его за границу, в Константинополь, где импнратор Никифор 111 держал русского князя под домашним арестом, очевидно желая угодитьВсеволоду, который овладел и Тьмутараканию" ( Л.Гумилёв " Древняя Русь" ст. 273 )
"Полный Какманду", каждый писал, что считал наиболее выгодным для данного лица исторического, поэтому события и их последствия, отраженные в исторических трудах, выглядят совершенно противоположно. Однако, картина, возможно, была такой:
а/ Не Половцы, а Роман Святославич мирится со Всеволодом 1 Ярославичем, но тому мир этот - "нож острый". Всеволоду приятнее не помириться, а избавиться от претендента. И он, разумеется, платит золотом... Половцы убивают Романа, одним меньше; правда, осталось еще трое Святославичей из имевшихся в наличии шести. Всеволоду уже легче, у него два наследника, а тех - трое.
б / Олег Святославич "склонил оного (Романа) идти войною против дяди (Всеволода 1)", и естественно, сам отправился с ним в поход (иначе и быть не могло). Всеволод, "не найдя понимания с Олегом" при переговорах под Переяславлем, тем не менее, нашел понимание у Романа. Состоялась победа "Дипломатического характера" - и "двое против одного". Этот "Договор" Всеволода с Романом обернулся для Олега изгнанием в Литву, а для Романа - смертью от половцев. "Исторический словарь", чтобы не затемнять картину, приписывает Олегу любовный роман в Литве - " Литовская княгиня Гертруда, и склоняла к погублению мужа своего: но он прозьбы ея не исполнил, за что княгиня, воспламенившись гневом, обнесла ложно супругу своему, от коего он и убит в 1081 году". ("Исторический словарь" с. 137)
Таким образом, авторы "Исторического словаря" выводили князя Олега Святославича из действующих лиц, хотя и у Нечволодова, и у Карамзина Олег Святославич не без успеха продолжал вмешиваться в усобицы на земле Русской и умер только в 1115 году. Но при этом историки совершенно исключают его уход в Литву после мира Романа со Всеволодом, а сразу отправляют его в плен к Византийскому императору на остров Родос то ли с помощью Половцев, то ли с помощью иудейской общины Тьмутаракани. Последнее, согласитесь, наименее вероятно: какая община, тем более иудейская, будет помогать приходу к власти в Тьмутаракани Князя Киевского Всеволода, строго ориентированного, по признанию того же Гумилёва на Царьград, являвшийся противником (много веков) этой общине, мало того отправлять в плен того, кто мог остановить Всеволода 1 и способствовать восстановлению "независимой" Тьмутаракани, как было при Мстиславе 1. Не было Олега Святославича после "умирения Всеволода и Романа" в Тьмутаракани, его бы убили вместе с Романом, нет ушёл он в Литву, благо она была и ближе, и безопаснее для него. Как он попал в Византию и почему сослан на Родос - уже другой вопрос. Не участвовал ли он в инциденте, когда: "русские варанги без видимых причин ворвались в императорские покои, ломились в двери, стреляли в императора из луков. Все они были пьяны..., стали просить прощения...,но инициаторы беспорядков были разосланы по гарнизонам разных крепостей. В то же время был выслан из столицы Олег Святославич..." ( Л. Гумилёв, ст. 274.) А что, вины не доказали, но его, Князя Руси Киевской отослали подальше ...,- время то - на рубеже 1079 - 1080 года. для Никифора 111 было не простым ( в марте 1081 года Никифор был свергнут, а в 1083 году Алексей Комнин, император пришедший к власти в Византии, отпускает Олега Святославича Как это вам? Может, не убили Никифора тогда "случайно", хотели, а МИМО! Так или иначе, он, Олег Святославич, присутствовал на съезде князей в Любече, где князья в очередной раз делили Русскую Землю.
"Хронософия" ( ст. 654 ) " Победа Генрих 1У над всеми противниками в Германии. Война с папой" (Л. Гумилёв). Что, похоже, только усугубило обстановку.
"...сельджуки( туркмены) в 1079 г. Взяли Хрисополь, на берегу Босфора. В те же годы печенеги перешли Балканы и громили Фракию. А итальянские владения Византии были захвачены французскими норманнами..." ( Л.Гумилёв, ст. 274 )
1080 год - Покушение русских наемников на императора Византии, возможно, за ним стоял Алексей Комнин, и в нем участвовал Олег Святославич
1081 год - Всеволод 1 ведёт войну с Полоцком и с помощью Половцев берёт Минск, " не оставив там ни челядина, ни скотины". Направленный им в Тьмутаракань наместник - воевода Ратибор - как и говорилось, действовал не в интересах "казарской общины", а недовольство всегда ищет выход. В данном случае община поддержала двух князей - изгоев - Давида Игоревича и Володаря Ростиславича - их цель: любым путём "добыть место под солнцем":
"... На место убитого Романа и заточённого Олега великим князем был направлен в Тмутаракань посадник - боярин Ратибор. Но Тмутаракань не долго оставалась без князей. На следующий год в неё явились и изгнали Ратибора: Давид , сын покойного князя Игоря Ярославича, и Володарь, один из трех сыновей Ростислава Владимировича, отравленного в Тмутаракани Корсунским Греком в 1066 году. Однако, и этим двум князьям удалось не долго посидеть в Тмутаракани. После двух лет заточения на острове Родосе, в 1080 году, Олегу
посчастливилось бежать; он подступил к Тмутаракани и при помощи приведённых с собой людей овладел ею..." (Нечволодов, " Сказания...", т. 2, ст. 24)
"... В марте 1081 г. император Никифор 111 Вотаниат был свергнут с престола. Алексей Комнин провёл много реформ, но в 1082 г. натолкнулся на сопротивление "манихеев",... друзей иудейской Хазарии. Тогда, в 1083 г., император выпустил Олега в Тьмутаракань вместе с женой, византийской патрицианкой Феофанией Музалон. Вернувшись, Олег "иссече" хазар, причастных к убийству его брата и умышлявших против него самого...За Олегам стояла мощная партия, очевидно та, которую М.И. Артамонов окрестил "туземной". Черкесы, осетины и половцы стекались к Олегу, обрели в нём вождя...".
(Гумилёв, " Древняя Русь..." ст. 275 )
Тут каждый опять при "своём": Нечволодов - " в 1080 году Олегу посчастливилось бежать", а Гумилёв - " в 1083 г. император отпустил Олега в Тьмутаракань". И последнее пожалуй вернее, ибо "отпустил" и поставил задачу - разгромить остатки Хазарии в Тьмутаракани, дал и жену, и денег. Желанием всякого наёмника были ДЕНЬГИ, что для Половца, что для Осетина или кого-то ещё из " армии туземной". Вряд ли " счастливо бежавший" мог организовать "иссечение врагов" в одиночку. Да и Родос довольно далёк от Тьмутаракани, нужно пересечь всю Византию... 1082 год - Византия ищет союзников не только в князьях Руси. Император Комнин привлёк к союзу Венецию для борьбы против Норманнов, захвативших Южную Италию. А половецких ханов Тугоркана и Боняка, император привлек к борьбе с печенегами и сельджуками. Алексей Комнин тем разрушил свой союз с Киевом. Печенеги были его врагами, хотя заключённое перемирие между ними не нарушалось. Правда, и власть Князя Великого Киевского не достигала как бывало Тьмутаракани. Олег был представлен сам себе...
"...наиболее боеспособными войсками в Восточной Европе были княжеские дружины...Поэтому даже князья - изгои находили себе применение, если они имели средства оплатить известное количество воинов...Так вот, в 1801 г. Такие средства появились у двух изгоев: Володаря Ростиславича...и Давыда Игоревича. Оба бежали с Руси в Тьмутаракань, выгнали Ратибора и сели на княжение....Всеволод не принял никаких мер, ибо его руки были связаны войной с Полоцком. Кроме того, действовать на юге без поддержки греков было трудно, а император Алексей Коминн сам нуждался с помощи против печенегов и сельджуков. Эту помощь он обрёл у половецких ханов Тугоркана и Боняка...,а поскольку половцы продолжали пограничную войну с Русью, то союз Алексея и Всеволода стал фикцией, и наступило время князя пленника Олега Святославича..." (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и...", ст. 274 ) .1083 год- Одно событие этого года мы уже отметили - освобождение Олега Святославича, изгнание Давида и Володаря из княжества Тьмутараканского, без " ущерба для личности", за сим: "...Поддержка, оказанная императором Алексеем Олегу, не могла не огорчить великого князя Всеволода. Он ответил на происшедшее тем, что переориентировался на Запад. Это выразилось в том, что Всеволод выдал дочь свою Евпраксию за маркграфа Генриха Длинного Штаденского. В 1083 году юная княжна прибыла в Германию..."
( Л. Гумилёв, " Древняя Русь и ...", ст. 276).
Но поддержка императора Алексея это ещё не всё, он мог бы дать денег и "добро", войска и флот были нужны ему самому, враги одолевали Византию:
"...У Олега нет ни войска, ни денег. Его так просто убить, но вдруг этот человек, один истребляет своих врагов и берёт в плен двух князей! Каким образом он мог совершить такой государственный переворот? Это означает, что за Олегом стояла мощная партия, очевидно та, которую М. И Артамонов окрестил "туземной". Черкесы, осетины и половцы стекались к Олегу, обрели в нём вождя и "иссекли" торгашей и предателей. Приезд Олега был тем квантом энергии, который вызвал взрыв "перегретого пара"...Вспышка ударила по стыку двух суперэтносов: местного - тюркско - яфетического - и пришлого, причём последний сгорел. И никто о нем не пожалел - ни былые союзники, ни соседи. Так закончилась история иудейской Хазарии..." (Л.Гумилёв, Там же, ст. 275).
Генрих 1У император Священной Римской империи не успокоился одной победой в Германии и вступил в новый конфликт с папой Римским. Прощение, которое он вымолил у папы в Каноссе в 1077 году "кануло в лету", и конфликт растянулся ещё почти на два Столетия. Л. Гумилёв считает, что: " На Западе евреи поддерживали императора, феодалы - папу. Поскольку евреи при покровительстве великих князей успешно конкурировали с русскими купцами ... симпатии последних были на стороне феодалов...Так началось втягивание Древней Руси в великую европейскую борьбу партий, которые впоследствии получили название гибеллинов и гельфов. В начале Х111 в. волынские князья были на стороне гибеллинов, а северские - гвельфов..."
( Л. Гумилёв, " Древняя Русь и ...", ст. 277). Как видим, к межродовым раздорам примкнула и " большая европейская политика". Стоит ли потом удивляться, что в 1242 году ( Х111 в.) в Европу пришли татары с Батыем, предварительно разгромив князей земель Галицко - Волынских, сторонников папы Римского!
Убравшись из Тьмутаракани князья - изгои принялись искать новых "площадок для игр". Игорь занялся ограблением купцов в устье Днепра у города Олешье, а Володарь вернулся под надзор дяди своего Ярополка Изяславича. Возымев добрые чувства, Всеволод дает Игорю город Доргобуж,
чтобы родню не срамил. Город, впрочем, не свой, а Ярополка Изяславича, ну что за счёты!
" Хронософия"( ст.654 ): " Восстание богумилов во Фракии". Это тоже территория Византийской империи, "беда никогда не приходит одна!" Алексею тяжело...
1084год- Сыновья Ростислава Владимировича, которого отравили в 1065 году то ли в 1066, то ли в Тьмутаракани, то ли во Владимире или Суздале (разночтения о нем в исторических документах уже отмечались ранее) выросли. До того, дети Ростислава, этого "энергичного папаши" были отданы под наблюдение и воспитывались в доме Ярополка Изяславича, но думали о своем. Вернулся Володарь и тут: "... Ростиславичи, воспитанные, кажется, в доме у Ярополка, бежали от него, и в отсутствие дяди, который гостил у Всеволода в неделю Пасхи, вооруженною рукой заняли Владимир. Всякий знатный мятежник, обещая грабеж и добычу, мог собрать тогда шайку усердных помощников... Всеволод, оскорбленный несчастьем племянника, велел Мономаху идти на Ростиславичей..." (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 57, С. Пб. 1842год)
Ярополк Изяславич, как помните, при дележе земель Руси получил Владимиро - Волынское княжество и в приложение к нему "деток" Ростиславича для наблюдения и воспитания. Сам Ярополк Изяславич, возможно, и не был доволен долею своею, поскольку Владимир Всеволодович получил в том же "дележе" Чернигов, хотя отец его, Всеволод, был третьим сыном Ярослава, а Изяслав - первым из них, занявшим Киевский стол. Но Ростиславичам - Володарю, Василько (Василий) и Рюрику легче от этого не было, а надеяться только на добрую волю дядюшки Всеволода, или сыновей его ИМ не приходилось. Вот и решили, хоть стол и мал, но будет свой, если не по закону, то - силой! Мономах выгнал Ростиславичей из Владимира - Волынского, и они отправились искать, что "плохо лежит". Есть и другой вариант:
"... (Ярополк Изяславич, сын Изяслава1 Ярославича)... удел имел в Звенигороде, имел многие вражды и ссоры с Владимиром Всеволодовичем Мономахом, а по примирении с ним, ехав в свой удел, убит Нерадимом, нанятым злодеем от детей Ростислава Всеволодовича (Владимировича?) в 1086 году..."
("Исторический словарь" ст. 196).
Примечание: Надо помнить, что имена городов кочевали из одной местности в другую, и Звенигород /Дзвиноград/ перекочевал по воле судеб из Волыни в Подмосковье, Владимир на реку Клязьму, Галич в область Костромскую, появился и Переяславль, в Подмосковье и около Рязани. Чтобы было, как ТАМ!
Папа Григорий У11 после захвата Рима увезен нормандцами, это не способствовало его престижу. Нужно сказать, что попытка пап Римских встать над светской властью, над Государями всей Европы привела к необходимости Риму надеяться больше на СИЛУ, чем на ВЕРУ...
"Хронософия" (ст. 654): "Мономах ходил на вятичей, на Ходоту и на сына его. Набеги Мономаха на половцев" (Гумилёв ). Половцем тоже не сладко от него.
1085год - "Освободив" от гостей незваных Владимир - Волынский, Всеволод не мог не оценить, что Ярополк, "Князь слабый, послушный коварным советникам", стал врагом его, Всеволода...Ярополк Изяславич бежит в Польшу (мать его, жена Изяслава была из рода королей Польских). Всеволод 1, как помним, "подарил" один из его городов Давиду Игоревичу, поскольку был извещен о "злых намерениях сего неблагодарного" - Ярополка. Имея такие "достоверные" сведения, Всеволод 1 посылает своего сына Владимира Мономаха "вразумить" Ярополка. Тут и " слух о том, что Мономах идет с войском, заставил Ярополка бежать в Польшу. Владимир нашел в Луцке мать его, супругу, дружину, казну; возвратился с ними в Киев, а владение Ярополково отдал Давиду Игоревичу ..." (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 57).
"...Тогда Ярополк стал искать со Всеволодом мира, который вскоре и состоялся, конечно, в силу прежних долголетних дружественных отношений. Вернувшись во Владимир, Ярополк прожил, однако, недолго ..."
(Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 26).
"Хронософия" ( ст. 654 ) " Нормандцы выгнаны из Эпира. Папа Григорий У11 умер" ( Л. Гумилёв). Знаменитый реформатор католицизма умер в изгнании.
Примечание: Область Эпир расположена на Балканах примыкает к Македонии.
1086 год - То ли в надежде на благосклонность Всеволода 1, то ли по зову его Ярополк возвращается к уделу своему, " и тут трагедия" - его убивают "злодеем от детей Ростислава Владимировича": "...Он через несколько дней погиб от руки злодея на пути в Червенский Звенигород ... Летописец не объясняет тайной причины злодейства, сказавши только, что убийца бежит в Перемышль к Рюрику, старшему из Ростиславичей, которым Всеволод уступил сей город в удел, и которые, приняв изменника, навлекли на себя гнусное подозрение, более несчастное, нежели справедливое. Отроки Ярополковы привезли тело убиенного в Киев..." (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст.57)
А княжество Владимиро - Волынское переходит в руки Великого Князя, и он на правах князя удельного поручает его Давиду Игоревичу, а Ростиславичи остаются при своем уделе Перемышль. Как- то так уж получилось, что области Ярополковы "унаследовал" Давид Игоревич, хотя он первым должен значиться в списке подозреваемых в убийстве Ярополка, затем Владимир Мономах, но и тогда решали, ЧТО ВЫГОДНО? И, возможно, Рюрик Ростиславич тут не при чем. Да и отроки из дружины Ярополковой не больно усердствовали в защите и охране князя своего. Какие были тому причины, вот и воины Св. Глеба тоже "заробели", или думали, что Всеволод 1 Великий Князь Киевский это оценит. Ярополк был старше Владимира (Мономаха) и мог...претендовать, поскольку: "... (Ярополк Изяславич )...В крещении он был назван, думаю, Петром. Татищев
прибавляет, что Киевляне имели к нему великую любовь, и желали, чтобы Ярополк княжил в столице по смерти Всеволодовой ..."
("ИГР", т.2, прим, N 150, ст.248).
Ну, какие тут Святославичи и Ростиславичи, явно, что интерес в данной
смерти был у Игоревича и Всеволодовича. Все трое они были из седьмого поколения, и Ярополк, вероятно, был, если и не старше их, то прав на стол Киевский имел больше, поскольку отец его первым унаследовал после Ярослава титул Великого Князя. Вот какие мотивы были у двоюродных братьев (?) Ярополка:
- Давид Игоревич - нет охоты отдавать княжество Ярополку. Неизвестно, что дадут взамен то ли Дорогобуж, то ли ничего. Опять грабить? Оно, конечно, можно, но родня начинает стесняться такого князя!!!
- Владимир Всеволодович (Мономах) - может, он и уважал законы, но не в отношении СЕБЯ! ОН видел в Ярополке быстрее соперника, чем брата, и думал о нем как о вероятном в будущем Великом Князе. Уже имея жену и мать Ярополка в заложницах, он все равно не доверял ему!
- Святополк (Михаил) Изяславич - последний сын Изяслава, еще оставшийся в живых, со смертью брата Ярополка увеличивал свой шанс занять престол Киевский по смерти Всеволода. И занял его!
- Рюрик Ростиславич (с братьями) - со смертью Ярополка вообще не имел никаких выгод, кроме неприятностей. Возможно, именно Давид Игоревич попросил "укрыть" убийцу? Знал ли вообще Рюрик, кого принял? Мало ли тут народа приходят и уходят из города, а тут вот тебе Укрыватели!
Примечание: Есть одно предположение, оно уже высказывалось в части 1 "Истории древней Руси" и будет продолжено в части 2, оно состоит в том, что рода Рюрика, в том виде, в котором мы его привыкли видеть, не существовало, а представители различных племенных групп, сформировавших свои княжества, объединялись в Русь, только властью Великого Князя, как он назначался, сказать трудно. Возможно, первоначально избирался на время военных походов. В этом случае более понятна столь бескомпромиссная борьба между их вождями. В том же году наступил торжественный момент - Екатерина (Евпраксия) покинула монастырь, где была с 1083 года (возможно, к этому моменту она достигла уже брачного возраста, хотя в то время вступали, при наличии "Государственных интересов", в брак и в возрасте младенческом), но тут подождали. И новую веру усвоила, и честь соблюла приняла имя Агнесса или Адельгейдая. И стала женой Генриха Длинного Штаденского, впрочем всё это оказалось не надолго, поскольку " скоро овдовела и вернулась в монастырь"
Примечание, Гумилёв считает, что дочь Всеволода звали Евпраксия, Карамзин считает, что Евпраксия постриглась, а за Маркграфа Штаденсклго вышла Екатерина. Впрочем, не в этом суть, важнее возможные политические связь...
"Хронософия" (ст. 654) отмечает следующие события: " Вторжение печенегов в Византию. Война франконцев против саксонцев и баварцев в Германии". Как видим, и Европа не отличалась благопристойностью, так же дрались...
Примечание: Франконцы, видимо, жители Франкфуртских земель Германии.
1087 год - "... великий князь Всеволод правил Русью 15 лет (1078 - 1093 ) "Скучал в Киеве из за притязаний племянников, просивших волостей, болел и на старости совершенно сдал..." ( Л.Гумилёв, "Древняя Русь и..." ст. 278 )
1088 год - "... Татищев прибавляет, что торгующие болгары, ограбленные на Оке и Волге, жаловались Олегу и брату его Ярославу, но не получив управы, взяли Муром..." (Карамзин,"ИГР", т. 2, Примечание N 151, ст. 248)
"...Сии люди, более купцы, нежели воины, славились цветущим земледелием, и
в случае неурожая питали восточный край России..."
(Карамзин, "ИГР", т. 2, варианты гл. 5, ст. 648 М., 1983г., изд. "Наука").
Замечание: "Сия война не имела дальнейшего последствия, и взятый ими город недолго был в их руках" (Карамзин). Город забрали назад, а кончились ли грабежи на Оке и Волге? Видимо, нет, поскольку Болгаре "не имели духа воинского" и являлись "законной добычей тех, кого питали при неурожае".
"...В 1088 г. в молодую вдову влюбился император Генрих 1У и женился на ней. Княжна Евпраксия превратилась в императрицу Адельгейду. Но этот брак не был счастливым: Генрих 1У принадлежал к сатанистской секте..."
( Л. Гумилёв, "Древняя Русь и...", ст. 276 )
"Чёрный ПиаР" был, есть и остаётся движущим средством Игр политических, ведь не был же Всеволод 1 глух и нем когда, отправлял свою дочь (?) к иноверцам или брак дочери Всеволода с Генрихом 1У не благословлял?
Примечание: тут имеются разночтения, так в "ИГР", прим. N 157 т. 2 высказано польским историком Длугош ( Hist. Pol. Кн. 1У , 312) мнение, что она была сестрой Святополка, Изяславова сына. В Германии, уж о чём, о чем, а об увлечениях и пристрастиях "сильных мира сего" хорошо известно. Но, ЕГО слабость, ТВОЯ сила! Да и когда пытаешься противостоять " идейному" противнику, жди самых невероятных обвинений, тем более, когда род твой повержен, а противник уцелел и даже ПОБЕДИЛ.
1089 год - Впрочем есть версия о браке Евпраксии ("ИГР": Адельгейда, Агнеса,) с Императором Генрихом 1У: " ...Anuo 1089 ImperatorduxitfiliamRegisRussorum ( женился на дочери Короля Российского). Тут Летописец повествует следующее: " Желая испытать целомудрие Агнесы, Генрих велел одному Барону искать её любви. Она не хотела слушать прелестника: наконец докуками его выведенная из терпения, назначила ему место и время для тайного свидания. Вместо Барона явился сам Император, ночью, в потёмках, и вместо любовницы встретил дюжих слуг, одетых в женское платье, которые, исполняя приказ Императрицы, высекли его без милосердия, как оскорбителя её чести. В мнимом Бароне узнав своего мужа, Агнеса сказала: для чего шёл ты к законной супруге в виде прелюбодея? Рассерженный Генрик, считая себя обманутым, казнил Барона, а целомудренную Агнесу обругал с гнусной жестокостью: нагую показал молодым людям, велев им также раздеться..." (Карамзин "ИГР", т. 2, прим. N 157, С. -Пб. 1848)
Так, что " это не факт" - его принадлежность к сатанистам, ревность не украшает, но остальное возможно появилось позже, для Констанского собора в 1094 году нужно было больше, чем ревность! Печенеги и норманны всё больше усиливали давление на Византию, она искала союзников: "... Алексей стал искать союзников на западе. На помощь ему пришли венецианцы. Жискар был разбит, и в качестве вознаграждения Венеция получила торговые концессии, которые навсегда стали для Византии камнем на шее. На севере Комнину удалось поначалу заручиться поддержкой половцев... В то же время на востоке Алексею удалось установить дружеские отношения с сельджуками, которые, если вспомнить дальнейшие события, оказались менее
серьёзным врагом, чем западные христиане - католики..."
(Д.Т.. Райс, "Византийцы", ст. 65, М. 2003. г.).
"Хронософия" (ст. 655 ): " Сельджуки взяли Бухару и Самарканд. Образование исмаилитского государства в Аламуте" (Л.Гумилёв).
1090 год - Война Императора Священной Римской Империи с Римом вступила в новую фазу. Его войска вошли в Италию, что не улучшило его взаимоотношений с папой. Жену Генрих 1У оставил дома...? Нет?
1091год - "Великий Князь не мог утешиться общим спокойствием. Междоусобицы прекратились, но бедствия иного рода посетили Россию. От беспрестанных, неслыханных жаров везде иссохли поля ... Голод, болезни, мор свирепствовали во многих областях..." (Карамзин, "ИГР", т.2, с.62).
"Пользуясь усобицами русских князей, Половцы беззастенчиво грабили наши
пограничные области...Видя это, младший из Ростиславичей ... уговорил в 1092
году Половцев оставить на время нашу землю и пойти воевать Польшу, где
в это время так же, как и у нас, шла жестокая внутренняя смута ..."
(А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, ст. 27).
Замечание : Но, не пожелай беды ближнему своему... неурожай и последовавшие за тем болезни, голод и мор сильно "поубавили" население в Киеве и его окрестностях. Но кроме этого, произвел Всеволод и серьезные "кадровые изменения": "... Не имея никогда великодушной твердости, сей князь, обремененный летами и недугами, впал в совершенное расслабление духа; удалил от себя Бояр опытных, слушал только юных любимцев ... Сильные утесняли слабых; Наместники и тиуны грабили Россию как Половцы: Всеволод не внимал жалобам... Всеволод, огорчаемый бедствиями народными и властолюбием своих племянников - которые, желая господствовать, не давали ему покоя и беспрестанно требовали Уделов, с завистью вспоминал то счастливое время, когда он жил в Переяславле, довольный жребием Удельного Князя и спокойный сердцем..." (Карамзин, "ИГР", т.2, с.63).
"...Нестор: " Се же Кыеве княжа, быша ему печали болше, паче неже седящю ему в Переяславли. Печаль бысть ему от сыновец (племянников) своих, яко начаша ему стужати, хотя власти им..." (Карамзин, "ИГР", прим. N 154, т. 2)
Примечание: "Тиуны" - чиновники княжеские, чин другой - повадки Такие ЖЕ !
Византия получила передышку, заключив договор с половцами (куманами) против Печенегов:" ...Спасли Византию только половецкие ханы Тугоркан и Боняк, разгромившие печенежское войско при Лебурне в 1091 году. За истекшее время земли печенегов разделили гузы и куманы (половцы). Эти этносы совсем не походили на печенегов, а значит и отношения с ними были другими..."
(Л.Гумилёв, " Древняя Русь и ...", ст. 255 ).
Трудно сказать, кто на кого походил или не походил. Дело, пожалуй, в другом: вскоре князья Руси будут искать родства с семьями ханов Половецких, в обеспечении спокойствия себе и...Торки, в свою очередь, искали безопасности от Половцев и предпочли стать подданными Руси. В 1091году, если верить "ИГР", Евпраксия разводится с Генрихом 1У. Развёл, конечно, ПАПА !
"Эта история, включая брак православной княжны с католиком, который оказался сатанистом, врагом христианства и своего народа, скомпрометировала политику Всеволода и толкнула многих русских людей в ряды патриотической партии, что было на руку Олегу. Митрополит Иоанн 11 Продром категорически осудил связи с Римом. Сила общественного мнения, в котором кристаллизовалось этническое самоощущение, оказалось мощнее политических расчетов и сломало их..." ( Л. Гумилёв " Древняя ... с. 277 )
Замечание: Никакой ясности: предположим - выдали княжну за "сатаниста (?)" - врага Папы, тот узнал о безобразиях императора и княжну освободил дал развод, за это " доброе дело" папу ругают и " осуждают связи с Римом". Похоже, что именно развод княжны с Генрихом 1У и вызывал неудовольствие - рвались с таким трудом налаженные связи с Западом из за этого необдуманного поступка папы! Сатаниста никто не осудил на Руси, осудил Запад...
Странно читать:"скомпрометировали политику Всеволода...толкнуло многих русских людей в ряды патриотической партии...сила общественного мнения... этническое самоощущение ", читаешь и сомневаешься, что это можно отнести к Х1 веку, уже в ХХ1 веке такое происходит очень сложно и даже в странах наиболее " продвинутых"... А тогда? Народу киевскому мог нравиться Олег Святославич, ну естественно не своей "этой патриотической политикой", тогда и слова - то этого не знали, а весь патриотизм не затрагивал иной раз и соседней улицы! Бились, когда подступал "враг", с равным ожесточением и против суздальцев, черниговцев, новгородцев и прочих "поганых". В промежутке шли край на край!
Вот Троицкая и Кенигсбергская летописи сообщают: в 1089 году скончался Митрополит Иоанн, " в се же лето приведе Янка Иоанна скопчину...", видимо того, что осудил связи с Римом.
Примечание: Дочь Всеволода Ярославича ездила за ним в Константинополь.
1093 год - "...управлял оным как Государь, имевший в себе все добродетели, как - то: человеколюбие, разум, кротость, ласковость и милость. Но претерпевая безпрестанные безпокойства от Половцев, от Поляков, от Татар и от несогласия собственных удельных Русских Князей , был нещастлив ...Княжил в Киеве 15 лет, Великое Княжение поручил сыну своему, Владимиру. Скончался в 1093 году Апреля 13 Дня. Положен в церкви Св. Софии. Жил 63 года." У него супруга Царевна Греческая Анна, дочь Константина Мономаха..
("Исторический словарь", с.55 -56)
Примечание: Как уже отмечалось, женидьбу на Царевне приписал ему Нестор!
Здесь следует обратить внимание на следующие "интересные" вопросы:
а/ "От татар" - простите, но до татарского нашествия, согласно принятой хронологии, еще почти 150 лет. Как уже отмечалось и ранее, татары постоянно присутствуют в рядах войск и печенегов, и половцев. Они здешние, "местные", никуда не исчезали и ни откуда не пришли. Возможно, было возрастание определенного элемента в составе этих Орд - то печенежского, то половецкого, то татарского, отсюда и названия.
б/ Всеволод власть передал Владимиру, сыну своему, в будущем Мономаху. Заведомо зная, что Святополк (Михаил) Изяславич, Князь в тот момент Новгородский, на два года старше Владимира, и естественно, по закону он будет претендовать на стол, был среди седьмого поколения князей и Олег Святославич, в тот момент Князь Тмутараканский, возраст его неизвестен, но он сын старшего брата Всеволода 1, Святослава 11. Его претензии, а они имелись, Всеволодом так же не учитывались. в/ "Всеволод оставил супругу второго брака, мачеху Владимира, и трех дочерей" (Карамзин) В "Историческом словаре" названа только одна жена у Всеволода - греческая Царевна Анна, дочь Константина Мономаха. А в Примечании N156 к тому 2 "ИГР" сказано: "Вторая супруга Всеволода, мать Ростислава, наименована Анной во многих списках Нестора: кто она была, неизвестно. Миллер и другие называют ее княжной Половецкою: с чего же? Сия княгиня скончалась в 1111 году Окт. 7, и положена в монастыре Св.Андрея...(см. Киевск. Лет)..." ("ИГР", том 2, ст. 63 С.- Пб., 1842 год).
-Таким образом, видно, что Владимир и Ростислав были сыновьями разных матерей, и неудивительно, что Ростислав "отошел в мир иной" в один год с папой, Всеволодом, папа - в марте, Ростислав - в мае 1093 года (пишут, что в битве с половцами).
Можно предположить и то, что именно первой женой Всеволода была княжна Половецкая и сын её Владимир, а потом получив стол Киевский в 1076 году, он берет жену "кровей Царских" уже не молодую и с не совсем ясным происхождением ( у Константина Мономаха не было детей от Зои) и её сын и был Ростислав, а уважение Владимира к мачехе - дань её происхождению...
Из дальнейших повествований о Всеволоде нигде не отмечалась его женитьба на Греческой царевне Анне. Об отношении Владимира к отмеченной в "ИГР" Анне сказано следующее: "В летописи: "и поклонялся Владимир на мольбу княгинину; чтяшеть ю аки матерь, отца ради своего ..."
("ИГР", Примечание N 183, с.74)
- Чей же сын Владимир, если Анну, вторую жену Всеволода, он считает мачехой? И кем же была первая жена Всеволода и матерь Владимира? Как её звали? На этот вопрос сложно ответить! А почему тогда он Мономах? Константин 1Х Мономах правил вместе с женой своей Зоей с 1042 по 1055 годы, после него, фактически, два года продолжалась борьба за императорский трон в Византии, и в 1057 году на Византийский трон вступила новая династия Исаака Комнина. Всеволод же в 1055 году был всего на всего удельным князем в Переяславле, и маловероятно, чтобы Греческая царевна вышла замуж за "простого" удельного князя, но чего не бывает на свете! Большая вероятность того, что прозвище "Мономах" Владимир получил по
заключении мира с Греческим императором Алексеем Комнинна (1081 - 1 118) - получил " по заключении мира разные дары, принадлежащие к украшению царского сана", в числе которых был царский венец, принадлежавший Констинтину 1Х Мономаху.
МИХАИЛ 1 СВЯТОПОЛК 11 ИЗЯСЛАВОВИЧ - ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ КИЕВСКИЙ.
Жил 1050 - 1113 годы. Великий князь 1093 - 1113 годы.
"...по изгнании Всеслава Брячеславовича, Изяславом 1 Ярославовичем, в Новегороде, из коего призван на великое Княжение в Киев, Владимиром 2 Мономахом, в 1092 году, и принят был с честию ..."
("Исторический словарь", ст.116)
"... Владимир мог бы сесть на престол родителя своего; но сей чувствительный, миролюбивый Князь уступил оный Изяславову сыну, и сказав: "отец его был старее и княжил в столице прежде моего отца; не хочу кровопролития и войны междоусобной", объявил Святополка Государем Российским; сам отправился в Чернигов, а брат его, Ростислав, в Переяславль. /24 апреля/ Святополк, княжив несколько лет в Новегороде, еще в 1088 году выехал оттуда, будучи, как вероятно, недоволен его беспокойными Гражданами (которые тогда же призвали к себе юного князя Мстислава, сына Владимирова) и жил себе в Турове: он с радостью прибыл в Киев, и народ тоже с радостию встретил нового Государя, обещая себе мир и тишину под его властию. Сия НАДЕЖДА не ИСПОЛНИЛАСЬ..".
"Карамзин, "ИГР", т.2, ст.62 С.- Пб. 1842 год)
Конечно, приятно слышать про себя - "чувствительный и великодушный" - но, поглядев внимательно, можно увидеть, что Михаил 1 Святополк 11 имел жену Елену, дочь Князя Половецкого Тугоркана, да и мачеха Мономаха, Анна, мать Ростислава, похоже тоже была Половчанкой. Таким образом, можно предположить, что решение, кому быть ВЕЛИКИМ, а кому Князем Черниговским, решал не сам Владимир Всеволодович, поскольку этого титула "Великий" ему пришлось ждать АЖ 20 лет!
Примечание: Следует отметить некоторые странности в текстах, которые трудно объяснить:
а/ "Тугоркана" - это почти "Тугорхана" (регулярное чередование к//х) - то ли переписчики исправили, то ли неясно было написано в тексте летописей. Мы знаем, что ХАНЫ появились только при ТАТАРАХ, а пока писали "князья Половецкие".
б/ Странно, но до этого периода совершенно не упоминается о строительстве храмов в честь Воскресения и Рождества Христова и храмов Пресвятой Богородицы. Церкви возводились в Киеве и других городах в честь Святой Софии, Святой Ирины, Святого Михаила. Первое упоминание о построенной церкви Воскресения относится к 1113 году, да и та расположена в Иерусалиме, почему?
в/ События, как видим, развиваются слишком стремительно - 13 Апреля Всеволод заболел, умер в Среду на Страстной неделе и погребен в Четверток ("ИГР", примечание N 155,т.2 с.62). К 26 мая Святополк (Михаил) успел приехать из Турова (или из Новгорода), "принять" Княжество, рассориться с посланцами Половецкими, начать войну и " потерять убитым" Ростислава. Какая поспешность?
--
год - Половцы после кончины Всеволода 1 посылают послов Святополку,
чтобы: "изъявить желание остаться друзьями России". Легкомысленный Святополк, не посоветовался с Боярами отца своего и дяди: велел заключить послов в темницу; но, сведав, что мстительные варвары везде жгут и грабят в его области, вздумал сам просить их о мире. Половцы уже не захотели слушать сих предложений ..." (Карамзин, "ИГР", т.2 ст. 62)
"Нет сомнения, что они рассчитывали быть при сем богато одаренными" (А. Нечволодов). Видимо, что та цена, которую пожелали иметь половцы за "желание остаться друзьями", показалась Святополку чрезмерной, и, возможно, высказана она, Просьба была в неподобающей форме. Родня они, конечно, он это понимал, но расставаться с казной не захотел. "Легкомысленному" Святополку - уже 43 года, не младенец, а у Бояр, советников, возможно - свой интерес. Заметим, что Половцы "двинулись жечь и грабить пограничные
области Киевской земли", но не Черниговские земли, или Переяславские. То есть не земли Князя Черниговского Владимира Мономаха и брата его Ростислава. Претензии лишь Святополку! Военное принуждение к уплате дани, как и в последствии при Татарах. Половцы уже осадили Торческ (современное Триполье, 45 километров от Киева). Военные действия начались:
"...Неприятели осаждали Торческ, город населенный Торками, которые, оставив жизнь кочевую, поддалися Россиянам. Князья хотели освободить его, Святополк битвою, Мономах миром. Оставаясь близ Торческа, они призывают Бояр на совет. Янь, воевода Киевский, друг блаженного Феодосия, и многие другие были одного мнения с Князем Черниговским. "Половцы (говорили они) видят блеск мечей наших и не отвергнут мира". Но Киевляне, желая победы, склонили большинство голосов на свою сторону, и войско Российское перешло за Стугну. / 26 мая/..." (Карамзин, "ИГР", т.2, ст. 63)
"Однажды Лебедь, Рак и Щука везти с поклажей воз взялись...". Ну, не получается у нас без разнобоя во мнениях и желаниях - отсюда и поражение. Киевляне хотели боя - они его получили и были разбиты, Святополк уходил последним, затем было смято левое крыло, руководимое Владимиром, и центр, во главе которого был Ростислав, и "все в беспорядке бросились к Стугне. Здесь при переправе потонуло множество народу; потонул и юный Ростислав. Владимир, видя утопающего брата, бесстрашно кинулся за ним в воду, желая его подхватить, и едва не утонул сам..." ( Нечволодов, "Сказания...", том 2 ст.37) Впрочем, все благополучно, "потеряв многих Бояр своих", Мономах с "горестию" возвратился в Чернигов, а Святополк - в Киев. Впрочем, несчастья на этом
не закончились. Половцы не преследовали, дали уйти остаткам войск и князьям, но разделились на две группы, и одна из них продолжила движение к Киеву, вторая осталась осаждать Торческ. Не кажется ли странным, половцы ничего не предприняли против Князей Черниговского и Переяславского? И хотя оба Князя воевали против Половцев, но видимо, и Чернигов, и Переяславль имел с ними какой - то договор.
А может в этот раз на выручку Святополку 11 Михайле 1 Черниговские земли свои дружины вообще не посылали? Ведь пишут же историки и таким образом:
"... (Ростислав Всеволодович) ...воевал против Половцев за Михайлу 1 Святополка 11 Изяславича, и был ими побежден, и потоплен в реке Стугне в 1093 году Мая 26 дня, жил 23 года. Положен в Киеве в церкви Святыя Софии"
("Исторический словарь", ст.157 )
Похоже, что Владимир Всеволодович Мономах вообще в этом сражении не
участвовал, если судить по "Историческому словарю", поскольку, уступив Переяславль "брату своему Ростиславу", а Чернигов "отдал племяннику своему Олегу Ростиславичу, сам же оставался в Смоленске". Об участии его в этой битве ничего не говорится. Возможно Святополк и Ростислав были союзники?
Святополк после проигранной битвы у Стугны и гибели Ростислава вынужден был вторично сражаться с Половцами у самого Киева 23 июля, в канун праздника Бориса и Глеба. Он был опять разбит, "причем у него народу погибло еще больше, чем под Торческом, и он сам, третий, вернулся в Киев, где заперся" (Нечволодов, " Сказания..." т. 2, ст. 38, С.- Пб., 1913 год)
" ... Война началась в мае 1093 г., и поток русских, скованных босых и голодных, хлынул на корсунский невольничий рынок...( О Святополке)...Он сумел поссорится даже с Печерским монастырём, Традиционно поддерживавшим антигреческую линию. Потому что отнял у монахов соль, которой они снабжали киевлян. Великий князь пустил соль в продажу по повышенной цене... Такая эгоистическая и беспринципная позиция великого князя и бессмысленная, неудачная война с половцами 1093 - 1094гг. несомненно, привела к возникновению недовольства на Руси, что и дало повод Олегу Святославичу решить, что его час настал..." (Л. Гумилёв, " Древняя Русь и ...", ст. 280=281)
"Антигреческая линия" - вот тот вопрос, который следовало бы освятить подробнее:
-Святополк 11 Михаил 1 Изяславич ( Димитриевич)- ярый западник, весь в отца, Изяслава 1. При этом предпочитающего союз с папой Римским, отец имел, как помните, личное знакомство, на противника папы, Генриха 1У обижен - подарки взял, а в помощи войсками отказал.
- Владимир Мономах, брат его Ростислав. Совсем наоборот Грекофилы давние, как и отец.
- В это время Половцы, также союзники Византии и возможно исполняли ЕЁ просьбу, не даров простили от Святополка 11 , а отказа от стола Киевского в пользу Владимира...
- Монастырь Печерский вроде "помощник" Святополка 11, поскольку против греков, а значит и Владимира. Незаслуженная обида - " соль отнял" - сделала и его противником Князя
- Тогда понятно, почему земли Черниговские и Переяславские Половцы не грабили и как князь Владимир ( если там был!) ушёл нетронутый после поражения. Для него старались!
- Как и почему погиб брат Владимира, Ростислав Всеволодович, сказать трудно, может, мешал? Мешал Владимиру, вольно или не вольно став союзником Святополка?
Битва дело такое, когда дерётся родня, понять, кто за кого трудно. Может, был вообще с Половцами, а когда погиб, решили, чтобы не срамится, сказать, что был в войске Святополка! Только несколько позже летописцы будут писать о том, что во главе войска татарского, разгромившего Тверь был Иван Калита, выполнявший приказ Царя Орды. А Ростислав...?
Тогда Святополк пошел "другим путем" и решил закрепить дружеские отношения брачным союзом, женившись на дочери Князя Половецкого:
"...Не имея счастья воинского, Святополк надеялся иным способом обезоружить Половцев, и женился на дочери их Князя Тугоркана. Но сей родственный союз, который мог быть оправдан одною государственною пользою, не защитил Россию от варваров: Князь Тмутараканский Олег Святославич, в третий раз пришел с ними разорять отечество, осадил Мономаха в Чернигове, и требовал сей области как законного наследия ..."
(Карамзин, "ИГР", т.2, ст. 64).
В Примечании N168 ко второму тому "ИГР" сказано: "на ком был женат
прежде /Святополк/, не известно, но тогда имел уже взрослого сына Ярослава /или Ярославца/ и двух дочерей". Что стало с женой прежней, также не известно, но по "Историческому словарю" у него указан еще один сын, Мстиславец, рожденный явно прежде 1093 года, поскольку уже в 1099 сын этот был направлен с дипломатической миссией в Венгрию. Кроме этого, "Исторический словарь" всех сыновей Святополка, а их у него было шесть, относит к единственной супруге, Елене, Половчанке. Возможно, именно
женитьба на Княжне Половецкой и стала условием прекращения войны. Тугоркан хотел видеть своих потомков на столе Киевском, да и зять под присмотром. Потому летописцы стыдились признавать этот брак достойным Великого Князя, не упоминая о нем. "Сказание о женитьбе Святополка" во многих списках пропущено, но есть в Кенигсбергских, Ростовских и прочих...", потом Карамзин и последующие авторы объявили сей брак "вынужденным", хотя такого рода браки не были единичными ни среди князей Руси, ни даже царей Русских. Родственные связи в период войн и усобиц создавали определенные "гарантии". Протягивались ли эти родственные связи на Запад,
или на Восток, зависело только от политических Целей, стоящих в данный момент! Именно женитьба на Половчанке, дочери Тугоркана, союзника Византии и дала возможность Святополку 11 Михаилу 1 просидеть на столе Киевском 20 лет, а надежды Владимира стать самому Великим Князем Киевским почти исчезли, возможно, потому ОН, Мономах сделает то же, и женит Юрия Долгорукого на дочери Аепы, князя Половецкого. Ну, это позже...
"... мы наблюдаем наряду с военными столкновениями постоянные примеры симбиоза. Печенеги после разгрома при Лебурне осели в Добрудже и стали союзниками Византии; Торки поселились на правобережье Днепра и поставляли пограничную стражу для киевских князей; куманы, сильный и воинственный народ, после первых столкновений с русичами сделались союзниками Черниговского княжества..." (Л. Гумилёв, " Древняя Русь и ...", ст. 421).
Последнее пожалуй несколько преувеличено, и Половцы были разные, и дружили более "за деньги" а не по любви, как можно это заметить. Предпочитая того, кто больше даст...!
1094 год - "...В правление Великого Князя Святополка (1093 - 1 113) две жестокие междоусобицы разоряли Россию: одна из-за Черниговского Княжества, другая по поводу Волыни и Червонной Руси. Уделом Святослава 11 был сперва Чернигов, к которому были только присоединены отдаленная Тмутаракань и лежавшие в Финской области Муромское и Рязанское княжества. Изяслав и Всеволод, Великие Князья Киевские отняли у своих племянников богатую Черниговскую область, и оставили им только Тмутаракань и колонии в Финской земле. Отнятая у сирот область досталась Владимиру Мономаху...Но сироты оказались далеко не покорными, особенно Олег Святославич Он призвал к себе на помощь страшных половцев и предал Россию жестокому грабежу..."
(А. Рамбо, "Живописная история...", ст.64, М, 1884 г.)
Замечание: Дальше опять идут разночтения в трудах историков, но суть дело
это не меняет: "...Эти бедствия тронули Владимира Мономаха: он написал Олегу трогательное письмо, в котором выразил сожаление свое о том, что принял в удел Черниговское княжество. Благодаря его настоянием состоялся в Любече, на Днепре съезд русских князей (1097)..."
(А. Рамбо, "Живописная история", ст. 64)
Впрочем, дошел Владимир до своего "настояния", скорее под давлением обстоятельств: "... В 1094 г. Олег покинул Тьмутаракань навсегда. Он увёл с собою всех сторонников - русских, местных и половецких, а княжество оставил своему благодетелю Алексею Комнину, который и присоединил Тьмутаракань к Византии. Поскольку в тылу у Олега не было тайных врагов, поход его был удачен. Мономах, осаждённый в цитадели Чернигова, отбивался восемь дней..."
( Л. Гумилёв, " Древняя Русь и ...", ст. 281).
"... Олег на мя приде с Половечьскою землю к Чернигову, и бишася дружина моя с ним 8 дний о малу... Жаливси Христьяных душ и сел горящих, и монастырь и рех : "не хвалитися поганым - и вдах брату отца своего место (город)... И въидохом на Св. Бориса день из Чернигова. И ехахом сквозе полкы Половечьские не в 100 дружине (т.е. с ним было менее 100 человек) - и с детьми и с женами, и облизахутся на нас акы волци стояще".
(Карамзин, "ИГР", прим. N 168, т. 2, ст. 68, С. -Пб., 1842 г.).
"... Он благополучно достиг с дружиной Переяславля, только благодаря страху,
внушаемому его именем Половцам, так как Мономах мог вывести из Чернигова
... менее 100 человек, считая в том числе жен и детей..."
(А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 39)
Опять выдать желаемое за действительное: выехать из Чернигова в Переяславль Киевский значит поехать ещё южнее, где и степей и Половцев будет поболее, но там и степи свои и Половцы не Тьмутараканские защитят.
" Олег великодушно выпустил из западни...своего бывшего друга, а тот признал за ним право княжить в Чернигове" ( Гумилев, "Древняя Русь", ст.281).
А это разве не Страх наказания? Не было у Олега такой задачи и Мономах
"благополучно достиг Переяславля", благо и Ростислава уже нет!
Исторический словарь, "избегал воскрешать" Олега после 1081 года, даёт поэтому, как отмечалось, совершенно другие сведения о владениях Владимира Мономаха, И он раздаёт их САМ: "... Удел имел прежде в Чернигове, который потом отдал племяннику своему Олегу Ростиславичу, а себе избрал Переяславль. Назначенное же ему от родителя Великое Княжение Киевское уступил добровольно Михайле 1 Святополку 11 Изяславичу, а сам остался уже в Смоленске; ибо Переяслав отдал брату своему Ростиславу..."
("Исторический словарь", ст. 49).
Примечание: По последнему тексту получается, что после отречения от престола Киевского Мономах оставался в Смоленске. Не ясно, кто такой "племянник Олег Ростиславич". Ни у Карамзина, ни у Нечволодова этого племянника нет, есть упоминание о нем только в "Историческом словаре", где он указан только как сын Ростислава Всеволодовича, справки же о нём среди
8 -го поколения Рюрика, и его биографии нет! Возможная ошибка, преднамеренная, в издании. Олег был не Ростиславич, а Святославич, но более того, в Историческом же словаре в братья ему причислен Володарь, везде упомянутый как сын Ростислава Владимировича, Князя Новгородского, а Уделом ему определили Перемышль так же владения Ростислава Владимировича. Впрочем, им из 1793 года было видней. Может, сделали эту неразбериху
намеренно. Деток - то, сынов, этих не указали, а деяния Володаря, Василька и Рюрика отнесли к детям Ростислава Владимировича.
ВОТ так уж, "добровольно уступил княжение Олегу" (Карамзин) - слишком большая натяжка со стороны историков. Вынужден был капитулировать, но на пользу ли земле Русской? Свободный выход из Чернигова, несомненно, обеспечивали не только его остатки дружины, но и какие - то договорные обязательства Владимира, и вероятно, казна, о вывозе которой не упоминается. И еще: вовремя погиб Ростислав Всеволодович - княжество Переяславское оказалось свободным, и , если верить историкам, именно туда и направился Владимир. Отмечается, что с капитуляцией Владимира Мономаха в Чернигове и его переездом в Переяславль дело, практически, не изменилось. Бесчинства продолжались: "... Вся Южная Россия представляла тогда картину самых ужасных бедствий. "Города опустели", пишет Нестор: в селах пылают Церкви, домы, житницы и гумны. Жители издыхают под острием меча, или трепещут, ожидая смерти ... Не видим на лугах своих ни стад, ни коней ; нивы заросли травою, и дикие звери обитают там, где прежде жили Христиане. (26 августа. Саранча 1093 г.) К умножению несчастий, Россия узнала в сие время новый бич естественный: саранча, до толе неизвестная нашим предкам, совершенно истребила жатву ..." (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 64)
Беда никогда не приходит одна. Неразумность и желание единовластия в действиях князей, не стыдившихся приглашать войска Половецкие для захвата власти, приводили к ужасным последствиям и разрушали и без того слабое хозяйство Руси. Евпраксия, " сбежавшая от мужа к его врагам: графине Матильде и папе Урбану 11" ( Л. Гумилёв), не возвращается к брату на Русь, а предпочитает общество Матильды, и в 1094 году выступает на соборе в Констанце, с разоблачениями мужа в сатанизме. Очень редко при разводе от жёны или мужа можно услыхать - что то хорошее о " любимом человеке", а тут и брак вынужденный, и развод скандальный и потому обвинения должны быть Тяжёлыми, ведь ОН враг не только жене, Евпраксии, но и папе Урбану 11. Собор -СУД над "нечистым" и врагом папы Генрихом 1У не мог удовлетвориться "любовными шалостями престарелого супруга", для осуждения нужно было что - то более неприглядное, но: " Не то было в Германии. Казалось бы, разоблачение императора как преступного сатаниста должно было оттолкнуть от него всех христианских подданных, но этого не произошло.
Генрих 1У продолжал бороться со своими политическими врагами силами своих политических сторонников, а проблема совести столь важная для Руси, не имела для участников этих событий существенного значения..."
( Л. Гумилёв, "Древняя Русь и ..." ст. 277) Ну дело тут не в том, кто более совестлив, просто в Германии были более в курсе того, что произошло фактически, а Собору, собравшемуся вдали от места событий, в Констанции, можно было преподнести любое. Уж кто - кто, а мы знаем, как это происходит!
1095 год- этот год отмечен интересной последовательностью событий. Началось всё в Царьграде, куда пришёл оборванец и объявил себя Львом, сыном императора Романа Диогена, который умер в 1072 году в заключении, ослеплённый своим пасынком Михаилом, и "был прославлен Пселлом как мученик" ( Д. Райс). Алексей Комнин, чтобы "оборванец" не путался под ногами, сослал его в Херсон, откуда он вскоре сбежал и объявился у Владимира Мономаха, "увлёкся" его дочерью Марицей ( Марией) и женился на ней. Кто организовал следующее " действо" совсем не ясно, но если подумать, вероятно, тесть Владимир и зять Леон решили свалить Алексея Комнина:
"... Псевдо - Лев сбежал, женился на дочери Владимира Мономаха Марице и увлёк половецких князей Итларя и Кытана в поход на Византию для возвращения ему престола. В 1095 г. около Адрианополя сей Лев попал в плен к правительственным войскам, был ослеплён и кончил жизнь в темнице, а Итларь и Кытан пришли к Владимиру, тестю их друга, " на мир"..."
( Л. Гумилёв, " Древняя Русь и ...", ст. 282 )
Князья Половецкие считали нормальным, чтобы "МИР" для земель переяславских покупался, кроме того, и предпринятый рейд принёс только жертвы, и отсутствие наживы. Кто дело затевал, тот и убытки должен пократь. Карамзин в родословных Росписях представляет Марию: "за Леоном Греческим царевичем" - и события с Итларем и Кытаном представляет в другом свете:
"так мол и так, заглянули на огонёк"! Дело было серьёзней - предстоял расчёт за проделанную работу, думали - сделать Владимира если не императором Византии, то его ТЕСТЕМ! Удалось не удалось - ПЛАТИ!
Историки трактуют эти события совершенно по - иному, хотя действия Мономаха и осуждают: "...Пришли к Мономаху два Половецких князька - Итларь и Кытан - тоговаться, много ли он даст за мир. Итларь с лучшими своими людьми вошел в город, а Кытан с войском стал за валами, при чем Владимир дал ему в заложники сына своего Святослава за безопасность Итларя..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 40).
"... Долговременные несчастия государственные остервеняют сердца и вредят
самой нравственности людей. Вожди Половецкие, Итларь и Китан, заключив мир с Мономахом, взяли в тали, или в аманаты (в заложники), сына его, Святослава. Китан безопасно жил в стане близ городского вала: Итларь гостил в Переяславле у Вельможи Ратибора..." (Карамзин, "ИГР", т.2, с.65, С.- Пб. 1842 г.)
Похоже, хотели сказать, что, говоря языком современным, к Владимиру Мономаху за долги его, в Переяславль, были назначены "внешние управляющие" от войска Половецкого. Но и тогда, как и теперь, все ищут средства избавиться от " непрошенных гостей", и вот 24 февраля "недостойные советники" предложили князю воспользоваться оплошностью "ненавистных врагов" (Карамзин). В числе советников был представитель Святополка 11 Боярин Салават, который "стал сейчас же убеждать Ратибора и его родню согласиться на убийство Итларя" - короче, уговорили "бедного" Владимира. Святослава выкрали, князьков "порешили" - "и несчастный Итларь, со многими именитами товарищами, стал жертвою гнусного заговора, который лучшему из тогдашних князей Российских казался дозволенною хитростию!" (Карамзин). Но на этом не остановились, а сами пошли дальше: "... В первый раз дерзнули Россияне искать Половцев в их собственной земле; взяли множество скота, верблюдов, коней, пленников и возвратились благополучно ..."
(Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 65, С.- Пб. 1842 г.)
Итак, собрались в поход на земли полоцкие сами и стали Олега Черниговского приглашать: "... Смысл этой операции очевиден, Святополк и Владимир хотели вовлечь Олега в преступление и тем самым поссорить его с половцами, благодаря которым Олег вернул Чернигову свободу, а себе родину и место под солнцем. Олег не поддался на провокацию и отказал... В ответ на предательские акции и прямые провокации великого киевского князя Святополка 11 половцы отвечали набегами, при которых гибли смерды и гридни. Олег был противником этой политики...и поплатился за это. Добытое им с таким трудом Черниговское княжество было передано его старшему, но ничтожному брату Давыду, верно служившему великому князю. Олег ушёл в Муром; его поддержали Ростов и Суздаль..."
( Л. Гумилёв, " Древняя Русь и ...", ст. 283 )
Сказать про историческое лицо того времени "ничтожный" не совсем правильно, каждый, как в п прочем и сегодня, он блюдёт выгоду себе и роду своему по возможности, а принципы морали там были свои, нам их понять трудно. Давид, младший в семье бывшего великого князя Киевского Святослава 11, не мог надеяться на то, что братья поймут " нужды его" и поступят соответственно. Изменив "долгу фамильному" и прислуживая новому ВеликомуКнязю Киевскому, Давид Святослвавович, единственный из потомков Святослава 11, смог довести до стола Киевского сына своего, ставшего Изяславом 111 Великим Князем, а тут говорят " ничтожество". Ни Олег, ни Ярослав, ни Глеб, ни Борис, ни Роман не смогли, а он смог...
Политика в игре за ВЛАСТЬ не признаёт МОРАЛИ, признаётся только Результат и, если ты ПОБЕДИШЬ, простят или забудут, как будет выгодней историкам, да кто из них без ГРЕХА?
Естественно, Половцы в отместку сожгли городок Юрьев, на реке Рось, правда, покинутый жителями. Тем временем усобица между князьями не успокоилась: Олег "вопреки данному слову не ходил" против Половцев, "не соединился, а держался поодаль". Сына Итларева, который у него гостил, в Киев не "экстрадировал" и не убил, как того требовали Святополк 11, Великий Князь Киевский, и Владимир Мономах. - В отместку Святополк и Владимир отобрали "вооруженною рукою" Смоленк у Давида Святославича, брата Олега Святославича. Послали Давида княжить в Новгород, но там его изгнали Новгородцы, призвав обратно сына Мономаха. Брат Олег помог брату Давиду и Владимиру со Святополком пришлось вернуть обратно, взятый было, Смоленск.
- Князь Изяслав, сын Мономахов, "нечаянно завладел Муромом", хотя сам сидел в Курске, наместник Олега в Муроме был пленен, отсюда следует, что Олег получил после изгнания Владимира из Чернигова всю ту землю, которой владел его отец Святослав 11, получивший эти владения по разделу после смерти Ярослава 1 в 1054 году.
- Владимир и Святополк приглашают Олега "братца двоюродного" в Киев на съезд Княжеский. "Олег, не веря их доброму намерению, с гордостью им ответствовал: " я Князь, и не хочу советоваться ни с Монахами, ни с чернию", те ответили: " Когда не хочешь воевать, с неприятелями земли Русской, ни хочешь, советоваться с братьями, то признаем тебя самого врагом отечества, и Бог да судит между нами!..." (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 66).
Собрались с силами, Чернигов взяли, "они приступили к Стародубу, где был Олег, осадили "и больше месяца проливали невинную кровь в жестоких битвах" (Карамзин, там же). То ли под угрозой сожжения города, то ли от усталости и голода Стародуб сдали. Олег с Давидом обещали быть на съезде Княжеском непременно, но вместо этого Олег Святославич пошел к Мурому против Изяслава Владимировича. О намерениях Великого князя и Мономаха Татищев пишет: "смирив Олега, тайно между собою положили отдать ему Муром, Давиду Святославичу Чернигов, а братьям его, Ярославу и Святославу, Северскую землю и Тмуторокань, а Смоленск Изяславу Владимировичу. Но Северскою землею называлась самая Черниговская область, и Святослава Святославича не бывало". ("ИГР", т. 2, Прим. N 173)
На это можно возразить: возможно, к тому времени земли Новгород - Северские уже выделялись в отдельное княжество, а Святославом Святославичем мог быть любой из неперечисленных наследников Святослава 11 Ярославича. (В те времена в летописях прозвища соседствовали с христианскими именами).
Западная Европа переживала непростые времена, вследствие всё усиливающегося накала противостояния папы Римского и Императора Священной Римской империи Генриха 1У. Не имея сил победить на поле боя папа усилил "идеологический" нажим на Генриха 1У, сын его, Конрад переходит на сторону папы, жена его, Генриха 1У сбежала к графина Матильде и дала показания против него сначала на соборе в Констанце, потом в Пьяченце. Эти материалы, дали основание Собору в1095 году отлучить Генриха 1У и предать анафеме, но Император продолжил борьбу...
Святополк 11 Михаил 1 нуждался в мире между удельными князьями. Половцы, вроде бы, страшнее, НО это они, князья, и никто иной, сотрудничали с ними:
1096 год - "... (24 мая) Святополк нетерпеливо хотел прекратить сию междоусобную войну, ибо Половцы тогда опустошали Россию; одна толпа их сожгла в Берестове дом Княжеский, другая местечко Устье, близ Переяславля, и тесть Святополков, Тугоркан, осадил сию Мономахову столицу. (30 мая) Великий Князь и Владимир ... перешли Днепр, явились внезапно под стенами
осажденного города ( Июня 19). Обрадованные жители встретили их, и ... Россияне бросились в Трубеж, ревностно желая битвы с Половцами, которые стояли на другой стороне сей реки. напрасно осторожный Владимир хотел построить воинов ... Они устремились на варваров и своим мужеством решили победу. Сам Тугоркан, сын его, и знаменитейшие Половцы легли на месте ...
(Июня 20) в то время, когда Россияне торжествовали свою победу, другой князь Половецкий Боняк, едва не овладел Киевом; выжег предместие, ... Обитель Печерскую ..." (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 67)
Примечание: Трубеж - это река, на которой стоит город Переяславль Днепровский. Как далеко заходила дружба - вражда между Половцами и Россиянами? В Летописи: "... акы тестя своего и врага (Святополк и Тугоркан) привезше и Кыеву, погребоша и на Берестовем, межю путем идущим на Берестово и другим в монастырь (Карамзин, ИГР", т. 2, Прим. N 174)
Все это похоже на начало переходного периода, который через 150 лет примерно закончится установлением военной власти Орды над князьями удельными и Великими. "Кто в доме хозяин?" - такой вопрос встал на повестку дня. Войско Половецкое требует постоянных выплат и от Михаила 1 Святоплка 11 Изяславича, Великого Князя, и от удельного Князя Владимира Мономаха. Олег Черниговский, видимо, их требования удовлетворяет, и о разгроме земли Черниговской вопрос не стоит. Киев и Переяславль - вот цель Половцев. Эти князья сопротивляются как могут - и согласились, заключая мир, и позже женились сами, и сыновей женили на княжнах Половецких. Женатыми на Половчанках оказались сам Святополк 11, Юрий, сын Владимира Мономаха, будущий Князь Юрий Долгорукий, а так же Андрей, тоже сын Мономаха. Кроме того, Мономах вторично отдал в заложники половцам Святослава, самого младшего из сыновей. Теперь объединенными усилиями Половцы и Князья Российские обратили свой лик к Олегу Святославичу и выставили ему требования. Видимо, считая поборы чрезмерными, Олег Святославич пытается решить этот вопрос и на поле битвы, и путем коварных нападений! 6 сентября 1096 г. в сражении с дружиной Олега Святославича был убит Изяслав, сын Владимира Мономаха, так некстати захвативший Муром. Олег получил назад свой наследственный удел, а Мономах и его потомки - стойкую ненависть к князьям Рязанским и Муромским, потомкам Святослава 11, это прошло через многие века.
И победитель Олег не остановился на достигнутом, а продолжал с успехом дальше: "... Победитель взял Муром (где была супруга Изяславова), Суздаль, Ростов и, следуя тогдашнему варварскому обыкновению, пленил множество безоружных граждан ..." ( Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 68, С.-Пб., 1842 г.).
Нечволодов относит битву между Олегом Святославичем и Изяславом Владимировичем к 16 сентября и добавляет подробностей: " под стенами Мурома произошла злая сеча между крестным отцом и сыном, при чём юный Мономахович был убит". Естественно, последовало развитие событий: Олег "двинулся на Суздаль и Ростов, принадлежавшие Владимиру Мономаху. Захватив оба города, Олег сурово обошелся с их жителями, часть взял в плен, других рассеял по разным местам, понасажал своих посадников и стал брать дань с Муромской, Суздальской и Ростовской волостей. Старший сын Мономаха, Мстислав, тоже Олегов крестник, сидел в то время в Новгороде ... Сильная Новгородская рать была собрана вслед за известием о гибели Изяслава..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2., ст. 43).
Мстислав, князь Новгородский, то ли слишком миролюбивый, то ли не слишком уверенный в возможностях победы, пытался без сражения освободить удел отцовский и настаивал на переговорах, поставив следующие условия:
а/ требует, чтобы Олег ушел из Ростова и Суздаля - "в чужой волости не сиди!". б/ обещает помирить Олега с отцом Владимиром Мономахом - "хотя ты и брата моего убил - что же делать! в битвах и цари, и бояре погибают". Неуверенность одного из противников - возможность победы для другого. Всегда желание победить в бою превосходит возможность успешных переговоров: "... Упоенный своим успехом, Олег не хотел мириться, а думал взять и Новгород. Он двинул брата своего Ярослава в сторожах - вперед на реку Медведицу, а сам стал на поле у Ростова..."
( Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 43).
Замечание : Трудно сказать, чем была вызвана такая диспозиция - от устья Медведицы до Ростова напрямую - порядка 150 километров, и места там болотистые и лесистые, так что связь между частями войск Олега была более чем неустойчивой. Сомнительно также, что в те времена осенние можно было из Новгорода попасть в район р. Медведицы (если действительно иметь в виду современный Новгород).
Примечание:Некоторые современные историки, например, Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко, полагают, что в те времена имя "Новгород" носил современный город Ярославль. В этом случае движение Олега - Суздаль, Ростов - действительно выводило его войска на ближние подступы к Новгороду - Ярославлю. Несмотря на очевидность того, что движение Олегова войска больше было похоже на желание взять Ярославль, историки же пишут, что целью похода был Новгород на реке Волхов. Новгородское войско захватило "людей Олеговых" ... , избило его передовое войско на реке Медведице (Тверская губерния(?)). "Олег не мог удержать ни Ростова, ни Суздаля; выжег сей город, оставив в нем только один монастырь с церквами и засел в Муроме". (Карамзин, "ИГР" т. 2, ст. 68) .
Мстислав не идет в Муромскую землю, а ищет опять "взаимопонимания", поскольку пока они просто играли в догонялки, без выяснения своих военных возможностей. И снова переговоры, письмо Олегу, в котором Мстислав предложил ему мир, но хотел возврата пленных, взятых Олегом в Ростове и Суздале. В то же время Мстислав пишет письмо Мономаху, в котором "убедительно просил родителя своего забыть вражду Олегову": "... Мономах отправил в Суздаль меньшаго сына, Вячеслава, с конным отрядом союзных Половцев, написав к Олегу красноречивое письмо такого содержания: "Долго печальное сердце мое боролось с законом Христианина, обязаннаго прощать и миловать: Бог велит братьям любить друг друга; но самые умные деды, самые добрые и блаженные отцы наши, обольщаемые врагом Христовым, восзставали на кровных ..." (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 68) .
В Примечании N 177 ("ИГР", т.2) сказано: "сие письмо взято из древнейшаго харатейного списка Несторова, т. е. Пушкинского, и напечатанного вместе с Духовною Мономаха". Мы видим, что это документы, в лучшем случае, ХУ1 века, но никак не Х1. Письмо длинное и очень витиеватое, переходящее от упреков за отсутствие раскаяния в убийстве Изяслава, хотя тот и "искал чужого", к предложению ограничить "свои претензии только землей Муромской", и с оправданием - поскольку Чернигов отобран у Олега "единственно за дружбу твою с неверными". Письмо оканчивалось намеками на душевные муки тех, "кто не желает из вас мира христианам!". " Союзные половцы", видимо, были "верными", и как добавление к письму, совершенно не лишнее, поскольку своих сил у Мстислава было мало. Всё это малоубедительно!
Как уже отмечалось, в Германии "не поняли" тех обвинений, которые выдвинули на соборах защитники папы против Генриха 1У, и, как пишет в
" Хронософии" Л. Гумилёв, произошло: " Примирение Германии с Генрихом 1У". Видимо, Германия не верила в сатанизм СВОЕГО императора.
Вслед за Лже - Львом, крепость власти императора Византии Алексея Комнина испробовала Католическая Европа. Папа Урбан 11 благословил Крестовый поход и на освобождение Иерусалима и: "... Сначала выступили в поход толпы простого народа, числом до 100, 000 человек, под предводительством Петра Пустынника и одного французского рыцаря Вальтера, прозванного за свою бедность голяком...Они достигли Константинополя. Император византийский Алексей Комнен, желая избавиться от этой голодной, оборванной толпы, поспешил переправить их в Малую Азию, где они были истреблены Турками...Настоящее крестовое ополчение поднялось спустя несколько месяцев (1096г.), под началом знаменитейших рыцарей Италии и Франции..."
( Д. Иловайский, "Руководство по всеобщей и русской истории" ст. 135 М. 1907 г)
"... Окружённые со всех сторон врагами, византийцы настороженно относились к католическому Западу. Так что нет ничего удивительного в том, что они с подозрением встретили в 1096 году прибытие беспорядочной толпы всякого сброда, возглавляемой несколькими хваткими и честолюбивыми рыцарями... Тем более, что их объявленной целью был захват Сирии и Палестины, считавшихся законной частью Византийской империи. Сразу же проявилась дипломатическая ловкость императора Алексея. Он разрешил крестоносцам сквозной проход к Святой земле, что немедленно отвело их от Константинополя..."
(Д.Т.Райс, "Византийцы", ст. 66)
Так что можно сказать, что Владимир Мономах не был одинок в своих желаниях взглянуть на Константинополь, правда, он предпочёл не рисковать лично, а посылал зятя "Царевича Греческого" и " дружественных" половцев. Как ни странно но именно эта авантюра переросла в жестокую междоусобную войну уже княжеств Руси. Посмотрим на дальнейший ход событий:
1097 год - Олег Святославич решил применить дозволенный по тем временам прием" и согласился на мир, имея совершенно другие замыслы - разбить!
"когда Мстислав, распустив воинов по селам, беспечно сидел за обедом с Боярами своими, гонцы принесли ему весть, что коварный его дядя стоит уже на Клязьме с войском". /Карамзин/. Застал?! Но совершенно не использовал случай и не напал!
- Мстислав своих собрал и изготовился, но не нападал на Олега, находясь то ли в Суздале "за городским валом", то ли в окрестностях реки Колокши (расстояние между этими местами километров 60 напрямую). Диспозиция совершенно не ясна, действия таковы:
- "...На пятый день к Мстиславу подошло подкрепление, присланное Мономахом
с сыном Вячеславом... Сеча произошла на реке Колокше. С обеих сторон бились очень упорно, как вдруг Олег и его войско увидели позади себя большой стяг Мономахов; они подумали, что это сам князь Владимир прибыл и зашел им в тыл, тогда, как это был один из пеших отрядов Мстислава, при котором было и знамя Мономаха, прибывшее вместе с Вячеславом. Ужас тогда напал на Олега и на войско его, и все бросились бежать. Победа Мстислава была самая полная ..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 44).
"... Тогда началось сражение, Олег ужаснулся, видя знамя Владимирово в руках вождя Половецкого, заходившего к нему в тыл с отрядом Мстиславовой пехоты, и скоро обратился в бегство ..." (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 73).
В Летописи: "И власть Мстислав стяг Володимир (знамя Владимирово) Половчину, именем Кунуй (а Татищев назвал сего Половчина Владимиром Куманом) - и вдав ему пешьце (пехоту) и постави и на правом крыле, и завед Кунуй пешьце, напя (натянул) стяг Володимерь, и убояся (Олег) ... И поидоша к боеви противу собе, Олег противу Мстиславу, и Ярослав (брат Олегов) противу Вячеславу, Мстислав же, перешед пожар, (выжженные Олегом места) с Новогородци и сступишася на Кулачьце (не реке ли Каменке?) и бысть брань крепка, и нача одалати (одолевати) Мстислав, и виде Олег, яко стяг Володимирь, нача заходити в тыл его, побеже" ("ИГР", т. 2, прим. N178).