" История СССР с древнейших времён до 1861 года", Издательство "Просвещение" Москва 1989 год. Авторский коллектив: Н. И. Павленко, В. Б. Корбин, В. А. Феодоров. Рецензенты: Кафедра истории СССР ЛГПИ им. А. И. Герцена; Кафедра истории СССР досоветского периода МГИАИ. Учебник для студентов педагогических институтов... Да и всё это на полном серьёзе - 558 страниц текста... Не было ни доисторического периода, периода Руси Киевской, Залеской и Галицко - Волынской, наконец княжеств Владимирского. Московского, Тверского, Рязанского, а вот так сразу СССР вынесенное в заголовок, и это в то время когда, это самое СССР, доживало последние месяцы. Нам следовало бы понять, что перенесение символов существующего государства при повествовании об истории этих территорий со времен древнейших, некорректно. Вот мы после распада СССР, недоумеваем откуда взялись эти националистические чувства у тех населения тех территорий, которые так внезапно отвалились от СССР. Это простое непонимание исторического процесса и того, что территории эти уже первоначально не имели ничего между собой общего, позже объединяемые силой московского царства, далее империей Российской и наконец "образовавшие" СССР, так и остались чуждыми по духу. Карамзин для предсказания неизбежности создания Российской империи начал с первых страниц "Истории Государства Российского" наименовывать Русь - Россиею, а жившие там народы Россиянами. Хорошо звучит:
"... Обширные владения Российские ещё не имели твердой связи. Ильменские Славяне граничили с Весью, Весь с Мерею, мерия с Муромом и с Кривечами; но сильные, от России независимые народы обитали между Новымгородом и Киевом..." ( Карамзин, "ИГР", т.1, ст. 76).
Естественно после этого, такие дела, как "собрание земель вокруг Москвы" или " Освобождение Западной Украины и Белоруссии, а также добровольное вхождение стран Прибалтика в состав СССР" становятся делами благородными и правопредопределёнными. А разве это так?
Или и того лучше: "... Мы от роду Русского Карл Ингелот, Фарлоф, Веремид. Рклав, Гуды, Руальд, Карен, Фелелав, Акутутруян, Лидулфост. Стемид, посланные Олегом, Великим Князем Русским..." (Там же, ст. 82).
Ну скажите при чем тут Россия и эти представители, якобы "русской" нации? Ещё хуже с иллюстрациями к книгам историческим, например в "Сказании о Русской Земле" А. Нечволодова, достаточно много рисунков которые написаны современными ему художниками на темы древней Руси. Возьмём том N 3 и увидим: ст. 8: "Стретенье иконы Владимирской божьей матери перед Москвою в 1495 году" Стенопись с храма Христа спасителя в Москве, это ещё терпимо (одежда священников мало изменилась), хотя вдали на иконе явно вдали современный каменный храм. Откуда он? Ст. 145: " Иоанн 111 разрывает ханскую грамоту перед татарскими послами" Картина художника Шустова. Он что при сем присутствовал? Или ст. 249 "свадьба великого князя Василия 111 Иоанновича с княжной Еленой Глинской" рисунок художника К.А. Лебедева, а почему нет рисунка свадьбы того же Василия с Соломонией Собуровой или её насильственного пострижения в инокени, когда она, вероятно, была в положении. Плохо, что эта, с позволения сказать "историческая" живопись приводится в череде достаточно древних изображений и предметов быта., икон. Таким образом создается не правильное впечатление и о самом времени и о "важности" исторического момента" не говоря уже о вооружении воинов, одеждах и обычаях того периода, наши предки не виноваты в том, что они рисовали по своему, и нам трудно на их картинах понять, кто татарин, а кто Русский, а может так оно и было? Сама цель данной "историческо - художественной литературы": представить уже заранее правыми тех, кто выступает под именем Россиян или "граждан СССР"; поскольку в будущем, исторический процесс сложился в пользу этих ОБРАЗОВАНИЙ. Ещё умиляет, когда историки пишут о том, что именно сказало или сделало то или иное историческое лицо в данной ситуации, особенно на одре смертном....Нет необходимости многократно утверждать, что вся предидущая наука историческая была конъюктурной, в первую очередь. Пора в ХХ1 веке от нее отложиться, оставить в стороне предначертания и эмоции и просто разобраться с тем, что возможно было на самом деле, рассмотрев все возможные причины и варианты событий. Нет нужды ограничивать и отправлять в примечания (многие ли их читают?) то, что не соответствует "принятой линии", будь то "Велисова книга", "Сочинения попа Иоанна", "Скифская история" А. И. Лызлова, "Синопсис" или вздорные измышления проклятых иностранцев, стремящихся опозорить Россию и СССР в глазах всего Русского Народа. Найти бы, где он?
4 Апреля 2008 года. г. Руза.
С уважением автор!
Вся Русь - костёр. Неугасимый пламень.
Из края в край, из века в век.
Гудит, ревёт... И трескается камень .
И каждый факел - человек...
Усобицы кромсали Русь ножами.
Скупые дети Калиты
Неправдами, насильем, грабежами
Ее сбирали лоскуты.
В тиши ночей звездяных и морозных,
Как лютый крестовик-паук,
Москва пряла при Темных и при Грозных
Свой тесный, безысходный круг.
Здесь правил всем изветчик и наушник,
И был свиреп и строг
Московский князь ..., ломая кость,
Вытягивая жилы, Московский
строился престол ...
/М. Волошин, "Китеж"/.
Об обители вашей далеко идут
Между темным народом рассказы :
В старину сам Угодник нашел в ней приют,
Укрываясь от светской заразы ...
Сам своими руками на храм ваш принес
Первый камень смиренный святитель;
И сподобил его за смиренье Христос
Чудесами прославить обитель ...
/С. Я. Надсон "Святитель" 1882 год/.
"Москва! Как много в этом звуке для сердца русского слилось..."
/ А. С. Пушкин /.
Предуведомление: Поскольку в трудах исторических и остальных, период правления Иоанна 111 - "собирателя земель Руси", по сути, отражен с большой долей ЛЖИ, как в отношении его характера и поведения, как Государя, так и в целом, включая и отношения семейные, то автору пришлось больше полагаться на вероятную логику последовательности событий и прибегать к повторам. Незначительные изменения в обстановке, и в окружении Иоанна 111, значительно изменяли ход течения событий, что и приводило к необходимости в каждый годовой период пересматривать, ранее высказанные предположения и уточнять выводы. Повторы, кажутся необходимыми, для лучшего понятия течения событий, не требуя возвращения к ранее высказанным положениям
И О А Н Н 111 ВАСИЛЬЕВИЧ ГОСУДАРЬ - ДЕРЖАВНЫЙ
ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ.
Жил - 1438 (1440) - 1505 г.г. Великий Князь 1462 - 1505 г. г.
Предуведомление: Несколько слов следует сказать об общей политической обстановке, сопутствующей его восхождению на Стол Московский:
"...По смерти Василия Темного Россия как будто зажата между Великою Литвою и обширными владениями монголов. На севере два беспокойных соседа:
Ливонский Орден и Швеция. Несмотря на труды восьми первых московских князей, маленькое московское государство не могло еще объединиться: еще существует Рязань и Тверь, хотя уже ослабевшие. Новгород и Псков колеблются
между московскими и литовскими великими князьями. Преемники Калиты, давая вновь уделы, непрерывно разрушают единство, к которому стремятся путем беспощадной политики. Московская область, удаленная всюду от морских берегов, сносится только посредством других государств с центрами европейской
цивилизации ..." (А. Рамбо, "Живописная история...", с. 131, М, 1884 г.).
Так-то оно так - раздают уделы и "непрерывно разрушают", а кто бы им позволил делать по - иному, при первых - то князьях, до княжения Василия 1 Дмитриевича. Во Владимирском княжестве основные уделы, хотя и у родственников, но достаточно далеких, а, имея преимущества в силе над Князем Великим они - то не позволяли оставлять изгоями детей после смерти отца ни в одном из княжеств. Они независимы, и монету свою чеканили, и решали САМИ идти ли им на войну с войском князя Великого Московского или дома остаться. Так сделал тесть Донского перед Куликовской битвой. Дмитрий Донской что-то смог и утвердил Василия 1 Дмитриевича на Столе Московском, правда, в основном, в глазах Орды. Хан дал ярлык, но это нельзя считать большой победой. Просто Хан Орды выбирал, кто из них, Тверской или Московский князья, будут вернее служить и аккуратнее собирать и передавать для Орды дань, и только. Рязань, к этому улусу Владимирскому, вообще не причислялась Ордой, ее наследники и князья, здравствующие никогда не претендовали на титул Великого князя, Владимиро - Московского. Орда уважала наследственность уделов, а Рязанью владел род Ярослава Святославича, достаточно далекий по родству от рода Долгоруких (если это родство вообще и было? См. часть 1 и часть 11 "История древней Руси" данного автора). Перелом наступил при Василии 1 Дмитриевиче, когда было взято направление на "союз и дружбу с Литвой, вернее, с ее Великим князем Витовтом. Этот союз возник после женитьбы Василия 1 на Софье Витовтовне. И вот тут свои приобретения в землях внутри и вне княжества Василий 1 смог уже изложить в своей Духовной: а/ возведение на Стол Московский малолетнего князя, сына своего Василия 11, укреплённое опекунством матерью Софьей Витовтовной.
б/ перевести в великокняжеский удел земли изгнанных князей рода Долгоруких, отъехавших во время его княжения в страны иные, или умерших у себя в уделах.
в/ " поручить супругу и Василия 11" защите Витовта, практически государя другой страны, поскольку существовало большое количество претендентов на Стол Московский, начиная с князей Серпуховских, Боровских, сыновей Владимира Храброго, и дядей, братьев Василия 1.
В свою очередь Василий 11 (Темный) в свою очередь поручает тот же пост (по защите сына и супруги Королю Польши и Литвы Казимиру 1У). Вот и получается: и Василий 1, и Василий 11 опирались не на право, существующее в государстве, а на силу другого государства для обеспечения их воли, выраженной в Духовной. Василий 11 (Темный) смог разрушить практически все независимые уделы и избавил Иоанна 111 не только от князей, их владельцев, но и от родственников. А уделы в духовной распределил так, что Иоанн 111 получил практически всю территорию княжества, кроме того, казну княжескую он вручил матери Иоанна, Марии Ярославне, в девичестве княжне Серпуховской. У кого деньги, у того и власть, и Мария Ярославна, пережив мужа на 20 лет, сильно влияла на политику сына (упомянута в текстах и приложениях к "ИГР" более 20 раз).
Сама из рода Владимира Храброго, князя Серпуховского - Боровского, друга Сергия Радонежского. Она передала Иоанна с рук на руки другой, столь же властной женщине, Софье Палеолог, которая в 1472 году стала женой Иоанна 111 (упомянута в текстах и приложениях "ИГР" более 30 раз). Но позже, ещё при своей жизни, стала искать ей противовес, женив внука Иоанна Младого на Елене Стефановне княжне Молдавской.
Практически очистив область Владимиро - Московскую от князей независимых с их "хочу - не хочу" и, имея за спиной поддержку Казимира и беспорядки в Орде, Иоанн пошел дальше... Следует взглянуть на то, как интерпретирует обстановку В. О. Ключевский: "...Северная Русь, дотоле разбитая на самостоятельные местные миры, объединяется под единой государственной властью, носителем которой является московский государь; он правил при содействии нового класса, вокруг него образовавшегося... государственная земля все более переходит в руки нового военного класса, создаваемого государством, ... Но когда Иван 111 наследовал на московском столе своему отцу, в Русской земле еще не было ни Московского государства, ни московского государя с тем политическим значением, которым он явится 100 лет спустя. Оба эти фактора еще не были готовы в 1462 году, оба являются результатом медленного и трудного процесса..."
(В.О.Ключевский, "Курс русской истории", ч. 11, с. 133, 134, М., 1916 г.).
Вот теперь четко обозначились перемены на Руси северной, она шла от местных миров к одной государственной власти при содействии нового класса - боярства, класса управления и воинской службы. Можно было сказать проще и яснее: государи Московские любыми средствами избавлялись от независимых князей, родственников дальних и ближних, "прикарманивали их уделы, найдя замену им в лице различных прибывших "под руку Москвы" разных людей, знатных и не очень, с челядью и без, выходцев из любых краев и произвели их в московские бояре: Гландалы с их потомками Кошками и Кобылами, Захарьевыми и другие сидели в Боярской думе рядом с потомками Мурзы Чета и Царевичами Татарскими. Они в благодарность за земли и заботу способствовали уничтожению бывшего здесь до того коренного Боярства Московского, тысячных и других мелких князей удельных. Их заставили бежать в Тверь, Литву, Орду или обрекали на гибель. Тот старинный феодализм Руси с его лествичной системой наследования власти исчез и заменен волей великого князя. Сила князя основывалась на людях пришлых.
Карамзин отмечает начало княжения Ивана 111 более патетически:
"...Отсель история наша приемлет достоинство истинно государственной, описывая ужу не бессмысленные драки Княжеские, но деяния Царства, приобретающего независимость и величие. Разновластие исчезнет вместе с нашим подданством; образуется Держава сильнейшая, как бы новая для Европы и Азии, которые, видя оную с удивлением предлагают ей знатное место в их системе политической. Уже союзы и войны наши имеют важнейшую цель:
Каждое предприятие есть следствие главной мысли, устремленной к благу Отечества. Народ еще коснеет в невежестве, в грубости; но Правительство уже действует по законам ума просвещенного..." ("ИГР", т.6, с. 5, С - Пб, 1842 г.)
Насчет стремления: "к благу Отечества" и "правительство действует по законам ума ПРОСВЕЩЕННОГО" - это, пожалуй, слишком. Нет ни одной строки в его книге, которая бы свидетельствовала о благе, идущем от власти государя, и тем более о просвещенности правителей. Вот в отношении народа он прав: не в интересах просвещенных верхов излечивать его, народ, "коснеющий в невежестве, в грубости", есть более доходные дела, вроде воин и усмирения непокорных, которые не только прибыльны, но и способствуют персональному обогащению отдельных особ " умапросвещенного" ...
Историки, пожалуй, не смогли или не пожелали разглядеть главного в этот период - влияния православной веры на вопрос создания единого государственного образования. Народ защищал и поддерживал православие, и Образ Спаса на Хоругвях воинских был помещен не зря. ... Собрать под одно крыло все области православные, не допустить исчезновения православия под натиском латинства и Рима, особенно после двукратного падения Константинополя и фактического перехода императоров и патриархов Византии к соглашению с Римом в пределах Флорентийской унии, вот та ОСНОВНАЯ ЗАДАЧА, которую видели перед собой Митрополиты и иерархи Церкви православной. Нет никакого сомнения, что именно это и позволило невыдающимся особым умом и не отмеченным особыми талантами Князьям Москвы выполнить эту задачу. Конечно, имея такую великую цель - сохранить и не дать исчезнуть православию - отцы Церкви не останавливались перед непосильными для народа жертвами, да и богатство самой Церкви были направлены также на эти цели, конечно, в меру осознания важности этого вопроса каждым из Владык. Кстати, и просветителем народа, избавлявшего его, народ, от невежества и грубости также в первую очередь выступала Церковь,
распространяя грамоту среди церковнослужителей и прихожан. А "просвещенное правительство князей и царей Московских" тут не при чем! Следует понять, что без этой кровавой бесконечно тяжелой и многовековой борьбы, которую возглавляла Церковь, жили бы мы в Великом княжестве Литовском или считались малоразвитым районом еще кого - либо. Православная вера создала государство, защитила его и не позволяла некоторым государям уклоняться от этого пути. Отделив Церковь от власти, уничтожив патриаршество и создав вместо него одно из госучреждений во главе с Синодом, Петр 1 приблизил Великую и Октябрьскую, которая создала уже социалистическую империю с новой религией - ленинизмом!
Отвернемся от будущего и возвратимся к прошлому: значительно изменилась обстановка на южных рубежах Московского и Рязанского княжеств, вместо единой Золотой Орды возникли новые обособившиеся части ее:
"...Великая Орда распалась, наконец. На ее развалинах возникли следующие Главные государства: Казанское, Сарайское или Астраханское, Орда Ногайская и ханство Крымское. Казань и Крым представляют весьма значительную этнографическую смесь. Казанское Царство было основано на развалинах прежней Волжской Болгарии ... Монголы смешались с древними Болгарами и основали новый важный Центр торговли, и цивилизации... Крымское ханство основано в то же время потомком Чингиз - хана по
имени Азии. ... Прибыв на полуостров, монголы нашли там остатки древних народов: готских, эллинских, а также армян - евреев ... Большая часть прежнего населения, кроме евреев и итальянцев, была поглощена пришельцами, ... Что касается до Сарайской Орды, то она состояла почти исключительно из кочевников, каковы: калмыки, киргизы, ногаи и другие турецко - татарские народы. Каждое из этих государств было жертвой внутренней анархии и споров между многими претендентами. Казанские, Сарайские, Крымские князья искали убежища у великого князя Московского, который пользовался ими как орудием продлить раздоры..."
(А. Рамбо, "Живописная история...", с. 135).
Трудно сказать, какую лепту внесли в цивилизацию эти объединения, поскольку они никак не соответствуют понятию ГОСУДАРСТВО. Пожалуй, историкам также следует не уточнять состав "этнографической смеси", и "кто кого поглотил", поскольку это не больше, чем домыслы, ПРАВДА, увы, не поддается исследованию, скорее нужно говорить о религиозной составляющей культуры данного объединения, составляющих его народности. Совершенно правильно сказано об Иоанне 111 как государе, широко дающем "политическое убежище".
Москва была широко открыта "для людей званых и незваных, особенно из иностранных"...(А. С. Грибоедов). Правда, никто из них не мог знать, что ждет его тут: удел или оковы, случалось разное, впрочем, не только с вновь прибывшими - действительность часто была очень сурова ...
Наличие противоположных намерений в этих образованиях и давало возможность Москве искать среди них союзника или сделать его таковым, на какое - то время. С ногайской Ордой и Астраханским царством у Москвы не было общих пограничных областей. Крымская Орда всегда могла доставить неприятности, совершая набеги на южные окраины, поднимаясь к верховьям реки Дона, далее по Оке до Коломны и при желании могла совершить набег на столицу, Путь этот был уже неоднократно использован со времен Батыя. Казанское ханство грозило больше не Москве, а городам Поволжским, начиная с Нижнего Новгорода и далее по землям Владимирским, здесь нужно было принимать меры, чтобы обезопаситься: Крым "воевать" было Москве практически невозможно с военной точки зрения. Эта возможность и желание возникнут более чем через 250 лет при Софье Алексеевне и далее у всех пока его не "покорила" Екатерина 11. С Казанью было проще, она была доступна для сил военных и уже неоднократно подвергалась нападениям войск московских. Руководствуясь этими условиями, политика Москвы так и разделилась: Крым - усилия дипломатические, Казань - усилия военные.
И О А Н Н 111 (ТИМОФЕЙ) ВАСИЛЬЕВИЧ - ГОСУДАРЬ ДЕРЖАВНЫЙ...
Жил 1440 - 1505 годы Великий князь 1462 - 1505 годы
Нет ясности в том, каким именем был крещен Иоанн Васильевич, возможно, его имя в крещении было Тимофей, а имя Иоанн он принял при восхождении на Стол великокняжеский. Историки пишут, что не только сам Великий князь или Царь, но даже супруга его изменяли имя при восхождении на трон.
1462г. - "...Родился в 1438 году, Генваря 28 дня. Княжить начал в Москве по кончине родителя своего, храбростью покорил все малые княжества и Новгородскую республику под свое самодержавство. Ардынского хана, требовавшего от Москвы дани, победил у реки Оки. Завоевал Казань и ставил в оную Царей по своей воле..." ("Исторический словарь", М, 1793 г с. 105).
"...Василий Темный благословил своего старшего сына Иоанна Васильевича Третьего Великим княжением Московским и городами: Владимиром, Переяславлем, Костромою, Галичем, Устюгом, Вяткою, Суздалем, Нижним Новгородом, Муромом, Юрьевым, Боровском, Калугою, Алексиным и некоторыми другими; остальные же четыре сына его - Юрий и Андрей Большой, Борис и Андрей Меньшой получили лишь по два по три города второстепенных в уделы..." (Нечволодов, "Сказания...", т.3, с. 105).
Карамзин излагает эту духовную несколько иначе: Юрий - Димитров, Можайск, Серпухов и имение матери, Андрей Большой - Углич, Бежецкий Верх,
Звенигород, Борис - Волок Ламский, Рузу, Ржев и села прабабки, Андрей Меньшой - Вологду, Кубену и Заозерье, а матери их - "Ростов (с условием не касаться собственных тамошних князей), городок Романов, казну свою и все удельные волости".
Что же следует из такого разделения - "по принципу равных возможностей"
- Княжна Серпуховская, жена Василия (в монашестве Марфа), получила КАЗНУ КНЯЖЕСТВА и УДЕЛЫ.
- Иоанн 111 всю центральную часть земель Владимиро - Московских.
- А остальные - земли пограничные и разобщенные другими владениями.
- Василий Темный то ли решил это сам, то ли Мария Ярославна подсказала, но он не повторил ошибки Дмитрия Донского, делившего владения свои "по совести" и тем создавшего предпосылки для смут как в княжение Василия 1, так и Василия 11 (Темного), создав преднамеренно перевес Великого князя над братьями, но и на того надел узду, передав казну княжескую в руки их матери, Марии Ярославны. Знал он ее характер!
"...Иоанн на 12 году жизни сочетался браком с Марией, Тверскою княжною; на семнадцатом уже имел сына, именем тоже Иоанн, прозванием Младый, а на 22 сделался Государем, но в лета пылкого юношества он изъявлял осторожность, свойственную умам зрелым, опытным; а ему природную: ни в начале, ни после не любил дерзкой отважности; ждал СЛУЧАЯ, избирал время..." (Карамзин, "ИГР", т.6, ст. 6).
Самое интересное в личности Иоанна Иоанновича Младого является то, что в отличие от отца, он явился потомком сразу трех ветвей Великих князей Литвы Ольгерда, Кейстута и Витовта. Посмотрим, как это выглядело:
Ольгерд - дочь Елена Витов - дочь Софья Кейстут - дочь Елена
+ Владимир Андреевич + Василий 1 Димтриев. + Иоанн Михайлович
Князь Серпуховской В.К. Московский В.К, Тверской
* * *
Сын Ярослав - дочь Сын Василий 11 Внук Борис Александ.
Мария Ярославна + В.К. Московский В.К. Тверской
Сын Иоанн 111 Васильевич + дочь - Мария Борисов.
Их сын Иоанн Иоаннович Младый
В.К. Московский
Наличие этого факта о национальной принадлежности князей Северо - Восточной Руси привело к тому, что историки лишь мельком упоминают об этих внутри родовых браках, совершенно не исследуя их влияния на ход развития истории, как таковой, Василий 111 добавил в этот родословный "коктейль" кроме литовской, ещё крови татарской. Так как Василий Глинский:
"... Сей последний происходил от одного знатного Татарского, выходца времён Витовта;... Василий Львович владел в Западной Руси многими поместьями и замками..." (Д. Иловайский, "Царская Русь" ст.7, М. 2002 г., по изд. 1890 г.)
Как видим, Грозными и Угрюмыми их заставляла быть скорее ПОРОДА, чем обстоятельства жизни Государевой, Владимир Ульянов мог бы позавидовать такому смешению кровей, что тёк в жилах Ивана 111 и Ивана 1У, куда при Василии 111 еще влилась кровь Греко - византийская.
Кроме этого, чисто генетического влияния на личности Князей Великих, существовала при заключении этих браков - цель чисто политическая, поскольку Иоанн Иоаннович Младой своим происхождением обязан всем великим родам Князей Литовских, что в свою очередь, позволяло ему претендовать на Стол Литвы, поскольку на Столе этом зачастую находились князья Великие, которые по родовому праву имели на этот стол меньше прав, чем Иоанн Младой.
Постановка Митрополита Московского стала теперь "делом домашним". В предыдущей части "Истории древней Руси" рассказывалось об этом, о разделении церквей православных на Юго- западную и восточную. Повторимся и приведем некоторые обстоятельства, сопутствующие этому разделению.
- 6 июля 1439 года закрылся Флорентийский собор, утвердивший Унию (союз) между католической и православной церквями. Союз предусматривал среди других положений чисто религиозного догматизма (которые во многом не согласовывались с положениями церкви православной) следующее положение:
"...3/...Что Папа есть наместник Иисуса Христа и Глава Церкви; что патриарх
Константинопольский занимает вторую ступень" (Карамзин). Император Иоанн У111 Палеолог и патриарх Константинопольский присоединились к Унии. Московская Митрополия не приняла этого объединения.
- Еще ранее, в 1432 году уже начавшийся при Витовте раскол между Юго - западной и восточными церквями Руси был закреплен патриархом Константинопольским Иосифом тем, что он положил в сан Митрополита Всея Руси Герасима, которого предложил Великий князь Литвы Свидригайло, и даже по смерти Герасима не поставил в этот сан Иону, предложенного Великим Князем Московским Василием 11, а прислал в качестве Митрополита некоего Исидора, близкого к папе Римскому.
- Исидор был изгнан из Руси, вернее, бежал из-под замка прямо в Рим. А Митрополия Московская, уже разойдясь во взглядах на Унию с Киевской, осталась без Митрополита по смерти Святого Ионы еще в 1461 году
- В 1448 году Василий 11 Темный, победив в борьбе Дмитрия Шемяку, собрал Собор, который положил в сан Митрополита Иону, до того бывшего епископом Рязанским. Его предложил Великий князь: "...Епископы: Ефрем Ростовский, Авраамий Суздальский, Варлаам Коломенский, Питирим Пермский приехали в Москву; а Новгородский и Тверской прислали грамоты, изъявляя свое единомыслие с ними. Они в угодность Государю поставили Иону в Митрополиты. Есть одно "НО" - Василий 11 на Соборе утверждал: "и ссылался на данное ему в 1437 году Патриархом благословение..." (Карамзин).
- "...Иона в грамотах своих, написанных им тогда ко всем Епископам Литовской России, говорит, что он избран по уставу Апостолов Российскими Святителями и строго укоряет Греков Флорентийским собором ..." (Карамзин).
Тут, как и всегда, маленькая ЛОЖЬ только способствовала большому ДЕЛУ!
Время шло, а с ним и уходили люди. Митрополита Иону сменил Феодосией:
"...В начале его (Иоанна 111) великого княжения Митрополитом Московским был Феодосий, старец ревностный и добродетельный, который чрезвычайно способствовал своим усердием охранению в неприкосновенности величайшей христианской святыни - Храма Гроба Господня. ... Крайне недовольный многими священниками, ведущими неправедную жизнь, Феодосий очень вооружился против этого. ... Расстригал нераскаявшихся и, в конце концов, навлек на себя сильное недовольство паствы, так как многие церкви остались без священников. Тогда ожидали конца мира, и великое множество людей частных имело свои домовые Церкви. Крайне удрученный этим недовольством, Феодосий отказался от Митрополии, заключился в Чудовом монастыре ... ближайшим его, Феодосия, преемником стал Филипп, а затем Геронтий ..."
(А. Нечволодов, "Сказания...", т.3, с. 186, С.- Пб, 1913 г.).
1463 г. - "...В 1463 году все князья Ярославские, Великий с Удельными били Ивану 111 челом о принятии их на Московскую службу и отказались от своей самостоятельности..." (В. О. Ключевский, "Курс русской истории", ч. 11, с. 143).
А что делать князьям Великим и удельным Ярославским, как ни проситься
На службу к Москве? Приказы великокняжеские выполнять приходится, раздумывать о целесообразности их не дают, прочие повинности и все такое:
походы военные, обязанности по дани и пошлинам, а ни те наград, ни те поместий новых, поскольку это - твоя обязанность. Награды же тем, кто верой и правдой Московскому Великому Князю служит ...
Примечание: Как уже отмечалось, изо всех городов Руси Владимиро - Московской в Духовной Иоанна 111 оказались не упомянуты только города: Верея, там свой князь, Ярославль, там оказались свои князья, в Ростове Великом - свои, (но только в части его), нет ясности с Городцом Волжским, то ли он вошел в число прочих или в нем сидел свой Князь, Сергиев Посад и Белоозеро, также не попавшие в Духовную, вероятнее всего, земли Монастырские; Касимов и земли вокруг него объединены в Касимовское ханство также как земли Каширы. Касимовым и Каширой а также другими городами земель этих управляли различные изгнанники из Орды, защитники Великого князя и временами претенденты или на Стол Казанский, или на ссылку в города ближнего русского Севера, такие как Вологда, Белоозеро, Каргополь и другие. ... Как видим, полностью независимых не осталось в пределах княжества, а те, кто оставались, чувствовали себя неуютно:
"...Ярославль уже давно зависел от Москвы, но его Князья еще имели собственные права, несогласные с Единовластием: они добровольно уступили их государю. Половина Ростова еще называлась отчиною тамошних Князей, Владмира Андреевича, Ивана Ивановича, детей их и племянников: они продали ее Великому Князю, сим восстановилась целостность северной Российской Державы, как была оная при Андрее Боголюбском и Всеволоде 111..."
(Карамзин, "ИГР", т. 6, с. 113).
В примечании в тому 6 (N 293) написано: "почалованием Алексея Полуехтовича, Дьяка Великого Князя" (Архангельская летопись).
Чтобы внести ясность: почалование - просьбы и усилия - естественно, пришлось продать права, коли Дьяк Великого князя просит ...
В остальном год прошел спокойно, без особых происшествий, обыденно:
"В Арх. Летописи сказано: "Великий князь еще в 1463 году посылал воевод своих, Бориса Кожунова и Бориса Слепого, с Устюжанами, Вологжанами и Галичами на Черемису ... Что Казанцы в том же году приходили на Устюжанский уезд, в Верховья юга, на волость Лоху и пленили много людей..."
(Карамзин, "ИГР", т.6, Прим.15).
Если взглянуть на карту, то трудно представить, чтобы в те времена была возможность добраться до верховий реки Юг и тем более пленить там множество людей. Сегодня этот район имеет единственную дорогу республиканского значения и единственный город Никольск. Возможно, это или "непроверенные слухи", или это название имели местности значительно более близкие к Казани и к Черемисам.
"Апр. В 10 день приде во Псков на Княжение к. Иван Александр. Звенигородский ... и псковичи посадиша его на Княжение на всей Псковской
пошлине. Июля в 8 день присла В. К. воеводу своего К. Федора Юрьевича людьми своими ... Посадник Дорофей Олферьевич с охвотчим человеком поиде в насадах воевать немецкой земли ... И много воеваша, и Кжерлу половину выжегши и немцы в шенкахи в лодьях ударишася на Норвлян ... А немцы прислаша на Псков святым словом, чтобы нашему послу добровольно приехать на переговорку, и Псковичи Даша ему в том руку..." (Там же, т.6, Прим. N 4).
"...Запад России, немцы и Литва, были предметом Иванова внимания. Князь Федор Юрьевич Шуйский несколько лет властвовал во Пскове как Государев Наместник, и, сведав, что тамошние горожане, не любя его, послали к Великому князю требовать себе нового Правителя, уехал в Москву ... В то же время Псковитяне известили Иоанна о неприятельском расположении Ливонского Ордена..." (Там же, т.6, ст. 51).
Что видим? Князь Федор Юрьевич Шуйский из Пскова уехал, но 8 июня 1463 года в Псков вернулся уже " воевода К. Федор Юрьевич", и хотя было вроде перемирие с Орденом, он, собрав людей охочих и прибавив их к своей дружине, пошел в земли Немецкие, а те пошли в земли Псковские - взаимная любезность! Вот так и жили, а теперь историки пишут о том, как немцы нас тревожили, нападая на земли Пскова, Новгорода. Так ли это? Маловероятно...
1464 год - Вновь приобретенные земли княжества Великого Ростова сын Иоанн 111 передал матери своей, Марии Ярославне Серпуховской, ей было мало половины Ростова Великого и дьяк Полуехтов, судя по той поспешности, с которой вторая половина Ростова Великого была передана матери, старался, видимо, для нее, так как она хотела добиться этой продажи земель от князей Ростова Великого князю Ивану. Вот и судите о том, кто правил в те года! На первых порах особой активности, образовавшейся при Иоанне 111 центр объединения всех земель Руси не проявлял особой активности в отношении соседних княжеств Твери и Рязани, и тем более, других государств пока еще не возникло чувство уверенности, да и боялись! Улаживали дела внутренние ...
"...Назначенный Судьбою восстановить единодержавие в России, он (Иван 111)
не вдруг принялся за сие великое дело и не считал всех средств дозволенными. Московские наместники управляли Рязанью; малолетний князь ея воспитывался в нашей столице: Иоанн, одним словом мог бы присоединить
его земли к Великому Княжению, но не хотел того ..." (Там же, т.6, с. 6).
Скажите, а зачем ему это было нужно? Москва в Рязани правила именем Князя Василия Рязанского, чем избегала непонимания со стороны подданных. А это - вещь немаловажная. Вряд ли собранные в Рязани деньги миновали казну Московскую, но одно дело - собирать их для Москвы и совсем другое, когда их собирают слуги Великого Князя Рязанского, покинувшего Рязань на время. "Аннексия" Москвой Рязани могла бы привести, по меньшей мере, к бунту народному, а так - все тихо и спокойно. Примерно такая же картина сложилась и с Тверью. Там население тоже Москву не любило, как и в Рязани за погромы, которые начал еще Иван Калита, и вообще ...
Примечание: А. Рамбо ошибочно переписывает возвращение в Рязань Князя молодого с женой к 1464 году. Это произошло много позже, и самому Князю и будущей жене его необходимо было подрасти ...
Чувствуется, что Иоанн 111 в этот начальный период стремился обеспечить свое утверждение во власти внутри княжества, и потому старался обеспечивать, раздавая направо и налево дружеские договора с возможными противниками и ближайшими княжествами, так он поступил и с Тверью, "облагодетельствовал":
"...Признал также независимость Твери, заключив Договор с шурином, Михаилом Борисовичем как с братом и равным ему Великим Князем: не требовал для себя никакого старшинства: дал слово не вступаться в Дом Святого Спаса, не принимать ни Твери, ни Кашина от Хана; утвердил границы их владений как они были при Михаиле Ярославиче. Зять и шурин условились действовать заодно ..." (Там же, т. 6, ст. 7).
Тут тоже пришлось обезопасить себя и "сохранить лицо" в глазах шурина и населения Твери. Что насчет ярлыка, то хотя хан их и выдавал, но их выдача не всегда реализовывалась, не то что во времена прежние. Да и хан уже не был основным возможным противником, тут вырисовывалось другое:
- Как уже отмечалось, Иван 111 в своем лице представлял наследника двух домов князей великих Литовских - Ольгерда и Витовта - а женитьба его сына на княжне Тверской вывела бы Дом Московский в прямых наследников всех Домов Великих князей Литовских. Что давало надежды на Стол Литвы...
- Но уже достаточно давно Литва при Ягайле заключила Унию с Польшей, и надежды на то, думать о том, что Польша допустит отторжение Литвы и вокняжение там Московской ветви наследников всех Домов князей Литовских,
И это действительно произойдет - было нереально. Но Польша стала главным врагом на долгие годы, хотя историки не слишком ясно описывают суть дела. Ещё одно "НО": в Литве находилось множество Князей православного исповедования, и даже таких, как Радзивиллы, Ходкевичи, Сапега, Воловичи,
Олельковичи - Слуцкие и Острожские и в какой - то период Глинские. Все эти княжеские фамилии, происходили, по их данным, от родов Святого Владимира и Гедимина "...не желали расстаться со своей вольностью и подчиниться единодержавию Московскому, как могли сопротивлялись влиянию веры католической и сохраняли "верность церкви православной и народности русской" (Вс. Соловьев, "Княжна Острожская"). Они находились в тяжелом положении, поскольку не желали ни принять веры католической, ни потерять вольностей княжеских родов Литовских. Служили Великими гетманами Литовскими и Воеводами и сражались с такими же православными, но теряли одну позицию за другой, поскольку сыновья их меняли веру на должности знатные при дворе Великого князя Литовского и Короля Польского.
Положение более чем странное: вроде бы главным противником становилась Польша, но и сам Иоанн 111, и мать его, Мария Ярославна в Духовной Василия 11 Васильевича были поручены защите Короля Польши Казимира 1У. Страшно терять такого покровителя, вот и пришлось смириться с равенством в титулах князей Великих Рязанских, Московских и Тверских и подтвердить те границы, которые существовали еще в 1310 годах, а по ним и Клин, и земля до самого Волока Ламского, Дубна, Калязин, Кимры (города современные) оставались за Тверью, всему свое время, и тогда Договора и крестное целование будет уже не в счет! А война с Польшей будет вестись, в основном, силами различных Орд татарских - Крыма, Большой Орды, ногаев, которых подарками и данью склонял к этой войне Иоанн 111 на протяжении всего своего княжения, и только потом решился под предлогом перехода части князей Восточных областей Литвы на службу к Москве ввести в эти области войска Московские, но об этом далее ...
За счет своей твердой позиции в вопросах канонического православия Московская Митрополия, не признавшая Флорентийской Унии, стала центром притяжения для тех, кто испытывал гонения за приверженность к своей вере:
"...Ревностный ко благу и достоинству церкви Великий князь с удовольствием видел новую честь духовенства российского. Прежде оно искало милости в Византийских святителях: тогда Москва сделалась Византиею, и Греки приходили к ней не только за дарами, но и за саном Святительским. В 1464 году Митрополит Феодосий поставил в Москве Митрополита Кесари. Патриарх Иерусалимский, угнетаемый тиранством Египетского султана, оставил святые места и скончался на пути в Россию ... Знаменитые монастыри Афонские существовали нашими благодеяниями, в особенности, монастырь Пантелеймона..." (Карамзин, "ИГР", т.6, ст. 224).
"...Новая честь Духовенства Российского" - ставить Митрополита решением Собора Святителей Руси - несколько снизило значение сана Митрополита по сравнению с положением, когда в этот сан его полагал Патриарх Константинопольский. Ранее Патриархи Константинопольские, по тем или иным соображениям, не всегда соглашались с кандидатурой Великого Князя, представленной Императору и Патриарху Константинопольскому для положения в сан Митрополита всея Руси. Теперь же воля Великого князя Московского стала в этом вопросе если не определяющей, то приобрела большее значение. Примером тому может служить случай, когда Сергий Радонежский, которого Митрополит Святой Алексий назначал своим преемником, вынужден был отказаться от этого сана, учитывая явное нежелание Дмитрия Донского видеть его на этом месте. Вместо него Донской представил своего духовника Митяя для посвящения в сан Митрополита, но этого не произошло в силу рядя обстоятельств, и Донскому пришлось признать Митрополита Киприана, посвященного в сан в Константинополе. Но нужно понять, что принципы и правила при выборе кандидата в Митрополиты, заложенные еще Святым Петром, Святым Алексием, особенно настоятелями монастырей, Святым Сергием Радонежским, Вассианом, преподобным Антонием и еще многими другими значили очень много для тех, кто участвовал в соборах, и поэтому Церкви православной удалось в определенной мере сохранять значение сана Митрополита, а потом Патриарха как защитника своей паствы и противовеса власти светской, готовой на всевозможные новации ради исполнения своих намерений. И когда Петру понадобилось развязать себе руки в произволе как по отношению к населению, так и к церкви, он уничтожил патриаршество на Руси, попов сделал священнослужителями, Церковь подчинил государственному учреждению - Синоду, куда посадил подчиненного непосредственно ему Обер- прокурора. Эти новации, практически, разрушили прежнее величие и независимость лиц Духовных!
Но к этому шло постепенно, вот и свежий пример тому: "Феодосий оставил Митрополию 13 сентября, а Филипп поставлен в ноябре." (Там же, Прим.13).
Сложение с себя сана - дело ответственное, и естественно происходило не только по "собственному желанию", пожалуй, в случае с Феодосием все решило
"недовольство паствы", так как многие церкви остались без священников", и, в основном, это, видимо, касалось церквей домовых, а они были, естественно, не в избах курных крестьянских, а в домах приличных. Возможно, получилось так, что именно с этим слоем попов из церквей домовых и боролся Феодосий, поскольку считал, что некоторые из них ведут жизнь неправедную. Домовые церкви и у матери Великого, и у него самого, и тех, кто чуть ниже, а тут еще о конце света поговаривают, который будто бы произойдет в 7 000 году со Дня Сотворения Мира, и хотя до него порядочно (1492 год), но при наличии чувства греховности в жизни своей знакомый духовник не помешает, и вот добились-
Феодосий оставил свой сан и удалился в монастырь, а вновь принявший сан Филипп Суздальский, возможно, был не так строг. Впрочем, надо отметить, что за княжение Иоанна 111 сменилось большое число Митрополитов, числом 5. Можно ли считать, что это способствовало укреплению власти Духовной?
1465г. - "...Три года Иоанн властвовал мирно и спокойно, не сложив с себя имени данника Ордынского, но, уже не требуя милостивых ярлыков от Хана на Достоинство Великокняжеское и, как вероятно, не платя дани, так что царь Ахмат, повелитель Волжских улусов, решил прибегнуть к оружию; соединил все силы и хотел идти к Москве. Но счастье благоприятствовало Иоанну, воздвигло Орду на Орду: Хан Крымский Ази - Гиргей встретил Ахмата на берегах Дона: началась кровопролитная война между ними, и Россия осталась в тишине, готовясь к важным подвигам..." (Карамзин, "ИГР", т.6, с. 8).
"Счастье" - в понятиях политических или военных, практически, исключено, есть причина, которая "обеспечивает это счастье" : предательство в стане противника, неожиданность в нападении или в проведении политической акции, внезапно возникшее препятствие - выступление кого -то третьего на стороне предполагаемой жертвы, избранной для заклания и так далее, и т. д. и т. п.
Но прежде чем представить возникшие предположения, следует остановиться на личности Азии - Гиргея или Азии - Гирея, если угодно:
"... Со времен Васильевых сделалась известною Крымская Орда, составленная из Улусов Черноморских Эдигеем. Повествуют, что сей знаменитый князь, готовясь умереть, заклинал многочисленных сыновей своих не делиться: но они разделились и все погибли в междоусобии. Тогда Моголы Черноморские избрали себе одного из потомков Чингисовых (как уверяют, именем Азии...), другие же историки пишут, что Азии - Гирей - сын или внук Тохтамыша, родился в Литовском городе Торки и что Витовт доставил ему господство в Таври: по крайней мере, сей Хан был всегда усердным другом Литвы, не тревожил ея владений ...имел сношения с Папой и, желал наказать татар Волжских за их частые набеги в области Казимировы..." (Там же, т.5, ст. 213).
"...Папа в 1465 году послал Антиохийского Патриарха Людовика уговаривать Азии - Гирея, чтобы он объявил войну Турции, но сей Хан ответствовал ему, что он готов во всём слушаться Короля Польского..."
( см. Кромер, deReb. Polon., ст. 382)
"...А ларчик просто открывался ..." - и все счастье для Руси Московской заключалось, видимо, в том, что Москва срочно заплатила либо непосредственно Казимиру, "опекуну" Иоанна 111 и матушки его, либо по его совету непосредственно Азии - Гирею. Тот прислушался к мнению Короля Польши и стал защитником Москвы от Волжского Хана и Царя Ахмета, благо, он и сам его не любил. Историкам об этом писать просто трудно: татары и вдруг защитники Князя Московского! А почему, собственно, нет? Именно они, татары, обеспечили в свое время победу его отцу Василию 11 Васильевичу Темному над Шемякой, да и никогда не отказывались за деньги участвовать в военных делах любых Князей Руси Владимирской. Еще два замечания: первое - не следует удивляться, что Царь Ахмат встретился с Азии - Гиреем в районе реки Дон, хотя Волжской Орде вроде бы ближе было идти по Волге на Нижний Новгород, а за ним и земли Владимиро - Московские. Но это только на первый взгляд: дело в том, что из Великой Степи в те времена и много позже на Москву вели только две дороги, пригодные для перемещения крупных воинских объединений: вдоль Волги на Нижний или от верховьев Дона на переправу через Оку по Сенькину броду (другое название - "Четыре Церкви"), в этом месте в Оку впадает река Лопасня. Пройти Ахмату по Волге до Нижнего Новгорода мешала враждебная ему Орда или, по другому, Царство Казанское. Не то, чтобы оно было совсем дружно с Москвой, но борьбу за СОБСТВЕННУЮ НЕЗАВИСИМОСТЬ оно, несомненно, бы вело, поскольку Ахмат не удержался бы от возможности его захвата. В сражениях значительно уменьшились бы силы Царя Ахмата и не с чем было бы идти на Москву. Вот именно поэтому Волжская Орда выбрала дорогу другого направления - через верховья Дона (территория, на которую никто не претендовал, ни Литва, ни Москва, ни Хан Крымский, ни ногаи, одним словом, Степь Великая). Здесь в верховьях выход на брод к Оке, потом по левому берегу Оки до Коломны до Коширы (Каширы) как защитного пункта еще не существовало. Ази - Гирей встретил Ахмата ранее, на берегах Дона. Вот тут-то и произошла их встреча "неожиданная", нет ничего лучше на войне, чем запланированная случайность!
Второе - следует запомнить эту обстановку и при рассмотрении вопроса "о стоянии на Угре" (1480 г.) оценивать передвижение того же Царя Ахмата с точки зрения целесообразности выбора пути, но об этом позже ...
Ссоры, ссоры, ссоры ...между республиками Пскова и Новгорода ставили Иоанна 111 в положение "миротворца" к несомненной его личной выгоде. Вот и теперь, как уже упоминалось выше, в 1464 году Псков вел удачные, с помощью
Воеводы Московского, князя Шуйского и дружины его, военные действия, которые привели к заключению перемирия на 10 лет между Псковом и Орденом. Все хорошо, но вот беда: "Новгородцы не взяли участия в сей войне и даже доброжелательствовали Ордену: в досаду им Псковитяне отложились от их Архиепископа, хотели иметь собственного святителя и просили о том Великого Князя..." (Карамзин). Вроде бы этот вопрос можно решить в пользу Пскова, но это значило совершенно рассориться с Новгородом. Никак это не входило в планы Иоанна 111 - ПОКА ..., всему свое время! Он постарался написать убедительное послание в Псков, в котором нечаянно привел очень "веский довод": "Вы и старшие братья ваши новгородцы, МОЯ ОТЧИНА, жалуетесь, друг на друга; они требовали от меня Воеводу, чтобы смирить вас оружием: я не велел мыслить им о сем междоусобии ... БУДУ ПРАВЕДНЫМ СУДЬЕЙ МЕЖДУ ВАМИ" (Карамзин, "ИГР", т.6, ст. 8).
Миротворец часто имеет большие выгоды для себя, миря ссорящихся в делах политических, и Иоанн об этом не забывал. Псков смирился: война с Новгородом была ему не по силам, особенно, если Москва поддержит Новгород. Отнятые у Новгородского Архиепископа Ионы земли Псков ему вернул, но недовольство осталось ... Странно, но именно эта постоянная вражда между республиками и старание унизить "противника" привело к тому, что каждая из
них была по очереди поглощена и стала простой областью княжества.
Замечание: Когда в тексте написано "планы Иоанна111", "решения Иоанна 111" и т. д. кроме случаев выражения гнева не следует относить к личности самого Иоанна Васильевича, это политика государственная, итог "общественного мнения" окружения Иоанна. Оно формировалось вне зависимости от него, возможно, с учетом мнений и желаний Митрополита, матери его и Дьяков Думных, для которых Москва была поприщем деятельности, обеспечивающей им вотчины, усадьбы, награды другие милости от Государя. Вот так.
С упорядочением в управлении княжеством все больше увеличивались сборы, даже на заволжских территориях, образовывались волости на месте вольных поселений и приписывались к Великому Князю. Как уже отмечалось, из-за возросшего "давления государственного" народ, проживавший ранее в княжестве Владимиро - Московском, снимался с места и двигался на Восток в те места, где обосновывались пустынники, которых в будущем назовут заволжскими старцами. Двигаться на запад не имело смысла, там была Литва с гонениями на православных, на Юг можно было попасть в качестве раба татарского, остались открытыми Восток и Север до Урала и за ним, куда и шли многие.
В сей год Иоанн утвердил власть свою над северо - западной Сибирью, которая издревле платила дань Новугороду. Еще в 1465 году ... устюжанин, именем Василий Скряба с толпою вольницы ходил за Уральские горы воевать Югру, и привез в Москву двух тамошних князей Калпака и Течика: взяв с них присягу на верность, Иоанн отпустил сих Князей в Отечество, обложил Югру данью ... сие завоевание оказалось недействительным или мнимым..."
(Карамзин, "ИГР", т.6, ст. 176).
1446 год - "...Долговременная война немецкого Ордена с Польшей решилась (в 1446 году) совершенною зависимостью первого от Казимира, так что Великий Магистр Лудвиг назвал себя, его присяжником, и Рыцарство, некогда державное стонало под игом чужеземной власти. Максимилиан тайно побуждал Орден свергнуть сие иго и вновь прибегнуть к оружию; но Магистры, Немецкий и Ливонский, требовали от него, чтобы он прежде достал им важное покровительство Монарха Российского, сильного и грозного. Делатор убеждал Великого князя послать Московского чиновника в Ливонию для переговоров дать ея рыцарям вечный мир, не теснить их и взять Орден в его милостивое соблюдение..." (Карамзин, "ИГР", т.6, ст. 136)..
Всегда у историков есть желание приукрасить значение и силу Москвы:
- Княжество Московское не имело общих границ с Орденом Ливонским, и тем более с Прусским. Следовательно, не могло оказать непосредственную помощь войсками. Помощь для Ливонского Ордена можно было оказать, только пройдя с войсками через земли Новгорода и Пскова. И было совершенно не ясно, как эти республики отнесутся к прохождению войск Московских через их территории. Для того, чтобы помочь войсками Прусскому Ордену, нужно было уже вступить на земли Литвы и Польши, это совершенно исключало военную помощь ему со стороны Москвы.
- Вряд ли и тот и другой Орден согласились бы вместо ига Польского получить иго Московское. К тому времени Ордена занялись больше торговлей, чем действиями военными, их стремление к продвижению на Восток практически отсутствовало. Пограничные войны - ДА, но никаких завоеваний.