Аннотация: Написав статью-ответ "Почему не христианство", я вызвал поток упреков со стороны сторонников-защитников этой религии в том что не разобрался, не понял и смотрю поверхностно. Поэтому написал "вторую" статью, где представил свои личные "причины".
Критиковать христианство модно. Ну не то что совсем модно,но это достаточно хороший способ заявить о себе как человеке имеющем свою точку зрения.
Быть христианином сейчас модно. Ну не то что совсем модно, но это достаточно хороший способ заявить о себе как человеке с высокими духовными идеалами, приобщенному к чему-то высшему.
Замечу так же что и те и другие (во всяком случае большинство) не думает об этой стороне дела во время принятия решения, но заявляют об этом после: "Мы мол духовные/думающие, а вы за модой следуете". При этом частенько забывают и те и другие, что чужое мнение-мировозрение следует уважать, даже если оно весьма отличается от вашего. Хотя это и трудно. Но возможно.
Давайте попробуем: я расскажу о своем взгляде на христианство, а вы попробуете выслушать не обвиняя меня в каких-либо новомодных грехах...
Сначала о себе. Родился я в семье, где религии не отводилось никакого места. Нет, невежеством никто не страдал, просто время было такое: религиозность не приветствовалась. Весьма не приветствовалась. Впрочем все еще помнят то время. С традициями тоже было туго: поколение моих дедов не унаследовало от моих прадедов почти ничего. Зов же крови и духа был двойной: свое происхождение я веду от представителей двух народов - еврейского и русского. Правда еврейского было побольше, но жили мы в христианской стране, а потому оно все как-то уравновешивалось. Даже христианство превалировало, так как об иудаизме я не знал ничего.
Как результат всего этого мой мозг был абсолютно религиозно чист.
Вру, не совсем "чист", спасибо хорошо развитому российскому антисемитизму, не дававшему забыть о тех моих корнях, о которых вслух лучше было не говорить (если вы не сталкивались с этим, то вам завидовать можно). А потому желание посещать с "ними" одну церковь было мало. И все это даже прибавляло гордости, что я не такой как "они". Но люди- это люди, а вера - это вера, поэтому при знакомстве с христианской, да и любой другой религией, я старался отстoрониться мысленно от неблаговидных действий ее "некоторых" последователей, пытаясь увидеть суть.
Первое знакомство с христианством было не в пользу христианства: иногда атеисты могут весьма доходчиво объяснить школьникам, что верить в бога удел слабых духом невежественных людей. Но доказать что бога нет, так же трудно как и доказать что бог есть, а потому с течением времени появлялись вопросы, на которые уже не было слышно атеистических "доходчивых" ответов, а потому сознание невольно обращалось за поисками ответов к другим источникам. Например к христианству.
Правда второй подход к христианству (с действительным желанием понять и принять) оказался тоже не удачным: чтение Старого и Нового Заветов вызвало лишь сплошное недоумение: судя по тексту бог - это жестокая, хитрющая тварюга, страдающая слишком высоким самомнением. Можно конечно сделать "подробный" анализ цитат, но только это было сделано многократно до меня и будет сделано после, так что свою оригинальность я в этом не проявлю.Тем более что для меня решающим в отторжении от христианства явилось знакомство с иудаизмом, так сказать родителем христианства.
Замечу, что я не придерживаюсь иудаизма как религии (несмотря на свои корни), а поэтому всю МОЮ критику христианства, прошу рассматривать не как выступление-агитацию в защиту иудаизма, а иммено как критику христианства, не более.
Когда я слушаю христианских проповедников восхваляющих Иисуса, мне всегда хочется спросить: "А что он такого сделал, чтоб заслужить такую благодарность в веках? Прошелся по воде? Напоил вином?Накормил народ тремя хлебцами?" Впрочем было еще и излечение больных. Наверно это было самое достойное его деяние, но стоит ли об этом так много говорить если на сегодняшний день в мире полно действительных целителей, чьи методы лечения мы не способны объяснить, не говоря уж о врачах. Они смогли принести избавление от страданий большему числу нуждающихся чем Спаситель (в шарлатанстве я его обвинять не буду, но замечу, что современный мир слишком хорошо знаком с подтасовками). Его же, так сказать, материальные чудеса ограничивались небольшим числом участников. В этом он сильно проигрывает Моисею, у которого чудес больше было(существенных чудес), да и свидетелей,воспользовавшихся результатом, больше. Правда говорил Иисус гораздо больше чем его заикающийся предшественник.
Так что же он (Иисус) такого сделал/сказал? По моему мнению, ничего. Точней: ничего нового.
Он проповедовал заповеди, которые были известны задолго до него, со времен Моисея, точно так же как нынешние христианские проповедники несут его слово. Судя по всему он делал это исключительно хорошо. Но он пользовался "материалом" который был создан до него.
Я слышал возражение, что раньше религия (бог/правила/законы/мировозрение)существовала только для евреев, Иисус открыл бога всем. Если вы согласны с этим, то вы ничего не знаете о иудаизме и евреях. Еврей - это не национальность, а вероисповедание. Если вы исповедуете иудаизм или генетически происходите от людей исповедовавших иудаизм (по материнской линии), то вы еврей. Поэтому когда вы читаете в иудейских текстах что-то про взаимоотношение евреев между собой и их отношениям с не евреями (гоями), так это абсолютно аналогично тексту о взаимоотношениях христиан между собой и их отношениям с язычниками. Понятие "еврей" как национальность, понятие навязанное другими народами. Если посмотреть на сегодняшних евреев, то не найдешь в них ничего общего, кроме религии. И уже одному богу известно, как много из них являются потомками тех кто вместе с Моисеем ушел из Египта, а кто из них просто принял иудаизм.
В качестве иллюстрации: в России известна секта шаббатников,исповедующих иудаизм. Это коренные россияне-славяне, предки которых разочаровались в христианстве и решили исповедовать иудаизм. Сейчас они могут эмигрировать (и эмигрируют) в Израиль наравне с генетическими евреями, несмотря на то, что в шестой графе стоит "русский". Они евреи, так как исповедуют иудаизм. Так же известен случай об отказе в эмиграции в Израиль генетическому еврею, еврею по крови, на том основании, что он более не еврей, так как является христианским священиком. Так что путь к Богу был открыт и до Иисуса всем людям, не взирая на шестую графу. Правда для этого было мало закричать "Верую!" и здесь я перехожу к следующему пункту "почему не христианство".
Не задумывались ли вы о том, как это просто стать христианином? Библию для этого знать не обязательно. Даже знание десятки заповедей необязательно: надо просто уверовать. Уверовал и полный порядок. Теперь еще креститься неплохо бы, хотя может сойти и так. Крестик носить неплохо бы, хотя может сойти и так. Правда уметь перекреститься нужно, в богохульстве может и не обвинят, но осмеять могут. Собственно говоря, вот и все требования к человеку принимающему христианство. Наверно поэтому крещенного иноверца (например еврея) не принимают всерьез.
С иудаизмом все гораздо сложнее: человек обязан пройти специальную процедуру гиюр для принятия иудаизма, для чего необходимо изучить Тору (Ветхий Завет), причем на языке оригинала, то есть еще изучение иврита- языка Торы, изучить законы и традиции и еще чего-то, что местная община сочтет необходимым. (Надо заметить, что порой такие люди становиться более грамотными евреями чем евреи от рождения.)
А вот теперь можно задуматься, почему же христианство дает такой простой путь верующим в лоно своей церкви? Я знаю, что раньше в школах изучали слово Божие, и водили детей в воскресные школы, но ведь это совсем необязательно чтоб стать христианином. Обязательно только выразить ни чем не потвержденное желание и ты уже христианин. Если учение так относится к своим последователям, то я становлюсь не высокого мнения об этом учении... Кстати об учении... Хотя это возможно стоит следующим пунктом.
Что меня больше всего поразило при знакомстве с иудаизмом, что это учение опирается больше на логику и разум, чем на слепую веру. В религиозных школах -иешивах- учеников учат мыслить. Мыслить разумно. Всему есть свое объяснение, построенное на четкой, можно сказать математически точной логике. И не только в школах, все воспитание подрастающего поколения, по религиозным законам, направленно на то чтоб ребенок научился мыслить и кроме того ознакомился /выучил историю своего народа. Детей поощряют задавать вопросы, считая это необходимым этапом воспитания мыслящего человека (ну некоторые "перегибы" я конечно здесь тоже отмечал, но сама идея мне по душе). И становится немного некомфортно глядеть на христианство, где во главе угла слепая вера. Я не приукрашиваю. Слепая. Слепая, так как при крещении от тебя не требуют ничего кроме "верую" и потом рассказывают "выжимки" из родительского учения. Почему я назвал христианское учение "выжимками" иудаизма? Потому что кое-что важное христиане упустили и коснется это "маркировки евреев" - обрезания.
Ну не совсем обрезания, хотя и начнем с него. Наши современники выяснили, что обрезание - это гигиенически оправданный процесс, предохраняющий мальчиков от неприятных заболеваний. Правда я самолично слышал возражение, что мол славянские предки моих российских современников ничего подобного не делали и ничего. Да, это действительно так, но только давайте не будем забывать, что они жили в других условиях: когда вместо знойной пустыни, есть прохладный тенистый лесок,а вместо бесконечных песков - речка или озеро, ну в крайнем случае ручеек с запрудой, а поэтому проблем с мытьем и промывкой всего необходимого не было (а уж банькой побаловаться на Руси всегда любили, да и условия позволяли). А если у кого-то что-то все же случалось, то это были единичные случаи. В условиях пустынь количество таких проблемных случаев резко возрастает, а поэтому обрезание лучшее решения для предотвращения неприятностей. Кстати это знали не только иудеи и мусульмане: в ряде африканских племен эта "традиция" тоже существует. В цивилизованных Странах Запада (например в США) в наши дни обрезание рекомендуется и предлагается в независимости от вероисповедания сразу после рождения: по желанию родителей. Иудаизм требовал это от своих последователей с дохристианских времен, а вот христиане об этом решили позабыть. Так же как они решили позабыть и про другие вещи... Например мыть руки перед едой, что предписывается иудейскими законами (надеюсь не нужно доказывать необходимость этой процедуры). А уж что касается женской гигиены... Древние иудейские требования к женской "чистоте" (не вдаваясь в подробности) согласуются со взглядами современной гинекологией "по полной программе", мало того, Закон велит, что если община бедна, то скорей продать здание синагоги, но сохранить бассейн, где женщины могли бы приводить "себя порядок". Конечно, все перечисленные гигиенические аспекты может быть и не касаются веры в бога на прямую, но знаете ли подрывают доверие к христианству: оно могло унаследовать от своего предшественника много "полезностей", но не унаследовало. Забыло. Забыло на века, пока ученные заново не изобрели велосипед, а потом, преодолевая инерцию умов, привнесли это заново в нашу жизнь. Что же мы должны думать об этом учении? Если оно оказалось не право в этом так может оно еще в чем-то заблуждается?
Наверно пора мне подвести некоторый итог. В моих глазах христианство "потеряло свой вес" по нескольким пунктам: основной "печатный" документ имеет (мягко говоря) довольно странное содержание; "главный герой" демагог, может и желавший всем добра, но не открывший/не сказавший ничего нового; слишком простые требования для приобщения, точнее отсутствие таковых; основано не на разуме, а на слепой вере; и, наконец, наличие "потерянных знаний".
Возможно для кого-то это будет недостаточно, или даже совсем не то о чем следует говорить, но для меня этого оказалось достаточно, чтоб сделать свой выбор "почему не христианство".
P S Когда я разговаривал с религиозными (и не очень) евреями о христианстве, то в основном это была критика Нового завета: начиная от того, что его авторы были слишком удаленны по времени и месту от "момента" зачатия Иисуса, и записывали все (в лучшем случаи) со слов согрешившей, но прощеной мужем женщины и кончая тем, что фигура Христа противоречит главной из десяти заповедей: "Не сотвори кумира". Новизны это моим рассуждениям не придавало, а потому подробно этому я не стал уделять внимание. Слушал я "рассказы" и о том как религиозный учитель Иисуса отверг этого ученика за неспособность к логическому мышлению, а так же слышал, что последователи настолько его (Иисуса) извратили, что вопреки его воли стали считать его за воплощение бога на Земле, а он был обычным проповедником (ну что-то типа того, чем он является у мусульман). Но я решил не вдаваться во все эти подробности, а просто писать о том, что формировало мое мнение по "христианскому" вопросу, сохраняя за тобой читатель право соглашаться или не соглашаться со мной.