Левин Борис Хаимович. О, судьи, что

О, СУДЬИ, ЧТО - ВОРУЮТ?

(КОНКУРС РТ 2012, НУ ОЧЕНЬ РЕАЛИСТИЧЕСКИЙ РАССКАЗ)

В 2012 г. я участвовал в конкурсе "Русская Тройка", в номинации "Реалистический рассказ". Первый этап был самосудный. Во второй этап (судейский) выходили рассказы, лучшие из групп (занявшие три высшие места в группах), плюс несколько рассказов по выбору координатора и преноминаторов из не прошедших по самосуду (по два рассказа каждый). Одним из не прошедших самосуд, но попавшем в финал, был рассказ из моей подсудной группы (той, которую оценивал я) - "Взрыв" В. Ривлина. Мало того, именно этот рассказ занял первое место в конкурсе по результатам судейского голосования.

Эта победа вызвала недоумение у очень многих, кто прочитал рассказ-победитель. Действие рассказа происходит в Израиле, конфликт рассказа - между израильскими военнослужащими и арабами. Поэтому, во-первых, рассказ явно не соответствовал идее системы конкурсов "Русская Тройка", которая декларирует поиск путей России (а не Израиля, и даже не общечеловеческих ценностей, пусть бы себе проявленных и в Израиле). Во-вторых, литературная составляющая рассказа подверглась уничижительной и уничтожающей критике, оставшейся, кстати, без какой-либо реакции как со стороны автора (см. здесь комм. 182), так и судей, например: "больше всего меня смущает грамотность текста" (Димыч Чваков - нашёл полсотни грамматически-стилистических огрехов), "материал... подан... на уровне репортажа районной газеты, не очень умелым журналистом" (Владимир Прудков - привёл в пример несколько стилистических ляпов), "этот текст нужно не просто чистить, его нужно заново переписывать" (Миша Белинский, комм. 85 - показал многократные повторы слов в одном куске текста)... Вот такие дела...

Но, поскольку просто так и чирей не вскочит, а тем более сомнительный рассказ не выскочит в победители, то я и поковырялся в этом гнойнике. Неглубоко. И вот, что оказалось (пока - тезисно, далее - подробно)...

В. Ривлин и один из судей - друзья, причём последний регулярно печатает В. Ривлина в своём издании (информация об этом открыто присутствует в разделе В. Ривлина).

В период судейского голосования В. Ривлин опубликовал в своём разделе хвалебную статью об одном из судей, а о другом судье (его друге) подобная статья была опубликована им ранее.

В ТОП-30 в разделе В. Ривлина включены произведения организатора конкурса, координатора конкурса и двух членов жюри.

Связано всё это, или нет с победой В. Ривлина, судить трудно: координатор конкурса протащил рассказ В. Ривлина во второй тур голосования (правда, и ещё один рассказ, согласно правилам), из результатов голосования в котором видно, что судья-друг поставил его рассказу наивысшую оценку (правда, десятку он поставил ещё четырём из двадцати одного рассказа, а девяти - девятку), судья из хвалебной статьи В. Ривлина и из его ТОП-30 поставил его рассказу лишь восьмёрку (всего же им поставлены - из высших оценок - одна десятка, одна девятка и пять восьмёрок), ещё судья из списка ТОП-30 В. Ривлина оценил его рассказ на пятёрку, но он пользовался почему-то пятибалльной системой вместо десятибалльной (поставил ещё - из высших оценок - три пятёрки и девять четвёрок). Однако обоснованные сомнения в соответствии рассказа В. Ривлина "Взрыв" идее конкурса "Русская Тройка" и в его литературном качестве так и не были развеяны ответственными лицами конкурса (последнее было вообще проигнорировано)... Судите сами, подробности - ниже (главные факты - в комментарии 87). В конце комментариев - вывод о том, почему так произошло.

Да, а зачем я всё это публикую, ворошу прошлое? На днях в одной беседе зашла речь о конкурсе РТ, и я вспомнив про ту, годовой давности, неприглядную ситуацию с победителем конкурса 2012 года (то есть автором, победившим конкурс!), решил освежить в памяти подробности, но... в архиве конкурса не нашёл комментарии, в которых их приводил - все старые комментарии РТ 2012 отсутствовали на всех страницах конкурса, в том числе, на странице "Победители конкурса "Реалистический рассказ" РТ 2012" (очевидно во исполнение обещания одного из судей в комментарии 204 к этой странице: "Постараемся к следующему Конкурсу РТ привести архив РТ в порядок, чтобы не возникали идиотские вопросы"). Хорошо, что я копирую всё - рукописи ведь не должны гореть! Пришлось обратиться в свой "архив". Так вот, чтобы не повадно было уничтожать следы "преступлений", и заодно - чтобы не пропал втуне мой скорбный труд и мнения других комментаторов, чтобы не уверовали власть конкурса предержащие, что народное "мнение никакого значения не имеет" (слова координатора конкурса - см. ниже в комментарии 185) - для того и публикую.

КОММЕНТАРИИ К СТАТЬЕ "ПОБЕДИТЕЛИ КОНКУРСА "РЕАЛИСТИЧЕСКИЙ РАССКАЗ" РТ 2012" (в сокращении: только то, что касается рассказа В. Ривлина "Взрыв"; а также с корректурой)

Примечание: на странице "Победители конкурса "Реалистический рассказ" РТ 2012" комментарии закрыты (их не видно), однако они открываются по прямой ссылке http://samlib.ru/comment/r/russkaja_t_3/0pobediteli2012?ORDER=reverse&PAGE=3

   12. Пейсахович Евгений (pey733@mail.ru) 2012/03/10 01:50
       Что до судейства, так групповое умопомрачение не наступает без внешних причин - единственное возможное объяснение.
  Если кому из судей было мучительно стыдно (хы-хы), так им ведь в этом и не признаться теперь публично... Молоко-то того... пропало...

   14. Гнитиев Михаил Юрьевич 2012/03/10 01:57
  > > 12.Пейсахович Евгений
    >Что до судейства, так групповое умопомрачение не наступает без внешних причин - единственное возможное объяснение.
  Рекомендую воздержаться от оскорбительных и совершенно необоснованных высказываний в адрес жюри и других авторов. Я понимаю Вашу досаду, но поражение нужно пережить достойно.

   21. *Галущенко Влад (ggaww@rambler.ru) 2012/03/10 10:47
  Поздравляю господ Варба, Хорват и Федотова с их победой!
  Что ж, мы потерпели поражение и примем это как урок
  на будущее.

   24. Гнитиев Михаил Юрьевич 2012/03/10 11:02
  > > 21.Галущенко Влад
  >Поздравляю господ Варба, Хорват и Федотова с их победой!
  >Что ж, мы потерпели поражение и примем это как урок
  >на будущее.
   Как видите, даже преноминатор может быть не согласен с членами жюри))))) Но разница в том, что мнение преноминатора важно на этапе преноминации, а мнение члена жюри - сейчас)).

   34. Гнитиев Михаил Юрьевич 2012/03/10 16:01
  > > 33.Прудков Владимир
  > О втором, завершающем этапе об этом ни слова. (Я смотрел "Правила".) Тут одно из двух: или судейскому коллективу были даны рекомендации в частном порядке, или организаторы сочли, что почтенным судьям никаких указаний давать неучтиво, и пусть судят так, как посчитают нужным. От этого, как мне кажется, и возник некоторый сыр-бор. На мой взгляд, принципы судейства должны быть едины во всех турах, и руководство к судейству (в правилах) должно быть общим.
  Дорогой Владимир!
  Обращаю Ваше внимание, что все члены жюри являются профессиональными литераторами (имеющими печатные книги, выпущенные за гонорары), а более половины (четверо из семи) - профессиональными редакторами и переводчиками. Их уровень компетентности вполне достаточен без всяких указаний. Вы можете себе представить ректора университета, дающего рекомендации профессору, как принимать экзамен у студентов? Что вы скажете о таком ректоре? Думаю, ничего хорошего. Что касается "сыр-бора", то он возникает каждый год. Странно, если бы не было студентов, ругающих профессоров?)))

   37. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2012/03/10 16:35 [исправить] [удалить]
  Цель конкурса Русская Тройка:
   "Как отражается на человеке среда, в которой он существует, - на личностном, межличностном и общественном уровне, на уровне сознания и подсознания? Современная литература должна быть об этом. Народ, не способный разобраться в причинах своей деградации и депопуляции, обречён уступить место другим, уйти в небытие. Разве это наша участь?
   Ложный путь - искать причины своих бед вовне, при всей значимости внешнего воздействия наших исторических противников".
    Идея рассказа-победителя: на чужом горбу в рай не въедешь. И всё. Может, я ошибаюсь? Мало того, и антураж - не российский (при соответствии идее конкурса, это не имело бы никакого значения).
  А литературные достоинства должны быть в конкурсном рассказе изначально, а не прирастать редакторским трудом. С себя надо начинать, уважаемые "болельщики" за что бы то ни было.
    Между прочим, второе и третье места заняли рассказы-фавориты моего обзора http://samlib.ru/editors/l/lewin_b_h/vybor.shtml (первое и четвёртое место в подсудной группе), что свидетельствует о верности моего мнения.
    А в группе рассказ-победитель занял седьмое место, и вышел в финал "по рекомендации". Так что, какие могут быть поздравления от "народа"?
    Выборы, выборы... (с)

   46. *Р Т 2012 2012/03/10 19:49
  > > 40.Jacqueline De Gueux
  >> > 29.Гнитиев Михаил Юрьевич

>В таком случае я возвращаюсь к своему вопросу - почему Правила не обязывают судью использовать весь спектр оценок?

Это правило обязательно для самосуда по вполне понятным причинам. Для профессионального жюри это излишне. Более того и это уже было отмечено - правда, не мной, поэтому повторю: привлечь профессионалов редакторов и переводчиков в жюри сложно, люди они занятые и приходят в основном для того, чтобы найти новых авторов для публикаций. Поэтому диктовать им какие-то жесткие условия по меньшей мере странно. Преноминаторы отобрали работы, соответствующие теме конкурса и формату; самосуд определил финалистов; жюри отбирает тех, кто на их взгляд достоин. Какие еще дополнительные критерии?

   48. Р Т 2012 2012/03/10 21:38
  > > 47.Jacqueline De Gueux
  >> > 46.Р Т 2012
  >>> > 40.Jacqueline De Gueux
  >Вот мы, видимо, в этом пункте и разошлись. Для Вас причины кажутся понятными, для меня - нет. Чем именно обусловлена обязательность для самосуда?
  Тем, что добрые люди не захотят никого обидеть и понаставят десяток, а злые и завистливые - единиц)))) На самом деле, большинство авторов на самосуде руководствуются принципом "нравится-не нравится" - и как тут счиать баллы? Вот отсюда и обязательность "спектра". В жюри же профессионалы точнее чувствуют нюансы, имеют сложившиеся взгляды на литературу (слава Богу, разные), потому использование всего спектра необязательно. Скажем, Зорин оказался разочарован общим уровнем рассказао, потому выше 5 оценки не ставил. И это его право.

   54. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2012/03/11 01
  Вот, что написано о сверхзадаче конкурса "Русская тройка":
   "Как отражается на человеке среда, в которой он существует, - на личностном, межличностном и общественном уровне, на уровне сознания и подсознания? Современная литература должна быть об этом. Народ, не способный разобраться в причинах своей деградации и депопуляции, обречён уступить место другим, уйти в небытие. Разве это наша участь?
   Ложный путь - искать причины своих бед вовне, при всей значимости внешнего воздействия наших исторических противников."
  То есть концепция конкурса заключается, как я понял, в проблеме возрождения России через возрождение россиянина (отсюда и тема конкурса 2012 г.: выбор пути).
  Уважаемый Михаил Юрьевич, ответьте, пожалуйста: какова идея рассказа-победителя? Ведь именно Вы, если не ошибаюсь, порекомендовали этот рассказ, не прошедший по голосованию в финал (7 место в группе), - кому, как не Вам эту идею знать точно. По-моему, именно несоответствие идеи рассказа концепции конкурса (а не частной теме 2012 года!) и вызывает недоумение (как вижу, не только у меня) относительно победы "Взрыва". Спасибо.

55. 1 2012/03/11 09:50
> > 54.Левин Борис Хаимович

Присоединяюсь к вопросу!
как война в другой стране отражает проблему возрождения России через возрождение россиянина?

57. Гнитиев Михаил Юрьевич (mik5560@yandex.ru) 2012/03/11 14:23
> > 54.Левин Борис Хаимович

Идея проста и я искренне не понимаю, почему вы её не увидели: конфликт циничного прагматизма и презрения к человеку (пусть и ущербному с общепринятой точки зрения) и Божьего промысла (в образе убогого). Такой конфликт - суть русской литературы. Предположим, перенесем события в Чечню - формально о России, но что изменится по сути?

75. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2012/03/12 02:26
> > 57.Гнитиев Михаил Юрьевич

     В одном из комментариев Вы сказали:
  И сам Ривлин опубликовал полтора десятка рассказов в разных изданиях, он лауреат конкурса "Золотое перо Руси 2010", так что его успех не случаен
  А вот это - очень интересная информация! Говорите, опубликовал? Ладно - с кем не бывает. У меня тоже есть публикации в разных изданиях. А вот - лауреат конкурса "Золотое перо Руси 2010" - это уже интересно. Где-то я это уже видел? Ах, да - вот здесь, в правилах конкурса:
  "Председатель Жюри - Евгений Викторович Кондратенко
  инициатор проекта 'Русская Тройка', лауреат Национальной литературной премии 'Золотое перо Руси - 2010', обладатель Грамоты Союза писателей России, обладатель Диплома журнала 'Литературная учёба' за лучший рассказ года."
  А теперь вопрос: что делает на конкурсе для писателей-любителей рассказ писателя-профессионала, пишущего на уровне председателя жюри конкурса (конкурсант-победитель и председатель жюри конкурса стали лауреатами в один год, значит, оценивались по одним критериям)?
  Можете не отвечать, уважаемый координатор конкурса - ответ Вы уже дали: "так что его успех не случаен". Это ни в коем случае не намёк на коррупцию (она, в любом случае, бывает где-то там, где нас нет), а лишь на то, что неприлично профессионалу соревноваться с любителями. Я бы постеснялся бить слабых.
  Извините, что в нарушение правил конкурса пришлось говорить не только о рассказе, но и об авторе, но лишь - в ответ на Ваше высказывание (см. цитату).

82. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2012/03/12 12:35

   > > 80.Прудков Владимир
  > Я оставлял свои заметки по поводу конкурса в комментариях, но, вижу, это не то место, где можно все высказать. Поэтому расширенный отзыв поместил на свою страничку. Желающим ознакомиться: http://samlib.ru/p/prudkow_w_w/itogi_3.shtml#3
  Ну вот, и победитель прошлогоднего конкурса в шоке. Он-то хоть "право имеет", профессионал, практически?
  Пойду гляну, кстати, а поздравляет ли народ победителя?

   85. 1 2012/03/12 13:45
  > > 81.Р Т 2012
   Тут говорили, что "гладкость текста" не главное в произведении, мол текст можно подчистить.
  Вот этот текст нужно не просто чистить, его нужно заново переписывать:

      Уже больше месяца спецслужбы пытались безуспешно установить местонахождение похищенных солдат, которые оказались в плену после того, как военное крыло исламского движения атаковало военную базу, убив одних солдат и захватив в плен других.
   Похищение солдат было дерзким и отлично спланированным.
   В течение нескольких месяцев боевики вели подкоп под самым носом у военных, все ближе подбираясь к базе. Наконец, в одну из суббот, боевики взорвали под самой базой самодельный фугас, заложенный в туннеле. День был выходным и поэтому на базе в тот момент находились лишь двенадцать солдат. Шестеро из них погибли сразу, в момент взрыва, остальные были ранены, но отчаянно оборонялись, продолжая вести бой с нападавшими.
   Прибывшие на помощь осажденным бойцы резервного батальона обнаружили на месте недавнего боя лишь сгоревшие строения и тела погибших товарищей. Двое солдат вообще бесследно исчезли и, скорее всего, попали в плен. Так оно и оказалось потом.

   87. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2012/03/12 14:30 [исправить] [удалить]
  Господа статисты, считающие себя участниками конкурса РТ-2012!
    Извините за настойчивость, но, попутешествовав по странице (кстати, достойной чтения) победителя, набрёл на интересные материалы, его хвалебные статьи о членах жюри конкурса РТ, опубликованные до и в период конкурса:
http:// samlib.ru/w/wlad_r/georgyangelov.shtml Это о Георгии Ангелове, члене жюри. Размещено 21.11.2010 г.
  http:// samlib.ru/w/wlad_r/varb.shtml Это о Константине Варбе, члене жюри. Размещено 17.02.2012 г.
  Для справки: самосуд закончился 10.02.2012 - рассказ Ривлина не прошёл в финал; 12.02.2012 опубликован список финалистов, в который включён рассказ Ривлина по рекомендации Гнитиева; 14.02.2012 началось голосование членами жюри; 17.02.2012 размещена хвалебная статья Ривлина о К. Варбе; 08.03.2012 размещена информация о победителях конкурса, К. Варб поставил рассказу Ривлина 8, Г. Ангелов - 10.
    В разделе Ривлина есть подраздел "Проза, стихи, публицистика в переводах на другие языки", и в нём более двух десятков переводов произведений Ривлина, выполненных лично Георгием Ангеловым (и его журналом "Литературен свят"), членом жюри.
http://samlib.ru/w/wlad_r/prorokbulgarian.shtml Произведение под названием "Пророк" (в переводе на болгарский язык). В аннотации написано: Мой друг и соратник, Георгий Ангелов.
    А вот ещё (выделено мною):
  http:// samlib.ru/w/wlad_r/rating1.shtml
  Список ТОП-30 Ривлина (обновлён 03.03.2012)
  10 : Ипи Ра-Нефер: Рождение свитка. Часть 1 Моноблок 99k Оценка:9.76*12 История
    10 : Гнитиев Михаил Юрьевич: Волчья лапа 30k Оценка:8.11*9 Хоррор
    10 : К.Варб: Секунда 8k Драматургия
    10 : Николаев Николай Николаевич: Хлебный человек 15k Проза
    10 : Зорин Иван Васильевич: Сын Человеческий 14k Оценка:8.00*18 Проза
    10 : Чуксин Николай Яковлевич: Вашингтонский Обком и новая Россия 173k Оценка:4.90*6 Публицистика
    10 : Бонч-Осмоловская Марина Андреевна: Южный крест 434k Проза

       10 : Ветрова Вероника Викторовна: Канада - вторая в мире страна. 1k Поэзия
    10 : Аорист: Русская Освободительная Армия 27k История
    9 : Солонин Марк: Вся правда об изнасилованных немках 22k Оценка:3.55*163 История, Юмор, Байки
    9 : Учитель Александр Ефимович: Cтолетняя война 13k История
    10 : Кравцова Арина: Семь нот ожидания 10k Оценка:8.18*7 Проза, Лирика
    10 : Писец_Иннуни: Ипи-Ра-Нефер. Восход Хепри (книга первая, черновик) 567k Оценка:6.07*18 История, Приключения, Мистика
    Для справки: Гнитиев - координатор, Варб и Зорин - члены жюри, Аорист - организатор конкурса.

   98. *Антонов Виталий Александрович (Tverseed@mail.ru) 2012/03/12 15:43
  > > 90.Новиков Владимир Николаевич
  >> > 89.Антонов Виталий Александрович
  >>> > 87.Левин Борис Хаимович

     Так что я не против вышеперечисленных рассказов, я против халатности или компанейщины судей, проявившихся при оценке рассказа "Взрыв" в РАМКАХ ДАННОГО КОНКУРСА и его правил!
    А победителей я поздравил одним из первых!
  ПОСТ N4 от 9 марта.
  Поздравил, не читая Взрыва, понадеялся, что если люди получили места выше твоего рассказа, то там еще лучшие произведения!
    Ошибся.
  А потом прочитал, схватился за голову, но не удивился, а СИЛЬНО ОФИГЕЛ!

   101. Skier (cheeget@gmail.com) 2012/03/12 16:02
  > > 92.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >> > 87.Левин Борис Хаимович
    Извините, Михаил, но это вам должно быть стыдно.
  Не было бы никаких разговоров о заговоре, и Левин бы не взялся анализировать содержимое раздела Ривлина, будь его рассказ в самом деле достойным. Но - увы. Надо честно признать - слабый рассказ, и по теме вовсе не вписывается в концепцию "Русской Тройки".
  Вы же, защищая честь мундира, рискуете окончательно потерять лицо.
  Надеюсь, подозревать в зависти к Ривлину меня у вас нет оснований.
  Хотя мне и в самом деле обидно - дискредитация конкурса дискредитирует и моё первое место в "соседней" номинации.

   107. Гнитиев Михаил Юрьевич 2012/03/12 16:35
  > > 101.Skier
  >Вы же, защищая честь мундира, рискуете окончательно потерять лицо.

     Дорогой мой! Ну какая честь мундира?! Г-н Левин прямо обвинил членов жюри Ангелова и К. Варба в том, что они поставили наивысшие оценки Ривлину. Но Ангелов поставил 10 ещё Гирфановой, Жаклин, Рябоченко и Пику. К. Варб поставил Ривлину не наивысшую оценку, а всего лишь 8. Более высокие получили Пик (10) и Прудков(10). Оценки опубликованы. Лень посмотреть? И о какой "предвзятости" в таком случае может идти речь?! Я полагаю, что это подобные вам, "теряют лицо", когда, не проанализировав оценки, огульно выдвигают нелепые и оскорбительные обвинения.
  Кстати, до оглашения результатов голосования жюри безусловным лидером я считал рассказ Прудкова. Именно поэтому он был выдвинут их "неформата" единогласным решением координатора и преноминаторов.
  Подытожу это подобие дискуссии:
  Очевидно, что все нападки на Ривлина связаны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с личной неприязнью "нападающих".

   109. Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/03/12 16:39
  > > 107.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >Очевидно, что все нападки на Ривлина связаны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с личной неприязнью "нападающих".
  так чего проще! господин Прудков показал недостатки "Взрыва" со ссылками на текст
  Вы покажите достоинства "Взрыва" со ссылками на рассказ
  Пока я не вижу АРГУМЕНТИРОВАННОЙ похвалы победившего рассказа

   113. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2012/03/12 16:46
  > > 107.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >КВарб поставил Ривлину не наивысшую оценку, а всего лишь 8. Более высокие получили Пик (10) и Прудков(10). Оценки опубликованы. Лень посмотреть?
  Гм... Я, конечно, дико извиняюсь; но и в обзоре, и в списке победителей у Прудкова от судьи К. Варба стоит оценка 9, а не 10.
   Что, впрочем, тоже - ни на какую предвзятость не указывает... :-)

114. *Удонтий Мишия (kodil2@mail.ru) 2012/03/12 16:47
После судьи Грога - никому не советую на РТ ходить. Несправедливый, предвзятый конкурс, где правит хамство и самодурство. А раз уж отважились на него придти - терпите и будьте довольны любым результатом. Все равно с судьями спорить бесполезно.

   116. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2012/03/12 16:50 [исправить] [удалить]
  > > 92.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >> > 87.Левин Борис Хаимович
  >>Господа статисты, считающие себя участниками конкурса РТ-2012!
    >Вы, как я посмотрю, сторонник "теории заговора".
  Нет, не сторонник. Но если что-либо противоречит логике (или, как в нашем случае, правилам конкурса: несоответствие задачам, даже названию! конкурса), то приходится искать чей-то личный интерес. И разве я его не нашёл?

     >А остальных победителей вы как классифицируете? Соучастники?
  Трое из четырёх призёров - из моей подсудной группы, поэтому хорошо знаю эти рассказы. "Тропе самурая" в своём Обзоре http://samlib.ru/editors/l/lewin_b_h/vybor.shtml поставил 5 с плюсом, а "Черепанихе" - 4, но отметил очень точное попадание в тему и великолепную литературную часть (хотя в начале она и хромала, за что и снизил отметку). Это были мои фавориты в группе. И их успеху я искренне рад, с чем авторов и поздравил сразу в комментариях к их рассказам-призёрам.
  >И не приходит ли вам в голову, что подобные голословные обвинения есть оскорбление?
  Голословные?! Наверное, надо повторить "коротенько":
  1) Ривлин и Ангелов (член жюри) - давние друзья и соратники, о чём Ривлин прямо написал в аннотации http://samlib.ru/w/wlad_r/prorokbulgarian.shtml; имеется и хвалебная статья о нём Ривлина http:// samlib.ru/w/wlad_r/georgyangelov.shtml .
  2) 17.02.2012, то есть во время голосования членами жюри с 14.02 по 7.03, Ривлин публикует в своём разделе хвалебную статью о К. Варбе, который является членом жюри.
  Может быть, Вы считаете голословными оскорблениями приведенный список ТОП-30 Ривлина, в котором отмечены мною фамилии Ваша, Зорина, Варба и Аориста?
  Что ж, неохота была марать руки, но придётся.
  >Угомонитесь, дружище.
  Поздно, батенька!
  >жаль, что вы не понимаете, что всем этим унижаете в первую очередь себя.
  Никогда не считал работу золотаря унизительной. Что ж - за работу, товарищи!

   123. *Екатерина Бережная (beregnaia65@mail.ru) 2012/03/12 17:00
  > > 107.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >> > 101.Skier
  >Очевидно, что все нападки на Ривлина связаны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с личной неприязнью "нападающих".
  Лично я ни господина Ривлина, ни его рассказ не знаю, и после столь нелестных отзывов вряд ли прочитаю.

Отмечу так же, что из всех четырёх победителей, три были навязаны преноминаторами и организаторами. Если так не доверять самосуду, зачем его проводить...

   129. Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/03/12 17:09
  > > 118.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >> > 109.Белинский Миша
   Нигде не написано, что жюри должно аргументировать свою позицию, это да!
  Но в данном файле такая красивая картинка - русская классическая тройка на фоне снегов и леса! Чудо просто!
  И название конкурса какое красивое! Только вслушайтесь в эти слова: "Русская тройка"!
  и вдруг победивший рассказ...
  Еще раз повторюсь, если бы я один возмущался, я бы давно заткнулся...
   А насчет блокировки. Хе! Нужно тогда и Антонова, Левина, Удонтия и даже Сэра Велата и многих других заблокировать! Ведь никто, кроме Вас, еще не похвалил рассказ-победитель!
   Екатерину Бережную не забудьте заблокировать
   кто еще?
   Кстати, Екатерина затронула очень правильную вещь!!!
  > Отмечу так же, что из всех четырёх победителей, три были навязаны преноминаторами и организаторами. Если так не доверять самосуду, зачем его проводить...

   136. Гнитиев Михаил Юрьевич 2012/03/12 17:13
  > > 123.Екатерина Бережная
  >> > 107.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >>> > 101.Skier
  >Отмечу так же, что из всех четырёх победителей, три были навязаны преноминаторами и организаторами.
  Не понял вашего тезиса. Еще раз отмечу:
  "Волевое решение" было принято в строгом соответствии с правилами и выглядело так:
   Пик А. Хлюпик (рекомендация Чвакова)
   Буденкова Т.П. Между жизнью и смертью (рекомендация Галущенко)
   Некрасов А. Тропа самурая, или рецепт преодоления кризиса среднего возраста (рекомендация Чвакова)
   Ривлин В. Взрыв (рекомендация Гнитиева)
   Лесунова В.П. С обезьянкой в главной роли (рекомендация Галущенко)
   Прудков В. Русский мужик на рандеву (рекомендация Гнитиева
  И где пресловутые "три победителя", "навязанные" преноминаторами и организаторами? Упомянутая вами г-жа Ильина прошла самосуд. Поясните ваш тезис, г-жа Бережная, пожалуйста.

   140. Гнитиев Михаил Юрьевич 2012/03/12 17:17
  > > 134.Е.А.
  >По поводу рассказа, занявшего второе место "Посмотреть в глаза".
  > Итак- что за сюжет предлагает нам Ирина Игоревна?
  Ещё раз напоминаю: рассказ г-жи Ильиной попал в финал по результатам САМОСУДА. Или жюри результаты самосуда тоже подтасовало?)))

   142. *Екатерина Бережная (beregnaia65@mail.ru) 2012/03/12 17:20
  > > 136.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >> > 123.Екатерина Бережная
  >>> > 107.Гнитиев Михаил Юрьевич
  > Поясните ваш тезис, г-жа Бережная, пожалуйста.
  Ах, прошу прощения два из четырёх. ))) А что касается рассказа Ильиной, я и не писала, что его кто-то рекомендовал.

   154. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2012/03/12 19:43
  > > 150.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >> > 145.Екатерина Бережная
  >>> > 140.Гнитиев Михаил Юрьевич

     >Так никто и не тянул! Члены жюри лично между собой не знакомы, так что никакого сговора между ними в принципе быть не могло.
  Голосование было абсолютно свободным!
  Никакого сговора, или даже каких нибудь рекомендаций как голосовать и т.д.
  Так что голосовал всяк как ему вздумается.

   156. Гнитиев Михаил Юрьевич 2012/03/12 20:08
  > > 154.К.Варб
  >> > 150.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >>> > 145.Екатерина Бережная  >Голосование было абсолютно свободным!
  >Никакого сговора, или даже каких нибудь рекомендаций как голосовать и т.д.
  >Так что голосовал всяк как ему вздумается.
  В чистом виде реализована идея "честных выборов", но народ недоволен ещё больше))))) Предложение для любых выборов: если голосующий не может убедительно объяснить, почему он проглосовал именно так или иначе и его объяснения не будут признаны убедительными большинством голосов, то голосование объявляется недействительным))))

   157. Skier (cheeget@gmail.com) 2012/03/12 20:42
  > > 107.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >Я полагаю, что это подобные вам, "теряют лицо", когда не проанализировав оценки, огульно выдвигают нелепые и оскорбительные обвинения.
  Я вас ни в чём не обвинял. Просто догадки Левина объясняют ту, на мой взгляд, весьма странную ситуацию, когда победителем оказывается рассказ который, по хорошему, и преноминации не должен бы был пройти. Просто по причине элементарного "неформата".
  >Очевидно, что все нападки на Ривлина связаны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с личной неприязнью "нападающих".
  Глупости. Мне фамилия Ривлин не говорит ровным счётом ни о чём.
  Думаю, очевидно совершенно иное:
  Рассказ "Взрыв" не имеет никакого отношения к этим вот пафосным словам, очерчивающим тематические границы системы конкурсов "Русская Тройка":
   "Русь, куда ж несёшься ты?" - вслед за Н.В.Гоголем задались вопросом организаторы "Тройки". Целью их было дать толчок оригинальным исследованиям средствами литературы проблем современной России. Вот цитата из их манифеста:
   "Как отражается на человеке среда, в которой он существует, - на личностном, межличностном и общественном уровне, на уровне сознания и подсознания? Современная литература должна быть об этом. Народ, не способный разобраться в причинах своей деградации и депопуляции, обречён уступить место другим, уйти в небытие. Разве это наша участь?
   Ложный путь - искать причины своих бед вовне, при всей значимости внешнего воздействия наших исторических противников. Нас поразил вирус самоуничтожения нации. И этот вирус проявляется во множестве наших действий, больших и малых. Всего один факт из массы: в 2004 году в России родилось лишь 2% здоровых детей...
   "...Погибоша аки обре; и не осталось от них ни племени, ни роду..."
   Мы сильный народ, но куда делись наши здоровые традиции? Что и когда пришло им на смену? И при этом, оказывается, стыдно быть "квасным патриотом"!..
   Как много прекрасного в нашем народе всё ещё существует! Мы не хотим, чтобы и это погибло".
  Для кого вот это вот написано? Мне, по глупости моей, казалось - это такой своего рода призыв к участникам конкурса от его команды - жюри и организаторов, выражение их человеческой и гражданской позиции.
  Или я ошибаюсь?
  Так какое же отношение имеет к русскому народу и России рассказ о войне между арабами и евреями? Какие "здоровые традиции" русской нации он отражает? О каких проблемах современной России повествует?
  Я вполне могу допустить, что никакого "заговора" между членами жюри не было, но... это ведь ещё хуже! Выходит, команде конкурса самой глубоко наплевать на собственные прочувствованные слова, обращённые к потенциальным участникам. Получается, само жюри не болеет той болью, о которой должны думать участники.
  Ну так вот потому участники и пришли сюда, и выражают своё недоумение и недовольство по этому поводу.
  В общем, что-то в вашей "консерватории" сильно не так, господа организаторы...

   162. Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/03/13 08:41
  > > 160.Лана
  >Дамы и господа!
  >Большое спасибо за активное рецензирование конкурсных произведений в этих комментариях! Только маленькая просьба: не могли бы вы свои отзывы и рецензии оформить отдельными файлами и загрузить их на конкурс в соответствующий раздел?
  Рецензирование? Где Вы тут рецензирование нашли? Здесь исключительно выяснение отношений, попытка понять почему же победил рассказ "Взрыв".
  Знаете, что остановит дискуссию (но, конечно, не остановит возмущение)? Если организаторы просто признают, что члены жюри, наплевав на концепцию всей системы конкурсов "Русская тройка", вывели в победители того, кого захотели, а организаторы, поклоняясь "авторитету" членов жюри, этому не воспрепятствовали.
  Участники и сторонние болельщики просто не могут в это поверить.

   165. *Р Т 2012 2012/03/13 10:17
  Дополнительная информация, внесённая в данный файл:
  Верой Хорват для перевода и публикации в одном из сербских литературных журналов взят рассказ "Хлюпик" (автор Пик Апачи).
  Георги Ангелов выбрал для публикации в журнале "Литературен свят" рассказ Ривлина В. "Взрыв".
  Премия "Лешенского урочища" присуждается Львовой Л.А. за рассказ "Новое русло".

   166. Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/03/13 10:28
  > > 165.Р Т 2012
  >Дополнительная информация, внесённая в данный файл:
  >Верой Хорват для перевода и публикации в одном из сербских литературных журналов взят рассказ "Хлюпик" (автор Пик Апачи).
  В сербский литературный журнал рассказ про русского зека в американской тюрьме это здорово! Ну правильно, не про жизнь же обычных россиян сербам рассказывать, уж тем более не про жизнь во время Великой Отечественной (коих здесь немало)!
  И снова (между прочем) "протащенный" в финал рассказ!

     >Георги Ангелов выбрал для публикации в журнале "Литературен свят" рассказ Ривлина В. "Взрыв".
  Интересно так опубликует, или редакторам придется переписать текст?

177. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/03/13 11:39
Рассказ-победитель неплох. Точнее так: не плох, не более. Но темы конкурса в нем нет ни на байт, а литературные ТТХ отнюдь не впечатляют.

   183. Гнитиев Михаил Юрьевич 2012/03/13 12:58
  > > 177.Сорокин Александр Викторович
  >Ситуация напоминает недавно финишировавший конкурс от "Насти и Никиты".

Ничего подобного. "Правила" конкурса РТ 2012 нарушены не были ни преноминаторами, ни членами жюри. Процедуры соблюдены, участники и победители отбирались строго в соответствии с правилами, ни одна процедура не была нарушена. Идея конкурса, изложенная в правилах - не нарушена. Претензии идут по декларативной составляющей системы конкурсов РТ, каждым понимаемой по своему. Но декларация и есть декларация. Декларация - призыв к действию, а правила - руководство. Еще раз подчеркну: правила не нарушались. Так что ничего похожего нет.

   184. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/03/13 13:29
  > > 183.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >> > 177.Сорокин Александр Викторович

     >Ничего подобного. Но декларация и есть декларация. Декларация - призыв к действию, а правила - руководство. Еще раз подчеркну: правила не нарушались. Так что ничего похожего нет.
  Михаил, я вас понимаю. Признавать ошибки тяжело.
  Но что бы вы не говорили, рассказ-подедитель к Русской теме (которая является главной идеей всей затеи Русской Тройки) имеет только одно отношение - написан по-русски (хотя и не очень гармотно). И ладно бы звали офицеров Мойша Либерман и Изя Тительбойм и были они родом с просторов необъятной, но автор даже придать видимость русскости своему тексту поленился. Я у Димыча поинтересуюсь, конечно, почему он пропустил (хотя он как раз таки поставил Взрыву минус, правда по другим причинам), но он тут едва ли виноват. Другие преноминаторы постарались.
  То, что рассказ попал в финал, очутившись в нижней половине группы на первом этапе - чисто ваша заслуга. И каким образом координатор конкурса, извините за выражение, похерил САМОЕ ГЛАВНОЕ на его конкурсе, люди понять не могут, вот и вопросы задают.
  И уж простите, но ваши ответы на эти вопросы настоль невнятны, что больше раздражают участников, чем успокаивают.
  Я смотрю на ситуацию непредвзято, я участвовал в параллельной "Нереальной новелле", где прошедшим каким-то образом первый этап рассказам об иностранной жизни судьи сходу три балла снимали и оценивали по 7-мибальной, а не по 10-тибальной шкале.
  Тройка у нас - РУССКАЯ, вот в чем закавыка.

185. Гнитиев Михаил Юрьевич 2012/03/13 13:57
> > 184.Сорокин Александр Викторович

>Михаил, я вас понимаю. Признавать ошибки тяжело.

Вот уж никогда не боялся признавать ошибки! Так что ваше замечание пустое по сути. То, что вы не хотите признавать мои аргументы - ваша проблема, а не моя. Конкурс прошел по правилам? Да. Вопрос закрыт. И тройка РУССКАЯ - потому что речь идет о русской литературе (т. е. авторами, считающими русский язык родным). Остальное - домыслы зацикленных на "национальном вопросе" субъектов. Разумеется, вы со мной категорически не согласны, но не опускайтесь до уровня тех субъектов, для которых существует только два мнения: свое и неправильное. Вы имеете право на свое мнение и когда станете координатором, напишете правила по своему разумению. А пока ваше мнение никакого значения не имеет. Извините за откровенность.

   186. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/03/13 14:07
  > > 185.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >> > 184.Сорокин Александр Викторович

>>Михаил, я вас понимаю. Признавать ошибки тяжело.

     >Вот уж никогда не боялся признавать ошибки! Так что ваше замечание пустое по сути.
  Дай-то Бог.
  >То, что вы не хотите признавать мои аргументы - ваша проблема, а не моя. Конкурс прошел по правилам? Да. Вопрос закрыт.
  Понятно.
  "Это моя змея, я ее ем. А ты найди себе свою змею и ешь ее." (с) "Безумный Макс - 2"
  >И тройка РУССКАЯ - потому что речь идет о русской литературе (т. е. авторами, считающими русский язык родным).
  Как-то оно иначе сказано в местной Конституции, там речь идет о судьбах России и ее народа...
  >Остальное - домыслы зацикленных на "национальном вопросе" субъектов.
  Фу! Это вы зря так об участниках.
  >Разумеется, вы со мной категорически не согласны, но не опускайтесь до уровня тех субъектов, для которых существует только два мнения: свое и неправильное. Вы имеете право на свое мнение и когда станете координатором, напишете правила по своему разумению. А пока ваше мнение никакого значения не имеет. Извините за откровенность.
  Оно понятно. Вы здесь главный, остальные тут лишь субъекты, по вашему - никто.
  Спасибо за откровенность

   187. Гнитиев Михаил Юрьевич 2012/03/13 16:08
  > > 186.Сорокин Александр Викторович
  >Как-то оно иначе сказано в местной Конституции, там речь идет о судьбах России и ее народа...
  Кто вам сказал, что это Конституция?! Это всего лишь декларация, что-то вроде эпиграфа к системе конкурсов "РТ", а вот сами конкурсы живут по своим правилам. Иначе были бы общие правила для всех трех конкурсов, но их пишет каждый новый координатор заново, реализуя свое видение конкретного конкурса.
  Здесь нет конституции и участники не выбирают ни жюри, ни организаторов, а потому жюри и организаторы не обязаны отчитываться перед участниками о мотивах своих решений.

   189. Антонов Виталий Александрович (Tverseed@mail.ru) 2012/03/13 18:40
  > > 187.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >> > 186.Сорокин Александр Викторович
  >>>Кто вам сказал, что это Конституция?!
  Ну что за детский лепет???
  Правила пишутся для того, чтобы их соблюдать, а не вытирать ноги и не забывать после прочтения.

     > вот сами конкурсы живут по своим правилам.
  Абсолютно верно, так и РТ должна ЖИТЬ ПО ПРАВИЛАМ!!!
  Если не считаете, что "закон как дышло..." и что для некоторых "закон не писан".
  >Жюри и организаторы не обязаны отчитываться перед участниками о мотивах своих решений.
  В принципе, порядочные люди отвечают за свои слова, за порядок на своих мероприятиях, а судьи судят по законам и по совести.
  И бог с вами, какой отчет?
  Зачем ВАМ ответ держать перед совестью и пылью самиздатовской!
  Царствуйте и дальше, тешьте свое самолюбие и своих близких..

   191. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2012/03/13 19:14
  > > 157.Skier
  >> > 107.Гнитиев Михаил Юрьевич

Это тема "Время и судьбы" - конкурс 2009 года.
Ну и остаётся как исторический фундамент конкурсов РТ.

   192. *Гнитиев Михаил Юрьевич 2012/03/13 19:44
  > > 189.Антонов Виталий Александрович
  >> > 187.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >>> > 186.Сорокин Александр Викторович
  >>>>Кто вам сказал, что это Конституция?!
  >>Правила пишутся для того,
  Я вам про это и толкую, непонятливый вы мой. Процитирую то место из неоднократно процитированной вами декларации, которое вы упорно игнорируете: "Русская Тройка" представляет собой систему трёх конкурсов с разными темами, которые будут проводиться по разным правилам и в разные сроки" . Специально написанные "Правила РР2012" нарушены не были ни в одном пункте. А общая декларация, вывешенная на главной странице "РТ" - это некий эпиграф, не более того. Вы вообще слушаете кого-нибудь кроме себя?

   193. *Гнитиев Михаил Юрьевич 2012/03/13 19:45
  > > 191.К.Варб
  >> > 157.Skier
  >>> > 107.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >Это тема "Время и судьбы" - конкурс 2009 года.
  >Ну и остаётся как исторический фундамент конкурсов РТ.

Именно это я и пытаюсь объяснить. Но безуспешно((((

   194. *Skier (cheeget@gmail.com) 2012/03/13 20:42
  То есть, "Русская тройка" была русской только в 2009г., а теперь из русского тут остался только русский язык?
  Надо же... "а мужики-то не знают"...
  Вообще это неимоверно круто, когда идея конкурса становится достоянием широкой общественности только после оглашения победителей и "раздачи слонов".
  Мы-то, наивные, думали, что от нас ждут произведений о судьбах России и русского народа, а это, оказывается, пустые слова, которые сами орги не считают обязательными к исполнению.
  А я ещё удивлялся - как попал на конкурс рассказ про сусликов с труднопроизносимыми именами...
  Да, ребята, вот уж удивили так удивили.

   195. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2012/03/13 22:44
  > > 192.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >> > 189.Антонов Виталий Александрович
  >>> > 187.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >>>>>Кто вам сказал, что это Конституция?!
  >>>Правила пишутся для того,
  >Я вам про это и толкую, непонятливый вы мой. Процитирую то место из неоднократно процитированной вами декларации, которое вы упорно игнорируете: "Русская Тройка" представляет собой систему трёх конкурсов с разными темами, которые будут проводиться по разным правилам и в разные сроки" . Специально написанные "Правила РР2012" нарушены не были ни в одном пункте. А общая декларация, вывешенная на главной странице "РТ" - это некий эпиграф, не более того. Вы вообще слушаете кого-нибудь кроме себя?
  Ловко выкрутились!
  "Система трёх конкурсов" зачем-то же объединена в одну систему. Правила, сроки, судьи - у каждого из трёх конкурсов - разные. Верно, с этим все, наверное, согласны. Тогда, что же их объединяет? Только эта "декларация" на первой странице о судьбах России их и объединяет.
  Проведём аналогию с много..., нет - с трёхквартирным домом. Понятно же, что в каждой квартире - свои правила общежития, но в каждой должны выполняться и общие правила. Иначе - на фиг объединяться?
  Хватит выкручиваться! Эпиграф, говорите? Х-хе! Читайте:
   "Русь, куда ж несёшься ты?" - вслед за Н.В.Гоголем задались вопросом организаторы "Тройки". Целью их было дать толчок оригинальным исследованиям средствами литературы проблем современной России. Вот цитата из их манифеста:... (и далее по тексту)
  "ЦЕЛЬЮ ... толчок оригинальным исследованиям средствами литературы ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ".
  Вы по-русски-то читать умеете, и по-русски мыслить?

   196. Гнитиев Михаил Юрьевич 2012/03/13 22:52
  > > 195.Левин Борис Хаимович
  >> > 192.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >Вы по-русски-то читать умеете, и по-русски мыслить?
  Этот вопрос я адресую вам. И почитайте "Прощальное слово координатора". Я постарался там всё изложить сжато и доступным даже для вас языком. Успехов!

   197. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2012/03/13 23:43
  > > 196.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >> > 195.Левин Борис Хаимович
  >>> > 192.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >>Вы по-русски-то читать умеете, и по-русски мыслить?
  >Этот вопрос я адресую вам. И почитайте "Прощальное слово координатора". Я постарался там всё изложить сжато и доступным даже для вас языком. Успехов!
  Почитаю уже завтра-послезавтра.
  Но, что бы там ни было, и не было - в любом случае: спасибо за организацию конкурса, сочувствую Вам - нелегко быть начальником среди творческих личностей.
  Спасибо за пожелание.

   202. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2012/03/15 19:08
  > > 195.Левин Борис Хаимович
  >> > 192.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >>> > 189.Антонов Виталий Александрович

     >Вы по-русски-то читать умеете, и по-русски мыслить?
  Борис Хаимович, я Вам уже отвечал несколько дней назад, Вы умеете читать ???
  33. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2012/03/11 19:46
   > > 32.Левин Борис Хаимович
   >> > 31.К.Варб
   Если то не важно, то тогда и на то не отвечаю...
   >Но это - не важно, так как меня интересовал всего один вопрос: соответствует ли рассказ-победитель концепции конкурса,
   Да, полностью соответствует!
   > которая заключается, как я понял, в проблеме возрождения России через возрождение россиянина (отсюда и тема конкурса: выбор пути).
   Видите ли... !?
   Вы поняли так как Вы поняли исходя из увиденного...
   Я конечно же могу напомнить изречение: "Если на клетке с тигром написано - лев: не верь глазам своим!"
   Но два года назад мы, (я с Аористом), если мне не изменяет память концепцию РТ обсуждали публично довольно долго.

   203. *Ривлин Влад 2012/03/16 14:29
  В связи со столь пристальным вниманием к моему творчеству и ко мне лично, я счел своим долгом кое-что уточнить.
   Главной претензией к моему рассказу является якобы отсутствие связи с российской тематикой, "кроме русского языка", как тут кто-то выразился.
  Уточню: я смотрю на мир русскими глазами, по-русски этот мир воспринимаю и отражаю в своем творчестве. А иначе и быть не может: я рос и формировался в русской культуре. Жизнь предоставила мне уникальную возможность: увидеть совершенно другой мир русскими глазами. А по настоящему можно увидеть другой мир, другую культуру, незнакомую жизнь, только живя во всем этом. Надеюсь, что такой опыт будет интересен не только российскому читателю.
  И еще. Не думаю, что русскую литературу и вообще русскую культуру кому-нибудь удастся когда-нибудь уместить в какие-либо рамки. Можно ли представить себе европейскую культуру и цивилизацию без Толстого и Достоевского? Думаю, что вопрос риторический. Оба писателя не только стали неотъемлемой частью мировой литературы, но и оказали огромное влияние на ее развитие. Точно так же я не думаю, что русскую литературу удастся замкнуть на сугубо российских проблемах. Как сказал один из булгаковских героев: "Не умещается Россия в шляпу!"
  В заключение хочу от души поблагодарить всех, кто поздравил меня с успехом на конкурсе, а также всех тех, кто проявил к моему творчеству и к моей персоне(последним я особенно польщен)) такое пристальное внимание.
  P.S. Критике я всегда рад, если она способствует совершенствованию мастерства. К сожалению, такого рода критику я получил до сих пор только от Константина Варба, за что очень ему признателен.

   204. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2012/03/16 19:18
  > > 203.Ривлин Влад
  >В связи со столь пристальным вниманием к моему творчеству и ко мне лично, я счел своим долгом кое-что уточнить.
  > Главной претензией к моему рассказу является якобы отсутствие связи с российской тематикой, "кроме русского языка", как тут кто-то выразился.
  Нет основные претензии высказывались как раз в связи с АКТУАЛЬНОЙ не только для России, а общемировой тематике.
  Эту тематику открыл в своё время ещё Ф.М.Достоевский романом "Бесы"
  см. о выводах Паншева http://samlib.ru/editors/a/arbow_k_w/terror.shtml
  Это Актуальнейшая Проблема почему Ладены, Басаевы, Мухаммады Абу Расы и т.д. безнаказанно долгое время уходят...
  А борьба идёт, и в результате этой борьбы http://samlib.ru/r/redaktor/forum_block.shtml архивы конкурсов "РТ" и "Время и Судьбы" накладываются.
  Чья вина или беда Ланы или Петренко, а не выяснял пока.
  Постараемся к Следующему Конкурсу РТ привести архив РТ в порядок, чтобы не возникали идиотские вопросы.

   205. Гнитиев Михаил Юрьевич 2012/03/21 00:57
  > > 204.К.Варб
  >Постараемся к Следующему Конкурсу РТ привести архив РТ в порядок, чтобы не возникали идиотские вопросы

Идиотские вопросы возникают потому, что их задают идиоты. И комменты пишут соответствующие.

ВЫВОДЫ

Из разрозненных пояснений координатора конкурса М.Ю. Гнитиева (они суммированы им в "Прощальном слове координатора") вырисовывается такая картина.

Как оказалось (только после! завершения конкурса РТ 2012), целью в номинации "Реалистический рассказ" было - приблизить авторов Самиздата к публикации "на бумаге", иначе говоря - найти представителям изданий рассказы для публикации в их изданиях. Поэтому координатор и пригласил в жюри конкурса Д.С. Федотова (зав. отделом издательства "Вече"), Г. Ангелова (гл. редактор литературного электронного журнала "Литературен свят"), И.В. Зорина (гл. редактор электронного "Литературного журнала"), и публикующихся авторов (В. Хорват, К. Варба, О. В. Валецкого, Ю.Д. Хабибулина), которые, как можно полагать, накоротке с издательской братией.

В результате конкурса были выбраны для публикации два рассказа: судьёй В. Хорват - рассказ Пик Апачи "Хлюпик", судьёй Г. Ангеловым - рассказ В. Ривлина "Взрыв". Маловато, конечно, для заявленной постфактум цели. Тем более, что только эти судьи и обещали заранее - в Правилах конкурса по номинации "Реалистический рассказ" (раздел "Награды конкурса") - опубликовать по одному рассказу.

Между тем, ещё несколько судей, хотя и поставили различным рассказам высшие оценки, так и не заявили о своём намерении продвигать высоко оценённые ими рассказы на литературный бумажный олимп.

Так что имеются обоснованные сомнения в известности судьям благих пожеланий координатора (подчеркну: озвученных им лишь после завершения конкурса).

Да и тот выбор для публикации рассказов, что сделан, не соотносится с заявленной целью - выбрать лучшее.

Так судья В. Хорват поставила пяти рассказам девятки, и ни одной десятки - и выбрала для публикации один из этих пяти одинаково не выдающихся рассказов.

А судья Г. Ангелов взял для публикации рассказ своего друга В. Ривлина, поэтому невозможно понять, действительно ли этот рассказ так хорош, или хороша дружба этих литераторов. Объективность данного выбора сомнительна ещё и потому, что наивысшие оценки судья поставил пяти рассказам, но из равно высоко оценённых выбрал именно рассказ друга. Можно, конечно, выбор Г. Ангелова объяснить данью уважения к коллективному мнению коллег-судей, выдвинувших рассказ В. Ривлина на первое место в конкурсе. Вот, если бы не сомнительность как раз таки этой самой победы.

А поводы к сомнениям в честности победы даёт сам автор рассказа-победителя.

Известно, что трудно быть объективным при наличии какой-либо заинтересованности или привязанности. Самое большое недоверие в объективности судейства в отношении рассказа В. Ривлина можно выразить судье Г. Ангелову, выполнившему до этого десятки переводов произведений В. Ривлина на болгарский язык, печатавшему их в своём журнале, и к которому дружеское расположение В. Ривлин не скрывает. А могли ли быть объективными судьи К. Варб и И.В. Зорин, если знали, что их собственные произведения являются одними из любимых В. Ривлина? Кроме того, как судья К. Варб мог объективно судить рассказ В. Ривлина, когда во время судейства В. Ривлин опубликовал хвалебную статью о К. Варбе? Или взятка борзописью - уже не взятка?

И даже это ещё - полбеды: подумаешь, сомнения в объективности! Может, судьи - стойкие, как кремень... Настоящая трагедия конкурса, как выяснилось, в том, что критерии соответствия рассказов теме конкурса оказались как будто бы не определёнными: одни - для участников, другие - для судей. И это стало известно только после завершения конкурса!

Тема конкурса РТ 2012 в номинации "Реалистический рассказ" - "Дороги, которые мы выбираем". Но эта номинация - одна из трёх в системе конкурсов "Русская тройка". "Тройка" - это и есть три номинации. А почему "русская", написано в форме призыва к участникам ("манифеста", как он назван организаторами конкурса РТ) на странице конкурса "Система конкурсов "Русская тройка" 2012".

Начинается он так: ""Русь, куда ж несёшься ты?" - вслед за Н.В. Гоголем задались вопросом организаторы "Тройки". Целью их было дать толчок оригинальным исследованиям средствами литературы проблем современной России".

А завершается так: ""Русская Тройка" представляет собой систему трёх конкурсов с разными темами, которые будут проводиться по разным правилам и в разные сроки: "Реалистический рассказ", "Нереальная новелла", "Вольная поэзия"".

Итак, в "манифесте" чётко сказано, что в каждой номинации - своя тема (в "Реалистическом рассказе" это было - "Дороги, которые мы выбираем"). Но там же сказано, что целью всех трёх номинаций является исследования проблем современной России. Следовательно, "дороги, которые мы выбираем", должны проходить, так сказать, по территории современной России, а точнее, по территории проблем современной России.

Но в том-то и дело, что рассказ В. Ривлина "Взрыв" отношения к проблемам современной России не имеет ни на йоту, поскольку действие рассказа происходит в Израиле, и не о русских, ни о России, ни о её проблемах там и слова нет!

Как же выкручивался из этой щекотливой ситуации координатор конкурса, к которому обратилась самиздатовская общественность, возмущённая присуждением первого места рассказу не о российских проблемах?

Вначале М.Ю. Гнитиев утверждал, что раскрытый в рассказе В. Ривлина конфликт ("конфликт циничного прагматизма... и Божьего промысла") - суть русской литературы (комм. 57). Пусть это и так... Но разве речь в рассказе идёт о русской сущности конфликта между евреями и арабами? И разве затронутая проблема - исключительно русская, коль она возникла не у русских, а у евреев и арабов? Она - общечеловеческая.

Под конец дискуссии появился такой перл координатора: конкурс называется "Русская тройка", потому что "речь идёт о русской литературе (т. е. авторами, считающими русский язык родным)", и нечего, мол, зацикливаться на "национальном вопросе" - так перефразировал М.Ю. Гнитиев "проблемы современной России" (комм. 185). Между тем, "манифест" призывает к обращению именно к национальному вопросу ("И при этом, оказывается, стыдно быть "квасным патриотом"!.."). Выходит, координатор конкурса не поддерживает "манифест" организаторов конкурса. Вот это, да!

Следующий тезис М.Ю. Гнитиева - задачу системы конкурсов РТ каждый может понимать по-своему, а значит, её и не следует учитывать вовсе (комм. 183). И вообще, развивает мысль М.Ю. Гнитиев, эта задача - всего лишь декларация и даже этакий эпиграф, и потому не обязательна к исполнению (комм. 187, 192). Однако! А ведь чёрным по белому написано, что это именно "манифест" (а не эпиграф и декларация). Но кроме такой слепоты, поразительна логика координатора: цитируя заключительную часть "манифеста" об отдельных темах для каждой номинации, он требует её исполнения, а начало "манифеста" об общей задаче - показать проблемы России - называет декларацией и эпиграфом (комм. 192). И всё это высказано человеком разумным в одном абзаце! Получается, что для координатора конкурса одна часть "манифеста" - закон, а другая - так, филькина грамота, эпиграф. Вот уж точно - каждый понимает по-своему... Но, в отличие от "незацикленного" координатора конкурса, практически все его участники однозначно поняли "манифест", как необходимость отразить проблемы России.

Из всего этого следует важный вывод, хоть как-то объясняющий победу рассказа, не имеющего отношения к проблемам России, без привлечения "теории заговора": если координатор конкурса не считал необходимым учитывать "российскость" тематики конкурса, то можно уверенно заключить, что и приглашённым им судьям он о ней и слова не сказал.

Но какая во всём этом заинтересованность координатора? Неужели всего лишь в упоминании его произведения в списке лучших В. Ривлина (наряду с произведениями судей К. Варба и И.В. Зорина).

Уверенно можно сказать лишь одно, все эти господа-товарищи - единомышленники, в чём не трудно убедиться, проанализировав их творчество... А вот это уже объясняет всё.

Не объясняет, потому что любой организатор приглашает в свою команду лишь тех, кто разделяет его жизненную позицию? Логично.

Но всё дело именно в том, какие взгляды у этих людей... Думаю, не ошибусь, если определить их так: сталинизм, государственность (см., например, коллаж на главной странице В. Ривлина, на котором изображён И.В. Сталин за пасхальным седером с бокалом вина и мацой в руках, текст на иврите буквально гласит: "Русские сделают вам порядок", а седер как раз и переводится дословно как порядок).

А для этих убеждений главная заповедь - цель оправдывает средства.

Левин Борис Хаимович : другие произведения.

О, судьи, что - воруют?

Комментарии: 2, последний от 19/04/2013. © Copyright Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) Размещен: 07/04/2013, изменен: 20/10/2014. 73k. Статистика. Статья: Литобзор, Критика Литературная критика. Обзоры конкурсов Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: КОНКУРС РТ 2012, НУ ОЧЕНЬ РЕАЛИСТИЧЕСКИЙ РАССКАЗ