# Ниже плинтуса (о критике вообще и последнем конкурсе поэзии в частности)

Инна Кирьякова

Моё мнение даже не об обзорах конкурса ВНЛ-22-Поэзия, а скорее о восприятии литературной критики на Самиздате. Если мнение оргов - мнение большинства, про литературу на этом сайте можно забыть. Кажется, так оно и есть( И вовсе не потому, что политика сейчас забила всё, так было и раньше. Но я надеялась, что это не касалось устроителей конкурсов. Сегодня и этот миф развеялся. Это не для разборок, хороши или плохи орги конкурса или сами конкурсы. Но идея "уважать любое мнение" - это путь к непрофессиональным критериям, к отсутствию роста литературного мастерства. Ибо от уважения глупых, непрофессиональных отзывов мастерства точно не прибавится. В статье дана ссылка на современные обзоры, сделанные настоящими литераторами. Очень кратко, но профессионально. (И да, совершенно бесплатно, почему-то считается, что бесплатно может быть только кое-как, а всё качественное стоит немерянных средств). Просто - почувствуйте разницу.

Это не отдельная статья, а несколько моих удаленных оргами ВНЛ-22 комментариев. Думаю, всё итак будет понятно. Комментарии были по отзывам Чекуновой по номинации "Семь Я". Не для для дискуссий, а просто наболело. Ну сколько можно-то уже на одни и те же грабли?..


1комм.

Отзыв данного арбитра по фольклору и фэнтези показал, что автор не интересовался этими понятиями... Нынешняя статья тоже плачевна.


Что такое "отзыв"?

От рядового читателя - "пишу, что хочу, мне всё фиолетово, просто высказываю, что чувствую, а если что не так и не о том, ну так я не критик". В таких отзывах мало пользы для писателя, это комментарий читателя не о произведении, а о своём собственном внутреннем мире. Но с обычного читателя что возьмёшь...

Зачем вот это вот в отзывах независимого арбитра и почему повар, любящий вышивать, независимый арбитр - это вопрос к оргам.


В статье есть оценки, далёкие от нормальной критики, когда оценивают художественные средства, точность их использования и так далее. Есть эмоциональные моменты - "печально, ярко, мощно". Кое-где это объяснено: "...ух, какая экспрессия! Каждое слово бьёт наотмашь". Но практически не сказано - а чем это достигается? Ритм, повторы, необичные метафоры? Что?

Или вот: "...грустное стихотворение о потерянной любви, строки короткие резкие"... Резкими отрывистыми строчками едва ли достигнешь ощущения грусти.


Но это бы ладно.

Но дальше:

"...приятный сборник стихов о любви, всё жизненно и многим знакомы эти чувства". Напомнило из Мопассана: "Но я ни о чём не жалею! Любить - это так приятно!"


"... на мой взгляд, уж очень философские стихи, рассуждения есть, чувства на втором плане, вижу только грусть и досаду"... Есть такое направление в поэзии - "философская лирика". А сколько поэтов писали о грусти, досаде, тоске... Не счесть. Почему не понравилось стихотворение - оно рассудочно? Безжиненно? Но ведь грусть и досаду автор увидел. Если же автору статьи не интересны эти чувства, то это не проблемы поэта.


"Рай (Кирьякова) - на мой взгляд, стихотворение не совсем в тему конкурса, кота жаль, но..." - Читаем тему.

" 3. СЕМЬ Я


Это самая лирическая номинация. Стихи о любви, семейных ценностях, детях, о чувствах, о Вере, Надежде и Любви в жизни каждого из нас."


Кот - любимец семьи, почти родное существо. Про Веру не надо объяснять? Далее - почему критику жаль кота?? Может быть, критик вообще не читал стихотворение?)


"...красивое стихотворение, про любовь и преданность, но очень печальное"... Если бы так написал ученик 5-6 класса, я бы растрогалась. Что-то опять напомнило...

- Я прочитаю вам стихи...

- Да, мальчик, почитайте нам стишки...


Словом, как критика, это ниже плинтуса.


***


2 комм, ответ.

> > 4.Внл-22-Поэзия

>Отзыв 3 Кирьяковой Инны удален, так как нарушает конкурсные Правила - переходить на личности организаторов, судей и арбитров запрещено.

Ну, там было одно-единственное упоминание профессии арбитра. Собственно, могу переделать комм, убрав эту строку. Других переходов на личность не было.

>В Независимые арбитры может быть приглашен любой человек, любой читатель, для этого ему не нужно быть профессиональным литератором, писателем, поэтом, филологом или психиатром.

Но его компетентность должна быть на уровне проф.литератора. Иначе зачем это нужно?

>Советую авторам научиться уважать любое мнение, в том числе и мнения рядового читателя.

Категорически не согласна.

Вот ресторанный критик. Он оценивает интерьер, подачу, вкус... и сотни других параметров. А уж мы применим его отзыв к своим вкусам. И, при умелом разборе и владении словом, такой критик получит тысячи читателей.

А если он напишет: блюдо - гадость, потому что я такого вообще не люблю, его прочитают несколько друзей, не более.

Вы опускаете планку так низко, что это уже не литература(


***


3 комм. Добавлю. Для чего нужны обзоры? Чтобы люди учились писать и видеть свои недостатки и сильные стороны.

Если всё свести к "а мне не нра" или "мне нра" - ну это будет очень грустно.


Я дам ссылочку, именно для вас. Это критика. Не классики, современные люди. Да, все или большинство - с проф.литераторы.

Просто посмотрите и вы поймёте, что такое критика.

P.S. Я далеко не со всеми оценками согласна. Привожу тут как пример, о чём пишут, какие критерии выбирают.


Не надо "уважать любой отзыв". Надо стараться видеть в литературе - литературу. А не все, что угодно. Любое.

И ещё. Если пятиклассник напишет неумелый, корявый отзыв, но искренний - это прекрасно. Что с пятиклассника требовать? Он ещё учится. Вот этого и требовать - чтобы учился. А если так относиться - что ни напиши, всё сгодится... Ну и будет у вас на сайте вот это вот "всё" - но не литература.


https://contest.litpoeton.ru/obzory/obzor-konkursa-obozhzhjonnaja-zemlja/


https://contest.litpoeton.ru/obzory/obzor-konkursa-gorjachee-leto/


И ещё. Здесь нет личного момента. Я точно так же возражала Ольге Вербовой, которая двум моим стихотворениям вполне высокую оценку поставила, что надо оценивать не содержание, а то, почему именно вот это стихотворение так трогает, ведь такое же содержание может быть ещё во многих стихах... Но вот именно это стихотворение... Однако не убедила. И вы, похоже, тоже не видите ничего странного, что, обсуждая литературу, можно литературу и не обсуждать(