Рассказов много, т.ч. рецензии будут краткие, попробую на все, но как получится. Это сугубо личное мнение, и я не претендую... (в общем, давайте обойдемся без реверансов, восприятие произведения - дело субъективное, всем понятно). Рассказы буду оценивать вразнобой, не обещаю, что все. Критерии того, как оцениваю произведение:
1.Идея произведения. Насколько интересна и насколько автор смог выразить желаемое.
2.Стиль - есть или нет лит. штампы, канцеляризмы и проч.
3.Герои - насколько любопытны и последовательно ли обрисованы характеры.
Ошибки и запятые - не вылавливаю, т.к. это не предмет лит. рецензии.
1.Человек видит в зеркале свою неявную для прочих (иногда и для него) суть.
" - Мне сказали, что зеркальце надо подарить самой красивой девушке.
Алеся открыла крышечку, увидела непокорные волосы цвета выгоревшей соломы, круглое лицо, русые, почти невидимые брови, светлоголубые глаза, печально вздохнула.
- Это не мне!
- Вам! Поверьте, я это вижу. "
Неплохо, хотя и не слишком оригинально. Но, с другой стороны, пишут для того, чтобы сказать о том. что лежит на душе, а не чтобы непременно соригинальничать.
Недостатки - помимо этой - основной темы в рассказе мимолетно появляются очень любопытные и не менее важные.
" Последний день перед отъездом сын провел в экспериментах со звонком. Стало понятно, что каждый в квартире слышит свою любимую музыку, и нечего всем мчаться к двери. Если гость желанный и знакомый - звучит бодрый задорный марш. Если гость незнакомый, но порядочный человек - звучит мягкая и тихая музыка".
Это любопытно, но разве имеет отношение к зеркальцу, о котором мы с возрастающим нетерпением хотим узнать?
" Необычная странность поразила Алесю - у каждого дома появилась деревянная лестница, словно зазывая подняться на крышу. У одного дома это еще объяснимо, но чтобы у всех подряд! После третьей по счету Алеся посмотрела вверх и ахнула - лестница уходила в небо, теряясь среди плотной пелены серого облачного утра. Она оглянулась - две предыдущие также уходили в небо"
И нам не терпится узнать - что за лестницы такие, конечно, можно и по бобовому стеблю или по чему там лазали герои народных сказок, но пусть так. Однако - лестницы в никуда так и остаются в никуда.
" - Это я, то есть ты. Вспомни - зеркало отражает душу.
- Но я не такая!
- Правильно! Даже в индийских Ведах написано, что число душ на Земле ограничено. С ростом населения люди становятся бездушными, потому что одна душа делится на нескольких недолюдей "
Очень неплохо. Но ведь Алеся - умница, красавица и все такое? Да она и в самом деле милая девушка, за что ж ей такое наказание? Мысль - из Вед или нет - глубока и интригующа. Но она обрывается на полпути.
И тут вопрос - а о чем рассказ? О звонке - о нем почти треть всего рассказа? Об общей душе? О лестнице на небо? Много для рассказа. Если бы была повесть...
2. " Взвинченность настроения обычно обостряет внешние рецепторы". "Ведь не секрет, что иногда встречаются люди, похожие на механизмы, люди, у которых нет ни эмоций, ни желаний".
Для художественного текста - эти и подобные пассажи не годятся. Мы же не статью научную читаем и не газету?
"Дрожание листвы от легкого ветерка"... и подобные обороты, братья сестры пальцев, порхающих над роялем, гордо брошенных взглядов и т.п. Все мы иногда пишем, как проще, берем клише...
Изничтожать как класс!
Но вот милый перл:
"- Души нет - ДУШно, рады тебе - раДУШно, равные эмоции, то есть нуль - равноДУШно"... Если убрать слово "эмоции" - чудо!
Словом... стиль неровен, за шаблоны зацепляешься чаще, чем за удачи.
3. Герои... Милые, добрые... Обрисованы так, что веришь. Речь - без личностных примет.
Произведение, в целом, скорее неудачное, но автор - весьма негупый и приятный человек. Удачи автору)
1. "Перед ним точно дверца в другое измерение приоткрывалась, и уж очень хотелось щелку пошире распахнуть, но как он ни силился, ничего не получалось. Вон даже Петрович шагнул в неизведанное, казалось бы нудный мужик, без воображения, а повезло именно ему".
Небывалое. Можно ли достичь? Как - взрослым, пожившим, совершенно обычным людям, обремененным бытом, капризничающими родными, болезнями...
В рассказе мысль раскрывается неспешно и последовательно, произведение не превращается в лабиринт со множеством интересных, заброшенных ответвлений.
"Звёзды на небе заметно подросли, обрели плотность и цвет. Бескрайнее манящее пространство. И там, в его глубине - то, что наполняет жизнь энергией и смыслом. Нечто вроде идеального двигателя. Гудит себе, и не ведает, что где-то быть может перепад напряжения или обрыв."
2. Без излишней литературщины, очень много (но не чересчур) забавных реплик и ситуаций. Есть длинноты - довольно подробное описание двух персонажей в начале рассказа, слишком долгие рассуждения о "странностях" Петровича. Произведение реалистично (кроме последнего абзаца) - стиль и речь героев соответствует.
3. Много - большая часть рассказа - диалоги. Однако по репликам героев, не будь авторских объяснений, не было бы понятно, кто говорит - речь не индивидуализирована. При этом сами герои - живые, яркие... Особенно Дед и Петрович. Самое важное - им действительно сопереживаешь.
" Вон, Дед про счастье говорил. Оно может и в правду есть, прямо сейчас и есть. Но только где-то... не здесь. В другой системе координат. Потому что в этой плоскости, где мы с вами сейчас, мировая воля безразлична к своим творениям. Страдание и смерть неизбежны, что доказывает исторический опыт человечества. Остается лишь возделывать свой сад и взывать о помощи. "
" -Лёша, ты же взрослый человек! Они ж тебя, когда догрызут, другую жертву отыщут. Марианна Игнатьевна, царство ей небесное, из тебя мужика сделать хотела. Возилась, сил не жалела, а ты? Зуб даю, она на тебя сейчас оттуда смотрит и стыдно ей, и горестно, что сын у неё такой, такой, - Дед замялся, подбирая слово.
- Добрый, - подсказал инженер.
- Не... Это не добрый, это - бесхарактерный хлюпик! - Дед приблизился к доктору. - Вон даже из дома выйти не можешь без разрешения. Подумай о матери, такого ли счастья она тебе желала? Корягин низко-низко опустил голову и неожиданно всхлипнул."
1. Не будь злобной мещанкой, и тебе воздастся добром. Простые люди не должны "давить" друг друга - хватит уж, что их давят жизненные обстоятельства и политики с их игрищами.
Но, к счастью, нет "чернухи" - только юмор, иногда чуть-чуть горький.
2. Стиль - легкий, разговорный. Может быть, юмор у автора чересчур иногда прямолинеен, хотя из общего стиля это не выбивается.
"- Самое крупное яйцо берут с утра, потом только мелочь остаётся.
- Мам, ну какая разница? - дочь снова зевнула. - Большие яйца, маленькие... лишь бы были...
После развода Эрис только об одном и думает!
- Яйцо! Не яйца! - прошипела я, покосившись на наших молчаливых попутчиц. "
"К тому же я - всё ещё хорошенькая голубоглазая блондинка, и если дело ведёт мужчина, у меня редко бывают неприятности. Правда, сержант посматривал, в основном, на Эрис и даже на младшую курландку - грудастую и наглую, но это от неопытности. Мальчик пока не знает цену истинным драгоценностям и клюёт на бижутерию."
Ну и сами названия - Колбаскония и Курландия.
3. Что ж, двум курляндкам мы посочувствовали, а вредной колбасконке (?), хоть и понимаем, что поделом, но пожалуй, можно пожалеть и ее. Две герои из Колбасконии - хоть и в коротком рассказе - но обретают и характер, и манеру поведения. Да и молчаливые курляндки тоже достоверно обрисованы.
1-3. Идея... Автор сам ее сформулировал (сюда же - и стиль, о нем теми же словами, сюда же и герои):
"В произведении использована фабула и приблизительные отрывки из повести Стругацких "Попытка к бегству". Стихи в эпиграфе - Ю.Визбор. Остальные перечисленные (и неперечисленные) авторы представлены мелкими цитатами".
Один вопрос - ЗАЧЕМ?!
Автор лихо жонглирует словами (в изрядной мере, чужими).
Сначала стандартное и очень длинное предисловие о "найденной рукописи". Прием понятен, надо ли его расписывать на полстраницы?
Дальше, как вы и сказали, Стругацкие. И многие другие. Вопрос тот же - ЗАЧЕМ?! Большинство людей, имеющих литературный вкус, любят и Стругацких, и Визбора и т.д. Но вы же хотели нам сказать нечто о важном ДЛЯ ВАС?
Автор, вы любите цитаты. Вот вам мое мнение - из переделанной цитаты:
"Общего суждения о Михаил Чернецком нельзя произнести, не зная его возраста. Если ему не более 14 лет, то из него может выйти порядочный стихотворец, а может и ничего не выйти. Если же это человек взрослый, то, конечно, всякие литературные надежды неуместны".
Написавший это, правда, несколько ошибся. Наполовину - в поэзии тот, кого он критиковал, по-моему, немного достиг, а вот в прозе - великолепен.
Может быть, и вы занимаетесь не своим делом? Брать чужое произведение, легким слогом пересказывать и подражать... В оригинальном рассказе - это печально. "Сделайте мне прочитать это обратно". И тем не менее, настоящая любовь к литературе, умение подражать (пародировать), свободный (правда, не в подражание чужому) - слог... Подумайте, как это можно применить.
1. Мысль... о чем рассказ... Мужчины и женщины - ужасно непохожи. Тут не поспоришь. То есть понятно, что написано о любви, но в итоге приходим лишь к этому рассуждению.
2. Написано гладко... с литературными штампами " шаловливый ветерок играл ее белыми волосами", "сонная тишина", "первые робкие лучи"... Красиво, литературно и несколько безлико. Хотя иногда искренность прорывается сквозь красивость повествования.
3. Две главные героини - типичные женщины. А два главных героя - типичные мужчины. Больше - почти ничего.
1.Честь и бесчестье. Желание жить и невозможность достойно избежать гибели. Вечно ли будут торжествовать дурные люди и страдать славные и добрые.
2.Психологизм описания. Некоторая литературность, но все же на грани искренности и использования чужих слов.
3.Необычен, нестандартен - Фредерик.
"Что есть честь?" - вопрошал он (отец) за долгими семейными обедами и отвечал себе сам, - "Честь - есть служение Родине!".
Фредерик ненавидел его. Равно как и Родину, на службе которой тот умер. Сегодня он мог бы навсегда оставить её. Фрахт частного круизного судна был оплачен сполна, а данные визы - вшиты в его нейрочип. "
Он не бесстрашный герой, но как прекрасно преодолевает свою трусость. Кстати, мимолетное появление "внесценического" персонажа - отца, причем тот, как ни мимолетен, яркий и живой. Это прекрасно, когда даже второстепенные герои - не безличные статисты.
Так же, яркими красками, нарисован враг Фредерика - Ричард Барка.
Кто выживет, а, главное, как выживет. Интрига - держится до конца.
1.И в монстрах есть нечто человеческое. Ты к ним по-доброму, и они... Что ж, гуманно, но...
"Один-то живокост найти - большая удача, а тут целая россыпь. Артефакты очень бы пригодились в предстоящем сражении. Кроме лечения, живокост ещё и прекрасно тонизирует, лучше всяких энергетиков. Было бы здорово, а то мышцы как ватные, и настроение хреновое совсем"
Из мира литературной, но искренней и честной условности сразу выбрасывает в мир он-лайн игр, артефактов и проч. чепуховины. Это явный минус.
Ну, и аленький цветочек, кончено... Да, Сапковскому удалось сделать из старых сказок новые - по-настоящему новые. Но ведь они в самом деле иные - психологизм, комплексы героев, де-мифологизация... "Как это было на самом деле". А тут чудовище = чудовищу. Милое, загнанное в школу... Но увы, точно такое же как в той сказке. Зачем?
2.Стиль - яркий, читать приятно, хотя есть немного - "как во всех боевиках".
3.Живые, разные, но - не запомнилась какая-то яркая, своеобразная личность.
Тут разбор будет краткий - рассказ интригующий и сумбурный. Они поменялись душами? Причем тут жилплощадь? Картинка в голове у автора есть - но передано слишком отрывочно. Много намеков, много любопытнейших идей - но все свалено в одну кучу, разберись поди, где что.
1. Отличный эпиграф. Любопытно почитать про планету, где рядом, наяву, существуют два мира - мир живых и мир мертвых. Однако общая, довольно-таки захватывающая идея воплощена не без сумбура.
Синий дым, календарь... интригующе, но не до конца разъяснено.
2. Хороший, литературный стиль. Может, даже слишком литературный - изредка на том или ином отрывке чувствуешь, что такое или подобное уже читал. Но, впрочем, написано непохо.
" Заиндевелые деревья тихонько позванивали, будто хихикая над дурачком, который бежал, оскальзываясь, по обледенелой тропинке.
Каждый божий день я забываю про теплую куртку и про коварную лужу, которая, скрывшись под тонким весенним льдом, терпеливо меня дожидается. У нее нет других развлечений -- все остальные, включая туристов, обходят ее. И луже остается затянуться обманчивой тонкой коркой ночью, чтобы утром с веселым звонким повизгиванием поймать меня за ногу, облизать кед и низ брючины, залезть внутрь, чтобы посмотреть, какого цвета у меня носки".
Очень ярко... Разве что - лужи издают какой-то иной звук, не повизгивание... даже если треснул лед.
3. Им сочувствуешь, конечно. Хотя таких уж запоминающихся личностей тут, пожалуй, нет.
Есть импрессионизм в живописи - а есть в литературе. Сформулировать основную мысль... Что ж, она есть, но лучше те, кто прочтут, сформулируют ее для себя сами. И я вам советую непременно прочесть, и не по диагонали, а внимательно, этот рассказ. Мало кто может, не оттолкивая читателя, свободно употреблять уменьшительные вроде "домик" и написать совершенно сентиментальное "место одиноких размышлений" или "милая Аурелия".
Или автору удалось полностью вжиться в образ милой героини, или стиль произведения - отпечаток личности автора, который попал в десятку (такова оценка), выбрав идеальную для себя тему. Мягкое, лирическое повествование, милая, с внешним недостатком - а каким, интрига сохраняется до конца! - героиня.
Планета Осень. Чудесное, в пастельных красках, осеннее повествование. Спокойное, как ясный осенний день.
То, что можно счесть недостатком - не того выбрала Аурелия себе в мужья. Психологически - ей походит другой.