Я - тролль. Теперь я это поняла окончательно. Нет на СИ скандала, в который я не влезу.
Ну что мне, например, до Надежды Кузьминой? Автор как автор. Один из лидеров по посещаемости. Я ее "Наследницу драконов" читать начинала. Добралась до того места, где в героиню хором влюбилась парочка эльфов и какой-то не то дракон, не то оборотень. Правда, кто из соискателей руки ГГ действительно влюблен, а кто претендует на какое-то мистическое наследство, на том этапе, когда я бросила читать, было еще не ясно. В общем, определила творчество Надежды как добротную "Мери-Сью" - без особых косяков как в стилистике, так и в матчасти, достаточно динамичную и с неплохо закрученной интригой. Но - "Мери-Сью". То есть любовный роман в эльфо-драконьем антураже. Жанр для меня малопривлекательный, но имеющий весьма широкую аудиторию поклонниц. А "Наследница драконов" - далеко не худший представитель этого рода литературы. Но - не мое. Поэтому я ту "Наследницу" бросила где-то на моменте приезда каких-то дипломатов и больше о ней не вспоминала. Однако у меня не вызывает удивления ни посещаемость странички - 442963 (ага, почти поллимона) в год, ни то, как быстро ее стали издавать. Человек нашел свою нишу, человек "попал в струю" - и флаг ему в руки. Молодец!
Жанровая литература была в этом мире всегда, и всегда она была популярно. Главное - качество. Один из сотни издающихся сегодня романов в стиле "Мери-Сью" через век-другой будет считаться классикой, и наши потомки будут говорить о нем с таким же пиететом, как мы сегодня - о творениях старика-Дюма или "фельетонных" детективах Конан-Дойла или Честертона. Какой - не знаю. Будущее покажет.
Адекватные писатели, работающие в любом направлении, спокойно относятся к популярности жанровой литературы. Однако прослеживается забавная ситуация: процент адекватных людей среди авторов жанровой литературы оказывается гораздо больше, чем среди "мэйнстримщиков". Именно эти последние активно стонут о падении читательских вкусов и бичуют "жанровых" авторов за все подряд, в основном - за популярность. Дескать, дешевая она, популярность эта... То есть не за низкое качество текстов, не за отсутствие фантазии, а за то, что те работают в популярных жанрах. Но при этом ни один из фантастов, фэнтезюшников, детективщиков и прочих "жанровых" авторов не наехал на "мэйнстримщиков" за то, что те не пишут фантастику.
Как-то так исторически сложилось, что наличие в тексте эльфов или драконов - это что-то такое, что по определению делает этот текст ниже, чем текст без оных представителей животного мира.
Вот и на СИ временами начинаются бои "со звездами".
Очередная буря в стакане воды - наезд Игоря Нерлина на ту самую "Наследницу драконов", точнее, ее автора, Надежду Кузьмину. Смысл статейки - дескать, не может быть у такого дерьма, как текст Кузьминой, такой посещаемости! И все оценки, дескать, накрутка... Причем все типа-доказательства, которые приводит Нерлин, - бред полный, это ясно любому, кто хоть немного разбирается в компьютерах и интернет-браузерах.
Но главное доказательство своей правоты Нерлин не озвучивает, однако оно чувствуется за каждым словом в статье. Человек просто не верит, что роман в стиле "Мэри-Сью" может быть столь популярен. Не верит - и все. Ведь его, такого гениального, читают даже не в разы - на порядки меньше. Достаточно сравнить 442963 и 4973. Последнее число - количество посещений за год у Нерлина...
И я вдруг задала себе вопрос: а почему люди читают Кузьмину и не читают Нерлина? Все - тупые?
Попыталась разобраться. Прочитала один из его рассказиков, благо они у него маленькие. Где-то на середине хотела бросить, но все же заставила себя дочитать до конца.
В общем, впечатления. Называется рассказ "Мужики на столбах". Главный герой - русский писатель. Живет в Ницце. Правда, то, что герой, от чьего имени ведется повествование, писатель, лишь декларируется автором. ГГ по ходу действия ничего не пишет, с издательствами не общается, сюжетов не обдумывает и вообще не делает ничего из того, что, в моем представлении, обязательно должен делать писатель.
В общем, у меня сразу же возник вопрос - а на какие шиши он, герой, живет? Да еще в Ницце? Причем не бомжует под мостом, имеет деньги не только на комнату, но и чтобы квасить каждый день с утра до вечера? На гонорары? Три раза ха-ха! Жить, тем более - в Ницце, на гонорары могут сегодня только жанровые писатели "первой обоймы", причем выдающие "на гора" минимум по 3-4 романа в год. То есть люди, которые вряд ли будут квасить с утра до вечера и страдать рефлексиями - им работать надо.
В общем, у меня сразу же возникло подозрение, что тут что-то не так. Какой-то косяк по матчасти. Сколько уже стебались читатели над тем, что стандартная попаданка-Мери-Сью, оказываясь в окружении эльфов и драконов, не имеет проблем, чем питаться и во что одеваться. Но, в конце концов, это - фэнтези. Что, автору и помечтать нельзя о красивой жизни? А тут вроде бы как бы реализм... в стиле "Мэри-Сью"! По крайней мере, с той же степенью фактической достоверности. Видимо, жизнь ГГ рассказа - это некая такая мечта автора... кого-то тянет к эльфам, кого-то - в Ниццу. Ни туда, ни туда авторы, конечно, не попадут. Жанровый писатель - потому что эльфов не существует, а "мэйнстримщик" - потому что никогда не будет иметь денег на такую жизнь, о какой он мечтает, особенно, если, как Нерлин, будет тратить их на издание своих "гениальных творений" за свой счет...
Ладно, фиг с ней, с Ниццей и реальностью описанных событий. Если бы было интересно читать, то можно простить многие натяжки по матчати.
Но сюжет вызывает даже не скуку - тоску зеленую.
В общем, мужик, который ГГ, имеет жену и дочь. Правда, те живут в России. Жену ГГ считает распутной женщиной (в тексте она названа несколько иначе, но я здесь материться не хочу) и всю жизнь ревновал к каждому фонарному столбу. В конце концов тетке, видимо, это надоело, и она вышвырнула своего благоверного куда подальше.
Однако с дочерью общаться не запрещает. И вот дочь приезжает в Ниццу по турпутевке. Они гуляют с папой, отдыхают на пляже. Потом папа видит дочь в обществе какого-то парня. Дочь говорит, что это - испанец. Дальше - длинные рассуждения на тему того, что дочь такая же распутная, как мать, что она липнет к мужикам и так далее. В общем, стандартный алкогольный бред. Патологическая ревность - классический маркер глубокого алкогольного разрушения личности, описано это явление сотню раз, причем не только в специальных учебниках, но и в популярных женских брошюрках по семейной гигиене. В общем, если мужик ревнует к каждому фонарному столбу, то это - не любовь. Это его собственный комплекс неполноценности, усиленный алкогольной десоциализацией.
Дальше сюжет еще скучнее. ГГ договаривается встретиться с дочерью. Та не приходит. Пьяный придурок ищет ее в номере у "испанца", который оказывается русским и вообще - официальным женихом девушки. ГГ бьет парню морду. Тот, видимо, не решается покалечить потенциального тестя и не только не дает сдачи, но и не вызывает полицию. ГГ отводят домой и укладывают спать.
Конец - открытый. То ли ГГ пристрелил дочь и ее жениха, то ли застрелился сам, то ли до отъезда дочери благополучно проквасил, ничего так и не сделав. Хотя, по большому счет, мне, как читателю, по фигу.
Потому что скучно.
Скучно читать про пустого мелочного человечка с мозгами, поеденными алкоголем.
От рассказа - ни эмоций, ни мыслей. Только скука и недоумение: и это - "настоящая" литература? И эти люди смеют осуждать популярных авторов за то, что тех читают?
И тут мне вспомнился пост в Живом Журнале одного очень неглупого человека - Дмитрия Володихина:
"Разница между мэйнстримщиками и фантастами... Огромный контингент стареньких провинциалов, шмаляющих статьи в районные газеты и за свои кровные выдающих раз в три года по роману 50-экземплярным тиражиком, чудовищное множество столичных графоманов, прилежно подражающих советской и дореволюционной классике и просиживающих штаны на нижних этажах союзписовского менеджмента, - всё это стадо, в сущности, выглядит глуше и безнадежнее средних фантастов, которым, чтобы публиковать боевичата, надо, как минимум, уметь загибать сюжет и делать читабельный текст".
В общем, вся ярость и желчь в адрес "жанровых" писателей со стороны малоталантливых мэйнстримщиков происходит не из-за наличия в текстах первых эльфов с драконами, а из-за отсутствия в текстах вторых увлекательных сюжетов и той самой "читабельности" - умения заинтриговать, вызвать эмоцию, порадовать и вообще - быть интересным и нужным читателю. И все эти сетевые (да и не только) взвяки по поводу "падения читательского вкуса" - это тот же комплекс неполноценности, как патологическая ревность - у алкаша.
Если женщина бросает спившегося придурка - то ее никто не обвинит в том, что она развратна. Наоборот, скажут: взялась за ум. Если читатель предпочитает крепкий "жанровый" роман про эльфов безмерно скучному и бесталанному мэйнстриму - то это не значит, что у него плохой вкус. Это значит лишь, что у него есть мозги и он понимает, что хорошо, а что плохо, без подсказки "гениальных творцов".