Лифантьева Евгения Ивановна : другие произведения.

Нф: надгробная речь на похоронах

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Сначала было слово. Точнее, много слов в статье Hydrophyte ЈНаука и Паранаучная фантастика". Эстафету славословия поддержал Алексей Токарев в ЈПолет крокодила, или Почему умерла традиционная научная фантастика?" Я тоже решила слегка порезвиться в коммах к статье Алексея. А потом подумала, что мой пост сканает за небольшую статью, которую можно оставить для памяти. А то вдруг мужика напряжет и он убьет нафиг все коммы?

   Сначала было слово. Точнее, много слов в статье Hydrophyte "Наука и Паранаучная фантастика". Эстафету славословия поддержал Алексей Токарев в "Полет крокодила, или Почему умерла традиционная научная фантастика?" Я тоже решила слегка порезвиться в коммах к статье Алексея. А потом подумала, что мой пост сканает за небольшую статью, которую можно оставить для памяти. А то вдруг мужика напряжет и он убьет нафиг все коммы?
  
     Тут в очередной раз (как почти всегда на СИ), начинаются споры глухих. Ради интереса я заглянула в ту статью госпожи Hydrophyte, по поводу которой написана эта и завелась вся эта болтовня. Читала-читала и в конце концов наткнулась на абзац:
  'Под реалистичным произведением не надо понимать дотошную будничную прозу, шаг за шагом описывающую повседневную жизнь самого что ни на есть обычного гражданина. В раелистичном приозведении допустимы и даже желательны фантастические произведения, но в нём же должны отражаться наиболее важные для реальной жизни моменты. Основная идея произведения, его стержень должны содержать здравый смысл, который многие люди с безграничным полётом фантазии почему-то очень не любят'.
  Поняла: все, полный пушной зверек. Приехали. 'В реалистическом произведении допустимы фантастические произведения'... Это как? Взять обложку 'Поднятой целины' и засунуть в нее 'Конана-варвара'? Для маскировки... Интересно, а что же тогда, по определению уважаемой Hydrophyte, является 'фантастикой'? То, в чем нет здравого смысла? Хм... Забавное определение. То есть отсутствие мозгов как бы автоматом причисляет любого графомана к когорте 'фантастов'... С другой стороны, если руководствоваться данным определением, то Стругацкие - кондовые соцреалисты. Вот они бы обрадовались, узнай это!
  Ладно, это я стебусь, не суть в том, что тут каждый по-своему понимает термин 'научная фантастика'. Попытаюсь дать определение - как ее понимаю я:
  Научная фантастика - направление в литературе, произведения которого исследуют место и роль науки в человеческом обществе, перспективы и опасности, которые несет в себе развитие и реализация тех или иных научных или технологических направлений. Отличие научной фантастики от реалистических произведений, посвященных той же теме, состоит в применяемом приеме экстраполяции сегодняшних теоретических научных исследований в область их практического применения, в область прикладных технологий, и исследование возможного (а не существующего сегодня) влияния технологических изменений на жизнь человека.
  Под это определение великолепно подходят и Жюль Верн, и ранние Стругацкие, и много кто еще, писавшие тогда, когда человечество искренне верило в какую-то особую миссию науки. Кстати, с этой точки зрения 'Понедельник начинается в субботу', не смотря на оригинальность формы, является НФ, так как одна из основных тем в нем - этика научной работы и взаимоотношений в научном коллективе.
  Мало того, место научной фантастики в общем литературном потоке оказывается где-то на границе с научно-популярной литературой. И НЕ является научной фантастикой то, что по многим причинам принято к ней причислять. Например, львиная доля творчества Хайнлайна (покажите мне, где роль науки в романе 'Не убоюсь я зла'?) Или тот же Уэллс. В большинстве его романов наука - лишь антураж, а главная тема - отношения между отдельными людьми, отношения человека и общества... НЕ являются НФ 'Гадкие лебеди' и другие поздние произведения Стругацких, потому как где там роль науки?
  Так вот, если исходить из этого определения, то научная фантастика действительно тихо померла. Почему? Да потому, что сегодня общество убедилось: никакой особой роли ни у науки, ни у развития технологий нет. Есть вещи поважнее. Доказательства? Да пожалуйста.
  Возьмем такую область науки, как изучение атома. Век с лишним назад ученые обнаружили явление распада урана. Хорошо... Потом изучили ядерную реакцию, пришли к мысли о возможности ядерного взрыва. Очень хорошо! Еще некоторое время понадобилось, чтобы создать атомную бомбу. (То есть из области теоретических исследований перешли к прикладным технологиям.) Взорвали...
  Писатели же (как им и положено) с помощью своей фантазии увеличили масштаб катастрофы. Именно к этому периоду относятся лучшие НФ-произведения, описывающие ужасы атомной войны, постядерной зимы и пры, и пры... Исписали все до тонкостей, размножили мутантов по компьютерным играм... Создали в головах подавляющего числа цивилизованных людей твердое убеждение: 'Ядерное оружие - это плохо, аморально, нечестиво и вообще кака'. Правда, военные плевали на писателей и общественное мнение вместе с ними и продолжали создавать все более мощные бомбы. То, что плюхнулось на Хиросиму, по сегодняшним меркам сравнимо с какой-нибудь занюханной тактической боеголовкой...
  Сегодня на Земле накоплено столько ядерного оружия, что человечество свободно может покончить жизнь самоубийством. Реальность оказалась гораздо страшнее, чем могли себе представить самые безумные фантасты. После глобальной ядерной войны в живых не останется никого, разве что только какие-нибудь сине-зеленые водоросли. Ни человека, ни высших животных не будет существовать в природе. Однако пока человечество умудряется как-то всего этого избегать. Есть в этом 'избегании' какая-то роль науки? Да никакой! Оказалось, что политика и дипломатия - сферы гораздо более значимые, чем наука.
  Вообще, то, что сегодня происходит с технологиями, мне напоминает анекдот про лекцию в медучилище.
  Читаем, значит, препод лекцию, видит - студенты носами клевать начинают. Он их и спрашивает:
  - Ну-ка, отгадайте загадку: хочет, но не может?
  Естественно, вся аудитория хором:
  - Импотент!
  - А если может, но не хочет? - спрашивает препод.
  В ответ - тишина. Потом голос с последней парты:
  - Сволочь!
  Вот человечество и оказалось той самой сволочью. Подсчитано, что сегодняшний уровень мирового производства позволяет до отвала накормить, одеть и обуть всех голодающих негров в Африке. Только почему-то остальное человечество это не делает...
  Каким местом к этим вопросам относится наука? Да никаким! Нет ее роли тут. То есть по большому счету писать научной фантастике оказалось не о чем. Какой смысл писать о том, что, по большому счету, серьезной роли не играет?
  В прочем, об этом всем уже сказали Стругацкие в 'Трудно быть богом'. Только читать внимательно надо. Помните сцену со спившимся ученым-гением? Дон Румата мог подкинуть ему любые технологии, да и сам мужик был далеко не дурак, не глупее какого-нибудь Леонардо да Винчи... Да только дон Реба значит гораздо больше, чем существование в природе самогонного аппарата... Хм, в который раз убеждаюсь: начинаю что-то объяснять, вроде мои собственные мысли, но оказывается, что Стругацкие все сказали...
  В общем, НФ умерла. Следствие: я не видела ни одной книги в жанре НФ (в соответствии с данным определением), написанной в последние годы и изданной 'в бумаге'. А читаю я достаточно много, да и знакомиться со ВСЕМИ российскими новинками есть возможность (тот же журнал 'Мир фантастики' - великолепное подспорье). Мало того, после трех лет блуждания по СИ я обнаружила единственного стоящего автора, чьи вещи хоть в первом приближении могут подойти под данное здесь определение НФ. Это Наташа Чернышева. Однако ее рассказы посвящены исследованиям таких явлений, как телепатия, телекинез, целительство путем коррекции ауры... То есть вещам, которые сегодняшняя официальная наука считает ненаучным бредом! В общем, понимайте как хотите: НФ или не НФ... ))?
  А лучшие произведения научной фантастики останутся в золотом фонде классики потому, что, кроме темы науки, в них есть еще много что. В прочем, так происходит не впервые. 'Гулливер' писался как памфлет на политическую жизнь Англии, а оказался одним из родоначальников жанра фантастики. Нам сегодня вообще не понятны приколы по поводу 'тупоконечников' и 'остроконечников', но читать по-прежнему интересно... Да и как исторический документ научная фантастика тоже интересна - она позволяет узнать мысли и надежды людей определенной эпохи...
  Ну, а что теперь делать тем, кто пишет про космические корабли и встречи с пришельцами? По-моему, просто не заморачиваться. Есть фантастика как метод, который состоит в том, что берется какая-то идея (относящаяся к науке, отношениям между людьми, отношениям человека и общества и пры, и пры...) и помещается в условия, экстремально комфортные для нее. То есть такие условия, которые дают ей реализоваться полностью, проявиться со всеми последствиями и опасностями. А дальше смотрится - что из этой идеи получается...
  Придумать такие условия, не ограничивая себя рамками 'консенсусной реальности' - и есть фантастика.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"