Мы не знаем что будет завтра... - продолжал Гаppи,- Пять веков назад великий Леонардо сделал эскиз вертолета, в пошлом столетии Жюль Верн предвидел подводную лодку - из этого мы сделали вывод о предсказуемости будущего... Но ни тот ни другой не могли вообразить, скажем, компьютер, который впитал в себя слишком многие знания, непостижимые в те времена. И мы, сидящие здесь, не мудрецы.
Майкл Kpайтон "Сфера"
"Во что, интересно, мы умудрились вляпаться? - эта мысль не покидала меня при чтении всех рассказов "Прогноза" - принятых и не принятых на конкурс. - Неужели прогностическая фантастика обязана быть такой мрачной?"
Потом пришло понимание, что будущее совершенно ни при чем. Поданные на конкурс рассказы в основной своей массе - не попытка экстраполировать сегодняшние тенденции развития цивилизации, но оформление в художественной форме массовых страхов и современных мифов, усиленно тиражируемых СМИ.
На самом деле человечество медленно, но верно движется к эпохе стагнации. Усреднение всего и вся, тотальная глобализация - вот генеральная линия развития человечества. "United Mankind" из "Последнего казака" Владимира Контровского - это то, что нас реально ждет в ближайшем будущем. Или, по выражению Дэта, "равномерно поносно-коричневое общество". Если, конечно, не произойдет чуда. Точнее, того, что мы пока считаем чудом. Но писать о таком обществе - скука смертная! Жить в таком обществе весьма комфортно для тех, чьи интересы ограничены потребностями желудочно-кишечного тракта. Из проблем остаются лишь межличностные, уже обсосанные литературой со всех сторон. Ну и всякие проблемы потребления.
Несколько авторов решились в своих "прогнозах" на это немногие. Что получилось - то и получилось.
Филиппов Алексей Николаевич. Надо что-то делать
Старо. Привычно. Такие рассказы писались еще в шестидесятых. Только действие происходило на гниющем Западе, где проклятые капиталисты беспощадно эксплуатировали людей, используя и кнут, и пряник. Уже сотни таких рассказов, если не тысячи. И антураж один к одному. Мегаполис и маленький человечек из средненьких интеллигентов (мидл-класс). Ведь простой рабочий ("полуфаб" по Контровскому), по мнению этих авторов, мог быть только быдлом, для которого существует только три ценности - пожрать, поспать (одному или с кем-то) и выпить (удолбаться). А они, интеллигенты, способны чуйствовать и поэтому иногда ощущают некоторое недовольство.
Что еще обязательно для таких произведений? Ага! Плохая экология, проблемы с транспортом и обязательно кучка диссидентов, протестующая против сложившегося порядка вещей. Единственное, что более или менее свежо в данном рассказе (по сравнению с содержанием какого-нибудь "Юного техника" образца этак года 75-го) - это экология информационная. Верные сыны партии, трудившиеся на ниве фантастической литературы, не могли предугадать Интернет. Для нас же Всемирная паутина - реальность, так что фантдопущением это не является.
Причем, если судить по стилистике, по уровню владения языком, то автор работает на хорошем профессиональном уровне. Не "сетературный" мальчик, но весьма и весьма приличный писатель. Просто он тупо взял свое представление о современном передовом обществе (о том самом информационном United Mankind) и перенес его в недалекое будущее. И не его вина, что по основным социальным параметрам сегодняшнее "передовое" общество не отличается от того, что имело место быть лет тридцать назад на Западе и описывалось нашими фантастами (а также политическими обозревателями).
По какой-то безумной ассоциации (видимо, из-за заглавия рассказа, созвучного с фразой из одного очень непристойного анекдота) мне вспомнился лимоновский "Я - Эдичка". Бунтарь рвался на свободу, вырвался, но вместо свободы получил существование на вэлфер и чернокожего мачо в роли любовника-покровителя. Подсознательно сегодня многие чувствуют себя такими "эдичкам". Страна-эдичка...
В общем, с точки зрения фантастической литературы "Надо что-то делать" - полный ноль. С точки зрения отражения настроений в нашем современном обществе - весьма показательное произведение. Так что даже и не знаю, как его оценивать...
Китовский Михаил. Килька-одиночка
По поводу этого рассказа у меня нет других мыслей, кроме как "вах, хорошо!" Все, по поводу чего я тут долго и упорно распиналась в предисловии, а Владимир Контровский - в лекции по поводу United Mankind в своем "Последнем казаке", подано в форме иронической аллегории.
Шоларь Сергей Владимирович. Не хочу жить вечно
И еще раз "Вах, хорошо!"
Модель простая. United Mankind вряд ли восторжествует во всем мире совершенно бесконфликтно. А для того, чтобы разруливать возникающие на пути победного марша конфликты, существуют специальные люди, которым общество разрешает несколько отличаться от основной массы, так как именно эти отличия и позволяют им успешно выполнять свои функции. Таков герой этого рассказа.
"Девчонка из айкинов, дохленькая совсем, чумазая, раненная при обвале дома... А сумела меня переглядеть, хотя я чувствовал за собой весь этот распухший от собственного могущества и балдеющий от своей правильности мир. Как вроде вошло в меня тогда что-то, вирусом каким-то душевным заразился я от этих умалишенных. На жизнь свою посмотрел совсем по-другому... Вроде до этого жил правильно, стремился, побеждал. А с другой стороны - все не так, не по правде..."
Зараженные, с "деформированной" (с точки зрения United Mankind) личностью... Интересно, если додумать "Последнего казака" Контровского: Шелехов таки гибнет, шашка его дедовская достается в качестве трофея кому-то из офицеров-глобов... Какой отравой станет для нового владельца древняя магия стали и крови, наполняющая клинок? Сколько раз будет удачливый мулат, пробившийся в мидл-класс из самых низов, спрашивать себя: "А за что они все-таки дрались - эти странные люди?"
Гильом Ди. Мастера Чуторанги
Вообще, образ "серого пограничника" в современной фантастике достаточно распространен. Термин этот, взятый из Толкиена, активно использует D&D-геймерами и РПГ-мастерами. Оно обозначает существо, защищающее мир Света и Порядка, но из-за того, что его функция - это противостояние Тьме и Хаосу, он вынужден понимать логику тварей Тьмы и Хаоса. Ведь нельзя победить врага, которого не понимаешь. Но с понимания начинается перерождение, и "серый пограничник" несет в себе черты и Света, и Тьмы, и Порядка, и Хаоса. Он - серый. Чужой в конечном итоге и одной, и другой стороне, бесконечно одинокий и постоянно вынужденный самостоятельно делать выбор, причем никакая моральные доктрины не могут ему помочь - он вне морали, она не имеет для него значения. Вот такое мило существо. Самое забавное, что именно такие "серые пограничники" (наряду с другими отклонениями от общепринятой морали) и интересны читателю - рядовой обыватель ему просто скучен.
В гуманном обществе United Mankind такими "серыми пограничниками" становятся все солдаты, все воины. Потому что способность убивать разумных (а воин обязан убивать, это - его функция) с точки зрения морали общества United Mankind - тоже отклонение от нормы. Впрочем, эти рассуждения относятся скорее к рассказу Сергей Шоларя, чем к "Мастерам Чуторанги".
Здесь герой - тоже своеобразный "серый пограничник". Правда, не воин, а аналитик. Естественно, в описанном информационном обществе он - белая ворона. Правда, с такими правами и возможностями, которые исключают ситуацию заклевывания данной белой вороны нормально окрашенными товарками. В своем внутреннем монологе (а весь рассказ - это внутренний монолог безымянного главного героя) он говорит:
"Я - странный, неправильный тип, не являющийся частью цифрового общества".
"Я - никто, и никому не обязан, но от меня можно получить приказ, и даже, как ни печально, придётся его исполнять. Марионетка, вышедшая из-под контроля, пытающаяся командовать кукловодами".
В-общем, не герой, а мечта всех читателей-аутсайдеров по жизни. Тех, кому ежедневно приходится проходить через многочисленные унизительные ситуации "опознания представителями системы": в поликлинике, на улице при встрече с милицейским патрулем, на вахте в общежитии или в офисном здании, в котором работаешь, на приеме в различных инстанциях. Без бумажки ты - букашка... Правда, в "Мастерах Чуторанги" бумажки заменены на некий биометрический чип. Но легче от этого не стало. А вот герой этого рассказа обходится без чипа. Мало того, он имеет на это такое право, что даже может позволить себе подразнить низовых "представителей системы". Ведь он - сотрудник самой-самой крутой спецслужбы, агент-невидимка, который появляется лишь тогда, когда нужно в очередной раз спасти мир:
"- Согласно нашей информации, против Мирового сообщества начата большая игра, - перешёл к делу Хэндликс, а я поморщился, услышав слово "Мировое". - Уровень предполагаемой опасности высок".
Угу. Не меньше, не больше. В общем, начало рассказа, написанное довольно увлекательно, в стиле добротного детектива, мне не очень-то понравилось. Опять некий супер-пупур герой, который демонстративно кладет на порядки в том обществе, которое призван защищать. А вот дальше стало интереснее. Рассуждения о переворачивающей пирамиде неожиданно не утяжелили текст, но перевели его восприятие на другой уровень - уровень интеллектуальной беседы. Понятны стали и эмоции главного героя в начале рассказа. Когда система готова к повороту, это ощущают не только ее противники, но и наиболее дальновидные администраторы и защитники.
"Можно ли остановить инерцию поворота тяжелого судна, даже если знать, что такой поворот сейчас произойдёт? Можно ли сдвинуть с места, перекинуть на другую грань Пирамиду Хеопса, - воплощение закона развития? Мои мысленные шахматные доски, неужели дефект именно в них? И на самом деле это дощечки для чатуранги, другой, более древней игры?"
Главному герою приходится делать выбор между попытками сохранить стабильность системы и предотвращением наиболее разрушительных последствий этого переворота. Он выбирает второе, снизив, насколько смог, травмоопасность тех щепок, которые летят, когда рубят лес.
В прочем, "серые пограничники" обычно так и поступают. В рассказе есть хорошая фраза: "Потому что в прошлый раз прилетал сюда вовсе не ради поимки четырёх террористов, просто стало жалко несчастных граждан, которые обязательно должны были пострадать с прилётом той четвёрки".
Кстати, тут есть интересный нюанс, на мысль о котором меня натолкнул рассказ Гильома Ди и полемика с Дэтвишером в каких-то коммах: вопрос о "нормальном" и "не нормальном" герое и их отношении с обществом.
Для того, чтобы увлекательно написать о стандартном обывателе из мидл-класса, нужно гораздо большее искусство, чем для того, чтобы написать о "белой вороне". В первом случае конфликт всегда будет находиться в областях "человек и меняющееся общество" или "человек в форс-мажорных обстоятельствах". Потому как в условиях стабильности конфликта между обществом и типичным его представителем нет и быть не может. Если взять конкурсные рассказы, то достаточно грамотно показать конфликт "человек и меняющееся общество" удалось только Сергею Карлику ("По-волчьи"). В остальных же или главные герои - в той или иной степени "белые вороны", или имеется в наличии некий форс-мажор, или рассказы весьма скучны.
Так вот, "белая ворона" бывает нескольких типов.
Первый - бунтарь, который презирает и часто ненавидит рядового обывателя - за то, что обыватель слишком пассивен, слишком эгоистичен, слишком привык подстраиваться под окружающий мир, чтобы начать двигаться к светлому будущему, за которое он, бунтарь, борется. Такой герой мил сердцам бунтующим подростков и тех инфантильных читателей, которые в реальной жизни - безнадежные аутсайдеры.
Второй тип - "серый пограничник". Который тоже презирает рядового обывателя, но и жалеет его, признавая право обывателя жить так, как тому хочется - сыто, сладко, тепло и комфортно. "Серый пограничник" свойственен всем типа экшена. Читая такие тексты, рядовой обыватель ощущает ни с чем не сравнимое чувство защищенности: "Броня крепка и танки наши быстры!" Что бы (не дай Бог) ни случилось - нужно только успеть набрать "911", и спасатели успеют. Они обязаны успеть.
Третий тип "белой вороны" - несчастная жертва, но сделать нормальное произведение, а не дешевую "слезодавилку", на таком типаже - это вообще высший пилотаж.
Но это так, мысли по поводу. А на очереди - история очередных "серых пограничников".
Джи Майк. Кто спасает - доходит
Выворачиваем ситуацию наизнанку.
Джи Майку уже досталось в степановских "Двух рассказах". На мой взгляд - не совсем справедливо.
Уровень писательского мастерства Джи не подлежит сомнению. Он пишет не просто хорошо, он пишет профессионально. Так, что, читая, совершенно забываешь следить за стилистикой и прочими приемами. Просто читаешь, воспринимая картины и смысл, и совершенно не думая, как это сделано. Так что буду говорить только о содержании.
Джи Майк - один из немногих на конкурсе авторов, чей рассказ проникнут идеологией United Mankind. Это - не наезд, но констатация факта.
На самом деле мир United Mankind для рядового гражданина не так уж плох. У него дружелюбный интерфейс массовой пользовательской программы. Научись нажимать кнопки - и будет тебе счастье. Сытость. Защищенность. Если какие-нибудь нештатные проблемы - всегда можно набрать 911. Погибнуть не дадут.
Если бы не такие зловредные существа, как террористы. Террористы хотят всем сделать плохо. Почему? А кто их знает, на то они и террористы. Плохие парни.
Рядовой гражданин ничего с ними поделать не может. Иногда оказывается бессильным и государство(ва). Тогда мир в очередной раз оказывается на краю гибели. А вы что думали? Под каждым крупным городом - ядрена бомба. Как взорвутся! Если силы ООН откуда-то там не выведут...
И тогда на сцену выходят герои. Все такие из себя супер-пупер подготовленные, смелые, сильные, всему обученные, прошедшие огонь, воду и медные трубы. Типа некого "Союза ветеранов". Что за организация - не ясно, но однозначно не государственная. Потому как во главе государства всегда стоят трусливые жирные задницы. Это каждый гражданин знает, даже законопослушный и весьма патриотичный. Если бы не эти жирные задницы, мир был бы гораздо лучше. Ну, на фига им, правительствам то бишь, держать войска на Кубе да в Ираке? Дался им этот Ирак...
Но рассказ не об этом, а о том, что есть никаким правительствам не подчиняющийся "Союз ветеранов". Хорошие парни. Спасатели, которые всегда спешат на помощь.
Естественно, хорошие парни находят способ спасти мир. А что, работа у них такая. У Бушкова в "Охоте на пиранью" жена спрашивает главного героя: "Ты куда собрался? Опять мир спасать? В который раз уже - в шестой или в седьмой?"
Рассказ о том, как прищучили террористов. Причем сделали это очень просто. Одно из положений идеологии United Mankind звучит примерно так: "У каждого человека есть кнопка. Нужно только ее найти". Нет, это не та кнопка, которая у Электроника была. Кнопкой может быть все, что угодно: любовь и ненависть, жадность и страх, жалость и нежность. По поводу террористов хорошие парни решили, что у тех кнопки - их родственники. И в лучших средневековых традициях начали тех родственников мочить, показывая сей процесс по телевизору. В принципе, способ многократно проверенный. В России он назывался системой аманатов. То есть идет, предположим, какой-нибудь степной князек или тойон под руку к Белому царю. Но степные князьки - народ ненадежный, сегодня он Белому царю в верности клянется, завтра - Желтому, а там, глядишь, вообще сам по себе жить захочет. На этот случай забирали у него парочку-другую сыновей да везли в Москву или в Петербург. Вроде и никаких обид княжатам не чинили, и учили-образовывали вместе с детьми вельмож царских. Да только первый папашин косяк - детишки на плахе. Сталин ведь еще не родился, так что о том, что "дети за родителей не отвечают", еще никто не знал. Действовало.
Правда, современный террорист - не степной тойон, некоторая разница есть. Хотя бы в том, что большинство тех же шахидов - люди, уже потерявшие родных, живущие только ради мести. Но в рассказе Джи Майка эта кнопка сработала. Герои рассказа убивают часть семьи одного из террористов. Потом приходит сообщение, что террорист (как и все остальные, семьями которых занимались другие группы) сдался, и те из героев, кто остался в живых, возвращаются домой.
Стоит отметить политкорректность рассказа, которая выражается в наличии среди хороших парней одной девушки и одного азиата-мусульманина. Типа - ничего личного, никаких расовых, религиозных и прочих предрассудков. Только дело, пусть на этот раз и достаточно грязное. То, что проведенная операция выходит за рамки массовой морали общества United Mankind, подчеркивается тем, что разработавший эту операцию генерал покончил с собой. Но, хвала Всевышнему, эта война оказалась последней. Напуганные решимостью хороших парней защищать свой мир, террористы прекратили свою деятельность, и над планетой воссияло голубое небо, лишь изредка нарушаемое прилетом очередной упаковки "Стиморолла".
(Гы-гы! Подозреваю, Джи Майк может сильно обидеться на меня за такой разбор. И я бы не стала так стебаться, если бы рассказ был написан с меньшим мастерством. Все-таки люди, которые знают себе цену, редко бывают болезненно обидчивы).
Повторяю, это - профессионально сделанная вещь на уровне хорошего голливудского фильма. Динамичная, увлекательная, эмоциональная, с нужной долей и жестокости, и лирики. Даже то, что рассказ не содержит в себе никакого прогноза, не страшно. Это можно сказать о большинстве конкурсных рассказов. Интересен он тем, что отражает страхи и мифы не современного российского, но "атлантического" (по классификации Кара-Мурзы) массового сознания. И со стороны эти страхи и мифы выглядят весьма забавно и как-то по-детски. Как, собственно, и вся голливудская продукция, вызывающая у большинства мыслящих россиян презрительную ухмылку. Хотя можно сколь угодно ухмыляться, а наши фильмы по профессиональному уровню еще не очень-то дотягивают до Голливуда. Сравнить хотя бы ту же "Охоту на пиранью" и любую картину со Шварцнеггером. В общем, перефразируя Чехова, "Кто спасает - доходит" супротив большинства конкурсных рассказов - что "Терминатор" супротив наших боевиков.
Щемелинин Денис. Чёртовы русские
А теперь снова выворачиваем ситуацию наизнанку. (Хм... Интересно, а сколько изнанок у ситуации и сколько раз ее можно выворачивать?)
Теперь главная героиня - террористка. Белая девушка Ева Востерсон. Дочка профессора Марка Востерсона, сотрудник креативного отдела рекламной компании. То есть мидл-класс, ближе к верхней его границе. Одна беда: в мире, придуманном Денисом, United Mankind не восторжествовал повсеместно, но уступил, как говорят, пальму первенства "этим чертовым русским". Которые решили: деньги - это, конечно, хорошо, а ресурсы - еще лучше. Тем более, что денег можно напечатать сколь угодно много, а ресурсы не бесконечны. И занялись тем, что коммунисты сейчас называют "распродажей богатств Родины". Правда, умудрились это сделать по-умному, так, что когда на Земле ресурсы истощились, Космос принадлежал России.
Опять, как в рассказе Ивана Краснова, на Луне добывают "номерной" гелий. Фантдопущение? Да, причем из серии "фантастика ближнего прицела". Мало того, исследования профессора Востерсона касаются темы вообще фантастичной - добычи энергии и кремния. Не знаю, насколько это реально с точки зрения современной науки, но с точки зрения качественного фантдопущения - вполне себе хорошо.
Кроме этих двух моментов антураж в рассказе достаточно стандартный, но сделан очень изящно - через мелкие детали. То есть то, что уже растиражировано в сотнях книг, подается как мелочи быта. Космические челноки, которыми может управлять любая девчонка. Орбитальные трассы Единой транспортной, оборудованные спутниками-маяками и геостационарными щитами с рекламой. Хитрый телевизор, прочая бытовая техника в доме. Нанотехнологии - вполне понятные и привычные героям...
Однако гораздо интереснее в рассказе взаимоотношения людей и народов.
Русские выиграли состязание за Космос. Теперь весь остальной мир их тихо ненавидит. Ну, примерно так, как ненавидит какой-нибудь араб-бедуин европейца, проносящегося мимо него на шикарной машине с кондиционером.
И вот профессор гибнет, и дочка решает отомстить за его смерть. Отыграть такую "белую шахидку", начиненную нано-бомбой. Точнее, к этой мысли ее подводят работник спецслужбы агент Блейк.
Теперь вопрос на засыпку: чью казнь показывать по телевизору для того, чтобы убедить Еву не взрывать орбитальную станцию? Хомячка Ларса?
Единственно, что "царапнуло" в рассказе - это разговор Марка с дочерью об агенте Блейке. Слишком патетично: "Он мне больше не друг!"
А так - один из самых оптимистичный рассказов на конкурсе. Именно потому, что "русский" путь развития человечества (в нашем восприятии) еще себя не исчерпал.
Волошин Виктор Винзор. Апокалипсис вчера
United Mankind победоносно шествует по планете, меняя все на своем пути. Религия? Семья? Традиции? Какой такой павлин-мавлин? Политкорректность превыше всего, даже если для этого придется вводить войска ООН в Ватикан.
Все - для удобства потребителя. "Дети - не препятствие карьере". Пусть их воспитывают те, кто хочет этим заниматься. Только вот любовь, с ней-то что делать? Идти в "Штаб по правам тауев"?
И еще один намек есть в рассказе: фраза гадалки "В том, постапокалипсическом мире обычные люди жить не смогут". Малопонятная игра слов и понятий, но заставляет задуматься.
У этого рассказа два недостатка. Первый - определенная недоговоренность. То ли автор просто гнал, то ли намеренно оставил несколько намеков и "хвостов", за которые можно уцепиться, пытаясь провести грань между "до" и "после" Апокалипсиса. Второй - рассказ написан на языке Интернет-чатов. Такое ощущение, что автору гораздо ближе пейджин-инглиш, чем русский. Хотя я читала у Виктора другие рассказы, там язык более грамотный. Так что если это - эксперимент, то его успех неоднозначен.
Фортунская Светлана. История болезни
В пару к рассказу Виктора. Потому что тоже про любовь, которая в одном из вариантов постапокалиптического мира будет приравнена к болезни. Если честно, то меня рассказ не очень зацепил, слишком старательно автор показывает прагматизм через сухость стиля. В результате, пока не догадаешься, что это - специально, читать невозможно. Если бы я не была членом жюри - бросила бы на третьем абзаце.
А так... Кирдык полный этому миру. Ни огненной саранчи, ни прилета метеорита не наблюдается, но "квартирный вопрос" настолько испортил людей, что они почти перестали ими быть.
Общество United Mankind - это, прежде всего, общество потребления. Весь мрак и современной зарубежной фантастики, и многих рассказов конкурса, основан на простой логической цепочке: "Мы потребляем. Ресурсы не безграничны. Скоро мир ощутить жесткий дефицит ресурсов. Вот тогда и начнется война за выживание".
Но эта логическая конструкция верна лишь в том случае, если полностью забыть о Космосе. Конечно, о путешествиях в иные Галактики пока мечтать рано, но ближний-то Космос - не такая уж нереальная вещь! На конкурсе "Прогнозы" были запрещены "зелененькие человечки", но смотреть в небо никто не запрещал! Но почему-то многие авторы предпочли не то что отказаться от мечты о Космосе, но вообще - зарыться как можно глубже под землю. Или под воду.
Vladvamp. Волчий Лог
Усачов Максим. Абонент временно
Несмотря на разницу в сюжетах и антуражах этих рассказов, у них очень много общего. Оба - вполне качественные антиутопии, показывающие жизнь общества United Mankind в условиях жесткого дефицита ресурсов. В одном случае человечество частично зарылось под землю, в другом - спряталось под воду. Сократить потребление ресурсов помогает то, что интеллектуальная жизнь, общение, и, главное, все те "понты", ради которых сегодня покупаются серебристые БМВ и строятся трехэтажные особняки, ушли в виртуальный мир. Подозреваю, что в "индивидуальных капсулах" из рассказа Максима Усачова их обитатели сидят голышом - а зачем им одежда? И едят всякую дрянь, вделанную из планктона и водорослей... И ничего, живут. Правда, детям сказок не хватает, но для мирового сообщества это не столь важно.
В обоих рассказах есть сюжетные логические провалы. Максиму в коммах, по-моему, уже кто-то писал, что сомневается в способности маленького мальчика завесить сервера целого региона. В "Волчьем Логе" причины "форс-мажора" тоже не очень внятны. С какого перепугу Сан подался в террористы, еще понятно - аутсайдер. А вот за что те борются, какой социальный конфликт в основе противостояния, - не совсем ясно. Но и тот, и другой логический провал можно счесть неким "допущением", нужным для раскрутки сюжета. Грех, но простительный. Его наличие искупает динамика повествования и, что самое главное, очень простая и старая, как этот мир, мысль: как бы ни изменялись условия жизни, люди останутся людьми. Способными на подвиг, на самопожертвование, на душевную щедрость...
Мысль по поводу. Рассказы Влада-Вампира и Максима Усачова интересны, динамичны и увлекательны. Наиболее увлекательны для нынешней публики рассказы о "белых воронах". Следовательно, порядочность и душевная щедрость - качества "белой вороны". Не, бинарная логика - это не совсем то, чем имеет смысл пользоваться, если хочешь остаться оптимистом...
По настроению к этим рассказам очень близок "Полвека за 25 километров" Алексея Игоревича Дуэля.
Два друга, пытаясь оказать помощь сломавшей ногу девушке, на которую наткнулись во время лыжной прогулки, чудесным образом переносятся на 50 лет в будущее. Обнаруживается, что на Земле произошли большие перемены, был глобальный конфликт, который здесь называют просто "События".
"На Земле осталось пять изолированных популяций. Так получилось, что добраться от одной до другой невероятно дорого... Редко-редко трансферты организуют. А так общаемся по Интернету, вы ведь его застали? Через спутник.
- Да, конечно. А от России-то что осталось?
- Немного, четверть европейской части. Но все равно, у нас самый большой из
Ареалов".
Вот так. Больше никаких "объяснялок". И, несмотря на События, на несколько изменившуюся бытовую технику и победу над такой бедой, как похмелье, люди остались прежними. По крайней мере, русские и успешные (Толя, в гостях у которого оказались герои рассказа, явно не бедствует). Да и сами герои, Костя и Дима, из той же породы, что и герои "Волчьего Лога" и "Абонент временно". Мидл-класс - по-буржуйски. Рядовой гражданин - по-нашенскому. Из тех, кто в спокойные времена мирно живут до глубокой старости и спокойно уходят, окруженные любящими (без дураков - любящими) детьми и внуками. А в ситуации форс-мажора превращаются в портреты на Мемориалах. А что? Есть такой тип людей, которые не любят халявить и прятаться за чужими спинами и, решая вставшую перед ними задачу, делают все, что в их силах. И если оказывается, что задача - спасение мира, то, бывает, и ее удается решить. Не смотря ни на что, даже на риск погибнуть. А что? Судьба такая...
И еще одна мысль по поводу. Что было бы, если перенести парочку молодых москвичей из марта 1941-го в март 1991-го, в гости к какому-нибудь директору подмосковного совхоза? Да то же самое и было бы. В конце концов им бы поверили, не смотря на отсутствие установленного образца паспортов. Россия же. У нас нет параноидального страха перед террористами. А на бомжей или воров парни не похожи. Рассказали бы гостям из прошлого про Великую Отечественную, напоили болгарским вином, которого те наверняка никогда не пробовали. И отправили бы обратно в прошлое - туда, где через год-другой каждый из них получит свою Звезду Героя. Посмертно.
(Отступление в любимую фэнтези. В системе D&D такой тип называется "хоббит". Для того, чтобы хоббит проявил свои героические качества, нужно Кольцо Всевластия, или неосторожно повернувшийся спиной назгул, или, в крайнем случае, Гендальф с дюжиной гномов, лишь совместными усилиями способные вытащить Бильбо из его норки. Далеко не каждый автор способен придумать логично объяснимый форс-мажор. Авторам трех предыдущих рассказов это не очень удалось. Профессору - удалось. Но на то он и Профессор. Гений, однако).
В прочем, рассказ Алексея Дуэля оказался в кучке "кирдык" только по причине сходства его героев с героями рассказов Влада-Вампира и Максима Усачова. Разговор-то шел об истощении ресурсов. Этой теме посвящено еще несколько конкурсных рассказов.
Галь Майк. Последняя ласточка
Сомневаюсь, что ласточек в полной мере можно считать ресурсами. Но рассказ красивый. И хорошо показано, какая опасность скрыта в потребительской идеологии United Mankind. Идея не новая, написано об этом уже сотни раз, но здесь она подана в лирическом ключе, что для публицистических тем - достаточная редкость.
Диденко Александр. Генетически модифицированный Homo sapiens (G M H S)
Ну, если это сатира, то я - китайский летчик. Пародия на экшены о "бунтарях их низов". И не очень удачная. По крайней мере, не смешная.
Лакосник Евгения. Помощники самоубийцы
Сокращение потребления ресурсов достигается за счет сокращения числа живущих. Отбор производится по такому критерию, как склонность к самоубийству. Дескать, не хочет человек жить - и не надо. Бр-р-р...
Дальше - хуже. Объединенное человечество передралось само с собой. Все казни египетские обрушились на наши головы. Террористы взорвали все, что можно взорвать. Экология окончательно испортилась. Наступила полная анархия. Остатки человечества как-то выживают. Как - это зависит от степени пессимизма авторов. Про "Крыс" Макдауэлла Аарона Кеннета разговор уже шел. На конкурсе он оказался не одинок - горе человечеству пророчат многие авторы. Если не сказать - большинство. В прочем, и у известных писателей фантазии как-то не очень светлые. От United Mankindмы не ждем ничего хорошего, хотя вроде бы оно само считает себя весьма комфортным для своих членов. Но вот что будет потом? И можно ли как-то избежать глобализации под флагом United Mankind? Из прогнозов "ближнего прицела" самые значительные потрясения нам обещает Роман Злотников в дилогии "Виват, Император" и "Армагеддон". Но он не пошел дальше схемы "элита и послушное быдло".
Пататня Юрий Александрович. Кулак
Поинтереснее, чем три предыдущих рассказа. Тут разговор не столько об истощении ресурсов, сколько о том, что с внедрением новых технологий в производство, в том числе и в сельское хозяйство, возникнет дефицит работы. Появится слишком много лишних людей, которые впадут в нищету из-за того, что им нечего делать, а приносящей доход собственности у них нет. Пока государства как-то умудряются смягчать эту проблему, перераспределяя доходы и выплачивая всевозможные пособия по безработице. А если будет "на одного с сошкой - семеро с ложкой"? Да еще государственная власть такая же номинальная, как лет десять назад у нас в России? То и будет, о чем Юрий Пататня рассказал.
Честно говоря, мне не очень-то поверилось в идиллическую концовку рассказа. Хотя, если главный герой - не дурак, то должен был вспомнить, к какой идее приходили землевладельцы во времена средневековой раздробленности. Есть ресурс - земля и обрабатывающие ее роботы. Лучше поделиться, чем потерять все. Лучше кормить дружину, чем лишиться земли. Ну, а если барон добр и справедлив, то он все равно остается бароном.
Шитяков Андрей Александрович. Белый Эльф
Логическое развитие ситуации предыдущего рассказа. Правда, понятия "эльф", "рыцарь", "некромант" и тем боле "Веды" -- это все понятия нашего мира, которые в мире "Белого Эльфа" вряд ли бы сохранились. Откуда одичавшим потомкам знать, что такое "эльф", особенно в толкиеновской интерпретации? А может они назовут "эльфом" существо, что похоже на эльфа из "Гарри Поттера", который смахивает на облысевшего Чебурашку.
Славич Алексей. Рельсы судьбы
Кто и с кем дерется - не понять. Видимо, причина, как всегда - ресурсы или деньги, которые в обществе потребления - тоже ресурс.
Серегин Дмитрий Григорьевич. Убедить Святого
Зачем были созданы эти роботы? Не для удобства ли человека, не для исполнения ли его прихотей? Нам не узнать... Кстати, на конкурсе есть еще несколько рассказов "про роботов", но этот я отправила в "кирдычную" кучку потому как по своему настроению он мало чем отличается от "Крыс". Пугалка, в которой прогностических идей нет вообще, зато отражается страх автора перед будущим.
Афанасьева Ирина Вадимовна. И Наступит Царство Крысиное На Земле...
Ну, а тут уже заголовок говорит все. Кирдык! Человечество похоронено в желудках всеядных грызунов, и надгробием над ним - труп не съеденного (в соответствии с крысиной этикой) крысиного умника.
В-общем, авторы львиной доли рассказов считают, что впереди у человечества ничего хорошего нет. Можно утешить себя только тем, что прогнозы и пророчества - занятие неблагодарное. И мало что сбывается. Следующий кусочек текста написан не мной, а Садху Скиллом. Точнее, не написан, а надерган из его любимого Айзека Азимова.
Одной из самых грандиозных попыток прогнозировать переход человечества к иному способу существования - "Основание" Айзека Азимова. Причем показан момент выбора. Куда идти: по пути Второго Основания, предлагающего, по сути, критократию, нечто хорошо забытое старое, но вполне эффективное, или по пути Геи, пути слияния человечества с ноосферой. Последнее - совершенно новый путь. Странно одно. Азимов написал свое "Основание" несколько десятилетий назад, а на конкурсе практически нет рассказов, которые хотя бы краем затрагивали этот второй путь. Практически во всех рассказах - урбанистический мир, развивающийся в сторону усложнения технологий. Верно ли это? Возможно ли изменение направления развития?
Когда появилась серия "Основание", Азимов признал ошибку, совершенную им в "Конце Вечности". Никакое минимальное действие не изменит цивилизацию настолько, что она вдруг развернется на девяносто градусов. Вот несколько цитат:
"Общее направление психоистории для Галактикистаким количеством густонаселенных планет содержит всебеогромнуюэнергию.Длякаких-то изменений она должна встретиться с чем-то, обладающим не меньшей энергией. То есть, в процессе должно участвовать либо не меньшееколичестволюдей, либо, если их число невелико, колоссальноеколичествовремени.Выменя понимаете?"
И еще:
- Хватит! Замолчи! Ты говорил мне, что минимализм являетсяоднимиз главнейшихпринциповприкладнойпсихоистории,вспособностименять нежелательный ход событий на желаемыйили,покрайнеймере,наменее нежелаемый. Ты говорил, чтоизменениядолжныбытьсамыминезаметными, самыми минимальными, какие только возможны...
- Верно, - кивнул Селдон. - Это потому...
- Позволь, Гэри, - прервала его Дорс. - Объясняюсейчася.Мыоба прекрасно знаем, что ты всеотличнопонимаешь.Минимализмнужениз-за того, что любое изменение дает мириады побочных явлений, а этоневсегда позволительно. Еслижеизменениеслишкомвеликоипобочныхявлений, следовательно, огромное количество, становится очевидно,чтоитогбудет слишком далек от того, что задумано, и более того - онстанетсовершенно непредсказуем.
- Все точно, - подтвердил Селдон. - В этом суть хаотического эффекта.
Проблемасостоитвтом,существуютлибесконечномалыеизменения, способныесделатьрезультатпредсказуемым,илиисториячеловечества неизбежно и неизменно хаотична во всехотношениях.Именнопоэтомуяи полагал вначале, что психоистория не...
- Знаю, знаю, но дай же мне договорить! Дело вовсе не втом,каждоели изменение можно довести до минимума. Дело в том, чтолюбоеизменение,превышающее пределы минимума, хаотично. Может оказатьсятак,чтонужноеизменение равно нулю, а если не нулю, то какой-то очень малой величине,итогда основной проблемой станет то, какобнаружитьнекотороеизменение,достаточно малое, и все же больше нуля. Вот примерно так я понимаю то, чтоты называешь минимализмом.
"На пути к Основанию"
Вот так вот... Может быть, какой-то из рассказов конкурса, а конкурсный рассказ вполне укладывается в рамки определения "величина, приближающаяся к нулю", уже сделал свое дело и запустил механизм изменений мира. А может - нет. Кто знает?