Рассказ я считаю самым трудным жанром. Роман - по крайней мере, один - может написать любой дурак. Роман - это кусок жизни, заключённый в обложку. Если у тебя нет таланта, но есть интересная фактура, можно, в конце концов, выехать на ней.
Но чтобы написать рассказ, надо овладеть некими приёмами, хотя бы формально. Для рассказа потребны завязка-кульминация-развязка, но и не только. Желателен конфликт. А, главное, надобна нота, интонация, звук. Рассказ это высший пилотаж.
А детективный рассказ, на мой взгляд, - самая сложная фигура этого пилотажа. Для него, вдобавок, необходимы: тайна; эффектная разгадка тайны; сыщик (он же персонифицированное Добро); Злодей (персонифицированное зло); поединок между ними; и - победа Добра. К тому же, понятно, детективность рассказа не отменяет требования к "рассказу вообще". Плюс в данном случае особые требования конкурса: завязка со случайной ошибкой, ограничения по объему.
Словом, барьеров исключительно много, и уже за одну только попытку (и за то, что их допустили к конкурсу) можно всем без исключения авторам сказать спасибо. Да и вообще их мастеровитость достойна уважения.
Другое дело, что и особых откровений в конкурсе не было. Мне - как и, наверное, любому литератору, когда он берётся читать произведения ещё не оперившихся собратьев - очень хотелось найти перл. Чтобы прокричать, подобно Некрасову: новый Гоголь явился! В смысле явился (-лась) новый Конан Дойл, Честертон, Агата Кристи.
В этот раз не явился. Но работ шесть-семь я бы порекомендовал к публикации. И семи конкурсантам присудил свой спецприз. Лично схожу на почту и каждому из этих семерых отправлю нашу с Аней Литвиновой книгу с автографом - если, конечно, товарищи откроют инкогнито и сообщат мне личным письмом свой почтовый адрес. Список этих, не побоюсь этого слова, счастливцев, будет представлен ниже. А пока ещё несколько общих замечаний.
Многие истории роднит один недостаток: интересная, фактурная, интригующая завязка сменяется стремительной, в проброс, скороговоркой развязкой. Наивысший балл я поставил победителю (в моей версии), в том числе, за то, что он (она?) рассказ представил(а) соразмерный, выверенный, сбалансированный. Однако у других, даже среди победителей, завязка явно, несоразмерно более интересна, чем развязка. И когда в рассказе (пример условный) на две страницы расписывается утренняя опохмелка героя - а потом столько же места занимают в конце несколько убийств, кража на двести пятьдесят миллионов долларов, взрыв машины и торжество любви - становится досадно, будто тебя одурачили.
Имелись также в конкурсе произведения, которые хороши сами по себе, как рассказы, но в которых детективная составляющая выглядит искусственно, чужеродно, неорганично. К таковым я бы отнес рассказ Тревожного Марта "Особенности нац. генеалогии" и Delphine "Документы Сивки-Бурки". Мило написано, отличный слог, симпатичные герои, но... Детектив, похоже, авторам не дался.
В стремительном темпе - аллюр три креста! - смешивается всё и летит в рассказе Доктора Но, не успеваешь даже понять, что происходит и почему. Однако очень уж симпатичен его герой и интонация, этакая питерская реинкарнация Реймонда Чандлера - третье место по моей классификации и спецприз.
На то же, третье место я поставил Конфузио с "Травой вердес". Пряный, знойный, томительный рассказ. Очень симпатичны герои, замечательна завязка. Рассказ так и дышит морем, солнцем, любовью. Но мне очень помешало то, что в рассказе нет Героя-Сыщика. Такое впечатление, что Автор сам не определился: кто же будет у него преступление раскрывать. А лайм, который охрана приняла за пенис - сей кунштюк, воля ваша, сразу переводит рассказ в разряд пародии.
На ту же, бронзовую ступень я поставил Тита с рассказом "Плёвое дело". Этому автору я бы отдал спецприз "За оригинальность". Сперва, ей-ей, кажется, что автор косноязычен - а потом вдруг понимаешь, что он просто знает толк в стилизации. Идея сделать рассказчика (он же, практически, отчасти и сыщик) торговцем-коробейником из пригородной электрички хороша. Жаль, что концовка тоже подкачала: слишком стремительна, быстра до пародийности.
Банкин со своим родственником рысью семенили по дороге в сторону железнодорожной остановки. На плече у Банкина болталась спортивная сумка. Николай Петрович, заметив спешащую пару, приготовился к жестокой схватке, но Иваныч решил в пешем строю на этот раз не драться. Он поддал газу в недра своего железного коня и, обгоняя беглецов, ловко сорвал сумку с плеча Банкина.
Подобного рода пассажи на последней странице переводят серьёзный в целом рассказ в разряд юмористической литературы.
Рассказ Горбенко "Полный тёзка" (тоже третье место в моей классификации), интересный по формальной идее (о расследовании в нём говорится в диалоге отставного полицейского и компьютерной программы) также страдает непропорциональным расширением "головы" в ущерб "хвосту". Самое интересное, что бывает в детективе - развязка и задержание злодеев - превращается в скороговорку.
Достаточно соразмерен рассказ Розы Люкс "Вместо Парижа". К тому же по нему видно, что автор знает, о чём пишет, - редкое качество для детектива. И, несмотря на то, что рассказ не блещет какой-то уж слишком закрученной интригой, я поставил его на второе место.
На той же позиции произведение Прохожего "Чужой билет". (Кстати, господа! Давайте вы будете тщательней работать над названиями, окэй? О том, что вы ими не заморачиваетесь, можно судить уже хотя бы по тому, что в конкурсе сошлись два творения с практически одинаковым заглавием - "Чужой билет" и "Чужие паспорта".) Здесь очень симпатичен и неожидан главный герой - он же сыщик. Рассказу только мешает, что в какой-то момент перестаешь верить в происходящее. Начинается с мелочей: неужели жена, пусть трижды бывшая, даже не слышала, что умер её муж-богач? Чувство, увы, подкрепляется эпилогом, который кажется бантиком а-ля женский роман на брутальном, в духе Хэммета, тексте:
А потом Маринка вступила в наследство, Татьяна получила контроль над концерном бывшего мужа и пригласила меня на должность руководителя службы безопасности. Так и сказала: спас нас с дочерью один раз, защищай и дальше. Я согласился. Женщины тоже разные попадаются. Подумав над этим обстоятельством, я осмелел и сделал Наташе предложение, от которого она не смогла отказаться. Видимо нашла что-то во мне.
И, наконец, рассказ-победитель (маэстро, туш!). Им в моей версии становится рассказ Шишкина "Убийственный подарок". Хорош он и героями, и их конфликтом, а главное, своей соразмерностью. Но и это творение не свободно от недостатков. Скалка, появившаяся в рассказе с первых страниц и протянувшаяся через всё повествование, всё-таки имеет, хочешь - не хочешь, юмористические контаминации. Достаточно было главным героям разик по поводу скалки между собой пошутить, и комизм ситуации самоуничтожился бы.
Что ж, как говорят киношники, всем спасибо, всем свободны. Гражданам Доктору Но, Конфузио, Горбенко, Титу, Розе Люкс, Прохожему, Шишкину - просьба прислать мне свои почтовые адреса для рассылки спецпризов.