Лившиц Иосиф Исаакович
Альтернатива марксизму. Альтернативизм

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Человечество стоит на пороге Демографической катастрофы, которая в конечном итоге может вызвать катастрофу, уничтожающую саму планету Земля. Выходом из этих катастроф является Ненасильственная социальная революция, которая затормозит рост населения. Марксизм является теорией насильственных революций и непригоден для проведения Ненасильственной революции. Для этой цели пришлось разработать альтернативу марксизму - Альтернативизм, основы которого изложены в данной работе. В работе проведены классификации катастроф и революций, разработана методика исследования исторического процесса развития человечества. Показано развитие человечества от момента его появления и до "конца истории", а также развитие российского общества от зарождения российского государства и до настоящего времени, когда его постигла катастрофа. Предлагается устранить российскую катастрофу модернизацией народного хозяйства и реструктуризацией населения России применительно к цели культурного выживания общества. Книга адресована широкому кругу читателей, в том числе студентам и преподавателям экономических и международных вузов.

  
  

Иосиф Лившиц

  
  
   0x01 graphic
  
   Альтернативизм

  
  
  
  
  
  

Санкт-Петербург

2014г.

  
  
   УДК 323.398(470)
   ББК 63.3 (2)-289
  
  

Книга издана в авторской редакции

  
  
  
  
  
  
  
   Лившиц И.И.
   Л 55
   Альтернатива марксизму. Альтернативизм - СПб., 2014. - 659 с.
  
   ISBN 978-5-9903804-3-1
  
  
  
   Человечество стоит на пороге Демографической катастрофы, которая в конечном итоге может вызвать катастрофу, уничтожающую саму планету Земля. Выходом из этих катастроф является Ненасильственная социальная революция, которая затормозит рост населения. Марксизм является теорией насильственных революций и непригоден для проведения Ненасильственной революции. Для этой цели пришлось разработать альтернативу марксизму - Альтернативизм, основы которого изложены в данной работе.
   В работе проведены классификации катастроф и революций, разработана методика исследования исторического процесса развития человечества. Показано развитие человечества от момента его появления и до "конца истории", а также развитие российского общества от зарождения российского государства и до настоящего времени, когда его постигла катастрофа.
   Предлагается устранить российскую катастрофу модернизацией народного хозяйства и реструктуризацией населения России применительно к цели культурного выживания общества.
   Книга адресована широкому кругу читателей, в том числе студентам и преподавателям экономических и международных вузов.
  
  
   УДК 323.398(470)
   ББК 63.3 (2)-289
  
   ISBN 978-5-9903804-3-1 No И.И. Лившиц, 2014
  
  
  
  
  
  
   Знание есть сила,
   и тот, кто овладеет знанием, станет могущественным.
  
   Френсис Бэкон
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Посвящаю тем, кто способен мыслить,
   составлять замыслы и реализовать их.
  
   Автор
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Введение

   К старости задумываешься о вечном. Природа, окружающая нас, бесконечна в пространстве и времени и непрерывно движется. Она была, есть и будет всегда. Жизнь, как часть природы, конечна во времени, и в пространстве. Она возникает локально, длится некоторое время, затем исчезает, чтобы возникнуть в новом месте, пройти все стадии - детство, юность, зрелость, состариться и исчезнуть для возникновения вновь. И так было, есть и будет всегда.
   В этом есть какое-то противоречие. Невольно приходит мысль, что Кто-то, Кого умные люди в интернете называют Великим программистом, распоряжается жизнью. Так приходишь к пониманию идеи Бога и его Троицы. Бог есть и Он вездесущ, в том числе и внутри нас - наша Совесть - это Бог Святой Дух. Бог Отец при рождении дает нам Душу и Разум. Душу - творить Добро, а Разум - чтобы понимать, что мы творим и не творить зло. Бог Сын страдал за наши грехи, чтобы показать пример поведения.
   Поскольку пространство и время бесконечны в любом направлении, наша разумная жизнь не одинока: в природе существует бесконечное множество планет, имеющих физико-химические и энергетические условия для возникновения жизни. Возможно, она существовала на ближайших планетах нашей Солнечной системы Венере и Марсе, которые уже длительное время изучаются земными астрономами. Попытки обнаружить какую-либо жизнь в других местах Вселенной радиоастрономическими способами, предпринимаемые с конца 50-х годов прошлого века, пока практических результатов не дали.
   На Марсе обнаружены следы пресной воды, а Венера окутана водяными облаками, и некоторые ученные высказывают гипотезу, что на этих планетах существовала зрелая жизнь, которая в силу возникновения катастрофических ошибок их обитателей была когда-то низведена до микроскопических размеров.
   Как говорит телеведущий передачи "Рейтинг Баженова" на телеканале "Моя планета" Тимофей Баженов: "Могло быть хуже!" Так в научно-фантастической литературе существует масса источников, описывающих мифическую планету Фаэтон, якобы находившуюся между Марсом и Юпитером (это гарантирует возможность физико-химических и энергетических условий для возникновения жизни), обитатели которой в силу катастрофических непоправимых ошибок разрушили ее, превратив в пояс астероидов, вращающихся в вечном холоде и безмолвии.
   А не грозит ли такая ситуация нам на нашей планете Земля?
   В предыдущей работе "Катастрофы и революции" автор, проанализировав достаточно большой объем научной информации об антропогенном воздействии человечества на природу планеты Земля, показал, что неуправляемый рост количества людей грозит уже в середине настоящего века Световой смертью крупным популяциям животных и растительных сообществ из-за разрушения озонового слоя, защищающего все живое на поверхности планеты. Спасутся только животные в глубинах океанов и водоросли в приповерхностных слоях воды. Такая картина уже наблюдалась на нашей планете порядка трех миллиардов лет тому назад.
   Но шанс вторичного возникновения разумной жизни на нашей планете практически равен нулю, поскольку погибающее человечество не сумеет полностью ликвидировать хранилища атомных и ядерных зарядов, имеющихся в ряде стран.
   По сообщению полковника в отставке, специалиста по атомным и водородным ядерным бомбам З.Л. Зайнуллина, в одном хранилище в полуподземном здании (он служил на базе под Чернобылем) в свое время содержали 100-150 бомб. Если учесть, что на одной базе было 4 отдела хранения, то количество бомб может достигать 600 единиц. Мощность современной бомбы может достигать 300 мегатонн в тротиловом эквиваленте, а общая мощность бомб, сосредоточенных на одной базе может достигать 180 гигатонн. И таких баз в России не одна. З.Л. Зайнуллин для СССР назвал еще такую базу под Грозным, крымскую базу Акбурун и еще одну базу под Мурманском. Это все в Европейской части, а стратегические ракетные войска расположены по всей территории России, и думается, что в Сибири их не меньше, чем Западной части России, так что ее ядерный потенциал будет никак не меньше одного-двух триллионов тон в тротиловом эквиваленте. Да еще в США накоплен запас в три-пять триллионов тонн. Представляете, что случится, если в хранилище самопроизвольно сработает хранимое ядерное устройство, в результате чего детонируют остальные хранящиеся на базе 600 устройств мощностью 180 гигатонн? Вероятность этого события приблизительно 1 случай для 1000 зарядов на 100 лет, а при условии модернизации термоядерного оружия каждые 10-15 лет и замене его оружием следующего поколения еще ниже - но за 1000 лет после смерти последнего человека все может случиться. А на американских, более крупных базах, хранятся еще большие запасы ядерного оружия. И если в зонах очень сильных или даже просто сильных землетрясений (что для активных изменений тектонической деятельности внутри планеты Земля вполне возможно) окажутся базы с ядерными хранилищами, то ядерные бомбы сдетонируют. Вероятность происхождения подобных событий в США в два с половиной раза выше, чем в России.
   Напомним, что наша планета Земля возникла порядка 4.5 миллиардов лет тому назад из газообразного облака, втянутого в область притяжения Солнца, и может просуществовать порядка десятков - сотен миллиардов лет, пока не будет втянута в область притяжения солнечной короны, к тому времени чрезвычайно разросшейся из-за изменения термоядерных процессов на Солнце.
   При возникновении под действием чудовищного давления центростремительных сил Земля раскалилась добела, образовав железоникелевое жидкое ядро, после чего стала остывать. Порядка 4 миллиардов лет тому назад в воде планеты Земля возникла Жизнь, понадобилось еще порядка миллиарда лет для того, чтобы морские водоросли создали над Землей атмосферу, близкую к современной, а также озоновый слой, препятствующий ультрафиолетовой части солнечных лучей уничтожать жизнь на Земле. Тогда растения и животные выбрались из воды на сушу и стали интенсивно развиваться, так что порядка 7 миллионов лет тому назад на Земле появился прямоходящий предок человека. За прошедшее время этот представитель Жизни - человек необычайно сильно развился и овладел управлением такой энергии, которая может уничтожить не только Жизнь на планете Земля, но и саму планету превратить в высокотемпературное газовое облако.
   Физики до сих пор спорят о поведении планеты Земля после ее возникновения. Часть физиков считает поведение планеты аналогичным поведению еще продолжающего кипеть, но уже остывающего чайника, под которым выключили горелку. Однако, во-первых, общая энергия землетрясений, вулканизма, колебательных движений коры и дрейфа континентов, а также тектонических процессов в глубине планеты гораздо больше энергии теплового потока, поступающего из недр Земли, если бы ее ядро только остывало. Во-вторых, в газовом потоке из недр Земли заметный объем составляет первичный гелий, который может возникать только при термоядерных реакциях синтеза - превращения одних химических элементов в другие. Поэтому другие физики считают, что энергетика планет земного типа подобна энергетике ядерного реактора, запрограммированного природой на миллиарды лет более или менее спокойного горения. Активная зона этого природного реактора - внутреннее ядро планеты. Там, в условиях чудовищно высоких давлений и температур, в обстановке хрупкого равновесия "спокойного горения", идут реакции ядерного синтеза элементов. Всякое, даже самое незначительное, по нашим меркам, нарушение этого хрупкого состояния равновесия может привести к регенеративному ускорению термоядерных реакций с выделением столь высокой энергии, что планета Земля может вспыхнуть, подобно сверхновой звезде. Но поскольку ее масса во много раз меньше массы даже небольших звезд-карликов, то она не станет излучать энергию подобно Солнцу, а превратится в высокотемпературное газовое облако, разлетающееся по Вселенной подобно полету мельчайших осколков стекла после взрыва электрической вакуумной лампочки. И даже заметных следов от нее не останется. Так Земля просуществует не пятьсот миллиардов лет, как ей было суждено до изобретения термоядерного оружия, а только 4.5 миллиардов лет.
   Причины детонации подобной вспышки могут быть разные. Одна из них искусственные термоядерные взрывы. Вот уже более пол столетия, как мы научились производить их, и накопили запасы ядерной энергии невообразимо чудовищной мощности в хранилищах ядерных боеголовок. Этой энергии, а многие считают, что даже ее небольшой части, достаточно для детонации "ядерного котла" в центре нашей планеты. Мало того, что наша цивилизация стоит на пороге светового самоуничтожения, так даже наша планета Земля может исчезнуть подобно тем космическим объектам, гибель которых довольно часто наблюдают астрономы во Вселенной. При современном складировании боеголовок на базах в количестве до 180 гигатонн в тротиловом эквиваленте детонация склада приведет к планетарной катастрофе типа взрыва звезды.
   Следовательно, изобретение и производство термоядерного оружия было чудовищной ошибкой, которая может привести не только к нашему исчезновению, но и к исчезновению планеты Земля, от которой не останется даже пояса астероидов, как после взрыва фантастической планеты Фаэтон. Утилизация термоядерного оружия является одной из главных проблем нашего столетия - буквально вызовом нашего времени.
   Вторая проблема - это надвигающаяся глобальная катастрофа, являющаяся следствием неуправляемого роста количества населения Земли, остановить который можно только путем создания единого Геоправительства. Китайцам удалось решить эту проблему локально только в Китайской народной республики, благодаря созданию единого правительства в результате победы революции в Китае. Следовательно, на нашей планете Земля необходимо осуществить Ненасильственную социальную революцию Четвертичного периода (наше время), результатом которой должно быть создание такого единого Геоправительства. Но марксизм показал свою несостоятельность для осуществления этой цели, пришлось разрабатывать альтернативу марксизму - Альтернативизм.
   Вся история развития человечества состоит из череды катастроф и революций. На этом пути руководители отдельных народов, выбирая судьбоносные решения, совершали великие локальные ошибки, которые затем приходилось исправлять другим руководителям. Ну что же, каждый человек имеет право на ошибку, за которую он платит определенную цену. Решая проблему наступившего столетия, мы не имеем права на ошибку - у нас не будет времени на ее исправление.
   До сих пор к истории подходили как к науке, собирающей фактографическую информацию, позволяющую анализировать поведение отдельных руководителей в прошлом с целью выделения ошибок их поведения во избежание повторения этих ошибок. В современных условиях этого недостаточно для избегания появления ошибок. Необходимо изменить саму концепцию исторической науки: она должна не только анализировать прошлое для избегания повторения ошибок, но и позволять конструировать будущее на основе анализа глобальных законов изменений нашей жизни с предвидением возможностей появления новых ошибок и сведением этих возможностей к нулю. Именно такой подход использует автор в своих последних работах.
   Эта книга представляет сборник статей автора, опубликованных за последние 25 лет в периодической печати и несколько отредактированных для образования цельности системы излагаемых идей. Фактически прообразом каждой ее главы является статья, опубликованная в свое время автором (смотри "Источники", стр. 652), либо хранящаяся в архиве автора. Поэтому в работе могут быть некоторые повторы, которые автор не проглядел в спешке, а преднамеренно оставил, поскольку то, что в одних главах упоминается вскользь, в других освещается подробно и, возможно, в несколько ином ракурсе, порою настолько своеобразном, что требует повторного освещения для восприятия, не вызывающего отторжения. Повторение - мать учения, а перед вами, читатель, не занимательный роман, а скорее труднопонимаемая летопись истории народов в самые тяжелые годы их существования. Автор приносит извинения за все другие недостатки и будет благодарен за критические замечания, отправленные ему по адресу: izdatelstvoiliv@gmail.com.
   Материал книги начинается с терминологической главы. В жизни автор очень часто наблюдал перерастание дискуссий в яростные споры, когда оппоненты не могут выработать конструктивное решение из-за пользования различными терминами или различного определения одного и того же термина. Поэтому в самом начале этой сложной работы автор попытался из многих терминов выбрать наиболее часто употребляемые и объяснить их смысл при использовании в этой малопонимаемой работе. Автор столкнулся с проблемой, что ряд ключевых терминов, таких как материя, живая материя, информация, время, энергия не имеют четких и однозначных определений и трактуются неопределенно. В первой главе автор дает свою трактовку ряду терминов применительно к этой работе.
   Для работ сравнительного анализа ряда близких объектов существенным моментом является классификация этих объектов. Поэтому в следующей главе описывается классификация катастроф, предложенная американским философом и писателем-фантастом А. Азимовым, частью которой автор воспользовался в своей работе.
   А вот для описания революций автору пришлось воспользоваться классификацией историка А.П. Назаретяна, дополнив ее пробелы.
   При этом автор пользовался принципом историзма, и нарушил его лишь только два раза, рассмотрев вначале ошибки и границы применения марксизма, анализ которого потребовался для разработки методологии альтернативы теории марксизма, а также поместив анализ роли и ошибок бесноватого фюрера А. Гитлера в начале работы в процессе анализа третьего пути развития народного хозяйства, поскольку он первый выбрал третий путь развития хозяйства Германии, что привело её к катастрофе.
   По образованию автор - "технарь" (инженер радиосвязи) и "естественник" (математик). В этой работе автор подвел итоги достижений современной истории, политологии, экономики, экологии, социологии, антропологии и демографии. Другими словами, он аккуратно скомпилировал, проанализировал и подвел итоги современного состояния знаний в ряде областей социальных отношений, где автор не авторитетен. В современном научном мире, где преобладают сложные комплексные исследования, этого нельзя избежать. И поскольку профессионалы не могут, или не решаются это сделать, такую черновую работу приходится делать дилетанту. Поэтому автор приносит извинения "узким" специалистам, особенно экономистам и социологам, за несколько дилетантский характер изложения материала. Кроме того, автор не может излагать и сравнивать многочисленные различные точки зрения из-за ограниченного объема и без того перегруженной фактами публикации.
   Автор также просит разрешения изложить только некоторые господствующие (с его точки зрения) представления более или менее догматично, так, чтобы, по его представлению, они создали цельную мозаичную картину нескольких возможных сценариев дальнейшего развития общества. От "бедного технаря" нельзя ожидать, чтобы он сделал что-либо подобное компетентному научному обзору большинства накопленных другими авторами данных, полученных в результате серий экспериментов, обобщений и прогнозов в различных, тесно связанных специализированных общественных науках. Автор излагает здесь только свое личное видение развития России и всего Мира, целеосмысленно отбирая только те известные всем факты, которые аккуратно укладываются в мозаику его целенаправленной компиляции. Насколько ювелирно удалось это сделать - судить вам, читатель.
  
  
  
  

Часть I

ТЕОРИЯ

НЕНАСИЛЬСТВЕННЫХ

РЕВОЛЮЦИЙ

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Нет ничего практичнее
   хорошей теории.
  
   Роберт Кирхгоф
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Основные термины и определения

  
   Материя - окружающая нас (субъектов, имеющих конечные геометрические размеры, конечное восприятие и конечное существование) объективная реальность, которая бесконечна и находится в вечном движении, существовала всегда и всегда будет существовать в бесконечном пространстве.
   Согласно Векипедии: Материя (от латинского materia - вещество) - философская категория для обозначения физической субстанции вообще, в противоположность сознанию или духу. В материалистической философской традиции категория "материя" обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности): материя отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно). Она существовала всегда и до появления в определенное время живых субъектов и будет существовать после исчезновения их.
   Английский философ Джордж Беркли отрицал существование материи. По Беркли, все, что существует, является существующим лишь постольку, поскольку оно либо воспринимается субъективным духом как идея в ощущениях, либо само воспринимает идеи. Материя же, по определению, есть некая нечувствующая, немыслящая субстанция, воздействующая на дух извне и порождающая в нем идеи. Таким образом, материя не является ни идеей, воспринимаемой духом в ощущениях, ни воспринимающей идеи субстанцией, а, следовательно, не существует.
   Физики долго считали атом неделимым элементом материи, пока Дж.Дж. Томсон в 1897 году не открыл электрон, а в 1911 году Эрнест Резерфорд, проделав ряд экспериментов, пришёл к выводу, что атом представляет собой подобие планетарной системы, в которой электроны двигаются по орбитам вокруг расположенного в центре атома тяжёлого положительно заряженного ядра, состоящего из протонов и нейтронов ("модель атома Резерфорда"). Однако такое описание атома вошло в противоречие с классической электродинамикой. Дело в том, что, согласно классической электродинамике, каждый электрон при движении с центростремительным ускорением должен излучать электромагнитные волны, а, следовательно, терять энергию. Расчёты показывали, что время, за которое электрон в таком атоме упадёт на ядро, совершенно ничтожно. Для объяснения стабильности атомов Нильсу Бору пришлось ввести постулаты, которые сводились к тому, что электрон в атоме, находясь в некоторых специальных энергетических состояниях, не излучает энергию ("модель атома Бора-Резерфорда"). Постулаты Бора показали, что для описания атома классическая механика неприменима. Дальнейшее изучение излучения атома привело к созданию квантовой механики, которая позволила объяснить подавляющее большинство наблюдаемых фактов.
   В стандартной модели элементарных частиц как протоны, так и нейтроны состоят из элементарных частиц, называемых кварками. Наряду с лептонами, кварки являются одной из основных составляющих материи. И первые и вторые являются фермионами. Существует шесть типов кварков, каждый из которых имеет дробный электрический заряд, равный +2?3 или --1?3 элементарного заряда, за который принят заряд электрона. Протоны состоят из двух u-кварков и одного d-кварка, а нейтрон - из одного u-кварка и двух d-кварков. Это различие объясняет разницу в массах и зарядах протона и нейтрона. Кварки связаны между собой сильными ядерными взаимодействиями, передаваемыми глюонами, которые не имеют массы и характеризуются только энергией взаимодействия.
   Американский ученый А. Эйнштейн предложил формулу связи
   массы материи с энергией. Следовательно, энергия тоже материальна.
   Энергия - (древне-греческая ???????? - "действие, деятельность, сила, мощь") - скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие. Введение понятия энергии удобно тем, что в случае, если физическая система является замкнутой, то её энергия сохраняется в этой системе на протяжении времени, в течение которого система будет остоваться замкнутой. Это утверждение носит название закона сохранения энергии. Понятие введено Аристотелем в трактате "Физика".
   Время есть поток (вот только чего - этого не может объяснить никто), пронизывающий Вселенную, говорил советский астрофизик Н.А. Козырев. Этот поток и несёт ту энергию, которую черпают из него звёзды. Время - непрерывный поставщик энергии во Вселенную. Время, считает Н.А. Козырев, является неотъемлемой составной частью всех происходящих во Вселенной процессов, а именно - главной движущей силой этих процессов, ибо они происходят либо с выделением, либо с поглощением времени. Но, если время создает энергию, а энергия, согласно А. Эйнштейну, материальна, то и время должно быть материально. Подтверждением этому служит и тот факт, что в мозгу человека есть центр, который позволяет "чувствовать", то есть фиксировать отрезок времени.
   Информация (от латинского informatio, разъяснение, изложение, осведомлённость) - отражение реальности, сведения о чём-либо, независимо от формы их представления.
   В настоящее время не существует единого определения информации как научного термина. С точки зрения различных областей знания данное понятие описывается своим специфическим набором признаков. Например, понятие "информация" является базовым в курсе информатики, и невозможно дать его определение через другие, более "простые" понятия (так же, в геометрии, например, невозможно выразить содержание базового понятия "точка" через более простые понятия). Содержание основных, базовых понятий в любой науке должно быть пояснено на примерах или выявлено путём их сопоставления с содержанием других понятий. В случае с понятием "информация" проблема его определения ещё более сложная, так как оно является общенаучным понятием. Данное понятие используется в различных науках (информатике, кибернетике, биологии, физике и др.), при этом в каждой науке понятие "информация" связано с различными системами понятий.
   Информация характеризуется формой (сигнал) и содержанием, которое мы можем измерять в битах, хотя и не можем дать строгое определение понятия. Кроме того, информация характеризуется источником, приемником и каналом, по которому сигнал инфармации идет от источника к приемнику. Канал характеризуется шумом (вредной информацией, возникающей под воздействием других источников или каналов), искажающим информацию. Шум может быть создан искусственно для преднамеренного искажения информации вплоть до превращения ее в дезъинформацию, неадекватно отражающую окружающую реальность. Искаженная информация является ложной, в то время как адекватная информация является истинной.
   Сигнал информации, принимаемый субъектом, вызывает в его сознании мысли - образы в виде отдельных слов (вербальные образы) и картинок, запахов, вкусов, прикосновений (невербальные образы). Слова зашифрованы буквами, цифрами, иероглифами, пиктограммами, которые представляют элементы сигнала.
   Получение субъектом сигнала информации побуждает его к действию, которое начинается с осознания задачи действия и составления плана ее решения в виде замысла (списка мыслей) действия. Результат действия является решением задачи, которое бывает истинно (положительно) при достоверной информации, или ошибочно (ложно, отрицательно) в случае использования недостоверной информации или алогичного плана ее преобразования в решение задачи.
   Ошибка - использование недостоверной информации или алогичного плана ее преобразования для получения решения задачи, которое в этом случае будем считать ошибочным решением.
   В ряде случаев приходится принимать решения при недостаточном объеме исходной информации, загрязнении ее шумами или недостаточном инструментарии преобразования ее в решение. В науке в этом случае принято оценивать вероятность возникновения ошибки полученного решения.
   Результат действия, сформулированный в виде нескольких мыслей в первый раз является новым фактом, несущим новую информацию. Любые факты могут быть сведены в базу данных информации, зафиксированную на жестком (камень, папирус, пергамент, бумага) или электронном (магнит, полупроводниковое устройство, пластмассовый диск с лазерным записывающим и считывающим устройством) носителе, и из этой базы данных они могут извлекаться многократно по ключевым словам, отрезкам времени после поступления. Если данные группируются, заносятся не по порядку поступления, а систематизируются вычслительным устройствам по заранее выбранным критериям так, что такая систематизация позволяет вновь получать дополнительно новую информацию, то мы получаем уже базу знаний.
   Мозг животного является естественной базой знаний, но на свет животное появляется с чистой базой знаний, которую оно заполняет, обучаясь всю свою жизнь существующим знаниям, либо вырабатывая новые знания на основе анализа существующих фактов. Мозг животного, в том числе и человека, может вместить ограниченный объем информации, которая для человека удваивается каждые три года, причем половина информации устаревает за пять лет. Поэтому существуют люди, которые обладают знаниями о предмете в узкой области, достаточными для их эффективного применения в своей узкой области действия и выработки новых знаний - знающие люди, и люди, которые обладают знаниями о местонахождении нужной информации - компетентные люди, обслуживающие знающих людей.
   Жизнь считается высшей по сравнению с физической и химической формой существования материи, возникающей при определенных условиях в процессе ее развития. Живые объекты отличаются от неживых обменом веществ, способностью к размножению, росту, активной регуляцией своего состава и функций, к различным формам движения, раздражимостью, приспособлению к изменению среды существования. Однако строгое научное разграничение на живые и неживые объекты встречает определенные трудности. До сих пор нет единого мнения о том, можно ли считать живыми вирусы, которые вне клеток организма хозяина не обладают ни одним из атрибутов живого.
   Чаще всего цитируют определение жизни, данное Ф. Энгельсом чуть ли не полтора века тому назад: "Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования состоит по своему существу в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел". Но это определение недостаточно корректно. Термин "белок" в то время еще не был определен вполне точно, и его относили обычно к протоплазме в целом. Все известные сейчас объекты, обладающие несомненными атрибутами живого, имеют в своем составе два основных типа биополимеров: белки и нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК). Кроме того, биополимеры могут быть получены не только на основе углерода, но и на основе кремния, также расположенного в четвертой группе элементов таблицы Д.И. Менделеева. Наконец, могут быть построены роботы, которые, потребляя различные вещества, будут вырабатывать энергию и создавать материалы для своего воспроизводства и ремонта. Можно ли их отнести к живым объектам? Ведь чисто гипотетически они могут уничтожить людей и поддерживать как угодно долго созданную уничтоженными ими людьми искусственную цивилизацию.
   Кроме того, обмен веществ существенный, но не единственный критерий жизни. В конечном счете, обмен веществ присущ и работающему автомобилю: он потребляет бензин и кислород, выделяя углекислый газ, пары воды и ядовитый выхлоп. Но ведь его нельзя назвать живым. Это, кстати, понимал и сам Энгельс - в другой своей книге "Анти-Дюринг" он писал, что "обмен веществ" сам нуждается в объяснении, исходящем из понятия "жизнь". Обмен веществ делится на два противоположных друг другу процесса: ассимиляцию, - в переводе с латинского - уподобление и диссимиляцию - разуподобление, распад.
   Интересное определение жизни предложил профессор МГУ Б.М. Медников: жизнь - это активное, идущее с затратой энергии, получаемой извне, поддержание и воспроизведение специфической структуры. Система воспроизводит себя и поддерживает свою целостность, используя при этом элементы окружающей среды более простые, с более низкой упорядоченностью. Это и есть ассимиляция. Растения усваивают углекислый газ, воду, минеральные соли и, используя энергию солнечного света, строят из этих веществ свои организмы. Грибы, животные и растения-паразиты, потерявшие способность к фотосинтезу, усваивают готовые органические вещества. Для этого тоже нужна энергия. Поэтому часть пищи они сжигают в процессе дыхания, выделяя углекислый газ, воду и простые соединения азота. Это диссимиляция. Совокупность названных процессов и есть обмен веществ; он не является самоцелью, а служит размножению и поддержанию целостности организмов.
   Хотя дать строгое определение жизни пока не представляется возможным, можно выделить ряд признаков, которыми обладают живые организмы и которые в совокупности отсутствуют у большинства неживых систем. Однако среди этих признаков нет ни одного, который был бы присущ только живому организму. Поэтому описание живых организмов приходится совершать перечислением совокупности этих признаков.
   Одна из наиболее примечательных особенностей живых организмов - это их сложность и высокая степень организации. Они характеризуются усложненным строением и содержат множество молекул.
   Любая часть организма имеет свое специальное назначение и выполняет определенные функции. Это относится как к органам, так и к микроскопическим структурам вплоть до сложных молекул.
   Живые организмы обладают способностью извлекать, преобразовывать и использовать энергию окружающей среды - либо в форме органических питающих веществ, либо в виде энергии солнечного излучения. Благодаря этой энергии и веществам, поступающим из окружающей среды, живые организмы поддерживают свою целостность и выполняют различные функции, возвращают же они в природу продукты распада и преобразованную энергию в виде тепла, то есть организмы способны к обмену веществом и энергией.
   Живые организмы реагируют на изменение окружающей среды.
   Живые организмы хорошо приспособлены к среде обитания и ее изменениям, обладают хорошими адаптационными способностями.
   Самая поразительная особенность живых организмов - способность к самовоспроизведению, то есть к размножению. Существуют механизмы передачи информации о признаках, свойствах и функциях живых организмов из поколения в поколение - наследственные механизмы. Однако сходство родителей и потомков никогда не бывает полным: потомки, будучи похожими на родителей, всегда в чем-то отличаются от них, в этом состоит свойство изменчивости, основные закономерности которой являются общими для всех видов живых организмов.
   Для живых организмов свойственна способность к историческому развитию и изменению от относительно простого (клетки) к крайне сложной иерархической структуре.
   В противоположность этим признакам у живых организмов существует одно свойство, которое присуще только им и не присуще объектам неживой природы. Дело в том, что молекулы одного и того же вещества могут обладать различного рода симметрией (бывают "левые молекулы", бывают и "правые"). Неорганическое вещество обычно состоит из смеси молекул различного типа симметрии. Оно не может поляризовать свет, если только не изготовлено специально для этой цели. Что же касается живого вещества, то оно обладает свойством хиральности, то есть состоит только из молекул одного типа симметрии, благодаря чему и оказывается способным поляризовать свет. Эту особенность живого вещества впервые установили П. Кюри и Л. Пастер.
   Живо?тные (лат. Animalia) традиционно (со времён Аристотеля) выделяемая категория организмов, в настоящее время рассматривается в качестве биологического царства.
   Животные относятся к эукариотам (в клетках имеются ядра). Классическими признаками животных считаются: гетеротрофность (питание готовыми органическими соединениями) и способность активно передвигаться. Впрочем, существует немало животных, ведущих неподвижный образ жизни, а гетеротрофность свойственна также грибам и некоторым растениям-паразитам.
   В быту под терминами дикие животные, домашние животные часто понимаются только млекопитающие, иногда - лишь четвероногие, наземные позвоночные (млекопитающие, пресмыкающиеся, земноводные). Русское слово "животное" образовано от "живот", ранее означавшего "жизнь, имущество". В науке за термином животные закреплено более широкое значение, соответствующее латинскому Animalia (см. выше). Поэтому говорят, что к животным, помимо млекопитающих, относится огромное множество других организмов: рыбы, птицы, насекомые, паукообразные, моллюски, морские звёзды, всевозможные черви и так далее. Человек относится к царству животных, но традиционно рассматривается отдельно - в биологии используются обороты "животные и человек" или "животные, включая человека".
   Человек разумный (латинский Homo sapiens; в русскоязычных текстах встречается также написание хомо сапиенс или гомо сапиенс) в биологии - вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид, подсемейства гоминин в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время. От современных человекообразных обезьян, помимо ряда анатомических особенностей, отличается значительной степенью развития материальной культуры (включая изготовление и использование орудий), способностью к членораздельной речи и абстрактному мышлению. Человек, как биологический вид - предмет исследования физической антропологии. Природа и сущность человека является предметом как философского, так и религиозного диспута.
   Человечество - совокупность всех человеческих индивидов. Разнообразие культур, форм общественной жизни и социальной организации - предмет социальных и гуманитарных наук (социальной, культурной антропологии, социологии, экономики, истории и других).
   Семья? животных - элементарная ячейка организации жизни животных. Семья бывает неполная и полная, полная семья характеризуется, в частности, следующими неотъемлемыми стабильными признаками:
  -- Устойчивым союзом разнополых партнеров;
  -- наличием их потомства;
  -- регулярным вступлением партнеров в брачные отношения;
  -- стремлением к рождению, и воспитанию детёнышей;
  -- прямыми связями между членами семьи.
   В семье животных чаще всего существует иерархия, проявляющаяся в том, что решения принимает глава семьи, у которого может быть несколько конкурирующих партнерш со статусом, определяемым временем их появления, у каждой из них может быть несколько детенышей со статусом, определяемым временем их появления. В такой семье лучшая часть добычи достается главе семьи. Оставшуюся часть добычи он делит между партнершами согласно их статусу и наличия у них детенышей. Между детенышами также существует конкуренция, так что детеныш самого низкого статуса имеет мало шансов выжить. Когда в такой семье детеныш-самка достигала половой зрелости, она изгонялась из ареала существования семьи "конкурирующими дамами" и, если не попадалась в когти хищникам, то ее подбирал глава семьи соседнего ареала, обращая в партнершу самого низкого статуса. Когда в такой семье детеныш-самец достигал половой зрелости, он уводил партнершу отца самого низкого статуса и образовывал новую семью, которая подыскивала себе новый ареал. Так мудрая природа избегала кровосмешения.
   Родственные семьи - это такие семьи, между главами которых существуют прямые родственные отношения. Родственные семьи животных образовывали временную стаю, а у людей постоянный род, который собирался для коллективной охоты и решения спорных вопросов. Род мог съесть неродственную семью, а мог и принять в свой состав, так что потомки её через одно поколение образовывали родственные семьи.
   Несколько родов, использующих общий язык, общий тотем, общее главное божество, но разнообразные пантеоны второстепенных божеств образовывали племя.
   Союз родственных и неродственных семей, связанных моральными ограничениями, образовывает общество, самоуправляемое путем соблюдения изустных обычаев, выработанных тысячелетним опытом совместного существования. С появлением письменности часть обычаев превратилась в законы.
   Общество - обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть материального мира, состоящая из индивидов, включающая в себя способы взаимодействия и формы объединения людей, способная создавать орудия труда и пользоваться ими в процессе труда. В широком понимании слова, это совокупность всех видов взаимодействия и форм объединения людей, которые сложились исторически.
   Человеческое общество называется социумом, поскольку оно решает социальные задачи. Оно характеризуется тем, что члены общества занимают определённую территорию, ведут совместную коллективную производительную деятельность. В обществе имеет место определенное распределение совместно произведённого продукта.
   Общество - это социум, которому присуще как производственное, так и непроизводственное разделение труда. Общество можно характеризовать по многим признакам: к примеру, по национальному: французское, русское, немецкое; государственному и культурному признакам, по территориальному и временному, по способу производства.
   У ряда видов живых организмов отдельные индивиды не обладают необходимыми способностями или свойствами для обеспечения своей материальной жизни (потребление материи, накопление материи, воспроизводство). Такие живые организмы образуют сообщества, временные или постоянные, для обеспечения своей материальной жизни. Есть сообщества, фактически представляющие единый организм: рой, муравейник и так далее. В них имеет место разделение между членами сообщества биологических функции. Особи таких организмов вне сообщества погибают. Есть временные сообщества, - стаи, стада, в них, как правило, особи решают ту или иную проблему, не образуя прочных связей. Общим свойством всех сообществ является задача сохранения данного вида живого организма.
   Эта задача решается путем рационального использования имущества - материальных и интеллектуальных средств поддержания жизни, при этом люди вступают в социальные отношения собственности, подразумевающие владение, распоряжение и пользование имуществом. По характеру распоряжения собственностью при одном единственном владельце-государе различаются сословия, по характеру собственности многих владельцев они образуют классы.
   Государство - основное орудие политической власти в сложном обществе. В более широком смысле под государством понимают политическую форму организации жизни общества, которая складывается как результат возникновения и деятельности публичной власти - особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения. Поскольку государство строится по территориальному принципу, этот термин иногда неточно употребляют как синоним понятия "страна".
   Цивилизация - (от лат. Civilis - гражданский, государственный) общефилософское значение - социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства); историко-философское значение - единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли); стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы дифференцированности общественного сознания); локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов
   Катастрофа. Самое лучшее определение катастрофы, как мне представляется, дал А. Азимов:
   "Катастрофа" по-гречески означает переворот. Первоначально греки называли этим словом развязку или завершение драматического представления. По своему характеру развязка может быть либо счастливой, либо печальной.
   В комедии развязка - счастливый конец. После череды размолвок и огорчений всё вдруг переворачивается, влюбленные примиряются и соединяются. Стало быть, катастрофа комедии - объятия и свадьба. В трагедии развязка - печальный конец. После бесконечных мытарств и борьбы всё вдруг переворачивается, герой обнаруживает, что рок и обстоятельства побеждают его. - Катастрофа трагедии смерть героя.
   Поскольку трагедии обычно затрагивают душу человека глубже, чем комедии, и лучше запоминаются, слово "катастрофа" стало чаще ассоциироваться с трагической развязкой. Поэтому теперь оно используется для обозначения всякого печального конца, гибели". (Конец цитаты, И.Л.)
   Печальная трактовка. Но не печальтесь читатель, ибо жизнь всегда гораздо богаче, чем та схема, в которую пытается втиснуть ее исследователь, чтобы как-то объяснить некую частицу этой жизни.
   Катастрофа, как это подразумевается у А. Азимова и используется в науке биологии, далеко не всегда гибель, окончательное исчезновение. Если это было бы так, то и нас на свете бы не было, и никто бы не интересовался - что такое катастрофа?
   Так вот, в биологии, например, катастрофа часто соседствует с реакцией на нее - революцией, после которой субъект катастрофы совсем не исчезает, а продолжает развиваться далее, даже серьезно уменьшившись количественно - он просто приспосабливается к изменившимся условиям и счастливо существует рядом с новым видом, организовавшим себе соседнюю нишу таким образом, что новый вид не является конкурентом старого и не собирается его уничтожать. Катастрофы в биологии бывают разные: одна ведет к гибели старого вида, а другая позволяет ему существовать. И даже иногда безбедно.
   Но что же такое тогда революция, которая снимает катастрофу? Википедия - свободная энциклопедия - трактует этот термин так:
   Революция (от позднелатинского revolutio - поворот, переворот, превращение, обращение) - радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в новом, лучшем развитии общества, природы, или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, как более быстрые и существенные изменения, отличают и от эволюции (где развитие происходит более медленно) и от реформы (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ).
   Различают революции в природе (геологическая), в развитии общества (в том числе, в экономическом смысле - неолитическая революция, промышленная революция, культурная революция, "зелёная революция", демографическая революция, "революция растущих потребностей" и политическом - социальная революция, политическая революция), в науке - "научная революция" (термин введён в обращение Томасом С. Куном) - в физике, биологии, медицине, философии, космологии и технике. Также используется термин "научно-техническая революция". В принципе, революция (как и эволюция) может произойти в любой сфере. Революция это поворот к новой жизни, лучше старой.
   Таким образом, катастрофа - это поворот к смерти, а революция - это поворот и движение к новой (лучшей) жизни!
   Революция часто противопоставляется эволю?ции (от латинского evolutio - "развёртывание") - естественному длительному процессу развития живой природы, сопровождающемуся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций с видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.
   Первая полноценная эволюционная концепция была предложена Жаном Батистом Ламарком в 1809 году в труде "Философия зоологии". Эта работа рассматривается как первое выражение эволюционной теории, вошедшее в историю как ламаркизм. Ламарк считал, что простые организмы (инфузории и черви) постоянно самозарождаются. Затем эти формы изменяются и усложняют своё строение, приспосабливаясь к окружающей среде. Эти приспособления происходят за счёт прямого влияния окружающей среды путём упражнения или неупражнения органов и последующей передачи этих приобретённых признаков потомкам. Эти идеи были отвергнуты натуралистами, поскольку не имели экспериментальных доказательств. Кроме того, всё ещё были сильны позиции учёных, считавших, что виды неизменны, а их сходство свидетельствует о божественном замысле. Одним из самых известных среди них был Жорж Кювье.
   Концом доминирования в биологии представлений о неизменности видов стала теория эволюции посредством естественного отбора, сформулированная Ч.Р. Дарвином. Частично под воздействием "Опыта о законе народонаселении" Т.Р. Мальтуса, Ч.Р. Дарвин заметил, что прирост населения ведёт к "борьбе за существование", в ходе которой начинают преобладать организмы с благоприятными признаками, поскольку те, у кого их нет, погибают. Этот процесс начинается, если каждое поколение производит больше потомства, чем может выжить, что приводит к борьбе за ограниченные ресурсы. Это могло объяснить происхождение живых существ от общего предка за счёт законов природы. Ч.Р. Дарвин развивал свою теорию начиная с 1838 года, пока А.Р. Уоллес в 1858 году не прислал ему свою работу с такими же идеями. Статья Уоллеса была опубликована в том же году в одном томе трудов Линневского общества вместе с краткой выдержкой из работ Дарвина. Публикация в конце 1859 года книги Дарвина "Происхождение видов", в которой детально объясняется концепция естественного отбора, привела к более широкому распространению дарвиновской концепции эволюции.
   Эволюция - процесс развития, состоящий из постепенных качественных изменений, без резких скачков (в противовес революции). В то же время в биологии революция используется не только как кратковременный насильственный процесс, изменяющий эволюцию и сопровождающийся определенными жертвами, но и как длительный ненасильственный процесс, который, порождая новых субъектов воздействия, не только не уничтожает предыдущий процесс и субъектов его воздействия, но протекает параллельно предыдущему процессу без привлечения каких-либо жертв. В соответствие с первым гегелевским механизмом снятия противоположностей ненасильственная неолитическая революция создала производящий сектор общественного хозяйства, потеснив, но не уничтожив собирательный сектор, который существует до сих пор.
   Кажущаяся противоречивость таких двух в принципе противоположных подходов становится понятной, если от выхолостившего гегелевскую диалектику диалектического материализма Карла Маркса (о чем мы подробнее поговорим позже) вернуться к основам гегелевской диалектики и применять гегелевские логические законы единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество и отрицания отрицания при использовании обоих (двух) механизмов устранения противоположностей согласно теории Г.В.Ф. Гегеля: 1) новое развивается параллельно старому благодаря их единству, 2) новое устраняет старое в силу их противоположностей (отметим, что обедненный Максов диалектический материализм основан на использовании только одного единственного второго механизма устранения противоположностей - новое устраняет старое в силу их противоположностей и полного отсутствия единства). И тогда уже из гегелевского закона о единстве и борьбе противоположностей следует, что революции бывают двух видов: 1) часто встречающаяся ненасильственная революции, у которой с эволюцией есть больше общих качеств при наличии меньших отличий, и 2) редко встречающаяся насильственная революция, у которой с эволюцией есть меньше общих качеств при наличии больших отличий.
   Вот именно ненасильственная революция гасит биологическую катастрофу, являющуюся движущей силой развития старого параллельно с развитием нового, которое может совсем не конкурировать со старым и даже помогать старому существовать. В то время как насильственная революция уничтожает старое "до основанья" (не важно, что будет "а затем" - "главное ввязаться в драку"), и это является классической катастрофой, о которой можно только пожалеть, поскольку тем самым насильственная революция сокращает многообразие природы. А именно многообразие является особенностью жизни, способствующим ее существованию и развитию.
   При кажущейся общности переворотов при катастрофе и революции, последняя отличается тем, что характеризуется чисто качественно, в то время как первая может иметь и количественные характеристики (например, уменьшение популяции или общности на 10 процентов за 5 лет, а тем более полное уничтожение популяции или общности за конечное время). Для нас ненасильственная Неолитическая революция плавно продолжается до сих пор, поскольку мы пользуемся производящим хозяйством и будем пользоваться им всегда. Но вот катастрофа, вызвавшая эту революцию была снята, как только людская популяция вновь стала увеличиваться. А кстати, увеличение тоже может быть признаком катастрофы. Так в медицине неконтролируемое увеличение живых клеток, заметно превышающее уничтожение ненужных клеток в результате Апоптоза, является одним из основных симптомов онкологического заболевания. И внезапное увеличение массы тела на 10 процентов может свидетельствовать о неизлечимой четвертой стадии этого заболевания. Удвоение всего человечества за последние 40 лет и ожидаемое очередное удвоение за следующие 30 лет не является ли симптомом "онкологического заболевания человечества"? Остается только надеяться, что это "заболевание" находится в начальной стадии и ненасильственная социальная революция позволит снять и эту катастрофу
   Находясь на гуманистических позициях, конечно же, следует приветствовать чаще встречающиеся ненасильственные революции, и следует по возможности избегать, предотвращать редко встречающиеся насильственные революции, возникновение которых является страшной трагедией. Фридрих Энгельс, будучи, судя по его работам, выдающимся специалистом по военной истории, писал:
   "Люди, хвалившиеся тем, что сделали революцию, всегда убеждались на следующий день, что они не знали, что делали - что сделанная революция совсем не похожа на ту, которую они хотели сделать. Это то, что Гегель называл иронией истории, той иронией, которой избежали немногие исторические деятели".
   Следует отметить, что переворот не обязательно может привести к улучшению жизни. В исторической науке описываются перевороты, которые не приводили к улучшению жизни, либо даже приводили к ее ухудшению. Последние перевороты именуются Контрреволюциями. Если насильственный переворот кончается неудачей, то он именуется Мятежом. Простая истина: Мятеж не может кончиться удачей, в противном случае его зовут иначе (революция или контрреволюция, последняя в результате приводит к катастрофе, ИЛ).
  

Классификация катастроф

  
   А. Азимов составил и классификацию катастроф. Применительно к истории человечества он выделяет пять классов катастроф.
   Вселенная в целом может так измениться, что станет необитаемой. Это будет катастрофа первого класса.
   Вселенная может оставаться безмятежной. Но с Солнцем может нечто случиться, что сделает солнечную систему необитаемой. Это будет катастрофа второго класса.
   Солнце может продолжать сиять в безмятежной Вселенной, но с самой Землей может произойти конвульсия, которая сделает на ней жизнь
   невозможной. Это будет катастрофа третьего класса.
   Земля может оставаться теплой и приятной, однако на ней произойдет нечто такое, что уничтожит человечество, но оставит другие виды жизни, так что через порядка три миллиарда лет возникнет новое человечество, перед которым возникнут эти же вопросы. Это будет катастрофа четвертого класса.
   Существует ещё возможность того, что человеческая жизнь может продолжаться, но случившееся, разметав успехи технического прогресса, окажется способным уничтожить цивилизацию и на неопределенный период приговорить человечество к примитивной жизни - одинокой, омерзительной, тупой и короткой. Это катастрофа пятого класса.
   Каждый класс содержит подклассы, которые определяются факторами, вызывающими катастрофы соответствующих классов.
   Следует отметить, что вероятность возникновения катастроф первых двух классов в настоящее время чрезвыяайно мала, поскольку расширение солнца, вызывающее поглощение им планет может произойти через 500 миллиардов лет, а "Большое схлопывание" Вселенной ожидается вообще через триллион триллионов лет. Конвульсия или же "Схлопывание" Земли, которая сделает на ней жизнь невозможной, вполне вероятна. По-видимому, А. Азимов имеет в виду наступление на Земле "Вечной зимы" после взрыва боевой водородной бомбы. Однако после первого испытания водородной бомбы в Советском Союзе прошло вот уже 60 лет и заключен договор о запрещении испытаний ядерного (в том числе и термоядерного) оружия. Правда, в случае возникновения "горячей" войны могут найтись сумасшедшие, которые могут попытаться применить это оружие, что приведет к катастрофе. Между тем, фактор "Война" у А. Азимова содержит 4 класса.
   В дальнейшем мы будем рассматривать этот фактор, в основном, применительно к отдельным государствам и соответствующие катастрофы обозначать термином "Катастрофа 4.7". Соответственно в 5 классе мы будем рассматривать "Катастрофу 5.7", которая может быть вызвана чрезмерным ростом населения (совпадение второго индекса здесь соответствует порядку факторов катастроф в книге А. Азимова и носит случайный характер).
  

Классификация революций

  
   Мы не будем рассматривать все революции, произошедшие в природе, поскольку большинство из них имеют лишь косвенное отношение к предмету нашей работы - человеку. Рассмотрим только революции, имеющие непосредственное отношение к деятельности гоминин - человеческого рода (Гомо).
   Тогда первой ненасильственной революцией следует считать Антропогенную революцию (семь миллионов лет тому назад), породившую предка человека, отделившегося от шимпанзе, который, благодаря этой революции, сохранился и даже развился в два рода.
   Далее с небольшими изменениями воспользуемся классификацией революций, выполненной А.П. Назаретяном.
   Палеолитическая революция (более 1,5 миллиона лет назад) - появление стандартизированных орудий, начало систематического использования огня и, возможно, переход большинства предков людей от преимущественно собирательного к oxотничьему образу жизни. Первичное формирование в нижнем палеолите надинстинктивных протокультурных регуляторов, ограничивающих внутристадную агрессию за счет переноса ее на "чужаков". Тем самым было обеспечено дальнейшее существование предков людей и их развитие путем стадного отбора в условиях, когда искусственные средства нападения заметно превзошли естественные средства защиты при одновременном ослаблении природных инстинктов.
   Верхнепалеолитическая революция, или "культурная революция кроманьонцев" (30-35 тысяч лет назад) - переход от среднего к верхнему палеолиту с окончательным исчезновением неандертальцев. Существует точка зрения, что это была не насильственная революции, а революция редкого самоуничтожения функционально недостаточно активного субъекта неандертальца - первая демографическая катастрофа, поскольку население Земли уменьшилось на порядок. Но при этом многократно возросла продуктивность использования каменного сырья, резко увеличилась доля орудий из кости и рога (что дало людям относительную независимость от природных источников кремния); заметно усовершенствовались знаковые системы коммуникации, включая, по-видимому, членораздельную речь, что все вместе взятое усилило функциональные возможности выживания кроманьонцев в меняющихся условиях окружающей среды. Появились двухмерные изображения (наскальные рисунки) - возникло искусство.
   Неолитическая революция (десятое - восьмое тысячелетие до новой эры) - это переход от высокозатратного присваивающего (собирательство и охота) к производящему хозяйству (земледелие и скотоводство), сопровождавшийся сменой нормативного геноцида и людоедства зачаточными новыми формами коллективной эксплуатации природы со своеобразным симбиозом новых сельскохозяйственных и "воинственных" племен.
   Глубокая комплексная перестройка стала ответом на кризис верхнего палеолита, предельно обострившийся из-за небывалого развития охотничьих технологий, что привело к истреблению популяций и целых видов животных и ужесточению межплеменной конкуренции. В процессе верхнепалеолитического кризиса предшествовавший ему демографический рост сменился резким сокращением населения (по некоторым данным, до 8-10 раз), и лишь с широким освоением сельскохозяйственных приемов в результате неолитической революции население вновь стало быстро расти.
   Городская революция (пятое - третье тысячелетие до н.э.) - образование крупных человеческих агломераций, появление полисов - городов-государств, строительство ирригационных каналов, появление письменности и первых правовых документов, регламентировавших сосуществование при высокой концентрации и совместной деятельности больших коллективов. Революция последовала за распространением бронзовых орудий, очередным демографическим взрывом и обострением конкуренции за плодородные земли.
   Революция Осевого времени (середина первого тысячелетия до н.э.): в передовых, но еще слабо связанных между собой обществах (и государствах) за очень короткий промежуток времени появились мыслители, политики и полководцы нового типа - Заратуштра, иудейские пророки, Сократ, Будда, Конфуций, Кир, Ашока, Сунь цзы и другие, - преобразовавшие до неузнаваемости облик человеческой культуры. В ту эпоху авторитарное мифологическое мышление впервые стало вытесняться мышлением личностным, оформились общие представления о добре и зле, о личности как суверенном носителе морального выбора, сформировалась новая высшая инстанция индивидуального самоконтроля - совесть как альтернатива безраздельно доминировавшей прежде богобоязни. Изменились цели и методы ведения войны: количество жертв перестало служить мерилом высокого боевого мастерстве и предметом похвальбы, примитивное насилие и террор частично уступали место приемам агентурной разведки и "политической демагогии"...
   Осевому времени предшествовало вытеснение дорогостоящего, тяжелого (подвластного лишь физически очень сильному мужчине) и хрупкого бронзового оружия железным, более дешевым, легким и прочным, что позволило заменить профессиональные армии своего рода народными ополчениями. В результате войны сделались чрезвычайно кровопролитными, а это при сохранении прежних ценностей и норм грозило крахом наиболее развитых обществ. Таким образом, очередная ненасильственная духовная революция Осевого времени стала ответом культуры на опасный разрыв между новообретенной технологической мощью и характером выработанных предыдущим историческим опытом механизмов сдерживания агрессии человека.
   Промышленная революция (середина второго тысячелетия новой эры) - внедрение "щадящих" технологий производства с более высокой удельной продуктивностью сопровождалась развитием и распространением новых идей гуманизма, равенства, демократии, международного и индивидуального права, становлением ценностного отношения к феноменам войны и мира, что привело в конечном итоге ко многим насильственным буржуазным революциям и Первой мировой войне, целью которой стал передел сложившегося разделения мира между ведущими промышленными странами.
   Промышленной революции предшествовал затяжной кризис сельскохозяйственной культуры в Западной и Восточной Европе (XI - XVII века) с бесконтрольным экстенсивным ростом сельскохозяйственного производства, снижением плодородия, голодом, эпидемиями. Попытка усиленного развития сельскохозяйственного производства обернулась очередным эволюционным тупиком, как задолго до этого - развитие охотничьих технологий.
   В свою очередь, становление промышленного производства, повысив энергетическую мощь человеческого усилия, дало новый импульс демографическому росту, экологическим и геополитическим амбициям. Как и прежде, разрешение одного кризиса стало началом дороги к следующему, который был успешно устранен ненасильственной социальной революцией в США после "Великой депрессии". Вторая мировая война только подтвердила необходимость проведения социальной революции и в других странах. И она произошла в развитых странах.
   Информационная революция (середина ХХ века) - автоматизация производства на основе сжатия информации и передачи ее на любые расстояния). Уже в середине XX века пришло ощущение того, что планетарная цивилизация приближается к очередному кризису, и обстоятельства его могут быть принципиально описаны схемой техно-гуманитарного дисбаланса. За сто лет энергетическая мощь производственных и боевых орудий возросла, соответственно, на 3 и на 6 порядков (!). Интеллект достиг такого операционального могущества, что выработанные в предыдущем историческом опыте средства сдерживания перестали отвечать новым требованиям; носитель разума опять сделался смертельно опасен для самого себя, поскольку при возросшем техническом, технологическом и информационном обеспечении, социальное обеспечение человека должно было стать на много больше, чем сложилось в настоящее время. Во многих низкоразвитых странах социальное обеспечение вообще отсутствует.
   Дополняя А.П. Назаретяна, отметим, что после Информационной революции была еще сельскохозяйственная ненасильственная Зеленная революция и сейчас возникла необходимость проведения глобальной ненасильственной социальной революции Четвертичного периода. В Четвертичном периоде, который протекает сейчас, должна произойти такая ненасильственная революция, в противном случае человечество ждет очередная катастрофа, причем глобальная, способная привести к его гибели и гибели всего живого на планете Земля, которая может превратиться в аналог безжизненной планеты Марс (хотя некоторые ученые выдвигают гипотезу, что на планете Марс существует жизнь на уровне микроорганизмов и вирусов, которые при низких температурах превращаются в кристаллы, а при высоких - оживают, о чем может свидетельствовать появление так называемых "каналов" на этой планете).
   На ближайшей к Земле планете Марсе атмосфера состоит из углекислого газа с незначительной примесью азота; кислород практически отсутствует. Средняя температура на поверхности Марса составляет -50?С, правда, днем она может подняться до +30?С, но ночью она может упасть до -100?С. В результате таких колебаний температуры на Марсе все время наблюдаются бури, скорость ветра достигает 100 км/час. Если жизнь и зарождается на Марсе, то из-за отсутствия кислорода выживать могут только самые примитивные ее формы. Во всяком случае, многие формы земных микроорганизмов, поставленные в лаборатории в условия, свойственные поверхности Марса, продолжали жить и размножаться. Но более развитые формы погибали. Сумеет ли Земля избежать участи Марса? А ведь когда-то на Марсе существовала атмосфера, довольно близкая к земной.
   Возможно, что когда-то жизнь существовала и на планете Венера, окутанной плотными облаками паров серной кислоты, под которыми находятся облака водяного пара. Среднегодовая температура поверхности планеты Венера достигает +479®С, так что сейчас существование на ней жизни на основе белков углеродистого типа сомнительно. Современная наука не отрицает возможности существования белкового вещества кремниевого типа, способного существовать и при высоких температурах. Эти два типа белка несовместимы. Но встреча их маловероятна.
  

Ошибки и границы применения марксизма

  
   Все мы вышли из Диалектического материализма. Вот только не все знают, куда нам теперь идти. Бывшие руководители наши, считая себя раньше "истинными" марксистами-ленинцами, В.И. Ленина не читали, а К. Маркса и Ф. Энгельса тем более (я думаю, что об Г.В.Ф. Гегеле они вообще ничего не слышали). К чему это, если многотысячный Институт Марксизма-Ленинизма издавал цитатники "Ленин о...", "Маркс и Энгельс о...", откуда всегда можно было вытащить подходящую для конкретного случая цитату, как и цитату для совершенно противоположного случая. "Неистинные" марксисты, которых почему-то еще называли диссидентами, по ночам кропотливо изучали основоположников марксизма, сладострастно отмечая выискиваемые расхождения мнения классиков с тем, что происходило в реальной жизни на самом деле.
   Мне пришлось подробно изучить Ф. Энгельса, когда я занимался систематизацией научных знаний. Что касается К. Маркса, то капитально (да простят мне строгие критики тавтологию) я изучил только первый том "Капитала", а потом застрял в дальнейшем изучении из-за несоответствия его теории тому, что происходило в реальной нашей жизни и из-за массы противоречий, которые в то время я не мог разрешить.
   Положение с противоречиями прояснилось, когда я после первого инфаркта, находясь на реабилитации в санатории, познакомился с "Наукой логики" Г.В.Ф. Гегеля. И я понял, что был я интуитивным гегельянцем, не способным воспринять упрощенную диалектику материалиста К. Маркса. Он не развил идеалистическую диалектику Г.В.Ф. Гегеля (как утверждают "истинные" марксисты), а препарировал ее, спекулятивно использовав ту небольшую часть, которая позволяла ему обосновать применение только предпочитаемый им насильственный революционный путь развития, что позволяет примитивно объяснять внутривидовое развитие, но вот уже эволюционное межвидовое развитие на основе использования Марксового подхода объяснить невозможно. А между тем Г.В.Ф. Гегель оставил нам богатое наследие, что позволяет более строго подойти к исследованию всего общественного развития, которое помимо кратковременных революционных скачков имеет длительные фазы эволюционного развития.
   Этапы развития любого общества К. Маркс и Ф. Энгельс произвольно соотнесли с развитием производственных отношений, создав свою пятиступенчатую последовательную модель развития общества.
   Впервые описание этой модели мы встречаем в работе К. Маркса и Ф. Энгельса "Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений", относящейся к 1845-му году. К. Маркс представлял развитие мира планомерно-диалектически восходящим по спирали - от первобытного коммунизма к рабовладельческому строю, оттуда к феодализму, затем к буржуазной демократии, и наконец, к истинному Марксову коммунизму боле высокого уровня, чем первобытный. Здесь pассматpиваются различные признаки отличия людей от животных и выбирается основной - люди выделяются из среды животных "как только начинают производить необходимые им жизненные средства (а семь миллионов лет наши предки людьми не были?ИЛ)". Естественно, что способы производства жизненных средств могут быть различными и находятся в непpеpывном pазвитии. Далее pассматpиваются производительные силы и производственные отношения, как основные хаpактеpистики способа производства: "Это производство начинается впервые с ростом населения. Само оно опять-таки предполагает общение [Verkehr] индивидов между собой. Форма этого общения в свою очередь обусловливается производством".
   Для развития каждого нового способа производства существенным является разделение труда: "Уровень развития производительных сил нации обнаруживается всего нагляднее в том, в какой степени развито у нее разделение труда. Всякая новая производительная сила - поскольку это не просто pасшиpение известных до того производительных сил (напpимеp, возделывание новых земель) влечет за собой дальнейшее развитие разделения труда". Здесь высказывается существенная мысль, что предпосылкой всякого последующего нового способа производства является появление нового, более высокого уровня развития производительных сил на основе более глубокого разделения труда.
   Основным отличием каждого нового способа производства основоположниками марксизма выбивается коренная замена новой формой собственности существующей раннее формы - "...различные ступени в развитии разделения труда являются вместе с тем и различными формами собственности". В соответствии с этим различаются пять последовательных ступеней развития способов пpоиизводства:
   1. "Первая форма собственности - это племенная собственность. Она соответствует неразвитой стадии производства, когда люди живут охотой и рыболовством (что же они производят? ИЛ), скотоводством (и производят мясо, выращивая животное, ИЛ) или самое большее земледелием (производят зерно, сажая и выращивая растения, ИЛ)".
   2. "Вторая форма собственности - это античная общинная и государственная собственность, которая возникла главным образом благодаря объединению - путем договора или завоевания - нескольких племен в один город и при которой сохраняется рабство".
   3. "Третья форма - это феодальная и сословная собственность".
   4. "У народов, ведущих свое происхождение со средневековья, племенная собственность проходит ряд различных ступеней - феодальной земельной собственности, коpпоpативной движимой собственности, мануфактурного капитала, прежде чем пpевpатится в современный, порожденный крупной промышленностью и всеобщей конкуренцией капитал, в чистую частную собственность, отбросившую всякую видимость общности [Gemein Wesen]".
   5. "Строй, создаваемый коммунизмом, является как pаз таким техническим базисом, который делает невозможным все то, что существует независимо от индивидов... Присвоение всей совокупности производительных сил объединившимися индивидами уничтожит частную собственность".
   К. Маркс и Ф. Энгельс pассмотpели и такие существенные вопросы, как причины движения способов производства, механизм их возникновения и развития. В качестве движущей силы истории развития общества они приняли и в дальнейшем pассматpивали классовую борьбу. В предисловии к третьему изданию работы К. Маркса "Восемнадцатое бpюмеpа Луи Бонапарта" Ф. Энгельс пишет: "Именно Маркс впервые открыл великий закон движения истории, закон, по которому всякая историческая борьба - совершается ли она в политической, религиозной, философской или в какой-либо иной идеологической области - в действительности является только более или менее явным выражением борьбы общественных классов..."
   Возникновение и становление новых способов производства Ф. Энгельс объясняет на основе использования диалектических законов Г.В.Ф. Гегеля: закона единства и борьбы противоположностей, закона превращения количества в качество и закона отрицания отрицания. Новое возникает в старом как иное, противоположное старому качество общего явления и поначалу наблюдается единство этих противоположностей. Но постепенно при определенных благоприятных условиях новое начинает развиваться быстрее старого, противоположности превращаются в противоречия, количественные изменения на определенном этапе переходят в качественные, когда новое противоречие начинает отрицать старое. Однако и в этом новом возникает еще более новейшее, которое со временем будет отрицать уже устаревшее новое. При этом более новое выступает каждый раз как положительное явление, которое отрицает, уничтожает отрицательное более старое. Так "работает" закон отрицание отрицания, и мы возвращаемся к старому, но на более высоком уровне развития. Развитие, таким образом, происходит последовательно по спирали путем отрицания (уничтожения) последующим всего предыдущего.
   Здесь Ф. Энгельс, трактуя К. Маркса, опирается на следующий механизм устранения противоречий, данный Г. В. Ф. Гегелем во второй книге "Науки логики": "Но положительное и отрицательное - это положенное противоречие, ибо как отрицательные единства они сами суть полагания самих себя, и в этом полагании каждое есть снятие себя и полагание своей противоположности. - Они составляют определяющие рефлексию как исключающую... Таким образом, исключающая рефлексия - это полегание положительного как исключающего иное..."
   На основе такой трактовки разрешениия противоречий основоположники марксизма сформулировали основную цель нового социалистического (начальной стадии коммунистического) способа производства: полное, всемирное уничтожение старого капиталистического способа производства. Развитие истории, однако, не подтверждает возможность осуществления этой надуманной цели. Историческое движение отнюдь не сводится к последовательному прогрессу. Наряду с тенденцией прогрессивного поступательного движения в истории различных народов наблюдалась и другая динамика, в том числе застой, регресс, исторические зигзаги и даже замкнутые циклы. Некоторые народы вообще исчезли с исторической сцены, так и не пройдя всех ступеней развития, поскольку используемые ими способы производства оказались неконкурентноспособными с иными способами других народов в быстро меняющихся условиях их существования.
   Абстрактность и прямолинейное упрощене просматриваются не только в однонаправленной последовательности смены ступеней в марксистской модели развития способов производства. Эта модель недостаточно полна. Она не учитывает совершенно особенного способа производства, при котором государство выступает в качестве всеобщего эксплуататора. Этот способ производства впервые был описан на примере азиатских деспотий и поэтому получил название "азиатского способа производства". К. Маркс в работе "К критике политической экономии" попробовал поставить его перед античным рабовладельческим способом производства, но затем вообще игнорировал его, поскольку государственная собственность была выбрана им впоследствии отличительной чертой социалистического способа производства, и наличие ее у архаичного азиатского способа производства дискредитировало социалистические идеалы. Как видим, К. Маркс был не чужд препарирования неудобных фактов, не укладывающихся в разработанную им теорию, чем грешат многие современные "лжеученые".
   Следует также отметить, что, если коллективная племенная собственность как основа примитивного первобытнообщинного хозяйства была распространена первоначально повсеместно, то рабовладение, как основная черта определенной ступени развития общества, характерно только для некоторых районов античного Средиземноморья и то только в определенное время. В то же время наряду с рабами и рабовладельцами существенную часть общества составляли свободные граждане, получающие продукты потребления за счет использования только личного труда и труда членов своих семей.
   Характерный пример приводит историк И.П. Смирнов. В Древнем Египте были рабы - "хму", было сословие зависимых (от государства или храма) работников - "мерет" и "джет" и были, наконец, лично свободные производители, объединенные в общины. В Киевской Руси были "челядь" или "холопы" - рабы, "смерды", в том числе "княжьи" люди, то есть государственные крепостные, частично зависимые "закупы" и свободные "мужи" - общинники. Как видим, и там, и тут имелось, по крайней мере, три различных способа производства одновременно: рабовладельческий, феодальный и азиатский. Но официальная наука считает Древний Египет рабовладельческим государством, а Киевскую Русь относит к феодальному строю, хотя как раз рабов в Древнем Египте было относительно немного, как и частично зависимых "закупов" в Киевской Руси.
   Различные способы производства одновременно сосуществуют не только в одном обществе, в одном государстве, но и в глобальном аспекте при синхронном срезе человеческой истории. Историк А.Я. Гуревич утверждает, что соотношение развития конкретного общества вообще с одной из конкретных формаций противоречит объяснению существования и функционирования этой формации. "Рабовладельческий уклад античности немыслим без наличия на периферии рабовладельческой формации иного общества - первобытного, архаического, так же как и обществ восточного типа, с которыми рабовладельческое общество вступало в постоянные антагонистические отношения, из которых черпало основные кадры подневольной рабочей силы. Следовательно, если логически рабовладельческий строй представляет собой следующую ступень после первобытно-родового, то в реальной истории он с этим строем сосуществовал вплоть до своей гибели, которую и принесли ему народы и племена, находившиеся на более примитивной стадии". Отмечая аналогичное "сотрудничество" зарождающегося капитализма Европы с докапиталистическими социальными образованиями Африки, Азии и Америки, А.Я. Гуревич делает вывод: "Существование разных формаций и цивилизаций в одном синхронном срезе, их параллельное и пересекающееся развитие - неотъемлемая черта всемирно-исторического процесса".
   Заметим, что этот реальный вывод никак не может быть объяснен с точки зрения той трактовки гегелевского устранения противоречий, как движущей силы развития, которую дает Ф. Энгельс в своих работах "Анти-Дюринг" и "Диалектика природы".
   Таким образом, существенная ошибка основоположников марксизма заключается в том, что они напрямую увязали появление нового способа производства с заменой существующей формы собственности новой, только возникающей формой собственности, в то время как сущность развития общества заключается в появлении и присоединении к существующим формам собственности новой формы, характерной для этого возникающего способа производства без уничтожения (отрицания) старых форм. Кроме того, следует отметить прямолинейную вульгаризацию сущности исторического процесса развития общества при сведении возникновения нового способа производства только к одному единственному появлению новой формы собственности. Собственность в данном случае выступает только как новое средство достижения цели, в то время как детальный анализ целей развития общества, как и проблем, возникающих перед обществом и определяющих его цели, у основоположников марксизма вообще отсутствуют, и модель не полна.
   А нельзя ли приступить к разработке модели развития способов производства, исходя не из классовых позиций? Как отмечает философ А.С. Ципко: "Сегодня мы понимаем, что классовый подход по самой своей природе односторонен. Он резко активизирует интерес к тем качествам человека, которые нужны для революции. И в то же время он неизбежно притупляет интерес к человеческим качествам, необходимым для созидания" (богатства, естественно, что же можно еще созидать, ИЛ).
   В науке возможны различные подходы к решениям осознанных проблем. Например, отказ от пятого постулата Евклида позволил Н.И. Лобачевскому и Я. Больяи создать отличные от традиционной другие геометрии, непротиворечивость которых доказана логически, а истинность уже проверена экспериментально в космических масштабах. Каким же может быть не классовый подход? В естественных науках в прошлом веке разработан системный подход, который позволяет исследовать всякое явление в комплексе, в связи со многими другими сопутствующими, предшествующими и возможными последующими явлениями.
   Следует отметить, что системный подход является более общим, чем классовый подход. Ибо наличие классов, как общностей людей, определяемых различными отношениями к владению собственностью, характерно только для капиталистического способов производства. При первобытнообщинном строе и предположительно при коммунизме, согласно К. Марксу, классы вообще отсутствуют. При феодальном способе производства, когда классы еще не сформировались как таковые, можно говорить только о сословиях, включающих в себя членов общества, которые впоследствии будут отнесены к различным классам. Что же касается рабов, то они вообще представляют общность людей, входящих в средства производства, поскольку они исключены из общественной жизни как субъекты экономики и рассматриваются как "орудия" труда.
   Занимаясь глубоким теоретизированием, К. Маркс упустил важный момент в развитии капитализма, обнаруженный Э. Бернштейном: капитал не только имеет тенденцию концентрироваться в руках немногих капиталистов, но наряду с этим имеется и тенденция рассредоточения по немного капитала среди массы мелких собственников акций. При определенных условиях ими становятся бывшие пролетарии, превращаясь в средний класс. Используя эту малозаметную во времена К. Маркса тенденцию, капиталисты нащупали путь экономического выживания, развиваясь в направлении рассредоточения капитала среди массы трудящихся. Так при капитализме возник средний класс трудящихся, являющихся одновременно капиталистами. При этом теория классовой борьбы, разработанная К. Марксом, оказалась ложной вне "дикого" капитализма, поскольку основной задачей среднего класса и пролетариата в развитых капиталистических странах стало обеспечение классового сотрудничества с капиталистами в деле создания и умножения национального богатства. Теория классовой борьбы, разработанная К. Марксом и обобщающая опыт противостояния раннего пролетариата с "диким" капитализмом, для взаимодействия позднего пролетариата и среднего класса с развитым капитализмом не годится, поскольку основным методом взаимодействия класса пролетариев с классом капиталистов всегда было и остается классовое сотрудничество. А классовая борьба, характерная только для дикого капитализма, движущей силой развития человеческого общества вообще быть не может, так как в процессе этой борьбы происходит деградация общества.
   Если обратиться к первоисточнику - работе "Наука логики", то окажется, что Г.В.Ф. Гегель предложил два механизма разрешения противоречий. Одним механизмом воспользовались Ф. Энгельс и К. Маркс для своих теоретических изысканий, как мы уже отмечали выше. Другой механизм, который исторически и текстуально по порядку следования у Г.В.Ф. Гегеля является даже первым, ибо изложен в первой книге "Наука логики" в примечании "Выражение "снятие" к параграфу 3 "Снятое становление" подраздела С "Становление" раздела 1 "Определенность (качество)", определяется следующим образом: "Снятие (Aufheben) и снятое (идеальное - ideele) - одно из важнейших понятий философии, одно из главных определений, которое встречается реально всюду, и смысл которого следует точно понять и в особенности отличать от ничто. От того, что нечто снимает себя, оно не превращается в ничто. Ничто есть непосредственное, снятое же есть нечто опосредствованное: оно не сущее, но как результат, имеющий своим исходным пунктом некоторое бытие, поэтому оно еще имеет в себе определенность, от которой оно происходит.
   Aufheben имеет в немецком языке двоякий смысл: оно означает сохранить, и в то же время прекратить, положить конец. Само сохранение заключает в себе отрицание в том смысле, что для того, чтобы удержать нечто, его лишают непосредственности и тем самым наличного бытия, открытого для внешних воздействий. Таким образом, снятое есть в то же время и сохраненное, которое лишь потеряло свою непосредственность, но от этого не уничтожено... Нечто снято лишь постольку, поскольку оно вступило в единство со своей противоположностью..."
   Гениальность, всеобъемлющее представление бытия Г.В.Ф. Гегеля заключается в последней фразе: в единстве противоположностей уже заключается возможность снятия противоречий, а обособление, отрицание (в смысле уничтожения) одного противоречия другим является частным случаем, исключением, которое призвано лишь подтверждать общее правило. То есть в природе преобладает параллельное ненасильственное развитие явлений, а последовательное насильственное - является всего лишь частным случаем (утрируя это положение, скажем "исключением").
   Большинство противоречий устраняются еще на стадии противоположностей, так что в природе чаще всего используется первый ненасильственный механизм на основе их единства и взаиморазвития. При этом наблюдается параллельное развитие, которое может приводить к циклам и даже к повторам. Именно поэтому Г.В.Ф. Гегель рассмотрел этот сложный способ устранения противоречий в своей логике первым. А вот последовательный насильственный способ развития противоречий, когда новое, стремительно развиваясь, до основания устраняет старое, почему-то у Г.В.Ф. Гегеля рассматривается как второй, возможный, но не основной способ устранения противоречий. Зная капитальный подход Г.В.Ф. Гегеля к разработке и изложению полученных им научных результатов, необходимо отметить, что он совсем не зря расположил эти совершенно различные способы именно в таком порядке, чтобы последующие исследователи вначале попробовали применить к объектам исследования более сложный и многотрудный первый способ устранения противоречий на основе их взаиморазвития, и только потом при отсутствии возможности его использования, по необходимости использовали второй способ.
   При анализе отношений между буржуазией и рабочим классом, исходя только из процесса концентрации капитала, сопровождающегося снижением нормы прибыли, которую капиталисты поначалу пытались компенсировать снижением заработной платы трудящихся, К. Маркс пришел к сомнительному выводу об ужесточении классовой борьбы, оканчивающейся неизбежной насильственной пролетарской революцией, уничтожающей частную собственность и носителей ее - капиталистов.
   Во-первых, с позиций современной методологии, это была всего лишь гипотеза, которую предстояло ещё доказать для подтверждения существующей закономерности, но основоположники марксизма, считавшие, что "судьба - это предстоящая нам революция", стали бездоказательно выдавать ее за заведомую истину-аксиому, ошибочно подчинив ее осуществлению всю свою последующую практическую работу. В этой работе, во-вторых, они исходили только из рассмотрения процесса концентрации капитала, который в повседневной жизни вел к постепенному уничтожению среднего класса путем превращения его в пролетариат, а в итоге при возникновении насильственной пролетарской революции - к неизбежному уничтожению класса капиталистов. На процесс рассредоточения капитала они внимания не обращали. А оба этих процесса являются противоположностями процесса развития народного хозяйства, и для анализа их необходимо было использовать вначале первый гегелевский ненасильственный механизм снятия на основе их единства, и только в случае неудачи пытаться использовать второй гегелевский насильственный механизм снятия на основе их противоречия.
   Но вопроса о снятии противоречия процессов развития народного хозяйства К. Маркс нигде не ставил, поскольку в упор не видел процесса рассредоточения капитала. Да и первый ненасильственный механизм снятия противоречий он нигде в своих трудах не использовал, как будто в работе "Наука логики" Г.В.Ф. Гегеля его вообще нет. А как раз развитие снятия этих противоположностей в реальной истории происходило по первому ненасильственному механизму, в результате чего капитализм выжил и процветает, а мифический Марксов коммунизм, вернее его первая фаза - "развитой социализм" исчезла в небытии истории, благодаря единству внутренних и внешних врагов "развитого социализма", интересы которых странным образом совпадали в стремлении уничтожить любыми средствами СССР и лагерь социализма.
   Чем руководствовался в своем поведении К. Маркс? Карл Маркс был третьим ребёнком в семье трирского адвоката. Его отец, Генрих Маркс происходил из религиозной семьи, занимал должность адвоката при высшем апелляционном суде; был старшиной трирской корпорации адвокатов, то есть имел достаточно высокое материальное обеспечение от государства. Как юрист он пользовался большим авторитетом. Воспитанный на идеях французского Просвещения и философского рационализма, он отличался свободомыслием и вольнодумством.
   В 1817 году отец Маркса принял христианство, чтобы не лишиться звания судебного советника. Его жена и семья, в том числе сын Карл, крестились в 1824 и 1825 годах. В 1830 - 1835 годах Карл посещал гимназию Фридриха-Вильгельма, которую закончил в 17 лет и стал студентом. Для этого времени характерно глубоко религиозное мировоззрение юного Маркса, который в гимназическом сочинении под названием "Сочетание верующих с Христом" (по Евангелию от Иоанна) писал: "Сочетание с Христом состоит в самом тесном и живом общении с Ним. ...Сочетание с Христом внутренне возвышает, утешает в страдании и дает сердце, открытое человеческой любви". Он писал глубоко лирические стихи с религиозным оттенком и посвящал их своей любимой девушке - баронессе Жени фон Вестфален, с которой он обручился в 1836 году, а затем она стала его женой.
   Писатель и философ Морис Клавель в книге "Два века с Люцифером" юному Марксу уделил первостепенное внимание. Он изучил некоторые "интимные" тексты, написанные им между пятнадцатью и двадцатью годами, которым "серьезные" исследователи обычно не придают значения; стихи, за исключением двух или трех, сюда, к сожалению, не вошли, но и прозаические тексты местами оказались достаточно красноречивы. Анализируя их, М. Клавель пришел к выводу, что в этом возрасте в душе Карла Маркса совершился глубокий перелом; юноша, видящий основной смысл жизни "в любви, которую мы питаем к Христу" (цитата из его раннего гимназического сочинения), сделался богоненавистником и богоборцем. Поднаторевший в философии студиоус, который на деньги своего богатого отца вел богемный образ жизни, после одной "крутой" пирушки пришел к выводу, что если Бог создал этот довольно несовершенный мир за шесть дней, то он сумеет его объяснить совершенно, пусть на это потребуется даже вся его жизнь. Но "создать" и "объяснять" - это две большие разницы, как говорят в городе Одессе. "Не в идеологии и пустых гипотезах нуждается наша жизнь, а в том, чтобы мы могли жить, не зная смятения", - учил древний греческий философ Эпикур, цитируемый позже К. Марксом в его университетской диссертации, а К. Маркс всю жизнь провел в смятении, обуреваемый жестким революционизмом в ожидании "сладкой революции".
   В двадцать лет он сказал о себе: "Я чувствую себя равным Богу". Кто, как не Люцифер, говорил его устами! Выросши в стране, где образованные люди глубоко страдали от духовного дискомфорта, вызванного жесткими репрессивными правительственными мерами и общей отсталостью, осознав себя самого в качестве личности, вынужденной потом бороться за существование, глубоко недовольный существующим положением вещей, Карл Маркс был подготовлен к тому, чтобы стать принципиальным критиком существующего порядка. Оружие его критики было отточено в опьяняющей атмосфере радикальных кружков и тайных философских группировок; его полемический дар развился в бесконечных спорах с диссидентствующими товарищами.
   Люциферический мятеж против Творца и Его творения - с этой идеей-чувством Карл Маркс вошел в зрелую жизнь. Это было связано с тем, что с 1837 года он стал приверженцем философии Г.В.Ф. Гегеля, сблизившись с младогегельянцами, которые делали из гегелевского учения радикальные атеистические и политические выводы. Отвергнув Бога, он отверг всякие авторитеты и с философией Г.В.Ф. Гегеля он обращался довольно свободно, препарируя ее так, как ему надо было для его пропаганды дела революции. Но, повышенный революционизм был ему вредным советником. Жизнь он знал плохо, но некоторые жизненные ситуации гениально предугадал, а с некоторыми - ошибся. По сути, Маркс был теоретиком, кабинетным революционером, своего рода магом, который, сидя за письменным столом, стремился изменить мир посредством научных изысканий ("Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его" - да, беда, коль пироги начнет печь сапожник! ИЛ).
   Последовательно материалистический взгляд на мир привел его к выводу, что в общественной жизни решающую роль играет экономика (а я считаю, что культура, ИЛ). И чтобы переделать общество, необходимо в первую очередь переделать "экономический базис" (без повышения культуры это сделать практически невозможно, ИЛ). Так экономика, стала для него "алгеброй революции". Музой революции у него стала философия, но делал он с ней - что хотел: произвольно членил и использовал по частям, отбрасывая ее суть (системология тогда еще не существовала, ИЛ).
   В 1838-м году умер отец К. Маркса, а мать резко сократила финансовую помощь, так что ему пришлось давать уроки, и Берлинский университет он окончил экстерном, а диссертацию он защищал в малопрестижном провинциальном Йенском университете, где защиту можно было провести с минимальными затратами. Его бывшие сокурсники - белоподкладочники - в это время шиковали, а потом устроились на государственную службу с богатым содержанием. Ставший в одночасье "нищим студентом" Карл Маркс навсегда возненавидел богатых государственных служащих и рутинную государственную службу, мечтая служить обществу на преподавательской работе, где он мог бы спокойно заниматься научными исследованиями. Но эта мечта не сбылась.
   После защиты диссертации он обратился к матери с просьбой выделить ему полагающееся наследство, но мать поставила два условия: заняться государственной службой и жениться на богатой вдове, которую она ему присмотрела. Маркс ушел из семьи и подал на мать в суд, требуя наследство. Трирский суд удовлетворил его требование. Позже он передал часть наследства кёльнским революционерам для приобретения оружия.
   Маркс стал работать в оппозиционной кёльнской газете "Rheinische Zeitung", критикуя в статьях политику правительства, в 1843 году женился на Жени фон Вестфален, которая, кстати, была двоюродной племянницей прусского короля, а брат ее был прусским министром внутренних дел.
   Уже в своей ранней работе "К критике гегелевской философии права" К. Маркс говорит о противоположностях: "...они противоположны друг другу по своей сущности. Они не имеют между собой ничего общего, они не тяготеют друг к другу, они не дополняют друг друга. Одна крайность не носит в себе самой стремления к другой крайности, потребность в ней или ее предвосхищение". Такая жестко однозначная трактовка противоположностей в корне исключала использовании первого гегелевского ненасильственного механизма устранения противоречий, исключала эволюционный путь развития, в то время как использование только второго насильственного механизма их устранения однозначно приводило к насильственному революционному пути развития. Что это - логическая ошибка молодого и еще неопытного доктора философии или же спекулятивный прием сложившегося политика, приводящий к устранению противоположностей только единственно насильственно революционным путем? История, как известно, развивалась именно по первому пути.
   История - дама чопорная и строгая. Она не прощает тех, кто вольно обращается с ее фактами, и зло подшутила над беднягой К. Марксом - капитализм выжил, модернизировался в "социализм с человеческим лицом" и развивается дальше. За более чем 500 лет развития капитализма его идеологи, в конце концов, поняли, что у пролетариев и капиталистов цели едины - создавать общественное богатство, и противоречия между ними не антагонистические, а естественные противоположности эволюционного процесса развития, которые следует устранять в самом начале путем их взаиморазвития на основе достижения консенсуса интересов всех заинтересованных сторон, то есть первым способом ненасильственного устранения противоречий согласно Г.В.Ф. Гегеля. В 60-х годах XIX века в Англии стали повышать зарплату рабочим, потом им разрешили создавать профсоюзы, затем стали привлекать к управлению. Так укреплялось классовое сотрудничество рабочих с капиталистами. Но мировоззрение К. Маркса, отравленное неудержимым революционизмом, не могло уловить сразу это изменение. Отказ от первого механизма устранения противоречий Г.В.Ф. Гегеля способствовал этому.
   Захватив государственную власть в результате насильственной революции, русские социал-демократы (большевики) ликвидировали частную собственность, заменив ее государственной собственностью, сумели организоваться и дать отпор внутренней контрреволюции и внешним интервентам, вытеснив их за пределы республики. Путем неимоверного напряжения всех сил народа они смогли модернизировать народное хозяйство, превратив его в индустриальное, что позволило российским народам выиграть самую кровопролитную в мире войну и сохранить государственность, которая, несмотря на идеологические декларации, ни социалистической, ни коммунистической не была. Это был в чистом виде государственный капитализм, при котором степень эксплуатации трудящегося была гораздо выше, чем при традиционном капитализме из-за отсутствия конкуренции, а соответственно и уровень жизни был в три раза ниже, чем при традиционном капитализме. После Беловежского мятежа российские народы решили, что в новых условиях их социальное положение может быть улучшено, и не выступили на защиту Советского государства, а мифический Марксов коммунизм, по воле его последователей в России превратившийся в "феодальный, казарменный социализм", рухнул и был заменен диким капитализмом, который так ненавидел и с которым так яростно боролся К. Маркс. Задача уничтожения капитализма марксистами не была решена и, по-видимому, принципиально решена быть не может, так как общество без капитализма становится феодальным в результате осуществления "ползущей" контрреволюции.
   Во всем мире К. Маркс считается заурядным экономистом, невыполнимые предсказания которого не сбылись. И только у нас в России вокруг его имени еще в позапрошлом веке устроили ажиотаж по политическим мотивам. Фактически ничего принципиально нового в экономическую науку он не внес. Он расширил трудовую теорию стоимости А. Смита и Д. Рикардо теорией прибавочной стоимости и трактовал хозяйственный процесс как обман капиталистом рабочего труженика. Согласно доводам К. Маркса, рабочий, вкладывая свой труд в процесс создания нового продукта, только небольшую часть рабочего дня работает сам на себя, создавая ценность в виде товара, что необходимо для воспроизводства его рабочей силы. Капиталист, отчуждая от нанятого им рабочего товар, произведенный в собственном его здании собственным его инструментом из собственного его материала, продает этот товар по цене, на много превышающей его трудовую стоимость, получает прибавочную стоимость и отдает только незначительную часть рабочему, а львиную долю кладет себе в карман, то есть обманывает, обкрадывает рабочего. Это ему удается благодаря наличию у него капитала, частной собственности, а, следовательно (по К. Марксу), необходимо капиталиста лишить частной собственности и сделать таким же наемным рабочим государства, как те, кто у него трудится (додуматься до возможности превращения рабочего еще и в капиталиста, как это следует из первого механизма устранения противоречий, он принципиально не мог, так как его принципом было использование везде и всегда только второго механизма устранения противоречий). Он почему-то не считал управленческий труд более квалифицированным и достойным большего вознаграждения, чем обычный труд рабочего, то есть утверждал "уравниловку". А что касается риска предпринимателя, который на рынке со своим товаром может потерпеть урон, не продав его, и разориться, потеряв собственность, то это он совсем не учитывал, что вносило существенную погрешность в его суждения.
   Экспроприировав частную собственность и сведя капиталиста до уровня государственного служащего, то есть пролетария в государстве, которому принадлежала вся собственность, в том числе и земля, национализированная еще в 1917 году, русские коммунисты фактически организовали государственный капитализм, когда в роли капиталиста выступало одно только государство, у которого рабочие и служащие работали по найму. Введение только государственной собственности, нарушение плюрализма собственности закономерно привело к единообразию, при котором никакая производственная конкуренция не могла возникнуть, что отрицательно сказалось на развитии народного хозяйства. И наиболее богатая по материальным ресурсам Россия без капиталистов не смогла рационально использовать эти ресурсы и вынуждена была просить помощи во Второй мировой войне у более разнообразно организованных США, сохранивших капиталистов в результате социальной революции 1933 года.
   И что интересно: в то время как "развитой социализм" огосударствивал в СССР последнюю разновидность - коллективную колхозную собственность, развитой капитализм ввел новую разновидность коллективную народную собственность - продемонстрировал перспективу развития плюрализма собственностей. Вот из-за этой гибкости капитализм выжил, а не гибкий так называемый социализм исчез в небытие истории.
   В середине прошлого века в развитых капиталистических странах появилась ассоциированная (народная, коллективная) собственность, которая может принадлежать только тому, кто работает на данном производстве рабочим или служащим. При увольнении или выходе на пенсию такая собственность отчуждается от трудящегося и может быть продана только тому, кто трудится на этом "народном" производстве: труделисту или буржуарию, представляющему средний класс - этаких социальных гермофрадитов, являющихся трудящимися и капиталистами одновременно. Труделисты-буржуарии таких предприятий не создают прибавочную стоимость, поскольку, являясь коллективными собственниками частей предприятия в целом, они не только совместно пользуются ею, но сами участвуют в управлении этой собственностью и использовании вырабатываемого продукта, а также в распределении между собой прибыли (за вычетом затрат) от пользования и распоряжения собственностью. А раз никто никого не обманывает, то и прибавочная стоимость на таком предприятии не создается, а создается только чистая стоимость, оставшаяся часть прибыли которой после компенсации всех затрат справедливо распределяется между трудящимися в зависимости от обладания ими количества акций этой собственности. Теория прибавочной стоимости, разработанная К. Марксом, в этих условиях становится с о в е р ш е н н о а б с у р д н о й !
   Следовательно, утверждения "Капитала" К. Маркса истины только для "дикого" капитализма неразвитых стран - вот границы применяемости теории марксизма, вне которых она становится ложной!
   "Возникает вопрос: как в свете всего сказанного относиться к К. Марксу как к теоретику-экономисту? - пишет в своей книге доктор философских и экономических наук В.Н. Костюк. - Является ли он великим ученым или "популистом", стремящимся создать себе популярность раздачей невыполнимых обещаний всем тем, кто недоволен своим общественным положением? При ответе на эти вопросы лучше всего... исходить из структуры самой теории К. Маркса, как она изложена в "Капитале" и в других его произведениях. И тогда обнаружится, что его теория, весьма интересная в отдельных аспектах (переменный капитал, схемы воспроизводства и т.д.), в целом логически несовместима (то есть все сделанные им утверждения не могут оказаться вместе истинными)". Точнее и не скажешь при всем желании!
   Публицист Ю. Каграманов в рецензии на новую книгу о К. Марксе Аттали Ж. "Карл Маркс: Мировой дух" пишет: "Во всяком случае, основные выводы, которые сделал Маркс из своего экономического учения, оказались ошибочными, что сегодня очевидно не только для экономистов. Так, явно не оправдал себя тезис о дальнейшей пауперизации пролетариата и обострении классовой борьбы между ним и буржуазией... Но Маркс был достаточно далек от научной объективности; экономическая теория служила орудием его безудержного революционизма".
   В четвертом томе "Капитала" К. Маркса читаем: "Человека, стремящегося приспособить науку к такой точке зрения, которая почерпнута не из самой науки (как бы последняя ни ошибалась), а извне, к такой точке зрения, которая продиктована чуждыми науке, внешними для нее интересами, такого человека я называю "низким". Самокритичен ли был он, чтобы распространить это определение на себя? Думается - да.
   Представьте себе безысходную, непоправимую, страшную трагедию гениального ученого, который на старости лет осознал, в какую методологическую ловушку загнал его безудержный, максималистский и насильственный революционизм, заставивший потратить 40 лучших лет жизни на труд, теоретически обосновывающий марксизм, имеющий крайне узкое применение. Однако, какова сила духа этого человека, заявившего своим догматическим последователям в старости на исходе "конца 70-х годов: "Я знаю только одно, что я не марксист!" Им можно восхищаться, как это делал его друг Ф. Энгельс. Но, по-человечески - его жалко.
   Знакомясь с "Капиталом" К. Маркса, нельзя не чувствовать восхищения гениальностью и безудержной работоспособностью этого ученого. Фактически он создал новый экономический язык, при помощи которого пытался объяснить процессы политической экономии в мире. К сожалению, он допустил методологическую ошибку, а его первоначальные идеи были искажены его догматическими последователями, поскольку эти идеи значительно опережали состояние науки его времени. К. Маркс при разработке своей теории опирался на теоретико-множественный подход к анализу, который предполагает, что из множества анализируемых явлений можно всегда безболезненно выделить одно, главное на данный момент анализа, и, изменяя параметры воздействия на входе, через реакцию на выходе легко определить его функцию, а, экстраполируя ее за пределы выбранного воздействия, определить закономерность функционирования анализируемого объекта. При этом не учитывалась полнота группы анализируемых объектов, полнота группы воздействий и полнота группы возможных реакций. Другой ошибкой являлось мнение, что в начале исследования можно выделить наиболее кажущуюся умозрительно истинной гипотезу, которая представляется истинным результатом анализа, а затем изыскать факты, которые позволяют доказать истинность сделанного предварительного вывода. Естественно, что при этом не анализировалась полнота группы фактов и ошибка экстраполяции.
   Такой подход довольно часто заводил разрабатываемую теорию в дебри противоречий, которые определяли ее погрешности, естественно не оцениваемые, поскольку Теория вероятностей и Теория случайных процессов еще сами находились в стадии разработки. И только в середине следующего века были разрешены все эти вопросы, которые позволили создать новые науки Системологию, Теорию вероятностей и Теорию случайных процессов. И хотя существует довольно интересная работа, посвященная системным взглядам К. Маркса, где автор пытается выдать К. Маркса чуть ли не за родоначальника Системологии, не пожелавшего систематизировать все системные вопросы, поскольку это отвлекло бы его от разработки теории марксизма, но на интуитивном уровне, использующем многие впоследствии строго обоснованные ее принципы, следует констатировать, что это не так. К. Маркс просто старался добросовестно прорабатывать свою теорию, но отсутствие в арсенале наук обоснованных на то время системных, вероятностных и случайных принципов и излишне рьяный революционизм К. Маркса загнали его в методологическую ловушку, которую никто из ортодоксальных последователей К. Маркса не заметил из-за существующей в то время догматичности. А в результате марксизм оказался исторически неполным и логически несовершенным.
   Не следует только забывать, что, пользуясь исторически неполным и логически несовершенным марксизмом, российские революционеры сумели захватить государственную власть и создать грозную империю, которая оказывала существенное влияние на развитие политической и технической истории мира в течение 75 лет (большой Кондратьевский цикл). Но все-таки, в конце концов, она рухнула из-за своего несовершенства, поскольку лишила большинство членов общества участия в процессе управления, не предусмотрев обратные информационные связи, имеющие большое значение для совершенствования управления любым устройством, совершающим определенные действия. А без них в любом государстве делегирование избирателями своих прав "наверх" без "обратных связей" лишало "низы" возможности участвовать в процессах управления, что делало такое управление в конечном итоге неустойчивым, склонным к возникновению политической катастрофы. Такая катастрофа относительно недавно произошла в нашем государстве - тем самым "мудрая" природа позаботилась о создании яркого примера к чему приводит пренебрежение научными знаниями и положительным опытом практического управления. Но оплачен этот пример был жизнью 160 миллионов погибших россиян и не родившихся у них детей.
  

Методология альтернативы теории марксизма

  
   Находясь на позиции системного подхода и руководствуясь положениями диалектики Г.В.Ф. Гегеля, приступим к разработке методологии модели развития общества, что является основой альтернативы теории марксизма. Будем рассматривать человеческое общество как самоорганизующуюся, развивающуюся целеполагающую большую систему, которая состоит из отдельных особей, составляющих живую основу системы, способных осмыслить свое бытие, осознать проблемы, возникающие перед ними, сформировать реально достижимые цели при разрешении своих проблем, а также состоит из материальных и интеллектуальных средств удовлетворения потребностей людей в достижении ими поставленных целей. Используя определенные средства для достижения своих целей, люди руководствуются и определенными ценностями, которые позволяют им выбирать именно те необходимые средства, которые соответствуют используемым ими ценностям. Ошибка в выборе ценностей может затруднить достижение поставленных целей. В этом случае цели могут оказаться ложными (ошибочными), и последствия их достижения будут иметь трагический результат для целых народов, что и получилось с практическим использованием марксизма в деле развития российского общества, а также ряда обществ стран, попавших в зависимость от СССР. Эти ошибки рассмотрены во второй части работы.
   До возникновения общества родственных и неродственных семей предки человека вели животное (асоциальное) существование. Жизнь в саванне среди хищных зверей выработала повышенную агрессивность у предков человека, которые всякого чужака рассматривали как потенциального врага и в то же время как источник пищи. Люди подобно животным жили большими семьями, и большая семья при встрече обычно съедала меньшую, а, следовательно, более слабую семью. Эти семьи двигались по своему ареалу обитания в поисках пищи и воды. Если пищи встречалось много, то первобытные люди объедались, а если они не находили пищи или воды, то они вымирали. По данным археологии на Земле порою одновременно существовало порядка 500 разновидностей людей от трехметровых гигантопитеков до карликовых людей, не достигающих и полуметра. Но выжили только единственные наши предки кроманьонцы, которые для выживания "изобрели" общество неродственных семей. Следует отметить, что выживание является вызовом времени - основной проблемой, которая и теперь стоит перед людьми.
   Средством выживания было оптимальное удовлетворении потребностей людей, причем на разных этапах развития общества максимум удовлетворения приходился на разные потребности, но основной доминирующей потребностью человека является обеспечение его безопасности для выживания в быстро меняющихся условиях существования.
   При этом мы будем придерживаться принципа развития от простого к сложному. Но, исходя из гегелевского первого механизма снятия противоположностей, будем считать, что более сложный объект чаще всего не уничтожает более простейшее образование, а они все существуют и развиваются параллельно. В истории иллюстрацией этого положения является параллельное существование в одном срезе времени примитивного общества, силового общества и договорного общества. Возникающее уважительное общество никоим образом не уничтожит эти более простые виды обществ, а будет существовать параллельно с ними.
   Мы будем придерживаться также принципа историзма, рассматривая явления по мере их появления во времени, сделав два отступления: для марксизма, поскольку его исследование необходимо нам в самом начале при формировании методологии альтернативы теории марксизма, и для исследования роли А. Гитлера, первым выбравшего для Германии третий путь развития народного хозяйства при милитаризации германской промышленности, что привело Германию к катастрофе. По вине А. Гитлера Германия во Второй мировой войне потеряла порядка 20 миллионов человек, а СССР потерял порядка 42 миллиона человек.
   Исходя из вышеизложенного, выдвинем гипотезы и сформулируем аксиомы, которые на основе применения диалектических законов Г.В.Ф. Гегеля и его обоих механизмов снятия противоречий позволят нам в дальнейшем рассуждении вывести законы развития общества. Эти гипотезы, аксиомы и законы будут альтернативой теории марксизма.
  

Альтернатива теории марксизма

  
   Рассмотрим вначале следующие выдвинутые нами гипотезы.
   Гипотеза 1: Движущей силой развития общества является разрешение противоречия между возрастанием потребностей человека по мере накопления знаний об окружающем мире и кажущимся снижением возможности их удовлетворения по мере роста населения Земли.
   Гипотеза 2: При достаточно представительной выборке сведений за достаточно большой срок времени эффективность труда по удовлетворению материальных потребностей человека растет быстрее роста населения и стимулирует этот рост.
   В конце 18-го века английский экономист и историк Т. Мальтус выдвинул гипотезу о более высоких темпах прироста населения по сравнению с темпами обеспечения его потребностей в пище. Выборка, рассмотренная Т. Мальтусом для доказательства его гипотезы оказалась не представительной, и в дальнейшем его гипотеза не нашла подтверждения.
   Коль скоро речь у нас зашла о потребностях, то следует заметить, что потребности человека, как самого сложного объекта живой природы, несомненно, самые многочисленные и самые сложные и, несомненно, требуют составление какого-то порядка, классификации. Впервые эту классификацию совершил американский психолог, основатель гуманистической психологии А. Маслоу, который предположил, что все потребности человека врожденные, или инстинктивные, и что они организованы в иерархическую систему приоритета или доминирования.
   Данную работу продолжили и другие ученые, которые более широко детализировали потребности человека и для придания классификации их большей наглядности предложили свести потребности человека в геометрическую модель, получившую название "пирамида Маслоу". Сам А. Маслоу ни этой моделью, ни ее названием никогда не пользовался, и упоминания о ней в его трудах нет. Он считал, что иерархия потребностей не является фиксированной и в наибольшей степени зависит от индивидуальных особенностей каждого человека, может меняться для разных людей и разных времен. "Пирамида Маслоу", введённая для упрощённого изложения идеи иерархии потребностей, встречается впервые в немецкоязычной литературе 1970-х годов, например, в первом издании учебника У. Стоппа (1975 год).
   Сам А.Г. Маслоу выделяет 5 уровней потребностей. Вот они:
   1. Физиологические: голод, жажда, половое влечение, потребность в потомстве и так далее.
   2. Экзистенциальные: безопасность существования, комфорт, постоянство условий жизни.
      -- Социальные: социальные связи, общение, привязанность,
   забота о другом и внимание к себе, совместная деятельность.
      -- Престижные: самоуважение, уважение со стороны других,
   признание, достижение успеха и высокой оценки, служебный
   рост.
   5. Духовные: познание, самоактуализация, самовыражение.
   По мере удовлетворения низлежащих потребностей, все более актуальными становятся потребности более высокого уровня, но это вовсе не означает, что место предыдущей потребности занимает (замещает) новая, когда прежняя удовлетворяется. Просто новые потребности присоединяются к уже имеющимся, и все они удовлетворяются параллельно. Также потребности не находятся в неразрывной последовательности и не имеют фиксированных положений, как это показано на схеме в "Пирамиде Маслоу". Такая закономерность имеет место как наиболее устойчивая, но у разных людей взаимное расположение потребностей может варьироваться.
   Мы применительно к нашим потребностям классификации видов человеческого общества рассмотрим следующую приоритетность потребностей:
      -- Удовлетворение физиологических потребностей человека, обеспечивающее его биологическую безопасность, как вида.
      -- Удовлетворение потребностей физического существования человека, обеспечивающее политическую безопасность его как гражданина (подданного) определенного государства.
      -- Удовлетворение социальных потребностей человека, обеспечивающее его экономическую безопасность, автономию от государства, как субъекта хозяйственного руководства.
      -- Удовлетворение культурных потребностей человека, обеспечивающее его этническую безопасность, безопасность его народа, образующего нацию в государстве. Мы объединили два последних уровня пирамиды Маслоу, имеющие чисто культурные характеристики.
   Удовлетворение потребностей человека происходит посредством выполнения определенного труда и регулируется определенными отношениями между людьми (человеками).
   Гипотеза 3: Рост удовлетворения материальных потребностей членов развивающегося общества описывается Логистической кривой (не могут материальные потребности человека расти до бесконечности - человек объект с конечными материальными характеристиками).
   Из гипотезы логически вытекает следствие: заметный рост удовлетворения материальных потребностей будет происходить до некоторого предела, а затем человек сосредоточит свое внимание на росте осуществления бесконечных интеллектуальных и духовных потребностей.
   В примитивном первобытном обществе, возникшем порядка 35000 лет тому назад, все немногочисленные люди были заняты физическим трудом, каждый человек представлял большую ценность, поскольку выжить можно было только сообща, и отношения между людьми были равноправные, имущество людей находилось в личной и коллективной собственности. Это укладывалось в схему - все друзья.
   В феодальном обществе, возникшем порядка 5000 лет тому назад, до 90 процентов людей занимались физическим трудом, удовлетворяя общие материальные потребности, а 10 процентов участвовали в управлении (интеллектуальный труд) путем принуждения, отношения между людьми были силовые, так что подобное общество было бы правильнее называть силовым. Но в появившемся в это время государстве, как форме организации общества, законодательство было направлено на сохранение феодов (административного элемента государства), и поэтому мы такое общество называем феодальным. При этом на границах государства существовало примитивное общество с равноправными отношениями, но силовые отношения в феодальном обществе преобладали. Отношения укладывались в схему - господин-раб (слуга).
   В силовом государстве существовала личная, коллективная и к ним прибавилась государственная собственность, которая преобладала. Единственным собственником всего имущества являлся государь, который давал своим вассалам право распоряжения и пользования собственностью и мог не только лишить их этого права, но мог даже лишить их жизни, поскольку считал их своими рабами - то есть своим имуществом. По принципу распоряжения и служения все вассалы делились на три сословия. Вассалы первого сословия имели право распоряжаться, а также пользоваться выделенным государем им имуществом вплоть до права продажи части распоряжения имуществом и служили только государю. Вассалы второго сословия имели право распоряжаться и пользоваться выделенным государем им имущества и переданным им правом распоряжения имуществом вассалов первого сословия в качестве дара либо приобретения имели. Они служили государю и Богу. Вассалы третьего сословия не имели права распоряжаться, они только пользовались выделенным вассалами первого и второго сословия им имущества и служили государю, вассалам и Богу.
   В капиталистическом обществе, возникшем порядка 500 лет тому назад, до 60 процентов населения занимаются физическим трудом, регулируемым договорными отношениями, что достаточно для удовлетворения материальных потребностей всех людей, в том числе и 40 процентов, занимающихся интеллектуальным трудом. При этом сохраняются равноправные и силовые отношения, но договорные отношения преобладают. В то же время законодательство капиталистического государства направлено на сохранение и преумножение капитала, поэтому мы такое общество называем капиталистическим, но более строго надо бы называть его договорным. Эти отношения укладываются в схему - управляющий-рабочий. Существовала личная, коллективная, государственная и к ним прибавилась частная собственность класса капиталистов, она преобладала. Класс пролетариев в собственности имел только способность к труду и мог продавать только свой труд. Каждый чем-то владел, сословия исчезли, появились классы.
   В посткапиталистическом обществе, складывающимся сейчас, работа 10-20 процентов экономически активных граждан и множество роботов будет обеспечивать удовлетворение материальных потребностей и услуг всех людей вообще. Вначале будет нарастать удовлетворение материальных потребностей до некоторых рациональных пределов, после чего деятельность людей сосредоточится на более полном удовлетворении духовных и интеллектуальных (ментальных) потребностей и духовном самоусовершенствовании. Среди людей будут преобладать уважительные отношения, которые укладываются в схему - учитель-ученик (ведомый). Такое общество целесообразно назвать уважительным обществом самоусовершенствования, в нем будут существовать и равноправные, и силовые, и договорные отношения, но преобладать будут отношения уважения всех людей друг к другу. Будет существовать личная, коллективная, государственная и частная собственность, но к ним прибавится народная собственность, а преобладать будет все же частная собственность в силу психологических особенностей людей. Только порядка 15-ти процентов людей всегда стремятся руководить другими людьми, владеть и распоряжаться собственностью, порядка 20-ти процентов людей абсолютно не способны к руководству и всегда избегают его, а также избегают владения и распоряжения собственностью, порядка 65-ти процентов людей в зависимости от обстоятельств способны быть руководителями или руководимыми.
   Для доказательства законов используем следующие аксиомы:
   Аксиома 1: Следует руководствоваться эволюционной теорией появления и развития человека, отвергнув космическую гипотезу вмешательства иноземных цивилизаций, как необоснованную фактами.
   Аксиома 2: Вся история развития человечества является цепью чередующихся катастроф (ухудшений) и революций (улучшений жизни).
   Аксиома 3: Революции бывают насильственные, а бывают и
   ненасильственные согласно существованию двух гегелевских механизмов снятия противоречий.
   Аксиома 4: Появление предка человека в животном мире, отделение его от шимпанзе порядка семи миллионов лет тому назад является Первой антропогенной ненасильственной революцией. Однако первые предки человека вели животный образ жизни, отличаясь от обезьян прямохождением и расширением плодовой диеты овощами.
   Аксиома 5: Порядка 1.5 миллиона лет тому назад предок человек освоил систематическое использование огня для подготовки пищи и стал систематически употреблять калорийную плотоядную пищу из мяса различных животных, рыб и земноводных, малюсков, обитающих на отмелях рек и морей, а также ел водоросли прибрежных территорий рек, морей и океанов, что явилось Палеолитической ненасильственной революцией. При этом характер хозяйства человека продолжал оставаться присваивающим - он производил только небольшое количество орудий труда, а пищу присваивал, находя ее произведенной природой.
   Аксиома 6: "Изобретение" нашими предками первобытными кроманьонцами порядка 35 тысяч лет тому назад общества неродственных семей, основ морали, позволившие им в итоге выжить, является Верхнепалеолитической ненасильственной революцией.
   Аксиома 7: Уничтожение в десятом тысячелетии до новой эры ряда видов крупных животных привело к катастрофе вымирания порядка 90 процентов всех людей, которая была снята Неолитической ненасильственной революцией путем освоения сельскохозяйственных работ. Хозяйство человека стало производящим, возникли новые производственные отношения, отсутствующие до этой поры.
   Аксиома 8: Появление в пятом тысячелетии до новой эры городов с новой государственной организацией общества явилось Городской ненасильственной революцией, утвердившей новое феодальное силовое общество сохранения.
   Аксиома 9: Развитие в 15-ом столетии Промышленной ненасильственной революции и осуществление в ряде стран Буржуазных насильственных революций закономерно привело к возникновению Буржуазных договорных обществ.
   Аксиома 10: В настоящее время бурный рост населения Земли ведет к Демографической глобальной катастрофе, которая может быть снята только Всемирной ненасильственной социальной революцией Четвертичного периода (настоящего времени, в котором мы живем).
   На основе приведенных выше аксиом и гипотез могут быть сформулированы и логически доказаны законы развития обществ, которыми следует руководствоваться при проведении Всемирной ненасильственной социальной революцией Четвертичного периода.
   Эти гипотезы, аксиомы и законы развития являются основами теории общественного развития, альтернативной теории марксизма. Если марксизм в своем развитии учитывал только классовые и государственные интересы, то альтернативная теория развития основана на осуществлении общественных интересов и соблюдении прав личности каждого человека, вне зависимости и от его гендерных, и национальных, и образовательных, и социальных характеристик.
   Большее влияние на развитие общества оказывают осознанные проблемы, осмысленные цели и истинные базовые ценности, которыми руководствуются люди, выбирая допустимые средства для достижения осмысленных ими целей. Цели общества могут быть рассмотрены как сумма целей индивидуумов, составляющих общество. Цель каждого человека может быть определена как удовлетворение его потребностей. Если рассматривать человека как "думающее животное" (Ж.-Ж. Руссо), его поведение определяется расширяющимися потребностями.
   Глубокая движущая сила, идущая от самой природы человека, как части органического мира - это стремление к комфортности за счет удовлетворения физиологических потребностей (оно есть и у животных). Некоторые в удовлетворении этого стремления находят свое счастье, но это довольствие асоциального животного.
   Следующий слой потребностей: стремление к физической безопасности, стремление занимать достойное место в коллективной иерархии, стремление к власти, к силовому превосходству, стремление к самоутверждению путем применения силы - это тоже присуще животному.
   А вот третий слой потребностей: стремление к экономической самодеятельности, к богатству, к его символам, которые наиболее концентрировано воплощаются в том, что мы называем рыночной структурой, присуще только человеку, любому, даже примитивному.
   Договорная рыночная экономика будит движущие позывы приоритетно в третьем слое. Так они будят в молодежи мощные движущие позывы, которые направлены на завоевание богатства, а также места в жизни любым путем (в ущерб, может быть, природе, экономике, обществу, государству, цивилизации). Такой примитивный человек недалеко ушел от животного, борющегося за выживание любыми средствами и в этом достигающем свое счастье.
   Но разумный человек не был бы человеком, если бы не стремился, подобно Богу, к творчеству, самовыражению, получению одобрения окружающих, удовлетворению чувства быть нужным. Только в этом может быть найдено человеческое счастье, обеспечивающее устойчивое развитие - в служении обществу путем личностного самовыражения. Частью счастья является общественное уважение человека, способного самовыразиться в области человеческой культуры, самосовершенствуясь духовно.
   В соответствие с этими потребностями человека могут быть сформулированы и уровни целей различных этапов развития общества.
   С развитием договорных отношений при накоплении определенного уровня национального богатства в обществе начинают развиваться уважительные отношения, позволяющие культурно самовыразиться и совершенствоваться любой личности, направляя все способности на дело служения обществу. При этом уважительные отношения совсем не отменяют договорные, силовые и равноправные отношения, а наоборот, способствуют развитию их, более эффективному использованию для устойчивого развития общества. Так начинает складываться уважительное общество совершенствования.
   Естественно, что устойчивое развитие можно осуществить, только обеспечив культурную безопасность общества на основе соблюдения консенсуса культурных интересов всех его членов. Такое общество ставит цель культурного выживания при обеспечении этнической безопасности путем культурной и в первую очередь лингвистической экспансии, что включает в себя составной частью выживание экономически, политически и биологически. Здесь уже, оказывается недостаточным руководствоваться только оптимальной политикой и здоровой идеологией, а посему идеологи начинают воспитывать в обществе общечеловеческую духовность, которая ведет к укреплению здоровой идеологии, обосновывающей оптимальную политику культурного выживания на основе укрепления государственности, исходя из примата соблюдения прав человека в независимости от его культурного, национального, социального и тендерного статуса. Здесь преобладающе будут использоваться ценности всеобщего альтруизма, концепция которого может быть выражена в виде: "Я хочу жить достойной жизнью, чтобы помогать всем другим людям тоже достойно жить!" И здесь уже культивация гендерных различий являются недопустимой.
   Социобиологи и эволюционные психологи считают, что отличия в поведении мужчин и женщин выделились в ходе естественного отбора, так как способствовали выживанию. Но, даже если такие отличия когда-то и способствовали выживанию вида, они могли не сохраниться в генетическом коде, не актуальны сейчас, и мы не должны позволять биологическим отличиям навязывать нам моральные ценности.
   Большинство людей до сих пор считает, что гендерные различия в поведении и социальных ролях вызваны биологическими отличиями между полами. Если бы мы включали в понятие биологического пола хромосомный набор, гормоны и строение гениталий, то на самом деле существовало бы больше двух полов. Но гендеров согласно определению только два. Социальные психологи считают, что многими гендерными отличиями мы обязаны скорее культуре и социализации, чем врожденным различиям между женщинами и мужчинами. Да и так ли велики эти различия? Биологи находят в зачаточном неразвитом состоянии в организме мужчины те органы, которые получили глубокое функциональное развитие в организме женщины. Гормональный состав и у женщин и у мужчин одинаковый, правда соотношение количеств гормонов резко отличается, но эта "мера" природы направлена на более плодотворное осуществление функции размножения и выживания людей.
   Оказывается, что социокультурным способом в гендер мужчины можно привнести черты гендера женщины, как и обратным образом в гендер женщины привнести черты гендера мужчины. Это явление в социальной психологии получило наименование андрогиния. Среди людей, далеких от психологии, андрогиния является источником беспокойства. Однако длительные исследования не подтвердили положение о том, что отклонение от поло-ролевых стандартов влечет за собой психологическую рассогласованность. Было доказано, что душевное здоровье не должно иметь гендера, а андрогиния положительно влияет на психологическое состояние человека, помогая ему выжить. Была обнаружена связь андрогинии с ситуативной гибкостью, высоким самоуважением, мотивацией к достижениям, хорошим исполнением родительской роли, субъективным ощущением благополучия. В семьях, где оба супруга были андрогинными, выявлялся более высокий уровень удовлетворенности браком, нежели в семьях, где один партнер или оба были поло-типизированы. Андрогинию, таким образом, следует специально культивировать. Хотя вокруг способов исследования андрогинии разворачивается масса научных споров, есть основания полагать, что уже современному человеку желательно обладать примерно равным количеством мужских и женских черт. Потому следует считать, что совершенный человек будущего будет обязательно андрогинным, не будет ущемлять права женщин, а самую совершенную систему управления обществом с равноквотированным политическим представительством обеих гендеров мы назовем андрогиниархат.
   Вопреки представлениям, насаждаемым русскими апологетами безудержного перехода к неконтролируемому, "дикому" рынку, магистраль научно-технического и культурно-интеллектуального развития буквально вталкивает народное хозяйство в сферу обязательного подчинения высшим нравственным ценностям, императивам заботы обеспечения достойного образа жизни для всех людей. Лауреат Нобелевской премии по экономике П. Самуэльсон справедливо утверждает: "По мере того, как общество продолжает комфортабельно обустраиваться, оно может позволить себе неприязнь к чисто денежным мотивациям, основанным на своекорыстии (то есть эгоизме, ИЛ). В наши дни новая граница в изучении политической экономии пролегает поблизости от этих очень важных нематериальных аспектов человеческого существования. В процессе эволюции ценности приобретения противостоит взаимный альтруизм... Сплоченные общества, в которых разные группы законодателей обеспечивают население всеобъемлющей системой социального страхования на тот случай, если кто-либо окажется безработным, бедным, потеряет здоровье, станет нетрудоспособным в старости, эти общества в конечном итоге одержат победу над обществом, состоящим из эгоистических одиночек, бросающих песок в сахар, если только они могут обманным путем всучить его на конкурентном рынке, над теми, кто озабочен в деловой жизни лишь своими собственными интересами. Любовь в смысле agape, заботы о других человеческих существах - вот что, в конце концов, можно считать хорошим бизнесом и хорошей экономикой".
   Это будет возможно при самодостаточной экономике, обеспечивающей разумные потребности всех членов общества. Для разумного человека в этих условиях целью существования будет не наращивание материального потребления, что ему будет всемерно обеспечено разумным обществом, а совершенствование своей интеллектуальной и духовной сферы, культурное самовыражения для своего утверждения как свободной, гармонически развитой личности. И такого человека можно назвать человек совершенствующийся в уважительном андрогиниархатном обществе совершенствования.
   Следует отметить, что более прогрессивные, чем силовые, феодальные отношения, договорные, капиталистические отношения, через которые должно пройти любое общество, совсем не являются вершиной его развития, как считал Г.В.Ф. Гегель. Сами капиталисты видят недостатки капиталистической организации общества и пытаются модернизировать его. Дело в том, что капиталистическая организация общества на основе договорных отношений между его членами позволяет, благодаря имеющемуся у личности социалу, удовлетворить только потребности человека в экономической автономии от государства, достигнув которую человек ставит перед собой цель более высокого порядка: удовлетворить потребность в культурном самовыражении на основе использования уважительных отношений между членами общества. А уважают человека не за капитал и социал, которым он обладает, и уж тем более не за криминал, которым он сумел получить пусть даже чрезвычайно выдающийся капитал и социал, а за тот потенциал выдающейся личности, который он может проявить на ниве служения обществу.
   Примером уважительных отношений, характерных для будущего общества совершенствования и устойчивого развития, в котором удовлетворение материальных потребностей личности будет происходить до какой-то величины, обеспечивающей минимальные условия комфортного существования, после чего её развитие будет происходить в плане совершенствования потенциала духовных, нравственных качеств, может служить Мохандас Карамчанд Ганди, известный как Махатма (Учитель) Ганди - один из руководителей и идеолог национально-освободительного движения Индии. Его философия ненасилия оказала влияние на национальные и международные движения сторонников мирных перемен в обществе вообще. У него не было капитала. Социал его составлял минимальную величину, обеспечивающую физиологическое и нравственное существование, и был подарен, получен на основе благотворительности его последователей, но потенциал его влияния на современную политическую жизнь может быть сопоставим с потенциалом такой исторической личности, как Иисус Христос. (Недавно в США состоялся аукцион, на котором были выставлены личные вещи великого сына Индии Махатмы Ганди. На продажу было выставлено всего-то несколько мелочей - очки, поношенные сандалии, карманные часы да небольшая медная чашечка, из которой он принимал пищу... Однако эти мелочи родили сенсацию: вместо ожидаемых 30 тысяч долларов вещицы потянули почти на 2 миллиона. Имя покупателя не сообщалось, возможно, мемориальные предметы приобрело индийское правительство. Вот что значит уважение и память о великом человеке, доказавшем, что ненасильственные средства могут привести к бескровной победе!)
   Затруднительно, если это только возможно, количественно оценивать потенциал нравственности свободной личности, поскольку его основу составляют качественные нематериальные ценности: знания, жизненный опыт, способность логически верно анализировать ситуацию и предлагать адекватное решение соответствующей ей проблеме. Но, несомненно, что будущее новое общество совершенствования и устойчивого развития, основанное на преобладании уважительных отношений между людьми, сформирует такое государство, которое будет законодательно способствовать развитию потенциала свободной личности и соответственно нравственности жизни. Сейчас затруднительно предсказать, как наши потомки определят такое нравственное, морально возвышенное устройство государства, может быть, они отмоют от налипшей крови и грязи Коммунизм и вернут ему то содержание, которое закладывали в это понятие Сен-Симон, Фурье, Оуэн?
   Существенным моментом решения осознанной проблемы была форма организации общества и способы обмена собственностью. При решении проблемы физиологического выживания форма организации общества была настолько примитивной, что даже отсутствовало разделение труда (вожди и старейшины племен непосредственно участвовали в процессе добычи пищи), а уровень жизни был настолько низким, что вырабатываемый продукт полностью уходил на воспроизводство членов общества, так что обмен собственностью был редким и, можно считать, что он тоже отсутствовал.
   Но постепенно происходило разделение труда, в первую очередь на организационный труд и производительный, появились вожди и старейшины, не занимающиеся непосредственно процессом обеспечения жизнедеятельности, а только обеспечивающие успешный ход его, и непосредственно производители, не участвующие в руководстве процесса.
   Происходило постепенное, медленное накопление собственности, что потребовало возникновения нового вида труда по ее охране и из среды непосредственно производителей выделились профессиональные воины, обеспеченные, как и руководители-вожди более высоким уровнем жизни, позволяющим накапливать продукты. На определенном этапе развития обеспечение биологического выживания оказалось невозможно без решения проблемы политического выживания, и племена стали объединяться в политические союзы, использующие общую военную силу для выживания. Однако, уже при решении проблемы политического выживания, когда появилось силовое авторитарное государство, осуществляющее строго централизованную политику, и существовало простейшее разделение труда сельскохозяйственного и ремесленного по характеру производства, а также руководящего и исполнительного по характеру организации, возникла необходимость обмена продуктов труда, находящимися в личной, либо племенной собственности, и появился рынок с его универсальным товаром - деньгами. Деньги накапливались у отдельных лиц и обращались в сокровища, которые при необходимости можно было обращать в продукты труда, то есть продукты потребления.
   При преобладании силовых отношений, когда княжеские дружины регулярно собирали дань, зачастую насильно отбирая деньги и украшения, хранить дома деньги и украшения было опасно. Крестьяне собранные деньги хранили в глиняных горшках кубышках, которые закапывали во дворе на приметном месте. Горожане хранили драгоценности в металлических ящиках, которые прятали в стенах, или подполье дома. Так появились тайные клады, о которых знали только посвященные. У Скупого рыцаря был потаенный подвал, куда он тайно спускался, когда возникала потребность приобщить к сокровищам новые приобретения. Сокровищам сопутствовал Сакрал, некое таинство, которое можно было выразить в денежном отношении. Каждый сюзерен имел свой сакрал. Только государь мог выставлять сокровища на показ. Если это делал его вассал, то он легко мог лишиться жизни. Французский король Филипп IV, испытывавший острую нужду в деньгах, с трудом удерживался на троне из-за постоянных финансовых столкновений с французскими купцами, дворянами и даже простым людом. Зная о богатстве ордена Тамплиеров, он добился папского решения о роспуске этого ордена. Великий Магистр ордена Тамплиеров Жак де Моле был признан виновным в предъявленных ему надуманных обвинениях, приговорен к смерти и сожжен на костре в 1314 году в Париже. Но сокровища Тамплиеров ищут до сих пор.
   Структура силового государства имела линейный характер. Во главе государства стоял абсолютный сюзерен (владелец), который в разных странах имел различное название: король, император, царь. У него были вассалы-феодалы, которые по отношению к своим вассалам были сюзеренами. Государство делилось на ряд областей, которые именовались феодами. В феодах были поместья мелких феодалов и хозяйства свободных крестьян. Главе государства для удобства управления было выгодно иметь немного крупных феодов, поэтому он, как инициатор законов обычно выпускал закон о запрещении дробления феода при наследовании его после смерти феодала и наследовании всего феода только старшим сыном, а младшие сыновья могли поступить на службу короля и получить от него в качестве вознаграждения поместье с землями и крестьянами. Эксплуатируя это поместье, младшие сыновья могли копить деньги, обращая их в сокровища. Поместье тоже по закону доставалось в наследство старшему сыну во избежание его дробления. Такое государственное устройство с силовыми методами управления, которое законодательно способствовало сохранению феодов, определим как Феодальное государственное устройство или Феодализм.
   На определенном этапе развития обеспечение политического выживания оказалось невозможно без решения проблемы экономического выживания. При решении проблемы экономического выживания появились и более сложные формы организации общества в виде союза демократических государств с отраслевым разделением труда. Рыночные отношения тоже усложнились, возник рынок средств производства, который не исключил рынок средств потребления (кушать и одеваться надо было и при капитализме, как и при феодализме), а существовал параллельно с ним. При этом деньги, имевшие хождение и на том и на другом рынке, превращались не только и не столько в сокровища, но и в капитал, под которым понимают оборотные денежные средства и основные фонды (средства) производства: земля и сырье, здания и оборудование, энергоносители, транспорт и связь, находящиеся в частной или государственной собственности.
   Со временем люди, специализирующиеся на рыночном обмене, стали понимать, что более выгодно не приобретать где-то, а производить товары на месте (За морем телушка полушка, да рубль перевоз). Для того чтобы производить продукты потребления в некотором месте необходимо иметь оборотные денежные средства и основные фонды (средства) производства: землю и сырье, здания и оборудование, энергоносители, транспорт и связь. Причем, можно и не владеть всеми этими элементами производства, а взять их в аренду у владельца, расплачиваясь периодически с ним денежными средствами. Как видим, денежными средствами может быть оценена способность человека выступать в качестве предпринимателя, пожелавшего производить некий продукт в некоем месте.
   Определим Капитал, как денежную оценку способности человека (или же группы людей) производить некий продукт, или же совокупность неких продуктов. Часто производственные средства находятся в коллективной собственности, и для оценки капитала каждого собственника выпускаются сертификаты-акциии, которые могут выставляться для продажи на международных биржах, где цена акций определяется не столько реальной производственной стоимостью, сколько спросом на акции, определяемым имиджем владельца, политической обстановкой в стране нахождения производственного капитала. Для оценки стоимости акций конкретного производственного капитала в конкретный момент времени будем использовать термин Капитализация. Государственный строй, призванный законодательно способствовать развитию капитала, повышению капитализации производственных средств, определим как Капиталистическое устройство государства или Капитализм.
   В последнее время в капитал ввели и человеческий фактор, чтобы специально выделять понятие человеческий капитал. Этот термин был впервые введен в научный оборот американским экономистом и социологом Т. Шульцем. Автор предложил использовать его для трактовки перспектив роста стран с низкими доходами, для чего традиционные концепции экономики, по его мнению, недостаточны. Через термин "человеческий капитал" Т. Шульц пытался определить качественные аспекты развития государства и предложил рассматривать в роли человеческого капитала отличительные черты приобретаемых населением качеств, которые являются общественно значимыми (ценными) и могут наращиваться (воспроизводиться) с помощью соответствующих инвестиций. Главный вывод Т. Шульца состоит в том, что "человеческий капитал" не дается задаром, он требует вложения средств, ухода и опеки.
   Таким образом, для производства некоего товара необходим капитал, представляющий землю с производственными зданиями, заполненную неким инструментарием производства и людьми, пользующимися этим инструментарием для производства товара, которым необходимо платить заработную плату и нужно снабжать их сырьем для выработки товара. Без наличия любого из этих компонентов производство неконкурентоспособно, то есть мертво - ими необходимо владеть или хотя бы распоряжаться (кредит и аренда), чтобы организовать и нормально руководить любым производством. И никакой предприниматель не станет заниматься производством, если у него отсутствуют права на владение или распоряжение любым из этих компонентов капитала и отсутствуют гарантии, что никто безнаказанно не может лишить его этих прав.
   Гарантом этих прав выступало государство, которое в демократическом обществе получило дальнейшее развитие, превратившись в правовое демократическое государство с разделением ветвей власти и образованием таких институтов, как парламент, прокуратура и конституционный суд.
   Так было при "диком, хищническом" капитализме, так было и по мере видоизменения капитализма с целью повышения его эффективности, - это можно было сделать, только осознав более высокоприоритетную проблему культурного выживания. При решении проблемы культурного выживания общество представлялось членом союза объединенных наций с национальным разделением труда и соответственно появлением нового вида рынка - рынка услуг, в том числе и рынка предоставления интеллектуальной собственности. При этом деньги, имевшие хождение и на рынке, превращались не только в сокровища и в капитал, но и в социал, под которым понимают следующее.
   Каждый из нас ежечасно, ежесекундно воспроизводит самих себя, поддерживая свою жизнь. Этого невозможно сделать как без денежных средств, так и еще чего-то, что состоит из земли, на которой мы существуем, и продуктов питания, жилых зданий с мебелью и одеждой, энергоносителей. Без комфортного транспорта и удобной связи тоже невозможно обеспечить достойное современного человека качество жизни. И для достойного современного человека качества жизни все это надо иметь, либо иметь возможность распоряжаться всем этим, отвлекая на это денежные средства, которые в таком случае необходимо иметь с некоторым избытком, поскольку распоряжение всегда обходится дороже владения. Вот все эти средства, которые необходимы для поддержания достойной жизни для обеспечения роста человеческого капитала, а более обще необходимо говорить о человеческом потенциале государства, мы и будем далее именовать социалом государства и соответственно рассмотрим социал личности.
   Государство, где обеспечен достаточно высокий уровень социала и доступ к нему путем распределения средств для существования с учетом воли народа, участвующего в управлении посредством не только делегирования своих прав депутатам и президенту, но и широким участием в референдумах и опросах общественного мнения по основным вопросам, что создает обратные связи в управлении, будем именовать общенародным социальным. Причем в общенародном социальном государстве появляется и новый вид собственности - коллективная социальная (народная) собственность. Это есть собственность конкретного предприятия, которая принадлежит только членам общества занятым на этом конкретном предприятии и не может принадлежать никаким другим членам общества, даже бывшим владельцам, покинувшим это предприятие. После смерти владельцев ассоциированной собственности или выхода их на пенсию такая собственность выкупается у бывших владельцев или их наследников и продается среди работающих на предприятии людей.
   Когда общество решало проблему выжить биологически, оно осваивало ареал своего существования с угодьями, где прорастали те или иные плоды, и были источники питьевой воды. Источником энергии служила мускульная сила человека, и транспорт тогда тоже основывался на мускульной силе носильщиков и гребцов. А для связи человек изобрел речь, позволявшую передавать информацию в вербальной форме.
   Когда общество решало проблему выжить политически, оно организовывалось политически в государство, занимавшее определенную территорию, внутри которой оно проводило определенную внутреннюю политику, и с которой оно проводило определенную внешнюю политику. Внешняя политика сводилась к внешней экспансии и расширению области существования государства за счет соседей, поскольку более крупное государство получало в свое распоряжение больше ресурсов для политического выживания. В качестве основного двигателя общество использовало энергию источников животного и естественного происхождения, в качестве транспорта использовалась колесная повозка, влекомая животным, и парусное судно. В качестве средства связи использовалось письменное сообщение, передаваемое пешим или же конным гонцом. Письменностью тогда владели немногие, кто следил за выполнением общих предписаний, принявших вид писаных законов.
   Когда общество решало проблему выжить экономически, оно взаимодействовало с другими обществами, а государство образовывало союзы с другими государствами на обширных территориях и действовало против других союзов. Оно в качестве двигателя использовало энергию источников искусственного происхождения на основе использования пара и электричества, а в качестве транспорта использовался паровоз, тепловоз, электровоз, автомобиль. В качестве средств связи использовали электро- и радиоустройства. Для решения проблемы экономического выживания с законами пришлось знакомить всех членов общества, рукописных произведений оказалось недостаточно и пришлось изобретать книгопечатание. Государству, оказывается, мало проводить политику, с целью обоснования ее оно начинает культивировать определенную идеологию, исходя из прав человека и гарантирования его свобод.
   Когда общество решает проблему выжить культурно, оно взаимодействует со всеми обществами на Земле, а государство взаимодействует с другими государствами в системе Организации Объединенных Наций. Общество стало использовать атомную энергию и получило предпосылки для решения проблемы культурного выживания. А вот для решения проблемы культурного выживания информации в вербальной форме уже оказалось недостаточно и пришлось изобретать способы консервации и передачи видео- и тактильной информации, а со временем и вкусовой, и обонятельной информации.
   Поскольку в центре внимания общества совершенствования оказывается человек, культура которого существенно влияет на выживание, такое общество формирует и поддерживает высокую духовность каждой личности не только в религиозном смысле, но и в смысле укрепления и развития духа человечности, сострадания, сопереживания личности во всех проявлениях ее активной деятельности, духа уважительного служения обществу путем всемерного развития своих способностей.
   Потребность каждого человека в его уважении поддерживается потребностью в личной благотворительной деятельности. Когда человек утверждается в экономической самодеятельности, он не может не заниматься благотворительной деятельностью. Дело в том, что когда стоимость предприятия превышает 30 миллионов долларов, оно начинает приносить такую устойчивую прибыль, которая заметно превышает расходы на развитие. Тогда возникает проблема куда вкладывать полученную прибыль и оказывается, что вложение в благотворительность весьма выгодно, поскольку это позволяет уменьшать налогообложение предприятия. А благотворительность повышает уважение человека в обществе устойчивого развития. Вот тогда-то человек и начинает руководствоваться ценностями альтруизма. Следовательно, для того, чтобы большинство людей стало руководствоваться ценностями взаимного альтруизма, так, чтобы альтруизм стал всеобщим, необходимо обеспечить этому большинству людей соответственно достойные условия жизни. Другими словами общество совершенствования может зародиться и развиваться только внутри общества потребления, где подавляющему большинству населения обеспечены достойные жизненные условия, а вот внутри силового общества сохранение возникнуть непосредственно уважительное общество совершенствования принципиально не может. Нищие члены общества сохранения обладают низкой культурой (хотя отдельные их представители могут и быть высококультурными личностями), так что ставить цель культурного выживания перед членами общества сохранения преждевременно - они не дозрели до ее понимания.
   Между тем вопросы порядка и организации объектов приобретают сейчас особенно большое значение в связи с приближающейся глобальной экологической катастрофой. Когда-то в конкуренции с неандертальцами кроманьонцы выиграли и выжили, благодаря тому, что они изобрели новую организацию, заменив консервативное первобытное стадо непрерывно изменяющимся первобытным обществом с более сложными отношениями и более сложной структурой, этическим контролем и осознанной ценностной мотивацией. Неандертальцы, неспособные изобрести общество в силу своей агрессивности, исчезли с лица земли, а кроманьонцы стали усиленно развиваться, преобразуя природу, создавая техносферу, используя коллективный разум. Однако сейчас человечество использовало тот потенциал своего развития, который оно получило при завершении предыдущего этапа антропогенеза, и ментальные ресурсы современных людей подходят к тому критическому пределу, после которого могут наступить необратимые катастрофические изменения. Эти изменения могут носить характер подобный критическим условиям исчезновения неандертальцев, которые не смогли к этому приспособиться. По-видимому, человечество стоит перед проблемой необходимости изменения культурных, нравственных и организационных критериев для регулирования своей структуры с целью выживания в катастрофических условиях. Мы находимся в преддверии смены характера самой эволюции биологического вида homo sapiens sapiens. Может быть, даже на пороге нового этапа антропогенеза. Об этом в конце прошлого века в серии философских книг перед своей кончиной говорил выдающийся русский математик академик Н.Н. Моисеев. Он заговорил о возможном приближении гибели цивилизации. Еще ранее, в середине прошлого века о возможной катастрофе предупреждал выдающийся немецкий философ А. Вебер (брат более известного у нас социолога М. Вебера).
   Наш век может быть по праву назван веком катастроф. В ближайшие 30 лет население Земли удвоится. При этом почти удвоится энергопотребление и выделение продуктов горения, резко возрастет загрязнение поверхности планеты, ее вод и атмосферы, особенно газами группы насыщенных углеводородов, в частности метаном. По мнению некоторых ученных, именно этот газ, а не его производные фреоны нарушают хрупкое равновесие озонового слоя, защищающего Землю от сжигающего ультрафиолетового излучения Солнца. Метан выделяется и из глубин земли, а антропологическая деятельность приведет к усилению этого выделения. И тогда возникнут не только новые дыры в озоновом слое, а появится целый пояс вдоль экватора, где будет полностью отсутствовать озон. В результате ультрафиолетовые лучи начнут выжигать тропическую растительность, а, следовательно, меньше кислорода будет поступать в атмосферу и озоновый слой будет еще больше разрушаться. Погибать начнут не только растения, но и люди, а остаткам человечества придется уйти под землю или под воду, чтобы выжить. И тогда жизнь сохранится только в глубинах морей и океанов. Потребуется несколько миллиардов лет, чтобы морские водоросли вновь восстановили кислород в атмосфере до приемлемого уровня, позволяющего животным и человеку вновь выйти на поверхность Земли. Только выживут ли люди под землей?
   Катастрофа снимается осуществлением контроля рождения людей. И, возможно, нам придется изменить организацию общества, подобно тому, как кроманьонцы изменили организацию первобытного стада. Для этого необходимо знать законы развития общества.
  

Законы развития современного общества

  
   Для наглядности изложенного, автор систематизировал вербальную информацию в табличной форме (см. таб. 1). Из рассмотрения характерных
  
   Таблица 1

0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
Характерные признаки развития человека и общества

   0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
Человек Человек Человек Человек Человек
   и присваивающий производящий потребляющий совершенствующий
   общество общество общество общество общество
   Признаки примитивное сохранения потребления совершенствования
   0x08 graphic
   Цели Физиологичес- Политическое Экономическое Культурное
   кое выживание выживание выживание выживание
   0x08 graphic
Взаимный
   Коллективный альтруизм,
   Индивидуаль- эгоизм, уважительные
   Колек - ный эгоизм, договорные отношения
   Ценности тивный силовые отношения, бартерный,
   поведения людей, альтруизм, отношения бартерный, денежный,
   отношения между равные бартерный, денежный чековый,
   людьми, отношения, денежный продуктов электронный,
   характер рынка, бартерный, продуктов потребления, продуктов
   экономика распредели- потребления денежный потребления,
   тельная распредели- чековый средств
   тельная средств поизводства,
   производства услуг
   выборная самодостаточная
   0x08 graphic
   Ресурсы Ареал Страна Союз стран Весь мир
   0x08 graphic
Собиратель- Собирательные,
   Собиратель- ные, инстру- инструменталь-
   Технологии Собиратель- ные, инстру- ментальные, ные, индустри-
   ные ментальные индустриаль- альные, инфор-
   ные мационные
   0x08 graphic
   Ранний
   Управление Матриархат патриархат Поздний Андрогиниархат
   патриархат
   0x08 graphic
   Личная, Личная, пле-
   Личная, племенная, менная, госу-
   Собственность Личная, племенная, государст- дарственная,
   племенная государст- венная, частная, коллек-
   венная частная тивная (народная)
   0x08 graphic
  
   параметров, достигнутых нашим обществом, стало ясно, что таблица является упорядоченным вербальным описанием гиперпространства состояний развития обществ, рисунок которого автор в результате недолгого экспериментирования построил по шести параметрам, что, как известно, должно дать шестимерный гиперкуб. Вообще-то в таблице можно насчитать девять характерных параметров, что должно дать девятимерный гиперкуб. Но четыре характерных параметра - ценности, отношения, характер экономики и характер рынка, по мнению автора, жестко детерминированы и могут быть отражены по одной координатной оси. На рисунке приведен не весь шестимерный гиперкуб, который был бы невоспринимаем традиционным трехмерным зрением обыкновенного человека, а только составляющие его четырехмерный и два трехмерных куба, позволяющие построить основное характерное ребро шестимерного гиперкуба. Связанно это не только с полиграфическими возможностями компьютера, но и с возможностями среднего человека, у которого загромождение рисунка большим числом линий вызывает повышение трудности восприятия изображения более чем трехмерной фигуры, репродуктированной в плоскости. Координаты вершин гиперкуба состояния развития общества в России обозначены первой буквой параметра и цифрой используемого по порядку следования, по мере усложнения значения используемого параметра.
   Общество развивается по определенным, строго детерминированным возможностями людей законам, познать которые поможет геометрическое построение гиперпространства его развития.
   Первый и основной закон развития общества можно сформулировать так:
   В природе не существует средств для достижения цели высшего порядка без промежуточного достижения цели низшего порядка.
   И попытка построить в России социализм-коммунизм, то есть уважительное андрогиниархатное общество совершенствования, опираясь непосредственно на силовое общество сохранения, даже несмотря на возникновение в ней такого признака договорного общества потребления, как индустриальные технологии, не могла не кончиться крахом и вызвала нерациональную затрату общественных средств.
   Второй закон общественного развития можно сформулировать так:
   Цель определенного уровня может считаться достигнутой, когда абсолютно все характеристики развития общества имеют номера в принятой классификации не ниже номера цели. Пока хотя бы одна из аналогичных по номеру вершин не зафиксирована, общество не достигло поставленной цели, и переходить к цели более высокого порядка нерационально, она не может быть достигнута, согласно первому закону.
  
   Состояние развития российского общества
  
  
   Ресурсы Ц3Р3Т3О2
   0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
Технологии *
   0x08 graphic
  
  
  
   0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
   0x08 graphic
* Ц3Р3Т3О2С3
  
   0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
Ц3Р3Т3 *
   0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
   Отношения
   0x08 graphic
Р4--
   Т4---
   О4--- * Ц3Р3Т3О2С3У3
   0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
Р3-- Ц3Р3 *
   0x08 graphic
0x08 graphic
Т3---
   О3---
   Р2--
   0x08 graphic
0x08 graphic
Т2---
   О2---
   0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
Р1--
   -- Т1
   0x08 graphic
0x08 graphic
О1-----
   Цель
   0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
| | | |
   Ц1 Ц2 Ц3 Ц4
   С1---
   0x08 graphic
У1--
   С2---
   У2--
   0x08 graphic
0x08 graphic
С3---
   0x08 graphic
У3--
   С4---
   У4--
  
  
   Собственность
   Управление
  
  
   Рисунок
  
   На рисунке используются обозначения, расшифровка которых следующая:
   Цели: Ц1 - Физиологическое выживание,
   Ц2 - Политическое выживание,
   Ц3 - Экономическое выживание,
   Ц4 - Культурное выживание;
   Отношения: О1 - Равные,
   О2 - Силовые,
   О3 - Договорные,
   О4 - Уважительные;
   Технологии: Т1 - Собирательные,
   Т2 - Инструментальные,
   Т3 - Индустриальные,
   Т4 - Информационные;
   Ресурсы: Р1 - Ареал обитания,
   Р2 - Страна,
   Р3 - Союз стран,
   Р4 - Весь Мир;
   Управление: У1 - Матриархат,
   У2 - Ранний патриархат,
   У3 - Поздний патриархат,
   У4 - Андрогиниархат;
   Собственность: С1 - Племенная,
   С2 - Государственная,
   С3 - Частная,
   С4 - Ассоциативная.
   Нашим обществом, решающим третью проблему экономического выживания, не достигнута только одна предпосылка: отсутствует только рынок средств производства, что определяется силовыми отношениями и руководством ценностями индивидуального эгоизма. Следовательно, в первую очередь необходимо решать задачи создания этого рынка.
   Но даже когда появится рынок средств производства, возникнут только материальные предпосылки развития общества потребления в России, а ведь существуют еще и морально-этические, которые определяются ценностями поведения россиян и отношениями между ними. Пока что они руководствуются принципами индивидуального эгоизма и силовыми отношениями, характерными для силового общества сохранения, что препятствует естественному формированию общества потребления. Более перспективными являются ценности коллективного эгоизма, которые на бытовом уровне можно выразить лозунгом: "Россияне должны жить лучше всех!" Тогда российский образ жизни будет таким же притягательным, каковым является американский образ жизни.
   В США, где уже более двух сотен лет сложилось договорное общество потребления, сейчас осуществлены все материальные предпосылки для формирования нового общества совершенствования, решающего проблему культурного выживания. Там уже складывается рынок услуг и идей, характерный для уважительного общества совершенствования. Другим достигнутым характерным параметром, являющимся предпосылкой возможности построения США уважительного общества совершенствования, можно считать использование страной
   ресурсов всего мира. Далее США являются пионером и лидером в развитии информационных технологий. Наконец ассоциированная собственность составляет 8 процентов в объеме собственности страны, что представляется порядка половины от ее рационального объема в структуре собственности. Но препятствием достижения поставленной цели успешного формирования такого общества являются ценности "разумного" коллективного эгоизма и преобладающие договорные отношения, существующие между американцами. Отсутствие глубоких культурных традиций и менталитет гегемонии интересов личности над общественными интересами не даст возможности в ближайшие два - три десятилетия сформироваться в США обществу совершенствования. А это, к сожалению, может привести к глобальной демографической, экологической и духовной катастрофам, поскольку, только опираясь на динамически развивающееся договорное американское общество потребления невозможно их предотвратить.
   В этом плане тысячелетние культурные традиции России позволят приступить к успешному формированию такого общества. Цели культурного выживания могут быть поставлены только после того, как у нас сформируется полноценное договорное общество потребления, в котором будет обеспечено качество жизни каждого гражданина не хуже, чем в США, но облагороженное высокой нравственностью служения обществу. Тогда российская национальная идея может быть найдена в виде тезиса: "Спасая себя - спасем весь Мир!"
   Наконец третий закон общественного развития вытекает из грозящей человечеству в середине этого века глобальной демографической катастрофы и может быть сформулирован в следующем виде:
   Уважительное общество совершенствования может быть сформировано только коллективными усилиями всех народов, иначе человечество ждет исчезновение из-за демографической катастрофы.
   И если американский народ осознает эту перспективу, то он попытается помочь другим народам сформировать у них вначале договорное общество потребления, а затем и уважительное общество совершенствования. По нашим прикидочным расчетам на это потребуется 20 лет. Прав был умнейший реформатор П.А. Столыпин, когда говорил: "Дайте нам 20 лет спокойной жизни, и вы получите Великую Россию!"
   Познав законы развития общества и следуя им, мы получим мир уважительных андрогиниархатных обществ совершенствования.
  

Антропогенная ненасильственная революция

  
   Мы будем рассматривать не все катастрофы и ненасильственные революции (чему посвящена работа "Катастрофы и революции"), а только те, в результате которых происходило изменение структуры человечества.
   Среди антропологов существует мнение, что где-то порядка шести - семи миллионов лет тому назад в Центральной Африке на границе тропического леса и саваны в силу благоприятных климатических условий произошло резкое возрастание популяции крупных обезьян (отряд приматов, класс млекопитающих, группа позвоночных). Проблема их биологического выживания, физиологическая безопасность определялась физическим доступом к продуктам питания (лесным плодам и ягодам), удовлетворением потребности в пище. Но, к сожалению, в последующем за этим временем природа Центральной Африки стала постепенно изменяться, климат стал превращаться в засушливый, и площадь лесов стала резко сокращаться. Лесных плодов и ягод всем членам популяции стало не хватать, они стали от голода быстро вымирать, так что им грозило исчезновение. Это была очередная биологическая катастрофа.
   Но наиболее предприимчивые из приматов сошли с деревьев и стали осваивать в пищу травы и овощи саванны, речных улиток и рыб. Так появились предки человека, и в отряде приматов наряду с родом шимпанзе, представители которого отступили в глубину леса, где им хватило пищи, и они сохранились до сих пор, даже развились в два вида - обыкновенный и карликовый шимпанзе, возник новый род - Homo, человек, который стал осваивать савану и отмели рек. Грядущая катастрофа приматов была снята путем осуществления ими Антропогенной ненасильственной революции. Суть этой ненасильственной революции была в том, что в отличие от шимпанзе, которые по-прежнему продолжали питаться лесными плодами и ягодами, часть популяции (древние предки человека) разнообразила свое меню травами и овощами саванны и речными улитками и рыбами, что отнюдь не представляло конкуренции шимпанзе, отступившим в глубь леса. Так была организована ниша для нового вида в подсемействе гоминин, а первоначальный вид гоминин - шимпанзе остался в своей нише.
   В саванне жили многочисленные хищники, и чтобы защититься от них предок человека выпрямился, встал на задние конечности - это обеспечило ему более широкий обор саванны, и взял в руки палку, увеличивавшую длину его руки, а, следовательно, и момент силы. Причем, в отличие от других животных, он не выбросил ее после первого использования, а понес с собой, чтобы пользоваться ею впоследствии, то есть стал регулярно использовать орудие защиты и труда. Так появилась палка-копье. Палка оказалась удобной и для выкапывания овощей и стала палкой-копалкой. Вот эта палка-копалка и палка-копье были первой личной собственностью предка человека, которую без его разрешения никто брать (то есть присваивать даже на короткое время) не мог. А ареал, на котором существовала семья или затем племя ряда семей, стал семейной или племенной собственностью, которой одновременно пользовались все члены семьи или племени. Понятие собственности еще не было осознано, еще не было сформулировано его содержание, а оно уже действовало, так сказать, подспудно.
   Обезьяна, например, шимпанзе - ближайший родственник человека, геном которой отличается только порядка не более чем на 2 процента от генома человека, тоже пользуется определенным ареалом, но она никогда добровольно не покинет этот ареал, как бы ни ухудшались условия ее существования. Человек же при ухудшении условий обитания в данном ареале может покинуть его и выбрать себе другой ареал по вкусу. С орудием труда все происходило наоборот. Обезьяна, например шимпанзе, может использовать орудие труда, например, палку, чтобы достать плод, например, банан, но затем она свое разовое орудие труда бросает. И, если при повторном нахождении плода поблизости не окажется палки, то обезьяна окажется голодной.
   Предок человека, в отличие от обезьяны, догадался не выбрасывать палку после ее использования, а носить ее с собой в ожидании возможности повторного использования. Это обеспечило ему более широкий доступ к продуктам питания.
   Первые предки людей существовали за счет собирательства фруктов и ягод, злаков и овощей, ловли речных рыб и малюсков, в котором участвовало все племя, в том числе и его вождь. Иногда продуктов было много и примитивные люди объедались до болей в животе, а порою наступал голод, и они ослабевали так, что не могли физически добывать продукты питания и погибали. Продуктов питания тогда добывали не больше, чем было необходимо для пропитания - это был минимально необходимый жизненный уровень (МНЖУ).
   В настоящее время признается, что эволюция гоминин была не линейной, а, скорее, кустообразной. Часто одновременно существовало по три, четыре и может быть даже больше вида гоминин, в том числе на одной и той же территории.
   Вся ранняя эволюция гоминин происходила в Африке. Шесть - семь миллионов лет тому назад в Африке жил сахелантроп. Около шести миллионов лет назад там же жил оррорин, а примерно 4,2 миллионов лет появились австралопитеки. Отличительной особенностью всех этих существ было передвижение на двух ногах (бипедализм). На сегодняшний день стало ясно, что бипедализм был свойственен гомининам изначально, то есть практически сразу после разделения линий человека и шимпанзе. Эта адаптация не была напрямую связана с жизнью на безлесных пространствах. Существует целый ряд теорий, объясняющих происхождение бипедализма. Таким образом, в период примерно от шести до одного миллиона лет назад в Африке жила довольно большая и разнообразная группа предков людей, передвигавшихся на двух ногах. Однако по размеру мозга они мало отличались от современного шимпанзе, и нет оснований предполагать, что они превосходили его по своим интеллектуальным способностям.
   Многие антропологи считают, что развитие человека началось порядка 5 миллионов лет тому назад и вначале было связано с прямохождением австралопитека. Шведский биолог Я. Линдблад считал, что до австралопитека порядка 7 миллионов лет тому назад уже существовал прямоходящий предок человека, которого он назвал икспитеком, потому что до сих пор не найдены еще фрагменты его костей. Найдены лишь три цепочки следов на окаменевшем потоке пепла, по которому многие миллионы лет тому назад прошло семейство икспитеков, и по их окаменевшим следам антропологи установили, что икспитек уже передвигался в основном вертикально.
   По-видимому, он жил на водных отмелях и питался малюсками. От ныряния на дно отмелей за миллионы лет существования шерсть почти на всем его теле исчезла, осталась только на голове, под мышками и над половым органом. Его предок рамапитек, восходящий по происхождению к более древнему животному виду дриопитеку (то есть древесному), кстати, общий и для современных человекообразных обезьян, фрагменты костей которого были обнаружены, был покрыт шерстью и питался плодами, а ходил еще на четвереньках. Но икспитек выпрямился, так как в вертикальном состоянии он мог посещать более глубокие места отмелей, где водилось больше малюсков. Икспитек - это то самое недостающее звено в генеалогическом древе человека, которое антропологи разыскивают вот уже больше века. Поэтому большинство их пока считают австралопитека "настоящим" предком человека.
  

Палеолитическая ненасильственная революция

  
   Следующей стадией развития человека 2.0-1.5 миллиона лет тому назад стало появление Homo habilis (Человека Умелого), овладевшего навыками изготовления каменных орудий труда. Затем, 500 тысяч лет тому назад, развитие привело к появлению питекантропа, обладающего крупным строением и большой силой, которого 200 тысяч лет тому назад сменил неандерталец, научившийся добывать и регулярно использовать огонь, и, по-видимому, кроманьонец, который появился, как считают некоторые антропологи, одновременно с неандертальцем.
   Примерно 2,4 миллиона лет назад в одной из линий гоминин наметилась новая эволюционная тенденция - началось увеличение мозга. Первый представитель гоминин, у которого объём мозга превысил типичные для шимпанзе и австралопитеков 400-450 кубических см - это Homo habilis. Он первым стал изготавливать простейшие каменные орудия. По некоторым данным, наиболее примитивная олдувайская культура обработки камня возникла около 2,7 миллионов лет назад, а исчезла около 1 миллиона лет назад. Эти гоминины, по-видимому, начали питаться падалью крупных животных, а свои каменные орудия они, возможно, использовали для разделки туш или соскребания мяса с костей.
   У Homo ergaster, которые появились около 1,9 миллиона лет назад, объём мозга, а также размеры тела ещё увеличились. Предполагается, что это связано с увеличением доли мясной пищи в рационе. Возможно, Homo ergaster научился охотиться на крупную и среднюю дичь, или он просто научился более эффективно конкурировать с другими падальщиками.
   Около 1,8 миллиона лет назад в Африке появилась более развитая ашельская культура. Это первая человеческая культура, покинувшая пределы Африки. В Грузии были найдены кости возрастом около 1,7 миллиона лет. Грузинские учёные относят их к отдельному виду Homo georgicus, а западные учёные рассматривают их как останки раннего представителя Homo ergaster или Homo erectus.
   Количества растительной пищи для разросшегося числа Homo erectus в Африке стало не хватать, и они стали заселять обширные территории Евразии. Так началась Палеолитическая ненасильственная революция, суть которой заключалась в расширении диеты предков людей плотоядной пищей. Это была и первая волна расселения людей за пределами Африки. Около 1,1-1,2 миллион лет назад их потомки появились и в Западной Европе (Испания). Они описаны как особый вид Homo antecessor. По-видимому, они близки к общему предку неандертальцев и кроманьонцев - современных людей. В то же время считается, что аббевильская культура в Европе возникла приблизительно 1,5 миллиона лет назад. Около 550-475 тысяч лет назад в Европе существовала клектонская культура.
   Первые свидетельства нерегулярного использования огня людьми относятся к периоду примерно 1,5 миллиона лет. Приготовление пищи на огне привело к улучшению питания за счет термической обработки мяса, которое значительно быстрее усваивалось, чем в сыром виде.
   Археологи нашли в Африке порядка тысячи древних кострищ, относящихся к этому времени, вокруг каждого из которых могли собираться не более 100 человек. Так что максимальное количество людей прямоходящих в Африке могло быть порядка 100 тысяч человек. Количество их хоть и медленно, но неуклонно росло. При растущих потребностях питания они стали регулярно потреблять мясо, добываемое охотой, для чего "изобрели" две различные "технологии" охоты. Согласно первой технологии охотник прятался в засаде у тропы животных к водопою и неожиданно нападал на возможную добычу с тяжелым копьем или массивной дубинной в руках. Для такой охоты необходимо было иметь большое терпение, большую силу и вести неподвижный образ жизни, который и сформировал низкорослых, коротконогих, широкоплечих людей с довольно большой головой, а, следовательно, и большим мозгом.
   Костные останки такого человека, датируемые временем в 150 - 200 тысячами лет тому назад, были впервые обнаружены близ немецкой деревушки Неандерталь, что дало основание антропологам назвать охотника неандертальцем, а также по научному Homo sapiens - человеком разумным - "наизобретал" он существенно больше, чем человек прямоходящий, да и заговорил он однословными предложениями.
   Последующие находки показали, что неандерталец был крепко сложенный человек с очень короткими, но толстыми изогнутыми бедренными костями, широким просветом между костями предплечья (признак большой физической силы), крупными кистями и стопами, короткой шеей, мощной затылочной костью с гребнем для прикрепления мышц и бочкообразной грудной клеткой. Рост его не превышал полутора метров. Возможно, что человек разумный появился 250 тысяч лет назад, приблизительно в то время, когда было уже освоено применение огня
   Человек разумный был более развит, чем человек прямоходящий - его головной мозг достигал 1700 граммов. Он "изобрел" одежду в виде мешка из звериной шкуры, вырезав по периметру ее ножом небольшие отверстия и пропустив в противоположные отверстия узкий кожаный ремень. "Изобретение" меховой одежды и освоение огня дало возможность человеку разумному покинуть знойную Африку и перебраться в более холодную Европу почти до кромки ледника, где обитали многочисленные животные. Ледники наступали и отступали, а одетый в шкуры неандерталец жил около костра в неблагоприятных условиях вполне прилично за счет богатой охоты на зверей. В качестве жилища он выбирал гроты, козырьки скал, перед которыми разводил костер. Неандерталец первым из людей стал соблюдать обряды: он стал хоронить своих мертвецов, закапывая их в землю в лежачем положении с подтянутыми к животу ногами. В могилу также клали небольшое количество припасов, необходимых человеку в последней дороге, и орудия труда, необходимые для существования человека в потустороннем мире. Это были зачатки религии.
   Уже для человека прямоходящего характерно появление речи, примитивного зачатка языка. Эти люди уже словесно обозначали некоторые конкретные предметы, относящиеся к охоте, семье, местности (ближайшего нашего животного родственника - шимпанзе этому необходимо долго обучать и объем символов в его памяти не превышает 100 слов, правда English-pinglish или English-Basis, то есть вульгарный английский, зная которые можно достаточно свободно в быту общаться с англичанами, содержит всего 200 слов). Голосовой аппарат неандертальца был еще несовершенным, предполагается, что у него только начала формироваться гортань как нижняя часть ротоглотки, которая еще не могла опуститься в короткую шею - голова неандертальца практически была непосредственно закреплена на мощном туловище, мелкие шейные позвонки были практически неподвижны, и, чтобы получить информацию о состоянии бокового вида, ему было необходимо повернуть весь корпус. Несовершенная гортань не произносила гласных звуков, и слова неандертальца изобиловали свистящими, шипящими, цокающими звуками. Но слов уже было достаточно, чтобы вести простейший диалог из однословных предложений. Такой вид разговора сохранился в некоторых примитивных племенах, проживающих в дебрях Африки, Азии и Латинской Америки, практически не имеющих контактов с цивилизованным миром. В других примитивных племенах, где наблюдается различные наречия у мужчин и женщин, свистящие, шипящие, цокающие звуки сохранились только в женском наречии, как будто бы женщины этих племен являются неандерталками, в то время как мужчины являются кроманьонцами. Это может быть рудиментарный след процесса растворения остатков неандертальцев (в основном женщин и детей) в среде кроманьонцев.
  

Верхнепалеолитическая ненасильственная революция

и возникновение примитивного общества

  
   Как говорится, в семье не без урода. И вот некоторые горячие молодые быстро прямоходящие, точнее прямобегающие предки людей предпочли не скрадывать животных на тропах посещения водопоя, а разыскивать их в саванне и при встрече гнаться за ними с легким копьем, которое они на бегу метали в свою жертву. В связи с изменением условий охоты эти охотники стали длинноногими, высокими, узкогрудыми из-за необходимости быстро бегать. Останки такого человека были обнаружены в пещере Кро-маньон во Франции, что дало основание палеонтологам назвать его кроманьонцем, а также по научному Homo sapiens sapiens - человеком разумным разумным , то есть не менее чем в два раза разумнее неандертальца. Такие люди были нашими ближайшими предками. Мы кроманьонцы, возможно, с примесью неандертальской крови. И появились мы в результате Верхнепалеолитической ненасильственной революции, а возможно даже несколько раньше, существует и такое мнение.
   Правда, мы не сразу стали такими, какие мы сейчас. Пигмеи, также относящиеся к кроманьонцам, тоже не превышают полутора метров, поскольку обитают в дремучих лесах, нижний этаж которых представляют густые заросли, и через них высокому человеку трудно пробраться. Но они имеют все признаки кроманьонцев. И только, бегая по саванне, кроманьонец стал расти и растет до сих пор. В мире средний рост мужчины достигает 1.67 метра, женщины - 1.57 метра.
   Следует заметить, что нестандартная технология охоты очень не нравилась более сильным и многочисленным неандертальцам, которые при случае предпочитали закусить своим братом кроманьонцем. Но длинноногий, узкогрудый кроманьонец легко убегал от коротконогого, массивного неандертальца и поселялся в глубоких пещерах с узкими проходами, через которые вход широкоплечему неандертальцу был затруднителен. Кроманьонец, чтобы выжить биологически, вынужден был перейти предпочтительно к ночному образу жизни, что, конечно же, замедлило темпы его воспроизводства.
   Неандертальцы были сильны, агрессивны, злобны и малокоммуникабельны, жили только отдельными семьями, фактически стаями во главе с вожаком. Такая семья-стая могла состоять из 30 - 100 особей. Неандерталец из Африки распространился по всей Европе и Азии, достигнув Желтого моря. Максимальное число неандертальцев, по подсчетам ученых палеонтологов достигало порядка 5 миллионов человек. Но они, по-видимому, не сумев приспособиться к произошедшим очередным изменениям климата, исчезли (существует мнение, что неандертальцы совсем не исчезли, часть их все же приспособилась к изменившимся условиям, превратившись в "снежных" или "лесных" людей, количество которых на Земле, по приблизительным оценкам палеозоологов, достигает порядка 2000 особей). Так на Земле возник первый глобальный экологический кризис, фактически это был демографический переход (катастрофа) - величина людской популяции сократилась на порядок, и человечество остановилось на грани исчезновения.
   Существует и другое мнение об исчезновении неандертальца. Он привязал к длиной палке тяжелое каменное рубило поперек палки, то есть "изобрел" каменный топор, который оказался более эффективным, чем простая дубина, и позволял легко проламывать череп такому зверю, как слон, крокодил, бегемот. Но эти звери были очень агрессивны и могли покалечить охотника, в то время как в большой семье неандертальца всегда можно было найти нежного ребенка, который, по мнению неандертальцев, тоже был достаточно вкусен. И мощные, но очень агрессивные и недостаточно умные, несмотря на большой мозг, неандертальцы порядка 35 тысяч лет тому назад съели почти все свое потомство и исчезли по причине естественной смерти. А остатки их (убегавшие от мужчин женщины и дети) растворились среди кроманьонцев, которые неандертальцев не ели по этическим соображениям (генетически неандерталец, точнее "лесной" человек совместим с кроманьонцем - они могут иметь активное потомство, которое также может иметь продолжаемое потомство с кроманьонцем).
   Косвенным подтверждением этой гипотезы являются наблюдения основателя этологии К. Лоренца. Проанализировав поведение более чем 50 видов, К. Лоренц сделал вывод, что у сильно вооруженных видов эволюционный отбор выработал также сильную врожденную мораль - инстинктивный запрет применять все вооружение во внутривидовых стычках, в особенности, если побежденный демонстрирует покорность. И наоборот, слабо вооруженные виды имеют слабую врожденную мораль, поскольку сильная врожденная мораль таким видам эволюционно ни к чему. Человек - это от природы слабо вооруженный вид (нападающий мог только поцарапать, неопасно ударить, укусить или душить, а жертва имела достаточно возможностей убежать). С изобретением искусственного оружия человек стал самым вооруженным видом на Земле, но мораль осталась на прежнем уровне. А вот кроманьонец сумел создать новую, более "качественную" мораль.
   В то время число кроманьонцев не превышало порядка 500 тысяч. Они были умнее неандертальцев, хотя имели меньший мозг - 1400 граммов - оказалось, что дело не столько в объеме мозга, как в количестве извилин, увеличивающих поверхность мозга. Именно на поверхности мозга располагаются мыслительные клетки.
   Биологами установлен еще один примечательный факт. У всех бегающих наземных животных - от насекомых до млекопитающих - энергетическая эффективность двигательного аппарата примерно одинакова, то есть они затрачивают равную энергию для перемещения единицы массы своего тела на единицу расстоянии. Преимущество же в эффективности целенаправленного движения дает умение дальше и точнее "просчитывать" будущие события - скажем, траекторию потенциальной жертвы, врага или партнера - и соответственно организовать свое поведение.
   Здесь уже просматривается важное для нас обстоятельство: органичной составляющей "прогрессивного" развития жизни служила ее интеллектуализация. Так можно характеризовать изменяющиеся качества биосферы в целом биоценозов, а также отдельных видов, последовательно занимавших верхние этажи биосферной организации.
   Последнее анатомически выражалось формированием и развитием нервной системы, головного мозга, его коры, корректиализацией функций и так далее. Указывая на неуклонность тенденции, В.И. Вернадский ссылался на открытие американского палеонтолога Д. Дана: в процессе развития нервной системы "иногда наблюдаются геологически длительные остановки, но никогда не наблюдается понижение достигнутого уровня". Это в дальнейшем подтвердил и специальный расчет.
   Функционально интеллектуализация проявлялась как возрастанием адаптивной гибкости биоценозов, так и образованием все более динамичных и дифференцированных форм отражения (моделирования). Иерархия уровней и этапов становления этих форм раскрывается наблюдениями и лабораторными экспериментами. Синхронное моделирование в простейших физических взаимодействиях послужило основой опережающего моделирования, свойственного уже системам высшего химизма и особенно живому веществу; большинство гетеротрофных организмов (животные), в отличие от автотрофных, приобретают способность к сигнальному моделированию - ориентировке на трофически нейтральные раздражители; поведение высших позвоночных регулируется мультимодальными предметными образами, которые обладают собственной динамикой независимо от стимульного поля (психика) и составляют предпосылку рефлексивных (семантических) моделей мира у человека.
   Исследование филогенеза и онтогенеза отражательных процессов помогает оценить их самостоятельную роль в эволюции, а также показывает, что с приобретением все более выраженных "субъектных" качеств все более усложнялась структура потребностей, в том числе функциональных, и возрастала уязвимость отражения. Как известно из специальных экспериментов, высшим животным присущи сновидения и галлюцинации, они способны действовать неадекватно ситуации, а главное, "бескорыстно" провоцировать неустойчивость, испытывая при этом мотивационный конфликт.
   Вместе с тем освобождение от стимульного поля и выделение "предмета" в калейдоскопе окружающей среды делает возможным абстрагирование, умственную игру с образами и, в перспективе, использование одних предметов для воздействия на другие предметы.
   Если все эти интеллектуальные качества мы наблюдаем у кроманьонца, то у андертальца они были не развиты.
   Вынужденный все время оглядываться, чтобы спастись от неандертальца, кроманьонец развил высокую, гибкую шею, куда опустилась гортань, которая, став естественным резонатором, приобрела свойство формировать гласные звуки, что очень обогатило и качественно, и количественно язык кроманьонца, и он стал беседовать с родственными особами, произнося длинные предложения из многих различных слов. Это значительно увеличило информационную сложность языкового общения.
   Кроманьонец, чтобы выжить в тяжелой борьбе с неандертальцем, не мог себе позволить такую роскошь, как агрессивность. Он вынужден был жить в объединении нескольких семейств, даже и не родственных - племени, где каждый человек представлял большую ценность, поскольку, только объединившись с себе подобными, кроманьонец мог дать отпор неандертальцу, который охотился в одиночку. И кроманьонец, подавив в себе агрессивные склонности, "изобрел общество неродственных семейств", сцементированное религией на основе моральных устоев и этических ценностей типа "Не убивай!", "Возлюби своего ближнего!". До кроманьонца предки людей вели асоциальный образ жизни подобно животным, основой которого являлась родственная семья во главе с вожаком. Он брал себе самую лучшую пищу, остатки которой делились затем между членами семьи в зависимости от иерархической значимости члена семьи, что делало младших членов семьи неконкурентоспособными в процессе выживания. Более многочисленная общность кроманьонцев, состоящая из неродственных семейств, обеспечивала каждому члену общества равную часть пищи, а это делало общество более жизнеспособным, чем отдельное семейство по отношению к своему члену.
   Отношения в первобытном примитивном обществе были равноправными - каждый член племени получал равную долю еды, добытой одним или несколькими соплеменниками, каждый совершеннолетний член общества имел один голос на собрании при выборе вождя и мог высказать свое личное мнение при решении хозяйственных вопросов. Понятие права еще не было осознано, еще не было сформулировано его содержание, а оно уже действовало, так сказать, подспудно. А раз действовало право, то необходимо было выполнять определенные обязанности. Охотник, убивший зверя, не имел права потребить его или его часть на месте охоты, поскольку добыча охотника в общем ареале считалась общественной собственностью. Он обязан был доставить добычу в племя, где старейшина делил ее на равные части по числу соплеменников. Вот тогда выделенная часть общественной собственности отчуждалась в личную собственность конкретного соплеменника и могла быть им лично потреблена. Но если охотник вместе с добытой самкой приносил в племя детеныша, этот детеныш становился его личной собственностью, он должен был за ним ухаживать, чтобы сберечь в качестве живых консервов. Уже в древности возникла общественная и личная собственность, хотя содержание этих понятий не было тогда осмыслено.
   Для населения Земли характерно то, что все человечество однородно по своему видовому составу. Биологически все люди (возможно, более точно следует говорить о большинстве людей) принадлежат к одному виду Homo Sapiens Sapiens, у них одинаковое количество хромосом - 46, отличное от всех других приматов, а все расы способны к смешиванию и социальному обмену. Эта видовая однородность населения мира указывает на то, что все народы Земли принадлежат одной демографической системе и должны в ней взаимодействовать.
   В биологии подмечена определенная связь между средней массой представителя определенного вида и количеством особей его популяции. Чем больше масса, тем меньше особей в популяции. Следует отметить исключения - это человек и одомашненные им животные. По своей численности люди значительно (на пять порядков) превышают популяции сравнимых с ними по массе животных. Только домашние животные, живущие около человека, благодаря его помощи, не ограничены в числе подобно своим диким родственникам, каждый из которых занимает свой ограниченный ареал, свою экологическую нишу. Например, на Земле существует более 2 миллиардов коров и быков, причем поедают они пищи больше, чем все люди вместе взятые.
   Если бы человек, популяция которого сейчас превышает 7 миллиардов особей, а через лет, этак, 30 может удвоиться и достичь 14 миллиардов, не выделился из животного мира, его численность была бы порядка 100 тысяч особей. Такие протолюди жили бы в ограниченном ареале в центре Африки, подобно шимпанзе или гориллам, и их эволюция определялась бы медленными процессами, происходящими в результате популяционно-генетических изменений, характерных для видообразования. Однако с появлением человека произошел качественный скачок в развитии природы на Земле. Есть все основания полагать, что новое качество связано с разумом и сознанием Homo Sapiensis Sapiensis.
   Таким образом, главным видовым отличием человека от других видов живой природы служит его разум, и именно благодаря сознанию человечество развивалось своим оригинальным путем. Это отразилось и на процессе размножения людей, так как для формирования социально зрелых форм сознания требуется длительное время - не менее 20 лет (в то время как животные аналогичной массы, не вступающие в социальные отношения, начинают размножаться через 3-4 года по достижению половой зрелости). Женщины развитых стран обзаводятся потомством после 30 лет, в неразвитых странах они рожают уже в 15 лет при наступлении половой зрелости в 12-13 лет. Репродуктивный период женщины заканчивается в 45-55 лет, средняя продолжительность жизни человека, достигнутая в Японии 84,3 года, при средней видовой продолжительности в 95-105 лет.
   Время, идущее на образование человека, воспитание его сознания, является существенным параметром его становления. В результате эволюции, ради формирования разума, у человека возникла задержка в половом созревании отдельной особи. А, кроме того, достигнув половой зрелости, человек не стремится непосредственно к размножению. Некоторое время он тратит на свое социальное развитие, и только достигнув определенного социального статуса, человек приступает к продолжению своего рода. Для развития вида, обусловившего взрывной рост его численности, произошел переход на качественно другой тип развития, связанный не с видовым развитием, а с сознанием человека.
   Чтобы поддержать не только высокую численность, но и высокий темп роста, человечество создало свою искусственную окружающую среду, и на определенном этапе, который связывают с Неолитической революцией, оно выделилось из природы. Если биосфера находится в состоянии относительного динамического равновесия и разнообразные биоценозы служат тому доказательством, то человечество находится в существенном неравновесном состоянии, очень далеком от того динамического равновесия, которое характерно для природы в целом.
   В биологии предполагается, что скорость роста каждого вида пропорциональна числу особей в популяции. Помимо этого учитывается взаимное влияние других видов, которые выступают по отношению к рассматриваемому в роли хищника или добычи. В такой динамической системе рост происходит по экспоненте. В случае человечества рост происходит не экспоненциально, а параболически так, что скорость этого роста пропорциональна квадрату числа людей. Нелинейный рост привел к взрыву: людей стало на много порядков больше, чем сравнимых с ними животных, а сам человек расселился по всему земному шару. Это быстрое развитие происходит до тех пор, пока его скорость не становится столь большой, что отдельный индивид и система в целом больше не могут развиваться в таком самоускоряющемся режиме и наступает катастрофа. Из этого следует, что в первом приближении наше развитие и рост не ограничены другими видами животных и природными ресурсами, пока наше воздействие на окружающую среду не приведет к глобальным по своему масштабу последствиям, которые уже в следующем приближении могут повлиять на развитие человечества.
   Когда деятельность человека приобрела глобальный масштаб, со всей остротой стал вопрос о ее влиянии на окружающую природу, состояние биосферы и саму нашу планету, которая этой деятельностью может быть превращена в пылевидное облако. Как же человек дошел до жизни такой?
   С. Капица отмечает, что в начале развития человека рост населения Земли шел по линейному закону. К моменту появления Homo Habilis полтора миллиона лет тому назад его численность достигала порядка 100 тысяч человек, что соответствовало классической биологии. Причем это не умозрительный результат, а вывод из полевых наблюдений археолога и палеоантрополога Ива Коппенса. В течение многих лет он возглавлял французскую экспедицию в Африке. Его оценка основана на том, что тогда в Африке было порядка тысячи стоянок, на которых жили большие семьи по сто человек. Линейный рост в ту далекую эпоху следует рассматривать не столько как рост уже сформировавшегося вида, сколько как длительное накопление признаков этого вида в результате продолжительного и медленного популяционно-генетического процесса видообразования. К концу этого времени и появился Homo Habilis. Продолжительность этой эпохи составила порядка 5 миллионов лет, что в два раза больше времени, отведенного для последующего развития человечества.
  

Первый путь развития общественного хозяйства

   Первый путь развития общественного хозяйства возник с "изобретением" общества и появлением общественного хозяйства (уже общественного, но еще не народного - народа, в смысле нации поначалу еще не было).
   Основой первоначального пути развития общественного хозяйства было жесткое управление распределением материальных потоков при соблюдении равноправных отношений между членами общества. Управление осуществлял старейшина - выборный вождь, который был первым среди равных. Следует отметить, что уже в первобытном обществе при появлении личной собственности возник рынок (правда, бартерный), и наряду с равноправными отношениями существовали силовые (племя могло изгнать семью своего члена, не подчинившегося его решению), договорные (на бартерном рынке) и уважительные отношения в реальной жизни, но равноправные отношения заметно преобладали.
   Оставшиеся после исчезновения неандертальцев порядка 35 тысяч лет тому назад боле щуплые, но зато более подвижные кроманьонцы выжили только потому, что сумели воспринять все положительные достижения неандертальцев. Они пошли в своем развитии еще дальше: сумели организоваться в общество, создали мораль и этику своего поведения, опираясь на десять заповедей, в том числе и на основную человеческую ценность "Не убей!" Поначалу эти заповеди распространялись только на родственников. Но в "Нагорной проповеди" Христос распространил их и на врагов, исключая различия между людьми. Правда, врагов все же уничтожают и сейчас, но религии, например, православное христианство, накладывает на воинов, убивших врагов моральное наказание "Епитимию", запрещающую им в течение полугода посещать церковь и справлять религиозные отправления в храме. Такой человек может только дойти до входа в храм и с порога слушать проповедь священника, а дальше ему в течение полугодовой Епитимии дороги нет.
   Следовательно, для выживания кроманьонцы использовали не биологическое приспособление к изменившимся условиям, а свой разум (ментальность) для изменения окружающей среды в соответствие со своими изменившимися потребностями и "изобрели" нравственность, то есть стали опираться на возникшую духовность. Академик Н.Н. Моисеев отмечал, что с этого момента уже приобретает определенный смысл необходимость информационной интерпретации процесса развития биосферы, которая приводит к представлению о цивилизации. В основе такой интерпретации лежит понимание того, что живое вещество биосферы - ее биота представляет собой иерархически связанную совокупность систем так называемой "организмической природы", то есть систем, имеющих собственные цели и определенные возможности для их достижения. Основная из этих целей - обеспечение собственного выживания и конструктивного развития.
   Чтобы выжить, кроманьонцу пришлось соблюдать этические нормы в виде обычаев, а когда появилась письменность, изустные обычаи были закреплены писаными законами. Еще до появления письменности наряду с новым материальным производством кроманьонец изобрел искусство, в первую очередь как источник подавления излишней агрессивности, а затем уже как способ самовыражения переполняющих его чувств. Кроманьонец "изобрел" иглу и стал шить одежду, а также обувь, покинул темные пещеры и стал строить жилища на открытых местах. Он приручил лошадь, корову, собаку, а затем козу, овцу, освоил земледелие.
   Тысячелетия верхнего палеолита ознаменованы беспрецедентным развитием "охотничьей автоматики". Люди научились рыть хитроумные ловчие ямы, изобрели копья, дротики, копьеметалки, лук со стрелами, что создало весьма благоприятные условия для демографического роста и распространения человечества по территории Земли. Население достигло 4-5 миллионов человек, не знавших иных способов хозяйствования кроме охоты и собирательства. Поскольку же для стабильного корма одного охотника требуется территория в среднем 20 кв. км., то ресурсы планеты приближались к исчерпанию.
   Но дело не только в демографическом росте (который сам становится функцией соотношения технологии и психологи). Археологам открываются следы настоящей охотничьей вакханалии верхнего палеолита. Если природные хищники в силу устоявшихся естественных балансов, способны, как правило, добывать больных и ослабленных животных, то оснащенный охотник имел возможность (и желание) убивать самых сильных, жизнеспособных животных, причем в количестве, далеко превосходящем биологические потребности. Обнаружены целые "антропогенные" кладбища диких животных, большая часть мяса которых не была использована людьми. Жилища из мамонтовых костей строились с превышением конструктивной необходимости, с претензией на то, что теперь называется словом "роскошь". На строительство одного жилища расходовались кости от 30 до 40 взрослых мамонтов плюс множество черепов новорожденных мамонтят, которые использовались в качестве подпорок и, видимо, в ритуальных целях. Около жилища иногда располагались ямы-кладовые мамонтовых костей с непонятным назначением. Загонная охота приводила к ежегодному поголовному истреблению стад.
   По мнению многих палеонтологов, активность человека стала решающим фактором исчезновения с лица Земли мамонтов и целого ряда других животных. Могучие охотники верхнего палеолита впервые проникли на территорию Америки, быстро распространились от Аляски до Огненной Земли, полностью истребив всех крупных животных, в том числе слонов и верблюдов - их стада, никогда прежде не встречавшиеся с гоминидами, не выработали навыки избегания этих опаснейших хищников. Истреблением мегафауны сопровождалось и появление людей в Океании и Австралии.
   Все это происходило в эпоху приближающегося голоцена, то есть послеледникового периода, что могло бы способствовать расцвету присваивающего хозяйства. На деле же именно в это время присваивающее хозяйство зашло в тупик. Природа не могла бесконечно выдерживать давление со стороны столь бесконтрольного хищника. Неограниченная эксплуатация ресурсов привела к их истощению, разрушению биоценозов и обострению межплеменной конкуренции. Уместно повторить, что, за последние тысячелетия палеолита население средних широт планеты сократилось в 8 - 10 раз. Это была третья демографическая катастрофа и, если бы неандерталец дожил бы до этого времени, то он бы исчез во второй раз. Но кроманьонец оказался поведенчески более гибким.
  

Неолитическая ненасильственная революция

  
   Радикальной реакцией на верхнепалеолитический кризис стала Неолитическая ненасильственная революция - переход части племен к оседлому земледелию и скотоводству. Люди впервые "приступили к сотрудничеству с природой", и экологическая ниша человечества значительно углубилась. С развитием сельскохозяйственного производства вместимость территорий возросла на один, а затем на два и три порядка.
   Как ранее отмечалось, переход от присваивающего к воспроизводящему хозяйству был сопряжен с комплексными изменениями в социальных отношениях и психологии. Чтобы бросать в землю пригодное для пищи зерно, кормить и охранять животных, которых можно убить и съесть, необходим значительно больший охват причинно-следственных зависимостей. Возросший информационный объем мышления проявился во всех аспектах жизнедеятельности. Существенно расширились социальные связи и ролевой репертуар. Дифференциация орудий на производственные и боевые способствовала качественно новому типу отношений между сельскохозяйственными и "воинственными" племенами. Вскоре воины сообразили, что гораздо выгоднее охранять и опекать производителей, систематически изымая "излишки" продовольствия, чем истреблять или сгонять их с земли, а производители - что лучше, откупаясь, платя налог, пользоваться защитой воинов, чем покидать земли или гибнуть в безнадежных сражениях.
   Такие формы межплеменного симбиоза и "коллективной эксплуатации" вытесняли геноцид и людоедство палеолита. Как подчеркнул П. Тейяр де Шарден после неолита даже в самых жестоких войнах "физическое устранение становится скорее исключением или, во всяком случае, второстепенным фактором". Антропологи, изучающие процесс перехода от изолированных племен к племенным союзам не раз отмечали, что только тогда "люди впервые в истории научились регулярно встречаться с незнакомцами и не пытаться их убить". А это был уже первый шаг на пути знакомства и понимания: чего хочет незнакомец - съесть тебя или трудиться вместе с тобой.
   По-видимому, у гомо сапиенс сапиенс (кроманьонца) было уже достаточно разума, чтобы сообразить, что трудиться совместно с прицелом на длительную перспективу выгоднее, чем съесть незнакомца, что соответствовало сиюминутному желанию слишком агрессивного, но еще недостаточно разумного гомо сапиенс (неандерталец), а это помешало его быстрому развитию и способствовало его исчезновению.
   Двойственная природа человека, несомненно, оказывает существенное влияние на его развитие. С одной стороны, человек, как часть живой природы, член животного царства, несомненно, развивается биологически и не может не подвергаться воздействию фундаментальных биологических законов, действующих в живой природе.
   Но с другой стороны, благодаря Божественному дару - ментальности, человек, пусть совсем недавно по историческим срокам, обрел способность анализировать свое развитие и даже, в какой-то, пусть пока чрезвычайно малой мере, управлять им, что явилось прорывом человека из сферы живой природы в мир ментальности, мир ноосферы, где он сейчас чрезвычайно одинок.
   Весьма возможно, что в других, параллельных мирах существуют
   другие живые существа, наделенные достаточным разумом, чтобы осознавать свою ментальность и более эффективно пользоваться ею для повышения эффективности своего развития. Но слишком недавно человек прорвался в мир ментальности, мир ноосферы, чтобы эти существа доверили ему знания о своем существовании и не опасались бы вступить с ним в связь, поскольку ментальность человека находится еще на таком низком уровне, что это до сих пор угрожает существованию самого человека. С нами опасно вступать в связь, пока мы не научимся разрешать проблемы своего собственного существования.
   Этот прорыв оказался возможным по той простой причине, что наделенный Богом разумом, человек научился объединять свой индивидуальный, физически ограниченный разум с индивидуальными, физически ограниченными разумами других людей в коллективный разум, образуя большое, счетное множество с практически неограниченными, но, конечно же, не бесконечными (в математическом смысле) возможностями. И здесь возникает интересный вопрос: а что дает возможность людям-человекам объединяться?
   Двигаясь от простого к сложному и соблюдая принцип историзма, прежде всего, следует рассмотреть объекты единения, которые характерны не только для человека. Он хотя и поднялся над царством животных, благодаря свойствам высокой ментальности и Божественной духовности, но в то же время продолжает оставаться животным, благодаря принадлежности к живой природе. И хотя человек, несмотря на его высокую ментальность, не сумел до сих пор дать четкое, однозначное и полное определение жизни, живой природы и пользуется более чем сотней неполных, неоднозначных и недостаточно четких временных определений, тем не менее, свойства живой природы он изучил достаточно полно и может описать их в виде некоторого открытого множества объектов.
   Объекты этого открытого множества могут быть отождествлены по мере их существенности присвоением приоритета от единицы и выше, тем самым будет осуществлено ранжирование этих объектов.
   По нашему представлению, самым существенным свойством живой природы является необходимость получения ею энергии из внешней среды для взаимодействия ее (живой природы) с внешней средой, то есть обеспечения жизнедеятельности. Но поскольку нас будут интересовать сложные объекты живой природы и, в первую очередь, самый сложный объект живой природы - человек, материальная оболочка которого - его физическое тело конечно в пространстве и времени (то есть не обладает бессмертием подобно примитивным живым объектам), вторым по приоритетности существенным свойством живой природы следует признать ее размножение. Уже эти два важнейших свойства живой природы могут быть объединены в подмножество самых необходимых потребностей.
   Согласно определению в Большом Энциклопедическом словаре изучением этих потребностей живой природы занимается наука физиология . Физиология (от греческого physis - природа и ...логия) наука о жизнедеятельности целостного организма и его отдельных частей - клеток, органов, функциональных систем. Физиология изучает механизмы различных функций живого организма (рост, размножение дыхание и другие), их связь между собой, регуляцию и приспособление к внешней среде, происхождение и становление в процессе эволюции и индивидуального развития особи, как живого объекта.
   Таким образом, первым элементом единения живых объектов является удовлетворение их физиологических потребностей, которое можно определить как обеспечение биологической безопасности вида.
   Когда предки современного человека вели животное существование в теплой Африке, люди жили семьями, каждая из которых имела свой ареал и непрерывно передвигалась по нему в поисках продуктов питания и воды. Вначале источником продуктов питания были фрукты и овощи, но, если человек находил труппы животных или встречал мелких животных, которых он мог догнать и лишить жизни, то он съедал их. Таким образом, основной технологией добычи продуктов питания было собирательство, в котором участвовала вся семья или же весь род.
   Во главе семьи находилась многоопытная, зрелая и физически очень сильная особь мужского пола, имеющая гарем некровно связанных женщин, вокруг которых группировались их дети. Среднее время жизни предка человек было порядка 18 - 20-ти лет. А половая зрелость наступала в 14 - 15 лет и за эти последние 4 - 5 года он должен был возмужать, покинуть семью, уведя от стареющего отца несколько некровнородственных ему самок с их потомством, образовать собственное потомство и затем к концу жизни покинуть семью, уступив главенство одному из своих молодых сводных (по отцу) братьев, чтобы погибнуть в одиночестве.
   Кстати, когда молодая, еще недостаточно зрелая психологически, особь женского пола достигала половой зрелости и становилась конкуренткой более зрелым "дамам", она изгонялась ими из семьи, уходила на соседний ареал, и если не погибала от когтей и клыков хищников, становилась очередной "любимой" женой главы семьи, обитавшей на этом соседнем ареале, под защитой которого обзаводилась собственным потомством. Так "мудрая" природа путем воздействия "аппарата женской конкуренции" неуклонно "избавляла" человека от кровосмешения, которое ведет к его дегенерации.
   Уже неандерталец получил в наследство от человека умелого знания по добыче огня, что дало ему возможность термически обрабатывать мясо животных, и оно заняло в рационе неандертальца существенное место. Но догнать и лишить жизни животное более слабой физически женщине было трудно, в то время как более крупный и физически более развитый мужчина делал это довольно просто. И достаточно ментально развитый неандерталец "изобрел" разделение труда: более слабые женщины и дети стали по-прежнему заниматься собирательством плодов, а молодые мужчины стали заниматься охотой.
   Однако, поскольку дети неандертальца воспитывались поначалу конкурирующими матерями, у них складывался индивидуалистический, агрессивный характер, что помогало им выжить в конкуренции с другими сводными братьями и сестрами. По этой же причине неандерталец предпочитал охотиться один. Физически очень сильный, но медлительный коротконогий неандерталец предпочитал охоту скрадыванием из засады у водопоя животных, когда, пользуясь ослаблением внимания пьющего животного, охотник обрушивал на него тяжелую дубину, которой ломал добыче хребет. Агрессивный неандерталец не отказывался от убийства и более слабого своего собрата, поэтому дети неандертальцев всегда находились в поле зрения своих крайне агрессивных матерей, способных "выцарапать глаза за своего ребенка" даже у зрелого неандертальца, по иерархическому статусу находившегося ниже любой жены своего отца.
   Прародитель неандертальца - человек умелый породил еще и кроманьонца, который предпочитал загонную охоту копьем, в связи с чем развился в длинноногого, узкогрудого, стройного, но менее сильного, чем неандерталец человека. Во всяком случае, в одиночку кроманьонец не мог противостоять массивному неандертальцу, который при встрече любил полакомиться своим "родным" братом, если только тот не успевал убежать от медлительного неандертальца. Преследуемые неандертальцами, скрадывающими их из засады, кроманьонцы вынуждены были перейти к ночному образу жизни, что существенно снизило их продуктовую базу и замедлило биологическое развитие. В силу непрестанного преследования неандертальцами кроманьонцев было на один-два порядка меньше чем неандертальцев.
   Если неандертальцы оборудовали временное жилье под козырьком скал, защищавшем их и разводимый ими огонь в непогоду, то кроманьонцы выбирали для жилища узкие пещеры и расселины, куда ширококостный, массивный, с бочкообразной грудью неандерталец не мог проникнуть. Кроме того, способный давать одиночному неандертальцу коллективный отпор, кроманьонец не мог себе позволить такую роскошь, как агрессивность характера, наоборот он в результате естественного отбора развил коммуникабельность характера, поскольку вынужден был пускать в свое жилище неродственные семьи - так он "изобрел" примитивное общество. А поскольку каждый член этого общества был крайне ценен для коллективной защиты от неандертальца, кроманьонец стал соблюдать заповедь "Не убивай!" по отношению к другим кроманьонцам, которая способствовала единению неродственных кроманьонцев в обществе по моральным, этическим причинам. Кроме того, кроманьонец отказался от иерархической системы построения семьи, а затем рода и племени, введя равноправные отношения, при которых каждый член семьи, рода получал равное количество продуктов питания, поскольку каждая личность в обществе обладала определенной ценностью, и необходимо было поддерживать физиологическое существование каждой личности.
   Для примитивного общества, которое "изобрел" кроманьонец, характерно было бессознательное использование таких понятий, как собственность (племенная или семейная и личная), право и обязанность. Эти понятия закреплялись изустно в обычаях кроманьонца, которые состояли из ряда запретов-табу, запрещающих деструктивное поведение члена общества. Ареал, по которому кочевало племя или семья, находился в коллективной собственности племени или семьи, и ни один член коллектива не мог сам себе присвоить продукты, находящиеся на этом ареале в индивидуальную, личную собственность, за исключением орудий труда, которые могли быть личной или племенной собственностью.
   Когда кроманьонец подбирал палку, которую он намеревался использовать как орудие труда, она переходила в его личную собственность, и никто из других членов общества не имел права пользоваться этой палкой без разрешения ее владельца, так как за это преступление права владельца последний мог требовать у вождя племени, выступающего в качестве третейского судьи, наказание преступника. Он мог выбросить эту палку, сломать ее. Но пока она находилась в его личной собственности, как орудие производства, он обязан был использовать ее при индивидуальной охоте и являться с ней на коллективную охоту.
   В некоторых племенах при разделении труда появились люди, изготовляющие орудия труда, передаваемые в коллективную собственность. В этом случае копье выдавалось охотнику перед охотой во временную личную собственность, а после охоты вновь отчуждалось у охотника в племенную коллективную собственность. И "оружейник", который изготовил это копье, был обязан осмотреть его, и починить, если в процессе охоты оно было частично разрушено.
   Следует отметить, что кроманьонец был далеко не "белым и пушистым", как мы показали выше, и не чурался каннибализма. Но каннибализм у него не носил обыденный, бытовой характер, а имел, скорее всего, редкое ритуальное, религиозное назначение. В то время как для неандертальца это было обыденным явлением, и, "изобретя" такое мощное и компактное оружие, как каменный топор, неандерталец, по версии академика Н.Н. Моисеева, в конце концов "съел свое потомство", а остатки неандертальцев растворились среди кроманьонцев, которые обычно не ели неандертальцев по своим этическим соображениям. Генетически неандертальцы и кроманьонцы, по-видимому, были совместимы. Во всяком случае "снежные люди" и "лесные люди", которых некоторые современные палеозоологии криптозоологи считают выжившими остатками неандертальцев, дают устойчиво развиваемое потомство с современными людьми, относимыми антропологами к кроманьонцам.
   Не только кроманьонец и неандерталец составляли в это время множество первобытных людей. Антропологи нашли останки разнообразных видов гуманоидов. Но после "изобретения" неандертальцем топора произошла катастрофа: вымирание за феноменально короткий естественноисторический период 30 видов и 20 родов высокоразвитых приматов - третичных антропоидов, самых совершенных в пределах биологической формы существ, процветавших в третичном периоде. (Исследователей поражает огромное морфологическое разнообразие этих существ: от гигантопитека - существа весом около 500 килограммов - до человекоподобного существа размером с кошку.) И вот все они, кроме кроманьонца, исчезли с лица Земли. Причина их исчезновения неизвестна.
   Использование первых каменных орудий осуществлялось и в "антисоциальных" функциях - в отношениях доминирования, конфликтах с себе подобными (почти все найденные антропологами черепа австралопитеков несут на себе следы ударов каменными орудиями). Есть заключения антропологов о необычайно частых случаях насильственной смерти, и в этом смысле правильнее было бы говорить не о каменных орудиях, а о каменном оружии.
   Обнаружив порядка 35 тысяч лет тому назад, что неандерталец и все другие малочисленные гуманоиды исчезли, кроманьонец вышел из узких расщелин и пещер, перешел к дневному образу жизни и стал распространяться по всему земному шару. Еще неандерталец "изобрел" одежду из звериных шкур в виде накидок с ножевыми отверстиями по одной стороны шкуры, сквозь которые он, сложив шкуру вдвое так, чтобы отверстия совпадали, протянул кожаный ремень. Кроманьонцы, впитав опыт неандертальцев от принятых в общество их остатков, пошли дальше в своем развитии и "изобрели" иглу с вдетой в нее тонкой жилой животного, что дало им возможность шить не только разнообразную кожаную одежду, но и прочную кожаную обувь.
   Кроманьонец - по научному Homo sapiens sapiens оказался порядка в два раза умнее неандертальца, что отмечает современная наука, определяя последнего как Homo sapiens, хотя среднестатистическая масса мозга кроманьонца на 300 граммов меньше среднестатистической массы мозга неандертальца. Дело в том, что ментальная деятельность человека определяется размером поверхности коры больших полушарий мозга, которая у кроманьонца гораздо более развита, благодаря большому количеству извилин, в то врем, как у неандертальца извилины еще не успели развиться в обширную сеть, и заниматься мыслительной деятельностью ему было трудно, тем более что орудие ментального общения - язык (лингвистический) у неандертальца практически отсутствовал, и он бедно отражал информацию монохромными звуками, составляя однословные предложения, что, конечно же, препятствовало развитию его ментальной деятельности. Он мыслил иллюзорными образами, что тоже значительно замедляло его ментальную деятельность.
   Вынужденный все время оглядываться, чтобы избежать нападения неандертальца, кроманьонец развил высокую, подвижную шею, куда опустилась гортань, превратившаяся в мощный резонатор, способный воспроизводить гласные звуки, что очень развило и обогатило язык (лингвистический) кроманьонца. И он заговорил многословными предложениями, обмениваясь богатой информацией с подобными ему особами. Язык кроманьонца обогатился смысловыми, абстрактными образами. После этого развитие его значительно ускорилось.
   Кроманьонец не только освоил практический опыт неандертальца, но за короткое время (неандерталец "изобретал" топор 50-100 тысяч лет тому назад) "наизобретал" массу материальных и организационных "открытий", например коллективную охоту, в результате которой в живой природе исчезли "вкусные" мамонты и пещерные медведи. Затем он "изобрел" лук и стрелы, в результате чего в животном царстве исчезли крупные виды оленей, лошадей и многих птиц, что существенно подорвало продуктовую базу стремительно растущего числа кроманьонцев и привело ко второй глобальной катастрофе, существенно уменьшившей количество резвых кроманьонцев.
   Неандерталец, доживи бы он до этой катастрофы, конечно бы вторично вымер, но кроманьонец - кстати, наш с вами читатель непосредственный предок (гордитесь тем, что вы относитесь к умным умным кроманьонцам) - не так-то прост по сравнению с медлительным, тугодумным неандертальцем. И он совершил то, что современная наука назвала "Неолитической революцией". Конечно же, мы с Вами, уважаемый читатель, все поголовно революционеры и готовы по первому зову нашей крови возводить баррикады, чтобы потом проливать на них свою кровь!
   Сущность этой революции заключалась в том, что человек в очередной раз поменял свою диету, приспособившись к изменившимся условиям, - он освоил земледелие, а затем, тоскуя по большому куску свежего мяса, вдобавок к земледелию освоил и животноводство. Жаль только, что на этом человек не остановился и теперь осваивает фальсификацию натуральных продуктов, заменяя их, в лучшем случае, модификациями соевых компонентов, а в худшем случае композициями химических веществ. А делает это он, как всегда, с необыкновенной тщательностью, так что эксперты, специализирующиеся на качественном анализе продуктов питания своими рецептивными средствами, отличить фальсифицированный продукт от натурального не могут. И вот уже порядка 43 лет, начиная с XXIV съезда КПСС, над делегатами которого был впервые проведен такой эксперимент, мы едим черную икру из черной нефти, а красную икру из обесцвеченной и окрашенных в красный цвет естественными красителями зерен мяса белой рыбы.
   А начиналось все с элементарного срывания фруктов и выдергивания из земли овощей, которые в равных долях распределялись между всеми членами общины многоопытными женщинами, неформально возглавляющими ее. В первобытном обществе существовала первобытная демократия. И глава общины выбирался на общем собрании ее членов, как первый среди равных, где каждый член общины имел только один голос. Но многоопытные женщины, без согласия которых не мог быть избран вождь, в случае недовольства им могли потребовать выбора нового вождя. Выборным был и совет старейшин, состоящий из опытных членов общества. Но главенствующей организацией общества было общее собрание его взрослых членов, каждый из которых имел один голос.
   Формирование зрелой формы социального организма связано со становлением материнского рода, который наиболее ярко, последовательно и органично воплотил в себе черты коллектива первого исторического
   социального типа - человеческого общества.
   В материнской родовой общине сформировались и безотказно функционировали все необходимые для данного социального организма основные подсистемы, каждая из которых выполняла функцию, необходимую для существования и воспроизводства коллектива. Единая направленность действий всех членов коллектива обеспечивала особую прочность и устойчивость системы, делала ее способной противостоять любым разрушительным тенденциям до тех пор, пока такие тенденции не появились внутри ее самой. Отсюда крайний консерватизм, приверженность традициям - их основная черта. Истоки консерватизма кроются, возможно, в необходимости противостоять очень мощным по своей силе, могущим всплыть в экстремальных ситуациях биологическим структурам. Здесь следует отметить и консерватизм психологии женщины, направленный на сохранение первичной ячейки общества - семьи, в то время как психология мужчины носит явно радикальный характер, направленный на поиски новых ареалов существования семьи, новых видов продуктов ее питания, новых орудий добывания продуктов питания.
   С помощью установления определенных традиций материнский род научился регулировать отношения между полами, способы и формы воспитания детей. Он выработал свою форму брака и семьи - патрилокальный брак, парная семья. Запрет вступать в брак внутри рода имел большое значение для предотвращения возможных конфликтов в общине и способствовал вынесению наиболее острых проблем за рамки рода.
   В это время сформировалась подструктура коллективистского сознания, в котором были отражены, осмыслены, оправданы и защищены существующие формы коллективистской жизни. Возникшие виды мифологического сознания включали в себя первичные нормы: религиозные, моральные, технологические, трудовые.
   Материнский род как зрелая форма сформировал и соответствующую систему управления, по сути своей коллективную. Все важные дела коллектива решались советом рода - собранием взрослых мужчин и женщин, которые пользовались одинаковым правом голоса. Отвечал духу коллективизма и такой порядок, при котором никто - ни старейшина, ни вождь - не претендовали на какие-либо преимущества.
   Человек не мыслил своей жизни вне коллектива и практически не мог существовать без него. Соблюдение обычаев, регулирующее все внутренние отношения в коллективе, стало одним из необходимых условий принадлежности к коллективу. Система запретов также имела охранительное для коллектива значение, она предостерегала его членов от хаотичных, непроверенных многовековым опытом форм поведения. Это был период возникновения первого, базисного архетипа (системы врожденных схем, символов, лежащих в основе человеческой субъективности, "коллективное бессознательное").
   В этом архетипе и были зафиксированы врожденные предпосылки целостной трехсобытийной модели мира, включающей в себя события индивидуального бытия, события социальной общности и события Космоса.
  

Возникновение культуры и исскуства

   Для формирования характера кроманьонца существенно было появление таких его свойств, как благожелательство, восхищение, сострадание, желание помочь ближнему в трудной ситуации. Но нельзя исключить и наличие некоторой агрессивности, которую кроманьонец получил в наследство от тех остатков неандертальцев, что растворились в его обществе. Чтобы елико возможно гасить эту агрессивность кроманьонец изобрел искусство, как способ выражения своих эмоций, в том числе и агрессивных, разрушающих его душу, но способных быть погашенными в игровой, пластической, литературной и музыкальной формах.
   К сожалению, исследователям до сих пор не удалось найти произведения искусства, которые относятся к более раннему, чем поздний палеолит, историческому периоду. Самым распространенным скульптурным изображением в этот период были женские статуэтки ("Первобытные Венеры"). В них древний человек утрированно подчеркивал сексуальные и материнские возможности женщины. Предполагают, что культовое значение подобных статуэток заключается в желании плодородия, воспроизводства человеческого рода.
   Ко времени появления первых произведений искусства относят и предметы культовых обрядов, находимых на местах захоронений.
   Невозможно рассматривать первобытное искусство в отрыве от всей магической ментальности первобытного человека. Понимание искусства в целом неразрывно связано с осмыслением его как момента общей онтологической ситуации.
   Мало кто понимает все значение действительного смысла первобытного искусства: его трактуют в обрядовом значении, рассматривают с точки зрения освоения техники художественного выражения, использования перспективы и так далее.
   Искусство имело онтологическое значение - сохранение социально-родовых связей, объединяющих людей в первые собственно человеческие общности. "На этой основе возникла объективная потребность сохранить для себя и потомков вновь возникший мир - человеческое общество, - сохранить и продвинуть его дальше от животных истоков. Ответом на эту потребность и стало искусство". Таким образом, искусство и мораль это не просто приращение инструментальной и регулятивной деятельности, это активное отрицание "животного состояния", пробиологической модели событийности.
   Первобытная культура как исторически первая форма социального организма стала возможной благодаря особому, специфически человеческому системообразующему началу - модели мира, которая и обеспечила формирование материальных и духовных феноменов культуры.
   Была создана естественная и органичная модель мира, которая отражала и осмысливала в мифологической форме гармоничную структуру событийности. Событие индивида, событие личного бытия было неотъемлемой частью события рода, событие рода - частью события вселенной. Несомненным и естественным был приоритет ценностей, лежащих за пределами индивидуального бытия, и, прежде всего, событие личности было частью события рода. Отсюда в архетипе закрепилась ориентация на сверхличностные ценности, объединяющие людей ради высшей, надындивидуальной цели (Мир-Вселенная, Мать-Земля, Священный Род, Герой, Старец-Мудрец и так далее.). Гармония и хаос, конструкция и деструкция (аполлоновское и дионисийское начала), добро и зло, прекрасное и безобразное, жизнь и смерть были осмыслены в бинарных оппозициях, стали понятийной основой мифологических систем. Этот миф отличался от современного, он был не связкой, а частью жизни.
   Первобытный человек в нем постиг великую тайну бытия - грань между жизнью и смертью. Миф составлял единое целое с системой норм, обычаев и обрядов, приобщающих человека к единственному достойному его бытию - жизни на грани небытия. Так, миф обосновывал необходимость обряда инициации, необходимость кровной вражды между племенами, что ставило на грань небытия и индивида, и род.
   Для первобытной модели характерно гармоническое включение события индивида в событийную целостность, естественное сочетание всех трех способов трансляции новых социокультурных ценностей - непосредственного ("делай как я"), нормативного ("делай только так") и ценностного ("делай добро в соответствии с моделью мира").
   Начало человека и культурно-исторического процесса связано с возникновением человеческого способа отношения к миру, определяемого системой взглядов на мир (зафиксированных в модели мира) как на органическую целостность трех событий: события индивидуального бытия, события социальной целостности, события Космоса. Первобытная культура показывает сущность человека, его единство с феноменом возникновения субъективности, связанной с принципиально новым способом отношения к миру - моделировании его при помощи абстрактных понятий, на основе базисного архетипа. Культура здесь выступает как атрибут человеческой онтологии, органическая часть модели мира. Так она зародилась, только так она и существует во всей человеческой истории, которая вся наполнена культурными и технологическими революциями.
  

Городская ненасильственная революция и

возникновение силового общества сохранения

   Мы не будем здесь останавливаться на последующих больших и малых технологических революциях, которые кроманьонец совершал буквально десятками. Отметим только, что они позволяли ему выжить в многочисленных глобальных катастрофах, так что он худо-бедно дожил до сегодняшнего дня, а другие антропологические виды людей, не сумевшие устроить такой сложный культурный механизм выживания, исчезли.
   И он не только дожил, но и ускоренно расселился по всей Земле. Приблизительно 20 тысяч лет тому назад он приступил к заселению последнего незаселенного континента - Америки и 10 тысяч лет тому назад освоил и его. Количество людей заметно превысило биологическую норму, определяемую величиной массы средней особи человека. В этих условиях началась конкурентная борьба за обладание более ценными ареалами, и более сильные сообщества людей стали физически уничтожать более слабые сообщества, чтобы воспользоваться их ареалами. В это время (установленный приматологами факт) отношения высших биологических существ, особенно приматов, начинают развиваться в направлении все более совершенных и изощренных форм доминирования, в направлении, противоположном предполагаемому движению к первобытной социальной структуре равенства, взаимопомощи, всеобщего труда и так далее. Первобытное общество изживает себя, поскольку оказывается не в состоянии обеспечить физическую безопасность своим членам.
   Так возникла новая проблема обеспечения физического существования людей. У животных такая проблема не возникает в связи с соблюдением биологического закона пропорциональности количества особей популяции средней массе особи, что делает их ареалы достаточными для нормального проживания.
   Вначале общество представляло аморфный род родственных семей, в который принимались и неродственные семьи, через некоторое время, благодаря брачной деятельности, становившиеся родственными. Между родами все время существовали конфликты из-за спорных территорий, которые выигрывали более многочисленные роды. Тогда роды стали объединяться в более многочисленные племена смежных родов. Между племенами непрерывно возникали конфликты и войны, во избежание которых племена стали объединяться поначалу во временные военные союзы. Это уже были зачатки какой-то целенаправленной организации общества.
   В это время, благодаря разделению труда, в обществе возникла прослойка мастеровых людей: некоторые из них шили одежду, другие - обувь, третьи производили орудия труда, четвертые - оружие, а иные этим оружием сражались, защищая людей своего племени от нападения противников. Военные союзы племен имели своих постоянных воинов, которые с целью обеспечения себя работой хотели бы превращения военных союзов в постоянные образования. Так постепенно в аморфном обществе стали формироваться некоторые постоянные структуры, потребность в которых диктовалась постоянным обеспечением физической безопасности существования людей.
   Переход к производящему хозяйствованию сопровождался появлением избытка продуктов, который необходимо было менять на другие продукты, что вызвало появление торговли. Торговля и сельское хозяйство потребовали изготовления инструментов и емкостей для хранения продуктов, так что появилось ремесленничество.
   Первоначально сложилось естественное сельское хозяйство, когда семена просто бросались в разрыхленную почву, всходили, зрели, а затем производители срезали колосья, молотили их и закладывали на хранение, чтобы обеспечить потребление сельскохозяйственных продуктов в течение всего года. Но не везде были благоприятные условия: весной земля легко подавалась рыхлению, а летом высыхала и превращалась в камень, так что посевы гибли, и производители "изобрели" поливное земледелие, создали ирригационные системы, которые совершенствовались с появлением орудий труда из металлов. Вначале изобрели медный плуг, а научившись изготовлять и обрабатывать бронзу, люди смогли создать более прочные орудия труда и оружие. Появление орудий труда из бронзы, а также разделение труда, позволило быстрее обрабатывать землю и получать больший урожай. Это и привело к появлению излишков, что способствовало развитию торговли.
   Избыток продуктов привлекал соседние воинствующие племена, которые пытались присвоить продукты силой. Для усиления обороны сельскохозяйственных поселений их стали ограждать деревянным огородом, так появились города, а в них администрация для поддержания порядка, сбора общественного фонда на случай неурожая и координации деятельности поселян. Администрация пользовалась определенными преимуществами и в результате превратилась в городскую аристократию.
   Археологические раскопки показывают, что уже в 7-4-м тысячелетии до новой эры образовались сравнительно крупные поселения оседлых земледельцев с компактно расположенными жилищами из глины или сырцового кирпича (Чатал-Хююк в Малой Азии, Иерихон в Палестине, Анау, Намазга-Тепе в Средней Азии и др.); в дальнейшем некоторые из этих поселений развиваются в города. Время возникновения первых городов - 4-3-е тысячелетие до новой эры. Вначале, когда города образовывались на базе ещё сравнительно слабо развитой техники и экономики примитивного обществ эпохи энеолита и бронзового века, основным конституирующим элементом их населения в большинстве случаев были, вероятно, концентрировавшиеся в них представители слагавшихся господствующего меньшинства и государственной власти, жившие за счёт эксплуатации зависимого земледельческого населения. Наибольших размеров достигали обычно города, бывшие крупными административно-политическими и религиозными центрами. В связи с последующим развитием ремесла и обмена в них всё большую роль начинает играть ремесленно-торговое население. Однако последнее слово оставалось за аристократией.
   В начальный период истории Древнего мира местом образования важнейших городских центров были наиболее развитые тогда речные цивилизации междуречья Тигра и Евфрата и долины Нила, а несколько позже также долины Инда, где благодаря специфическим особенностям экономики, основанной на ирригационном земледелии, сложились особенно благоприятные условия для раннего развития общества и города (шумерские города Ур, Лагаш, Ниппур, затем Аккад, Ашшур, Вавилон - в Месопотамии, Мемфис, Фивы - в Египте, Мохенджо-Даро и Хараппа - в бассейне Инда).
   Большой шаг вперёд в развитии городов был сделан в 1-м тысячелетии до новой эры, когда значительно расширилась область распространения силовых обществ и в них произошли важные социально-экономические и политические сдвиги. В это время образовались крупные по масштабам Древнего мира города в Китае (города появились здесь в бассейне Хуанхэ ещё во 2-м тысячелетии до новой эры), например столичные центры Лоян и Чанъань (близ современного Сианя). В Индии взамен пришедших в упадок во 2-м тысячелетии городов долины Инда вырастают новые города, главным образом в бассейне Ганга (важнейший - Паталипутра), образуются новые и растут старые города в Передней Азии (Вавилон, ставший, вероятно, крупнейшим городом середины 1-го тысячелетия, Ниневия в Ассирии, Персеполь в государстве Ахеменидов, Иерусалим, города Финикии Тир и Сидон, ведшие обширную торговлю на Средиземном море и основавшие на его побережье колонии, в том числе Карфаген в Северной Африке).
   В середине 1-го тысячелетия до новой эры складываются античные города, бывшие средоточием всей общественной жизни характерных для античного общества городов-государств (полисов). На городской площади (греческая агора, римский форум) собирались народные собрания; в городах находились храмы, различные общественные здания (стадионы, театры, бани, рынок), портовые сооружения, дома купцов, ремесленников и так далее. Античные города сложились раньше всего в Греции (крупнейшие торгово-ремесленные города европейской Греции - Афины, Коринф, побережья Малой Азии - Милет, Эфес). В эпоху греческой колонизации они распространились на многие районы Средиземноморья и Причерноморья, а в результате завоеваний Александра Македонского - и на территории эллинистических государств. Здесь существовали большие городские центры (Александрия, Селевкия, Антиохия, Пергам и другие).
   Города античного типа образовались также в Италии и вместе с римским завоеванием распространились в другие страны. Города, вошедшие в состав Римского государства, имели различный правовой статус (в 1 веке до новой эры был создан общий для Италии статус городов-муниципиев, который в дальнейшем приобрели и города римских провинций, однако они сохраняли характерные для них социальную структуру и формы самоуправления с выборными магистратами. Развитие и распространение античных городов сопровождалось их ростом и увеличением их торгово-ремесленного значения, однако преобладающим элементом в их общественно-политической жизни в большинстве случаев оставались землевладельцы. Крупнейшим городом Римского государства стала его столица - Рим. В период упадка Римской империи (3-5 века) происходили сокращение численности населения городов и их аграризация. Многие города исчезали, превращаясь в сельские поселения вокруг замка феодала, которого они снабжали продуктами питания и ремесленными изделиями. Во время возникноевия военной опасности поселяне прятались за стенами замка феодала.
  

Возникновение государств

  
   Образование городов оказало большое влияние на общественное развитие. Они стали организованными центрами государственной власти и центрами развития культуры, в частности строительного дела и архитектуры, их образование способствовало развитию ремесла и торговли, в них зародился торговый и ростовщический капитал. Особенно большую историческую роль сыграли античные города: вся античная цивилизация с её великими достижениями носила ярко выраженный городской характер. Города - основное, но не единственное политическое учреждение силового общества; наряду с городами в развитом обществе функционируют различные партии, союзы, религиозные объединения и так далее, которые в совокупности с городами образуют политическую организацию общества. Отличие города от других политических институтов силового общества состоит в том, что ему принадлежит высшая власть в обществе (суверенность государственной власти). Верховенство государственной власти конкретно выражается в универсальности (её властная сила распространяется на всё население и общественные организации данной страны), прерогативах (государственная власть может отменить любое проявление всякой другой общественной власти), а также в наличии таких средств воздействия, которыми никакая других общественная власть не располагает (например, монополия законодательства, правосудие).
   Государство представляет собой социальное явление, ограниченное строго определёнными историческими рамками. Примитивное общество не знало государства, которое возникает в результате общественного разделения труда, появления новой государственной собственности и раскола общества на господ и слуг. Экономически господа нуждаются для защиты своих привилегий и закрепления системы эксплуатации в особом властном механизме политического господства, каким и явилось государство и его аппарат. С появлением государства этот механизм уже не совпадает с обществом, как бы стоит над ним и содержится за счёт общества (налоги, сборы). Как ни различны исторические формы государств, государственной власти и организации аппарата государства, его сущность, природа его отношений с обществом - это политическая власть господствующих лиц. Они, распоряжающие средствами производства, становятся с помощью государства политически господствующими и тем самым закрепляют своё экономическое и социальное господство и руководящую роль внутри данного общества и в его взаимоотношениях с другими странами.
   Первоначально государство возглавляли цари. Но цари быстро становились деспотами и тиранами: объявляли всю общественную землю своей государственной собственностью, облагали граждан непомерными налогами, пытались поработить их, назначали властную вертикаль, формируя аристократию, помогающую им грабить народ. Поэтому свободолюбивые греки стали использовать коллективное управление и возникла древняя демократия, то есть "власть народа". В античные времена древние греки решили, что цари слишком много на себя берут - и установили законы, и сказали, что законы существуют для всех и на все случаи жизни, все перед ними равны (антитеза: некоторые ровнее других).
   При демократии высшим государственным органом было Народное собрание. И осуществлялась демократия так: народ собирался на городской площади, обсуждал проблему и принимал решение большинством голосов, согласно установленным ранее законам. Народу было в греческом полисе-государстве не так много, высказаться и быть услышанным при желании мог каждый. А для решения мелких вопросов во время между созывами Народного собрания граждане выбирали Государственный совет, причем каждый гражданин имел один голос.
   А из кого этот народ на городской площади состоял? Из свободных мужчин, они же воины, они же независимые собственники. Вот это и были граждане. Гражданин - родился в этом полисе в семье свободного человека, либо, что гораздо реже, был удостоен гражданства за какие-то особые заслуги. Гражданин имел дом, скот, участок земли и инвентарь для его обработки, семью, могли быть в имуществе и рабы. Сеяли хлеб, выращивали маслины, стригли овец, откармливали свиней. И у каждого лежало в доме оружие - до своего часа. С этим оружием гражданин являлся в войско при опасности войны и ее начале. Армия была всеобщим народным ополчением.
   И вот этот греческий гражданин гордился перед всеми варварами - всеми остальными обитателями мира - своей свободой! Никому он не кланяется, никто ему не указ, нет над ним царя и царской воли. А есть над ним только Закон - а в Законе том выражена его собственная воля и согласно с нею воля всех его сограждан на все случаи жизни. Вот такой "общественный договор" заключили граждане между собой для улучшения собственной жизни в предназначенном для этого государстве.
   И немногочисленные функционеры власти, которых выбирало народное собрание для исполнения общегосударственных обязанностей, были перед народом как на стекле: прозрачные, всех-то граждан несколько тысяч человек, и все знакомы отлично.
   И жили те выборные функционеры от своих хозяйств, а сборы общих средств - налоги - шли только на общегосударственные нужды, например, постройки кораблей или храмов, прокладки дорог или содержания общественных служащих, например, стражников. И не считаться с этим народом власть не то чтобы не могла - да эту власть только народ из своих рядов и ставил!
   И если власть начинала делать не то - народ собирался на городской площади и сообщал власти, что по народному разумению она реально-то нарушает законы, действует народу не во благо, перешла таким образом границы священной присяги богам, и народ ее увольняет. Если не хуже. А живет народ от собственного хозяйства и в подачках власти для проживания не нуждается. А народ - он одновременно и армия, и бюрократ не может с его силой и правом не считаться. Совсем не так было у, окружающих греков, и заимствовавших у них государственный строй римлян варваров (а также и современных россиян, хотя они и не варвары).
   Для развития и укрепления государства большое значение имело осознание людьми необходимости предпринимать коллективные усилия для обеспечения физической безопасности. Именно физическая безопастнось, угроза которой возрастала с медленным ростом количества людей, стала определять дальнейшее развитие примитивного общества, грозя его уничтожению по сценарию уничтожения неандертальцев. В примитивном обществе, где все люди были равны, преобладали равноправные отношения и практически отсутствовала проблема безопасности, человеку не было нужды осознавать это понятие.
   Но с ростом количества населения более многочисленные племена начали захватывать ареалы малочисленных племен, физически уничтожая их. При этом была впервые осознана проблема осуществления физической безопасности людей одного племени, которая решалась выделением части людей из производственного процесса и снабжения их оружием для зашиты остальных людей, участвующих в производственном процессе. Так к разделениютруда по половому признаку прибавилось разделение труда по профессиональному признаку. Это привело к разложению примитивного общества на обычных членов и членов накопивших большое имущество.
   Вооруженные члены племен не только защищали производящих членов общества, но и организовывали военные походы на другие племена с целью присвоения их имущества, ареалов существования и прекращения спмого существования. Если приобретенный таким образом ареал поступал в коллективную собственность племени, то прочее завоеванное имущество доставалось вооруженным членам общества. Существовали племена, в которых завоевательная деятельность считалась основным видом преобретения жизненного средств существования, а непосредственно производстводство средств существования было второстепенным. Такие воинственные племена называдися варварами.
   Когда демократия в Европе пала под напором варваров, на протяжении длительного периода истории государство существовало как орудие господства богатого имущего меньшинства над эксплуатируемым большинством. Основная функция государства этого типа состояла в закреплении и охране экономических и политических условий эксплуатации и господства имущих лиц, подавлении сопротивления неимущих масс населения. В отношении господствующего меньшинства государство выступает как особый орган, управляющий общими делами индивидов и групп этого меньшинства, а в отношении трудящихся, то есть большинства населения, - как орудие подавления. Вместе с тем государство, как официальный представитель общества и управляющая система не может не осуществлять и общесоциальную деятельность, призванную поддерживать необходимые условия существования цивилизованного человеческого общежития (организация транспорта, связи, просвещения, здравоохранения и тому подобному).
   С появлением государства равноправные отношения в обществе были заменены силовыми иерархическими отношениями, и первый путь развития общественного хозяйства качественно видоизменился: его основой стало жесткое управление распределением материальных потоков при соблюдении силовых иерархических отношений между членами общества. Управление осуществлял король (князь, царь, султан) при помощи назначаемой им администрации. Общественная собственность была заменена государственной, причем все члены общества тоже стали собственностью государя, который при желании мог лишить любого человека в государстве не только личной собственности, но и жизни.
   Существует несколько теорий возникновения государства: силовая, религиозная, договорная и так далее. Несомненно одно, возникновение государства связано со становлением таких понятий, как закон и право. Законы в виде запрещений (табу) устанавливались еще в примитивном обществе колдунами и жрецами в их интересах без объяснения сущности запрещения в силу их главенствующего положения. Когда родственные племена стали складываться в народ, пришлось вводить законы, чем-то обоснованные. А поскольку вводили эти законы вожди, чаще всего являющиеся одновременно и жрецами, то они стали обосновывать законы божественным правом, предоставленным Богом избранному человеку - монарху. Так возникло силовое авторитарное государство, вся полнота власти (законодательной, судебной и исполнительной) в котором была предоставлена только одному человеку. "Государство - это я!", - заявлял Людовик XIV.
   Естественно, что все ресурсы на подвластной монарху территории являлись только его собственностью, которая объявлялась государственной. В силу своего "божественного" происхождения он, как сюзерен, то есть господин, имел право давать (или же отнимать) некоторые права, в частности право распоряжения своей собственностью, подвластным ему исполнителям, которые, тем не менее, считались его слугами. Хотя последние в отношении своих слуг выступали в качестве господ, которые могли давать (отнимать) своим слугам права распоряжения (управления) частью предоставленной им их господином собственности или права пользоваться ею. Так в авторитарном государстве выстраивалась линейная силовая система управления, в которой информация циркулировала сверху вниз, а вырабатываемые материальные ресурсы - снизу наверх.
   Общество от решения проблемы физиологического выживания при этом перешло к решению более сложной проблемы политического (физического) выживания, сохранения, что осуществлялось путем экспансии государства на соседние территории. Для сохранения нужна была строгая дисциплина, послушание сильнейшим, которые обеспечивали физическую защиту личности. Так возникло общество сохранения с существованием преимущественно силовых командных отношений слуг и господ, которые владели слугами по праву силы и принимали за слуг все основные решения, касающиеся существования последних. Основу такого общества составляли верноподданные слуги сюзеренов от феодалов и до рабов. Цементирующей силой такого общества, как и предыдущего, был страх изгнания из общества, что было равносильно физическому уничтожению. Право силы гарантировало лидеру в таком обществе обладание наибольшими и наилучшими ресурсами для решения своих проблем, в то время как другим членам общества доставалось по остаточному принципу.
   В государстве с момента его возникновения существовало обширное профессиональное разделение труда. В разных государствах оно было различным. Каждый профессионал занимался своим делом, но объем всех дел был различным и требовалось некоторое управление, координация для достижения оптимального соотношения дел, для чего создавалась система управления государством, состоящая из управленцев, сейчас называемых бюрокатами. А необходимая оптимизация сейчас называется государственной политикой. В сфере производства существует производственная политика, в военной сфере - военная политика, в торговой сфере - торгова политика и так далее, и тому подобное.
   Первые государства для своего выживания стали проводить политику государственной экспансии, политику захвата новых территорий, поскольку большая территория позволяла использовать большие ресурсы для выживания. Но если эти территории были уже освоены, более прогрессивно военно-политически организованные народы попросту физически уничтожали более слабые народы, используя их ресурсы. Эти ресурсы выделялись, распределялись среди непосредственно производителей в такой минимальной мере, чтобы они обеспечивали физиологическую безопасность, а все остальные продукты поступали в распоряжение руководящей элиты, избытки их продавались, а деньги обращались в сокровища. Политическое выживание, физическая безопасность гарантировались военной мощью и силой государства, обеспечивающего физическую неприкосновенность жизни и физический доступ к продуктам питания, включало, таким образом, биологическое выживание и физиологическую безопасность. Племена, не сумевшие политически организоваться в государство, физически исчезали с лица земли, то есть не выживали биологически, либо существовали внутри государства, поставляя ему рабов - дешевую рабочую силу, ассимилируясь, а частично сохраняя свой полузависимый характер.
   Первоначально временные военные союзы племен до появления государства формировали отряды воинов, которые располагались по границам племен, препятствуя представителям враждебных племен проникать на территорию ареала. Спецификой военной деятельности является единоначалие и жесткая линейная иерархическая структура военного формирования. Так сложилось, что первоначально военный вождь был первым среди равных. Но, равномерно распределяя боевую добычу среди своих воинов, он часть ее оставлял на коллективные нужды и пользовался ею бесконтрольно, так что происходило ее накопление. Эту добычу он мог использовать, как и административный ресурс, для достижения своих личных целей. Так происходило выделение военных вождей, из которых впоследствии формировались государи, как главы государства - новой формы организации общества, призванной обеспечить безопасность физического существования организованным членам общества.
   По форме государство - это организованный народ, а по существу государство - это общественный договор между членами общества и главой государства, олицетворяющего это государство, как организованное общество, договор, основанный на реализации таких понятий, как законы, права и обязанности, собственность, правонарушение, адекватная кара за совершение правонарушений. Становлению этих понятий способствовало появление письменности вскоре после появления государства.
   Помимо территории и существующего на ней народа государство характеризукисяопредеоенным временем существования. Если обшество одобряет существующую государственную политику, позволяющую государству расшмпяться, а народу повышать свое благосостояние, уровень и качество жизни, то государство считается устойчивым. Но условия жизни народа на расширяющейся территории непрерывно меняются, и государственная политика должна отслеживать эти изменения, чтобы они максимально удовлетворяли выполнению потребностей людей. И эти изменения должны находиться в определенном допустимом интервале, соответствующем определенным критериям. Вот эти критерии и называются идеологией выработки изменения политики.
   В примитивном обществе не было необходимостей в выработке политики и идеологии. Эти необходимости возникли со сменой характера общества при организации народа в государство. Если политика, проводимая государством, не соответствовала условиям его существования и не была изменена в соответствии с принятой идеологией, то государство исчезало с канонов истории, раздираемое внутренними межусобицами, либо оккупированное другими государствами.
   Основой государственной политики субъектов силового (феодального) и договорного (капиталистического) обществ было непрерывное расширение территорий, в то время как в уважительном (посткапиталистическом) обществе роль государства ослабевает и сводится, фактически, к сохранению культурных традиций титульных для этого государства народов в союзе объединенных государств. Если основой идеологии субъектов силового и договорного обществ был примат исключительности технический и культурных руководителей для наиболее полного удовлетворения их материальных потребностей, то в уважительном обществе материальные потребности будут удовлетворяться у каждого члена общества и превалирующее значение получат интеллектуальные и духовные потребности, удовлетворение которых практически не потребует материальных затрат. При этом лозунг исключительности руководителей теряет свой смысл. Сейчас основой государственной политики должна быть забота о каждом человеке, удовлетворение его потребностей для обеспечения счастья всех.
   Ещё до начала новой эры многообразные верования различных людей стали принимать форму четко организованной религии. Основой всех монотеических религий является посыл: "Бог нас любит!" А поскольку большинство религий утверждает, что Бог создал человека по Своему подобию, то вполне естественным является библейский лозунг: "Возлюби своего ближнего, как самого себя!" Вначале люди к своими ближними считали своих родственников и профессиональных партнеров. Но в "Нагорной проповеди" Иисус Христос отнес к своим ближним и врагов. Это позволяет выдвинуть постулат современной идеологии:
   Идеологический постулат: "Прежде всего, проявляй заботу о каждом человеке."
   Опыт существования человека в примитивном обществе закреплялся в становлении добропорядочных обычаев поведения человека, которые изустно передавались из поколения в поколение, как установленное и многократно проверенное действенное понятие. Но устный способ передачи информации имеет тот недостаток, что носителем его является живой человек, который подвержен забывчивости (частичное уничтожение памяти) и крайне эмоционален, причем вспышки эмоций следует рассматривать как естественные помехи, искажающие информацию, закладываемую в обычае изначально. Кроме того человек как носитель информации недолговечен: при 20-ти летнем периоде существования человека его активное время существования сводилось к 4 - 5 годам, а со смертью человека исчезала и хранящаяся в нем информация. Это зачастую приводило к искажению обычаев, что не способствовало развитию общества.
   С появлением государства возникла необходимость ведения учета событий, и вначале появились количественные символы - цифры, а затем и смысловые - пиктограммы, иероглифы, буквы, которые позволили закреплять обычаи в виде документов на более долговечном носителе, чем человек, - камне, глине, папирусе, бумаге, металле, стекле, пластмассе. Так сформировались законы, как закрепленная на доступном носителе информация вырабатываемых веками обычаев. Законы четко регламентировали поведение руководителей и поведение руководимого ими народа. Причем, основой поведения служили права и обязанности обеих сторон. Законы, закрепленные на долговечном носителе, противодействующем воздействию временных помех, позволяли унифицировать отношение к происходящим событиям и не вырабатывать каждый раз решение проблемной ситуации заново, а применять унифицированное решение к сложившейся ситуации, что заметно упрощало процесс управления в государстве.
   Поскольку законы формировали руководители общества, они постарались закрепить себе больше прав, а членов общества обременить большими обязанностями. Сущность государства, как общественного договора членов этого общества заключалась в том, что члены общества передавали часть своих прав главе государства и брали на себя дополнительные обязанности в обмен на получение права обеспечения их физической безопасности, что входило в обязанности главы государства.
   Государь считал свои обязанности весьма обременительными и за выполнение их требовал предоставления ему абсолютного права на всю существующую собственность. А поскольку жизнь члена общества представляла собой абсолютную ценность, без которой всякая собственность теряла всякий смысл, то члены общества были согласны дать такое право государю. Так появилась государственная собственность, в которую автоматически вошли и члены общества, как производственная сила.
   Понятие собственности предполагает три вида деятельности соприкасающегося с ней человека: владение, распоряжение и пользование. Если в примитивном обществе существовало право коллективного владения племенной собственностью, которой распоряжался глава племени, выделяя в распоряжение каждой семье определенный ареал, которым пользовался каждый член этой семьи, то, входя в государство и получая право физической защиты своего существования, каждый член племени делегировал право владения и распоряжения собственностью главе государства, оставляя себе только право пользования.
   Глава государства получал абсолютное право владения всей имеющейся на подвластной ему территории собственностью, но из-за большого ее объема уже распоряжаться ею он практически не мог. Для распоряжения большими частями этой собственности (например, провинциями) глава государства назначал подвластных ему провинциальных вассалов, требуя от них определенного материального содержания - дани. Провинциальные вассалы на таких же условиях назначали себе более мелких вассалов и так далее, пока собственность не дробилась до величины, которой могла пользоваться для удовлетворения своих потребностей одна семья, как основная ячейка общества.
   Взамен на получение права пользования собственностью семья обременялась обязанностью платить дань своему сюзерену, который был вассалом более крупного сюзерена, и ему он был обязан выделять некоторую часть получаемой дани (налога в современной трактовке). Так выстраивалась иерархическая линейная структура государства, в которой помимо непосредственно производителей предметов потребления и руководителей производителями существовали еще две группы населения, предоставляющие определенные услуги и тем и другим. Это были воины, предоставляющие услугу обеспечения безопасности, которые содержались сюзеренами на часть дани, поступающей к ним, и священнослужители, которые взимали с производителей самостоятельную дань (например, в виде церковной десятины). Такая, постепенно складывающаяся линейная структура и свидетельствовала о появлении новой формы организации общества - государства. Вначале это был город-государство.
   Город-государство представлял собой поселок (селение), в котором проживали свободные общинники-земледельцы. Однако они селились по территориальному принципу, а не по родству. Эти общины уже представляли собой соседскую общину, а не родовую. Город-государство был административно-хозяйственным и религиозным центром самого селения и прилегающей к нему местности. В самом городе постоянно проживали вожди, жрецы, чиновники. Полис имел три центра: управления городской общиной; административного лидерства управления (дворец); идеологического лидерства - храм.
   Город-государство имел четкую социальную дифференциацию по принципу разделения труда, по имущественному признаку, по территориальному расселению: появляются кварталы медников, горшечников, оружейников, портных и других ремесленников. Постепенно выделяется знать, которая присваивает высшие общественные должности и передает их с помощью династического механизма - от родителей детям. Таким образом, типичным средством образования господствующих классов был наследственный механизм передачи должностей.
   Полис выполнял по отношению к прилегающим территориям функции государственного управления. Они состояли в следующем:
   1) управление общинным земледелием;
   2) выполнение общественных ритуалов и обрядов;
   3) защита от военных нападений и организация военных походов против других городов-государств;
   4) создание и распределение общественных фондов (на случаи стихийных бедствий, военных нападений и тому подобное);
   5) рассмотрение и разрешение споров;
   6) осуществление межгосударственного продуктообмена, а затем и товарообмена;
   7) другие функции.
   Одной из важных первоначальных функций города-государства была функция информационного обслуживания общества. Она обусловливалась необходимостью учета потребностей каждого жителя в ирригационных сооружениях, вклада в общественные работы, уплаты налогов, иных сборов и так далее. Сначала эту функцию выполняла выделившаяся из общества специальная группа информационных работников - жрецы, писцы и другие. Они монополизировали знание, контроль над общественными фондами, контролировали информационные потоки, выполняли судебные и карательные функции, служили целям социальной интеграции.
   Многочисленные функции полиса потребовали разветвленного аппарата управления, который на первых порах складывался из социальных структур управления общиной, но затем обособился специальный слой людей, который занимается исключительно управленческими функциями. Постепенно исчезают практика выборности, сменяемости вождей, военачальников, любых управленческих структур, ее сменяет практика назначения вышестоящим руководителем нижестоящего.
   В отличие от социальной организации примитивного общества силовое общество приобрело в лице города-государства новое политическое, структурное и территориальное образование.
   Оно является политическим потому, что первоначально стало выражать и защищать определенные политические интересы всего общества, интересы различных групп, осуществлять внешние и внутренние акции - военные походы, оборону, взимание дани и другое, то есть, заниматься политикой. Со временем политика государства стала выражать интересы тех групп и слоев, которые стоят у власти, то есть превратилось в инструмент проведения политики господствующих групп.
   Государство как структурная организация означает выделение из общества особого слоя людей, основным занятием которого стали государственное управление, организационная деятельность. Этот слой людей составил аппарат государства, первичную бюрократию, которая выполняет полезные для общества управленческие функции и нуждается для своего содержания в денежных средствах, поступающих от общества в виде налогов, дани, иных средств.
   Для выполнения своих непосредственных управленческих функций государственный аппарат наделяется властью, в том числе возможностью применять в необходимых случаях принуждение, чтобы подчинять своей воле другие слои населения. Это, в свою очередь, обусловливает появление в первичных городах-государствах специфических социальных институтов - карательных органов: суда, полиции, тюрем, армии и другого. Однако основная функция аппарата управления - выполнение общесоциальных целей и задач, например управление производственной деятельностью, культурной жизнью общества.
   Государство как постоянное территориальное образование отличается от кочующей общины первобытного строя, в которой социальные институты основывались на родстве. Город-государство путем перерастания родовых общин в соседские является переходом к оседлому образу жизни. Государство объединяет население, проживающее на определенной территории, которая становится его территорией. Наибольшее развитие города-государтва получили в древней Греции.
   Становление древнегреческой социально-политической мысли пришлось на VI век до новой эры. В рамках первоначально нерасчлененных представлений об обществе и миропорядке постепенно появились более определенные, нацеленные на сформулированные ценности размышления о политическом устройстве общества и справедливости как принципе общественной организации. С идеей о некой вселенской справедливости, подчиняющей себе как мир богов, так и мир людей - причем не только духовный, но и материальный, - связано возникновение первых общих осознанных понятий о Праве.
   Свободное от политической государственной или законодательной деятельности размышление о нравственно-правовых ценностях впервые появляется в контексте философского учения школы пифагорейцев - по имени знаменитого математика и мыслителя Пифагора (VI век до новой эры.). Рассуждая обо всех мыслимых проявлениях гармонии в мире, пифагорейцы определили справедливость как воздаяние равным за равное. Но в человеческом мире такое равенство единично, изменчиво, а потому несовершенно. Только в мире богов существует единственный вид прочной справедливости, на которой и основаны государственное устройство, законы, справедливость и правосудие. Законы Пифагор полагал "венцом государства". Согласно этим суждениям законопослушание объявлялось высшей добродетелью. Причем не только потому, что оно сохраняет все общественные традиции, - социальные ценности пифагорейской школы были в высшей степени патриархальными, - но потому, что переносит в мир реальной нравственности беспрекословные законы физического и божественного мира.
   Суждения о законах и справедливости пифагорейской школы были подчинены общим размышлениям о значении численных соотношений в мире. Абстрактное понимание Числа, как отражения неких высших закономерностей из мира богов, пронизывало все размышления пифагорейцев о справедливости. Следуя находкам своего основателя, выраженным в знаменитых теоремах, пифагорейцы пытались и ценности мира нравственных явлений, социальных институтов сконструировать, подчинив их пропорциям, надуманным соотношениям чисел.
   Сформулированная идея о законе, как социальной добродетели, стала общим местом последующей социальной философии Древней Греции. Философ Гераклит (конец VI начало V века до новой эры), например, определял закон как идеал народности полиса: "Народ должен сражаться за закон, как за свои стены", - говорил он. Однако понимание закона еще не отождествлялось с законом юридическим. Общественные законы соотносились скорее с понятием предначертания и судьбы, которые подчинялись и "питались единым божественным".
   Едва ли не главным свойством такого абстрактного закона полагалось отображение в нем только справедливости. Справедливость стала, по сути, первым синонимом Права в античной мысли. С этим когда-то появились боги, а смертных еще не было. Боги создали людей, затем стали распределять между ними нужные способности, культуру. После того как Прометей передал людям божественный огонь, человек стал причастен божественному уделу. В стремлении к главному своему предназначению - служению богам человек обрел речь, построил жилище, начал пользоваться одеждой. "И вот стали стремиться жить вместе и строить города для своей безопасности. Но чуть они собирались вместе, как сейчас же начинали обижать друг друга, потому что не было у них умения жить сообща". Великий Зевс всполошился из-за несоответствия реального ожиданиям: как же дать людям правду и стыд? Так ли, как ремесла, как учения, - то есть, одному из нескольких или многим? Однако: "Не бывать государствам, если только немногие будут этим владеть, как владеют искусствами. И закон положи от меня, чтобы всякого, кто не может быть причастным стыду и правде, убивать как язву общества".
   Далее подразумевалось, что в суждениях о "гражданской добродетели" должны быть все равны, так как "всякому подобает быть причастным к этой добродетели, а иначе не бывать государству". Не причастному добродетели не место среди людей. От стремления же к добродетели появляется в мире людей и изначально единственное явление права - наказание. И законы - только ориентиры в более высоких ценностях добродетели и блага. "Преступающего законы государство наказывает, и название этому наказанию... исправление, потому что возмездие исправляет" (не только преступника, но и его окружение, И.Л.).
   Ранняя античная мысль была сосредоточена на практической общественной полезности любых политических установлений. Этим определилась не просто тесная взаимосвязь с рассуждениями о моральных ценностях. Ценности моральные не просто отождествлялись, но подменили собой политические, а рассуждение о добродетели, о справедливости - рассуждение о праве. Закон был еще одним, хоть и несколько особым, синонимом морального понятия. Такое синтетическое размышление сформировало важные черты последующих, более детализированных и развитых учений о государстве и политике. Сделали это уже древние римляне, государство которых в момент его расцвета занимало все Средиземноморье. Этот отрезок времени в истории получил название "Античность".
   Термин "античность" (от латинского antique - древний) стал использоваться в эпоху Возрождения, когда стало очевидным неповторимое величие культуры Древней Греции, ее фундаментальное значение в развитии человечества и, особенно, европейской культуры.
   Именно античность создала тот особый способ отношения человека к космосу, обществу и к самому себе, который предопределил судьбу западного мира. Именно благодаря этому способу отношения человека к миру античность понимается как синоним классического, непревзойденного образца в скульптуре, архитектуре, литературе, ораторском искусстве, философии и других сферах творческой деятельности. Этот же способ отношения человека к миру определил высочайшую гуманистическую ориентацию всей системы ценностей античного мира, к которой обращались все великие мыслители, поэты, писатели, художники и музыканты, великие творцы европейской и мировой культуры. Греческий и латынь всю европейскую историю оставались и остаются языком ученых, юристов, медиков именно потому, что на этих языках античные мыслители зафиксировали фундаментальные основы логики, морфологии и основных наук.
   Сущность античного способа отношения к миру определялась специфической, но в то же время естественной и гармонической моделью мира, которая была принята большинством свободных граждан и определяла основные феномены древнегреческого мира.
   Центральным событием древнегреческой модели мира был космос, управляемый олимпийскими богами. В это событие вписывались соответственно события великого и вечного, богоизбранного и богохранимого античного общества и события античного человека, на которого возложена божественная миссия.
   Прежде всего, понятие античности подразумевает особый тип личности, систему духовных ценностей, мифологию, искусство, способ производства, макросоциальное и городское устройство. Все эти составляющие античного образа жизни тесно связаны со сложными процессами формирования, поддержания и трансляции античной модели мира, однако некоторые из них связаны с процессами ее формирования непосредственно. Это, прежде всего, древнегреческая мифология.
   Миф был краеугольным камнем греческой цивилизации, определяющим прикладное искусство, литературу, философию. Мифы соединяли греков с культурой предков. Отношение к мифу было проникнуто особой верой. Греки хранили предметы, памятники, исторические места, связанные с мифами и доказывающие их достоверность. Мифы соединяли в себе продукты народного творчества и фантазию, одушевляющую природные силы. Весь мир в мифах населен магическими существами. Различают героические мифы, рассказывающие о подвигах, и этиологические, объясняющие причины событий, обычаи, названия. Общинно-родовые связи переносятся на природу и весь мир, понимаемый как огромная родовая община.
   Чудовища, изображенные в мифах, их борьба с героями и победа героев помогали людям осмыслить и частично отрефлексировать враждебные природные силы и экзистенциальные проблемы бытия. Мифы разрешали антиномии бытия. Человек, живущий в мире мифов, не чувствовал себя отчужденным от природы. Мифы создавали целостный образ мира, в котором все имело свое значение, место и объяснение. Прошлое, настоящее и будущее были неразрывно связаны друг с другом. Мифы определяли образ жизни и поведение человека.
   Мифологическое мышление не разделяет субъект и объект, предмет и знак, вещь и слово. Древнегреческие философы - софисты, стоики, пифагорейцы - в своих философских системах рационально переосмысливали мифы, аллегорически истолковывая их содержание. Они положили начало символической интерпретации мифов.
   Древнегреческая мифология стала одним из факторов, определяющим направление и развитие всей западной культуры. Нет ни одной исторической эпохи, ни одного направления искусства, так или иначе, не связанных с греческими мифами.
   В историческом плане под античностью подразумевается период древней истории (I тысячелетие до новой эры - V век новой эры), охватывающий греко-римское рабовладельческое общество. Его история закончилась в результате кризиса, а затем и краха Римской империи. Следует иметь в виду, что к VIII веку до новой эры Древняя Греция формируется как империя, которая стремится приобрести колонии. Древние греки поселяются на побережьях морей - Эгейского, Мраморного и Черного, обживают северное побережье Африки, юг Италии, острова Сицилию и Кипр.
   Одно из важнейших достижений древнегреческой культуры - признание достоинств, прав, гражданского статуса человека. В дальнейшей истории культуры, в средние века, это величие личности будет утеряно, но оно возродится в гуманизме Возрождения.
   Культура Рима связана с завершением истории античного общества. Она продолжала эллинистическую традицию и в то же время выступала как самостоятельное явление, определяемое ходом исторических событий, своеобразием условий жизни, религии, свойствами характера римлян и другими факторами.
   Трехмерность, пластика, скульптурность греческого искусства была отражением целостной и гармоничной модели реального мира и соответствующего ей целостного бытия греков. В греческом мире индивид идеально вписывался в полис, а полисная структура в космос. Соответственно, в греческой модели мира космос, несмотря на свою величественность, был понятен и доступен. Боги в такой модели мира были хоть и высшими существами, но вполне доступными для общения. Более того, боги даже обладали понятными для человека слабостями. Человек был уверен, что похож на богов, и с этим связывалась идея свободного владения пространством и временем, воплотившаяся в греческом искусстве.
   Вместо древнегреческой живой пластики в произведениях древних римлян доминируют символика и аллегория. Пластические, трехмерные, скульптурные образы эллинов у римлян уступили место двумерным живописным, в которых пространство обозначалось в иллюзорно-символической форме - фресками, мозаикой, рельефами.
   Римляне не потеряли способность восхищаться классическими эллинскими формами, хотя шедевры, подобные "Нике Самофракийской" или "Афродите Книдской" ими уже не могли быть созданы.
   Римляне остро осознавали утрату способа целостного и художественного восприятия мира, пытаясь любыми средствами доказать свое родство с греческим миром. Это нередко заставляло их создавать грандиозные по масштабам сооружения, чтобы, таким образом, восполнить ограниченность своих возможностей в сфере пластики трехмерного образа. Римские храмы, форумы, фрески, мозаики, рельефы, скульптуры (даже копии с греческих шедевров) значительно превосходили масштабами древнегреческие. Однако это привело к тому, что римские памятники иногда могут вызывать ощущение неестественности и двойственности.
   Римляне уже не могли приблизиться к греческому идеалу, так как была утеряна естественная модель мира - основа и тайна древнегреческого величия. Но Рим достойно выполнил свою историческую миссию: он сохранил для Европы греческую античность, транслируя и тиражируя ценности величайшей культуры.
   Древнеримская модель мира принципиально отличалась от греческой. В ней не было события личности, органически вписанного в событие полиса и космоса, как у греков. Событийная модель римлянина упростилась до двух событий: событие индивида вписывалось в событие государства, или Римской империи.
   Именно поэтому римляне обратили свое внимание на индивида. Им принадлежат непревзойденные скульптурные портреты с феноменально точной передачей уникальных особенностей лица, характера, привычек, а также рельефы, достоверно фиксировавшие исторические события жизни империи - так называемые "исторические" рельефы и портреты.
   Римский художник, в отличие от греческого, видевшего действительность через гармоничную трехсобытийную модель мира в ее пластическом единстве, стремился к анализу, расчленению целого на части, подробному и достоверному изображению явления в полном соответствии с собственной двухсобытийной моделью мира. В его описании всегда как бы присутствуют два взгляда на явление. Первый - с позиции индивида. Второй - с позиции империи.
   Грек же видел мир через всеобъемлющую гармоничную модель мира, через величественную и героическую мифологическую систему, которая придавала модели мира законченность. Для римлянина же мир предельно упростил­ся, миф перестал быть мировоззрением и превратился в сказку. Вследствие этого явления воспринимались более отчетливо, познавать их стало значительно легче, но было утеряно нечто невосполнимое - исчезло ощущение цельности бытия.
   Совершенно очевидно, что отношение римлян к форме, объему, пространству, к человеку и космосу принципиально иное, нежели у греков. И важным моментом, объясняющим это различие, является ориентация на второе событие двухсобытийной римской модели мира - на событие империи. Это событие заменяет римлянину событие космоса.
   Период времени, наступивший после падения Римской империи, в истории обозначается термином "Средневековье". Это было время становления и укрепления абсолютных монархий, формируемых на небольших территориях по национальному признаку.
   Следует отметить, что возникновение силового общества сохранения привело к возникновению богатой элиты руководителей, а также и к повышению уровня и возникновению нового качества жизни рядовых членов общества, непосредственных производителей продуктов труда. Благодаря появлению государственных и местных запасов продовольствия население средневекового государства было избавлено от систематического голода в период межсезонья и голодов, связанных с естественными бедствиями, таких как засуха и ненастный год. Новое качество жизни сказалось, прежде всего, в том, что члены общества стали проживать не во временных жилищах типа шатров и землянок, а перебрались в постоянные деревянные либо каменные дома, они получили возможность пользоваться мускульной силой домашних животных, что значительно облегчило им домашний труд и передвижение на значительные расстояния. Авторитарное государство способствовало тому, что в личную собственность непосредственно производителей попадала большая часть вырабатываемого продукта, чем в примитивном обществе. Уровень их жизни составлял от 1.5 до 3.0 МНЖУ.
   Политика государства заключалась в его укреплении и разрастании за счет экспансии на смежные территории и подчинение своей власти смежных народов и племен. Но не всегда государство развивалось прогрессивно. В десятом веке на северо-западе Китая образовалось мощное государство тангутов Си Ся, часто и успешно воевавшее с китайской империей Сун, отбирая у нее целые провинции. Тангуты имели свою письменность, создали цивилизацию, обнаруженную при раскопках древнего города Хара-Хото, где в начале прошлого века русский путешественник В.П. Козлов нашел библиотеку из двух тысяч книг на тангутском языке. И тангутская письменность была расшифрована Н.А. Невским.
   Тангутское царство, как и империя Сун, пало под напором монголов, которые жестоко расправились с побежденными тангутами. Немногие уцелевшие тангуты были ассимилированы монголами и китайцами. А в середине шестидесятых годов прошлого века в Тибете было обнаружено кочевое племя порядка нескольких сотен человек, пользующихся каменными орудиями труда, которые говорят на тангутском языке, но навыки письменности, расшифрованной Н.А. Невским, утратили, как и навыки построения глинобитных строений и городов, а, следовательно, утратили и более высокое качество жизни, вернувшись от решения проблемы политического выживания к решению более примитивной проблемы биологического выживания. Так вместо того, чтобы просто объединиться с китайцами и противостоять монголам, тангуты вели нерациональную борьбу на два фронта и проиграли. Неспособность тангутов решить проблему политического выживания вынудила их решать более простую проблему биологического выживания. Так что история иногда развивается не по спирали, а по петле.
   Силовое общество сохранения, насчитывающее пять тысяч лет, в наше время существует довольно во многих местах. Общество это носит чисто мобилизационный характер, что вызвано осуществлением проблемы политического выживания, когда все средства общества по воле его авторитарного руководителя мобилизуются и направляются на осуществление только одной идеи утверждения государства. Так осуществляются грандиозные бесполезные проекты строительства египетских пирамид ради увековечивания памяти египетских фараонов, индийских многоярусных храмов, высекаемых в скалах под горными вершинами в течение не одного века, многотонных колоссов острова Пасхи, не нужных в хозяйственной жизни Волго-Донских каналов.
   Силовое общество сохранения формируется и в настоящее время в недоступных местах планеты, где обитают примитивные племена. Вынужденные бороться за биологическое выживание на ограниченных ареалах с недостаточными ресурсами, они объединяются в племенные союзы типа государства во главе с автократическим царем и борются с другими соседними союзами, используя государственные институты. Некоторые из этих союзов терпят поражение в борьбе за политическое выживание, распадаются, поглощаются более сильными союзами, другие уходят в недоступные места и возвращаются к примитивной организации общества, как тангуты. И им приходится предпринимать серьезные усилия, чтобы освоить те знания, которые они потеряли, но которые имеются у культурно развившихся народов.
  

Реформирование и модернизация государств

  
   Многие общества были уверены в незыблемости своего государственного строя и уклада жизни, но распались, когда им пришлось столкнуться с прежде неизвестными обществами, поддерживающими другие идеи и другой жизненный уклад. Те общества, которые выжили при этом, обычно претерпевали изменения в отношении к ценностям, образу жизни и взаимоотношениям. Катастрофа нашего общества произошла не от столкновения его с прежде неизвестным обществом, поддерживающим другие новые идеи и другой новый жизненный уклад. Как раз наше общество, приняв на вооружение другие новые идеи и другой новый жизненный уклад, не выдержало конкуренции с мировым сообществом, оставшимся в сфере использования традиционных, старых идей и укладов. И тем горше нам представляются последствия нашей национальной катастрофы, которая в свое время была закономерно предопределена ошибочным выбором идеологии нашими недалекими предками.
   Симптомами любой национальной катастрофы является наличие ложных ценностей, дурного образа жизни, упрощенных, вульгарных отношений и нерациональной методологии развития, ведущей к биологическому вырождению нации по пути ее регресса. Во всякой методологии развития процесса существенным моментом является выбор и обоснование концепции развития. Под концепцией понимается основная идея, выражающая в одном предложении сущность явления или феномена. На каждую идею может быть выдвинута антиидея, идея может быть иногда использована частично, причем одна частичная идея, вырванная из контекста, может противоречить другой. Идей может быть множество, но только одна из них может быть истинной, полной и непротиворечивой. И в зависимости от истинности, полноты и непротиворечивости идеи, выбранной в качестве концепции, оказывается ее продуктивность.
   Государство является относительно молодым "изобретением" людей в истории их существования, призванным способствовать их развитию в условиях, когда для разрешения столкновений противоречивых интересов при определенной плотности населения необходим какой-то механизм согласования этих интересов. Раз возникнув, новое государство изменяется, и как всякий развивающийся феномен должно когда-то погибнуть, уступив место более прогрессивным образованиям, более полно соответствующим возникшим изменениям условий существования. Однако всякая гибель - это катастрофа для ряда индивидов, которым бы хотелось, если бы не устранить, то хотя бы отдалить ее, обезопасив себя на время.
   В сам термин "безопасность" входит понятие опасность, но только устраненная опасность, снятая путем осуществления определенных мероприятий. Таким образом, продуктивность безопасности зависит от того, насколько полно предусмотрены в ней возможные устранения опасности и насколько рационально выбраны пути их нейтрализации.
   Изучение катастроф великих империй и опыт локализации социальных потрясений в развитых странах, нейтрализации их последствий и предотвращения развития из них катастроф позволяют достаточно четко сформулировать общую концепцию государственной безопасности. Концепцией государственной безопасности является осуществление взвешенной рациональной политики руководства страны по сдерживанию внешних врагов путем обеспечения достаточной обороноспособности государства и по нейтрализации внутренних врагов путем обеспечения необходимого социального статуса и воспитанием нравственности населения. Обороноспособность государства складывается из его материальных и людских ресурсов, умения администрации рационально их использовать и соблюдать дисциплину их рационального использования. Обороноспособность любого государства зависит и от администрации, и от населения, необходимый социальный статус которого оказывает существенное влияние на его адекватное поведение по укреплению обороноспособности. Другим важным фактором, определяющим поведение населения, является уровень его нравственности, в зависимости от которого население может по разному относиться к материальным ресурсам и социальному статусу. При недостаточном социальном статусе, не подкрепленном достаточным уровнем нравственности, население может обратить национальные ресурсы и против существующего государства, разрушая его и заменяя новым. Посмотрим, как это происходило в России.
   Отвергнув теоретико-множественный анализ, сыгравший с К. Марксом злую шутку в виде линейной пятиступени, совершенно не отражающей генезис современных обществ, и используя более современный системный анализ, мы будем говорить о некой открытой системе природы вообще, подсистемой которой является живая природа, ее подсистемой является животное царство, а уже ее подсистемой является общество людей. Оно состоит, в свою очередь, из ряда подсистем, каждая из которых тоже имеет подсистемы, и так до бесконечности, поскольку природа бесконечна и в микро- и в макронаправлении.
   Несомненно одно, что основной, господствующей подсистемой целеполагающей подсистемы Общества, будем ее называть Демографической подсистемой, является народ - множество Гомо сапиенс сапиенс, потому что если оно оказывается пустым, ни о каком обществе речи быть не может. Даже, когда эта подсистема заполнена Гомо сапиенс Неандерталес (а некоторые биологи считают, что Лесные или Снежные люди, популяция которых насчитывает на Земле порядка 2000 человек, по оценке современных криптозоологов), чудом выжившими потомками Неандертальцев, живущих только родственными семьями - подсистема Общество Неандертальцев в системе Природа отсутствует, поскольку неандертальцы в своем развитии не сумели додуматься до общества неродственных семей, и возможно, поэтому и исчезли.
   Так было до Кроманьонца и некоторое время при Кроманьонце, который, по началу, тоже жил родственными семьями, что характерно для класса Млекопитающих - именно к нему относятся современные люди. Когда какой-то Кроманьонец решил впустить в принадлежащую ему расселину другого, неродственного ему Кроманьонца, спасающегося от преследующего его Неандертальца, он руководствовался чисто прагматичной целью дать отпор преследующему Кроманьонцев Неандертальцу, что, конечно же, вдвоем имело больше шансов на победу в конкурентной борьбе. Это был первый шаг к основанию общества.
   Второй важной подсистемой является Географическая подсистема - территория, на которой обитает народ. После захвата Иудеи Римом началось расселение евреев по другим государствам и исчезло еврейское общество. Правда, благодаря высокой культуре и консервативной религии Иудаизма, евреи плохо поддавались ассимиляции среди других народов и сумели сохраниться как оригинальный народ, который воспользовавшись благоприятными условиями, возникшими после. Второй мировой войны, сумел обрести свою историческую территорию, и на ней возродились еврейское общество и еврейское государство Израиль.
   Вот государство и является следующей важной Политической подсистемой общества, которая необходима для управления как народом, так и Народным хозяйством, обеспечивающим средства жизнедеятельности народу. Государство относительно "молодое" изобретение человечества - ему всего лишь 5-6 тысяч лет - и за это время каких только государств не придумали люди. Но, похоже, что в нынешних быстроизменяющихся условиях национальное государство действительно идет к своему исчезновению под натиском глобализма, "обдумывающего" возможность создания Всемирного правительства. Впрочем, национальное государство может сохраниться в качестве автономной Национальной культурной формы, которая, несомненно, будет подсистемой подсистемы Культуры.
   Развитие подсистемы Культуры позволило человеку сообразить, что в условиях роста его количества для получения необходимых средств к существованию следует организовать подсистему Народного хозяйства, целенаправленно воздействующего на живую природу и полезные ископаемые, которые, несомненно, тоже являются подсистемой системы общества. Если бы это было не так, то высокоразвитое японское общество, существующее на территории, практически лишенной полезных ископаемых, не прилагало бы таких титанических усилий по приобретению этих полезных ископаемых во всем мире.
   Кроме подсистемы Культуры для общества характерна еще и подсистема Религия, поскольку атеизм, отрицающий всякую религию, является верой в то, что человек может обойтись без всякой религии. Возможно, и может, но обойтись без веры в то, что вера (религия) не нужна, человек не может и вера эта должна являться подсистемой подсистемы Идеология, которая призвана цементировать всякое общество.
   Еще следует сказать о подсистеме Менталитет, представляющей совокупность взглядов, усредненную по обществу для данных условий его развития. Вот, возможно и все подсистемы общества, с которым нам придется разбираться.
   Между этими достаточно равноправными подсистемами, в основном, существуют горизонтальные взаимообразные связи. Трудность заключается в том, что одни подсистемы или их автономные подсистемы являются составными частями других разных подсистем, или же могут включать в себя на основе равноправной подсистемы другие подсистемы. Так что открытая подсистема Общество может быть многократно замкнута сама на себя, что в виде геометрической модели представить совершено невозможно, а если некий гений и сумеет это представить, то материально осуществить это представление он уж никак не сможет.
   Например, народ или даже не абстрактный народ, а Население, проживающее на подсистеме Территория, входящей в подсистему Государство, содержит подсистемы Население до работоспособного возраста, Население после работоспособного возраста и Работоспособное население, которое в свою очередь входит в подсистему Народного хозяйстве частично только подсистемой Занятого в народном хозяйстве населения, в то время как все три подсистемы Населения входят в народное хозяйство в качестве потребителей продуктов, производимых народным хозяйством (вот мы и замкнулись сами на себя первый раз, а таких "разов" может быть большое, но к счастью конечное множество, которое при помощи вычислительной техники может быть описано - нет только современного К. Маркса, который бы придумал язык такого описания, подобный языку описания Марксовой политэкономии).
   Поскольку механизм связей подсистем, автономные подсистемы которых вложены друг в друга, без языка описания отобразить наглядно невозможно, мы будем в дальнейшем исследовании рассматривать только такие части системы Общество, которые открыты и наглядны.
   Проведенные рассуждения позволяют выделить три существенных понятия: подсистема, функция подсистемы и связи между подсистемами. Совокупность этих понятий в системном анализе объединена в новое понятие структура системы
   Конкретный человек, который является сложной подсистемой подсистемы Население, подсистемы Народ, являющейся в свою очередь подсистемой Общества, так вот конкретный человек может мгновенно среагировать на изменение условий окружающей среды и решение его может быть верным, а может быть и привести к его исчезновению, что для подсистемы Общество малозначимо, поскольку у него имеются сотни миллионов и даже миллиард подобных подсистем. И функцией подсистемы Общество является сохранение не одного конкретного человека, а всей подсистемы Населения в целом, а, следовательно, принимать мгновенные решения эта подсистема не имеет права. Она может принять решение только через некоторое время задержки, выяснив отношение к раздражающему фактору всех заинтересованных подсистем. И подсистема Общество с одной стороны должна быть консервативной подсистемой, но в то же время не слишком, чтобы быть достаточно мобильным для разумного ответа на вызовы времени.
   Другими словами, всякое традиционное общество по определению уже не соответствует непрерывно изменяющимся современным условиям существования человека, а, следовательно, должно быть человеком модернизировано (modern - английское слово современный), то есть перестроено применительно к современным условиям. Что значит, что общество должно быть модернизировано? Это значит, что должна быть изменена его структура, приводящая к изменению основных характеристик, чтобы соответствовать изменившимся условиям.
   Модернизация - макропроцесс перехода от традиционного общества к современному обществу путем изменения структуры его подсистем и признаков, характеризующих общество. В традиционном обществе человеку не свойственно мышление (подсистема Менталитет), предрасполагающее к переменам, он видит мир неизменным. В цивилизации модерности человек постоянно стремится добиваться каких-то новых целей, преобразуя себя и общество, создавая новые подсистемы с новыми функциями и новыми связями, приводящими к изменению основных характеристик общества.
   Преобразование, вводимое сверху законодательным путем, получило определение - реформа (лат. reformo). В частности процесс преобразования государства, начинаемый властью по необходимости - это реформы. Конечная цель любой реформы - укрепление и обновление государственных основ, что, однако, не всегда несёт за собой улучшение уровня жизни населения, сокращение государственных расходов и наоборот - увеличение доходов.
   В наше время о реформах заговорил М.С. Горбачев, заявив: "Так жить нельзя!" Он полагал законодательно изменить функциональные отношения союзных республик, сохранив структуру СССР без возникновения новых подсистем и новых характеристик общества (в народе по этому поводу шутили: "Как бы что-то изменить, чтоб ничего бы не менялось!") Тогда общество остается традиционным, реформированным применительно к изменившимся условиям его существования. Уже такие реформы могут иметь определенный успех, и общество достигает поставленных целей без изменения структуры и характеристик общества. Такое развитие мы будем называть реформация или реформирование традиционного общества.
   Существуют еще и реформы структурные, вызывающие появление новых подсистем в структуре общества и появлением новых связей между новыми и старыми подструктурами, что в конечном итоге вызывает изменение характеристик общества. Такие структурные реформы и могут привести к коренному отличию, модернизации общества. Если реформы не приводят к изменению структуры общества или же приводят к изменению структуры, но без изменения характеристик общества, то модернизация не совершилась, и общество осталось традиционным.
   Но реформы могут быть и безуспешными, и даже вызвать временное ухудшение жизни. Говорить о безуспешной модернизации не имеет смысла. Модернизация общества или совершилась, и возникло новое модернизированное общество с новыми лучшими характеристиками, соответствующее новым изменившимся условиям жизни, либо она не совершается, несмотря на проводимые функциональные реформы и даже изменение структуры без изменения характеристик, и тогда мы продолжаем жить в традиционном обществе. А если безуспешные реформы, связанные с изменением структуры общества и народного хозяйства страны, вызвали временное ухудшение жизни, то следует говорить не о безуспешной модернизации, а об "успешной" вчерахнизации народного хозяйства, вернувшегося в предыдущее состояние, например, из индустриального состояния в аграрно-промышленное состояние. Поскольку сейчас последнее явление наблюдается только в странах СНГ и впервые осмысливается в России, этому явлению можно дать дефиницию в русскоязычном виде.
   Традиционное общество разделяет людей на отдельные группы и общины, члены которых обычно хорошо знают друг друга. При этом решения, принимаемые в одной общине, практически не влияют на жизнь других. Общество же модерности представляет собой, так называемое общество участия, в котором отдельные индивиды в нем принимают решения по вопросам, которые являются в то же время и вопросами общественной значимости и поэтому должны часто вступать в столкновение с другими индивидами и группами. В нем большинство людей вступают в контакт с ранее незнакомыми им людьми, поскольку люди оканчивают школу, читают газеты, получают зарплату на работе и потом тратят заработанные деньги, покупая нужные для жизни товары. По этой причине, общество, для того чтобы иметь возможность существовать, должно в той или иной форме обеспечивать консенсус. Этот консенсус может достигаться и путем жестких столкновений. Демократическая система выборов появляется на сравнительно поздней стадии развития такого общества, как некий завершающий данную систему институт.
   Можно выделить такие признаки модернизированного общества:
  -- В модернизированном обществе люди начинают во всех областях жизни действовать рационально и формируют новые элементы системы, в то время как в традиционном обществе люди действуют так, как поступали их отцы и деды, не меняя структуру и характеристики общества.
  -- В модернизированном обществе достаточно высока как физическая, так и социальная мобильность населения. В традиционном обществе его члены обычно живут так же, как их отцы и деды. В модернизированном обществе человек зачастую живет не в том месте, где он родился, имеет иную профессию, чем его отец, и принадлежит к иной (новой) социальной группе.
  -- В модернизированном обществе человек должен обладать способностью приспосабливаться к изменяющейся среде. Оно задает новый ритм жизни. Так, крестьянин обычно напряженно работает лишь при выполнении сезонных сельскохозяйственных работ, сам определяя время труда и отдыха. Но когда он перебирается в город и становится наемным рабочим, вливаясь в новый элемент структуры - пролетариат, то ему приходится напряженно работать каждый день в одном и том же темпе. Политики и предприниматели вынуждены быстро реагировать на происходящие во внешней среде изменения. Человек вынужден приспосабливаться к новой среде обитания, если на старом месте он потерял источник средств к существованию, ему необходимо устанавливать контакты с незнакомыми для него людьми, привыкать к новым духовным ценностям, характерным для той подсистемы общества, в которую он влился.
  -- В модернизированном обществе имеются механизмы, которые обеспечивают возобновление экономического роста после любого кризиса. В традиционном же обществе экономический рост либо вообще отсутствует, либо происходит столь медленно, что в течение жизни многих поколений уровень доходов и образ жизни людей остаются неизменными.
  -- Модернизированное общество отличается от традиционного достаточно высоким уровнем гражданской культуры широких масс, что создает предпосылки для демократии. В традиционных же обществах наиболее типичной является авторитарная власть. Хотя демократические общества имелись и в античности (Древняя Греция, Древний Рим), и в Средние века (городские коммуны), но в них в политической жизни обычно участвовала лишь меньшая часть населения, они были неустойчивыми, постоянно подвергались ударам со стороны поддерживаемых народными массами тиранов-популистов.
   Если говорить о России, то при достаточно большом количестве, в общем-то, успешных функциональных реформ можно говорить только о четырех модернизациях общества и одной вчерахнизации. Это модернизация общества Рюриком, создавшим аграрно-ремесленное государство, модернизация путем реформ, осуществленных Петром I, в результате которых Россия из аграрно-ремесленной стала аграрно-мануфактурной страной, модернизация путем реформ, осуществленных Александром II, в результате которой Россия из аграрно-мануфактурной стала аграрно-промышленной страной, модернизация общества путем реформ И.В. Сталина, в результате которых Россия из аграрно-промышленной стала индустриальной страной, и вчерахнизация путем реформ, осуществленных Б.Н. Ельциным, в результате которых Россия из состава индустриальных вернулась в состав аграрно-промышленных стран.
   Катастрофа, в которую вверг нашу страну Б.Н. Ельцин, носит характер, во многом схожий с характером "Великой депрессии", поразившей США в конце первой трети прошлого века и приостановившей индустриализацию народного хозяйства страны. Как известно, выход из "Великой депрессии" нашел Ф.Д. Рузвельт, осуществивший Третью ненасильственную социальную революцию, которая позволила продолжить индустриализацию народного хозяйства США и преодолеть депрессию.
   Но у нас успехов пока не видно и причина, как нам видится, состоит в том, что руководители общества не считают необходимым учиться на чужих ошибках, а как показывает современная (модерновая) жизнь, учиться необходимо всю жизнь. Но они воспитаны коммунистами-большевиками, и в душе остались большевиками, хотя для маскировки проповедуют либеральные лозунги. И партию они создали большевистскую - "Единство" (как заметил один из них В.С. Черномырдин: "У нас в России какую партию не создавай - все-равно получится КПСС"). Поэтому и практика у них большевистская: все преференции - элите, а электорату - только обязанности трудиться. Народ для них не существует.
   А, между тем, два этих кризиса, поначалу имеющих общий характер, но затем первый разрешенный, а второй продолжающийся и сейчас, позволяют сформулировать первый политический постулат, который разъясняет такое течение событий.
   Политический постулат 1: Индустриализация народного хозяйства страны должна сопровождаться ненасильственной социальной революцией, иначе она рано или поздно выродится в свою противоположность - деиндустриализацию.
  

Диктатура и демократия

  
   Всякая организация государства может быть с некоторой точностью отнесена к одному из двух известных образований: диктатуре (авторитарная система) или демократии (правовая система). Первая представляет собой жесткую, линейную, древовидную структуру сосредоточения власти в одних руках, по которой потоки информации циркулируют, в основном сверху вниз, а материальные потоки, наоборот, в основном, снизу вверх. Связи между объектами одного уровня практически отсутствуют и в редких случаях осуществляются через объект высшего уровня. Такая структура весьма устойчива к внешним воздействиям, но может быть легко разрушена внутренними катаклизмами. В отличие от диктатуры демократия представляет гибкую, сетевую структуру распределения власти посредством наделения полными правами всех объектов, где потоки информации и материальные потоки могут двигаться по всем направлениям и даже циркулировать по петле.
   Исторически более ранней является диктатура. Уже глава в человеческой семье был диктатором, который требовал неуклонного подчинения, осуществляя в первую очередь свои личные интересы, а затем и семейные в той мере, в которой это соответствовало его личным интересам. И основным методом борьбы с ним был путь выхода из семьи и осваивания новых, незаселенных территорий.
   По мере заселения свободных территорий и концентрации населения в благоприятных для обитания местах стали образовываться города, где информационные и материальные потоки стали циркулировать и между объектами одного уровня. При этом стали возникать конфликты по вопросам распределения информационных и материальных потоков. Потребовались иные формы управления их движения, для равноправного соблюдения интересов многих субъектов общества, что можно было осуществить, только сконцентрировав их опыт, привлекая к управлению многих людей. Появляется городской сенат, состоящий из почтенных старцев (сенатор в переводе с древнеримского почтенный долгожитель), создающих законы поведения в демократической системе для свободных граждан, и рассматривающий конфликты между ними, а также между ними и обществом. На рабов демократия не распространялась. Для них свободные граждане были диктаторами. А при диктатуре поведение подданных строго регламентировалось указами и приказами диктатора.
   Ранняя демократия была весьма несовершенной: сенаторы не только создавали законы, но из их числа выбирались или назначались администраторы, исполняющие законы, и судьи, решающие спорные вопросы, то есть разделение ветвей власти отсутствовало, фактически это была коллегиальная диктатура, как это было в Римской республике. Но еще Аристотель высказывал идею необходимости разделения власти при демократии во избежание злоупотреблений ею.
   Существует еще после насильственной революции и кратковременное, неустойчивое состояние анархии, сбоя, фактического отсутствия управления в системе, которое всегда сменяется диктатурой. И выражение "Анархия - мать порядка" справедливо в том отношении, что анархия всегда беременна диктатурой. Историк Н.И. Уханов отмечает "Революции рожают тиранов. Лучше бы они делали аборт". Смениться демократией анархия не может в силу относительной слабостью последней. В экстремальных ситуациях, когда фактор времени приобретает доминирующее значение, всякое обсуждение, запросы дополнительной информации, достаточно полно отражающей все интересы, при выработке решения приводит к его заметному запаздыванию, которое оказывается роковым для демократии. Поэтому Спарта с ее военной диктатурой чаще выходила победительницей в борьбе с другими древнегреческими демократическими городами. В городах, ведущих между собой непрерывные войны, в то время было не безопасно жить. Приходили жестко организованные, сцементированные диктатурой примитивные варвары и грабили, уничтожали города, несмотря на их более высокую демократическую организацию и культуру. Родовая аристократия тоже грабила крестьян, которые вели с ней непрекращающуюся борьбу.
   Выход, согласно легенде, предложил один из семи древнегреческих мудрецов Солон: на время чрезвычайной ситуации выбирать диктатора с неограниченными правами, который после устранения опасности складывал бы свои полномочия и отчитывался перед демократическим государственным советом. И с того времени диктатура стала чередоваться с демократией, которая была примитивной и неполной, но все же демократией. Так было, пока варвары не завоевали Европу, и демократия надолго уступила место абсолютистской диктатуре.
   Первые государства возникали "на воде" - на берегах великих рек Нила, Тигра и Евфрата, Янцзы и Хуанхэ. Они требовали обширных, осуществляемых правительством, работ по орошению полей и контролю над наводнениями. Где бы ни возникала потребность в сильном централизованном правительстве, его представители вскоре монополизировали политическую, экономическую и духовную власть, создавая абсолютистское государство, опирающееся на бюрократическую машину, которая управляла принудительными работами, необходимыми для осуществления крупномасштабных водных проектов. Бюрократия обретала теократическую функцию, другие властные структуры атрофировались, а правитель, то есть тиран, деспот, диктатор становился богом, единоличным властителем всех государственных богатств. Не важно, что в Древнем Египте его звали фараоном, а в Древнем Китае - императором, сущность управления была едина - абсолютная тирания, деспотия или диктатура, сохранившиеся кое-где до наших дней.
   Деспотия (от греческого despotИia - неограниченная власть), форма государственного устройства и правления, при которой самодержавный властитель неограниченно распоряжается в государстве, выступая по отношению к подданным в качестве единственного господина и хозяина. Классическими деспотиями были государства Древнего Востока (Ассирия, Вавилон, Египет, Индия, Иран, Китай и другие), где основные полномочия по распоряжению землёй как главным средством производства были сосредоточены в руках центральной государственной власти, возглавляемой деспотом.
   В истории политических учений понятие деспотизм в качестве особой формы правления выделял уже Аристотель. Впоследствии это понятие использовалось для критики абсолютистских и автократических правлений, неограниченной монархии, тирании.
   Первоначально значение слова тиран было весьма общим, а именно "царь", "властелин". Слово "тиран" получило нынешний смысл лишь в конце V века до новой эры в аристократических кругах, противостоящих тирану в борьбе за государственное богатство, а затем это понимание стало общепринятым. Заметную роль тирания играет в архаической Греции. Социально-политический кризис, через который прошли многие малоазийские города и города эгейского региона, завершился установлением режима личной власти. Вначале основное средство производства - земля и политическая власть были в руках родовой знати, экономическое могущество которой базировалось на семейно-родовой собственности на землю и порабощении, закабалении мелких земледельцев. Борьба демоса (народа) против родовой аристократии и долгового рабства составляет главную особенность периода IIX-VI веков до новой эры. В упорной борьбе демос добился в некоторых городах Греции отмены долговой кабалы (например, в Афинах в результате реформ Солона 594/593 годов до новой эры.) Однако подавить сопротивление родовой аристократии проведению реформ было возможно лишь с помощью насилия. Такой силой стала тирания - единоличная власть, установленная путём вооруженной борьбы и опиравшаяся на движение крестьянской бедноты и поддержку торговцев и ремесленников. В результате реформ тиранов были ликвидированы экономические и политические привилегии родовой аристократии.
   В период IIX-VI веков до новой эры сформировалась особая форма социально-экономической и политической организации древнегреческого общества - полис (город-государство) как коллектив свободных граждан, противостоявших рабам и другим категориям зависимого населения (кларетам, пенестам, илотам и другим), а также чужеземцам - метекам. Принадлежность к полису обеспечивала коллективу полноправных граждан право собственности на землю и рабов. В зависимости от степени победы земледельцев и ремесленников над родовой знатью конституция полиса была либо олигархической (напр., в Спарте, на Крите), либо демократической (напр., в Афинах), либо во главе полиса стоял царь, у которого конституции не было.
   К тиранам относили всякого, кто злоупотреблял завоеванным или выпавшим на его долю господством без оглядки на сословную солидарность, обычаи и установления, ради собственного блага подавляя других, особенно в родной общине. Семи мудрецам, считавшимся защитниками разума, умеренности и законности, позднее приписывались иронические или отрицательные высказывания о тиранах, как, например, то, что странно встретить старого тирана (намек на недолговечность насильственного владычества) или что общение с тиранами должно быть по возможности либо редким, либо приносящим наслаждение.
   Тирания была результатом внутриполитической борьбы, а, следовательно, для этого явления характерны издержки. Тирания подняла авторитет личности, но, будучи вынужденным политическим шагом в период кризиса, вскоре перестала удовлетворять общественным условиям. Долговременность тирании в Сикионе, Коринфе и Афинах объяснялась ее пронародным характером, строгим соблюдением законов полиса.
   Часто тирания была самым простым способом решения конфликта со своими политическими оппонентами. Потерпевшие поражение подвергались высылке, казна пополнялась их имуществом. В результате реальная политика наполнила содержанием термин "тирания" и придала ему тот негативный оттенок, который мы встречаем у позднейших историков.
   Тираны, как правило, выдвигались из аристократов благодаря военным подвигам: например, афинский тиран Писистрат выдвинулся благодаря победам над Мегарами. Тиранами становились и честолюбивые авантюристы, также выходцы из знати, побужденные к захвату власти соперничеством с другими знатными вожаками. Они опирались на группы личных приверженцев и наемные отряды, а их излюбленным приемом была демагогия. Все они представляли себя защитниками народного дела, но заботились, прежде всего, о достижении и сохранении личной власти, об устранении соперников, о своей безопасности. Будучи по преимуществу воплощением беспринципного личного начала, тирания не могла быть прочной формой власти.
   Рано или поздно тираны устранялись, если и не самими основоположниками тираний, то их детьми и приемниками, - хотя ввиду подавления тиранами демократической внутренней оппозиции и разоружения народа это не было простым делом: тут могли быть разные варианты (заговор среди ближайшего окружения, внешняя интервенция, причем нередко и комбинации с внутренним возмущением).
   Если тирания возникла в Древней Греции, то появлению диктатуры мы обязаны Древнему Риму. Изначально диктатор - высшее должностное лицо, облеченное всей полнотой государственной власти, назначавшееся в чрезвычайных случаях (например, на время ведения войны) по решению сената на срок не более шести месяцев
   В течение полугода диктатор не только был единовластным хозяином Рима, но был недоступен и для трибунского вето, хотя трибуны, в отличие от остальных магистратов, свое положение и все прочие права сохраняли. Более того, диктатора нельзя было привлечь к ответственности даже после сложения им своих полномочий. Единственным ограничением его власти служило то обстоятельство, что сенат и при диктатуре не расставался со своим правом распоряжаться государственной казной.
   Таким образом, римская рабовладельческая республика, развитая в совершенстве идеологически, стала колыбелью диктаторских режимов. Первым в длинном ряду следует назвать Суллу.
   В 82 году Луций Корнелий Сулла, опираясь на войско, разгромил своих противников, после чего обратился с письмом к сенату, в котором подсказал, что для устройства государства нужно наделить его - Суллу - неограниченными полномочиями. Сенат не мог ослушаться. Сулла был назначен диктатором на неограниченное время, как было сказано в его титуле, "для издания законов и устройства государства" с неограниченными полномочиями. Прецедент был создан. Получив власть, диктатор, прежде всего, жестоко расправился со своими противниками.
   Суллу сменил Цезарь, Цезаря - Октавиан Август. Наконец пришел Тиберий. По мере того как диктатура взрослела, расширяя сферу охвата и контроля, наполнялись новым содержанием старые, освещенные временем и традицией государственные формы, в первую очередь сенат, центральный форум демократии превратился в орудие диктатуры, в главный инструмент тоталитарной политики. Древнеримский историк Светоний пишет: "Рассказывают, что Тиберий, выходя из сената, часто восклицал: "О люди, созданные для рабства!" Даже ему, врагу народной свободы, противна была такая жалкая рабская низость!"
   Контроль над политической сферой жизни общества существовал и при Октавиане Августе, но Тиберий постепенно распространил его на все остальные сферы, включая сферу общественного сознания. Контроль стал тотальным. Отсюда возник термин "примитивный тоталитаризм", под которым подразумевается режим личной безграничной власти.
   Историки, политологи, социологи и правоведы выдвигают разнообразные критерии и соответственно различные признаки примитивного тоталитаризма. Среди них - диктатура одной партии, подавление гражданских свобод, прав человека и всякого инакомыслия, массовые репрессии, наличие харизматического вождя, централизация, доведенная до апогея, и тому подобное, хотя до сих пор ученые не пришли к единому мнению, являются ли тоталитарные режимы совокупностью всех признаков тоталитаризма или можно выделить какие-то приоритеты, наличие основных, ведущих признаков и особенностей...
   Как тип власти древнегреческая тирания и древнеримская диктатура предвосхищают вереницу аналогичных режимов личной власти, возникших в последующие эпохи в круговерти смут. Среди авторитарных правителей мы находим немало колоритных личностей. Достаточно назвать имена Чингисхана, Тамерлана, Генриха VIII, Ивана Грозного, Кромвеля, Петра 1, Надир-шаха, Робеспьера, Наполеона I... Причем нередко одни и те же исторические личности вызывают противоположные оценки. Одни осуждают их как палачей и тиранов, другие превозносят как революционеров, создателей нового общества, крупных государственных деятелей. Вспомним хотя бы Сталина и Тито.
   После Первой мировой войны распад крупных империй и насильственная революция в России вызвали в разных частях Европы появление авторитарных режимов.
   С 1919 года Венгрия, а в последующие годы -- Португалия, Испания, Польша, Румыния и некоторые другие страны, где население не привыкло к принципам демократии, стали диктаторскими режимами с опорой на армию, духовенство, крупных собственников. Поразивший Европу в 30-е годы глубокий экономический кризис, затем Вторая мировая война и немецкая оккупация усилили эту тенденцию.
   В период между двумя войнами появились диктатуры нового типа: их целью было не только поддерживать порядок и сплачивать народ вокруг одной партии и ее лидера, но и создать "нового человека", подвластного идеям могущественного "вождя". Чтобы достичь этих целей, "фашистские" режимы установили систему вербовки и террора, которая привела к появлению концлагерей, тайной полиции "Гестапо" и охранных войск СС.
   Классический диктатор - это мужчина (крайне редко женщина), который, опираясь на вооруженную силу и верных ему лично людей, во время гражданских неурядиц захватывает власть, обещая провести социальные реформы, и незаконно пользуется ею для собственного самоутверждения, обогащения и возвеличивания своих сторонников, и который при помощи террора подавляет тех, от чьего имени он правит жестоко и тиранически, прикрываясь жесткой бюрократической системой и показным церемониалом, призванным подтвердить его полномочия. Со времен древней Греции с деспотией или тиранией связывают такие понятия, как концентрация власти и богатства в одних руках, отказ от проведения обещанных реформ, опора власти на военную силу и широко распространенная паранойя от страха за возможное уничтожение. Но что еще важнее, деспотизм в его классической форме оказывается неразрывно связанным с огромной бюрократической системой, как светской, так и религиозной. Бюрократизм порождает деспотизм, и деспотизм воспроизводит бюрократизм. Но в этом проявляется и внутренняя неустойчивость деспотизма, поскольку в бюрократии всегда зреет оппозиция ему, и всегда существует кандидат для смены старого диктатора любым путем.
   А. Аксельрод и Ч. Филипс воспроизвели истории жизни почти 600 деспотов. Далеко не все упомянутые в книге личности - плохие, злые, безнравственные, заблуждающиеся, развращенные или просто эгоистичные. Обладатели абсолютной власти иногда действовали из лучших побуждений и проявляли недюжинную мудрость. Верно также и то, что иногда они недолго приносили экономическую пользу народу, которым правили. "Великодушные" деспоты, составляют отчетливое меньшинство в списке тиранов, ибо предоставить кому-нибудь неограниченную власть - значит навлечь на страну жестокость, гонения, перспективу физического уничтожения и морального разложения. И все-таки были три (?) диктатора - в Испании генералиссимус Франсиско Франко, в Чили генерал Аугусто Пиночет, в Польше генерал Войтех Ярузельский, которые подготовили передачу диктаторской власти демократическим институтам. И их истории заслуживают пристального внимания.
   Генералиссимус Франсиско Франко возглавил силы националистов во время гражданской войны в Испании в 19936-1939 годах и правил Испанией как диктатор до самой своей смерти в 1975 году. Следует отметить, что накануне гражданской войны народное хозяйство Испании находилось в многолетнем кризисе, вызванном отсутствием стабильности в стране и планов по его реформированию. Народный фронт состоял из коммунистов, анархистов и социал-демократов, пришедших к власти в начале 1936 года, наивно считавших, что, если преобразовать народное хозяйство по советскому образцу, то оно само выйдет из кризиса. Этому глупому эксперименту помешала гражданская война, которая началась с заговора военных, возглавленном Ф. Франко.
   Война была очень кровопролитной, республиканцам оказывал военную помощь СССР, а националистам Германия и Италия. Остальные страны объявили нейтралитет, что не помешало Франко накопить силы, разбить республиканцев и в 1939 году стать диктатором Испании. Как политик и военный стратег, он был весьма осторожен и последователен: расправился со всеми своими политическими противниками, запретил все политические партии кроме Фалангистской, которую он возглавлял. Во время Второй мировой войны он не вступил в антикоминтерновскую ось. Вместо этого он официально заявил о своем нейтралитете, хотя и посылал Голубую дивизии воевать в СССР, а испанских рабочих на заводы в Германию. Это несколько облегчило вялотекущий кризис народного хозяйства и воспрепятствовало его окончательному разрушению.
   Когда стало ясно, что Германия проиграет войну, прагматичный Франко счел благоразумным несколько ослабить свой диктаторский режим, а после референдума 1947 года он согласился преобразовать свой режим в конституционную монархию, взяв на себя обязанности регента с правом выбрать следующего короля. В это время он сменил свой образ жестокого фашиста на образ борца с коммунизмом, который более устраивал Западную Европу и США. Он получил помощь по плану Маршалла, подписал договор с США, позволивший американцам разместить свои военные базы в Испании за солидную арендную плату, которую он вкладывал в развитие туристской индустрии страны. Склонность Франко к умеренности способствовали расширению политических и экономических контактов Испании со странами Запада, что в свою очередь, повлекло либерализацию режима. В 1955 году Испания вступила в ООН, в 1956 году ушла из своих африканских колоний, предоставив им независимость.
   В 60-е годы темпы развития народного хозяйства ускорились, страна переживала промышленный подъем. Но кризис сельского хозяйства, региональные диспропорции, технологическая отсталость, массовая эмиграция испанцев с целью получения лучше оплачиваемой работы в других странах, финансовая неустойчивость и инфляция оставались острыми нерешенными вопросами испанской экономики. Быстро шел достаточно бурный процесс становления социальной структуры капиталистического общества, менялся удельный вес классов и социальных прослоек населения, возросла социальная мобильность, развивался процесс урбанизации, повысился жизненный уровень трудящихся.
   В июле 1969 года Франко избрал Хуана Карлоса де Бурбона наследником трона. После смерти Франко король был коронован и возглавил государство, в котором установилась парламентская демократия. К власти пришли социалисты, которые выступили не как партии передела общественного пирога, а как новые организаторы экономического роста, основанного на либеральной политике и рыночных отношениях. Либеральные реформы быстро вызвали бум развития промышленности и в частности туристской индустрии, которая расширила и укрепила средний класс и дает стране чуть ли не треть поступлений в бюджет. Так началось Испанское экономическое чудо, приведшее Испанию к процветанию.
   Аналогично история развивалась и в Чили. В 1970 году здесь всенародно был избран президент-марксист Сальвадор Альенде, который приступил к перестройке народного хозяйства страны на основе постепенной национализации частной собственности. Это, в конечном итоге привело к резкому скачку инфляции, спаду производства и нехватке продовольствия. Воспользовавшись этим, главнокомандующий армией генерал Аугусто Пиночет заручился поддержкой командующих военно-воздушными силами, военно-морским флотом и национальной полиции с целью создания хунты, в задачу которой входило бы свержение Альенде.
   На рассвете 11 сентября 1973 года хунта начала военный переворот. Военно-морские силы захватили важный морской порт Вальпараисо. Пиночет вручил Альенде ультиматум, в котором предлагал ему подать в отставку, в противном случае он угрожал свергнуть правительство силой. Альенде отказался выполнить условия ультиматума, и несколько часов спустя президентский дворец был захвачен. Альенде погиб. Было введено военное положение и введен комендантский час. 13 сентября хунта провозгласила Пиночета президентом. Пиночет начал судебный процесс против 14000 представителей левых кругов: часть из них была приговорена к смертной казни, многие высланы из страны. Пиночет заявил, что единственной его целью является восстановление политической стабильности в стране и достижение расцвета экономики. Были предприняты меры по либерализации экономики, созданы условия для привлечения в страну иностранных инвестиций. В результате политической стабилизации и благоприятного экономического климата страна стала привлекательной для инвестиций, народное хозяйство стало бурно развиваться, темпы экономического развития были самые высокие в Латинской Америке, так что заговорили о "Чилийском экономическом чуде". Благосостояние трудящихся также возросло.
   В этих условиях Пиночет пошел на разрешение многопартийности и по результатам плебисцита 1988 года передал в марте 1990 года власть гражданскому правительству - к власти пришли демократические силы во главе с П. Эйлвиным, которые продолжили либерализацию экономики. Сейчас Чили - процветающая страна. А. Пиночет был избран пожизненным сенатором.
   История диктатуры в Польше не знала таких потерь, как при других диктаторах, хотя страна и пережила гражданскую войну в 1945-1948 годах. В 1961 году в сейм Польши был избран бригадный генерал Войтех Ярузельский, военная карьера которого начиналась в 1943 году в польской армии, сформированной в СССР для борьбы с фашистами. Через семь лет он был назначен министром обороны. Находясь на этом посту, он реформировал и усилил армию, сделав ее самой мобильной в Европе.
   В 1971 году он стал членом политбюро Польской объединенной рабочей партии, а 11 февраля 1981 года был назначен премьер-министром. Чуть позже, согласно сложившейся практике, он был избран Генеральным секретарем Коммунистической партии Польши, то есть стал фактически главой государства. Народное хозяйство страны испытывало в то время затяжной экономический кризис, связанный с ошибками построения управления его по советскому образу при условии отсутствия советских ресурсов. Предыдущие руководители пытались это компенсировать долларовыми займами в Америке, но, не используя рационально кредиты, они еще более ухудшили положение страны, которая была вынуждена треть бюджета тратить на выплаты процентов по кредитам. Положение ухудшилось еще более, когда образованный параллельно государственным профсоюзам независимый профсоюз "Солидарность" стал требовать повышения мизерных зарплат трудящимся, что в условиях хозяйственного кризиса могло бы вызвать его углубление. Между тем, на волне популистских выступлений "Солидарность" превратилась во вторую власть, без ведома которой в стране не происходило ни одного события.
   Как глава государства и главнокомандующий вооруженными силами, В. Ярузельский столкнулся с профсоюзным движением, пытавшимся подменить собою власть. Он попытался достичь компромисса с "Солидарностью" и ее лидером Лехом Валенсой, но к декабрю 1981 года переговоры зашли в тупик. Между тем за событиями в Польше наблюдали в СССР, сосредоточив на границе с Польшей военную группировку, готовую в любой момент войти в страну. В этих условиях В. Ярузельский объявил военное положение и направил польские войска в более тысячу городов по всей стране. В 1983 году, после массовых арестов и подавления "Солидарности" В. Ярузельский отменил военное положение.
   Между тем польская экономика находилась на грани краха и требовала срочных реформ. В этих условиях В. Ярузельский пошел на легализацию "Солидарности", организовал "Круглый стол", за которым состоялось примирение всех политических сил в стране, что дало возможность провести свободные выборы. В июне 1989 года парламент избрал В. Ярузельского президентом, однако он не решился на радикальные реформы и в декабре 1990 года, видя ухудшение положения в стране, ушел в отставку. В результате выборов к власти пришел Лех Валенса, который назначил новым премьер-министром Бальцеровича, приступившего к "шоковой терапии" всего народного хозяйства страны.
   В своем прощальном обращении к нации 12 декабря 1990 года В. Ярузельский принес искренние извинения за вынужденный деспотизм режима: "Слово "простите" прозвучит, возможно, слишком обыденно, но я не могу найти другого". А между тем поляки считают его национальным героем, который предотвратил иностранное вторжение в страну и вторую гражданскую войну столь непопулярными, но вынужденными в то время методами.
   В заключение главы я хотел бы досказать легенду о древнегреческом мудреце Солоне, с которой начал эту главу. Солон сам был тираном, диктатором, талантливым военоначальником, одерживал выдающиеся военные победы. Ему воздавались триумфальные почести, и он на собственном опыте убедился, насколько сильно искушение оставаться пожизненным диктатором. А между тем в мирной жизни более эффективной является демократия. Сознавая это, Солон провел через Государственный Совет закон, согласно которому при уничтожении либо уходе противника тиран, диктатор обязан незамедлительно созвать Государственный Совет, отчитаться перед ним в затратах и сложить с себя диктаторские полномочия. После чего ему воздаются триумфальные почести. Если он не сделает этого, то любой гражданин был вправе убить диктатора и объявить о созыве Государственного Совета. Тогда он будет объявлен Героем и почести достанутся ему. В этих условиях смена диктатора демократией действовала достаточно четко и только с победой средневекового варварства в Европе она перестала существовать. Но вот уже У. Черчилль, получив в Британии диктаторские полномочия во время Второй мировой войны, был отрешен парламентом от власти после ее окончания. Он потом еще один раз приходил к власти, но уже демократическим путем и проповедуя демократические идеи. Все-таки, сильна демократия в цивилизованных странах!
   Более свежий пример нам дает чилийский диктатор Пиночет, который навел в стране порядок, вывел ее из экономического кризиса ("Чилийское чудо"!) и добровольно передал власть демократическим институтам, за что пользовался уважением своих граждан, бросившихся на выручку его в Британию, где он был задержан, находясь на лечении. Когда же он скончался в 2006 году, то на одной стороне площади у президентского дворца ликовали его противники, а на другой - горевали сторонники. Но столкновений не было. При всей противоречивости его оценок и те, и другие считали его выдающейся личностью.
   Зачем далеко ходить. Генерал В. Ярузельский объявил чрезвычайное положение в Польше, став ее диктатором, но этим самым он предотвратил введение советских войск в Польшу в 1981 году, что, несомненно, привело бы к новой гражданской войне с многомиллионными потерями. Выждав благоприятный момент, он собрал Круглый стол представителей различных групп населения, который пришел к национальному согласию, что способствовало демократическим выборам. В. Ярузельский ушел в отставку и по праву считается Национальным героем Польши, что обеспечило ему спокойную жизнь как частному лицу в Варшаве. Во всяком случае, когда во время прогулки по центру города один тип попытался его оскорбить, толпа чуть ли не растерзала обидчика, и вся Польша получила урок, что обижать Национального героя никому не позволено! Правда, потом через некоторое время против В. Ярузельского было возбуждено дело о захвате власти, его вызвали в Генеральную прокуратуру, чтобы задать несколько вопросов. И это характеризует низкий умственный уровень тогдашних польских руководителей. Новые руководители Польской республики оказались несколько умнее.
  

Ненасильственная революция Осевого времени

  
   В XII - XI веках до новой эры на Переднем Востоке, в Закавказье и Восточном Средиземноморье началось производство железа, которое быстро распространилось также на Индию и Китай. Это резко повысило возможности экстенсивного (в том числе демографического) роста.
   Бронзовое оружие было дорогим, хрупким и тяжелым. Войны велись небольшими профессиональными армиями, состоящими из физически очень сильных мужчин; подготовка и вооружение таких армий были делом весьма дорогостоящим. Найти адекватную замену погибшему воину было трудно, поэтому своих берегли, а врагов в бою стремились уничтожить как можно больше. Пленных убивали, в рабство уводили женщин и детей, а повиновение покоренного населения достигалось методами террора. Статуи местных богов демонстративно разрушал "увозились в плен" и так далее.
   Стальное оружие оказалось легче бронзового, что позволило вооружить все мужское население; место профессиональных армий заняли своего рода "народные ополчения". Сочетание же новой технологии с прежними военно-политическими ценностями сделало людей раннего железного века необычайно кровожадными.
   Императоры и полководцы той эпохи высекали на камне хва­стливые "отчеты" перед своими богами о количестве уничтоженных врагов, разрушенных и сожженных городов, представленные часто в садистских деталях. Кровопролитность сражений повысилась настолько, что поставила под угрозу сохранение технологически передовых цивилизаций.
   Ответом культуры на этот кризис и стал духовный переворот Осевого времени, причины которого оставались загадкой до тех пор, пока мы не соотнесли его с военно-политическим кризисом. На обширном культурно-географическом пространстве великие религиозные пророки, философы и политики задавали тон напряженной работе общества по переосмыслению всей системы ценностей. За несколько столетий неузнаваемо переменился облик культуры. Существенно возросли когнитивная сложность общественного и индивидуального сознания, способность людей к абстрагированию и рефлексии, масштабы родовой идентификации. Мифологическое мышление было впервые потеснено мышлением личностным (критическим), новая инстанция нравственного самоконтроля - совесть - сделалась альтернативой традиционной Богобоязни. Враги учились видеть друг в друге людей, понимать и сочувствовать друг другу.
   Осевое время (немецкое Achsenzeit) - термин, введённый немецким философом Карлом Ясперсом для обозначения периода в истории человечества, во время которого на смену устаревшему мифологическому мировоззрению пришло рациональное, философское, сформировавшее тот тип человека, который существует поныне. К. Ясперс датирует осевое время 800-200 годами до нашей эры. По его мнению, все учения осевого времени (которые в изменённом виде существуют до сих пор) отличаются рационализмом и стремлением человека к переосмыслению существовавших до этого норм, обычаев и традиций. Некоторые доосевые цивилизации (Древний Египет, ассиро-вавилонская цивилизация) не смогли приспособиться к изменениям и прекратили своё существование.
   Последние исследования подтверждают обоснованность выделения периода 800-200 годов до новой эры в качестве особой эпохи в эволюции мировой системы - в этот период, например, на порядок вырастает уровень мировой урбанизации, грамотности и тому подобному, а мировая система испытывает фазовый переход в качественно новое состояние. По мнению А.В. Коротаева, в осевое время происходит появление и широкое распространение представлений о том, что общество со временем изменяется, что "должное" не совпадает с "сущим", что возможно более справедливое социальное устройство и что его можно достичь, приложив для этого определенные сознательные усилия; оформляются многообразные социальные идеалы; появляются, распространяются и развиваются организационные формы, в рамках которых ведется деятельность по претворению этих идеалов в жизнь, сразу как минимум во всех "центрах" осевого времени (Греции, Риме, Палестине, зороастрийском Среднем Востоке, Индии, Китае). Именно с этой эпохи социальную эволюцию человечества (по крайней мере, той его части, которая тем или иным образом, прямо или косвенно прошла через осевое время) никак нельзя уже рассматривать как полностью (или почти полностью) естественноисторический процесс, обусловленный (даже в конечном счете) только или почти только одними объективными материальными факторами. Сознание все в большей и большей степени начинает определять бытие.
   На Западе философия истории возникла на основе христианского вероучения. В грандиозных творениях от Августина до Г.В.Ф. Гегеля эта вера видела поступь Бога в истории. Моменты божественного откровения знаменуют собой решительные повороты в потоке событий. Так, еще Гегель говорил: весь исторический процесс движется к Христу и идет от него. Явление Сына Божьего есть ось мировой истории. Ежедневным подтверждением этой христианской структуры мировой истории служит наше летосчисление.
   Между тем христианская вера - это лишь одна вера, а не вера всего человечества. Недостаток ее в том, что подобное понимание мировой истории представляется убедительным лишь верующему христианину. Более того, и на Западе христианин не связывает свое эмпирическое постижение истории с этой верой. Догмат веры не является для него тезисом эмпирического истолкования действительного исторического процесса. И для христианина священная история отделяется по своему смысловому значению от светской истории. И верующий христианин мог подвергнуть анализу самую христианскую традицию, как любой другой эмпирический объект.
   Ось мировой истории, если она вообще существует, может быть обнаружена только эмпирически, как факт, значимый для всех людей, в том числе и для христиан. Эту ось следует искать там, где возникли предпосылки, позволившие человеку стать таким, каков он есть; где с поразительной плодотворностью шло такое формирование человеческого бытия, которое, независимо от определенного религиозного содержания, могло стать настолько убедительным - если не своей эмпирической неопровержимостью, то, во всяком случае, некоей эмпирической основой для Запада, для Азии, для всех людей вообще, - что тем самым для всех народов были бы найдены общие рамки понимания их исторической значимости. Эту ось мировой истории следует отнести, по-видимому, ко времени около 500 лет до Новой эры, к тому духовному процессу, который шел между 800 и 200 годами до новой эры. Тогда произошел самый резкий поворот в истории. Появился человек такого типа, какой сохранился и по сей день. Это время мы вкратце будем называть осевым временем.
   В это время происходит много необычайного. В Китае жили тогда Конфуций и Лао-цзы, возникли все направления китайской философии, мыслили Мо-цзы, Чжуан-цзы, Ле-цзы и бесчисленное множество других. В Индии возникли Упанишады, жил Будда; в философии - в Индии, как и в Китае, - были рассмотрены все возможности философского постижения действительности, вплоть до скептицизма, до материализма, софистики и нигилизма; в Иране Заратустра учил о мире, где идет борьба добра со злом; в Палестине выступали пророки - Илия, Исайя, Иеремия и Второисайя; в Греции - это время Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, трагиков, Фукидида и Архимеда. Все то, что связано с этими именами, возникло почти одновременно в течение немногих столетий в Китае, Индии и на Западе независимо друг от друга.
   Новое, возникшее в эту эпоху в трех упомянутых культурах, сводится к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требует освобождения и спасения. Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели, познает абсолютность в глубинах самосознания и в ясности трансцендентного мира.
   Все это происходило посредством рефлексии. Сознание осознавало сознание, мышление делало своим объектом мышление. Началась духовная борьба, в ходе которой каждый пытался убедить другого, сообщая ему свои идеи, обоснования, свой опыт. Испытывались самые противоречивые возможности. Дискуссии, образование различных партий, расщепление духовной сферы, которая и в противоречивости своих частей сохраняла их взаимообусловленность, - все это породило беспокойство и движение, граничащее с духовным хаосом.
   В эту эпоху были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей день, заложены основы мировых религий, и сегодня определяющих жизнь людей. Во всех направлениях совершался переход к универсальности. Этот процесс заставил многих пересмотреть, поставить под вопрос, подвергнуть анализу все бессознательно принятые ранее воззрения, обычаи и условия.
   Эти процессы отчетливо отразились в политических отношениях. Мерилом военного успеха и доблестью стало считаться достижение предметной цели, а не количество жертв. Резко повысилась роль разведывательной информации, а также пропаганды среди войск и населения противника. Складывалась традиция "опеки" царей-победителей над местными богами и жрецами. "Политическая демагогия" как средство умиротворения ограничила обычные прежде методы террора.
  

Ненасильственная промышленная революция и

возникновение договорного общества потребления

  
   К середине II тысячелетия новой эры в Европе отчетливо проявились все признаки очередного эволюционного тупика. Развитие сельскохозяйственных технологий стимулировало демографический рост на протяжении нескольких столетий; при этом христианская церковь, ранее призывавшая верующих отказаться от брака и деторождения, уже в IX веке изменила свое отношение на диаметрально противоположное.
   Быстро сокращался лесной покров, вода из образовавшихся болот стекала в реки вместе с отходами бесконтрольно растущих городов. Экологический кризис вызвал социальную напряженность, беспорядки, войны и эпидемии. Так проявлялся затяжной кризис сельскохозяйственной культуры в Европе. Развитие сельскохозяйственных технологий обернулось очередным эволюционным тупиком, как задолго до того - развитие охотничьих технологий.
   В свою очередь, становление промышленного производства, повысив энергетическую мощь человеческого усилия, дало новый импульс демографическому росту, экологическим и геополитическим амбициям.
   Развитие товарного производства с использованием естественных источников энергии, дальнейшее разделение труда внутри силового общества, появление рыночных отношений привело к формированию новых договорных, а не силовых отношений в авторитарном государстве. Появились предприимчивые люди, сосредотачивающие в своих руках денежный капитал и значительные средства производства. С другой стороны разорявшиеся крестьяне и ремесленники вынуждены были продавать свой труд, который, соединяясь с капиталом, создавал промышленное производство. Формировался внутренний рынок средств производства, необходимых для расширения производства. Так появилась частная собственность на средства производства, хотя земля оставалась в государственной собственности.
   Исходным пунктом капиталистического производства стала простая пооперационная кооперация, то есть совместный труд многих людей, выполняющих отдельные производственные операции под контролем своих непосредственных руководителей-капиталистов. Постепенное укрепление экономических и политических позиций капиталистов подготовило условия для насильственных буржуазных революций в странах Западной Европы в XVI-XIX веках.
   Произошло это потому, что внутри силового общества сохранения стало ускоренно формироваться договорное общество потребления. Этому обществу для его эффективного существования необходима была новая форма государственности, где была бы узаконена не только государственная собственность, но и другие ее формы, такие как частная собственность на средства производства, которые стали продаваться на производственном рынке. Одновременно возник и рынок труда, что позволило обществу сформировать новые производительные силы.
   Владельцы средств производства и владельцы рабочих рук осознали себя гражданами, то есть такими же правовыми собственниками, как и монарх, имеющими естественное право на счастье, как и он, и сломали силовое авторитарное государство, заменив его правовым демократическим государством, способствующим решению проблемы экономического выживания общества. Основу демократического государства составляют свободные граждане, а цементирует его сила естественных прав человека, в том числе и права на частную собственность.
   В результате насильственных буржуазных революций возникли демократические государства. Основы демократии начали формироваться еще в силовом авторитарном государстве в античной Греции и древнем Риме, где существовали выборный сенат и республика. Но это была демократия для узкого круга господствующего меньшинства, а подавляющее большинство населения, влача рабское существование, было лишено ее и для большинства людей эти государства были силовыми с коллективной авторитарией.
   В правовом демократическом государстве наблюдается выборность основных ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной, которые отделены друг от друга и независимы. Представительная власть может быть и наследственной - это дело вкуса и национальных традиций. Все граждане такого общества имеют равные выборные права, как политические, так и экономические, что гарантируется демократическим государством не только для отдельных граждан, но и для социальных групп соответствующими законами.
   В демократическом государстве потоки информации и материальных средств циркулируют не только по вертикали от руководителей к непосредственно исполнителям или от непосредственно исполнителей к руководителям, но также и по горизонталям, перераспределяясь между отдельными социальными группами, каждая из которых изначально имеет равное право на существование в демократическом государстве.
   Политическое развитие в таком государстве шло параллельно с экономическим и производственным развитием. Крупный шаг в производственном развитии общества был сделан еще в середине XVI века с появлением мануфактуры. Однако в середине XVIII века дальнейшее развитие производства натолкнулось на узость ее технической базы, и в ходе промышленной революции мануфактура была заменена крупным фабричным производством с использованием машин. Изобретение парового двигателя привело к появлению самых разнообразных машин.
   Переход к машинной стадии производства способствовал развитию производительных сил, возникновению новых отраслей народного хозяйства, вовлечению в хозяйственный оборот новых ресурсов, быстрому росту населения городов и активизации внешних связей. Капитализм в это время интенсивно развивался, ориентируясь на внешние рынки. Естественно, что в этих условиях капиталисты ставили своей целью увеличение нормы прибыли, достигаемой, в том числе и сокращением оплаты труда. Именно такой "дикий", "хищнический" капитализм исследовал К. Маркс в своей фундаментальной работе "Капитал", прогнозируя неминуемую Мировую насильственную революцию. Однако история пошла другим путем и предсказания К. Маркса не сбылись.
   Договорное общество потребления, насчитывающее порядка пятисот лет, в наше время существует довольно во многих местах. У такого общества народное хозяйство носит чисто инвестиционный характер. Это вызвано осуществлением проблемы экономического выживания, когда все свободные накопленные средства общества по воле их владельцев направляются на те предприятия и также в те страны, где они способны принести наибольшую прибыль. Государство в условиях мирной жизни осуществляет экономическую экспансию капитала наряду с экономической экспансией своих товаров.
   Прибыль при этом не только повышает национальное богатство, но, перераспределяясь государством посредством прогрессивного налогообложения, путем финансирования государственных социальных программ увеличивает благосостояния всего населения, повышая его средства к существованию, расширяя доступ к социалу. Так решается проблема экономического выживания и социальной безопасности населения за счет демократизации управления обществом и государственного регулирования рыночных отношений.
  

Возрождение демократии в Европе

  
   Демократия заменяет диктатуру как более гибкая система управления, удовлетворяющая интересам большего количества членов общества. Но в критической ситуации возможно и возвращение от демократии к диктатуре, позволяющей выжить в жестких условиях борьбы, когда выжить необходимо любой ценой, в том числе и путем временного отказа от демократических завоеваний. Такие чередования демократии и диктатуры были характерны для древнего Рима, пока он не пал под натиском варваров, создавших в Европе авторитарные государства. Однако идеи демократии оказались живучими, и со временем Европа превратилась в оплот демократии, хотя отдельные государства время от времени возвращались к диктатуре. Вот как это происходило.
   Приблизительно в середине II тысячелетия новой эры в Западной Европе, где во всех странах существовала абсолютная монархия, в результате упорной военной борьбы в 1499 году получил независимость от Священной Римской империи Швейцарский союз, политически оформившийся еще в 1291 году. Тринадцать кантонов выбрали парламент-тагзатцунг и образовали первую в Западной Европе после периода варварства независимую республику. Но вот международное признание существование Швейцарского союза в виде демократической республики получило в результате Вестфальского мира 1648 года после окончания Тридцатилетней войны. Однако это была еще очень несовершенное демократическое общество, и ему предстояло пройти долгий и трудный путь, чтобы сложилось нынешнее процветающее государство.
   Поначалу кантоны Швейцарского союза были слабо связаны между собой. И только введение первой конституции 1798 года делало союз централизованным унитарным государством с единой конституцией, едиными для всей страны высшими органами государственной власти, единым гражданством, единой правовой системой, в котором решение всех воено-политических и экономических вопросов было сосредоточено в союзном сейме. Союз с республиканской Францией в 1798 году вверг Швейцарию в войну с антифранцузской коалицией, в ходе которой страна стала театром военных действий, что нанесло ей значительный экономический урон. В результате в стране развернулась борьба между унитаристами и федералистами. В 1802 году была принята новая конституция, предоставлявшая кантонам ограниченное самоуправление, но первый консул Французской республики Наполеон Бонапарт, готовивший провозглашение себя императором, в 1803 году издал "Акт о медиации", восстанавливавший существовавшее до 1798 года устройство Швейцарии.
   В обстановке крушения наполеоновской империи союзный сейм Швейцарии отменил "Акт о медиации" и объявил о намерении страны соблюдать строгий нейтралитет. Новый союзный договор, утвержденный сеймом, был одобрен и Венским конгрессом европейских стран, признавшим в специальной декларации "вечный" нейтралитет Швейцарии. С тех пор Швейцария не вела войн с другими государствами, хотя и пережила Гражданскую войну в 1847 году. Военно-политическая победа буржуазии была закреплена конституцией 1848 года. Было создано фактически новое федеративное государство, учрежден центральный законодательный орган - Федеральное собрание (парламент), состоящее из двух палат: Национального совета и Совета кантонов. Исполнительную власть осуществлял Федеральный совет (правительство), имевший право представлять страну во внешних сношениях, чеканить монету, осуществлять таможенные сборы. Принятая в 1874 году и поныне действующая конституция расширяла компетенцию центральной власти, ввела представительную власть в лице Президента - главы государства, утверждающего государственные законы, ввела институт референдумов по основным вопросам политической и экономической жизни, учредила федеральный суд, независимый от остальных ветвей власти. Существенным достижением развития демократии в Швейцарии является выборность только на один срок лиц на общественные должности от Президента и до депутата Муниципального собрания, что лишает их возможности использовать свою должность для получения преимуществ.
   Первая швейцарская конституция была разработана под влиянием первой французской конституции, появившейся как плод работы французских просветителей, обобщивших идеи английских и американских идеологов буржуазных революций. Первый удар по абсолютизму в Европе нанесли оппозиционные выступления английских баронов против короля Иоанна Безземельного, поддержанные британскими рыцарями и горожанами. Противоборствующие силы были примерно равны, и ни одна из них не могла одержать победу, которая бы привела к уничтожению другой. И впервые в Европе выходом из политической борьбы явился компромисс. В результате в 1215 году король вынужден был подписать так называемую "Великую хартию вольностей", содержащую значительные уступки баронам и рыцарям. Это была ненасильственная революция.
   Великая хартия вольностей ограничивала ряд абсолютных прав короля и гарантировала соблюдение королем феодальных обычаев по отношению к его вассалам - баронам, запрещала взимать субсидии с феодалов без их согласия, судить баронов иначе как судом равных им по званию пэров, что фактически было отделением судебной власти от представительной и исполнительной власти короля; она ликвидировала право короля вмешиваться в юрисдикцию феодальных курий и создавала комитет из 25 баронов, который в случае нарушения хартии королем мог начать против него войну.
   Значительно меньше Великая хартия вольностей дала рыцарству и свободному крестьянству: баронам и королю запрещалось требовать от них больше служб и повинностей, чем устанавливалось в ней, всем свободным людям гарантировалась защита от произвола чиновников. Эта хартия была подтверждена следующим королем Генрихом III, однако недостаточно полно поддерживалась им, в результате чего возник новый политический конфликт в 1258 году. После выступления баронов король утвердил так называемые Оксфордские провизии, устанавливающие в стране режим баронской олигархии. Недовольные рыцари, права которых при этом ущемлялись, представили королю так называемые Вестминстерские провизии, защищавшие права рыцарей и горожан, но король не только не подписал их, но отказался от соблюдения предыдущего документа. В результате разразилась гражданская война 1263-1267 годов.
   В годы войны возник английский парламент, окончательно утвердившийся уже при следующем короле Эдуарде I. Это явилось первым в Европе отделением законодательной власти от исполнительной и представительной. Таким образом, в Англии был разрушен абсолютизм монарха и осуществился переход к новой, более централизованной форме феодального господства, к феодальной монархии, ограниченной сословным представительством - парламентом. В XIV веке парламент стал двухпалатным. В верхней палате - палате лордов заседали бароны и прелаты (церковные иерархи). В нижней палате общин заседали рыцари и городская верхушка, объединенные общностью их политических и экономических интересов, поскольку хозяйство рыцарей все теснее связывалось с рынком, переходило к денежной ренте и эксплуатации наемного труда. Городская верхушка, богатея от торговли, стала скупать земли, так появились новые дворяне. Они стали разводить овец с целью продажи шерсти производителям сукна. В XVI веке организация шерстяной промышленности стала принимать форму мануфактуры. Она развивалась и в хлопчатобумажной, шелковой, металлообрабатывающей промышленности. Появилась и финансово окрепла буржуазия. Она богатела за счет торговли и основывала колонии во всем мире, пользуясь мощью британского флота и регулярной армии, сильнейших в мире.
   Согласие между королевской властью и парламентом продолжалось лишь до тех пор, пока у экономически и социально усиливающейся буржуазии и нового дворянства не появилось желания самостоятельно направлять политику правительства в своих интересах для преодоления силовых и развития договорных отношений в обществе. В нижней законодательной палате они нашли готовое политическое орудие. Борьба между королем и парламентом началась еще при королеве Елизавете I Тюдор и продолжалась, все усиливаясь, при новой династии - Стюартов. В 1540 году началась Английская насильственная буржуазная революция. В результате двух гражданских войн король Карл I потерпел поражение и был казнен. В Англии установилась парламентская республика, вскоре принявшая форму военной диктатуры О. Кромвеля.
   Крупные землевладельцы были освобождены от феодальных платежей королю, их феодальное распоряжение королевской землею превратилось во владение землей, как частной собственностью. В то же время за крестьянами не было признано никаких прав на землю, на что они ответили многочисленными восстаниями. Испугавшаяся буржуазия и новое дворянство восстановили в Англии монархию в лице Карла II Стюарта. Стремление короля восстановить в Англии абсолютизм с его преобладающими силовыми отношениями, пренебрежение национальными интересами страны вызвали резкую оппозицию нового дворянства и буржуазии. Чтобы обезопасить себя от королевского произвола оппозиция добилась принятия парламентом в 1679 году закона, получившего название "Хабеас корпус акт", согласно которому каждый арестованный мог требовать проверки законности его ареста. В Англии, несмотря на сохранение короля, сложилась классическое демократическое общество с договорными отношениями, с четким разделением представительной,
   исполнительной, законодательной и судебной власти.
   Схожим образом развивалась демократия и во Франции, которая поначалу тоже была абсолютной монархией. Но в 1302 году Филипп IV для получения поддержки в борьбе с папой созвал Генеральные штаты - представительство трех сословий. Так сформировалась во Франции сословная монархия, а Генеральные штаты содействовали усилению централизованной власти. Затем в XVI веке вновь началась складываться абсолютная монархия с преобладающими силовыми отношениями. Генеральные штаты собирались редко. В последний раз в 1614 году. Все дела вершил Королевский совет из ближайших советников монарха, деятельность провинциальных парламентов была ограничена судебными функциями. В XVIII веке в промышленности утвердились договорные отношения, господствующей производственной формой стала мануфактура, и в сельском хозяйстве усилились капиталистические элементы, договорные отношения.
   Дальнейшему развитию производственных сил препятствовал феодально-абсолютский строй. По мере укрепления экономических позиций буржуазии росла ее оппозиционность к абсолютной монархии. В конце восьмидесятых годов в стране сложилась революционная ситуация.
   Развитию этой ситуации очень способствовала деятельность французских просветителей Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Д. Дидро, которые в своих трудах для критики абсолютизма с его силовыми отношениями обратились к понятию естественного права, обозначающего совокупность принципов, правил, прав, ценностей, продиктованных естественной природой человека и тем самым независимых от социальных условий и государства. Личность от природы обладает возможностями и способностями сознательно делать и осуществлять что-либо; воздерживаться или отказываться от чего-либо; требовать, добиваться, защищаться. Сами по себе эти естественные возможности еще не являются правами, чтобы стать таковыми они должны приобрести юридический статус.
   Идея естественного права возникла еще в древности и встречается у Платона и Аристотеля. Но свое наивысшее социальное звучание она получила в работах просветителей в качестве основного идеологического орудия борьбы прогрессивных сил общества с феодальным абсолютизмом. Они использовали естественное право для критики феодальных порядков, как противоречащих естественной справедливости. В их работах естественное право выступало в качестве неизменных принципов природы человека и его разума, которые должны быть выражены в действующих законах, что повлечет замену правления людей (то есть абсолютизма) правлением законов, обеспечивающих права человека, соблюдаемых на основе договорных отношений.
   Ш. Монтескье уделял большое внимание политическим факторам и форме правления государством. Он рассматривал проблему разумного строя и его организации. Считая наилучшей формой правления ограниченную монархию, Монтескье в качестве средства, способного предотвратить трансформацию монархии в деспотию, считал принцип разделения властей. Согласно этому принципу государственная власть понимается не как единое целое, а как совокупность различных разделенных властных функций (представительской, законодательной, исполнительной и судебной), осуществляемых независимо друг от друга различными государственными органами.
   Учение о разделении властей, связанное с теорией естественного права, сыграло прогрессивную роль в борьбе буржуазии с абсолютизмом и произволом королевской власти и нашло отражение в основополагающих документах буржуазных революций. Этот принцип Ш. Монтескье сочетал с другими прогрессивными принципами в чисто правовой области: равенства всех граждан перед законами, уничтожение привилегий, широкое избирательное право без ограничения по половым и социальным признакам, свобода слова, печати, совести. Подобного рода деятельность готовила почву для выступления против феодального абсолютизма.
   Проведенные в 1788 году выборы в Генеральные штаты способствовали политической активности масс и 17 июня 1789 года депутаты третьего сословия объявили себя Национальным собранием, а 9 июля - Учредительным собранием. Победоносное народное восстание в Париже и взятие Бастилии 14 июля 1789 года положило начало Великой французской революции, распространившейся по всей стране.
   Учредительное собрание провозгласило отмену всех сословных привилегий, издало декрет о конфискации церковных земель. Были проведены прогрессивные преобразования в административно-правовой и в экономической областях, укрепляющие договорные отношения. Учредительное собрание приняло Декларацию прав человека и гражданина, в первой статье которой было записано, что "люди рождаются и остаются свободными и равными в правах". "Цель каждого государственного союза, - говорилось во второй статье, - составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению". В шестой статье говорилось, что "закон есть выражение общей воли... все граждане имеют право участвовать лично или через своих представителей в его образовании", что все граждане равны перед законом и поэтому им "...открыт в равной мере доступ ко всем общественным должностям, местам и службам". Далее шли статьи, утверждающие свободу личности, свободу совести, свободу слова, свободу печати, право граждан требовать отчета от всех должностных лиц. Последняя 17-я статья объявляла, что "...собственность есть право неприкосновенное и священное...".
   В то же время крупная буржуазия и либеральное дворянство, игравшие руководящую роль в Учредительном собрании, ввели цензовую избирательную систему, лишавшую политических прав большинство народа, запретили стачки и профессиональное объединение рабочих, сохранили большинство феодальных повинностей крестьян. В 1792 году восстание низвергло монархию. Всеобщим голосованием мужчин был избран Национальный конвент, установивший во Франции республику.
   Вначале руководство в Конвенте захватили жирондисты, выражающие интересы крупной буржуазии и стремившиеся затормозить развитие революции. Но более радикальные якобинцы подняли в 1793 году вооруженное восстание, приведшее к установлению революционной диктатуры. Якобинцы осуществили новые радикальные социально-политические мероприятия, благодаря декретам Конвента феодально-зависимые крестьяне превратились в свободных собственников. 24 июня 1793 года Конвент принял демократическую Конституцию, но в условиях жестокой борьбы с внешней и внутренней контрреволюцией якобинцы вынуждены были отсрочить ее введение
   Якобинцы мобилизовали народ на борьбу с врагами, на контрреволюционный террор ответили революционным террором, встали на путь жесткого силового государственного распределения продуктов и введения жестких цен. Когда контрреволюция была разгромлена, буржуазия и крестьянство не захотели мириться с жестким ограничительным режимом якобинской диктатуры, в результате антиякобинского заговора и образовавшегося в Конвенте враждебного большинства руководители якобинцев были арестованы и казнены.
   Власть оказалась в руках правых, представляющих новую буржуазию, разбогатевшую в годы революции на земельных и продовольственных спекуляциях. И началось наступление на социальные и политические завоевания якобинцев. Была принята новая Конституция, восстанавливающая имущественный ценз и двухступенчатые выборы. Законодательная власть передавалась Законодательному корпусу из двух палат: Совета старейшин и Совета пятисот, а исполнительная власть - Исполнительной директории. Таким образом, разделение ветвей власти стало уже характерной чертой новой демократии. В борьбе с внешними врагами буржуазия стала склоняться к сильной власти. Этим воспользовались генерал Наполеон Бонапарт и депутат Эммануил Сьейс и, опираясь на армию, ликвидировали директорию. В 1804 году Бонапарт был провозглашен императором, а Франция - империей.
   Военная диктатура Бонапарта уничтожила прежние демократические завоевания революции, но сохранила и укрепила созданный ею буржуазный строй. В 1804 году был опубликован гражданский кодекс, в основу которого был положен принцип охраны частной собственности. Внешняя политика была также направлена на удовлетворение интересов буржуазии, но она потерпела поражение от антинаполеоновской коалиции и во Франции была реставрирована монархия Бурбонов. Это была уже конституционная монархия, ограниченная парламентом. Но Бурбоны в эмиграции ничему не научились и не могли перестроиться: их политика противоречила интересам буржуазии и крестьянства, недовольны были и рабочие - в июле 1830 года произошла насильственная буржуазная революция, которая свергла Бурбонов. Во Франции установилась буржуазная монархия во главе с Луи Филиппом, к власти пришла крупная финансовая олигархия.
   В 1848 году во Франции произошла очередная насильственная революция, которая установила Вторую республику. Президентом ее стал Луи Наполеон Бонапарт, который, опираясь на консервативное большинство Законодательного собрания, в 1852 году провозгласил себя императором. Франко-прусская война 1870-1871 годов показала всю гнилость наполеоновского режима, император попал в плен, прусские войска дошли до Парижа. В это время в Париже произошла насильственная революция, и во Франции была установлена Третья республика. Конституция Третьей республики, принятая в 1875 году, и ряд законов, явившихся дополнением к ней, утвердили существование во Франции всех демократических свобод - слова, печати, собраний и союзов, вероисповедания, необходимых для укрепления договорных отношений.
   Законодательная власть в республике была представлена двухпалатным парламентом - Палатой депутатов и Сенатом. Обе палаты вместе выбирали президента республики - главу представительной власти, а он уже назначал главу исполнительной власти - премьер-министра и министров. Президент не был наделен большими полномочиями. Реальная власть принадлежала премьеру, который, в свою очередь, всецело зависел от нижней палаты парламента. Депутаты могли вынести правительству вотум недоверия простым большинством голосов, тогда кабинет вынужден был уйти в отставку. По существу законодательная и исполнительная ветви власти были тесно связаны между собой, но решающее слово всегда оставалось за парламентом. В основе работы Палаты депутатов лежал плюрализм мнений, постепенно утвердилась многопартийность. Во Франции сложилась парламентская демократия.
   Третья республика пала, когда в 1940 году в Париж вошли немецкие войска и маршал Пэтен подписал перемирие с Германией. Вся полнота власти в это время принадлежала правительству, парламент был распущен, демократические свободы ликвидированы, и демократия практически перестала существовать. После войны была восстановлена демократия и образовано правительство во главе с героем освобождения Франции - генералом Де Голлем. Однако в 1946 году Де Голль подал в отставку, разойдясь во взглядах на внутриполитическое устройство страны с представителями основных партий страны в Учредительном собрании. Эти представители вынесли на референдум проект конституции, который был значительно радикальнее конституции Третьей республики. Однако этот проект был забаллотирован. Тогда генерал Де Голь предложил свой проект. Суть его сводилась к тому, что во главе страны должен стоять независимый от политических партий и неподотчетный парламенту президент. Именно ему отводилась центральная роль во всей французской политике. Но Де Голь не был услышан.
   В стране прошли новые выборы в Национальное собрание, которое вновь занялось подготовкой конституции. На втором всеобщем референдуме в 1946 году была одобрена новая конституция. Во Франции начала существовать Четвертая республика. Таким образом, во Франции была вновь установлена парламентская демократия, базирующаяся на многопартийной системе.
   Четвертая республика просуществовала всего 12 лет. Она не смогла справиться с острыми колониальными проблемами и пала под натиском антиправительственного мятежа в Алжире. В его результате в 1958 году генерал Де Голль вернулся к власти. Депутаты Национального собрания большинством голосов проголосовали за его назначение премьер-министром и вручение ему чрезвычайных полномочий сроком на полгода. Де Голль подготовил новую конституцию, которая была принята на референдуме в 1958 году. Так образовалась во Франции Пятая республика, существующая и по нынешний день.
   Главной отличительной чертой новой конституции было значительное расширение прерогатив президента (представительной ветви власти) за счет парламента (законодательной ветви власти). Центральным политическим понятием Де Голля всегда было слово "Государство", а его центральной фигурой - президент республики. Это и легло в основу последней конституции. Таким образом, Де Голль предложил стране новый тип демократического устройства - республику президентского типа. По конституции президент республики имеет право назначать премьер-министра, а по его предложению утверждать отдельных министров, возвращать принятые парламентом законопроекты на доработку, передавать на референдум по предложению правительства любые законопроекты, касающиеся организации государственного устройства или одобрения международных соглашений. Президент может распускать (после консультации с премьер-министром и председателями палат) Национальное собрание и назначать новые выборы. Президент республики в чрезвычайных обстоятельствах может брать всю полноту власти в свои руки. Для этого достаточна консультация с премьер-министром и главами палат парламента, который в этом случае собирается по собственному праву и не может быть распущен. Отметим, что по конституции, как и прежде во Франции президент республики выбирался выборщиками.
   Премьер-министр, назначаемый президентом, по существу может быть отозван со своего поста только после консультации с ним же. Отказ правительству в "доверии" со стороны парламента может быть только в случае постановки в Национальном собрании самим правительством вопроса об ответственности самого правительства, то есть о доверии к его программе или общей политике, или в случае внесения хотя бы десятой частью депутатов так называемой резолюции порицания. В обоих случаях правительству может быть отказано в "доверии" лишь абсолютным большинством голосов. Если резолюция порицания не собирает требуемого абсолютного большинства голосов, ее авторы лишаются права вносить новую в течение данной парламентской сессии.
   Первым президентом пятой республики был Де Голль, который правил десять лет и сам подал в отставку, не согласный с результатами референдума по вопросу о новых реформах, задуманных им в духе "сотрудничества классов". Его приемником был Жорж Помпиду. Третьим стал Жискар д'Эстен. Это было довольно спокойное время в политической жизни страны. Затем президентом был избран социалист Франсуа Миттеран, и в его правлении произошли знаменательные изменения во
   французской политической практике.
   Социальный эксперимент, который проводил назначенный Миттераном
   премьер-министр Пьер Моруа, был воспринят французами как "шоковая терапия", и на следующих выборах в парламент социалисты потерпели сокрушительное поражение. Миттеран назначил премьер-министром Жака Ширака, лидера неоголлистов и нового парламентского большинства. Период существования левого президента с правым премьер-министром оказался для Миттерана более чем удачным. Он не вмешивался в проводимую правым кабинетом внутреннюю политику и потому не нес ответственности за ее неудачи. В результате Миттеран на президентских выборах 1988 года триумфально победил своего соперника Ширака и был переизбран на новый семилетний срок. Так в ситуационную практику Пятой республики вошла новая реалия руководства страной левым президентом при правом большинстве в парламенте, что делало возможным учитывать интересы всех социальных групп государства.
   Летом 1993 года Миттеран внес две поправки к конституции, которые были приняты на совместном заседании Национального собрания и Сената. Первая из них облегчала процедуру привлечения к суду министров в случае совершения ими преступления или изобличении в коррупции. Вторая касается возглавляемого президентом республики Верховного совета магистратуры, предлагающего кандидатуры на высшие посты судебной системы. Она лишает главу государства права назначения всех членов совета и тем самым усиливает независимость судей от политических ветвей власти.
   Демократия во Франции проявляется не только на государственном уровне, но и на местах. Все французские регионы - департаменты, коммуны, заморские территории - функционируют по принципу самоуправления коллективов и не зависят в своих внутренних решениях от центральных властей. Все они имеют демократический провинциальный парламент, выборных судей и выборных перфектов, осуществляющих исполнительную власть, но не более чем два выборных срока, длительность которых варьируется от пяти до семи лет (но бывает, что для выдающихся деятелей, таких, как национальный герой - генерал Де Голь - делаются и исключения). Демократия прочно вошла в историю Франции и уже более века является неотъемлемой частью ее жизни.
  

Развитие демократии в США

  
   США возникли из английской колонии в результате освободительной войны с метрополией. Это была Первая насильственная американская революция. Демократия здесь была глубоко осмыслена, буквально выстрадана в результате кровопролитной борьбе и закреплена в Декларации независимости. Автор этого документа Т. Джефферсон ставил перед собой широкую задачу. Для него борьба за независимость была, прежде всего, битвой за создание свободного американского государства, основанного на демократических принципах, что он отразил уже в самом начале документа. Она начинается следующими словами: "Когда в ходе человеческих событий становится необходимым для народа порвать политические связи, которые соединяли его с другим народом, и занять среди народов на земле отдельное и равное место, на которое человеческие и божеские законы дают ему право, следует из уважения к другим народам объяснить причины, побудившие его к отделению". В этой фразе выражено право народа на самоопределение, обусловленное единственно волей нации, являющееся, таким образом, высшим началом, а также право на равное место среди других наций, что означает призыв к отказу от посягательств на свободу и независимость других народов.
   Далее следует подробное определение социально-правовых основ человеческого общества. Оно гласит: "Мы считаем самоочевидными следующие истины: все люди созданы и наделены своим создателем определенными неотчуждаемыми правами, среди которых право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, чья справедливая власть зиждется на согласии управляемых. Всякий раз, когда какая-либо форма правления нарушает этот принцип, народ вправе изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и такой организации власти, какие, по мнению народа, более всего могут способствовать его безопасности и счастью".
   Провозглашение этих принципов означало отказ от феодально-абсолютистской идейной традиции. Оно к тому же представляло собой революционную трактовку идей Просвещения. И, прежде всего учения о "царстве разума", основанного на "естественном" равенстве людей, на свободе частной жизни личности, на договорных отношениях. Из соответствующей этому учению формулы неотъемлемых прав человека Т. Джефферсон решительно исключает обладание собственностью, заменив его стремлением к счастью. И этот выбор в большой степени определил прогрессивное значение Декларации, ибо наделял равными правами всех людей независимо от их имущественного положения.
   Подлинное значение созданного Т. Джефферсоном документа неизмеримо выше тех целей, к которым стремилась буржуазия в революционный период своей истории. Оно также выходит далеко за рамки упорной освободительной борьбы американского народа против колониального господства Англии.
   Декларация независимости была принята 4 июля 1776 года 2-м Континентальным конгрессом, а в 1787 году была принята конституция, которая официально оформила США в качестве федеральной республики. Однако это была весьма консервативная конституция, обеспечивающая преимущества власть имущим и вызвала резкую критику Т. Джефферсона. Первое его возражение против проекта конституции заключалось в недоверии к предоставляемой ею возможности неограниченного числа переизбраний президента страны. Т. Джефферсон видел в этом прямой путь к диктатуре и добивался ограничения выборности только двумя сроками. Затем он испытывал большое беспокойство по поводу отсутствия в ней гарантий основных прав человека.
   Он сразу же начинает готовить билль о правах - совокупность конституционно закрепленных гарантий основных прав граждан. И он добился того, что конгресс первого созыва принял десять первых поправок к конституции, билль о правах - свобода слова, печати, совести, право на суд присяжных, право не быть арестованным без предъявления обвинения, право носить оружие и ряд других свобод. Затем до настоящего времени было принято порядка двух десятков поправок к конституции. В США стала складываться президентская демократия.
   Война Северных штатов с Южными за освобождение рабов была Второй насильственной американской революцией.
   Когда общество в 30-х годах XX века столкнулось с кризисом, президенту Ф.Д. Рузвельту фактически были предоставлены практически диктаторские полномочия. Но Ф.Д. Рузвельт сохранил работоспособный парламент, оказавший ему большую помощь в законодательном закреплении его политики "Нового курса", проведение которой можно считать Третьей ненасильственной американской революцией. Она продолжалась до середины 70-х годов, когда опасные тенденции в деятельности президентской власти вызвали широкое недовольство и мощное противодействие. Это противодействие имело важные результаты: была прекращена крайне непопулярная война во Вьетнаме, президент Р. Никсон вынужден был уйти в отставку, существенно сократились военные расходы и размеры армии, а главное были приняты правовые и политические акты, благодаря которым возникли новые препятствия на пути угрозы авторитаризма и развития бюрократии в аппарате центральной исполнительной власти.
   Большое влияние на рост критических отношений американцев к президентской власти оказал "уотергейтский скандал", который возник в связи с прямым нарушением аппарата президента Конституции США, основных законов, регулирующих процесс избрания главы исполнительной власти. Закон категорически запрещает вмешательство находящегося у власти президента и его аппарата в ход выборов нового президента. Этот закон был нарушен. Под руководством сотрудников аппарата Р. Никсона и, как затем выяснилось, с его ведома, был осуществлен взлом штаб-квартиры оппозиционной партии.
   Значительную роль в исходе этого дела играл конгресс, с которым у Р. Никсона возник глубокий конфликт, поскольку президент предпринял активные усилия по уменьшению прав конгресса в целом, то есть законодательной власти, ее функций и традиционной для США и очень важной для дела демократии системы "сдержек и противовесов". Президент не раз игнорировал волю конгресса, волевым порядком увеличивал или сокращал бюджетные ассигнования государства, утвержденные конгрессом. Он пытался нарушить уже сложившийся порядок, по которому расходование представленных государству средств определенные государственные ведомства контролировали совместно с соответствующими комиссиями конгресса. При этом Р. Никсон, зачастую осуществлявший жесткий единоличный контроль над расходованием государственных средств, использовал рычаги такого контроля для обеспечения своего личного избрания и укрепления своей власти.
   И в ходе "уотергейтского процесса", и сразу же после него конгресс США не только защитил свои права, но, в конечном счете, даже существенно расширил их. В этом он опирался на поддержку разнообразных слоев и групп общественности, всерьез обеспокоенных и возмущенных усилением авторитарно-командных тенденций и бюрократизации в деятельности аппарата президентской власти. Принятые конгрессом законы закрепили тот факт, что, хотя формально по Конституции США являются страной с президентской формой демократии, фактически они представляют собой парламентскую республику.
   Конституция США построена по принципу разделения властей, поэтому она четко определяет, что законодательная власть принадлежит парламенту - конгрессу, исполнительная - президенту, судебная - Верховному суду. Компетенция каждой из этих ветвей власти резко разграничена. Глава государства и правительства - президент избирается косвенно коллегией выборщиков. Одновременно с ним выбирается вице-президент. Досрочное удаление президента с поста возможно только в порядке импичмента - особой процедуры привлечения к ответственности федеральных гражданских должностных лиц, включая президента и судей Верховного суда, за совершения государственной измены, взяточничество и другие преступления, предусмотренные конституцией. При импичменте инициатива возбуждения дела принадлежит палате представителей, рассматривает дело и выносит приговор сенат двумя третями голосов присутствующих сенаторов. Должностное лицо, признанное виновным, отстраняется от должности, после чего оно может быть привлечено к ответственности обычным судом, как все граждане.
   Полномочия президента очень широки: он имеет право налагать вето в отношении законопроектов, принятых конгрессом (президентское вето преодолевается новым повторным утверждением законопроекта квалифицированным большинством голосов палат), направляет послания конгрессу, в которых предлагает законопроект, разрабатывает проект бюджета, является главнокомандующим вооруженных сил, заключает международные соглашения, принимает решение о начале фактических военных действий, назначает на высшие должности (с одобрения сената) и смещает с них, имеет право помилования.
   Подчиненная президенту исполнительная власть имеет несколько звеньев: само правительство, управление президента и различные административные ведомства и комиссии. Правительство, включающее 11 министров, а также ряд лиц в ранге членов кабинета, является совещательным органом, не имеющим конституционных полномочий: порядок его созыва и процедура определяется президентом. Органы, образующие исполнительное управление президента (аппарат президента, Совет национальной безопасности, Совет по внутренним делам, Совет экономических консультантов) осуществляют координацию внутренней и внешней политики.
   Конгресс состоит из сената и палаты представителей, избираемых населением в порядке прямых выборов. В сенат выбирается по 2 члена от каждого штата на 6 лет, причем состав сената обновляется каждые 2 года на треть членов. Члены палаты представителей избираются на 2 года. Внутренняя работа в палатах строится по партийным фракциям, которые избирают своих лидеров, а также в комиссиях, где ведется практическая подготовка решений, выносимых затем на утверждение палат. Главная функция конгресса - принятие законов и утверждение бюджета. Кроме того, он регулирует торговлю с другими государствами, имеет право объявлять войну, заключать договоры о займах. Полномочия палат считаются равными, однако сенат имеет исключительное право ратифицировать международные договоры и утверждать назначения президентом на должности министров и послов. Палата представителей имеет некоторые преимущества в области принятия финансовых законов.
   Штаты имеют свои конституции, систему высших и местных органов власти. Законодательная власть принадлежит законодательным собраниям, выбираемым на 2 либо 4 года. Штаты устанавливают различные системы выдвижения кандидатов. Судебная система включает федеральные суды, суды штатов и местные суды. Федеральная система состоит из 85 районных и 11 апелляционных судов, а также Верховного суда, исполняющего функции конституционного надзора. Федеральная система включает также таможенный суд, налоговый, по претензиям к правительству, военные суды. В штатах существуют свои судебные системы во главе со своими Верховными судами. Как видим, система управления в стране довольно сложная и разветвленная для учета интересов всех социальных групп населения.
  

Второй путь развития общественного хозяйства

  
   Второй путь развития народного хозяйства основывается на преобладании договорных отношений. Однако эти отношения не сразу стали преобладающими. При возникновении государства порядка 5 тысяч лет тому назад преобладающими стали силовые отношения.
   Прошло несколько тысячелетий, прежде чем в обществе возобладали договорные капиталистические отношения. Если при силовых отношениях от крестьянина отторгалась часть произведенного им продукта так, что оставшаяся часть была достаточна только для его пропитания, то от рабочего отторгался весь продукт, а взамен ему выдавалась договорная сумма денег, превышающая потребности его пропитания. Постепенное укрепление экономических и политических позиций капиталистов подготовило условия для буржуазных революций в странах Западной Европы в XVI-XIX веках, в результате чего возникли правовые демократические государства.
   В правовом демократическом государстве наблюдается выборность основных ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной, которые отделены друг от друга и независимы. Представительная власть может быть и наследственной - это дело вкуса и национальных традиций. Все граждане такого общества имеют равные выборные права как политические, так и экономические, что гарантируется демократическим государством не только для отдельных граждан, но и для социальных групп соответствующими социальными законами.
   В демократическом государстве потоки информации и материальных средств циркулируют не только по вертикали от руководителей к непосредственно исполнителям или от непосредственно исполнителей к руководителям, но также и по горизонталям, перераспределяясь между отдельными социальными группами, каждая из которых изначально имеет равное право на существование в демократическом государстве. При этом государство фактически ушло с рынка, осуществляя в народном хозяйстве только фискальную функцию сбора налогов. Продавец и покупатель получили на таком рынке неограниченную государством естественную свободу или, как говорил Адам Смит, laissez faire. А. Смит считал, что каждый человек при договорных отношениях естественно стремится, чтобы его продукт обладал наибольшей стоимостью. Он имеет в виду лишь собственный интерес, но благодаря договорным отношениям, заканчивающимся консенсусом интересов, "в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой (рынка, И.Л.) направляется к цели, которая совсем и не входит в его намерения... Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это". Эта мысль была идеологизированной, поскольку во времена А. Смита еще не был развит монополизм. В дальнейшем А. Смита поправил французский просветитель Л.Р. Сен-Симон: "Моя свобода кончается там, где начинается ваша свобода". А воплотил этот принцип в хозяйственную жизнь президент Ф.Д. Рузвельт.
   В результате буржуазных насильственных революций в обществе стали преобладать договорные отношения, возник второй путь развития народного хозяйства на основе гибкого управления материальными потоками за счет достижения баланса спроса и предложения при соблюдении договорных отношений между членами общества.
   Между демократией и уровнем экономического развития, социальной безопасностью населения существует весьма тесная двухсторонняя связь, которая иллюстрируется исследованием, проведенным Мировым банком в 1989 году. Среди 24 государств, отнесенных к группе стран с высокими среднедушевыми доходами (от 6000 долларов до 21000 долларов в год) 20 были демократическими со сложившимися капиталистическими отношениями, а из 42 стран с низкими среднедушевыми доходами (от 130 долларов до 450 долларов в год) только Индия и Шри-Ланка обладали зачатками демократического развития. Среди 53 стран со средними душевыми доходами 23 были демократическими, 5 стран находились на стадии перехода к демократии, а 25 имели авторитарные политические системы.
   Корреляция между уровнем экономического развития и демократией, сложившаяся в правовом обществе, свидетельствует, что переход к демократии должен происходить, прежде всего, в странах со средним уровнем экономического развития, а затем демократия ведет к развитию социальной сферы и ускорению экономического развития. В бедных странах такой двухсторонний процесс невозможен. Бурный экономический рост после Второй мировой войны, продолжавшийся вплоть до нефтяного кризиса 1973 года, позволил многим государствам войти в группу стран со средними доходами, что расширило потенциальную базу и создало благоприятные экономические условия для перехода к демократии и формированию договорного общества.
   Однако между уровнем экономического развития и демократией не существует однозначных прямых причинно-следственных связей. Некоторые богатые государства, особенно арабские страны - экспортеры нефти, не являются демократическими. Договорные отношения в них наблюдаются только в нефтяной отрасли, обслуживаемой контрактниками-иностранцами, а вне ее сохраняются жесткие силовые отношения. Экономическое развитие, основанное преимущественно на экспорте нефти однобоко и ведет лишь к усилению государства и правящей элиты, хотя и другим членам общества достается бесплатное жилье, транспорт и удовлетворение многих других социальных потребностей в образовании и отдыхе. Но в политическом плане они совершенно бесправны. Экономическое развитие, включающее индустриализацию, формирует более сложную, диверсифицированную экономику, которую становится все труднее контролировать тоталитарному режиму. Отсюда следует, что тоталитарные системы не способны обеспечить устойчивый экономический рост и повышение благосостояния населения, достижение нового качества жизни. Крах СССР и развал так называемого "Социалистического лагеря" закономерно доказали это положение.
   Если политический строй государства непосредственно влияет на экономику, то влияние экономики на политический строй осуществляется опосредованно через инициируемые социальные изменения. Во-первых, рост экономического благосостояния формирует у граждан новые ценности и ориентации, которые в большей степени коррелируются с существованием демократических институтов, их развитием и углублением, рождением новых независимых общественных институтов, свидетельствующих о формировании нового общенародного государства. Во-вторых, повышается уровень образованности общества, что также усиливает тягу к демократии. В-третьих, экономическое развитие создает больше ресурсов для распределения среди различных социальных групп, что облегчает улаживание конфликтов и достижение взаимных компромиссов общих экономических интересов этих групп. В-четвертых, интернационализация экономического развития содействует интеграции всех стран в мировой рынок торговли, инвестиций, технологий, туризма и коммуникаций. А это открывает общество влиянию демократических идей, преобладающих в правовом мире. В-пятых, экономическое развитие ведет к росту среднего класса, который составляет массовую социальную опору и основную движущую силу процесса демократизации в современном мире, и формированию демократического правового общества.
   Следует отметить, что в настоящее время демократия является необходимым параллельным условием экономического развития, а не его итогом. Нынешний подъем демократии связывают, прежде всего, с западным христианством, в ареале распространения которого демократия возникла, укрепилась и развилась. Исторически лишь протестантизм был тесно связан с демократическими тенденциями в западном мире.
   Первая волна демократизации в XIX веке была преимущественно протестантской. Католицизм до недавнего времени вполне мирно уживался с авторитарными режимами и часто легитимизировал их. Изменение позиции римско-католической церкви связано с деятельностью папы Иоанна XXIII и Второго Ватиканского собора (21 Вселенского собора), созывавшегося в 1962-1965 годы. Папские энциклики и решения Второго Ватиканского собора подчеркнули легитимность и необходимость социальных изменений, значение совместных действий священников и мирян, отметили важность гуманитарной помощи бедным и защиты прав всех граждан. Такая позиция римско-католической церкви способствовала усилению демократических движений и замене авторитарных режимов демократическими во многих странах мира.
   Важнейшим фактором, оказавшим большое влияние на укрепление демократии в мире, развитие правового общества, стало изменение внешней политики Запада и СССР. С начала 70-х годов Запад поставил в центр своей внешней политики поддержку идей демократии и защиты прав человека. С приходом в середине 80-х годов к власти М.С. Горбачева была провозглашена политика перестройки, что во внешней политики привело к отказу от имперских устремлений. А с крахом СССР и приходом к власти в России Б. Н. Ельцина была объявлена цель "построения" капитализма.
   Демократическое общество формируется в настоящее время и в бывших колониальных странах, которые после решения политической проблемы государственного образования переходят к решению проблемы экономического выживания. Некоторые из этих стран в условиях навязанной им экономической помощи существовавшего во время их образования СССР, заявили о своем намерении "строить" социализм. Однако ни в одной из этих стран не было предпосылок для формирования социального общества. В конечном итоге в них сформировались тоталитарные силовые общества, многие из которых заявили в настоящее время о своем стремлении решить проблему экономического выживания правовыми (договорными) средствами.
   Сегодня под демократией обычно понимают форму правления, в рамках которой политические решения принимаются большинством голосов представителей, избранных всем народом, и гражданские права личности - свобода слова, совести, собраний, передвижения, и другие свободы конституционно гарантируются. Демократия в нынешнем понимании - это возможность всех социальных слоев и групп участвовать в политическом процессе и влиять на него, осуществляя право выбора из альтернативного ряда возможных решений. Характерным для демократии следует назвать наличие развитых представительных институтов от муниципалитета и до всего государства в целом, наличие правовой базы, надежно гарантирующей право на выбор во всех сферах общественной жизни - от экономики до семейных отношений, и реальные механизмы, гарантирующие осуществление этого права. Наличие возможности осуществления реального выбора - главный признак демократии.
   Следует отметить, что наиболее полное и емкое определение демократии дал Авраам Линкольн: "...Правление народа, народом и для народа". Здесь демократия противопоставлена деспотии, абсолютной монархии, авторитарии, правлению привилегированного меньшинства.
   Но следует заметить, что в многовековой истории человечества республики встречаются редко, а демократий вообще можно пересчитать по пальцам. Были Афины VI века до новой эры, 200-летняя Римская республика, города-государства на заре итальянского Ренессанса и, наконец, современные республики, зародившиеся в XVIII веке в период насильственных революций эпохи просвещения. Но даже республики были, да и теперь часто остаются представительными демократиями только на словах, прикрывая идеологией и теоретическими построениями реальную борьбу между немногочисленной элитой и всем остальным народом. И здесь демократические государства часто были ареной гражданских распрей между богатыми власть имущими и народом. Даже сегодня гражданские раздоры ведут к стремлению иметь сильного лидера - президента или премьер-министра, который бы мог один "все уладить".
  

Третья ненасильственная социальная революция в США

  
   Договорные отношения претерпели существенные изменения с начала прошлого века. Дело в том, что еще к концу позапрошлого века весь мир был поделен между ведущими капиталистическими странами на зоны влияния, и капиталистическое производство столкнулось с кризисом перепроизводства, который негативно сказался на народном хозяйстве ведущих капиталистических стран. Такие кризисы случались и раньше, но капиталистические страны легко преодолевали их, расширяя внешние рынки. В данном случае такая возможность отсутствовала. Однако в Соединенных штатах Америки, где интенсивно развивался динамичный и растущий за счет эмигрантов внутренний рынок, последствия кризиса были малозаметны. Здесь капиталисты раньше, чем в других странах поняли, что для развития внутреннего рынка необходим состоятельный покупатель, которым является промышленный и сельскохозяйственный рабочий, а, следовательно, ему необходимо адекватно больше платить за его труд.
   Американский предприниматель Дж. Форд выдвинул идею стабильного увеличения капитала за счет непрерывного расширения социала и стал платить своим рабочим более высокую заработную плату, для того, чтобы они могли покупать у него дешевый "народный" автомобиль. При таком подходе возрастала оборачиваемость средств, что хотя и снижало норму прибыли, но увеличивало саму прибыль. Так впервые была осознана проблема экономического выживания и социальной безопасности общества за счет обеспечения всем его членам достаточного гарантированного доступа к средствам жизнедеятельности, то есть социалу. А удачливого капиталиста Генри Форда можно рассматривать как основоположника идеологии классового партнерства для обоснования политики умножения национального богатства при решении проблемы экономического выживания общества.
   Решая проблему экономического выживания, общество одновременно решало и более примитивную проблему политического выживания. Свидетельством этому явился промышленно-финансовый кризис и великая депрессия в первой трети XX века, когда экономические связи в народном хозяйстве нарушились, что вызвало развал промышленности и сельского хозяйства и десятки миллионов непосредственно производителей оказались без средств к существованию.
   И до этого в капиталистическом обществе случались кризисы, из которых общество буквально выкарабкивалось годами, но этот последний кризис обнажил все недостатки общества потребления. Дело в том, что в обществе потребления труд является одной из разновидностей товара на рынке и при перепроизводстве этого товара, согласно законам рынка, цены на него начинают падать. При этом сокращается покупательная способность населения, и обнаруживалось перепроизводство товаров, в результате чего некоторые частные предприятия терпели крах. Обществу необходимо было несколько лет на преобразование своей структуры после очередного кризиса, а затем через некоторое время повторялся очередной кризис. Так общество развивалось толчками, непродуктивно теряя свои ресурсы во времена кризисов. Если обычный кризис затрагивал одну-две страны, то кризис частнособственнического производства в конце первой трети прошлого века, получивший название "Великая депрессия", в силу возрастания международных экономических связей оказался также международным кризисом, и разные страны преодолевали его по-разному.
   Кризис начался в Нью-Йорке с краха на фондовой бирже, охватил банковскую систему, промышленность и сельское хозяйство, которые обильно кредитовались банковской системой. При отсутствии контроля на рынке можно было взвинчивать цены на любые товары. В конце двадцатых годов стали заметно расти цены акций различных предприятий. Развилась бурная спекуляция ценными бумагами. Маклеры брали кредиты в частных банках, покупали акции и под залог их брали новые большие кредиты. Банки под залог находившихся у них пакетов акций брали кредиты в федеральной резервной системе, которая для этих целей наращивала денежную массу. При расширяющемся воспроизводстве такой рискованный подход был в некоторой степени оправдан. Но для получения свободных средств с целью спекуляции с акциями предприниматели стали снижать заработную плату трудящихся, одновременно повышая цену производимых продуктов, так что покупательная способность населения упала, масса товаров не нашла сбыта и оказалась нереализованной. В итоге нарушения процесса общественного воспроизводства разорились многие промышленные и торговые предприятия, транспортные компании, банки.
   Снизился жизненный уровень трудящихся, падение курса акций затронуло до 25 миллионов людей. Росло число безработных, которые с членами их семей составили почти половину всего населения. Многие из них потеряли квартиры и жили в "гуверовских городках" - поселениях на окраинах, выстроенных из картонных ящиков и строительных отходов. Только в 1931 году от голода в Нью-Йорке погибло 2000 человек. В масштабах страны погибли сотни тысяч человек. А закупочные цены на продукты питания в это время упали, что привело к разорению до миллиона фермеров. Смитовская политика laissez faire оказалась нежизнеспособной. Положение страны ухудшалось - она была охвачена стихийными массовыми выступлениям, организовывались походы голодных безработных на Вашингтон, в стачечном движении в 1933 году участвовало свыше миллиона людей. В стране назрела революционная ситуация, чреватая Гражданской войной.
   В Соединенных Штатах Америки губернатор штата Нью-Йорк демократ Франклин Делано Рузвельт развил идеологию классового сотрудничества, выдвинув новую идею, что экономические права всех классов и социальных прослоек общества должны обеспечиваться государством, которое должно осуществлять политику равноправных условий экономического выживания всех социальных образований и активно участвовать в регулировании хозяйственной жизни и рыночных отношений (до него, согласно А. Смиту, рыночные отношения регулировались исключительно спросом покупателя и предложением продавца). Лозунги этой идеологии оказались понятны большинству населения США, Ф.Д. Рузвельт в 1932 был избран президентом и получил возможность осуществлять экономическую политику, которая стала называться "Новый курс". При этом Ф.Д. Рузвельт получил фактически диктаторские полномочия, но он не уничтожил демократические институты в стране, а использовал их для оптимизации своей политики, придания ей лигитимности. Так парламент разрабатывал законы, детализуя положения политики Ф.Д. Рузвельта, а суд следил за неуклонным их исполнением. Правда, когда в 1940 году Ф.Д. Рузвельт вопреки конституции был избран на третий срок, а затем в 1944 году на четвертый, Конституционный суд признал правомочным это двукратное нарушение конституции, поскольку успехи политики "Нового курса" Ф.Д. Рузвельта в деле решения проблемы экономического выживания и вытекающей из нее проблемы политического выживания были неоспоримы. Это были успехи Третьей ненасильственной социальной революции в США, позволившие им возглавить развитые страны.
   Будущий президент США Франклин Делано Рузвельт родился в богатой и респектабельной семье Джеймса Рузвельта, предки которого эмигрировали из Голландии в Новый Амстердам в 1740-х годах. Отец Ф.Д. Рузвельта владел наследственным имением Гайд-Парк на реке Гудзон и солидными пакетами акций в ряде угольных и транспортных компаний. Мать Ф.Д. Рузвельта, Сара Делано, также принадлежала к местной аристократии. В детстве Ф.Д. Рузвельт каждое лето путешествовал с родителями по Европе (поэтому он неплохо владел иностранными языками) и отдыхал на морском побережье Новой Англии или на канадском острове Кампобелло (близ Ист-Порта, штат Мэн), где увлекся мореплаванием.
   До 14 лет Ф.Д. Рузвельт получал домашнее образование. В 1896-1899 годах он учился в одной из лучших привилегированных школ в Гротоне (штат Массачусетс). В 1900-1904 годах Ф.Д. Рузвельт продолжил образование в Гарвардском университете, где получил степень бакалавра. В 1905-1907 годах он посещал юридическую школу Колумбийского университета и получил право на адвокатскую практику, которую начал в солидной юридической фирме на Уолл-Стрите.
   В 1905 году Ф.Д. Рузвельт женился на своей кузине в пятом колене Анне Элеоноре Рузвельт (1884-1962 годы). Ее отец был младшим братом президента Т. Рузвельта, который был кумиром Франклина. У четы Рузвельтов родилось шестеро детей, один из них умер во младенчестве. Элеонора Рузвельт сыграла значительную роль в политической карьере мужа, особенно после 1921 года, когда он заболел полиомиелитом и уже не расставался с инвалидным креслом.
   В 1910 году Ф.Д. Рузвельт принял заманчивое предложение от Демократической партии США в своем родном административном округе баллотироваться в качестве сенатора в легислатуру штата Нью-Йорк и одержал победу. В предвыборной президентской кампании 1912 года он активно поддержал демократа Томаса Вудро Вильсон. В администрации президента Вильсона Ф.Д. Рузвельту был предложен пост помощника морского министра. Не доработав третьего срока в легислатуре штата, Рузвельт перебрался в Вашингтон. Будучи помощником морского министра (1913-1921 годы), он выступал за усиление флота, укрепление обороноспособности США, сильную президентскую власть и активную внешнюю политику.
   В 1914 году он предпринял попытку получить место сенатора в Конгрессе США, но потерпел неудачу. В 1920 под лозунгом вступления США в Лигу наций Ф.Д. Рузвельт баллотировался от Демократической партии в вице-президенты США в паре с кандидатом в президенты Дж. Коксом. Поражение Демократической партии в условиях нарастания изоляционистских настроений и тяжелая болезнь на время отстранили Ф.Д. Рузвельта от активной политической деятельности. Но к 1926 году он преодолел свою болезнь, вернулся к политической деятельности и в 1928 он был избран губернатором влиятельного в экономическом и политическом отношении штата Нью-Йорк, что было дорогой в Белый дом.
   Пробыв два срока на посту губернатора, Ф. Рузвельт приобрел весьма ценный опыт, пригодившийся ему в годы президентства. В 1931 году, в момент обострения экономического кризиса, он создал в штате Временную чрезвычайную администрацию по оказанию помощи семьям безработных. Традиция общения с избирателями посредством радио (знаменитые "беседы у камина") также восходит к временам губернаторства Рузвельта.
   В президентской кампании 1932 года Франклин Рузвельт одержал внушительную победу над Г. Гувером, не сумевшим вывести страну из экономического кризиса 1929-1933 годов ("Великой депрессии"). В ходе избирательной кампании Рузвельт изложил основные идеи социально-экономических преобразований, получившие по рекомендации его советников ("мозгового треста") название "Новый курс".
   Еще, будучи губернатором штата Нью-Йорк, Ф.Д. Рузвельт задумался над идеей социального государства. Эти размышления, по-видимому, прошли через всю его жизнь и явились основой Второго, экономического Билля о правах, который был списком прав, предложенных Ф.Д. Рузвельтом в его ежегодном послании Конгрессу "О положении страны" 11 января 1944 года. Основные тезисы Билля Франклин Рузвельт озвучил нации в своем выступлении по радио, выступление также записывалось на кинопленку. Ф.Д. Рузвельт утверждал, что "политических прав, гарантированных Конституцией и первым "Биллем о правах", оказалось недостаточно, чтобы уверить нас в равенстве в погоне за счастьем". Поэтому Ф.Д. Рузвельт предложил принять "экономический билль о правах", который гарантировал бы:
      -- Право на полезную и оплачиваемую работу в промышленности, торговле, сельском хозяйстве, в шахтах Нации;
      -- Право на достойную заработную плату, обеспечивающую хорошее питание, одежду, отдых;
      -- Право каждого фермера выращивать и продавать свой урожай, что позволит обеспечить его семье достойную жизнь;
      -- Право на защиту каждого предпринимателя, будь то крупный или мелкий бизнес, от недобросовестной конкуренции и господства монополий дома или за рубежом;
      -- Право каждой семьи на достойное жильё;
      -- Право на достаточное медицинское обслуживание, должны быть созданы условия для сохранения здоровья человека;
      -- Право на достаточную экономическую защиту в старости, при болезни, несчастного случая, безработице;
      -- Право на хорошее образование.
   Билль не был принят Конгрессом, а через год Франклин Делано Рузвельт умер.
   15 марта 1962 года в США президент Джон Кеннеди ввел "Билль о правах потребителя", в котором детализировал некоторые права человека, сформулированные Ф.Д. Рузвельтом применительно к его потреблению. Этот документ установил, что потребительская общественность имеет право на защиту, информацию, выбор и, кроме того, она имеет право на то, чтобы быть выслушанной. Эта дата теперь ежегодно отмечается как Всемирный день защиты прав потребителей.
   Элементы защиты прав потребителей встречаются уже в Законах Хаммурапи (XVIII веке до новой эры). Однако в отдельную группу эти нормы стали выделять относительно недавно. Джон Кеннеди произнес в Конгрессе США речь, в которой он впервые охарактеризовал понятие "потребитель" и назвал шесть основных прав потребителя:
      -- Право на информацию.
      -- Право на безопасность.
      -- Право на выбор.
      -- Право быть услышанным.
      -- Право на возмещение ущерба.
      -- Право на потребительское образование.
   Всемирная организация союзов потребителей (Consumer International - CI) дополнила список прав потребителей дополнительными двумя пунктами:
      -- Право на удовлетворение базовых потребностей.
      -- Право на здоровую окружающую среду.
   Постепенно соответствующие законы о защите прав потребителей были приняты в большом количестве стран.
   Имея более общий перечень прав человека, составленный Ф.Д. Рузвельтом, и перечень прав потребителя, детализирующий некоторые права человека, можно сформулировать ряд экономических постулатов развития демократического социально-правового государства, которыми Ф.Д. Рузвельт пользовался в удачной политической деятельности чисто интуитивно, Но его блестящая интуиция привела к уничтожению возможности возникновения в США насильственной революции и гражданской войны. Так что Ф.Д. Рузвельта можно считать великим мудрецом современности, заботившимся о правах каждого человека.
   Постулат 1. Каждый человек вне зависимости от пола, расы, национальности, возраста и образования имеет право на доступ к средствам существования, которое ему гарантирует правовое социальное государство своей экономической и социальной политикой. Если государство не гарантирует это право, его не следует относить к демократическим социально-правовым государствам. Скорее его следует относить к примитивному авторитарному государству типа средневековой Речи Посполиты с элементами зарождающейся демократии.
   Постулат 2. Если человек не имеет возможности трудиться, он имеет право на социальное вспомоществование, достаточное для достойного существования, которое ему гарантирует правовое социальное государство своей экономической и социальной политикой. Если государство не гарантирует это право, его не следует относить к демократическим социально-правовым государствам.
   Постулат 3. Государство должно присутствовать на рынке, осуществляя фискальные и индикативные регулирующие функции в области организации рыночных отношений.
   Постулат 4. Ни одна социальная группа населения не должна иметь существенных преференций за счет других социальных групп, так что цедильный коэффициент состояния экономической жизни правового социального государства должен лежать в диапазоне от 6 до 9 единиц.
   Постулат 5. Если человек трудится и реализует продукты своего труда, то он должен руководствоваться не только законом спросом и предложением. Но государство не может диктовать абсолютную величину цен, предоставляя трудящемуся известную экономическую автономию. Поскольку трудящийся находится в экономической автономии от государства, он также должен активно руководствоваться ежегодным законодательно устанавливаемым потолком роста цен, ниже которого он может осуществлять свободную конкуренцию.
   Этими постулатами на интуитивном уровне пользовался Ф.Д. Рузвельт, который подобно одному из семи великих мудрецов древней Греции государственнику Солону, руководствовался законодательством в своей государственной деятельности, оформляя интуитивы в виде законов.
   В 1933 году президент США Франклин Рузвельт был с визитом в Чикаго. Там его машину обстреляли - сам президент не пострадал, но ехавший с ним мэр города был смертельно ранен. После этого случая служба безопасности озаботилась поиском защищённого автомобиля, в качестве которого был выбран конфискованный двумя годами ранее у Аль Капоне бронированный Кадиллак. Кроме брони по всему корпусу и пуленепробиваемых стёкол, эта машина была оборудована скрытыми бойницами в дверях, а через откидывающееся заднее пуленепробиваемое стекло можно было вести огонь из пулемёта. Но Ф.Д. Рузвельт распорядился снять пулемет и установить у заднего стекла металлический корсет, благодаря которому он мог стоя обращаться с речью к слушателям. При этом он получил возможность пользоваться технической новинкой - электрическим мегафоном, который многократно усиливал звуки его речи.
   Вскоре полицейские чины сообщили президенту, что на Вашингтон, который в то время имел всего лишь несколько десятков тысяч жителей, движется железным потоком стотысячная колонна голодных, озлобленных безработных, которая может вообще разгромить город (а такие случаи тогда бывали). Но полицейские уже получили с воинских складов пулеметы, патроны, грузовики и собираются выехать навстречу безработным. Конечно, придется расстрелять пару-тройку тысяч безработных, но остальные повернут обратно. Ф.Д. Рузвельт возмутился:
   - Господа! - гневно проговорил он, - там же ваши братья, вся вина которых заключается всего лишь в том, что их лишили работы. А вы без суда и следствия предлагаете лишить жизни пару-тройку тысяч безработных. Но это же преднамеренное убийство. Вы предлагаете мне санкционировать преступление! Я на это не пойду. Если я сейчас выгоню вас с работы, то вам придется самим встать в первые ряды этой колоны, чтобы отстаивать свои права. И что же, ваши подчиненные будут расстреливать вас? Так что сдайте пулеметы и патроны на военные склады, а военные грузовики загрузите овсянкой, беконом, цистернами воды, обмундированием, ботинками, палатками и одеялами на сто тысяч человек. Завтра утром мы выезжаем навстречу безработным.
   Утром следующего дня длинная колонна военных грузовиков во главе с президентским Кадиллаком тронулась в путь. Через некоторое время на ее пути появилось пыльное облако, которое постепенно заполнило весь горизонт. Когда колоны соприкоснулись, президент распорядился развернуть Кадиллак, опустить заднее пуленепробиваемое стекло и поставить его в корсет. Передние ряды колоны, увидев президента, остановились. На них стали напирать задние, и тогда они по цепочке передали, что впереди стоит президент и хочет, по-видимому, с ними говорить. Задние стали по степи огибать колону воинских автомобилей, чтобы тоже услышать президента. И тогда полицейские пожалели, что они без оружия, но все происходило в полной тишине.
   Президент взял мегафон и над колонной разнесся его многократно усиленный голос:
   - Ребята! - сказал президент, - я знаю, в каком отчаянном состоянии находитесь вы и приехал, чтобы поговорить с вами. Но боюсь, что разговор может не получиться, потому что мы в разном положении. Я спал на белой простыне, утром меня умыли, побрили и накормили овсянкой с беконом, а потом посадили в Кадиллак на мягкие подушки и привезли сюда на встречу с вами. А вы спали в холодной степи, не снимая свою одежду, подложив под голову камень, и утром воды у вас не было, чтобы смочить горло, не то что умыться. За время вашего движения одежда ваша обветшала и превратилась в лохмотья, а ботинки развалились, так что у многих ноги кровоточат. Пропустите к себе воинские грузовики - на них вода, овсянка, бекон, воинская форма и ботинки. Сбросьте свои лохмотья и сожгите их, потому что они кишат насекомыми, распространяющими инфекцию. Умойтесь, вам выдадут военное обмундирование и ботинки, повара сварят овсяную кашу и сдобрят ее хорошим куском бекона. Вот с выпивкой туго. Выпивки не будет! Покушайте, запейте еду чашкой доброго кофе и приходите ко мне сюда - вот тогда мы и поговорим на равных.
   Колонна расступилась и воинские грузовики стали медленно удаляться от президента, а за ними потянулись и безработные. Через некоторое время чисто умытые, накормленные люди в воинской форме и новых ботинках окружили отдохнувшего президента, и он начал с ними беседу. Ф.Д. Рузвельт не блистал как оратор, но он был выдающимся переговорщиком - говорил кратко, доходчиво и вдохновенно, обращая сомневающихся и противников в своих сторонников и партнеров. Когда он по радиотрансляционной сети страны выступал с беседами у камина, у громкоговорителей собиралась вся страна - так доходчиво он объяснял международное и внутреннее положение страны. Президент доходчиво объяснил безработным, что после инаугурации не прошло и полу года, а за это время сделано уже не мало. И он обещает после встречи в первую очередь заняться решением социальных проблем. Будучи губернатором, он эти проблемы решил в своем штате, и Бог даст, решит их в стране. Но для этого надо спокойно работать не один год. Поэтому пусть безработные расходятся по домам, а пока они совсем не разойдутся, их будут сопровождать военные грузовики с продуктами, палатками и одеялами, запасы которых будут возобновляться с воинских складов по пути следования. И безработные согласились вернуться назад к себе домой.
   Многие хотели пожать руку президенту, но он сказал, что если он пожмет сто тысяч рук, то останется без руки и не сможет подписывать законы об улучшении их жизни. Безработные рассмеялись и пошли по домам. А Ф.Д. Рузвельт вернулся в Вашингтон и выступил в Конгрессе с требованием предоставления ему чрезвычайных полномочий, в том числе по использованию армии для решения социальных проблем, поскольку, будучи верховным главнокомандующим он, согласно Конституции США, мог использовать армию в мирное время только с разрешения Конгресса. И он получил фактически диктаторские полномочия, но сохранил коструктивную деятельность выборных Конгресса и судов. В последующее время такое симбиозное государственное устройство получило название "Просвещенный авторитаризм"
   Основой политики "Нового курса" было государственное регулирование экономических и социальных отношений, но не путем диктата цен и жесткого распределения ресурсов, как на первом пути развития народного хозяйства, а путем введения ограничений, которые бы не позволяли одной социальной группе получать существенные преимущества по отношению к другой. Фактически Ф.Д. Рузвельт заменил смитовский принцип естественной неограниченной экономической свободы предпринимателя - laissez faire на новый принцип Экономической автономии предпринимателя от государства. При этом государство само стало выступать, как предприниматель, строя крупные заводы, больших вложений на которые у предпринимателей не было.
   Политика "Нового курса" президента Ф.Д. Рузвельта проводилась посредством государственных законов, принимаемых Конгрессом.
   Закон о восстановлении национальной промышленности (НИРА) состоял из трех частей и в первой части предусматривал введение в различных отраслях промышленности "кодексов честной конкуренции", которые фиксировали потолок колебания цен на промышленную продукцию, уровень заработной платы, продолжительность рабочей недели, уровень производства, распределяли рынки сбыта, так что было невозможно их перераспределить демпингом цен. Во второй и третьей частях закона определялись формы прогрессивного налогообложения и фонд общественных работ с указанием порядка использования средств этого фонда. На организацию общественных работ выделялось из государственного бюджета 3.3 миллиарда долларов, сумма невиданная по тем временам. В числе других мер борьбы с безработицей было создание трудовых лагерей для безработной молодежи в возрасте 18-25 лет. Они обеспечивались бесплатным питанием, жильем, форменной одеждой, им платили 1 доллар в день. Молодежь очищала леса, проводила мелиорацию, ремонтировала дороги, а во второй половине рабочего дня изучала оружие и военное дело под руководством опытных офицеров.
   Закон о регулировании сельского хозяйства был направлен на повышение закупочных цен на сельские продукты и одновременно введение квот на сельскохозяйственное производство. Он предусматривал с этой целью выдачу денежной компенсации фермерам за сокращение посевных площадей и поголовья скота. В этом законе предусматривались и антиинфляционные меры. Инфляция в то время была довольно высокая, двухзначная, а все попытки предыдущего президента понизить инфляцию до однозначного коэффициента были малоэффективными и наоборот только приводили к заметному росту инфляции.
   Гениальность Ф.Д. Рузвельта, как новейшего экономиста, заключалась в том, что он ввел в хозяйственную практику новое фундаментальное экономическое понятие - законодательный потолок роста цен, равный планируемому уровню инфляции наступающего хозяйственного года, ниже которого осуществлялась свободная, добросовестная конкуренция. Но это было не жесткое установление цен, а ограничение их роста при сохранении свободной, добросовестной конкуренции ниже законодательного потолка роста, что на первом пути развития общественного хозяйства отсутствовало.
   Попытки устанавливать пределы роста цены на продукты "сверху" предпринимались ещё во времена Римской империи. Император Диоклетиан в 301 году издал эдикт, установивший предельные цены на товары первой необходимости и предметы роскоши. Однако эдикт привел лишь к резкому росту спекуляции, поскольку император в эдикте не предусмотрел механизм контроля его нарушения.
   В июле 1793 года во Франции якобинский Конвент ввел смертную казнь за спекуляцию предметами первой необходимости, а в сентябре 1793 года ограничил торговлю декретом о максимуме, установив твердые цены на продовольствие, что значительно облегчило жизнь городской бедноты, но вызвало неудовольствие буржуазии, которая организовала термидорианский переворот, уничтоживший якобинцев.
   Один из самых трагических эпизодов вмешательства государства в экономику произошёл в России накануне Февральской революции 1917 года. Во время Первой мировой войны были установлены твёрдые закупочные цены на зерно, муку, крупы, мясо, рыбу, соль, яйца, табак. Список постоянно расширялся. Параллельно с этим власти запретили вывоз товаров первой необходимости за пределы производящих регионов. В итоге продукты, на которые были назначены твёрдые цены, исчезли из оборота и продавались только на чёрном рынке. Крестьяне перестали привозить хлеб в города, предпочитая перегонять зерно на самогон. К февралю 1917 года хлеба не хватало даже в действующей армии. Причина провала этой меры была аналогичной провалу эдикта Диоклетиана. В 1918 году в России была введена политика "Военного коммунизма", согласно которой крестьяне должны были продавать государству продовольствие по твердым ценам. Крестьяне эту политику игнорировали. Тогда председатель совнаркома В.И. Ленин распорядился отправить в сельскую местность продотряды вооруженных рабочих, которые реквизировали у крестьян "избытки" продовольствия. В результате 10 миллионов рабочих и членов их семей, а также 5 миллионная Красная армия не испытывали голода и победили в Гражданской войне.
   По-видимому, Ф.Д. Рузвельт был хорошо знаком с этими историческими фактами, которые, творчески переработав, он положил в основу своего "Нового курса", проведя через Конгресс США Закон о контроле над повышением цен, согласно которому цены можно было повышать только в пределах законодательно установленного ежегодно потолка роста цен. А для того, чтобы этот закон исполнялся, он создал новую государственную организацию "Федеральное бюро по контролю над повышением цен". Это мощная организация, по влиянию не уступающая налоговой полиции, собрав соответствующие факты, передает дела на недобросовестных торговцев, нарушающих этот закон, в суд, который принимает решение о мере пресечения их деятельности. Последствия "Великой депрессии" были ликвидированы к концу тридцатых годов прошлого века, но "Федеральное бюро по контролю над повышением цен" существует до сих пор. Откройте любой американский учебник по экономике и в нем вы прочитаете, что для получения прибыли при добросовестной конкуренции, рост цены продукта должна быть несколько ниже законодательно установленного потолка роста цен - иначе ваши конкуренты вас вытеснят с рынка.
   Закон Вагнера - Национальный акт о трудовых отношениях закреплял зафиксированное в законе о восстановлении промышленности право непосредственно производителей товаров и услуг организовываться в профсоюзы и заключать коллективные договора с предпринимателями работодателями. Администрация не могла применять репрессии за принадлежность к профсоюзу и вмешиваться во внутренние дела профсоюзных организаций. Безработные и пенсионеры не попадали под этот закон, и для них был принят первый в истории США Закон о социальном страховании и помощи безработным, который обеспечивал им минимально необходимые средства к существованию. Закон о справедливом найме рабочей силы устанавливал минимум зарплаты (сейчас 8,5 долларов в час) и максимум времени рабочего дня (8 часов).
   К середине тридцатых годов положение в народном хозяйстве США стабилизировалось, а к концу их экономический кризис "Великой депрессии" был преодолен, американское общество вступило в период экономического подъема и процветания. В это время американский рабочий зарабатывал достаточно, чтобы построить или купить себе одноэтажный коттедж "со всеми удобствами", приобрести один-два автомобиля, послать детей учиться в колледж и ежегодно отдыхать на курортах Центральной и Южной Америки, либо даже съездить на свою историческую родину в Европу.
   Сплотив американскую нацию идеей обеспечения каждого гражданина достаточными средствами существования, Ф.Д. Рузвельт сумел успешно преодолеть "Великую депрессию". Исходя из этого положения, сформулируем второй политический постулат:
   Политический постулат 2. Только сплотив нацию единой идеей, можно найти конструктивный ответ на вызов времени. Разобщенная нация не может конструктивно ответить на вызов времени.
   Вызовом времени российскому обществу является его исчезновение в результате депопуляции его народов и замещения их мигрантами. При росте Валового внутреннего продукта идет обнищание россиян из-за резкого роста цен на продукты потреьления и тарифов на услуги в словиях отсутствия контроля за ростом цен и тарифов. Кризис, постигший российское общество, во многом напоминает "Великую, депрессию". И, возможно, конструктивный ответ на него следует искать в осуществлении второго политического постулата при использовании политики "Нового курса" в России. Естественно, для того, чтобы сформулировать политику "Нового курса" в России, необходима новая идеология. Идеология примитивного либерализма, которую использует руководство России, для этой цели непригодна.
   Политика "Нового курса" позволила США довольно безболезненно участвовать во Второй мировой войне и оказаться среди ее победителей. Эта политика продолжалась и после смерти Ф.Д. Рузвельта. Однако она не спасла США от экономических кризисов 1969-1971, 1973-1975 и 1980-1982 годов. Государство заняло большое место в народном хозяйстве, создавая крупные государственные предприятия. В это время появились работы экономистов Чикагской школы во главе с М. Фридманом, в которых на основе подробного анализа использования частной и государственной собственности обосновывалось положение, что государство в развитии народного хозяйства должно ограничиваться только исполнением фискальных и регулирующих функций. Производственные функции государства следует сохранить в крупнейших проектах атомной и космической промышленности, требующих серьезной координации и сверхбольших средств, недоступных частным предпринимателям. Эти идеи нашли понимание у президента США Р. Рейгана, который провел приватизацию и социализацию государственной собственности, модернизировав народное хозяйство США.
  

Ненасильственная социальная революция снизу

  
   Если ненасильственная социальная революция в США была проведена "сверху" богатым, но достаточно восприимчивым к новым веянием, руководством страны во главе с президентом, то ХХ век продемонстрировал эффективность использования ненасильственной борьбы и "снизу" беднейшими слоями населения.
   Ненасильственное сопротивление или ненасильственная борьба - практика достижения политических целей без применения насилия: путем гражданского неповиновения, забастовок, отказа от сотрудничества, бойкота и других разных протестов. К ненасильственным средствам борьбы относится также блокирование транспортных магистралей.
   В двадцатом столетии ненасильственное сопротивление стало активно использоваться как в социально-политической борьбе, так и при гражданском (невоенном) сопротивлении иностранному агрессору (например, в случае оккупации Норвегии нацистской Германией в 1940 году и в случае оккупации армиями стран Варшавского договора Чехословакии в 1968 году). C 1966 по 1999 год ненасильственное гражданское сопротивление сыграло решающую роль в 50 из 67 случаях перехода от авторитаризма к демократии. Ненасильственное сопротивление является противоположностью одновременно и пассивному приятию социальной несправедливости, угнетения, и вооруженной борьбе с ними. Как показывает исторический опыт, социально-политическая практика ненасильственного сопротивления получает развитие при наличии гражданского общества. До 2011 года гражданское общество в России признаков жизни не подавало.
   Особенность ненасильственного сопротивления и разрешения конфликтов заключается в том, что при этом делается попытка аппелировать к разуму и чувствам противостоящей стороны, заставить ее признать правоту и моральное превосходство участников сопротивления. При противостоянии внешней агрессии предполагается, что применение ненасильственного сопротивления должно деморализовать солдат противника, заставить их усомниться в правоте действий государства.
   "Критиковать власть нужно всегда, - считает писатель Владимир Войнович. - Потому что она имеет обыкновение отрываться от народа, не исполнять обещания, нарушать законы, ею же принятые. Общество всегда должно держать её под контролем. И это правильно, когда писатель участвует в осуществлении морального контроля над властью.
   Мне, к примеру, не нравится, что два человека решили, на какой срок кого выдвигать, придумали продлить срок президентского правления, когда-то установленный Конституцией. Я за то, чтобы руководство страны менялось. Есть такая аксиома: всякая власть развращает, а власть абсолютная развращает абсолютно. Человек, который находится на вершине власти, так или иначе от жизни отрывается, начинает совершать очень грубые ошибки, за которые приходится расплачиваться миллионам людей. Именно поэтому в Конституции и прописано, что глава государства должен сменяться через определённое время, и никому эти сроки не продлеваются до бесконечности. Наверху любимцев быть не должно!"
   Но тешить себя иллюзией, что власть испугается и уйдёт - такого не будет! Нужны конкретные действия, требования. Например, чтобы премьер-министр уходил на время выборов в отпуск. Иначе получаются неравные условия... Шаг за шагом надо создавать новую политическую реальность. Новый баланс сил. Это тяжёлая системная работа.
   Ненасильственная тактика позволяет вести такую борьбу, которая хотя и основывается на возмущении несправедливостью, насилием, не возбуждает, тем не менее, в борцах злобу и ненависть. В случаях внутринациональных конфликтов, очевидно, что непримиримость, ненависть, сохранение взаимной отчужденности не способствуют их решению, так как при любом исходе борьбы людям, представляющим противоборствующие стороны, предстоит жить вместе. Благодаря последовательному применению ненасилия в таких конфликтах сохраняется правопорядок и защищается человеческое достоинство.
   Сторонники нормативного подхода к ненасилию настаивают на принципиальном характере ненасилия. Они убеждены в том, что в каждом случае ненасильственного сопротивления оно должно воодушевляться не только непосредственной целью, но и высокими помыслами, религиозными воззрениями, этическими принципами. Они полагают, что техника ненасильственной борьбы может быть реализована с наибольшей последовательностью, если люди исповедуют соответствующие принципы, а не просто выбирают наиболее эффективную тактику из всех возможных по соображениям истины, благоразумия, практичности. Идеологами ненасильственной борьбы, как выполнения религиозно-нравственного долга, связанного с духовным самосовершенствованием, были Махатма Ганди, лидер борьбы против дискриминации индусов в Южной Африке, а затем борьбы против британского колониального господства в Индии, и Мартин Лютер Кинг, лидер Движения за гражданские права афроамериканцев в США. Сторонники такого подхода также озабочены тем, что ненасильственная борьба может применяться как эффективное средство для достижения и недостойных целей. Частные, эгоистические интересы, защищаемые средствами ненасильственной борьбы, способны разрушительно воздействовать на общественный организм, быть источником новой несправедливости.
   Сторонники прагматического подхода утверждают, что принцип ненасилия остается всего лишь благим пожеланием, если не проработаны технические возможности его применения в широкомасштабных акциях, если эти акции проводятся без соответствующего стратегического и тактического руководства. Беда заключается в том, что у российской оппозиции нет харизматической личности, которая повела бы за собой народ, сформулировала бы стратегическую цель и выработала бы эффективные тактические приемы проведения борьбы. Не все понимают, что приемы ненасильственного гражданского сопротивления были разработаны применительно к такой стране как Индия, которая географически расположена в тропиках, народ ее жил чрезвычайно бедно, городское население средства к существованию добывало случайными заработками и было чрезвычайно мобильно. Так что случалось, что акты ненасильственного гражданского сопротивления происходили чуть ли не ежедневно в различных городах и собирали сотни тысяч участников, которые были последователями Учителя Ганди.
   Будущий духовный наставник Мохандас Карамчанд Ганди, известный как Махатма (Учитель) Ганди, родился в Индии 20-го октября 1869 года. Его отец был министром в ряде небольших княжеств. Получать образование индийский юноша поехал в Англию. В 1891 году он стал дипломированным юристом и занимался адвокатской практикой.
   После переезда в Южную Африку в 1893 году, он стал делать первые серьезные шаги на духовном и мирном поприще. Он помог южноафриканским индейцам добиться нормальной жизни на родной земле вместо притеснений и создавал санитарные отряды для раненых английских солдат. Ганди уже тогда заботила судьба других, хотя его профессия юрисконсультанта в торговой компании не касалась этого.
   Там же в Южной Африке Махатма Ганди выработал свою ставшую знаменитой новую философию, которую назвал "ненасильственным сопротивлением". В тот же южноафриканский период он, как и многие великие люди изучал философские труды, в особенности Льва Толстого. Именно его "человек мира" считал своим духовным наставником.
   В 1915 году Махатма Ганди вернулся на Родину. По сути именно он сыграл главную роль в том, что Индия в августе 1947 года (через 32 года ненасильственной борьбы) стала независимой. Причем в этом вопросе Ганди твердо гнул свою линию, утверждая, что ничего не должно решаться насильно. За свои принципы индийский лидер получил всеобщее уважение на своей Родине и за ее пределами.
   Всю свою жизнь Махатма Ганди занимал высокое положение в обществе, но сам он жил очень скромно, одевался в одежду монаха и практиковал вегетарианство и фрукторианство.
   Умер Махатма Ганди 30-го января 1948 года в городе Дели. На него было совершено покушение антиправительственными заговорщиками. Перед смертью он простил убийцу.
   До сих пор его учения остаются актуальными, а в Индии его имя произносится с таким же почитанием, как и имена святых.
   Махатма Ганди - единственный человек, чья философская и просветительская деятельность превысила его правленческие заслуги. Все потому что деятельность эта была во имя мира, добра, людей, не какой-то отдельно взятой страны, а вообще людей. Именно этим добродетелям и служило "ненасильственное сопротивление". По сути, мышление Махатма Ганди - очень простое, но имеет под собой твердую и бескомпромиссную позицию своего создателя.
   В философии Махатма Ганди есть несколько принципов:
   Во-первых, человек - ни что иное, как высшая ценность, то есть к человеку нужно обязательно относиться с уважением, не делая при этом никаких исключений. Человечество индийский мыслитель рассматривал, как одно целое, а не как совокупность различных народов или религий. По его мнению, все люди равны, и каждый имеет право на уважение. Поэтому Махатма Ганди вел борьбу с кастовым неравенством и делал все возможное для улучшения жизни "неприкасаемых".
   Во-вторых, у любого человека есть совесть, значит, каждый готов распознать в себе стремление к лучшему, к развитию личности, к борьбе с насилием и плохими явлениями в нашей повседневной жизни. Но делать это стоит, не проявляя ответного зла.
   В-третьих, просто осознать в себе стремление к росту, мало. Должны иметь место регулярное самосовершенствование и проявление принципов ненасилия в жизни, на практике.
   Ганди утверждал, что реакция человека на несправедливость имеет три формы: ответная агрессия, пассивность и активное ненасилие. Ответный гнев противоречит принципу уважения к человеку. Пассивность тоже, поскольку инертное подчинение злу, сделает зло только сильнее. А ответное ненасилие позволяет разрушить наш страх, настоять на своей жизненной позиции, а не отойти от нее, и в итоге добиться своего.
   Кто-то должен был принести в наш мир добро, показать, как его добиться и как им пользоваться. Таким человеком и стал Махатма Ганди
  

Ненасильственные социальные революции "Просвещенного авторитаризма"

   В конце ХХ века идеи Ф.Д. Рузвельта были осуществлены в странах Юговосточной Азии, получивших название "Азиатские тигры" из-за стремительного развития их народного хозяйства. Это Сингапур, Тайвань, Гонконг и Южная Корея. Наиболее полная информация по этому вопросу существует о Сингапуре. Всего за 20 лет (!) этот остров на Юге Малайзии из нищей коррумпированной республики превратился в процветающее государство, которое прозвали "Европой на экваторе"
   Островная республика Сингапур по площади вдвое, а по населению, втрое меньше Москвы, не имеющая никаких-либо природных ресурсов, ежегодно экспортирует больше товаров, чем Россия. За 45 лет независимости Сингапура его валовой внутренний продукт на душу населения увеличился в 50 раз. По этому показателю город-государство уступает лишь США, Японии и Германии. Средняя заработная плата гражданина Сингапура 3500 долларов в месяц, экономика страны - одна из лучших в мире. В 2013 году в условиях жёсткого финансового кризиса экономика Сингапура выросла на 3.7 процента (в России - на 1.3).
   Когда Сингапур отделился от Малайзии, все считали, он будет прозябать и неминуемо погибнет от голода: кругом болота, полная безработица, есть нечего, привозное все, включая питьевую воду и строительный песок. Здесь нет никаких природных ресурсов, а на местной почве нельзя выращивать ни фрукты, ни пшеницу, ни рис.
   Сингапур возник как "Азиатский Гибралтар". Он был типичным колониальным портом, который жил на доходы от британской военно-морской базы. Однако традиционная роль форпоста империи исчерпала себя как раз в годы обретения независимости. Англичане свернули свое военное присутствие "к востоку от Суэца". Мини-государство, не наделенное природой ничем, кроме выгодного географического положениия на стыке Индийского и Тихого океанов, должно было определить собственную стратегию развития. Бессменно возглавляя правительство с 1965 до 1990 года, Ли Куан Ю обеспечил Сингапуру не только выживание, но и процветание. Прежде всего тем, что разработал и успешно применил уникальный механизм внутренних накоплений.
   Мы привыкли считать жилищно-коммунальное хозяйство неким больным местом, помехой для развития экономики и улучшения жизни людей. Однако автор популярной в Восточной Азии концепции "Просвещенного авторитаризма" Ли Куан Ю на примере основанного им в 1965 году города-государства Сингапур доказал, что ЖКХ может служить не тормозом, а генератором быстрого и успешного роста.
   Сингапурское экономическое чудо - результат успешного осуществления своеобразной модели жилищно-коммунальной реформы. За 45 лет независимости более 90 процентов сингапурцев переселились в построенные государством многоквартирные жилые дома. А строительный бум стал локомотивом, который позволил экономике Сингапура набрать стремительные темпы роста.
   Как только Сингапур стал независимым, там появилось Управление жилищно-коммунального хозяйства (УЖКХ). В наши дни дом
   для сингапурца - это просторная современная квартира со всеми удобствами в многоэтажном жилом массиве, который построен государством на государственной земле. Поскольку плотность населения около пяти тысяч человек на квадратный километр, Ли Куан Ю сделал упор на высотную застройку, на комплексные микрорайоны из домов в 20-25 этажей. Сингапурские небоскребы теснятся вдоль побережья.
   За время своего существования УЖКХ построило около миллиона квартир. Как же удается правительству Сингапура финансировать столь впечатляющую строительную программу? И как можно было сделать государственные квартиры настолько доступными по цене, чтобы большинство новоселов смогло выкупить их в личную собственность? Ключом к решению обеих этих проблем служит любимое детище Ли Куан Ю: инвестиционный банк Центральный фонд сбережений (ЦФС). Каждый сингапурец обязан ежемесячно отчислять 20 процентов своего заработка в ЦФС. Столько же переводит на его счет работодатель. Сбережения в ЦФС не облагаются налогом, в инвестиционном банке на них начисляются проценты. Достигнув пенсионного возраста, сингапурец получает всю сумму на руки. Но ещё раньше он вправе использовать три четверти сбережений в ЦФС, дабы приобрести квартиру, а четверть - чтобы при необходимости оплатить лечение в больнице.
   Льготами государственной программы жилищного строительства вправе пользоваться только граждане Сингапура. Чтобы получить квартиру, достаточно накопить в ЦФС 20 процентов ее стоимости, а остальное можно внести в рассрочку. Дабы ускорить покупку жилья, родители и дети, братья и сёстры могут объединять средства, которые они накопили в ЦФС. Если через пять лет после въезда построенная государством квартира полностью оплачена, её можно продать по рыночной цене без всяких ограничений.
   Имея в штате всего лишь 12 тысяч человек, Управление жилищно-коммунального хозяйства справляется с огромным объёмом работ по строительству и эксплуатации потому, что распределяет на открытых торгах подряды на все виды коммунального обслуживания, включая водоснабжение, канализацию, вывоз мусора, стрижку газонов, содержание автостоянок. Оно сохраняет в своих руках лишь эксплуатацию лифтов, чтобы обеспечить их бесперебойную работу в многоэтажных домах.
   Благодаря ЦФС Сингапур стал страной самой высокой в мире долей сбережений, которая составляет почти половину ВВП. Эти средства позволяют не только вести обширное жилищное строительство, но и финансировать здравоохранении, социальное обеспечение. Такой метод во многих отношениях лучше, нежели покрывать подобные расходы из бюджета. Масштабность государственной жилищной программы сделала строительную индустрию генератором экономического развития Сингапура. Именно возведение многоэтажных жилых массивов позволило потом частным строительным фирмам включиться в "Гостиничный бум". Сингапур может с комфортом принимать почти 7 миллионов туристов в год, что вдвое превышает население города-государства.
   Соотечественники чтут Ли Куан Ю не только за то, что он сделал Сингапур "страной новоселов", но и за то, что он стал инициатором "ИТ-плана", который называют ключом в ХХ1 век. Принятый еще в ХХ-ом веке "ИТ-план" - это государственная программа развития информационных технологий для комплексной компьютеризации Сингапура.
   В первые годы независимости Ли Куан Ю считал главной задачей обеспечить жизнеспособность города-государства, уменьшить его уязвимость от внешних факторов путем создания импортнозамешающих отраслей. На втором этапе приоритетным стало создание производств, ориентированных на экспорт. Тут Сингапур широко заимствовал опыт послевоенной Японии. Ли Куан Ю принудительно повысил минимальную заработную плату, дабы разорить владельцев трудоемких производств и сделать упор на высокотехнологичную, наукоемкую продукцию. Перед страной возникла необходимость осуществить прорыв в век информатики.
   "ИТ-план" предусматривает решение трех стратегических задач. Во-первых, путем массированных инвестиций в систему образования сделать Сингапур страной поголовной компьютерной грамотности. Во-вторых, осуществить компьютеризацию государственного аппарата и тем самым подать пример частному сектору. В-третьих, создать конкурентоспособную промышленность по производству компьютерной техники. Последняя задача решена пока только в части создания конкурентоспособных производств комплектующих и блоков вычислительной техники. Скоро она будет решена целиком.
   Следующим условием процветания стало высшее образование, на которое Сингапур тратит 20 процентов (!) своего дохода в год. Ученикам с отличными оценками на последнем курсе возвращается вся стоимость обучения. Дошло до того, что правительство назначило вескую премию для мужчин, которые женятся на девушках с высшим образованием(!), ведь многие профессорши жаловались на неустроенность личной жизни. Университеты выпускают блестящих экономистов, и Сингапур стал крупнейшим финансовым центром всей Азии, уступая лишь Гонконгу.
   По отсутствии коррупции Сингапур стоит на 5-м месте (Россия на 127-м). Ли Куан Ю, резко повысив заработную плату бюджетникам, упорядочил и пенсию, которая составляет 75 процентов от заработной платы. Кроме того, пенсионеры пользуются бесплатным лечением и раз в году бесплатно отдыхают в санатории, либо совершают месячный круиз по азиатским странам. Но, если государственный служащий был замечен в коррупции, он навсегда изгоняется из государственной службы, получая вспомощесостояние в размере прожиточного минимума, и лишается всех пенсионных льгот. С коррупцией в Сингапуре покончено раз и навсегда.
   Неуклонное и упорное осуществление Ли Куан Ю принципов "Просвещенного авторитаризма" привело к тому, что качество и уровень жизни сингапурцев самые высокие в Восточной Азии.
   "Просвещенный авторитаризм",то есть твердая рука государства в период модернизации и структурной перестройки экономики, адаптации общества к рыночным отношениям, проявил себя в Японии, в Южной Корее, на Тайване, а также после начала реформ в Китае. Причем всюду он опирался на сходные принципы: общие интересы должны быть выше личной выгоды, компромисс лучше, чем соперничество, общее согласие ценнее, чем плюрализм мнений. Хотя либералы не согласны с этим, следует признать, что русской душе, русскому образу жизни исконне ближе эти восточные нравственные ориентиры, нежели присущий Западу культ индивидуализма и конкуренции. Во всякомслучае, "Просвещенный авторитаризм" привел к благосостоянию уже народы Восточной Азии.

Третий путь развития общественного хозяйства

и ошибки бесноватого фюрера

  
   Мало знать законы развития общества для планирования прогрессивного его движения, необходимо еще четко представлять пути развития общественного хозяйства. Выше мы уже рассматривали первый и второй пути развития общественного хозяйства, но существует еще и третий путь, который не часто, но все же встречается и необходимо его четко представлять, поскольку он является тупиковым, когда общество фактически не развивается и рано или поздно возвращается на второй путь развития. Первой по третьему пути развития пошла нацистская Германия.
   "Великая депрессия" поразила глубоко и серьезно германскую экономику и достигла кульминации к 1932 году. Промышленное производство упало на 40 процентов по сравнению с 1929 годом, 68 тысяч предприятий потерпели крах, в стране было 8 миллионов безработных. Естественно, шло стремительное обнищание населения. Речь шла уже не об экономическом выживании и даже не о политическом выживании, а о биологическом выживании, поскольку в стране резко возросла смертность, как у нас в лихие 90-е годы, когда мы тоже выбрали третий путь развития.
   Этим воспользовался руководитель Национал-социалистической партии А. Гитлер и стал развивать шовинистическую идеологию избранности немецкой нации, которая должна для своего экономического процветания завоевать весь мир и господствовать в целом мире. Возможность этого он видел в якобы арийском происхождении немецкого народа и всех своих сторонников он объявил арийцами. Во всех бедах немецкого народа он винил коммунистов и социал-демократов, которых к арийцам не относил. Он обещал разделаться с врагами-неарийцами и осуществить "Новый порядок", что приведет немцев к процветанию за счет подчинения им всех других неполноценных народов. Ему удалось разобщить немецкий народ (что было одной из основных его ошибок) и разжечь шовинистические настроения в стране, что создало ему массовую опору среди части населения. В 1933 году президент Германии П. Гинденбург назначил А. Гитлера рейхсканцлером. После смерти президента - А. Гитлер сосредоточил в своих руках всю законодательную и исполнительную власть, объединив посты президента и рейхсканцлера, а его сообщники установили в стране кровавый террористический режим, превратив Германию в вооруженный концентрационный лагерь, где по приказу бесноватого фюрера уничтожались целые народы.
   Почему бесноватый фюрер так себя вел? А. Гитлер был третьим ребенком в бедной крестьянской семье, имеющей шесть детей. Его дед Гидлер Иоганн Георг был настолько беден, что не имел собственного дома, когда пришел жить к своей жене Шикельгрубер Марие Анне. Шикельгрубер Мария Анна жила с Гидлером Иоганном Георгом, не оформляя законного брака, и нажила вне брака сына Шикельгрубера Алоиза, который в 1878 году по свидетельству двух односельчан стал Гитлером Алоизом (при смене фамилии пастор перепутал буквы). Шикельгрубер Мария Анна имела маленький домик, но жила очень бедно, поскольку ее отчим богатый еврей Шикельгрубер лишил ее средств к существованию за беспутную жизнь без брака, а когда умер, то оказалось, что все свои немалые средства он завещал детям первой семьи, ничего не оставив падчерице Шикельгрубер Марие Анне. Гитлер Алоиз женился на двоюродной сестре Пельц Кларе, которая родила ему шесть детей. Но жили они так бедно, что двое старших братьев умерли из-за скудного питания, а третий - Адольф Гитлер каким-то образом выжил. Он не простил своему прадеду, который испортил ему, как он считал, нищетой все детство, и страстно возненавидел всех евреев и цыган, поскольку цыганка в более старшем возрасте нагадала ему, что в Художественную академию он не поступит и художника из него не получится. Правда, он стал основателем Национал-социалистической партии и в 1933 году стал главой Германия.
   Придя к власти, нацисты осуществили чудовищную политическую провокацию - поджег рейхстага, виновниками которого объявили коммунистов и запретили коммунистическую партию, арестовав ее руководство. В мае 1933 года были распущены профсоюзы, а в июле распущены все партии, кроме нацистской, которая только одна сохранила своих депутатов в рейхстаге. Рейхстаг хотя формально существовал до 1945 года, но не функционировал, государство превратилось в авторитарную деспотию.
   Следует отметить, что значительное имущество и финансовые средства ликвидированных политических партий и профсоюзов были не национализированы, а переданы в собственность Национал-социалистической партии, которая сформировала из них поощрительный фонд для своих членов. Причем правящая верхушка партии, ее руководящие функционеры, которых стали называть "Бонзами", получили значительные имущественные куши, в то время как простые члены партии получили только денежное вспомоществование. В Германии проживало порядка двух миллионов обладающих значительными финансовыми и материальными средствами евреев, которых руководство национал-социалистической партии объявило не только не арийцами, но врагами нации и постепенно уничтожило в концентрационных лагерях смерти. Имущество их поступило также в фонд национал-социалистической партии. Причем, около полу миллиона евреев в Германии ассимилировало, заключив смешанные браки. Но достаточно было донести на человека, что он еврей, и, если при проверке оказывалось, что по мужской линии среди его предков были евреи, имущество его доставалось доносчику.
   Диктатура была установлена в тот период, когда высшая точка экономического кризиса миновала. Началось оживление в экономике, чему способствовал ее перевод на военные рельсы. Главным содержанием экономической политики А. Гитлера стала всеобщая милитаризация Германии, которая проводилась ускоренными темпами и рассматривалась как главное средство выхода из кризиса. Как внутренний, так и внешнеэкономический курс А. Гитлера с самого начала был связан с подготовкой Второй мировой войны. Для этого развернулось широкое государственное строительство дорог и новых военно-промышленных предприятий, чем быстро была устранена безработица и создана потребность в дополнительной рабочей силе. Эти потребности были удовлетворены мигрантами из других стран, а затем пленными солдатами.
   Одновременно было осуществлено мобилизационное закрепление рабочих за предприятиями и запрещение их движение с одного на другое, что ликвидировало рынок свободной рабочей силы, характерный для капиталистического общества. Отныне рабочая сила распределялась по разнарядкам министерства планирования, как и средства производства, рынок которых также был ликвидирован. Причем старые предприятия могли только расширяться, а новые становились государственной собственностью. Для строительства их была создана специальная военизированная организация Тодта. По количеству государственных предприятий Германия выдвинулась на первое место, не смотря на то, что все время шла бесплатная приватизация мелких и средних государственных предприятий, которые передавались в собственность членам национал-социалистической партии в качестве поощрения.
   В гитлеровской Германии процветало взяточничество. Например, Роберт Лей, совершенно открыто установил у себя в "Трудовом фронте", заменившем разогнанные нацистами отраслевые профсоюзы, таксу: в зависимости от стоимости контракта или подряда - такая-то сумма отката, больше можно, меньше нельзя, за нарушение - наказание - аннулирование сделки. Партийный судья Вальтер Бух (тесть Бормана) завел на него дело и вручил материалы Гитлеру. Тот на судью наорал и делу хода не дал, поскольку и сам считал, что чиновников не переделать - пусть лучше будет смазка для государственного механизма.
   Сам А. Гитлер взятки не брал, поскольку полностью находился на государственном обеспечении и в деньгах не нуждался. Но он был совсем неравнодушен к картинам классических художников, которые ему собирали во всех завоеванных странах. Когда командующего группой армий, или просто армией вызывали в Берлин, он звонил в свою трофейную команду и приказывал подготовить в качестве подарка фюреру достойную его коллекции картину. Прилетев в Берлин, командующий являлся в Имперскую канцелярию и просил принять у него картину, которую преподносят его доблестные солдаты своему фюреру. Фюреру тут же сообщали об этом, и даритель мог ожидать повышение по службе, либо другие префиниции. Сам фюрер взятки не брал, но этому не противодействовал. Сейчас модно коллекционировать бриллианты, автомобили, яхты, квартиры и дома, даже дворцы. Но фюрер коллекционировал только картины.
   За взятку в гитлеровской Германии можно было получить все, что угодно: от понравившегося предприятия до назначения в желательный род войск или вообще освобождения от воинской обязанности. И хотя гипотетически "народный" суд мог за коррупцию назначить "высшую меру государственной защиты" - расстрел, коррупция процветала.
   Предприимчивый член национал-социалистической партии мог за символическую плату в одну марку купить разорившееся предприятия, взять достаточный для восстановления этого предприятия государственный кредит и запустить производство. При этом кредит через некоторое время успешной работы автоматически гасился государством. Такая практика осуществлялась и по отношению к мелким предприятиям сферы обслуживания, и по отношению к крупным предприятиям различных секторов народного хозяйства. Естественно, что бонзы с мелкими предприятиями не связывались. Самым богатым в Германии человеком, который приватизировал государственную власть (сейчас бы мы назвали его олигархом) был Г. Геринг. Будучи вторым после А. Гитлера человеком в государстве, руководителем правительства Пруссии и уполномоченным по проведению "четырехлетнего плана" развития народного хозяйства, он основал самый крупный промышленный концерн "Рейхсверке Герман Геринг", который строил заводы на государственные деньги, а доходы от их работы поступали непосредственно Г. Герингу. Он прибрал к своим рукам гигантские военные, машиностроительные, металлургические заводы. Так формировался третий путь развития народного хозяйства.
   Основой третьего пути развития народного хозяйства было жесткое управление распределением материальных потоков при криминальном отчуждении части материальных средств в личную собственность руководителей государства.
   Германская экономическая жизнь жестко регламентировалась и планировалась государством, причем главный упор в руководстве экономикой неизменно делался на методы прямого, административного диктата. "Закон об органическом построении германской экономики" предусматривал создание 6 имперских хозяйственных групп, большого количества подгрупп и хозяйственных палат, во главе которых были поставлены крупнейшие монополисты и банкиры. Народное хозяйство подверглось перестройке для приспособления к нуждам агрессивной войны, которую готовили нацисты, выдвинув на первое место проблему политического выживания и сняв проблему экономического выживания.
   Положение рабочих на предприятиях определялось "Законом о порядке национального труда", запрещающим забастовки и увольнения. В 1935 году был принят закон "О принудительной трудовой повинности" для юношей, который в 1938 году был распространен на все взрослое население. С вступлением Германии в войну на многих предприятиях было введено казарменное положение и рабочие трудились только за питание и одежду, как рабы при начальном периоде древнего авторитарного государства, когда процветало рабство. На казарменном положении находились и все перемещенные лица, ввезенные в Германию из других стран. Общество стало приобретать характер авторитарной деспотии.
   Когда человек закономерно не получает адекватной оплаты за свою трудовую деятельность, он начинает искать пути обхода таких несправедливых с его точки зрения законов. Еще в глубокой древности апостол Павел заметил, что человек соблюдает только те законы, в которых он видит тень будущих благ. О каких будущих благах может быть речь в законах, которые не гарантируют адекватную оплату трудовой деятельности человека? Конечно же, человек будет нарушать законы, не несущие ему тени будущих благ, с целью получения необходимого ему социала, ведь ему приходится ежедневно, ежечасно воспроизводить самого себя, способствовать воспроизведению своей жены и своих детей. Это стремление человека к нарушению законов с целью получения достаточного социала, в основном, нетрудовой деятельностью будем определять термином Криминализация, а решимость идти на такие нарушения определим термином Криминал. Такая решимость может быть определена в денежном отношении.
   Определим Криминал, как денежную оценку решимости человека нарушать общепринятые законы для получения необходимого ему социала, используя нетрудовую, криминальную деятельность.
   Так, согласно роману И. Ильфа и Е. Петрова "Золотой теленок", сыну лейтенанта Шмидта Шуре Балаганову для счастливой жизни достаточно было пяти тысяч рублей, то есть его социал составлял пять тысяч рублей. Поскольку трудовой деятельностью он никогда не занимался, а средства к существованию собирал путем осуществления мелкого воровства и попрошайничества, что законом запрещалось, как криминальная деятельность, его криминал может быть оценен в пять тысяч рублей. Социал Остапа Бендера был миллион рублей, но он чтил Уголовный кодекс и знал четыреста способов получения денег, не нарушая законов, поэтому его криминал ровнялся нулю. У обычного человека, который социал добывал трудовой деятельностью в сочетании с криминальными поступками, криминал составлял величину в промежутке интервала от нуля до величины требуемого ему социала.
   Как это ни парадоксально звучит, но государство может способствовать развитию криминала путем создания законов, содержащих элементы (по определению нашего бывшего президента Д.А. Медведева коррупционные риски), способствующие криминализации жизни. Это качество законов, содержащих элементы ряда малозаметных криминальных факторов, способствующих криминализации жизни, тоже может быть оценено в денежном отношении.
   Определим Криминалоемкость законов, как денежную оценку возможности отвлекать бюджетные средства государства в личное распоряжение индивидуума с целью получения необходимого социала законным путем без трудовой деятельности. Уже наличие в проекте закона хотя бы одного криминального фактора (коррупционного риска) несомненно свидетельствует о криминалоемкости проекта закона, который в этом случае не может рассматриваться как законодательная инициатива и должен быть возвращен инициализаторам на переработку.
   Такой государственный строй, призванный законодательно способствовать развитию криминала и соответственно криминализации жизни, определим как Криминалистическое устройство государства или Криминализм. Криминализм можно рассматривать как разновидность феодализма, в котором уже начали развиваться договорные, отношения, но преобладающими являются еще силовые, феодальные. Криминализм - это отступление от капитализма в направлении к феодализму.
   Таким образом, если в США имел место либерально-реформистский второй путь развития народного хозяйства для преодоления "Великой депрессии", в Германии третий путь развития народного хозяйства был принципиально другим, феодальным с криминальными элементами. Свободный рынок перестал быть регулятором экономического процесса, и сложилась жесткая тоталитарно-криминальная плановая политика управления всем народным хозяйством.
   Такие же политики управления народными хозяйствами с некоторыми национальными отличиями сложились у союзников фашистской Германии - в Италии, Венгрии, Румынии. Когда фашистская Германия завоевывала страны, ее оккупационная администрация в первую очередь физически уничтожала патриотически-настроенных руководителей народного хозяйства, передавая их собственность криминальным личностям, которые при помощи террора оккупантов приспосабливали получаемые предприятия для удовлетворения нужд воюющей Германии. Эти криминальные личности получили название "коллаборационисты". В таких странах создавались коллаборационистские марионеточные правительства, которые продажу национальных интересов считали самым выгодным бизнесом. В Норвегии главой коллаборационистского марионеточного правительства стал В. Квислинг, который организовал партию "Национальное объединение" и способствовал захвату страны Германией. Имя Квислинга стало нарицательным символом предательства.
   На первом этапе войны такая политика позволила решать феодальную проблему политического выживания и восстановить границы Германии до Первой мировой войны и даже расширить их. Однако ресурсы Германии были ограничены, а силовые методы их использования оказались малоэффективными. Большая часть бюджета страны тратилась на вооружение армии, поскольку бесноватый фюрер А. Гитлер пришел к власти под лозунгом достижения мирового господства немецкой нации военным путем и сразу же стал готовить германское государство к войне.
   За короткое время ему удалось индустриализировать народное хозяйство, развернуть танковую и авиационную промышленность, воссоздать кораблестроительную промышленность и вооружить современным оружием большую армию. Германские генералы учли отрицательный опыт позиционной Первой мировой войны и разработали более современную стратегию мобильной войны, когда на узком участке фронта сосредотачиваются танковые, моторизованные и авиационные части, которые прорывают фронт, расходящимися клиньями разрезают тыл противника, окружают его части, затем в прорыв вводятся пехотные части, которые постепенно перемалывают деморализованные части противника, в то время как танки, авиация и мотомеханизированные части организуют новый прорыв. Война оказывается как бы поставленной на непрерывный поток, что позволяет сравнительно быстро завоевать небольшую страну. Эта стратегия получила название "Blitz-Krieg (быстрая война)".
   Именно так была завоевана Франция, Бельгия, Нидерланды, Польша. Сравнительно быстро бесноватый фюрер А. Гитлер объединил под своей властью почти всю континентальную Европу и стал готовиться к захвату Британии. Но за спиной у него оставалась громадная Россия, вождь которой И.В. Сталин ждал момента, когда страны Европы будут ослаблены войной, чтобы ввести в действие свою многочисленную вооруженную армию и спасти трудящихся "от капиталистического рабства".
   А. Гитлер знал о приготовлениях И.В. Сталина к войне и решил упредить его. Он собрал в сопредельных странах на границах с СССР многочисленную армию, практически не уступающую армии СССР по численности, вооружению. За две недели до планируемого выступления И.В. Сталина он напал на СССР. Поскольку Советскую армию готовили к наступательной войне "малой кровью на вражей земле", командиры солдат обороне не обучали, приграничье готовили к форсированию линии границы, линию обороны не строили на новой границе. А на старой границе она была демонтирована для довооружения войск в наступательной операции. Советская армия покатилась на Восток и за пять месяцев тяжелых боев докатилась до окраин Москвы.
   Как видим, блицкриг не получился, поскольку запас горюче-смазочных материалов в начале войны был рассчитан на три месяца. А. Гитлер не учел печальный опыт Наполеона Бонапарта - основным оружием России в войне является географический фактор. Фюрер использовал ресурсы всей Европы, но эти ресурсы застревали и терялись. На бесконечных российских дорогах их уничтожали партизаны. И хотя фашистские танки не дошли до Москвы всего лишь 80 км, они застряли из-за отсутствия горючего, вооружений и пополнения. А тут еще началась зима со страшными морозами, впервые в том веке превысившими - 40®С, и германские войска в расчете на блицкриг и зимовку в теплой Москве в летней форме стали жестоко страдать от отмораживания.
   И.В. Сталин воспользовался благоприятным моментом и успел подвести к Москве свежие армии из Средней Азии и Дальнего Востока, которые 5 декабря перешли в наступление, разгромив группу армий "Центр" и освободив на ширину в 250 км оккупированную немцами советскую территорию. Это было первое крупное поражение Германии за два года во Второй мировой войне. Немцы, оказалось, умеют драпать.
   Другие страны, противоборствующие Германии, сумели объединиться в коалицию с большими ресурсами, что решило в конечном итоге результат войны, и Германия потерпела поражение. Германия лишилась около 20 миллионов жителей, промышленность ее лежала в развалинах, а сельское хозяйство было расстроено. Так попытка решить проблему экономического выживания посредством военно-политических силовых (феодальных) средств оказалась чудовищной ошибкой и закономерно окончилась провалом, а Германия как государство перестала существовать. Двенадцать лет жизни под управлением А. Гитлера немцы рассматривают как жестокую, черную национальную трагедию, приведшую к потере 20 миллионов людей и многих миллиардов немецких марок на милитаризацию народного хозяйства, в результате Второй мировой войны из индустриального ставшим аграрно-промышленным. Перед нацией замаячила проблема биологического выживания.
   И выход из критического положения нация нашла мирным путем, вернувшись к демократии и рыночным отношениям на втором пути развития народного хозяйства. Её новые руководители провели новую индустриализацию и ненасильственную социальную революцию. Сейчас Германия одна из самых богатых развитых индустриальных стран Мира, а для достижения этого потребовалось всего лишь 10 лет, и имеет самый большой в Европе золотой запас, благодаря которому немцам удалось объединить Европу в Европейский Союз. Новация времени - сейчас политические проблемы решаются не физической силой (как считают простофили американцы), а управлением финансами потоками.
   Основной ошибкой бесноватого фюрера явилась идея господствования немецкого народа во всем мире. Порочность этой идеи заключается в том, что ни одна нация не может аккумулировать ресурсы для осуществления такой бредовой идеи, которую пытались обосновать бормотанием об исключительности. Печальный опыт бесноватого фюрера закономерно подтвердил этот тезис: в конце Второй мировой войны он покончил жизнь самоубийством, утверждая, что немецкий народ недостоин такого исключительного фюрера. А свободные нации после окончания Второй мировой войны создали Организацию объединенных наций.
   Сейчас в действительности вызовом времени является надвигающаяся планетарная катастрофа, предотвратить которую можно только оптимальным использованием всех доступных мировых ресурсов Объединенных свободных наций, придерживающихся, в основном, демократических ценностей. В этих условиях бредовая идея Барака Обамы о господстве североамериканской нации на основе ее исключительности разобщает свободные нации и поэтому является порочной, как и третий путь развития народного хозяйства в целом.
   Однако с поражением стран гитлеровской коалиции третий путь развития народного хозяйства не исчез, а получил дальнейшее развитие, так что некоторые страны мира следуют по этому пути. Казалось, что после Второй мировой войны сложившиеся еще в позапрошлом веке колониальные империи только укрепились. Но в составе войск антигитлеровской коалиции были колониальные войска, которые, вернувшись домой, рассказали, как хорошо живут народы метрополий, что вызвало взрыв антиколониальной борьбы. И метрополии колониальных империй вынуждены были дать свободу колониям, передав управление ими подготовленной местной администрации. Многие в этой администрации оказались квислингами, хотя опыт "Азиатских тигров" - группы стран Азии, модернизировавших хозяйство по второму пути развития, свидетельствует, что патриоты в бывших колониях существуют.
   Но и квислингов в бывших колониях достаточно. Уходящие в отставку руководители бывших колоний имеют значительные капиталы и, как правило, привлекаются к судебной ответственности за криминальное их приобретение. Правящий 12 лет республикой Заир Ж.Д. Мобуту бежал из страны, прихватив более 3 миллиардов долларов. Обвинения в коррупции предъявлялись премьер-министру Индии Индире Ганди и членам ее семьи. Первая в исламском мире женщина премьер-министр Пакистана Б. Бхутто дважды обвинялась в коррупции и лишалась премьерской должности. А когда она попыталась стать президентом, то ее просто убили. Правивший 32 года скончавшийся в возрасте 86 лет экс-президент Индонезии Сухарто был освобожден от следствия по причине глубокой старости и слабого здоровья. Но состояние клана Сухарто оценивается в 35-40 миллиардов долларов, в то время как по уровню жизни Индонезия находится на 145 месте в содружестве стран, ее население систематически голодает, в то время как элита ее жирует, вывозит валюту за границу и скупает недвижимость по всему свету.
   По данным экспертов по Ближнему Востоку, состояние семьи президента Египта Мубарака может достигать 70 миллиардов долларов, большие валютные вклады хранятся в зарубежных банках, и было даже сообщение, что значительные средства вложены им в строительную индустрию Москвы. Бывший президент Туниса Зин аль-Абидин бен Али бежал из страны, прихватив 1.5 тонн золотых слитков. После этого получение 15 миллионов долларов президентом Перу Альберто Фукимори кажется невинной шалостью, а он был осужден на 25 лет лишения свободы.
  

Для чего нужна оппозиция

  
   В истории развития народного хозяйства развитых стран (да простят мне строгие стилисты эту тавтологию), были свои вершины и свои спады, из которых страну выводили выдающиеся руководители, такие как Л. Эрхард, М. Тэтчер, Р. Рейган. Но даже эти выдающиеся государственные деятели не могли понять причин своих неудач, следовавших за, казалось бы, бесспорными успехами. И только сейчас, по истечении большого времени и накоплении фактографического материала становится ясно, чем чисто интуитивно руководствовались народы развитых демократических стран, лишая этих заслуженных руководителей своего доверия. Эти колебания определяет практика экономического маятника, которая является фундаментальным механизмом динамического процветания народного хозяйства развитой страны, придерживающейся ценностей и практики демократии. Чтобы понять, что такое практика экономического маятника следует рассмотреть деятельность выдающихся экономистов-теоретиков.
   В ставшей уже классической экономической науке наряду с хорошо известным нам марксизмом существует кейнсианство, возникнувшее после "Великой депрессии", как результат научного обоснования пути выхода из экономического кризиса, и монетаризм, нивелирующий результаты чрезмерного увлечения кейнсианством. Английский ученый Дж.М. Кейнс был одним из "столпов" западной школы экономики - кейнсианства. Как и марксизм, теория Дж.М. Кейнса - кейнсианство - была реакцией на противоречия и трудности капиталистической рыночной экономики. Но если материалист К. Маркс все проблемы свел к собственности, к ее национализации как к условию перехода к управляемой непосредственно экономике, то идеалист Дж.М. Кейнс показал, что можно успешно регулировать экономику опосредствованно и без сплошной национализации, оптимально сочетая три вида собственности: частную, коллективную и государственную.
   Дж.М. Кейнс показал вариант развития, который обобщал опыт "Нового курса" Ф.Д. Рузвельта. Это опосредствованное через изъятие и перераспределение сверхприбылей государственное регулирование, сочетаемое с рынком и социальной ответственностью государственных руководителей, обеспечило быстрый выход из самого тяжелого в истории экономического кризиса и обеспечило мощный рост американской экономики. Увлечение кейнсианством было таким сильным, что государство стало стремительно развивать государственную собственность. Но реально оказалось, что предпочтительное развитие государственной собственности оправдано только в экстремальных условиях (например, во время войны), а в нормальных условиях она малоэффективна и низкоконкурентна по сравнению с частной собственностью.
   Это наглядно показал американский экономист М. Фридман, обосновавший необходимость ведения новой экономической политики монетаризма, согласно которой необходимо было ограничивать роль государства в народном хозяйстве, либерализуя цены, частично приватизируя государственную собственность. Используя основные положения монетаризма, американский президент Р. Рейган и премьер-министр Британии М. Тэтчер вывели народные хозяйства своих стран из очередных экономических кризисов. Но ослабление государственного присутствия в народном хозяйстве ведет к монополизации отраслей народного хозяйства и, опять же, к снижению их эффективности. Поэтому сейчас в развитых странах идет очередное возрождение кейнсианства. Таким образом, и кейнсианство, и монетаризм имеют свои границы применения. Характерно, что демократы в США придерживаются, в основном, кейнсианства, в то время как республиканцы - монетаризма. И когда увлечение кейнсианством ухудшает условия хозяйствования в США, демократов у власти сменяют республиканцы, а также наоборот, что приводит к довольно динамичному развитию народного хозяйства США. Соответственно лейбористы в Великобритании придерживаются кейнсианства, а консерваторы - монетаризма.
   Идеи, воплощенные Л. Эрхардом, являлись неолиберальными (близкими к монетаризму, которого в те времена еще не было), но с учетом некоторых наработок кейнсианства, как обобщающей теории выхода из экономического кризиса. И они позволили преодолеть тяжелейший экономический кризис в Германии. Но постепенно эти идеи становились чисто неолиберальными, что привело к экономическим затруднениям 1966 года, в результате чего коалиционное правительство Л. Эрхарда распалось.
   Пришедшие к управлению страной социалисты стали проводить чисто политику кейнсианства, что позволило стабилизировать положение. Затем политика социалистов зашла в тупик, и кейнсианская модель экономики не смогла предотвратить стагнацию 1971-1975 годов из-за усиления роли государства на рынке. В 1976 году христианские демократы несколько потеснили социалистов и стали проводить политику монетаризма: осуществили либерализацию и частичную приватизацию, что позволило Германии вновь динамично развиваться.
   Этот ценный экономический опыт показывает, что в экономической политике долго нельзя придерживаться ортодоксального кейнсианства или ортодоксального монетаризма, поскольку каждое из этих направлений экономической науки позволяет изменять ухудшающиеся условия хозяйствования, а затем исчерпывает себя в своем развитии и требует временной замены противоположным направлением. У оппозиции всегда существует обостренное чувство недостатков политики правящей партии, у руководителей которой взгляд на экономическое развитие оказывается "замылен" еще недавними успехами, со временем перерастающими в свою противоположность из-за изменения условий хозяйственного развития. И регулярная смена правящей партии ее оппозицией, придерживающейся противоположных экономических взглядов, является единственной возможностью поддержания динамичного развития народного хозяйства. Иных механизмов динамического развития в природе не существует!
   Поэтому многопартийная система с двумя ведущими партиями, одна из которых пытается утвердить принципы кейнсианства, а другая - принципы монетаризма, является оптимальной для поддержания динамичного развития народного хозяйства! Это следует рассматривать как основу практики экономического маятника демократии. Уничтожение любой оппозиции автоматически вызывает стагнацию народного хозяйства. Это самоочевидное следствие из практики экономического маятника демократии. В большинстве развитых стран это поняли после кризиса 1973-1975 годов, что и сделало их динамично развивающимися!
   В чем сущность работы экономического маятника демократии? А дело в том, что за 500 лет развития капитализма идеологи его пришли к выводу, что в каждой развитой стране существует квазиоптимальное соотношение различных видов собственности, которое обеспечивает максимальный объем ВВП в каждый конкретный момент времени, что вызывает максимальное благосостояние населения. Квазиоптимальное соотношение получило свое определение по той причине, что оно лежит в некотором диапазоне значений с подвижными границами и само в зависимости от сложившихся экономических условий должно быть подвижным, так что конкретного значения этого соотношения предугадать заранее невозможно, а можно только по тенденциям изменения ВВП судить о том, приближаемся ли мы к оптимальному соотношению собственности, либо удаляемся от него.
   Диапазоны значений различных видов собственности приблизительно составляют: 20-30 процентов для государственной собственности, 15-25 процентов для народной (ассоциированной) собственности, 40-50 процентов для частной и акционерной собственности и 5-15 процентов для личной собственности (сумма границ 200). Конкретные значения для каждого вида собственности, определяемые статистиками, таковы, что в сумме они составляют 100 процентов, но непрерывно меняются в соответствии с политикой правящей партии, которая поначалу ведет к повышению ВВП и благосостоянию населения.
   Но условия хозяйственной жизни страны непрерывно меняются, что ведет к изменению положения оптимума соотношения видов собственности, а конкретными цифрами это можно оценить только с некоторой задержкой во времени по динамике изменения ВВП. Между тем, основные положения хозяйственной политики правящей партии остаются неизменными в силу консервативности менталитета ее руководителей. И руководители оппозиции начинают бить тревогу: темпы роста ВВП замедляются, растет безработица и инфляция, отечественные капиталы начинают покидать страну, а для зарубежных капиталов ее хозяйство становится малопривлекательным, и, если не изменить хозяйственную политику, то народное хозяйство страны ждет очередной кризис.
   При очередных выборах электорат выражает недоверие правящей партии, приводя к управлению страной оппозиционную партию, которая коренным образом меняет хозяйственную политику, отчего вектор изменения соотношения видов собственности поворачивается в сторону движения к новому оптимальному соотношению. А дальше через некоторое время картина повторяется, поскольку момент перехода этого вектора через оптимум удается отследить только с некоторой задержкой во времени - это свойство консервативной многофакторной системы народного хозяйства. Картина повторяется и к управлению страной приходит партия, находящаяся в оппозиции, которая до этого уже управляла страной, но была забаллотирована в силу временного несоответствия ее политики изменившимся условиям хозяйственного развития. Вот так работает экономический маятник демократии, не давая народному хозяйству очень высокоразвитой страны заметно отклониться от квазиоптиамального положения.
   Если в высокоразвитой стране существует только одна крупная партия, то народное хозяйство даже, если случайно чудесным образом окажется около квазиоптимального положения (чаще всего оно находится вдали от этой точки), через некоторое время несомненно удалится еще дальше от этого положения, и некому будет исправить эту ситуацию, поскольку вторая сильная оппозиционная партия с противоположной хозяйственной политикой отсутствует. Настоящая демократия сильна благодаря своим непрерывным изменениям. Если она не меняется, то это не демократия, а ее муляж, призванный для того, чтобы кого-то обмануть.
   В России при создании новой государственности в начале использовались элементы демократии, как некий антураж, который создавал искусственный имидж, способствующий получению кредитов в МВФ и МБРР. В государственной Думе присутствовало несколько оппозиционных партий и некоторое количество беспартийных депутатов, преодолевших 3-х процентный барьер. Однако с приходом В.В. Путина, который решил опираться на внутренние резервы в развитии страны и стал осуществлять политику всемерного снижения государственного долга внешним кредиторам, потребность в таком антураже отпала. Склонный к тоталитаризму президент, получивший коммунистическое воспитание (коммунистическое отношение к оппозиции - ее не должно быть), видит в оппозиционерах предателей и шпионов, финансируемых из-за границы, с которыми необходимо бороться и не допускать их в Государственную думу. Он постарался законодательно поднять планку допуска в Государственную Думу партий до 7-ми процентов, так что сейчас в законодательном органе присутствуют только 3 так называемые системные оппозиционные партии, образующие систему с правящей, а другие мелкие оппозиционные партии в законотворческой работе не участвуют и ведут полулегальное существование. Беда заключается в том, что их руководители, проявляя личные амбиции, не могут договориться и составить коалицию, выступающую под общими лозунгами.
   Конечно, недостатка в планах, стратегиях, "шагах к свободе" и прочих текстах подобного рода нет. Но из всех общих рассуждений о возвращении к демократии не делается вывода о тех преобразованиях, которые принято называть ключевыми или осевыми.
   Речь идет даже не о практическом осуществлении программ, а о том, чему эта программа подчинена, что именно интегрирует ее в единое целое. И уже после этого - о выборе способов ее осуществления.
   Последнее является самым главным, поскольку нынешний политический режим сумел консолидировать элиты и создать целостность политическую, ценностную, стилистическую. Он не признает субъектности оппозиции, но при этом вовсе не делает ее внесистемной. В системе все. Демократические организации, партии и объединения прекрасно подходят для демонстрации властью силы и непреклонности, а также для того, чтобы чем-то занять расплодившиеся и разросшиеся прикремлевские молодежки, которые с радостью участвуют в самых грязных кампаниях против оппозиции. Все при деле. А оптимизация управления - кого она интересует? Главное, что управление отработанно и реагирует на потребности правительства. Что мы при этом теряем - не важно! Разворовывают во много раз больше этих потерь.
   В последнее время оппозиционные объединения постоянно перестраиваются, как школа профучебы, организованная Скумбриевичем в "Геркулесе". "Что, как известно, обозначает полную бездеятельность".
   Результатом может стать повторение ситуации 1905 года. Так получилось, что события того времени остаются в тени тех, что произошли двенадцать лет спустя. А зря. Потому что катастрофа года семнадцатого, когда власть захватила не самая сильная и не самая популярная партия, может быть истолкована только с учетом прежнего опыта.
   Говоря коротко, пятый год - это всероссийская политическая стачка в октябре при отсутствии политического субъекта, готового взять власть в стране. Результат печален: двухмиллионная политическая акция, прошедшая в 120 городах России, затронувшая все значимые общественные группы, выродилась в череду локальных актов насилия - мятежей. И все. Несмотря на многопартийность и Государственную Думу, самодержавие продолжило свой путь к национальной катастрофе. Двенадцать лет спустя, когда власть свалилась в руки прежних оппозиционеров, они не смогли ее удержать, в первую очередь потому, что не готовили себя к этому занятию. И не имели представлений о своей миссии как некой целостности.
   Разумеется, параллели всегда ограничены в своих познавательных возможностях, но отрицать цикличность русской истории невозможно. И сейчас мы наблюдаем нечто подобное пятому году прошлого века. Протесты в регионах и на крупных предприятиях принимают политический характер, потому что таково свойство вертикали: хочешь изменить тарифную политику - требуй отставки Путина. Статусные столичные оппозиционеры, как ни пытаются присоседиться, но все же к региональным акциям имеют отношение весьма слабое. Тем более что проходят эти акции под самыми разными политическими знаменами. Да и, говоря откровенно, многие из отцов русской демократии путают оппозицию с опалой и по-прежнему числят себя в кадровом резерве власти, вместо того чтобы думать о том, как самим стать властью. "Цели нет передо мною: сердце пусто, празден ум..." Целью же сейчас, после почти двух десятилетий строительства нынешней системы власти, служащей интересам группы частных лиц, является создание заново российской государственности, что возможно лишь на основе новой самоидентификации российской политической нации.
   В многочисленных программах и проектах много говорится и об экономических, и о политических реформах. Но это все слова, которые не будут стоить абсолютно ничего, если не произойдет ясно выраженного и подтвержденного конкретными шагами отказа от наднационального самоутверждения, имперского расширения, статуса сверхдержавы и участника гонки вооружений.
   Поворот к неототалитаризму, обозначенный еще в самом начале путинского правления, стал очевиден с арестом М.Б. Ходорковского, разрушившим реальную надежду на русское экономическое чудо, политически был оформлен постбесланской политической реформой, а исторически обоснован словами о распаде СССР как величайшей геополитической катастрофе прошлого века. Такая трактовка главной политической заслуги Бориса Ельцина и его окружения, а также лидеров других бывших союзных республик лежит в основе самоидентификации нынешнего политического режима. Именно она, а не "суверенные демократии" и прочие шедевры политической мысли интегрирует его, формирует его целостность.
   Агитпроп сейчас производит разную продукцию. Мы видим почти стихотворные сочинения о Городе Будущего, подписанные агитпроповскими штабистами, или же идеологические клише, распространяемые безымянными бойцами. Одно из них поражает своей точностью и откровенностью: "Россию защищает от агрессии только массовый экспорт ресурсов, большой ядерный арсенал и хорошие современные вооружения". Но каковы потери, если исчезает отечество!
   Это обоснование нынешней экономической модели и позиционирования России в мире. Если судить не по декларациям, а по реальной политике, власть действует именно в этой парадигме. Путь к новому парламентаризму, политической конкуренции, гражданскому обществу, рыночной экономике, то есть к цивилизованному переустройству внутренней жизни страны, начинается с преодоления страха вот перед этой самой "агрессией", угрозы которой не было сейчас, как не было ее во времена фултонской речи и во всю советскую эпоху.
   Принципиально иная - без всяких уступок прежним клише, страхам и предрассудкам - картина мира может интегрировать общественные силы, способные мирно взять власть, чтобы вернуть Россию на цивилизованный путь развития. Все остальное - это чередование оттепелей с заморозками и перестроек с застоями. Причем, при переходе от одного к другому решающими всегда были внешнеполитические и внешнеэкономические факторы. Задача же в том, чтобы главными были причины внутренние, для чего, собственно, и потребна новая картина мира.
   Это не удалось в семнадцатом году - власть подобрали большевики. Это не удалось в девяностые - к власти подобралась нынешняя правящая криминальная элита. Русская история продолжает оставаться цикличной, а место национального лидера по-прежнему, то есть как всегда, вакантно. Ау! Владимир Ильич XXI века! Где вы задержались? Россия без вас прозябает! Есть теория ненасильственных революций, есть подробный анализ развития народного хозяйства страны в виде пятитомного "Криминала". Нет только партии, которая могла бы взять власть мирным, ненасильственным путем, потому что насильственная революция всегда сопровождается кровопролитной гражданской войной, в которой гибнет цвет нации, ее элита, а к управлению приходят жалкие властолюбцы, для которых народная кровь - это простая водица: течет себе, ну и пусть течет помаленьку...
  

Зеленная ненасильственная революция

  
   Википедия определяет термин Зелёная революция как комплекс изменений в сельском хозяйстве развивающихся стран, имевших место в 1940-х-1970-х годах и приведших к значительному увеличению мировой сельскохозяйственной продукции. Он включал в себя активное выведение более продуктивных сортов растений, расширение ирригации, применения удобрений, пестицидов, современной техники.
   Начало Зелёной революции было положено в Мексике в 1943 году сельскохозяйственной программой мексиканского правительства и Фонда Рокфеллера. Крупнейших успехов по этой программе достиг Норман Борлоуг, выведший множество высокоэффективных сортов пшеницы, в том числе с коротким стеблем, устойчивую к полеганию. К 1951 - 1956 Мексика полностью обеспечила себя зерном и начала его экспорт, за 15 лет урожайность зерновых в стране выросла в 3 раза. Разработки Н. Борлоуга были использованы в селекционной работе в Колумбии, Индии, Пакистане, в 1970 Н. Борлоуг получил Нобелевскую премию мира.
   В 1963 году на базе мексиканских исследовательских учреждений был создан Международный центр улучшения сортов пшеницы и кукурузы (CIMMYT), способствующий распространению Зелёной революции.
   Зелёная революция позволила не только прокормить увеличивающееся население Земли, но и улучшить его качество жизни. Количество калорий в потреблённой за сутки пище возросло в развивающихся странах на 25 процентов.
   В 1961 году Индия была на грани массового голода. Н. Борлоуг был приглашен в Индию советником индийского министра сельского хозяйства. Индийское правительство в сотрудничестве с Фондом Форда организовало импорта семян пшеницы из СИММИТа. Штат Пенджаб был выбран правительством Индии, чтобы попробовать новые культуры, потому что его надежное водоснабжение и опыт сельскохозяйственных агрокультур могли обеспечить успех эксперимента. Так Индия начала свою Зеленую революцию, разработав программы селекции, развития орошения, и финансирования приобретения агрохимикатов.
   Индия вскоре принял программу - использования карликовых сортов риса IR8, выведенных Международным исследовательским институтом риса (IRRI), которые могли бы производить больше зерна с одного растения при выращивании с использованием определенных удобрений и орошения. В 1968 году индийские агрономы из SK De Датта опубликовали результаты своих исследований, из которых следовало, что сорта IR8 риса дали около 5 тонн с гектара, без удобрений и почти 10 тонн с гектара при оптимальных условиях. Это было в 10 раз больше урожайности традиционного риса. IR8 имел успех по всей Азии, и получил название "Чудо Рис".
   В 1960 году средняя урожайность риса в Индии было около двух тонн с гектара, а к середине 1990-х годов она возросло до шести тонн с гектара. В 1970-х годах тонна риса стоила около 550 долларов, а в 2001 году она стоила менее 200 долларов. Индия стала одним из самых успешных в мире производителей риса, и в настоящее время является крупнейшим экспортером риса, поставив на рынок почти 4,5 миллиона тонн в 2006 году.
   В 1960 году Филиппины были на грани массового голода. Правительство Филиппин приняло программу разведения риса IR8. IR8 требует использования удобрений и пестицидов, но производит значительно более высокие урожаи, чем традиционные сорта. Годовой объем производства риса на Филиппинах увеличилось с 3,7 до 7,7 млн. тонн за два десятилетия. С переходом на рис IR8, Филиппины стали экспортером риса в первый раз в 20-м веке. Но интенсивное использования пестицидов сократили количество рыб и лягушек в рисовых полях.
   В то же время из-за широкого распространения минеральных удобрений и пестицидов возникли проблемы экологического характера. Интенсификация земледелия нарушила водный режим почв, что вызвало масштабное засоление и опустынивание. Препараты меди и серы, вызывающие загрязнение почвы тяжёлыми металлами, к середине XX века были заменены ароматическими, гетероциклическими, хлор- и фосфорорганическими соединениями (карбофос, дихлофос, ДДТ и другими). В отличие от более старых препаратов эти вещества действуют в более низкой концентрации, что позволило снизить расходы на химическую обработку. Многие из этих веществ оказались устойчивыми и плохо разлагались биотой.
   Зелёная революция способствовала глобализации и захвату рынков семян, удобрений, пестицидов и сельхозтехники развивающихся стран американскими компаниями.
   Джон Зерзан пишет о Зеленой Революции:
   "Еще одним послевоенным феноменом стала Зеленная революция, заявленная в качестве спасения доведенных до нищеты стран "третьего мира", с помощью американского капитала и технологий. Но вместо того, чтобы накормить голодающих, Зеленная революция выгнала миллионы жертв программы, поддерживающей крупные корпоративные фермы, с пахотных земель Азии, Латинской Америки и Африки. Результатом стала чудовищная технологическая колонизация, поставившая мир в зависимость от капиталоемкого сельскохозяйственного бизнеса и уничтожившая прежние земледельческие общины. Появилась нужда в обширных затратах ископаемого топлива, и в конце концов эта колонизация обернулась беспрецедентным насилием над природой.
   После голода в 2001 году и многих лет хронического голода и нищеты, в 2005 году в небольшой африканской стране Малави начали проводить "Сельскохозяйственную программу субсидирования", по которой ежегодно выдаются ваучеры мелким фермерам для покупки субсидированных азотных удобрений и семян кукурузы. В первый год программы сообщалось о производстве крупнейшего урожая кукурузы в истории страны; достаточного чтобы прокормить страну и много тонн кукурузы еще осталось. Программа продолжалась с тех пор ежегодно. Различные источники утверждают, что программа была необычно успешной, приветствуя ее как "чудо".
   Новые сорта пшеницы и других зерновых также сыграли важную роль в Зеленой революции.
   Зеленая революция распространилась технологиями, которые уже существовали и раньше, но не были широко использованы за пределами промышленно развитых стран. Эти технологии включали современные ирригационные проекты, пестициды, синтетические азотные удобрения и улучшенных сортов сельскохозяйственных культур, разработанных в рамках обычных, научно обоснованных методов, доступных в то время.
   Технологическим развитием Зеленой революции было производство сортов кукурузы, пшеницы и риса, которые обычно называют HYV или "высокоурожайные сорта". HYV имеют более высокий поглощающий потенциал азота, чем другие сорта, как правило, возрастает сбор урожая. HYV значительно превосходят традиционные сорта при использовании адекватной ирригации, пестицидов и удобрений. В отсутствие этих факторов, традиционные сорта могут превзойти HYV. Поэтому некоторые авторы бросили укор явному превосходству HYV не только по сравнению с традиционными сортами в отдельности, но, противопоставляя монокультурные системы, связанные с HYV с поликультурной системой, связанной с традиционными культурами.
   Производство зерновых более чем удвоилось в развивающихся странах в период 1961-1985. Урожайность риса, кукурузы и пшеницы неуклонно растет в течение этого периода, рост производства можно отнести примерно одинаково на орошение, пестициды и удобрения.
   В то время как продукция сельского хозяйства увеличилась в результате Зеленая революция, затраты энергии для производства сельскохозяйственной продукции увеличились быстрее, но соотношение выращиваемых культур по затратам энергии снизились с течением времени из-за резкого роста объема производимых зерновых.
   Население мира выросло почти на четыре миллиарда человек с начала Зеленая революция, и многие считают, что без нее было бы больше голодающих и недоедающих. Индия демонстрирует ежегодный рост производства пшеницы с 10 млн. тонн в 1960 году до 73 миллионов в 2006 году. В среднем человек в развивающихся странах потребляет примерно на 25 процентов больше калорий в день, чем до Зеленой революции. Между 1950 и 1984 годами, в результате Зеленой революции по всему миру, мировое производство зерна увеличилось более чем на 250 процентов.
   Переход от традиционного сельского хозяйства, в котором посевы производились на мелких фермах, к сельскому хозяйству Зеленой революции, которое требует вложения финансовых средств, привело к широкому создание сельских кредитных организаций. Мелкие фермеры часто брали кредит, который во многих случаях не могли отдать, что вело к потере их сельскохозяйственных угодий. Повышение уровня механизации на крупных фермах стало возможным благодаря Зеленой революции, что снизило занятость населения в сельском хозяйстве. Богатые фермеры имеют лучший доступ к кредитам и земле, так что Зеленая Революция увеличила имущественное неравенство. Некоторые регионы смогли принять Зеленую революцию в сельском хозяйстве с большей готовностью, чем другие (по политическим или географическим причинам), межрегиональное экономическое неравенство также возросло. Многие мелкие фермеры страдают от падения цен в результате роста производства зерновых в целом. Тем не менее, на крупные сельскохозяйственные компании приходится лишь менее 10 процентов от общего потенциала сельского хозяйства.
   Новые экономические трудности мелких фермеров и безземельных сельскохозяйственных рабочих привели к увеличению сельско-городской миграции. Увеличение производства продовольствия привело к более дешевой пище для городских жителей, и к увеличению городского населения, что увеличило потенциал для индустриализации.
   В некотором смысле Зеленая революция была продуктом глобализации, о чем свидетельствует создание международных центров сельскохозяйственных исследований, обмена информацией, также с транснациональным финансированием из фондов Форда, Рокфеллера и Агентства США по международному развитию (USAID). Кроме того, для получения ресурсов, необходимых в сельском хозяйстве, Зеленая революция создала новые рынки для семян и химические корпорации, многие из которых были основаны в Соединенных Штатах. Например, Standard Oil из Нью-Джерси организовала сотни дистрибьюторов в Филиппинах, чтобы продать сельскохозяйственные пакеты из HYV семян, удобрений и пестицидов.
   В статье "Зеленая революция": вчера, сегодня и завтра" Норман Э. Борлоуг, лауреат Нобелевской премии мира 1970 года подвел итоги Зеленой революции. Этот ученый-селекционер - один из самых известных людей в мире. Он спас от голодной смерти столько людей, сколько не удавалось до него никому. Его считают отцом "Зеленой революции". Несмотря на известные издержки, присущие любой революции, и неоднозначное восприятие мировым сообществом ее результатов (некоторые эксперты считают, что "Зеленая революция" повлекла за собой истощение и даже эрозию почв в ряде регионов мира, а также способствовала росту загрязнения окружающей среды удобрениями и ядохимикатами), факт остается фактом: именно она позволила многим развивающимся странам не только преодолеть угрозу голода, но и полностью обеспечить себя продовольствием. Приведем фрагменты статьи.
   "Вот уже почти 60 лет я непрерывно участвую в научных исследованиях, связанных с развитием сельского хозяйства и производством продовольствия, прежде всего для развивающихся стран, испытывающих его недостаток. На протяжении этих десятилетий вместе с множеством ученых, политических деятелей и производителей сельскохозяйственной продукции мы пытались трансформировать существующую систему производства продовольствия с тем, чтобы не сбылись появившиеся в 1960-е годы мрачные прогнозы о грозящем миру голоде. В результате этих усилий рост производства продовольствия в мире обогнал рост населения Земли. Производство продуктов питания на душу населения в 1998 г. превысило показатели 1961 г. почти на четверть и оказалось на 40 процентов дешевле. Однако проблемы производства продовольствия и борьбы с голодом нельзя считать решенными.
   Сельское хозяйство - уникальный вид человеческой деятельности, который можно одновременно рассматривать как искусство, науку и ремесло управления ростом растений и животных для нужд человека. И всегда главной целью этой деятельности оставался рост производства продукции, которое ныне достигло 5 миллиардов тонн в год. Чтобы накормить растущее население Земли, к 2025 г. этот показатель предстоит увеличить, по меньшей мере, на 50%. Но такого результата производители сельскохозяйственной продукции смогут достичь только в том случае, если в любой точке мира получат доступ к самым передовым методам выращивания самых высокоурожайных сортов культурных растений. Для этого им необходимо также овладеть всеми последними достижениями сельскохозяйственной биотехнологии.
   Почти все наши традиционные продукты питания представляют собой результат естественных мутаций и генетической трансформации, которые служат движущими силами эволюции. Не будь этих основополагающих процессов, мы все еще барахтались бы в донных осадках первобытного океана. К счастью, время от времени мать-природа брала на себя ответственность и совершала генетические модификации, причем зачастую, как говорится, "по-крупному". Так, пшеница, которой принадлежит столь значительная роль в нашем современном рационе, приобрела свои нынешние качества в результате необычных (но вполне естественных) скрещиваний между различными видами трав. Сегодняшний пшеничный хлеб - результат гибридизации трех различных растительных геномов, каждый из которых содержит набор семи хромосом. В этом смысле пшеничный хлеб следовало бы отнести к трансгенным, или генетически модифицированным (ГМ) продуктам. Еще один результат трансгенной гибридизации - современная кукуруза, появившаяся, скорее всего, благодаря скрещиванию видов Teosinte и Tripsacum.
   Первобытных людей, впервые проследивших за циклом развития растений, можно смело считать первыми учеными. По мере того как они находили ответы на вопросы, где, когда и как следует выращивать те или иные растения, в каких почвах, сколько воды требует каждое из них, они все больше и больше расширяли понимание природы. Сотни поколений земледельцев способствовали ускорению генетических преобразований благодаря регулярной селекции с использованием наиболее плодовитых и сильных растений и животных. Чтобы понять, как далеко зашли эти эволюционные изменения, достаточно взглянуть на кукурузные початки (их возраст - 5 тысяч лет), найденные при раскопках в пещере Теуакан (Мексика). Они примерно в 10 раз меньше, чем у современных сортов.
   На протяжении последних 100 лет ученые смогли применить свои резко расширившиеся познания в генетике, физиологии растений, патологии, энтомологии и других дисциплинах для того, чтобы заметно ускорить процесс совмещения высокой урожайности растений с высокой устойчивостью по отношению к широкому диапазону биотических и абиотических стрессов.
   Что сулит миру наукоемкое сельское хозяйство?
   Выражение "Зеленая революция" впервые употребил в 1968 г. директор Агентства США по международному развитию В. Гауд, пытаясь охарактеризовать прорыв, достигнутый в производстве продовольствия на планете за счет широкого распространения новых высокопродуктивных и низкорослых сортов пшеницы и риса в странах Азии, страдавших от нехватки продовольствия. Многие журналисты тогда стремились описать "зеленую революцию" как массовый перенос передовых технологий, разработанных в наиболее развитых и получавших стабильно высокие урожаи агросистемах, на поля крестьян в странах "третьего мира". На мой взгляд, гораздо важнее то, что она ознаменовала собой начало новой эры развития сельского хозяйства на планете, эры, в которую сельскохозяйственная наука смогла предложить ряд усовершенствованных технологий в соответствии с условиями, характерными для фермерских хозяйств в развивающихся странах.
   Критики "Зеленой революции" пытались сфокусировать общественное внимание на чрезмерном изобилии новых сортов, выведение которых якобы становилось самоцелью, как будто бы эти сорта сами по себе могли обеспечить столь чудодейственные результаты. Конечно, современные сорта позволяют повысить среднюю урожайность за счет более эффективных способов выращивания растений и ухода за ними, за счет их большей устойчивости к насекомым-вредителям и основным болезням. Однако они лишь тогда позволяют получить заметно больший урожай, когда им обеспечен надлежащий уход, выполнение агротехнических приемов в соответствии с календарем и стадией развития растений (внесение удобрений, полив, контроль влажности почвы и борьба с насекомыми-вредителями). Все эти процедуры остаются абсолютно необходимыми и для полученных в последние годы трансгенных сортов. Более того, радикальные изменения в уходе за растениями, повышение культуры растениеводства становятся просто необходимыми, если фермеры приступают к возделыванию современных высокоурожайных сортов. Скажем, внесение удобрений и регулярный полив, столь необходимые для получения высоких урожаев, одновременно создают благоприятные условия для развития сорняков, насекомых-вредителей и развития ряда распространенных заболеваний растений. Так что дополнительные меры по борьбе с сорняками, вредителями и болезнями неизбежны при внедрении новых сортов.
   За последние 40 лет упомянутые изменения распространяются все стремительнее и затрагивают основные приемы земледелия в большинстве стран мира. В качестве подтверждения рассмотрим развивающиеся страны Азии. Интенсификация сельского хозяйства сказывается на окружающей среде и вызывает определенные социальные проблемы. Впрочем, судить о вреде или пользе современных технологий (в том числе, и растениеводства) можно лишь с учетом стремительного роста населения Земли. Скажем, население Азии за 40 лет увеличилось более чем вдвое (с 1,6 до 3,5 миллиардов человек). Каково было бы дополнительным 2 миллиардам человек, если бы не "Зеленая революция"? Хотя механизация сельского хозяйства привела к уменьшению числа фермерских хозяйств (и в этом смысле способствовала росту безработицы), польза от "зеленой революции", связанная с многократным ростом производства продуктов питания и устойчивым снижением цен на хлеб почти во всех странах мира, гораздо более значима для человечества.
   И все же ряд проблем (прежде всего засоление почв, вызванное плохо спроектированными и обслуживаемыми старыми ирригационными системами, а также загрязнение почв и поверхностных водоемов, обусловленное в значительной мере избыточным использованием удобрений и химических средств защиты растений) требует серьезного внимания всего мирового сообщества. Повышая урожаи на землях, наиболее пригодных для возделывания растений, производители сельскохозяйственной продукции во всем мире оставляют практически нетронутыми огромные площади земель другого назначения. Так, если сравнить мировую продукцию растениеводства в 1950 году и 1998 году, то при прежней урожайности для обеспечения такого роста пришлось бы засеять не 600 миллионов га, как ныне, а втрое больше. Между тем дополнительные 1,2 миллиардов га уже, по сути, взять негде, особенно в странах Азии, где плотность населения чрезвычайно высока. Кроме того, земли, вовлеченные в сельскохозяйственный оборот, с каждым годом становятся все более истощенными и экологически уязвимыми. Влияние эрозии почв, сведения лесов и лугов на биоразнообразие все ощутимее.
   Несмотря на значительные успехи "Зеленой революции", битва за продовольственную безопасность для сотен миллионов людей в наиболее бедных странах далека от завершения. Стремительный рост населения "третьего мира" в целом, еще более разительные перемены демографических распределений в тех или иных регионах, неэффективные программы борьбы с голодом и бедностью во многих странах "съели" большую часть достижений на ниве производства продовольствия. Скажем, в странах Юго-Восточной Азии производство продуктов питания все еще явно недостаточно, чтобы победить голод и бедность, в то время как Китай совершил колоссальный скачок. Нобелевский лауреат по экономике профессор Амартия Сен склонен приписать грандиозные успехи Китая в борьбе с голодом и бедностью (в частности, по сравнению с Индией) тому, что руководство Китая выделяет огромные средства на образование и здравоохранение, прежде всего в отсталых сельскохозяйственных районах страны. При более здоровом и лучше образованном сельском населении китайская экономика на протяжении последних 20 лет оказалась в состоянии развиваться вдвое быстрее индийской. Сегодня средний доход на душу населения в Китае почти вдвое выше, чем в Индии.
Во многих других частях развивающегося мира (например, странах Экваториальной Африки и удаленных от центров цивилизации высокогорных районах Азии и Латинской Америки) технологии, принесенные на поля "Зеленой революцией", все еще недоступны большинству крестьян. Причем основная причина этого вовсе не их непригодность к условиям этих регионов, как считают некоторые. Разработанная в Ассоциации Сасакава в 2000 г. глобальная программа модернизации сельскохозяйственного производства уже оказала серьезную помощь мелким хозяйствам в 14 африканских странах. В рамках этой программы свыше миллиона демонстрационных участков площадью от 0,1 до 0,5 га засеяны кукурузой, сорго, пшеницей, кассавой, рисом и бобовыми. Повсюду на этих участках средний урожай в 2-3 раза выше, чем на традиционно обрабатываемых полях.
   Основное препятствие для интенсификации сельского хозяйства в Африке заключается в том, что рыночные издержки здесь, пожалуй, наивысшие в мире. Для облегчения производства сельскохозяйственной продукции необходим эффективный транспорт, который дал бы возможность фермерам своевременно доставить продукцию на рынки. Поиск оптимальных путей создания эффективной инфраструктуры в Экваториальной Африке - необходимый фундамент для всех остальных усилий, направленных на борьбу с нищетой, развитие здравоохранения и образования в одном из беднейших регионов планеты.
   С неудачами стран "третьего мира" и международных организаций, содействующих их развитию, в попытках добиться адекватной отдачи от вложений в сельское хозяйство смириться нелегко, поскольку, на протяжении всей истории ни одной нации не удавалось повысить благосостояние и добиться развития экономики без предварительного резкого увеличения производства продуктов питания, главным источником которых всегда оставалось сельское хозяйство. Поэтому, как считают многие специалисты, в XXI веке предстоит вторая "зеленая революция". Без этого не удастся обеспечить человеческое существование всем, кто приходит в этот мир.
   К счастью, урожайность основных продовольственных культур непрерывно повышается за счет совершенствования обработки почвы, орошения, внесения удобрений, борьбы с сорняками и вредителями и уменьшения потерь при уборке урожая. Тем не менее уже сейчас очевидно, что потребуются немалые усилия как традиционной селекции, так и современной сельскохозяйственной биотехнологии, для того чтобы добиться генетического совершенствования продовольственных растений в темпе, который позволил бы к 2025 г. удовлетворить потребности 8,3 миллиардов человек. Для дальнейшего роста производства сельскохозяйственной продукции понадобится много удобрений, особенно в странах Экваториальной Африки, где до сих пор удобрений вносят не более 10 кг на гектар (в десятки раз меньше, чем в развитых странах и даже в развивающихся странах Азии).
   Массовое использование удобрений началось после второй мировой войны. Особенно широкое распространение получили недорогие азотные удобрения на основе синтетического аммиака, ставшие неотъемлемым атрибутом современных технологий растениеводства (сегодня в мире ежегодно потребляется свыше 80 миллионов тонн азотных удобрений). По оценкам специалистов, изучающих азотные циклы в природе, не менее 40 процентов из 7 миллиардов человек, населяющих ныне планету, живы благодаря открытию синтеза аммиака. Внести такое количество азота в почву с помощью органических удобрений было бы совершенно немыслимо, даже если бы все мы только этим и занимались.
   Чего ждать от биотехнологии?
   За последние 20 лет биотехнология, используя рекомбинантные (полученные за счет объединения вместе не встречающихся в природе фрагментов) ДНК, превратилась в неоценимый новый научный метод исследования и производства продукции сельского хозяйства. Это беспрецедентное проникновение в глубины генома - на молекулярный уровень - следует рассматривать как одну из важнейших вех на пути бесконечного познания природы. Рекомбинантная ДНК позволяет селекционерам отбирать и вводить в растения гены "поодиночке", что не только резко сокращает время исследований по сравнению с традиционной селекцией, избавляя от необходимости тратить его на "ненужные" гены, но и дает возможность получать "полезные" гены из самых разных видов растений. Эта генетическая трансформация сулит огромную пользу для производителей сельскохозяйственной продукции, в частности, повышая устойчивость растений к насекомым-вредителям, болезням и гербицидам. Дополнительные выгоды связаны с выведением сортов, более устойчивых к недостатку или избытку влаги в почве, а также к жаре или холоду - основным характеристикам современных прогнозов грядущих климатических катаклизмов. Наконец, немалую выгоду может получить от биотехнологии и непосредственно потребитель, поскольку новые сорта обладают более высокими питательными свойствами и другими характеристиками, сказывающимися на здоровье. И это произойдет в ближайшие 10-20 лет.
   Несмотря на отчаянную оппозицию по отношению к трансгенным растениям в определенных кругах, новые сорта быстро завоевывают популярность в среде производителей. Это - пример наиболее быстрого распространения (как результатов, так и методов) во всей многовековой истории сельского хозяйства. В 1996-1999 годах площади, засеянные трансгенными сортами основных продовольственных культур, увеличились почти в 25 раз (с 1,7 до 40 миллионов га). По самым скромным оценкам, в 2001 году эта площадь возрастет до 44 миллионов га.
   Именно жители стран с низким доходом на душу населения, испытывающих дефицит продуктов питания, больше всех нуждаются в богатой белками продукции новой сельскохозяйственной биотехнологии, ибо производителям это сулит снижение стоимости единицы продукции и увеличение прибыли, а потребителям - изобилие и доступность пищи. А поскольку все достижения этой современной технологии "заключены" в семенах, не составит особого труда доставить их в самые мелкие хозяйства, что позволит преодолеть главное препятствие на пути распределения любой помощи - доставить ее тому, кто в ней действительно нуждается. Но пока мы наблюдаем, как, вместо того чтобы использовать эти достижения для спасения от голода сотен миллионов людей в беднейших странах мира, их подвергают ожесточенным нападкам в самых богатых странах, власти которых в целом тратят на поддержку своей весьма немногочисленной армии фермеров около 350 миллиардов долларов в год и где основные проблемы питания населения связаны с ожирением. Трудно представить себе что-либо более аморальное!
   Исследования и развитие сельского хозяйства в мире сегодня поддерживаются преимущественно инвестициями в частном секторе. И мировому сообществу следует признать, что наиболее реальный и быстрый способ донести достижения новой технологии до тех, кому они необходимы больше всего, т. е. до самых бедных, - это "раскрутка" нормального (экономически оправданного) цикла производства продукции. Иными словами, кратчайший путь к избавлению человечества от позорных для XXI в. голодных смертей - сделать так, чтобы эти достижения быстро распространились сначала в богатой части общества, а затем - в бедной. Если эта схема распространения сможет работать без сбоев, частные биотехнологические компании будут вынуждены установить на свою продукцию цены, вполне приемлемые даже для стран с самым низким доходом, так что даже бедные крестьяне смогут получить пользу, производя ГМ-продукты.
   Я также верю в то, что крупные транснациональные корпорации поделятся своим опытом в этой области с государственными научными центрами и отдельными учеными, пытающимися продвинуть технологии возделывания основных продовольственных культур в мелкие хозяйства. Это неизбежное партнерство сможет повлиять на ситуацию на основных транснациональных рынках так, чтобы проблемы сельского хозяйства в мире решались исходя не только из сиюминутных приоритетов.
Сегодня все реальнее выглядят перспективы сельскохозяйственной биотехнологии предоставить такие растения, которые будут использоваться как лекарства или вакцины (например, против распространенных болезней, подобных гепатиту B или диарее). Мы будем просто выращивать такие растения и есть их плоды, чтобы излечиться от многих болезней или предотвратить их. Трудно даже представить, какое значение это может иметь для бедных стран, где обычные фармацевтические средства все еще в диковинку, а традиционные программы вакцинации по линии ВОЗ оказываются слишком дорогими и трудно выполнимыми. Это направление исследований необходимо всемерно поддерживать, в том числе и через упомянутое сотрудничество государственного и частного секторов экономики.
   Конечно, бедным странам предстоит разработать разумные механизмы регуляции, чтобы наиболее эффективно направлять развитие производства, испытания и применения ГМ-продуктов для охраны как здоровья населения, так и окружающей среды. Кроме того, интеллектуальная собственность частных компаний (созданный ими интеллектуальный продукт) также нуждается в защите, чтобы обеспечить справедливое возмещение прежних инвестиций и гарантировать их рост.
   Устоим ли против невежественных фанатиков?
   Похоже, что сейчас очень многие из яростных оппонентов сельскохозяйственной биотехнологии движимы скорее ненавистью к капитализму и набирающей силу глобализации, нежели реальной обеспокоенностью безопасностью ГМ-организмов (ГМО). Однако страх, порождаемый ими в общественном мнении по отношению к продуктам биотехнологии, в значительной мере обусловлен неспособностью наших учебных заведений привить учащимся хотя бы элементарные знания по сельскому хозяйству. Эти пороки системы образования ведут к чудовищным результатам: подавляющее большинство людей, даже считающихся весьма образованными, оказываются абсолютно невежественными в той области знаний, которая служит основой их повседневной жизни сегодня и, что еще важнее, - их выживания в будущем. Необходимо без промедления начать борьбу с этим невежеством, особенно среди благополучного городского населения сравнительно богатых стран, в частности, сделав обязательным для студентов всех специальностей изучение основ биологии.
   Ведущиеся ныне зачастую ожесточенные дебаты о трансгенных сельскохозяйственных растениях сосредоточены на двух основных проблемах: безопасности и беспокойстве о равном доступе и праве собственности. Обеспокоенность потенциальной опасностью ГМО базируется преимущественно на представлениях о том, что введение "чужеродных" ДНК в основные сорта продовольственных культур "противоестественно" и, стало быть, сопровождается неустранимым риском для здоровья. Но поскольку все живые организмы, включая продовольственные растения, животных, микробов и т. д., содержат ДНК, как можно считать рекомбинантные ДНК "противоестественными"?
   Даже определить понятие "чужеродный ген" и то проблематично, поскольку множество генов оказываются общими для самых разных организмов. Конечно, необходимо помечать ГМ-продукты, особенно в тех случаях, когда их свойства заметно отличаются от традиционных (скажем, по пищевой ценности) или в них присутствуют явные аллергены или токсины. Но в чем смысл такой идентификации в тех случаях, когда качества ГМ- и обычных продуктов не отличаются? Мне кажется, это серьезно дискредитирует основную цель любой маркировки -- дать потребителю необходимую информацию о питательных или влияющих на здоровье качествах продукта с тем, чтобы он мог сделать "осознанный" выбор.
   Что касается потенциального влияния на окружающую среду, я считаю возражения против трансгенных сортов, содержащих ген Bacillus thuringiensis (Bt)*, особенно смехотворными. Не только в научной, но и в популярной литературе не раз описаны удивительные свойства этой бактерии - непревзойденного натурального инсектицида. Однако активисты борьбы с ГМО неустанно поносят введение гена Bt в любые растения, даже не взирая на то, что это позволяет резко сократить применение химикатов и, в отличие от последних, абсолютно безвредно для других животных и человека. Отчасти их возражения сводятся к опасениям, что широкое распространение растений, устойчивых к насекомым-вредителям благодаря введению в их геном гена Bt, вызовет мутацию насекомых, которая в итоге сделает применение подобных биологических инсектицидов неэффективным. Но эта цепочка рассуждений выглядит наивной.
   Нет никаких научных данных, которые бы заставили усомниться в том, что эта способность гена бактерии даровать растениям защищенность от насекомых-вредителей может быть утрачена, поскольку изменение таких свойств определяется программами динамического скрещивания, в которых участвуют как обычные, так и рекомбинантные ДНК, что надежно избавляет от приобретения "вредных" для организма качеств при мутациях. Это остается основой всех программ скрещивания и селекции растений на протяжении вот уже 70 лет.
   В США безопасность всех ГМО самым тщательным образом проверяют, по меньшей мере, три федеральных органа: Министерство сельского хозяйства, ответственное за то, чтобы выращивание любого сорта сельскохозяйственных культур не оказывало вредного влияния на все остальные растения; Агентство по охране окружающей среды, особо отвечающее за проникновение на рынок растений, обладающих устойчивостью к гербицидам, насекомым-вредителям и наиболее распространенным заболеваниям, и, наконец, Комиссия по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами, в чьем ведении пищевая безопасность населения. К ГМ-продуктам все они предъявляют требования гораздо более высокие, чем к сортам, полученным в результате обычной селекции и даже селекции, в которой мутации вызваны облучением или применением химикатов.
   В то же время общество должно отчетливо сознавать, что в природе не бывает "нулевого биологического риска", представление о котором - всего лишь воплощение не основанного ни на каких научных данных "принципа предосторожности", используемого противниками ГМО как уловка, цель которой - воспрепятствовать развитию этого направления науки и технологии.
   По данным Американского совета по науке и здравоохранению, пока нет достоверной научной информации, свидетельствующей о какой-либо опасности, присущей ГМО. Рекомбинантные ДНК на протяжении 25 лет с успехом используются в фармацевтике, где до сих пор не зафиксировано ни одного случая вреда, вызванного ГМ-процессами. Точно так же нет ни одного свидетельства каких-либо нарушений, вызванных потреблением ГМ-продуктов. Это вовсе не означает, что какие бы то ни было риски, связанные с такими продуктами, отсутствуют в принципе. Как говорится, "все может быть". Но мы просто обязаны безошибочно отличать методы получения ГМО, которым не присуща какая-либо дополнительная опасность, от продуктов, полученных этими методами, в которых, как и в любой продукции, полученной другими методами, в принципе не исключено наличие попавших туда каким-то образом токсинов или аллергенов.
   Конечно, нельзя полностью исключить и ошибки при сертификации ГМО. Недавний пример такого рода дает нам "ограниченное одобрение" Агентством по охране окружающей среды для распространения в США Bt-гибрида кукурузы (печально известного Starlink), который был разрешен только в качестве корма для животных из-за его возможного аллергического действия на людей. Агентство гарантировало безопасность его использования в расчете на то, что в цивилизованном обществе отсутствуют каналы, которые бы на рынке перемешали корм для животных с пищей для человека. Однако Starlink оказался в некоторых пищевых изделиях и блюдах из кукурузы, что серьезно подорвало доверие потребителей к ГМ-продуктам. Несмотря на связанный с этим ажиотаж, нет абсолютно никаких оснований считать, что кукуруза стала вдруг небезопасной для человека. В данном случае страх перед будущими возможными аллергическими реакциями вызван недобросовестностью отдельных участников рынка.
   Второй дискуссионный аспект трансгенных сортов продовольственных культур связан с проблемами собственности и обеспечения доступа к новым продуктам и технологиям их получения. Частный сектор экономики настойчиво ищет возможность получить отдачу от своих вложений в исследования ГМО. Оформление прав интеллектуальной собственности в области, связанной с многообразием форм жизни и доступом фермеров к ГМ-сортам основных продовольственных культур, должно стать предметом пристального внимания всего общества. По традиции патенты в основном присуждались за "изобретения", а не за "открытия" каких-либо функций или характеристик. Как эти различия проявятся в данной жизненно важной области - пока не ясно. До сих пор не понятно, на какой срок и на каких условиях следует выдавать патенты на "биоинженерную продукцию".
   Высокая стоимость исследований по биотехнологии способствует также быстрому объединению усилий и собственности компаний, действующих в этой области. Надо признать, что нелегко однозначно оценить этот процесс, и, видимо, наиболее адекватной реакцией на него со стороны правительств стало бы достойное финансирование аналогичных исследовательских программ в государственных научных учреждениях. По крайней мере это позволило бы фермерам и потребителям не чувствовать себя заложниками в возможных перипетиях взаимоотношений частных монополий. К сожалению, приходится констатировать, что за последние 20 лет государственная поддержка исследований в этой области неуклонно снижалась, а международные исследовательские программы по сельскому хозяйству сворачивались столь стремительно, что это невольно заставляло задуматься о надвигающейся катастрофе. Если эти тенденции сохранятся, большинство организаций, занимающихся исследованиями в области сельского хозяйства, прекратят свое существование. Причем это произойдет как в общественном, так и в частном секторе, и затронет как учреждения, специализирующиеся на фундаментальных исследованиях, так и структуры, занимающиеся прикладной наукой или даже практикой.
   Между тем отдача от международного обмена идеями в этой области была впечатляющей. Международный обмен зародышевой плазмой удалось наладить в 1950-е годы, что стало своеобразной реакцией мирового сообщества на трагическое по своим последствиям заболевание пшеницы в Северной Америке. Это была настоящая эпидемия, заболевание затронуло все коммерческие сорта. Извлекая уроки из этого печального события, министерства сельского хозяйства США и Канады обратились ко всем исследовательским организациям на континенте с предложением об обмене семенами и их тестировании одновременно во многих местах. Первыми на это предложение откликнулись Кооперативная сельскохозяйственная программа правительства Мексики и Фонда Рокфеллера, с которой я в то время сотрудничал, а также ряд национальных исследовательских центров в Южной Америке. Идентификация новых сортов, устойчивых к упомянутому заболеванию, продолжается по сей день. Неудивительно, что это заболевание не отмечалось ни на одном из полей в Америке вот уже полвека.
   Международная проверка зародышевой плазмы с успехом ведется и в настоящее время. Координацию усилий в этой области осуществляют международные центры при поддержке Международной консультативной группы по сельскому хозяйству (CGIAR). Международное сотрудничество по проверке зародышевой плазмы и информационному обеспечению в этой области позволило уничтожить психологические барьеры, которые прежде разделяли селекционеров разных стран, и надеяться на качественно новый этап в использовании всего генетического многообразия. Даже политики стали считаться с тем обстоятельством, что отдельные селекционеры ныне могут неограниченно пользоваться любой информацией, полученной в международных питомниках, для выведения новых сортов или коммерческого применения существующих. Это способствует ускоренному выведению новых высокоурожайных и устойчивых к заболеваниям и вредителям сортов и вселяет надежду на то, что мир вступает в новую "золотую" эру селекции растений.
   Не менее успешной оказалась международная кооперация и при формировании мировой коллекции сортов кукурузы, начатом в рамках упомянутой сельскохозяйственной программы правительства Мексики и Фонда Рокфеллера еще в 1950-е годы. Позднее в ней активно участвовала Национальная академия наук США, международные центры, созданные по инициативе CGIAR, а также ряд национальных научно-исследовательских сельскохозяйственных институтов. Сегодня международные банки семян CGIAR содержат огромное число сортов, отражающих почти все генетическое разнообразие различных групп культурных растений, и служат на пользу всему человечеству. Без них множество полезных свойств различных разновидностей продовольственных культур было бы утеряно навсегда. Настораживает, однако, что доступ к этим коллекциям в последнее время становится все более ограниченным в угоду национальным интересам, движимым часто соображениями о защите прав интеллектуальной собственности. Это наблюдается практически во всех центрах CGIAR. Так, Международный центр картофеля в Перу уже испытывает серьезные трудности с получением разрешения национального правительства на передачу зародышевой плазмы зарубежным исследовательским институтам.
   Оппоненты биотехнологии сегодня пытаются убедить страны "третьего мира" в том, что их традиционные сорта могут быть украдены "биопиратами" из частных биотехнологических компаний, и призывают принять национальные законы, препятствующие обмену семенным материалом. Эти попытки бесперспективны. За последние 500 лет концепция "местных генетических кладов" заметно потускнела. Арахис, бобовые, картофель, кокос, кукуруза и перец (перечень можно было бы продолжать еще долго) первоначально произрастали лишь в Америке, но благополучно завоевали Азию, Африку и Европу, отнюдь не вытеснив местные культуры, а гармонично дополнив их и обогатив биоразнообразие этих регионов. В то же время груша, овес, пшеница, рис, рожь и ячмень распространились в другие части света из Азии, а кофе, просо и сорго - из Африки. Так что в историческом аспекте все страны оказывались в той или иной степени донорами и реципиентами. Я не могу не отметить этот факт с радостью, ибо именно ему мы обязаны разнообразием нашего питания.
   Минул уже 31 год с тех пор, как, выступая на церемонии вручения Нобелевской премии, я отметил, что "зеленая революция" позволила достичь лишь временного успеха в войне с голодом, которую ведет человечество. Я искренне верил тогда и не сомневаюсь сейчас, что достижение подлинной победы в этой войне - это лишь вопрос времени, причем не столь отдаленного. Правда, я оказался чрезмерным оптимистом. По моим оценкам, человечество должно было в достатке обеспечить себя продовольствием уже к концу XX в. Впрочем, я и тогда подчеркивал, что, пока не удастся замедлить темпы роста населения Земли, любые достижения "зеленой революции" окажутся эфемерными. Ныне я убежден: уже сегодня человечество располагает технологиями (либо полностью готовыми к применению, либо находящимися в завершающей стадии разработки), способными надежно прокормить 10 миллиардов человек. Вопрос лишь в том, получат ли производители продовольствия во всем мире доступ к этим технологиям". (конец цитаты, ИЛ).
  

Информационная ненасильственная революция

  
   В последней трети XX века в результате накопления знаний, разработки новых цифровых информационных технологий и их широкого распространения началось формирование информационного общества, приходящего на смену индустриальному. Оно основывается на развитии науки, эффективных технологий, новом качестве человеческого капитала, изменении социальной структуры общества, более высоком уровне управления, более рациональном использовании ресурсов, связанных с этими факторами новыми возможностями в производстве, потреблении и снижении удельных затрат ресурсов на выпуск продукции и услуг. В совокупности эти новые обстоятельства образуют новый синергетический эффект, обуславливающий формирование нового общества
   Основными тенденциями в развитии общества сегодня являются: увеличение роли человеческого фактора в экономике; формирование новых, более высоких технологий; структурное изменение экономической и социальной организации общества; возрастание роли организации и управления в общественной жизни. Эти перемены характерны в первую очередь для высокоразвитых стран, за которыми движутся другие страны с той или иной степенью отставания.
   Проблема становления нового информационного общества (постиндустриального, сетевого) и оценка различных его компонент является одной из наиболее дискутируемых тем в современной гуманитарной науке. Сложность и неоднозначность проблематики делает возможным обращение к этой теме самого широкого круга исследователей: историков, философов, социологов, экономистов, психологов. Интерес к постиндустриальной теории неслучаен, учитывая, что на рубеже веков естественно возрастает интерес к тем тенденциям и закономерностям, которые реально предопределяют перспективы развития любой сферы человеческой деятельности.
   Исследования в области теории постиндустриального общества так или иначе связаны с прогнозированием. Прогнозирование будущего - одна из важнейших проблем современности. Прогнозирование имеет не только научное, но и практическое значение. Прежде всего, оно позволяет более отчетливо представить себе возможные сценарии будущего, наиболее вероятные пути его реализации.
   Уже с середины XX века, когда стало очевидным, что общество в странах Запада по многим параметрам изменилось в сравнении с традиционным "классическим" капитализмом, и выдвигаются концепции, которые пересматривают марксистскую идею общественно-экономических формаций и предлагают в качестве ключевых иные категории.
   В основе многих выдвинутых ныне теорий и концепций, объясняющих глубинные изменения в экономической и социальной структурах передовых стран мира, лежит общепризнанный феномен нарастания значения информации и роста культуры в жизни современного общества, обозначаемый как процесс информатизации.
   Информационные и телекоммуникационные технологии породили не только разнообразные социальные эффекты, но и привели к возникновению нового течения общественной мысли, известного под названием теории информационного общества. Эта теория имеет свою историю развития. К настоящему времени уже достигнуты определенные результаты, сформулированы основные термины информационного общества, основные его характеристики. Примечательно, что самые первые работы, связанные с этой тематикой, появились еще в шестидесятых-семидесятых годах двадцатого века и носили не столько научный, сколько футуристический характер, иногда смыкаясь с научно-фантастической литературой.
   Предпосылки возникновения современного информационного общества мы предлагаем рассмотреть в контексте теории информационных революций А.И. Ракитова. Под информационной революцией нами будут пониматься изменения инструментальной основы, способа передачи и хранения информации, а также объема информации, доступной активной части населения.
   А.И. Ракитов выделяет пять информационных революций.
   Содержание первой информационной революции составляет распространение и внедрение в деятельность и сознание человека языка. Вторая информационная революция была связана с изобретением письменности, а сущность третьей информационной революции состоит в изобретении книгопечатания. Третья информационная революция отличалась от своих предшественниц тем, что сделала любую информацию, и особенно научные знания, продукцией массового потребления. Четвертая информационная революция состояла в применении электрической аппаратуры и основанных на электричестве аппаратов и приборов для скоростного и предельно массового распространения всех видов информации и знаний. Мы будем подробно рассматривать пятую, последнюю революцию, которая включает в себя следующие характеристики:
  -- создание сверхскоростных вычислительных устройств - компьютеров (в том числе персональных);
  -- создание, постоянное наполнение и расширение гигантских автоматизированных баз данных и знаний;
  -- создание и быстрый рост трансконтинентальных коммуникационных сетей.
   Необходимо упомянуть и концепцию информационных революций О. Тоффлера, который выделял три "волны" в развитии общества: аграрную при переходе к земледелию, индустриальную при переходе к классическому капитализму и информационную при переходе к обществу, основанному на знании. Выделение трех, а не пяти, информационных революций, использует в своих работах и признанный классик теории постиндустриализма Д. Белл. Приведем рассуждения по этому поводу.
   Сегодня кривая технологического прогресса круто пошла вверх, и это говорит о том, что мы переживаем третью по счету всемирную технологическую революцию. Пройдя стадию изобретательства и новаторства, мы вступили в самую важную эпоху - период массового распространения и внедрения новых технологий. Их темпы в разных странах будут зависеть от экономической и политической стабильности, но этот процесс уже не обратить вспять, а по своим последствиям он может превзойти даже две предыдущие технологические революции, которые преобразили в свое время Запад, а ныне, с расширением масштабов цивилизации, меняют жизнь и в других частях света.
   Более двухсот лет назад была изобретена паровая машина, что ознаменовало собой первую технологическую революцию. Благодаря силе пара были внедрены немыслимые прежде технологические новшества.
   Вторая технологическая революция, свершившаяся около 100 лет назад, характеризуется достижениями в двух областях: электричества и химии. Электричество являет собой новый, более совершенный вид энергии, которую, в отличие от пара, можно передавать на огромные расстояния. Это открыло перспективу новых форм децентрализации производства, что было невозможно в условиях, когда машины в целях минимизации потерь паровой энергии группировались на фабрике. Электричество также дало новый источник света, изменивший ночной и дневной ритм человеческой жизни. Оно позволило передавать кодированные сообщения по проводам и трансформировать голос в электрические сигналы, что обусловило появление радио и телефона. Химия впервые дала возможность создавать синтетические материалы, которых не существует в природе.
   Сегодня разворачивается третья технологическая революция - информационная. Вне всякого сомнения, сегодня мы имеем дело с новым переворотом в системе производства. Если промышленный переворот состоял в использовании машин для выполнения физической работы, а умственная деятельность полагалась незыблемой прерогативой человеческого интеллекта, то современная научно-техническая революция создает компьютеры, которые с немыслимой для человека производительностью выполняют многие элементы именно умственной работы. Имеет место точка зрения, что мы вступаем в век "промышленного производства информации". Подобно тому, как в результате промышленного переворота родилось конвейерное производство, повысившее производительность труда и подготовившее общество массового потребления, так и теперь должно возникнуть поточное производство информации, обеспечивающее соответствующее социальное развитие по всем направлениям.
   К предпосылкам информационной революции относятся:
   1. Развитие машинного производства в середине XX века, что привело к созданию и успешному функционированию в сфере материального производства первых автоматов;
   2. Полная автоматизация промышленного производства, которая стала возможной к концу 1970-х годов благодаря внедрению и широкому освоению микропроцессов и промышленных роботов. Наиболее яркими примерами полностью автоматизированных предприятий стали заводы японской фирмы Fanuc, а также сборочные предприятия автомобильных компаний Швеции и США;
   3. Активное применение управленческих информационных систем в промышленно развитых странах к середине 1980-х годов, когда произошло распространение процессов автоматизации и компьютеризации с уровня непосредственного создания благ на уровень управления ими. Это привело к радикальной переоценке ценностей: главным, определяющим развитие, стал нематериальный ресурс - информация;
   4. В первой половине 1990-х годов во всем мире начали функционировать объединенные информационные системы, связавшие воедино процессы и ресурсы, которые ранее использовались разрозненно;
   5. Развитие современных информационных технологий и телекоммуникаций сделало реальностью подлинную глобализацию во второй половине 1990-х годов.
   В аграрных доиндустриальных цивилизациях важнейшее значение имела повторяемость, усвоение опыта предшествующих поколений, а орудия труда не менялись столетиями. Машинная цивилизация диктует необходимость непрерывного технологического обновления. Динамика, технический прогресс являются основой жизни цивилизации нового типа. Темп изменений становится катастрофически быстрым по сравнению с прежними временами.
   Важнейшим источником перемен в индустриальных странах стали достижения научно-технической мысли. Союз между машинной индустрией и наукой, ориентированный на практические цели, создавал огромные возможности для наращивания производственных и для удовлетворения материальных нужд в немыслимых ранее масштабах.
   Темпы прироста научных знаний и технического прогресса к концу XIX века увеличились по следующим причинам.
   Во-первых, наука на протяжении веков накопила огромный фактический материал, результаты наблюдений, экспериментов нескольких поколений ученых. Это подготовило почву для качественного скачка в изучении законов природы.
   Во-вторых, с развитием транспорта, связи ученые, работающие над сходными проблемами, получили возможность не только использовать плоды научной мысли друг друга, но непосредственно обсуждать с коллегами рождающиеся идеи.
   В-третьих, источником приращения знаний стали исследования на стыках наук, грани между которыми ранее казались незыблемыми. Так, с развитием химии она стала изучать физические аспекты химических процессов, химию органической жизни. Возникли научные дисциплины - физическая химия, биохимия и другие. Научные прорывы на одном направлении вызывали цепную реакцию открытий в смежных областях.
   В-четвертых, научный прогресс, связанный с приращением научных знаний, сблизился с техническим прогрессом. Наука все чаще обращалась к экспериментам, требуя от практиков новые измерительные приборы, оборудование. В свою очередь, результаты экспериментов, особенно в области химии, электротехники, опытные образцы машин, приборов начали использоваться в производстве.
   Индустриальный переворот, связанный с переходом от фабричного к индустриальному, массовому производству, вызвал глубокие изменения в характере противоречий общественного развития.
   Модернизация, создание гигантских индустриальных комплексов потребовали значительного увеличения численности наемных работников - как рабочих, так и служащих. В среднем в развитых странах на протяжении последней трети XIX века количество промышленных рабочих увеличилось втрое, служащих корпораций, банков, государства - в четыре.
   Индустриальная часть промышленной революции сопровождалась и политическими, и социокультурными изменениями. Изменения в политике отражали сдвиг в экономической власти; сформировалась новая государственная политика, соответствующая высоким требованиям индустриального, а не аграрного общества. В отличие от политических социокультурные изменения происходили медленнее, но их влияние было глубже. В результате индустриальной революции произошло снижение роли земли как основного источника богатства под воздействием огромных новых богатств, создаваемых новым массовым индустриальным производством; изменение в тенденциях демографического и социального развития, включая рост городов, развитие рабочего движения, что отражало появление целого нового класса - фабричного пролетариата, возникновение новых форм авторитета как на производстве, так и в семье.
   Послевоенные технологические и экономические сдвиги в индустриальных странах мира, казалось бы, знаменуют начало прощания с индустриальной эпохой и перехода к новой стадии и модели экономики и общества. Вместе с тем, большие компактные массивы аграрной экономики сохраняются в деревне практически всех развивающихся стран, включая те из них, где имеется вполне современная промышленность. Современный мир оказался в условиях двойной переходности: от аграрной к индустриальной и от индустриальной к информационной модели. Эта комбинированная переходность развивается на фоне ярко выраженной глобализации, суть которой заключается в формировании элементов системного единства всей мировой экономики. Незавершенность индустриализации проявляется иногда неожиданно в, казалось бы, индустриализованных странах, создавая серьезные препятствия их развитию и порождая новые проблемы, для решения которых необходимо переосмыслить все сложившиеся представления и сущности этого процесса. Это один из моментов, актуализирующих изучение индустриализации, в том числе с точки зрения современного экономического развития России.
   Своеобразным Рубиконом Промышленного и Информационного века исследователями называется 1991 год - именно тогда инвестиции в информационные технологии стали сравнимы и даже превысили капиталовложения в производственные технологии в США (они составили 112 и 107 миллиардов долларов соответственно).
   С информационной точки зрения, наш мир становится все более взаимосвязанным. Он как бы уменьшается в объеме. Расстояния уже не кажутся такими большими, как раньше, и в меньшей степени разделяют людей благодаря появившейся у них возможности постоянно общаться. Да и время в информационном обществе несколько изменяется, меняется его психологическое восприятие - время становится более динамичным.
   Происходит и существенное уплотнение "социального" времени общества, так как в одном и том же временном интервале происходит все большее количество социально значимых событий по сравнению с тем, что имело место ранее. Анализируя этот социально-психологический феномен с точки зрения ментальной сферы информационного общества, можно было бы привести сравнение с аналогичным феноменом в обществе индустриальном. Речь идет о развитии транспортных коммуникаций, появление и широкое распространение которых не только изменило облик экономики, весь образ жизни людей, но и их мировосприятие, прежде всего представление о пространстве и времени. Развитие общественно доступных транспортных коммуникаций изменило жизнь общества кардинальным образом - не зря американцы говорят, что современный облик США создали автомобиль и железные дороги. Нечто подобное происходит сегодня и в развитии современной информационной сферы общества, которая становится все более и более взаимосвязанной.
   Превращение науки в массовую специальность, дифференциация и интеграция наук, расширение фронта проводимых комплексных и междисциплинарных исследований привели к росту знания и еще гораздо большему росту потока информации в обществе во всех сферах. Мировое сообщество осознало со всей очевидностью, что информационные ресурсы составляют большую часть национального богатства. Сегодня темпы научно-технического прогресса и развития всего общества в значительной степени определяются скоростью переработки информации. В связи с происходящими изменениями произошла и своеобразная универсализация понятия технологии, имевшего отношение ранее к сугубо сфере производства (технология как способ или метод воздействия орудий труда на предмет труда для получения продукции с необходимыми свойствами).
   В настоящее время происходит переход от линейного (по цепочке "наука-производство-потребление") к системному сетевому описанию инновационного процесса. Для характеристики уровня технологического развития страны вводится понятие национальной инновационной системы (НИС). Под НИС понимается "такая совокупность различных институтов, которые совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя основу, служащую правительствам для формирования и реализации политики, влияющей на инновационный процесс. Как таковая - это система взаимосвязанных институтов, предназначенная для того, чтобы создавать, передавать и хранить знания, навыки и артефакты, определяющие новые технологии".
   Современный этап развития хозяйственной системы позволяет констатировать изменение места информации в структуре факторов производства. В результате последней информационной революции информация превратилась в ведущий предмет и средство труда, она овеществлена во всех факторах и продуктах производства в силу этого она выступает как составная часть ВВП, интегрируется со всеми другими экономическими ресурсами, определяет эффективность всех остальных факторов и само существование различных производств и видов бизнеса.
  

Деньговластемания

   Меня давно занимает одна психологическая проблема: почему изначально хороший человек, вкусив немного, буквально капельку власти, резко меняет свой характер, приобретая совершенно не свойственные ему жестокие черты (не только меня интересует этот вопрос)?
   Мне была совершенно непонятна мгновенная трансформация поведения первого президента России Б.Н. Ельцина после его быстрого захвата Кремля, как это было удручающе непонятно большинству россиян. Ведь когда-то почти все россияне проявляли необычайную любовь к "борцу с привилегиями N1". Теперь я понимаю, что причина любви - мифологизация Б.Н. Ельцина как народного заступника, ходатая и героя, каковым он, на самом деле, конечно же, никогда не был! Потом, когда он попал в Кремль, он повел себя совсем не как народный герой, а как обыкновенный взяточник и хапуга, за деньги готовый поступиться государственными интересами. Вокруг него начала быстро складываться команда ("семья"), которую привел еще А.Б. Чубайс: молодые, нахрапистые, уже успевшие подзаработать и знающие, для чего они пришли в Кремль - чтобы заработать еще больше и побыстрее, а потом сбежать за границу, где их не достанет закон. Россия для них была "территория свободной охоты", как справедливо заметил М.Б. Ходорковский. Таким был и Б.Н. Ельцин, но как он таким стал?
   Первые проблески понимания возникли у меня, когда в одной статье я обнаружил высказывание хорошо знавшего Б.Н. Ельцина его земляка Г.Э. Бурбулиса, который сказал, что "его характеризовали великие амбиции, неуемное стремление к государственной власти любыми средствами, словно "наркомана власти". Вторым шагом к прозрению явилась книга "Вожди или призраки" известного психиатра, профессора, президента Русского психоаналитического общества А.И. Белкина. Тема книги - структура личности выдающихся политиков, мотивы их поведения, принятия ими решений. Если Г.Э. Бурбулис делает свои выводы по наитию, интуитивно, то А.И. Белкин действует уже профессионально с глубоким научным подходом. Покажем это на следующем примере.
   Идет встреча руководства страны с творческой интеллигенцией. Распаренный, потный, возмущенный Генеральный секретарь Н.С. Хрущев мечется среди представителей творческой интеллигенции с возмущенными, доходящими до визга оскорблениями, придираясь к любому попавшему ему на глаза факту. "Он что, рехнулся?" - была первая непосредственная реакция молодого поэта А.А. Вознесенского, воспроизведенная им затем в мемуарах. И вот как эту тему продолжает А.И. Белкин: "Очень похожий вопрос возник и у меня. Для проверки я постарался представить, что передо мною не носитель самой верховной власти (это все-таки как-то завораживает, гипнотизирует), а просто имя рек Иван Иваныч Иванов, психическое состояние которого меня попросили по этим штрихам оценить. Он буйствует, он исходит диким криком, он еле способен сдержать агрессивные аффекты, у него потоком льется спутанная, почти бессвязная речь, причем выпаливает он то, чего явно не собирается говорить.
   Первое, что спросил бы я, увидев такого пациента в жизни: "Что он
   курит?" - не сомневаясь, что передо мною наркоман с немалым стажем.
   Об этом говорят не только описанные сценки. В пользу наркомании свидетельствует и сверхестественная энергия Хрущева, прорывающаяся в многочасовых речах, в неумолимой жажде передвижений. За время посещения ООН в 1960-м году меньше чем за месяц он наговорил на 390 страниц! За 9 месяцев последнего в его карьере 1964-го года он провел в разъездах 136 дней, посетил какое-то астрономическое число стран и городов, везде выступал, выступал, выступал... А ведь уже 70 лет стукнуло человеку!
   Очень сложный случай, тяжелый, запущенный, - сказал бы я о больном, взвесив эти симптомы.
   А между тем доподлинно известно - никаких наркотиков Хрущев не принимал. Думаю, сам вкус их был ему неведом. Его наркомания имела другую, органическую природу. Роль наркотика, срывающего психику с колес, играла для Хрущева сама власть. И лишний раз это подтверждается тем, что, расставшись с нею, этот человек волшебным образом преобразился. Все исчезло: и вулканические выбросы энергии, и приступы неукротимой ярости, и маниакальная непоседливость. Он просил прощения у тех, кого готов был уничтожить, словно бы диву даваясь, как могло с ним происходить такое.
   Ничего специфически хрущевского в этом феномене нет. Как воздействует на психику гашиш, точно так же влияют на нее и гормоны, поступающие в кровь в ответ на внешние ситуации. Я думаю, что только поэтому на человека действуют наркотики, - они как поддельный ключ, отпирают те замочки, которые природой подготовлены для саморегулирования организма. И механизм, и результаты воздействия одинаковы. Тот же "кайф". И также формируется неотвязная потребность, превращения человека в раба привычки.
   Число жизненных факторов, запускающих этот механизм, безгранично. Но роль абсолютного лидера среди них принадлежит Власти. Конечно, к началу 50-х вкус власти был Хрущеву достаточно знаком. Но при жизни Сталина никому не было дано в полной мере ощутить ее дурманящую сладость..." (Конец цитаты, ИЛ).
   После знакомства с этой книгой я нашел в Интернете другие труды этого автора. Оказалось, что ранее он выпустил другую книгу "Запах денег", в предисловии которой "Болезнь под названием "деньги" пишет: "Эта болезнь не упоминается ни в медицинской литературе, ни в приватном профессиональном общении. Она есть. Мы носим ее в себе, постоянно замечаем ее признаки у окружающих. Но при этом она остается неизвестной...
   Болезнь под названием деньги возвещает о себе так же, как многие другие психические недуги - возбуждением или упадком, окрыленностью или ощущением катастрофы. Но если в других случаях отклонения происходят по разным линиям (любовь, карьера, отношения с людьми), то здесь в центре всех переживаний неизменно оказываются деньги. Они охватывают личность, вытесняя все, чем жил человек раньше, - интересы, желания, связи. Даже в возникших по другому поводу мыслях вскоре начинает звучать эта навязчивая тема...
   Больной приходит в состояние безудержной эйфории. Возбуждение перехлестывает через край, срывает все тормозные системы психики. Резко возрастает агрессивность. В сознании сдвигаются границы реальности. Меняется представление о самом себе. Появляется ощущение всемогущества, исключительного значения собственной личности, дающего право на то, что между людьми считается запретным - вплоть до убийства, неприятие которого биологически заложено в человеке...
   В эйфорической фазе болезнь не причиняет страданий. Наоборот, у больных часто возникает ощущение, что только теперь наконец-то они узнали настоящий вкус жизни. Иногда, я замечал, даже в течение застарелых психических недомоганий наступает просвет. Но поворачивается какое-то невидимое колесо, и возбуждение сменяется тревогами, страхом. Человек, вчера поражавший расточительностью, становится прижимистым, мнительным. Это не совсем обычная скупость: ему по-настоящему страшно расставаться с деньгами. Даже неизбежные выплаты он старается оттянуть до последнего.
   Болезнь реконструирует личность. Поэтому трудно однозначно ответить на вопрос, излечима ли она...
   Деньги посягают на наше "сверх-Я", на Бога, живущего в душе каждого человека, - и верующего, понимающего это буквально, и атеиста, растворяющего представление о Всевышнем в иных идеях. Эта психическая инстанция сурова и в высшей степени обременительна. Она постоянно гвоздит нас, напоминая о долге, об обязательствах, от которых порой так хочется отмахнуться, об идеалах, которым так трудно бывает соответствовать. Она свирепо наказывает за каждую провинность: муками совести, стыдом, разъедающим сознанием собственного несовершенства. Но в то же время ничто иное не может защитить нас от ужасной мысли о скоротечности жизни и ее неизбежном конце. Именно "сверх-Я" играет первую скрипку во всем, что дает иллюзию бессмертия: в любви к детям, в значительных, оставляющих по себе долгую память поступках, в творчестве, в созидательном труде. Иллюзии бессмертия деньги не дают. "Туда" их с собой не возьмешь. Отсюда, мне кажется, и проистекает все, что делает болезнь под названием деньги именно болезнью, а не просто каким-то особым состоянием психики.
   И мы оказались совершенно беззащитны перед деньгами, когда они яростным смерчем ворвались в нашу жизнь. Чтобы вылечиться от любой болезни, главное - понять, что с тобой происходит" (Конец цитаты, ИЛ).
   По результатам прочтения этих двух книг поистине великого психолога, который, к большому сожалению, скончался в 2003 году, можно сделать, как говорит незабвенный В.В. Жириновский, однозначный вывод: и власть, и деньги, особенно большая власть, и большие деньги действуют на психику человека как наркотики. Если власть действует на психику как мягкий наркотик - гашиш, то деньги действуют на психику человека как жесткий наркотик - героин. И в том, и в другом случае, человек становится наркозависимым, вернее властезависимым или деньгозависимым, что, впрочем, одно и то же, поскольку у нас в России власть легко конвертируется в деньги, хотя это и считается уголовным преступлением, но в большинстве случаев наказывается чисто условно, а деньги легко конвертируются во власть, другими словами, власть достается, что бывший президент Д.А. Медведев считает "наиболее отвратительно, за деньги, то есть должности продаются" (Америку Дмитрий Анатольевич, конечно, не открыл, однако само по себе это признание из его уст звучит достаточно откровенно и, будем надеяться, знаменательно, но - увы! Ничего не изменилось!). Так вот, если большие деньги и большая власть у нас в России одно и то же, то получается, что психолог А.И. Белкин впервые в мире описал не две психические болезни, а одну - Деньговластеманию. Основными симптомами ее является имитация бурной деятельности (ИБД), безудержная эйфория, неуемная жажда передвижений. Порою болезнь проявляется в изменении представления о самом себе, появлении ощущения всемогущества, исключительного значения собственной личности, дающего право на то, что между людьми считается запретным, и невоздержанности в высказываниях. Иногда лишившись подпитки властью, больной выздоравливает... Зная эти симптомы, рассмотрим в таком ракурсе поведение наших руководителей.
   Б.Н. Ельцин заложил тип криминалистической олигархо-бюрократической государственности, при которой коррумпированная, развращенная бюрократия порождает олигархов, помогающих ей грабить народ. Не понимая ситуацию, будучи не в состоянии осмыслить складывающиеся тенденции развития, восхищенный "Американской мечтой" разбогатеть, Б.Н. Ельцин за образец преобразования России выбрал американский образ жизни и добился принятия конституции, подобной кальке с американской конституции, но без нее исполнительных и контролирующих механизмов прямого действия. Все это он закамуфлировал разговорами, видимостью, муляжом демократии. Понимая, что при видимости демократии, ему честным путем государственную власть не удержать, он решает привлечь быстро коррумпирующееся чиновничество для своей поддержки. Это позволило ему, поддержанному группировкой бюрократии, созданной из личных приверженцев, быть выше законодательной власти, ставшей при этом антуражем демократического управления, и создать деспотическую, фактически не ограниченную никакими другими законными органами, не президентскую, а практически царскую власть. Недаром его приверженцы называли Б.Н. Ельцина "царем Борисом". А за приверженность необходимо было платить, как повелось еще с древности. Он попустительствует коррумпированию власти, которое принимает беспрецедентные формы и невиданные в цивилизованной практике размеры. В МВД России расследовалось дело о получении взятки в 300 миллионов долларов. Взятки в миллионы долларов встречаются не редко. Среднестатистическая взятка в России составляет 136 тысяч рублей - показал опрос фонда "Индем".
   Сложившийся в ельцинские времена рынок криминальных и коррупционных услуг имел в 2001 году оборот в 33.5 миллиарда долларов, что было соизмеримо с государственным бюджетом того года (соответственно при Б.Н. Ельцине 54 процента народного хозяйства находилось в легальном управлении, а 46 - в тени). При этом муниципальный криминалитет "держит" три четверти рынка коррупционных услуг. За ними идет региональный криминалитет - бандиты "в белых воротничках" - 20 процентов. Замыкает коррупционную тройку федеральная власть с жалкими 5 процентами. Но "верхушечная коррупция" при скромности количества коррупционных схем берет реванш масштабностью "отката". Ведь при особо крупных фаворах, которые может дать центральная власть, даже 1 процент поборов может приносить десятки миллионов, которые обеспечат на всю жизнь.
   Причем, 33 процентов оборота криминальных средств снова идет на дачу взяток - коррупцию. Б.Н. Ельцин и сам брал взятки. У него был счет в Британском банке (!!?), на который Б.А. Березовский перевел 5 миллионов долларов, после того, как с подачи Б.Н. Ельцина за 100 миллионов долларов совместно с Р.А. Абрамовичем купил компанию "Сибнефть", перепродав затем с большой выгодой свою долю партнеру, который недавно продал эту компанию государству за 13.1 миллиардов долларов.
   Б.Н. Ельцин, возведя криминал и коррупцию в основу своей государственной деятельности, не только брал взятки, но часто и давал взятки за счет государственных средств, с целью оплаты необходимого ему поведения политиков и для побуждения их отказаться от своих политических убеждений. В качестве иллюстрации можно привести его Указы "О социальных гарантиях для народных депутатов РФ созыва 1990-1995 годов" от 24.09.93 N1444 и N1514 от 30.09.93, дополняющем первый Указ.
   В 1996-м году у Б.Н. Ельцина обнаружилось сужение аорты и потребовалась срочная операция по ее шунтированию. Однако предстояли выборы президента, на которых он решил участвовать, и Б.Н. Ельцин от операции отказался. Явно не адекватное ситуации решение, вызванное развившейся властеманией. Однако должность президента позволяла ему получать большие деньги, и он решил побороться. Он организовал предвыборный штаб во главе с О.Н. Сосковцом. На вопрос А.А. Коржакова: "...а как же правительство? Он же один из немногих, кто там по-настоящему работает!" последовал циничный ответ: "А мне наср... на это правительство, мне главное - выборы выиграть". Но, когда О.Н. Сосковец распорядился арестовать коробку из под ксерокса с полумиллионом долларов (есть версия: они выносились для президента), Б.Н. Ельцин заменил его А.Б. Чубайсом.
   Рейтинг у него был тогда только 6 процентов. А.Б. Чубайс срочно вызвал команду американских психологов - специалистов по выборам, которые придумали два гениально подходящих психике россиян слогана: "Ельцин - меньшее зло!" и "Голосуй или проиграешь!". Затем они запретили косноязычному Б.Н. Ельцину участвовать в диспутах с остальными кандидатами и послали больного старика с командой артистов по городам и весям в агитационную поездку. За короткое время Б.Н. Ельцин объехал полсотни мест, выступая на митингах по несколько раз в день, произнося речи и пожимая руки. Это была, как у наркомана, сверхестественная энергия, прорывающаяся в многочасовых шоу, в неумолимой жажде передвижений (а это уже симптом властемании). Но овчинка стоила выделки - впереди маячили самая большая власть и, пусть не самые, но большие деньги! На одном из митингов он выхватил из толпы незнакомую женщину и вместе с другими артистами стал отплясывать рок-энд-ролл. Властемания оказалась сильнее страха получить инфаркт!
   И все-таки в день выборов ситуация складывалась так, что по числу голосов впереди был Г.А. Зюганов. Тогда срочно выступил по всероссийскому телевидению демократ А.А. Собчак, который заявил, что победа Г.А. Зюганова приведет к реставрации советской власти и призвал всех демократов срочно пойти и проголосовать за Б.Н. Ельцина, как за меньшее зло. И незадолго до восьми часов вечера демократы буквально приступом брали избирательные участки, чтобы отдать свои голоса. В результате Б.Н. Ельцин получил больше голосов, но кворума не набрал. После этого он совершил сделку с А.И. Лебедем, занявшим третье место, который призвал своих сторонников голосовать во втором туре выборов за Б.Н. Ельцина, и он был выбран президентом. Только тогда он сделал операцию на сердце. А затем он устранился от государственного управления, которое осуществляла "Кремлевская семья".
   Следует отметить, что коррупционная деятельность первого русского президента была одним из оснований объявления ему импичмента, и пропрезидентское лобби потратило гигантские суммы на взятки депутатам, чтобы сорвать обсуждение импичмента в самом начале, когда ставился вопрос о включении его в повестку дня.
   Конец XX века ознаменовался глобализацией криминала и коррупции - небывалым всплеском коррупционных скандалов в отношении первых лиц целого ряда государств во всем мире.
   Как селевой поток, сметающий крупнейших германских политиков, пронеслось расследование в отношении злоупотреблений бывшего канцлера ФРГ Гельмута Коля. Европейского триумфатора, окончившего Холодную войну, должностные лица Германии в открытую называли "уголовником", держателем "черной кассы", "крестным отцом".
   Этим же селевым потоком разоблачений задето имя покойного французского президента Франсуа Миттерана. Уголовное расследование проводили судебные органы и в отношении предыдущего президента Франции Жака Ширака за финансовые нарушения, допущенные им в период, когда он был мэром Парижа и председателем партии "Объединение в поддержку Республики".
   Ушел в отставку израильский президент Эзер Вейцман. Прокуратура страны уведомила его в том, что он находится под следствием по обвинению в коррупции: в получении подарков от своего друга, французского миллионера Эдуарда Сарусси в период между 1988-м и 1993-м годами, когда Вейцман был министром науки. Вслед за этим в коррупции был обвинен и премьер-министра Израиля Барак. Одновременно проводится расследование по фактам нарушений служебной этики (вовремя не сдал подарки) в отношении предыдущего премьер-министра Израиля Беньямина Натаньяху. Не отстают в коррупционных обвинениях и соседи израильтян из Палестинской автономии. Здесь оппозиция Ясира Арафата обвинила последнего в крупных финансовых нарушениях.
   Анализ изданной в Оксфорде "Полной хронологии XX века", а также "Истории XX века" показывает, что впервые о коррупции первых лиц государств в XX веке заговорили в 1990-м году, когда президент Пакистана отправил правительство Беназир Бхутто в отставку в связи с обвинениями в коррупции и некомпетентности.
   В 1992-м году после десятилетней кровавой войны с мафией специальная комиссия юристов в Милане начала расследование дела премьер-министра Италии Беттино Кракси. Это расследование и последовавшая затем операция "Чистые руки" привели к тому, что были вскрыты многочисленные факты коррупции в высших эшелонах власти Италии. А уже в 1994-м году возбуждено уголовное дело по факту взяточничества против одного из инициаторов "Чистых рук" премьер-министра Италии Сильвио Берлускони. В 1995-м году возбуждается уголовное дело о связях с мафией против Джулио Андреотти, семь раз избиравшегося на пост премьер-министра Италии. В декабре 1999-го года Андреотти был оправдан судом, а Кракси в январе 2000-го года скончался в изгнании в Тунисе, спасаясь от уголовного наказания (он был заочно приговорен к тюремному заключению за то, что содействовал пополнению партийной кассы социалистов за счет взяток от бизнесменов в обмен на государственные контракты).
   В период бурных разоблачительных процессов в отношении итальянских премьер-министров, в марте 1994-го года в конгрессе США выдвинуты обвинения против президента страны Клинтона и его супруги Хиллари Клинтон в связи с вложением денег в фирму "Уайтуотер девелопмент корпорейшен" с "предосудительными намерениями". Скандал получил название "уайтуотергейт" (почему-то он менее известен, чем "моникагейт"). В том же 1994-м году в связи с обвинением в финансовых нарушениях в отставку уходит премьер-министр Японии Морихиро Хосокава. Потом пошли обвинения в коррупции двух президентов Южной Кореи, правителей государств Юго-Восточной Азии, особенно после финансового кризиса 1997-1998-х годов.
   Почему коррупция как инструмент "политического искусства" проявилась у верховных правителей в XX веке именно на рубеже 80-90-х годов? Ответ на этот вопрос содержится в Докладе совета Римского клуба "Первая глобальная революция". Авторы документа считают, что политическая власть в современном мире больше не контролируется силой и сложностью вооружений - она определяется финансовой мощью. С середины - конца 80-х годов мировые рынки были охвачены финансовым безумием, - отмечено в Докладе. Валютно-финансовые биржевые спекуляции с помощью компьютеризированной связи стали игрой, абсолютно вышедшей за рамки экономической действительности. Все это не могло не сказаться на потере ценностей, которые ранее обеспечивали сплоченность общества и его членов. "В некоторых местах это было связано с потерей религиозной веры, у других - с потерей веры в политическую систему и ее руководителей ...". Коррупция верховных правителей как раз и расцвела на фоне потери ценностей и трансформации управления в мире финансов.
   Потеря ценностей в общественном сознании породила ситуацию, когда граждане все чаще стали избирать правителей в конце XX века по принципу "своего парня", лидеров, тождественных представителям народа, со всеми их пороками, присущими всем народам, как и добродетели. Но по многовековой инерции общественного сознания правители отождествлялись с наместниками Бога на земле, как существа непорочные. Вот почему завертелась карусель разоблачений правителей: одного и того же правителя избирали как "своего парня", а судили как "непорочного".
   В этот же период происходило активное сращивание политической и экономической власти. Здесь нельзя не согласиться с высказанной Александром Зиновьевым в книге "На пути к сверхобществу" мыслью о том, что "в системе власти и управления в современном обществе существует феномен, выходящий за рамки государственности и фактически управляющий ею". Феномен, называемый "кухней власти", включает в процессы принятия решения верховных правителей помимо официальных структур власти также и бизнесменов, банкиров, хозяев масс-медиа, лидеров мафиозных групп.
   Если продолжить мысль А.А. Зиновьева, то можно прийти к выводу о том, что "кухня власти" превратила саму власть в товар. В результате, помимо финансовых, сырьевых, технологических рынков, появились рынки власти. Что касается криминала и коррупции, то они явились еще и механизмом продажи власти на рынке властных услуг.
   М. Кастельс раскрыл механизм работы этого рынка властных услуг. Он дал объяснение того, почему правительства столь внимательно относятся к экономической глобализации. Это личные интересы людей, принимающих решения. Сказанное вовсе не означает, что именно личные интересы - наиболее важный фактор, влияющий на выбор политики правительств в направлении глобализации... И все же личные интересы лидеров или их высокопоставленных сотрудников оказали значительное влияние на скорость и форму глобализации. Эти интересы, прежде всего, проявились в увеличении личного богатства, полученного посредством двух основных каналов. Первый - финансовые вознаграждения и выгодные назначения после ухода со службы как следствие контактов, которые они установили, или как оценка решений, которые помогли коммерческим сделкам. Второй канал - это коррупция в ее различных формах: взятки, извлечение выгод из осведомленности о финансовых операциях и приобретении недвижимости, участие в бизнесе в обмен на политическую благосклонность и тому подобное. Разумеется, личные деловые интересы политических деятелей (законные или незаконные) - очень старый сюжет, вероятно, постоянный для политической науки во всей писаной истории.
   Тем не менее, довод здесь более определенный: личные интересы благоприятствуют политике глобализации, что, возможно, препятствует развитию общества и должно быть ограниченно с точки зрения свободного развития многих цивилизаций, которым вестернизация несет смерть. Во многих развивающихся странах личные интересы реально являются единственным, что имеет значение, так как доступ к стране - главный актив, контролируемый политическими элитами и позволяющий им участвовать в глобальных сетях богатства. Например, катастрофическое, гибельное управление российскими экономическими реформами нельзя понять без рассмотрения его главного смысла: формирования защищенной правительством финансовой олигархии, которая лично вознаграждала многих из ведущих российских либеральных реформаторов (и решающим образом помогла переизбрать Б.Н. Ельцина в 1996 году) в обмен на привилегию быть посредником между российскими богатствами и глобальной торговлей и инвестициями - в то время как МВФ безрассудно относился к происходящему, используя аккумулируемые деньги западных налогоплательщиков, чтобы снабжать эту либеральную олигархию миллиардами долларов.
   Подобные истории можно подтвердить документально по всей Азии, Африке и Латинской Америке. Но нельзя сказать, что они не имеют места ни в Северной Америке, ни в Западной Европе... Эти примеры показывают, что политические решения принимаются теми людьми, которые не только представляют правительства и имеют политические интересы, но и лично заинтересованы в процессе глобализации, ставшей необыкновенным источником потенциального богатства для мировых элит и потенциальным источником обнищания и гибели народов, особенно малых. А гибель любого народа, даже самого малого, ведет к великой цивилизационной потере, потере в мировой культуре.
  

Рейтинги руководителей

  
   Россия своеобразная страна, развитие которой в существенной степени зависит от руководителя, чем от ее народов. Причем, существующего руководителя в России обычно хвалят как отличного хозяйственника и политика, а ушедшего (в том числе и в мир иной) ругают как несправившегося бездельника и непосредственного виновника всех глупых просчетов и несвершений. Нельзя ли ввести какую-либо объективную количественную оценку руководителя, которая бы позволила оценить его местоположение между этими двумя полярными оценками? Попытаемся сделать это.
   Вначале сформулируем требования к руководителям, которые могут быть сгруппированы следующим образом:
   1. Если считать личную заинтересованность одним из основных стимулов деятельности каждого человека, то основной характеристикой руководителя следует считать способность сочетать личные интересы с общественными, умение однозначно формировать свои личные цели в плане формирования целей руководимого коллектива, используя развитие себя как личности в качестве средства развития руководимого коллектива. Реализацию этой способности руководителя можно оценить в 5 баллов, тогда как осуществление личных целей путем развития руководимого коллектива оценим в три балла. В то же время присвоим состоянию руководителя декларативно ставить общественные интересы выше личных один балл, ибо он будет осуществлять декларируемые в его трактовке общественные цели любой ценой, даже пренебрегая личностными интересами сотрудников руководимого им коллектива. В действительности такой руководитель тоже осуществляет свои личные интересы, только более грубыми методами, попирая интересы всех других.
   2. Непосредственно из предыдущей характеристики вытекает способность правильно выбирать средства для достижения поставленных целей. Здесь при оценке средств мы единственный раз введем отрицательную величину в минус пять баллов для использования любых средств, в том числе и аморальных, которые якобы оправдываются "высокими" целями. Им нет оправданий и не может быть, аморальные средства не должны использоваться профессиональным руководителем. Выбираемые средства должны быть необходимыми и достаточными, согласованы с нашими моральными и нравственными ценностями и должны позволять рациональным путем достигать поставленные цели.
   Тогда выбор этих средства можно оценить в пять баллов. Если же выбраны средства в избытке и используются они нерационально с большими потерями, то для их оценке необходимо брать нуль баллов.
   3. Непосредственно из первой характеристики вытекает также и готовность руководителя к координирующей деятельности. Если он не в состоянии четко сформулировать ни свои цели, ни цели руководимого им коллектива, он будет всячески оттягивать принятие каждого решения, готовность к координирующей деятельности у него низкая и может быть оценена в один балл.
   Руководитель, который безоговорочно принимает все цели, сформулированные его предшественником или же вышестоящим руководителем и немедленно бросающийся их осуществлять, характеризуется повышенной готовностью к координирующей деятельности, что тоже, в общем-то, нежелательно и может быть оценено в два балла. Если руководитель нечетко формулирует цели, не в состоянии проранжировать их и выбрать их приоритеты, в результате чего пытается осуществить то одни, то другие цели, готовность его все же следует признать удовлетворительной и оценить в три балла.
   Руководитель, способный достаточно четко сформулировать цели, проранжировать их и более-менее правильно расставить приоритеты, характеризуется достаточной готовностью к координирующей деятельности и по состоянию этого свойства может быть оценен в четыре балла. Наконец, в пять баллов следует оценить среднюю готовность руководителя к координирующей деятельности, способного не только четко формулировать цели, выбирать их приоритеты, но и отслеживать соответствие их быстроменяющимся условиям развития, способного в процессе осуществления руководства не только передвигать приоритеты целей, но и выдвигать новые цели, если развитие руководимого им коллектива требует этого.
   Сформированная единожды цель никогда не должна становиться самоцелью, ибо тогда координирующая деятельность вообще будет отсутствовать. Цель должна всегда pассматpиваться всего лишь как меняющееся средство pациональной оpганизации pазвития pуководимого коллектива. Естественно, что средняя готовность руководителя к координирующей деятельности вызывает самую большую задержку между осознанием проблемы, ее задач и началом деятельности, то есть подготовкой первых решений и указаний по их осуществлению. Однако эта задержка оправдывается тем конечным результатом, который непосредственно следует за осуществлением национальных вешений.
   4. Из этих тех характеристик вытекает способность руководителя правильно выбирать стиль руководства.
   Будем pассматpивать, во-первых, автоpитаpный стиль pуководства, когда пpи выpаботке pешения учитывается только личное мнение и мнение вышестоящих pуководителей, а от нижестоящих pуководителей или же исполнителей категоpически тpебуется только безоговоpочное исполнение пpинятого pешениия любыми сpедствами. Оценим этот стиль в один балл.
   Во-вторых, рассмотрим либеральный стиль руководства, когда выработка решениия и его исполнение полностью передается нижестоящим руководителям либо исполнителям. Оценим его в два балла.
   В-третьих, существует оперативный стиль руководства, сочетающий элементы либерального стиля в условиях обыденного, тривиального хода событий с элементами авторитарного стиля при появлении внеплановых задач или возникновении проблемных ситуациий и чрезвычайных происшествий. Оценим его в три балла.
   Наконец, в-четвертых, существует и демократический стиль руководства, пи котором решениия принимаются на основе разработки общего коллегиального мнения нижестоящих руководителей как равноправных деловых партнеров демократического руководителя, облеченного единоначалием в принятии окончательного решения. Этот стиль может быть оценен в четыре балла.
   5. Существенной характеристикой руководителя является способность к восприятию критики и к осуществлению самокритики при гласном обсуждении его деятельности. Официальное запpещение гласносности следует оценить в нуль баллов, pазpешение частичной гласностии следует оценить в один балл, а pазpешение полной гласности - в два балла, культивацию же самокритики следует оценить в четыре балла.
   6. К существенной характеристке руководтеля отнесем способность его готовить себе заместителя и преемника, который бы воспринял его идеологию руководства, продолжил бы его дело, не утверждая, что предыдущий руководитель все делал плохо, а с его уходом все будет делаться наоборот. Можно конечно и не готовить себе заместителя и преемника (нуль баллов), можно подготовить родственного по характеру и взглядам заместителя и преемника (один балл), а можно готовить более качественную замену (два балла).
   7, 8. Важной характеристикой руководителя является его способность к обучению и самообучению на основе критического анализа, обобщения и выработки знаний, а не слепого использования предшествующего опыта. В наш динамичный век, когда условия практической деятельности меняются чрезвычайно быстро и резко, предшествующий опыт зачастую является не подспорьем, а коварным и незаметным тормозом в развтии, ускорение которого может быть достигнуто только за счет использования достижений наук - выработки знаний, усвоения их, что может быть осуществлено обучением и самообучением. Эти способности у руководителя могут быть низкими (один балл), средними (два балла) и высокими (четыре балла). Если же руководитель в состояни сам в процессе самообучения вырабатывать и обобщать новые знания, то его хорошую сособность к самообразованию следует оценить в восемь баллов.
   9. К следующей важной характеристике следует отнести также и способность руководителя к адаптации в коллективе, которая может быть медленной (один балл), средней (два балла) и быстрой (три балла).
   10. Наконец следует отметить и степень активности руководителя в возглавляемом им коллективе: низкая (один балл), средняя (два балла) и высокая (три балла).
   Выделим и проранжируем 10 основных деловых свойств руководителя, присвоив им значимость З (первая литера значимости) от 5 до 1. Эти свойства перечислены в таблице 2, характеризующей деловые качества В.И. Ленина. Каждое свойство характеризуется несколькими
  
   Таблица 2
  
   Деловой рейтинг В.И. Ленина
   0x08 graphic
0x08 graphic
   0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
   N Деловые свойства руководителей N Оценка В.И. Ленина
   0x08 graphic
И их состояние (N/N)
   (N.N.) З Б И Р
   0x08 graphic
   1 Осознание проблем, формитрование целей 5
   1.1 Сочетание личных целей с общественными 5 * 5 * 1.0 = 25
   1.2 Осуществление личных целей развитием коллектива 5 * 5 * 0 = 0
   1.3 Осуществление общественных целей так,
   как их трактует руководитель 5 * 5 * 0 = 0
  
   2 Способность выбирать средства для
   Осуществления поставленных целей 5
   2.1 Любые средства 5 * -5 * 0.2 = -5
   2.2 Избыточные средства 5 * 0 * 0.4 = 0
   2.3 Рациональные средства 5 * 5 * 0.4 = 10
  
   3 Готовность к руководящей деятельности 4
   3.1 Низкая 4 * 1 * 0 = 0
   3.2 Повышенная 4 * 2 * 0 = 0
   3.3 Удовлетворительная 4 * 3 * 0.1 = 1.2
   3.4 Достаточная 4 * 4 * 0.3 = 4.8
   3.5 Средняя 4 * 5 * 0.6 = 12
  
   4 Стиль руководства 4
   4.1 Авторитарный 4 * 1 * 0 = 0
   4.2 Либеральный 4 * 2 * 0 = 0
   4.3 Оперативный 4 * 3 * 0 = 0
   4.4 Демократический 4 * 4 * 1.0 = 16
  
   5 Восприятие критики, способность к самокритике 3
   5.1 Запрещение гласности 3 * 0 * 0.1 = 0
   5.2 Частичная гласность 3 * 1 * 0.4 = 1.2
   5.3 Полная гласность 3 * 2 * 0.2 = 1.2
   5.4 Самокритика 3 * 4 * 0.3 = 3.6
  
   6 Способность готовить преемника 3
   6.1 Отрицание необходимости подготовки преемника 3 * 0 * 0 = 0
   6.2 Подготовка родственного по духу преемника 3 * 1 * 1.0 = 3
   6.3 Подготовка более качественного преемника 3 * 2 * 0 = 0
  
   7 Способность к самообучению 2
   7.1 Низкая 2 * 1 * 0 = 0
   7.2 Средняя 2 * 2 * 0 = 0
   7.3 Высокая 2 * 4 * 0.5 = 4
   7.4 Способность создания новых знаний 2 * 8 * 0.5 = 8
  
   8 Способность к обучению 2
   8.1 Низкая 2 * 1 * 0 = 0
   8.2 Средняя 2 * 2 * 0 = 0
   8.3 Высокая 2 * 4 * 1.0 = 8
  
   9 Адаптация 2
   9.1 Медленная 2 * 1 * 0 = 0
   9.2 Средняя 2 * 2 * 1.0 = 4
   9.3 Высокая 2 * 3 * 0 = 0
  
   10 Активность 1
   9.1 Низкая 1 * 1 * 0 = 0
   9.2 Средняя 1 * 2 * 1.0 = 2
   9.3 Высокая 1 * 3 * 0 = 0
  
   0x08 graphic
   0x08 graphic
Итого 99
   состояниями, которые по своей балльности могут оцениваться величиной Б (баллы состояния) от 1 до 8 баллов (у второго свойства может быть состояние с отрицательной оценкой). Руководитель использует свойство либо с одним состоянием, тогда коэффициенту использования И (вес использования) присваивается вес 1, либо несколько состояний одного свойства с дробными коэффициентами, сумма которых равна 1.
   Тогда сумма результатов Р. в виде произведений значимостей свойств на балл их состояний и коэффициент использования состояний дает деловой рейтинг руководителя. По профессиональным качествам следует рассматривать разделение руководителей, по крайней мере, на три группы: профессионалов, дилетантов и профессионально непригодных. В быту их называют: отличники и хорошисты, троечники, двоечники и колышники.
   Если использовать оценку профессиональной пригодности руководителя с учетом целей, для которых эта профессиональная пригодность используется, то в один балл следует оценить подготовку профессионально непригодного руководителя, ставящего чуждые нашему обществу цели, преднамеренно направленные на его подрыв, разрушение и уничтожение. Такой pуководитель колышник, как пpавило, использует автоpитаpный стиль руководства, пpоявляет хоpошие способности к обучению и самообучению на основе поиска и кpитического воспpиятиия необходиимой инфоpмации. Он характеризуется быстрой адаптацией, повышенной готовностью, поскольку его цели жестко определены заранее и мотивация поступков не вызывает трудностей психологического,
   этического и морального плана, а также высокой активной деятельностью, направленной на осуществление насущной необходимости выжить в неблагоприятных для него условиях. Преемников себе он не готовит, в заместителях у него ходят руководители двоечники.
   Поскольку его цели в корне противоречат целям руководимого им коллектива и направлены на развал в ущерб развития этого коллектива, такой pуководитель колышник должен быть немедленно устранен, как только будет выявлена его негативная сущность.
   Двоечник является случайным профессионально неподготовленным руководителем, выдвинутым на руководящую работу по случаю того, что никакой дугой подходящей кандидатуры на этот момент не оказалось (например, после внезапного устранения руководителя колышника).
   Оставлять коллектив без руководителя нельзя, поскольку это ведет в конечном итоге к самоликвидации коллектива, а создавать новый коллектиив через некоторое время всегда труднее и накладнее, чем сохранить существующий любыми средствами, вплоть до назначения совершенно случайного, профессионально непригодного руководителя. Такой pуководитель пpедпочитает либеральный стиль pуководства, не навязывая коллективу своих собственных указаний, котоpые к тому же могут у него отсутствовать в силу его пpофессиональной непpигодности. Он только как диспетчер пеpедает указания руководства вниз и как контpолеp собиpает сведения о выполненной pаботе, котоpыми он отчитывается пеpед вышестоящим pуководством. Между тем, pолевая функция руководителя не сводится только к функциям диспетчеpа и контpолеpа, она заключается в кооpдинации, в осознаниии целей и пpоблемм, pазделении последних на pационально pешаемые задачи, pаспpеделении этих задач между руководимыми сотpудниками и коллективами, в выбоpе и обеспечении сpедств для pешения этих задач и для подготовки сотpудников и коллективов к их pешению.
   Двоечник, в силу своей профессиональной непригодности быть полноценным руководителем, неспособен к обучению, а тем более к самообучению и, несмотря на его возможное желание оперативно руководить заботой коллектива с целью достижения его личных успехов, чаще всего мешает заботе, допуская грубые ошибки и просчеты. Он характеризуется, как правило, медленной адаптацией, поскольку зачастую не готов к деловому общению с подчиненными, пониженной готовностью, поскольку не может четко сформулировать свои цели и осмыслить мотивы поведения, а также пассивной деятельностью, постольку, поскольку она с него спрашивается. Помощников и заместителей, если он и готовит, то тоже из числа двоечников, но только с еще более низкими деловыми качествами, чем у него самого, чтобы они его не "подсиживали". Этот pуководитель двоечник должен быть "задвинут", то есть, устранен от pуководства при пеpвой же возможности замены его pуководителем, обладющим более высокими деловыми качествами.
   Пpофессиональная подготовка руководителя дилетанта, pуководителя тpоечника может считаться удовлетвоpительной. Такой руководитель использует либеральный или авторитарный стиль руководства и не проявляет способностей не только к самообучению на основе систематического поиска и критического анализа необходимой информции, но даже и способности к систематическому обучению на основе специально подобранной для него информации. Самое большее, на что способен руководитель дилетант - это частичное, спорадическое обучение на основе случайно встречающейся информации, в частности, наиболее ярких фактов из печального опыта предшественника, признанного вышестоящим руководством негативным. Этот руководитель характеризуется, как правило, быстрой адаптацией, повышенной готовностью и малоактивной деятельностью, поскольку боится показать свою низкую компетенцию и малопригодность. Заместители и помощники у него, как правило, тоже троечники и даже двоечники.
   В коллективе у дилетанта может появиться и скрытый ("теневой") лидер с более высокой профессиональной пригодностью, который официально не выдвигается на руководящую должность в силу отсутствия у него честолюбия, ослабления влияния фактора материального стимулирования в мотивациии его поведениия, наконец, в силу отсутствия протекци из-за нежелания поддерживать неприемлемые с его точки зрения методы руководства. Использование скрытого лидера приводит руководителя дилетанта к временным успехам. Однако рано или поздно его стремление осуществить свои личные цели даже и в ущерб общественным, котоpые для руководителя дилетанта являются всего лишь удобным камуфляжем личных целей и интеpесов, пpиводит к pазвалу pуководимого им коллектива. Беда заключается в том, что, если к этому времени pуководитель дилетант сам не пеpебеpется в другой коллектив с повышением в заpаботной плате, вышестоящее pуководство, pуководствуясь, в общем-то, хоpошей идеей pотации pуководящих кадpов, пеpеводит опоpоченного дилетанта на дpугую pаботу по pуководству дpугим коллективом, к pазвалу котоpого он незамедлительно пpиступпает.
   По идее, он должен быть немедленно задвинут, но чаще всего он пpодвигается на более высокую должность, благодаря своей высокой активности в области личных отношений с вышестоящим pуководством, высокохолестеpичному темпеpаменту, умению отлично камуфлиpовать, маскиpовать свои неудачи и пpеподносить мелкие достиженя как кpупные успехи, умению, даже своего pода пpивлекательному таланту изобpажать pадужную пеpспективу pазвития нового коллектива под его "чутким" pуководством.
   Профессиональное мастеpство руководителя хоpошиста может быть оценено в четыpе балла. Этот руководитель обычно придерживается оперативного стиля руководстваа, то есть ведет себя как руководитель либерального стиля при обычном, тривиальном течении событий и переходит на авторитарный стиль руководства при появлении внеплановых задач или возникновении проблемных ситуаций и чрезвычайных обстоятельств. Он способен к систематическому обучению только в той меде, в какой это необходимо для осуществления его функций, хаpактеpизуется средней адаптацией, повышенной готовностью, поскольку безоговоpочно пpинимает цели, сфоpмулиpованные pанее для pуководимого им коллектива его пpедшественнком, либо вышестоящим pуководителем. Ему присуща крайне активная деятельность, которую зачастую необходимо сдержвать, если только есть кому это делать. Заместители и помощники у хорошиста тоже, как правило, хорошисты, троечники встречаются редко, ибо он их заставляет на деле стать крепкими хорошистами, а не быть такими на словах. Это человек на своем месте, даже несмотpя на "отдельные" недостатки, "задвигать" его нерационально, как и выдвигать, поскольку он уже достиг своего уpовня компетентности, выше котоpого подняться уже никогда не сможет. Это может быть человек по-своему талантливый, но талантливый только в пределах достигнутого уровня компетентности.
   Наконец, существуют и творчески одаренные, гениальные руководители, профессиональное мастерство которых может быть оценено высшим баллом - отлично. Такие руководители в своей pаботе используют демокpатический стиль pуководства на основе шиpокого пpивлечения достижений из pазличных областей науки. Такие pуководители существенное внимание уделяют воспитанию в своих заместителях и воспpеемниках стремления также быть отличниками. Однако сведи их подчиненных могут быть и хоpошисты, достигшие "потолка" своего развития.
   Эти pуководители не нуждаются в повышении уровня знаний путем обучения, поскольку занимаются активным самообpазованием на основе кpитического анализа, обобщения и пеpеpаботки инфоpмации из pазличных областей знаний и фоpмиpования новых знаниий не только для повышения своего пpофессионального мастеpства, но и с целью создания pуководств и пособий для обучения дpугих pуководителей. Они характеризуются быстрой адаптацией на основе критического осмысливания возможностей своих сотрудников и целесообразности реализации их способностей, средней готовностью, поскольку им требуется время на осмысливание целесообразности выполнения возникших задач, на изыскание рациональных средств для решения этих задач, в соответствии с целями, стоящими перед руководимыми ими коллективами, и активной деятельностью по достижению этих целей, к которым они относятся критически, осмысливая их в соответствии с требованиями текущего момента. Как и хоpошисты, отличники уже являются профессионалами.
   Выше приведена таблица 2 оценок состояний деловых свойств, степени их использования у В.И. Ленина. Деловой рейтинг В.И. Ленина 99 довольно велик и приближается к 100-м баллам, что можно принять за верхнюю границу значений рейтинга талантливых руководителей отличников. Образно говоря, для россиянина, который при НЭПе жил лучше немца, почти так же, как француз, получивший от немца контрибуцию, В.И. Ленин, осуществивший НЭП, позволяющий развивать свое дело, был на 99 процента отличным деловым руководителем и на 1 процент - другом и братом. Вот только плохо, что подготовленные им родственные по духу и характеру преемники не сумели удержаться у власти, а его последователи пошли по совсем другому пути.
   Границы диапазонов других руководителей будут рассмотрены отдельно на примере оценки деловых качеств руководителей, которые у нас были после В.И. Ленина.
   На пеpвый взгляд И.В. Сталина следовало бы отнести к хоpошистам. Он, верно, осознал основную проблему, стоящую перед обществом - доказательство политической жизнеспособности и сумел четко сформулировать задачи, вытекающие из этой проблемы - коллективизация сельского хозяйства, индустриализция и милитаризация промышленности, организция общества по типу военного лагеря. Многие считают, что у него вообще не было личных интересов. Но то, что он добивался осуществления общественных интересов (так как он их трактовал) любыми средствами, в том числе и неоправданными репрессиями, которые по подсчету историков вылились в гибель порядка 60 миллионов человек (по другим оценкам 100-140 миллионов), дает ему самый низкий рейтинг среди наших руководителей, который будет лежать где-то в середине шкалы оценки руководителей колышников (ведь был еще в нашей истории такой руководитель, как Л.П. Берия, который однозначно для осуществления своих личных интересов вообще не брезговал ничем). Для этих миллионов погибших граждан он был не то чтобы хоть на сколько деловым руководителем, а свирепым врагом, ради своей трактовки общественных интересов погубившим не только их дело, но даже и лишившим их жизни.
   Готовность у И.В. Сталина была повышенная, ибо принципиальные стратегические цели его непосредственно вытекали из примитивного понимания основных положений марксизма, которые он рассматривал как догмы и никогда не менял (тактические цели под действием складывающихся условий он менял, как например отказ от плохо подготовленного наступления Красной армии летом 1942 года). Стиль руководства был авторитарный. Он категорически отрицательно относился к гласности и критиике. Его отношение к Н.А. Вознесенскому и к А.А. Кузнецову, свидетельствует о его отрицании необходимости подготовки преемника. Способность к самообучению у него была низкая, способность к обучению средняя. Способность его к адаптации также была низкой (вспомним, например, две недели прострации в начале войны), зато степень активности была крайне высокой. В сумме все эти свойства дают рейтинг только в 5 баллов, что можно считать математическим ожиданием диапазона оценок руководителей колышников и при нормальном законе расределения их рейтингов по этому диазону принять его верхнюю границу в 10 баллов.
   Как следует из закона больших чисел, которому, несомненно, должно подчиняться распределение руководителей по шкалам их оценок из-за большого количества всевозможных руководителей, это распределение должно описываться усеченным нормальным, то есть симметричным законом, а следовательно, нижняя граница шкалы оценки отличных руководителей, как и верхня граница шкалы оценки колышнииков, должна отличаться от второй границы на 10 баллов, то есть составлять 90 баллов.
   В вилке значений рейтингов В.И. Ленина и И.В. Сталина, на их фоне Н.С. Хрущев может быть отнесен только к руководителям троечникам, руководителям дилетантам. Его спорадические метания из стороны в сторону, волюнтаризм в принятии решений, неумеренная прыть в стремлении опередить исторический процесс свидетельствуют о том, что он осуществлял процентов на 50 свои личные интересы путем развития общества и процентов на 50 общественные интересы так, как он их трактовал. Причем процентов на 40 он осуществлял это любыми средствами (военное вмешательство и подавление реформаторского движения в Венгрии, расстрел участников рабочей забастовки в Новочеркаске) и на 60 процентов избыточными средствами. Готовность к руководящей деятельности у него была удовлетворительная, стиль работы оперативный, частично он разрешал проявление некоторой гласности (доклад на ХХ съезде КПСС и в то же время нежелание полной реабилитации "ленинской гвардии", к репрессиям которой он имел непосредственноое отношение, будучи секретарем Московского городского комитета ВКП(б) и секретарем ЦК коммунистической партии Украины). Он за все хватался сам и отрицал необходимость подготовки преемника.
   Способность к самообучению у него была низкая (тексты выступлений ему готовил Ф. Бурлацкий, а введение в эти выступленя новых политических терминов типа "покажем кузькину мать" и "закопаем капитализм" никак нельзя отнести к выдающимся научным достижениям). Все же некоторое время он учился в Промышленной академии, так что способность к обучению у него скорее средняя, чем высокая, иначе он бы не принимал безграмотные вешения по развитию наводного хозяйства.
   Способностью к адаптации он обладал быстрой (вспомним хотя бы ботинок, которым он стучал по столу в здании ООН), а степенью активности - несомненно высокой. В результате его рейтинг (по-нашему предположению) тянет на 38.4 баллов. По-видимому, этот рейтинг может находиться где-то в начале шкалы руководителей посредственников-дилетантов.
   К сожалению, троечника дилетанта сменил безграмотный двоечник. Такую оценку руководства Л.И. Брежнева мы вправе давать хотя бы потому, что он свернул экономическую реформу. В условиях полной дискредитации Н.С. Хрущевым лозунга пострения коммунизма Л. Брежнев не сумел выдвинуть эффективно действующие лозунги развития общества, не сумел осознать основную проблему, стоящую перед обществом, и правильно сформулировать вытекающие из нее задачи. При этом он не преследовал только какие-то свои личные интересы. Скорее всего, следует признать, что он осуществлял общественные интересы так, как он их понимал, любыми средствами процентов на 40 (введение войск в Чехословакию и Афганистан, уголовное преследованиие инакомыслящих) и процентов на 60 использовал избыточные средства. Готовность к руководящей работе у него была низкая, он осуществлял практику многократных откладываний принятий решений по важнейшим государственным вопросам. Стиль pуководства его был либеральным, его подчиненные делали что хотели вплоть до того, что запускали "лапу" в государственную казну. Заместителя себе готовить он не мог, способностью к самообучению, как и обучению, обладал низкой (три тома избранных выступлений и два тома "идеологических" работ ему подготовили политические референты, штат которых в его времена разростался), способносью к адаптации он обладал низкой. В pезультате его деловой рейтинг составляет только 27 баллов, что находится в конце шкалы двоечника.
   А был ли у нас вообще-то руководитель хорошист? По-видимому, к таким руководителям следует отнести C.М. Кирова. Он четко сознавал проблему и мог сформулировать цели, видел неизбежность крутых средств развития общества, применяемых И.В. Сталиным, однако сам не хотел их использовать, о чем свидетельствует его отказ остаткам ленинской гвардии на предложение в кулуарах ХУII съезда возглавить партию. Следует признать, что он, по-видимому, сумел сочетать общественные цели с личными и скорее в силу обстоятельств процентов на 40 использовал избыточные средства, а процентов на 60 - рациональные. Готовность к руководящей работе у него была достаточная, стиль руководства - демократический, частично он допускал гласность, но, по-видимому, не думал о подготовке своего преемника, за все брался сам. Способность к самообучениию, как и к обучению, по-видимому, у него была средняя (в 700-стpаничном томе его статей и выступлений теоретические работы отсутствуют), способность к адаптации - быстрая (он сразу же становился душой любого коллектива, где он появлялся), степень активности так же была высокой. Деловой рейтинг его, по мнению автора, составлял 83, что лежит ближе к верхней границе шкалы оценок хорошистов.
   Для определения нижней границы шкалы хорошистов и верхней границы шкалы двоечников будем исходить из упомянутого выше положения, что согласно закону больших чисел нами принят усеченный нормальный закон распределения руководителей по их оценкам, который является симметричным и неравномерным со сдвигом геометрического центра тяжести к оси симетрии. При таких параметрах закона расределения его центральная зона, характерная для посредственных руководителей дилетантов должна быть самой большой, зоны хорошистов и двоечников должны быть хотя бы раза в два меньше, а зоны колышников и отличников еще раза в два меньше. Тогда верхняя граница шкалы двоечников будет иметь 30 баллов, а нижняя граница шкалы хорошистов - 70 баллов. В промежутке этих границ находится шкала посредственников-дилетанов.
   Теперь, руководствуясь вышеизложенными соображениями, заполним таблицу и подсчитаем рейтинг первого и последнего президента СССР М.С. Горбачева. Его непонятные метания из стороны в сторону, волюнтаризм в принятии решений, санкционирование кровавых провокаций в Степанокерте, Тбилиси, Баку, Вильнюсе и трусость в использовании сложившихся ситуаций свидетельствуют о том, что он осуществлял процентов на 50 свои личные интересы путем развития общества и процентов на 50 общественные интеpесы так, как он их трактовал. Причем процентов на 20 он осуществлял это любыми средствами, вплоть до использования воинских подразделений и на 80 процентов избыточными средствами. Готовность к руководящей деятельности у него была удовлетворительная, стиль заботы оперативный, частично он разрешал проявление некоторой гласности. Он за все хватался сам и отрицал необходимость подготовки преемника. Способность к самообучению у него была низкая. Все же он учился в Московском университете и получил философское и экономическое образование, так что способность к обучению у него средняя. Способностью к адаптации он обладал быстрой, а степенью активности - высокой. В результате его рейтинг - 44 баллов. Это незначительно лучше, чем рейтинг Н.С. Хрущева, но все, же находится где-то в начале шкалы руководителей дилетантов. Характерно, что уже даже дилетанты стали понимать, что так дальше жить нельзя, но как выбираться из этой катастрофы, они, естественно, не знали.
   Рассмотрим деловые качества Б.Н. Ельцина. Он сочетал личные цели с общественными с коэффициентом использования 0.1, осуществлял личные цели путем развития руководимого им коллектива с коэффициентом использования 0.3, осуществлял общественные цели так, как он их трактовал с коэффициентом использования 0.6. Поставленных целей он добивался любыми средствами либо избыточными средствами с коэффициентом использования 0.4, а вот рациональными средствами он пользовался не часто - 0.2. Он часто болел и низкая готовность к руководящей деятельности у него была в 0.4 случаев, как и повышенная, в случаях опасности потерять власть. В остальных 0.2 случаях у него была удовлетворительная готовность. Стиль руководства на 0.4 у него был либеральным, а не 0.6 - оперативным. Самокритика у него начисто отсутствовала, полная гласность в его деятельности встречалась нечасто (0.2), как и запрещение гласности. В 0.6 случаях он использовал частичную гласность, считая, что "меньше знаешь - лучше спишь". Нам бы очень хотелось надеяться (и, похоже, что это действительно так), что он подготовил более качественного преемника. Способность к самообучению у него была низкая, как и способность к обучению, адаптация была быстрая, активность в среднем - средняя. Таким образом, его рейтинг, по нашему мнению, составлял 40.8 балов, то есть он был дилетантом-посредственником с рейтингом даже ниже, чем у М.С. Горбачева, которого он сместил. Возможно, что М.С. Горбачев и не допустил бы такой разрухи, будучи немного более деловым и осторожным руководителем.
   Используя приведенную методику опенки делового рейтинга руководителя, попытаемся вычислить деловой рейтинг нашего президента В.В. Путина, не касаясь его политического, культурного и прочих имиджей, чтобы уяснить, насколько реальны были наши ожидания. Стремительный административный рост и отсутствие информации, связанной с прежней деятельностью его в крайне секретном ведомстве, очень затрудняют нашу работу. Однако начнем, ибо всякое начало - это уже половина пути к достижению поставленной цели.
   То, что с начала 90-х годов, работая в должностях, связанных с решением экономических вопросов, он не нажил значительных капиталов и не был замешан ни в одном скандале, дает основание считать, что он на 0.6 оптимально сочетает личные интересы с общественными. Фактически еще до своего избрания он "перетряхнул" Государственную думу, а затем и Совет Федерации. Он частично поменял свою администрацию, и будем считать, что на 0.2 он осуществляет личные цели путем развития руководимого коллектива. Наконец, как человек из силового ведомства он, несомненно, на 0.2 осуществляет общественные цели так, как он их понимает, не обращая внимания на другие мнения.
   Несомненно, как человек, получивший второе образование в силовом ведомстве (Академия разведки имени Ю.В. Андропова, где оправдывались любые средства для достижения цели), он в некоторой мере (по нашему впечатлению -- 0.3) может использовать любые средства, но пока этого всячески избегает. Трагедия с "Курском" показала, что на 0.4 он использует избыточные средства и на 0.3 - рациональные. Эта же трагедия выявила, что в некоторых случаях (0.2) он проявляет низкую готовность к руководящей деятельности, изредка (0.1) его готовность удовлетворительна, чаше - достаточная (0.3), но обычно - средняя (0.4).
   Стиль руководства у него сейчас оперативный. Как человек осторожный, получивший богатую практику в сыскном ведомстве, он иногда прибегает к запрещению гласности (0.3), но чаше использует частичную гласность (0.5), изредка - полную гласность (0.2).
   Допускает самокритику (0.2). Когда он уходил на повышение, его должность занимал его заместитель, которого он, несомненно, к этому готовил. Нам бы хотелось надеяться, что его преемник будет более качественным президентом (1.0). К сожалению, этого не случилось.
   Судя по отсутствию литературных трудов и слабым статьям, подготовленным ему референтами, можно судить, что у него низкая способность к самообучению (1.0) и он не способен создавать новые знания (0). Окончание двух учебных заведений, в том числе престижного Ленинградского государственного университета свидетельствует о высокой способности к обучению (1.0).
   Все встречающиеся с ним люди говорят не о быстрой (1.0), а о моментальной адаптации, чему специально обучают в академии разведки. Активность его высокая.
   Суммируя все вышеизложенное, получаем рейтинг 70.3. Это очень высокий рейтинг для российского руководителя. А вот результат его деятельности низкий. Непонятно, почему? Влияние иной скрытой цели?
   Читатель, возьмите ручку и попытайтесь по предлагаемой методике подсчитать свой деловой рейтинг. Если он лежит в диапазоне от 0 до 10, то, как это ни печально, но следует признать, что вы колышник, руководящая работа вам противопоказана и особенно она противопоказана для вашего окружения. Если ваш рейтинг лежит в диапазоне от 10 до 30, то вы двоечник и в экстренных (но не форс-мажорных) ситуациях можете кратковременно заменить своего руководителя, однако лучше будет, если вы будете оставаться простым исполнителем. Если ваш рейтинг лежит в диапазоне от 30 до 70, то вы дилетант и вполне можете быть российским региональным государственным служащим. Если ваш рейтинг лежит в диапазоне от 70 до 90, то вы хорошист, который достиг своего делового потолка и вам лучше до самой пенсии не повышаться, ибо лучше быть первым в своей деревне, чем последним в стольном городе. А вот, если ваш рейтинг лежит в диапазоне выше 90, вы, как отличник, можете в 2018 году выставлять свою кандидатуру на президентских выборах (запаситесь только коробкой из-под ксерокса с долларами, да лучше не одной).
  

Уважительное общество совершенствования

  
   Любое предприятие напоминает велосипед, который в динамике устойчив только при движении, то есть оно обязано непрерывно развиваться, если хочет выжить в конкурентной борьбе. А для этого необходимо непрерывное привлечение средств, которые порою превышают текущую прибыль предприятия. Изыскивая средства для своего развития, руководители некоторых предприятий стали осуществлять премиальные выплаты своим трудящимся акциями, фонд которых расширялся в связи с развитием предприятия. Это имело поразительный результат. Рабочие, превратившись в акционеров, стали более рачительно относиться к своей работе. На предприятиях начали возникать рабочие комиссии, которые стали выдавать предложения как повысить эффективность труда. Тогда руководители предприятий повели целенаправленную работу по распространению акций среди своих трудящихся, которые стали вкладывать свои сбережения в акции для развития "родного" предприятия.
   В начале шестидесятых годов в США возникла идея создания на предприятиях "Планов продажи акций работникам компаний", чтобы стимулировать их к более производительному труду. Вначале профсоюзы довольно прохладно отнеслись к этой идее. Поэтому к середине семидесятых годов только около полумиллиона рабочих имели в своем распоряжении акции компаний, на которых они работали. В конце семидесятых годов разразился очередной кризис перепроизводства, сопровождающийся в США структурным и финансовым кризисом. Все это тяжелым бременем легло на экономику страны, привело к резкому росту безработицы. Положение усугублялось жесткой политикой Р. Рейгана, в частности, урезанием расходов на пособия по безработице, что, впрочем, сочеталось с ослаблением налогового пресса и поощрением развития мелкого предпринимательства. Но безработным, количество которых резко возросло, от этого не становилось легче, если только они не могли стать мелкими предпринимателями, к чему их побуждала администрация.
   Именно в этих тяжелейших условиях проявилось подлинное лицо американских профсоюзов. Борясь за интересы трудящихся, они пошли на отчаянный шаг - стали приобретать контрольный пакет или совместно с трудящимися все акции закрывающихся заводов и других предприятий у компаний, стоящих на грани банкротства. Становясь их совладельцами, они принимали на себя ответственность за управление предприятиями, организацию производства, прием и увольнение работников, подготовку и переподготовку кадров, и прочее. В результате такого поворота профсоюзов к 1985 году в США насчитывалось 8000 предприятий, во владении которых насчитывалось до десяти миллионов работников.
   Другим фактором, влияющим на получаемую предприятием прибыль, явилось соответствие его структуры быстро меняющимся условиям на вечно колеблющемся, зыбком рынке. При этом оказалось, что средние и мелкие предприятия боле приспособлены к быстрой смене своей структуры и к выживанию. Началось разделение крупных предприятий, появились так называемые венчурные фирмы, которые помимо основной своей деятельности по созданию новых мелких предприятий рискованного предпринимательства стали скупать крупные фирмы, реорганизовывать их, делить на самостоятельные части и эти части продавать как отдельные фирмы. При этом некоторые подразделения предприятий закрывались, а их сотрудники получали выходное пособие и становились безработными.
   В общем, и безработные в современном обществе могут существовать безбедно, благодаря мощной социальной защите, но, во-первых, уровень жизни работающего на порядок выше, чем у безработного, а, во-вторых, социальный статус безработного унизителен для здорового человека. Осуществление высокого социального статуса очень важно для самоутверждения свободной личности. И тогда работники заведомо убыточных предприятий сами стали выкупать их у предпринимателей, создавая закрытые ассоциации и становясь их ассоциированными акционерами. Так во многих странах появилась ассоциированная социальная (народная) собственность. Социальная потому, что она не позволяла таким трудящимся опуститься до социального статуса безработных, обращая их в статус социально трудящихся, то есть трудящихся на самих себя.
   Ассоциированные собственники, обычно берут кредиты у государства, которому это выгодно, поскольку исключает существенные затраты на социальное вспомоществование лишающимся в противном случае работы трудящимся закрывающегося предприятия. На эти кредиты они рационализируют производственные процессы, идут на временный рост затрат по обновлению техники и технологии предприятия, определяют коллективно оптимальную нишу на рынке продукции. После этого предприятие становится рентабельным и начинает приносить прибыль, которая сторицей окупает их затраты, позволяет вернуть государству кредиты и получать солидные дивиденды, помимо установленной ими самим себе заработной платы.
   Если же владелец таких акций покидает предприятие, то он может продать их только сотрудникам этого предприятия, то есть такое предприятие является ассоциацией закрытого типа. Рабочие таких предприятий на общем собрании коллективно вырабатывают и утверждают ценовую политику на производимые ими продукты труда, решают какую часть прибыли направить на развитие и выбирают направления, по которым предприятие будет развиваться. Они коллективно участвуют в управлении своим предприятием.
   В хозяйственной практике ряда развитых стран, таких как Швеция, Италия, США широкое распространение получило явление, когда с целью снижения безработицы государственная администрация на средства, позаимствованные у фонда помощи безработным, строит небольшие предприятия - рестораны, химчистки, автостанции, мотели, нанимает рабочих из числа безработных, а затем, по истечении какого-то времени предлагает им выкупить эти небольшие предприятие в беспроцентный кредит. В противном случае государство может продать это предприятие частному лицу. Таким образом, государственная политика в народном хозяйстве включает в себя составными частями и социализацию, и приватизацию государственной собственности.
   Избыточное ранее огосударствливание собственности в развитых странах после Второй мировой войны привело к низкой эффективности ее использования, что и вызвало процессы приватизации и социализации ее. Эти процессы не рассматриваются экономистами как поражение государства, речь идет об эффективном пересмотре функций и сфер, ранее находившихся в компетенции государства, обязанностей и ответственности между государственными и иными секторами в экономике.
   Во время своего правления Р. Рейган провел ряд государственных законов, поощряющих мелкое предпринимательство и кооперативное ведение хозяйства, создав государственные фонды для кредитования мелких хозяев и ослабив налоговый пресс на них. В результате этих "убыточных" для государственной казны мер резко возросло количество мелких и средних предприятий, заметно сократилась безработица, и резко возрос уровень жизни представителей среднего класса, количество миллионеров превысило в США 3 миллиона человек. В то же время он провел закон о создании миллиардного резервного фонда для выкупа у пожелавших продать выходящих на пенсию трудящихся их акций по существующим ценам с целью последующей продажи их оставшимся занятым на производстве трудящимся по номинальным ценам. Тем самым он заложил правовую основу социализации акционерной собственности, ибо, если частная акционерная собственность может быть продана любому лицу, не взирая даже на его государственную принадлежность, то социализированная собственность может быть продана только производителю или служащему, участвующим в непосредственном ее владении, распоряжении и использовании.
   В США социализация и приватизация государственной собственности протекала параллельно, в Великобритании вначале была проведена приватизация. Дело в том, что в послевоенные годы в стране лейбористским правительством была проведена национализация ряда отраслей промышленности. Большое распространение получила практика создания смешанных государственно-частных компаний. Государство активно использовало различные правовые формы экономического и административного регулирования, проводило политику низких цен на продукцию национализированных отраслей, вмешивалось в отношения между трудом и капиталом, проводя жесткую политику принудительного регулирования заработной платы. Результатом этого процесса было усиление темпов инфляции и ухудшение других показателей экономического развития.
   Положение изменилось с приходом к власти правительства консерваторов во главе с М. Тэтчер. В основе ее политики лежали идеи экономического неолиберализма: сокращение регулирующей функции государства в хозяйственной жизни общества и усиление значения рыночных механизмов. Эта политика основывалась на новых идеях американского экономиста М. Фридмана. М. Тэтчер предприняла ряд радикальных мер в области денежного обращения, ослабила налоговый контроль над функционированием рынка, ограничила государственные расходы. И инфляция сократилась с 15 процентов до 3.
   Другим важнейшим направлением реформ М. Тэтчер был курс на сокращение государственного предпринимательства. В начале 80-х годов были существенно сокращены расходы на содержание государственных предприятий, и началась их приватизация, которая проводилась медленно, но неуклонно. К настоящему времени величина государственной собственности сократилась в три раза, и более 20 миллионов британцев (более двух третей самодеятельного населения) стали акционерами.
   Упомянутое выше венчурное предприятие может реорганизовать купленное предприятие с целью его перепродажи, а может предоставить спектр услуг по реорганизации, не покупая предприятие. Фактически оно в этом случае продает идеи, то есть интеллектуальную собственность, которая, соединившись с имеющимся капиталом, заставляет его более интенсивно приносить прибыль. Эта интеллектуальная собственность закрепляется за ее создателем авторскими правами и может быть продана, как и любая другая собственность. В развитых странах возник рынок интеллектуальной собственности помимо рынка средств производства и потребительского рынка. Достаточно сказать, что самый богатый человек в мире Б. Гейтс, состояние которого оценивалось в 90 миллиардов долларов, заработал его на продажах интеллектуальной собственности. В данном случае эта интеллектуальная собственность представляет программы для вычислительной техники, которая позволяет автоматизировать интеллектуальный труд, управление производственными процессами, торговлей, бытовыми условиями существования.
   Наше стремительное время характеризуется использованием в качестве источника производительной деятельности атомной энергии, использования для передачи сообщений всемирной сети Интернет, появление транспорта на реактивной тяге, короче говоря, всеми теми предпосылками, которые свидетельствует о формировании в развитых правовых странах социального, или вернее будет сказать, социально-правового общества. Об этом же свидетельствует и возникновение нового качества жизни так называемого среднего класса - трудящихся промышленных предприятий и всевозможных фирм. Они проживают в двух-трехэтажных коттеджах с автономным энерго-, тепло- и водоснабжением, управляемым домашним компьютером, могут легко связаться практически с любой цивилизованной точкой земного шара по Интернету, а в качестве транспорта используют личный вертолет или даже самолет, по стоимости приближающиеся к стоимости дорогого автомобиля.
   В развитых правовых странах руководители общества постепенно пришли к пониманию, что проблема экономического выживания решается эффективнее параллельно, когда она входит составной частью в проблему культурного выживания, обеспечивая этническую безопасность путем обеспечения удовлетворения потребности самовыражения каждой личности данного этноса на основе уважения каждой личности вне зависимости от ее социального состояния. Этому способствует социальное общество уважения с его ассоциированной социальной собственностью, принадлежащей только тем, кто ею пользуется в процессе труда, и рынком идей или интеллектуальной собственности, а также развитой социальной сферой, обеспечивающей за счет высокого социала достойное свободной личности качество жизни. При этом личная, родовая, государственная и частная формы собственности не исчезают, а используются параллельно с социальной ассоциированной (народной) собственностью, способствуя повышению ее эффективности.
   В развитых странах чисто опытным путем, экспериментально нащупаны оптимальные соотношения долей различных форм собственности, при которых они используются наиболее эффективно. Ассоциированная социальная (народная) собственность должна составлять 15-25 процентов, частная собственность - 40-50 процентов, государственная собственность 20-30 процентов, остальное (порядка 5 - 15 процентов) должна составлять личная собственность граждан в национальном богатстве страны (племенная собственность в бесконечно малом количестве, например, лежбища морских промысловых животных в северных стойбищах, существует как некая экзотика).
   Появление ассоциированной социальной (народной) собственности позволило сгладить классовые конфликты, поскольку и рабочие и служащие, получив эту собственность, превратились в средний класс, для процветания которого необходима стабильность и устойчивое развитие общества на основе сотрудничества классов. В развитых правовых странах, где в начале 60-х годов появилась ассоциированная социальная собственность, тогда же начало складываться уважительное общество совершенствования и устойчивого развития. Однако происходит это достаточно медленно. Шведские социал-демократы, которые за 40 последних лет ввели развитое трудовое законодательство, контролирующее и резко ограничивающее рост возможной прибыли, осуществляющее перераспределение ее таким образом, чтобы в первую очередь полнее удовлетворить социальные нужды трудящихся (социал), еще двадцать лет тому назад заявили, что они "построили" социализм. Но в результате из-за несоблюдения оптимальных на сегодняшний день пропорций различных форм собственности они получили нулевые темпы развития народного хозяйства и бегство национального капитала из страны, а с ним и отсутствие перспектив дальнейшего развития. Сейчас они были бы рады "демонтировать" или хотя бы реформировать свой "шведский социализм", но в социальном правовом государстве на это необходимо потратить порядка 20-ти лет. А пока Швеция продолжает терять свои экономические и, следовательно, социальные позиции.
   Поэтому идеолог неоконсервативного курса Р. Рейгана в США, известный экономист, представитель Чикагской экономической школы М. Фридман в интервью "Спасательный круг для России", опубликованном в "Независимой газете", сказал: "Я говорю: не берите Соединенные Штаты как модель для подражания. Не берите Швецию как модель для себя. Такого рода страны превращаются в социалистические. США сегодня становится социалистической страной". А почему собственно не брать, если уровень жизни населения в "социалистических" США и Швеции значительно превышает уровень жизни в других развитых странах, а качество жизни имеет более высокий порядок? Так почему бы нам наряду со "строительством" хищнического капитализма не предпринять усилия для формирования "социализма", вернее правового социального общества? Предпосылки для этого у нас имеются. Надо только не слова говорить, а дела делать.
   Похоже, что вместо "Железного занавеса", который отделял нас от всего цивилизованного мира при "феодальном социализме" в СССР, как говорил Ф.М. Бурлацкий, в мире возникает новый "Бархатный занавес культуры". Этот занавес разделяет страны, которые, освобождаясь от авторитарного наследия, мучительно решают проблему экономического выживания, от стран, которые перешли к решению более высокой проблемы культурного выживания, обеспечению этнической безопасности за счет лингвистической экспансии в другие страны, способствующей также экономической и политической экспансии. Конечно, тон здесь задают богатые США, создав всемирную сеть Консультативных центров образования, лингвистическая экспансия которых воспринимается культурно развитыми странами как средство интеграционного развития.
   Следует отметить, что руководители этих стран помимо идеологии предоставления гарантированного минимально необходимого уровня социальных возможностей для всех социальных групп развивают и утверждают духовность каждой личности не только в религиозном смысле, но также и в смысле ее самоценности и самобытности, самовыражения и совершенствования всех способностей для служения обществу. В этом смысле характер общества совершенствования и устойчивого развития может быть определен как уважительный к каждой личности, поскольку идеология общества выдвинула идеи не только вложения средств в капитал ради быстрого его умножения, не только в социал ради наибольшего удовлетворения материальных потребностей каждой личности, но и в саму личность ради наиболее полного и гармоничного развития ее оригинальных способностей, осуществления ее самовыражения. При этом уровень жизни личности должен превышать 5.0 МНЖУ.
   Уважительное общество совершенствования и устойчивого развития относительно молодо - оно только зарождается и формируется всего лишь чуть более трех десятков лет. Р. Рейган, приступая к социализации производства, опирался на последние достижения экономической науки Чикагской экономической школы. Достижения науки он использовал и при развитии государства, которое из простого однонаправленного правового демократического государства с простым разделением ветвей власти превратилось в развитое общенародное государство, постоянно использующее обратные связи путем широкого осуществления социально направленных опросов населения, референдумов по важнейшим федеральным и территориальным вопросам, периодическим отчетам депутатов и широком использовании ими в своей деятельности писем избирателей.
   Следует отдать дань Р. Рейгану не только как прагматичному экономисту, приступившему к социализации и приватизации народного хозяйства, но и как к гибкому государственному политику-реформатору, заложившему основы общенародного государства с системой комиссий, опросов, референдумов - своеобразных обратных связей, по которым циркулирует информация от населения, активно участвующего в общественной, политической и кудьтурно-воспитательной жизни.
   Сейчас, когда администрация или законодатели встречаются со сложной проблемой, они создают комиссию во главе с депутатом или администратором, в которую входят ученые, способные четко сформулировать и изучить проблему, наметить возможные пути ее решения и оценить долговременные последствия каждого решения. Затем в эту комиссию приглашаются юристы во избежание использования положений, противоречащих уже существующим и готовящимся законам, представители профсоюзов, которые должны предусмотреть защиту интересов трудящихся при решении этой проблемы, предприниматели, которые оценивают возможности решения проблемы в плане осуществления рыночных отношений и возможности привлечения инвестиций. После длительного обсуждения комиссия вырабатывает путь решения проблемы, который узаконивается и становится частью политики по осуществлению дальнейшего развития. Если необходимо, то комиссия может организовать и референдум с целью выявления мнения широкой аудитории, но чаще всего дело не доводится до референдума, а сводится к системе опросов населения, что позволяет также достаточно эффективно учесть все мнения. У нас эти механизмы только начинают осваиваться.
   Р. Рейган развил политику классового партнерства в так называемый "Трипартизм". Сущность "Трипартизма" заключается в том, что составление коллективного договора между профсоюзом трудящихся и работодателем осуществляется под патронажем государства. При этом государство не только следит за отсутствием статей договора, ущемляющих права трудящихся, но добивается и введения в Совет директоров представителя профсоюза, который бы отслеживал и отвечал за соблюдение всех статей договора, защищающих интересы трудящихся. Государство берет экономические и социальные обязательства перед обеими договаривающимися сторонами. Так, например, если предприятие идет на определенные затраты, организуя на своей территории сеть магазинов, кафе и столовых, где трудящимся отпускаются продукты по себестоимости, государство дает такому предприятию налоговые льготы.
   Кроме того, государство берет на себя расходы по осуществлению деятельности так называемых "Рабочих комиссий", в которых трудящиеся после работы выдвигают и обсуждают предложения, как им улучшить труд непосредственно на их участке работы и на всем предприятия в целом. Государство оплачивает техническую и юридическую экспертизу принятых предложений и затраты на внедрения этих предложений, а также выступает участником совместно с предприятием в вознаграждении авторам рациональных предложений, давшим значительный экономический эффект. Таким образом, у трудящихся появляется стимул для участия в управлении производством посредством участия в Рабочих комиссиях. В конце 90-х годов двадцатого века общее количество работников, принимавших участие в различных преобразованиях производства, увеличилось в развитых странах до семидесяти - восьмидесяти процентов занятых рабочих.
   Идеолог современной трактовки проблемы общественного развития С. Хантингтон пишет: "Бархатный занавес культуры заменил железный занавес идеологии в качестве главной демаркационной линии в Европе". Эта линия совпадает, по его мнению, с восточными границами западного христианства, сложившимися к 1510 году (эпоха реформации): граница Финляндии и стран Балтии с Россией, граница западных (католических, униатских) и восточных (православных) районов Белоруссии и Украины, Румынии, Хорватии и Боснии с Сербией и заканчивается на уровне Адриатического моря севернее Албании.
   Так нас уже вновь обособляют от развитого цивилизованного мира, который осуществляет культурную эволюцию, ставя во главу своего движения уважительное развитие способностей каждой личности вне зависимости от ее социальной принадлежности, в то время как мы не в состоянии оценить своеобразие исторического момента и, пренебрегая интересами многих личностей, большинства народа, упорно "строим" дикий, хищнический капитализм с баснословными привилегиями для отдельных социальных групп путем использования коррупции, насилия и обмана, что уже стоило нам жизней 13,5 миллионов россиян и чудовищного обнищания еще восьмидесяти миллионов, живущих за чертой или на границе бедности. Если говорить о признаках нашего общества, то они располагаются между силовым (феодальным) обществом сохранения и договорным обществом потребления, в то время как в развитых странах складываются условия для формирования уважительного общества совершенствования.
  

Исчезнет ли Россия, проиграв Четвертую мировую войну?

  
   Девятнадцатый век называли серебряным, благодаря необычайно бурному расцвету всемирной культуры. Предполагалось, что культурные народы превратят двадцатый век в золотой, решив все свои политические, экономические и социальные проблемы. Однако ожидания не оправдались. И суровый двадцатый век, по которому прокатились три ужасающе кровопролитные мировые войны, и началась четвертая, заслуживает названия железного. Правда, Третья мировая "холодная" война не сопровождалась такими потерями, как две предыдущие "горячие". Но в результате ее рухнул и исчез "Великий, могучий Советский Союз", и к руководству в России пришли псевдодемократы, так что последствия этого явления самые печальные: ежегодно вымирает порядка на 800 тысяч больше россиян, чем рождается, а жизненное положение большинства из оставшихся все ухудшаются. Так что же, в результате начавшейся в прошлом десятилетии Четвертой мировой "информационно-психической" войны россияне могут вообще перемереть, а с ними исчезнет и великая Россия? Вопрос далеко не риторический.
   Войны являются важнейшим инструментом политики, которая возникла с появлением силового общества сохранения. Война - это деятельность по полному или частичному уничтожению технического и человеческого потенциала (капитала) противника с целью полного или частичного овладения его ресурсами. Войны возникли в глубокой древности. Поскольку к этому времени общества стали формировать государства, именно они выступали противниками в войнах. Войны возникали не только между государствами, но и внутри государств между существующей и зарождающейся элитами. Такие войны называются гражданскими. Но они происходят редко.
   Как отмечают Р.Э. Дюпюи и Т.Н. Дюпюи, с момента появления первых письменных исторических источников порядка 3500 лет до Новой эры в мире произошло около 14500 войн, в результате которых погибло более 4 миллиардов людей. При этом исчезали целые народы, другие были порабощены и ассимилировались среди победителей.
   За это время значительно продвинулось совершенствование военной техники, прошедшей путь от примитивной палки-копья до водородной бомбы, способной уничтожить жизнь на планете Земля. Военное искусство за это время получило большое развитие, и можно говорить, по крайней мере, о трех поколениях войн, характерных для их истории.
   Войны первого поколения, возникшие в силовом обществе, характеризовались необычайной жестокостью. Когда орды кочевников в начале прошлого тысячелетия хлынули из Азии на Русь, они пользовались простейшей стратегией проведения войн. Захватывая регион, они уничтожали или, по крайней мере, рассеивали боеспособное население, большинство мастеровых, женщин и детей угоняли в рабство, самое ценное бытовое оборудование вывозили на свою родину, а остальное уничтожали, оставляя после себя выжженную пустыню, чтобы оставшемуся населению пришлось бы подольше восстанавливать свое хозяйство и оно бы не могло пойти в поход против кочевников, то есть создавали возможность превентивно обезопасить себя. При наличии 5-7 детей в семье того времени необходимо было по крайней мере два поколения, чтобы восстановить население страны. А раз в 50 лет на Русь вновь приходили орды кочевников и разоряли ее. И потребовалось три века, чтобы Русь смогла собраться с силами и сбросить ненавистное иго. Это были варварские войны, которые опустошали целые страны.
   С развитием договорных отношений и началом формирования общества потребления возникли войны второго поколения. В такой войне активные действия велись с применением огнестрельного оружия между боеспособным населением противников или союзов противников, организованном в виде воинских контингентов противодействующих армий. Территории побежденного государства с их ресурсами уже довольно редко полностью включались в состав государства победителя, чаще побежденное государство выплачивает контрибуцию или лишается областей, богатых природными ресурсами. При этом побежденное государство довольно быстро восстанавливало свое хозяйство и могло даже выступать рынком сбыта для победившего государства. Войны второго поколения были эффективнее, чем войны первого поколения, в том смысле, что позволяли быстрее наращивать технический потенциал победившего государства. И все-таки их следует считать не продуктивными - они требовали больших затрат на их осуществление. Немецкий военный теоретик К. Клаузевиц писал, что правительство страны, готовящейся к войне, должно скрупулезно учитывать не только политические выгоды, но и возможные экономические последствия. Как тут не вспомнить о "Пирровой победе"?
   Войны третьего поколения, характерные для сформировавшегося договорного общества потребления, принципиально отличаются от войн предыдущих поколений и стали возможны с развитием средств сообщений и передачи информации. При осуществлении этих войн предполагается, что у противника изначально имеются средства и некий механизм для самоуничтожения - необходимо только инициализировать эти средства, привести их в действии, чтобы он (противник) полностью или частично разрушил свои вооруженные силы и сам предложил использовать свои ресурсы. Предполагается, что этим механизмом самоуничтожения является Гражданская война, запускаемая акторами, которых только необходимо найти. Психиатры их считают психически ненормальными, которые вызывают массовую психическую эпидемию. Осуществить это можно только информационно-психологическими методами с минимальными затратами средств, получая при этом грандиозные дивиденды. Такая война уже идет - это Третья гражданская война в России. Развитые страны рассматривают ее как первый этап Четвертой мировой информационно-психической войны - войны третьего поколения.
   Войн четвертого поколения не будет. Уже война третьего поколения бесперспективна, потому что в случае поражения России, она может сохраниться в урезанном виде, но в ближайшей перспективе погибнет, как и весь мир, в надвигающихся экологических катастрофах. Или же в этой войне не будет побежденных, а будут только победители, потому что в России будет складываться уважительное общество совершенствования и на "Русском примере" Объединенные нации пойдут по пути устранения грозящих экологических катастроф. Паллиативов нет
   Все мировые войны велись и ведутся не только за передел ресурсов, но и за захват новых рынков. Пока были свободные территории с неразвитым населением для расширения зон влияния развитых стран, войны носили локальный характер. Но к началу двадцатого века свободных территорий не осталось. И это привело к возникновению Первой мировой войны. Положение в мире было следующее.
   Существовала динамически развивающаяся супердержава Соединенные Штаты Америки, которая в то время была занята своими внутренними проблемами и развитием внутреннего рынка, а геополитические интересы которой далее Южной Америки не распространялись. Существовала Британская империя, существовала также Французская империя и Германская империя, интересы которых пришли в противоречие в Африке, Азии и Океании. И существовала Российская империя, зона интересов которой определялась Турецкой империей и ее зависимыми странами. В свою очередь Турецкая империя была заинтересована в получении у России Закавказья.
   В этих условиях Первая мировая война не могла не начаться, и она началась в июле 1914 года. Война длилась чуть более четырех лет и охватила 38 стран с населением свыше 1.5 миллиарда человек. Всего в армии воюющих стран было мобилизовано порядка 70 миллионов человек, наиболее работоспособная часть мужского населения. Из них 9.5 миллионов человек было убито и умерло от ран, 20 миллионов человек было ранено, причем 3.5 миллиона человек остались калеками. Убыль населения только в 12 крупных воевавших государствах составила 20 миллионов человек, в том числе в России - 10 миллионов человек. Затраты на эту войну оцениваются в 360 миллиардов долларов, порядка 100 миллиардов долларов оцениваются уничтожение материальных ценностей, так что общие потери материальных средств в Первой мировой войне составляют почти полтриллиона долларов и более 30 миллионов человек. Историк Филлитов А. М. с учетом сокращения прироста оценивает эти потери в 35 миллионов человек.
   В результате войны исчезла кайзеровская Германия, превратившаяся в республику, которая потеряла все свои колонии, разделенные между Британией и Францией, 10 процентов своей территории и вынуждена была платить союзникам огромные репарации. Распалась и союзница Германии Австро-венгерская империя, на территории которой образовалась Австрийская республика, Венгрия, Чехословакия, части бывших владений этой империи вошли в состав Югославии, Румынии и Польши. Турция потеряла все арабские земли, оккупированные Британией и Францией. В результате этой войны исчезла также Российская империя, превратившаяся в ряд республик, советские республики в 1922 году объединились в Союз советских социалистических республик, к которому в 1940 году присоединились Латвия, Литва и Эстония.
   Почему Россия не числится среди победителей? В известной мере в этом виноваты ее руководители. Россия - богатейшая страна, в которой на одной шестой части мировой суши сосредоточено треть мировых природных запасов, - из-за неудовлетворительной системы управления не смогла рационально использовать свои ресурсы для ведения войны. Император Николай II не сумел в военное время ввести диктаторскую систему руководства, направленную на выживание в критических условиях. Он действовал с оглядкой на Государственную Думу, на свое окружение, попадал под влияние случайных личностей в руководстве, таких, например, как Григорий Распутин, который мог собутыльника наградить запиской к премьеру: "Назначь его министром!". И случайный человек назначался министром - таково было влияние этого монаха из царского окружения.
   В.И. Ленин сумел воспользоваться осуществленным Л.Д. Троцким удачным Октябрьским переворотом и выиграл Гражданскую войну в известной мере потому, что создал диктаторский режим, прежде всего, в организованной им партии, введя железную дисциплину и осуществив жесткий принцип "Демократического централизма" с вертикальным безоговорочным подчинением нижнего звена организации верхнему. Фактически Центральный комитет большевистской партии, правительство, Центральный исполнительный комитет и съезды партии и рабочих, солдатских и крестьянских депутатов не провалили ни одного предложения В.И. Ленина. Эти органы выступали простым псевдодемократическим антуражем при диктаторе. В стране было введено чрезвычайное положение - так называемый "Красный террор", и за любую провинность человека могли расстрелять как контрреволюционера. Благодаря такой жестокой политике и устояли советские республики, в 1922 году объединившиеся в Союз советских социалистических республик, к которому в 1940 году присоединились Латвия, Литва и Эстония.
   После Первой мировой войны и особенно после мирового кризиса 1929-1934 годов в развитых капиталистических странах были проведены реформы, которые позволили добиться социально-политической стабильности. В то же время в Германии возник национал-социалистический режим, который проповедовал необходимость достижения мирового господства немецкой нации, а коммунистический режим в России проповедовал необходимость совершения Мировой революции во имя спасения всех трудящихся от рабства эксплуатации. Между этими странами возник конфликт, причем развитые страны устами сенатора Г. Трумэна, будущего президента США, заявили, что они будут помогать той стране, которая будет проигрывать войну с целью ослабления обеих сторон. Поначалу так и произошло. А. Гитлер, собрав мощную армию, в сентябре 1939 года начал Вторую мировую войну. Против него воевала коалиция СССР, США, Британия, Франция и другие страны. Однако, когда он стал терпеть поражение, всенародный подъем не дал претворить в жизнь идею Г. Трумэна, и Германия потерпела полное поражение.
   Вторая мировая война длилась более 6 лет, в ней участвовало 61 государство, в вооруженные силы было мобилизовано более 110 миллионов человек. По одним данным, общие людские потери составляли 50-55 миллионов человек, из них убито на фронтах 27 миллионов человек, причем Германия потеряла 13 миллионов человек, а СССР - только убитыми и умершими от ран - 27 миллионов человек, а вместе с гражданским населением - 42 миллионов человек. Военные расходы и убытки составили 4 триллиона долларов. Но главная задача вдохновителей Второй мировой войны - уничтожение СССР - не была достигнута. СССР вышел победителем в войне и организовал в странах, куда вошли его войска, дружественные режимы, а затем объединил их в военный блок Варшавский договор.
   В известной мере СССР победил во Второй мировой войне благодаря диктаторскому режиму И.В. Сталина, сумевшего организовать неуклонное выполнение его распоряжений, тотальный централизованный контроль и насадившего жесткую дисциплину, поддерживаемую страхом и террором. При нем Центральный комитет партии и Верховный Совет были чисто формальными, декоративными органами, утверждающими все предложения диктатора.
   Как случилось, что недавние союзники, победившие страшного и жестокого противника, вскоре после победы вступили в конфронтацию, которая продлилась чуть ли не полвека? Нельзя не сказать, что союзники не задумывались о послевоенном мироустройстве. Состоялись три конференции по этим вопросам: Тегеранская, Ялтинская и Потсдамская, была создана новое международное объединение - Организация объединенных наций, способная использовать объединенные под ее руководством войска для решения международных вопросов. Предполагалось, что отныне все конфликты будут разрешаться мирным путем.
   Западные руководители верили, что все нации имеют общий интерес во всех событиях, происходящих в мире, и что национальная безопасность будет гарантирована существованием ООН и приверженностью лидеров к сферам влияния, предполагавшим, что каждой великой державе будут обеспечены известные преимущества в ее собственном районе особых интересов, и что национальная безопасность будет гарантирована балансом сил. Советские же творцы политики, напротив, продолжали полагаться в первую очередь на военную мощь, расширение своих границ и распространение контроля на сопредельные страны.
   СССР использовал Красную армию и местные коммунистические партии для того, чтобы установить контроль над странами, где она находилась. Насаждение коммунистов происходило по типовому образцу. Хотя первоначально коммунисты объявляли о вхождении в коалицию партий, провозглашавшей уважение основных гражданских и политических прав, на этом этапе советские оккупационные власти обеспечивали закрепление за местными коммунистами ключевых позиций власти, таких, как служба безопасности и оборона. Потом формировалась "фиктивная коалиция", в которой коммунисты успешно внедрялись в руководство номинально независимых политических партий и вынуждали их переходить в оппозицию, используя для этого цензуру и полицейские акции. На последнем этапе коммунисты усиливали свое давление до тех пор, пока оппозиция не лишалась возможности функционировать. Советские руководители придерживались такой тактики, несмотря на искреннее желание восточно-европейских лидеров установить дружеские отношения с СССР.
   Некоторые историки считают, что советские руководители стремились экспортировать революцию и за пределы Восточной Европы и именно эти усилия подорвали советско-американское сотрудничество. Однако напряженность необходима была советским руководителям для сохранения тоталитарного характера государства. После победоносной войны народ хотел изменений тяжелых условий жизни и демократизации. Но И.В. Сталин не хотел таких изменений. Ему нужен был новый враг вместо поверженного, необходимо было продолжение войны в Европе. Такая перспектива серьезно обсуждалась на одном из совещаний у И.В. Сталина. С.М. Буденный объявил ошибкой то, что Красная армия остановилась на Эльбе и не двинулась в Западную Европу, хотя в военном отношении это, по его мнению, было несложно. Легендарный кавалерист утверждал, что надо было "сразу разрубить саблей все это с головы до того места, откуда ноги растут".
   И.В. Сталин понимал, что реальное соотношение сил не позволяло это сделать, но довод привел: "А как мы их будем кормить?". Но саму идею при всей ее чудовищности не отверг: воинствующие крики и махание саблями было ему явно по душе. Он рассчитывал, что это будет сильной поддержкой "высокого боевого духа". Именно на милитаристские настроения делал ставку И.В. Сталин, беря курс на разрыв с союзниками, но делал это не сразу, а постепенно, поэтапно, помня, что резкий поворот политики в 1939 году на союз с Германским рейхом был не понят и не признан народом. Этими этапами являлись: обмен нотами с Турцией о проливах Босфор и Дарданеллы, сопровождаемые территориальными претензиями правительств Грузинской и армянской ССР, проволочки с выводом войск из Манчжурии, куда перенесла свои базы Коммунистическая партия Китая, и из Северного Ирана, где были провозглашены Азербайджанская и Курдская "демократические" автономии, гражданская война в Греции, ликвидация оппозиции в Югославии, Болгарии, Румынии, Польше и Чехословакии. И, наконец, заявление У. Черчилля 6 марта 1946 года в Фултоне "О железном занавесе". Так началась Третья мировая "холодная" война.
   Фактически все страны мира разделились на два противоборствующих лагеря. Понимая, что чисто военными средствами, как в предыдущих войнах, добиться победы в этой войне невозможно, руководители США поставили задачу достичь своих целей в первую очередь невоенными средствами с учетом возможности применения и военных средств. Цель при этом ставилась одна - уничтожение СССР. При этом использовалось образование военно-политических союзов и создание широкой сети военных баз, форсирование гонки вооружений, включая ядерное и другие виды оружия массового уничтожения, использование угрозы силой или накопления вооружений, как средства воздействия на политику других стран, применение средств экономического давления, активизация и расширение подрывной деятельности разведывательных служб, антикоммунистическая пропаганда. Но главным оружием холодной войны было втягивание СССР в дорогостоящую гонку вооружений, которая должна была разорить СССР и взорвать его изнутри.
   В то же время американские руководители позаботились о восстановлении и развитии Европы после Второй мировой войны путем предоставления ей экономической помощи, для чего была разработана программа так называемого плана Маршалла, по которому 16 капиталистическим государствам Европы была предоставлена экономическая помощь из федерального бюджета США в виде безвозмездных субсидий и займов. С апреля 1948 года по декабрь 1951 года США израсходовали на План Маршалла 17 миллиардов долларов.
   По инициативе США 4 апреля 1949 года ряд европейских стран заключили воено-политический союз НАТО, к которому затем присоединились Турция, Греция и ФРГ. В ответ страны Восточной Европы 14 мая 1955 года заключили Варшавский договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Так началось открытое военное противостояние двух военных блоков. Армии НАТО составляли 5.3 миллиона человек, армия СССР составляла 5 миллионов человек, армия Китая составляла 3 миллиона человек. Считается, что в Третей мировой войне участвовало порядка 15 миллионов солдат.
   Между тем, в 1953 году в СССР был испытан принципиально новый вид ядерного оружия - водородная бомба, использование которой принципиально меняло политическое взаимодействие государств. При использовании этого оружия погибнуть должны были бы все - ни победителей, ни побежденных при этом бы не оказалось. Проблема национальной безопасности из области наращивания обычных средств вооружений переходила в область сдерживания применения ядерного оружия. Однако ни руководители СССР, ни руководители США не смогли оценить ситуацию и перестроить свою политику. Разорительная гонка вооружений продолжалась.
   И хотя в процессе "холодной" войны были и "горячие" конфликты в Корее, Вьетнаме, Афганистане, по существу это была "война поз". Форма ведения военных действий в этой войне была активная - демонстрация угроз и пассивная - поиск опасностей, исходящих от противника. Ядерное противодействие двух блоков продемонстрировало: с восточной стороны - ограниченность существующих механизмов управления, в частности экономикой, с другой, западной стороны - невозможность быстрого достижения поставленной цели, используя методы "холодной" войны. В 70-х годах в цикле совещаний по безопасности в Европе была сделана попытка ослабить это противостояние, и юридически на общеевропейском уровне было закреплено соответствующее геополитическое статус-кво. В мире наступила передышка, которую мы не использовали, а вот противодействующий лагерь сумел активно развить свою экономику, накопить большие национальные богатства и заметно повысить уровень и качество жизни населения.
   В то же время выявилась взаимозависимость экономик противоборствующих сторон. Еще советский руководитель Н.С. Хрущев, стремясь разорить нефтедобывающие арабские страны с целью создания в них революционной ситуации, организовал выброс на мировой рынок по демпинговым ценам большого количества нефти, что дало возможность европейским странам отказаться от использования в народном хозяйстве дорогостоящего угля. Так что когда говорят о "немецком чуде", "итальянском чуде", "французском чуде" и прочих "чудесах", они достигнуты не только упорной работой трудящихся этих стран, но и той помощью, которую эти страны черпали, используя дешевые советские энергоносители. В свою очередь получение "нефтедолларов" позволило СССР продержаться еще лишние четверть века, чуть-чуть улучшив жизненный уровень населения.
   Тем не менее, понимание противоборствующими сторонами того, что противоречия не исчерпаны, по-прежнему существует борьба за ресурсный передел мира, присутствовало в их политике и находило воплощение в развертывании новых форм конфликтов во всех сферах взаимодействия. Однако наличие у конфликтующих сторон ядерного оружия поражения не только противника, но и самого себя по-прежнему не позволяло решать эти конфликты военно-боевыми средствами. Восточный блок так и не нашел новых подходов к управлению и медленно сдавал позиции в жизненно важной социально-экономической сфере. Атлантический блок, имея потенциальную потребность в природных ресурсах России, нашел решение проблемы противоборства в ведении информационных форм военных действий. Были резко увеличены расходы по вещанию на страны восточного блока, созданы программы обмена специалистами, студентами, школьниками, работниками культуры, учеными и политическими деятелями, которым "ненавязчиво" демонстрировался высокий уровень и новое качество жизни на Западе, преимущества "общества потребителей".
   Наиболее дальновидные руководители СССР, видя все возрастающее отставание в уровне жизни от развитых стран, попытались приступить к реформам народного хозяйства, но делали это крайне нерешительно. Тем не менее, радикальные руководители КПСС предприняли попытку совершения путча, с целью возвращения к старым порядкам. Они создали Государственный комитет чрезвычайного положения, который попытался взять власть в свои руки. Но народ их не поддержал, и путч провалился. Этим воспользовались представители новых бюрократических элит и объявили о денонсировании договора о СССР. На его территории образовались 15 самостоятельных республик. Варшавский договор был денонсирован еще в начале 1991 года. Третья мировая "холодная" война была окончена в декабре 1991 года, хотя по планам американских специалистов это должно было случиться в 2010 году. Ее досрочное окончание, по мнению американских специалистов, позволило сэкономить только США 1.3 триллиона долларов. А в других странах было сэкономлено 3 триллиона долларов.
   Во что же обошлась она народам мира? Если считать, что в пятимиллионной Советской армии ежегодно погибало порядка 15 тысяч человек вне военных конфликтов и еще порядка 10 тысяч человек погибало при несчастных случаях на предприятиях военно-промышленного комплекса, то за 45 лет "холодной" войны СССР потерял порядка 1.125 миллионов человек. А поскольку в противоборстве участвовало порядка 15 миллионов военных, то общие человеческие потери в результате "холодной" войны могут быть оценены в 3.5 миллиона человек. Порядка 10 миллионов человек погибли в войне в Корее, около 5 миллионов человек - во Вьетнаме, более одного миллиона человек - в Афганистане. Но по сравнению с почти что 120-150 миллионными потерями в первых двух мировых "горячих" войнах это совсем немного.
   Военные экономические затраты противоборствующих сторон освещались скупо. В 1949 году общие расходы стран НАТО на военные цели составили 18.7 миллиардов долларов, в 1959 году - 61.6 миллиарда долларов, в 1969 - 106.4 миллиарда, в 1973 - свыше 120 миллиардов. Более 75 процентов этих сумм приходится на США, военные расходы в бюджете которых составляют порядка 300 миллиардов долларов. Сотрудник Центра социальных исследований безопасности России, генерал-лейтенант в отставке, доктор философских наук В. В. Серебрянников считает, что только за счет экономических, финансовых, торговых и технологических санкций Запад наносил ежегодно Советскому Союзу вплоть до его развала в 1991 году ущерб в размере 150-200 миллиардов долларов, что составило только за последнее десятилетие "холодной" войны потери около 1.5 триллионов долларов. За все время холодной войны потери составили 6.5 триллионов долларов. Следует считать, что потери США в холодной войне были раза в два больше, а с учетом потерь других стран "стоимость" Третьей мировой "холодной" войны может быть оценена порядка в 20 триллионов долларов. Это нижняя граница оценки. С другой стороны считается, что во второй половине ХХ века в мире на вооружения тратилось один триллион долларов в год, откуда верхняя граница затрат составляет 45 триллионов долларов. Если бы эти средства были вложены в экономику на развитие мирных отраслей народного хозяйства противоборствующих стран, то ХХ век, несомненно, стал бы "золотым".
   Подготовка к Четвертой мировой войне началась еще во время передышки в "холодной" войне, когда стало ясно, что быстро СССР не уничтожить. А именно существование СССР мешало гегемонистским претензиям США по решению глобальных проблем на планете.
   К этому времени идеологи западного мира пришли к пониманию ограниченности ресурсов планеты. Причем выяснилось, что наиболее полно ресурсы тратятся в развитых странах, население которых несколько менее одного миллиарда людей, живущих полноценной жизнью в "обществе потребления". Это население стали называть "золотой миллиард". Между тем все население планеты приближалось к шести миллиардам, из которых пять миллиардов жили неудовлетворительно, причем 800 миллионов человек просто голодало. Вообще, воспроизводимые животные и растительные ресурсы планеты таковы, что на ней в принципе может существовать порядка 15-25 миллиардов человек. Но, если они будут потреблять невоспроизводимые ресурсы в той же мере, как их потребляют представители "золотого миллиарда", то этих ресурсов не хватит и на 10 лет. Из этого был сделан человеконенавистнический вывод, что население планеты необходимо уменьшить до одного миллиарда человек, что и было определено в качестве цели Четвертой мировой войны.
   Вначале разработка планов Четвертой мировой войны шла по "неверному" пути. Западные идеологи задумали разработать нейтронную бомбу, которая бы при взрыве путем жесткого нейтронного воздействия мгновенно бы уничтожила все живое на огромной области вокруг эпицентра, так чтобы ответный удар наносить было бы некому. Однако от этой чудовищной идеи пришлось отказаться не потому, что современный уровень развития техники не позволял создать необходимый источник нейтронного излучения, а потому, что после уничтожения противника его ресурсы были бы долгое время недоступны в силу возникшей радиации. Последующая добыча их затем оказалась бы экономически маловыгодной, поскольку пришлось бы доставлять на место добычи ресурсов новых рабочих из других регионов, пришлось бы доставлять также для них продукты питания, создавать социальную инфраструктуру, в то время как все это уже существовало до поражения противника и не требовало никаких вложений.
   Необходимо было изменить саму стратегию проведения войны и этому способствовала эмиграция в США видного советского философа и писателя Григория Петровича Климова (Россия должна знать своих "героев" поименно). По приезду в США он выступил перед Конгрессом с показаниями, и данные им сведения считаются такими же важными, как экспертизы по советским делам главы ФБР Э. Гувера, главы ФБА В. Буллита, бывшего американского посла в Москве У. Гарримана. Он подверг уничтожающей критике методы ведения "холодной" войны, поскольку считал, что российские народы, закаленные тысячелетними невзгодами и даже скованные неэффективным советским государством, практически непобедимы для любого внешнего врага, как бы серьезно он не был вооружен. Тысячелетняя история России свидетельствует, что российские народы в этом отношении мало меняются, практически остаются неизменными. В то же время в России существует внутренний враг - меняющиеся из-за ротации кадров региональные элиты, желающие выйти из-под жестокого контроля центра в управлении региональными богатствами. Для достижения своих целей они могут не только отказаться от коммунистической идеологии, но и взорвать при удобном случае малоэффективное государство. И необходимо усилить психологическое воздействие на представителей этих элит с целью подготовки их представителей к радикальной деятельности по уничтожению СССР.
   Эксперты ЦРУ, научно разрабатывающие методы "холодной" войны, заинтересовались оригинальными идеями бывшего советского философа, дали им высокую оценку и направили его в научно-исследовательский центр по разработке и координации новых методов ведения военных действий при Гарвардском университете. После этого он возглавил отдел "Гарвардского проекта" в Мюнхене, где продуктивно развивал свои идеи. В течение нескольких лет Г.П. Климов стоял во главе одного из самых засекреченных специальных проектов "информационно-психической" войны. Он был председателем Центрального объединения послевоенных эмигрантов из СССР и главным редактором журнала "Свобода" на русском языке и журнала "Антикоммунист" на немецком языке.
   В "Гарвардском проекте" вырабатывались научные планы и рекомендации и выискивались соответствующие кадры для начинавшейся в то время информационно-психической войны" между Западом и Востоком. Был заморожен рост военно-технических расходов, сокращены по обоюдному соглашению с СССР устаревшие виды наступательных ядерно-ракетных вооружений, демонтирован ряд бесперспективных авиационных и морских баз вокруг СССР, но резко увеличены расходы по вещанию на страны восточного блока, созданы программы обмена специалистами, студентами, школьниками, работниками культуры, учеными и политическими деятелями, которым "ненавязчиво" демонстрировался высокий уровень и новое качество жизни на Западе, преимущества "общества потребления".
   Работа эта представлялась настолько успешной, что в 1990 году ЦРУ выпустило отчет "Тенденции развития - 2010", на политической карте мира в котором СССР был заменен 15 независимыми республиками.
   Западные идеологи нашли решение проблемы в ведении информационно-психической формы военных действий, при которых виделась возможность не только воздействия на естественные процессы в социуме противника, но и управление ими. Основным оружием при этом мыслились потоки информации, в том числе и дезинформации, внедряемой в массовое сознание через средства массовой информации (СМИ). Прямое уничтожение противника в этой войне предполагалось заменить его дезорганизацией путем эффективного использования методов культурного геноцида. Это была бы война психологическая по форме, цивилизованная (гуманистическая) по содержанию и информационная по средствам, в которой объектом разрушения или преобразования являлись бы ценностные установки населения противника. Учитывая непосредственную связь ценностных и целеполагающих установок человека с культурой его народа, можно сказать, что объектом разрушения в информационно-психической войне явится культурная оболочка противника. А поскольку культура является стержнем цивилизации, вопрос ставится о разрушении оригинальной Русской (а также аналогично затем Китайской, Индейской, Арабской и Африканской) цивилизации и замены ее стандартизованной Западной цивилизацией.
   Любая цивилизация не может существовать без получения, сохранения и организации доступа к информации. Только от ее полноты, достоверности и своевременности зависит адекватное решение политических, экономических, оборонных, правовых, научных, культурных и иных задач в интересах личности, государства, общества. В силу этого в современных условиях традиционные методы локального жесткого управленческого воздействия на отдельные слои общества применяются все реже. Они заменяются методами глобального централизованного воздействия на все население с целью добиться формирования такого общественного мнения, которое выражало бы не подлинные интересы народных масс, а заложенные в их сознание путем пропаганды нужные противнику стандартизованные мнения и оценки. Естественным средством достижения этих целей является современная система СМИ и системы передачи данных.
   В недалеком прошлом основной вид конкуренции между общественно-политическими системами лежал в области военной конфронтации путем использования боевых средств. После информационной революции 60-70 годов, когда информационные электронные потоки космополитизировались, стали прорисовываться новые не боевые формы политического противостояния. Появилась непосредственная возможность доступа как к географическому, так и к социокультурному пространству любого государства из любого другого информационного пространства за счет спутникового телевидения и международной сети Интернет. Комуникационно-информационные каналы по значимости можно сравнить со средствами доставки ядерного оружия, а "нужную" информацию, вернее дезинформацию - с ядерной боеголовкой. Причем такой боеголовкой, после воздействия которой можно воспользоваться рынком и всеми ресурсами бывшего противника, не только геофизическими, но и социально-культурными и людскими, что крайне важно.
   Эта новая стратегия политических действий невоенными средствами была успешно опробована на заключительном этапе "холодной" войны, когда непонимающим, что происходит, руководителям СССР была подброшена дезинформация о "новом мышлении", о гуманистической направленности западного сообщества, о прелести "общества потребления". И психологическое воздействие на них было так сильно, что они бездумно, опрометчиво разрушили СССР вместо плавной трансформации его для укрепления Русской цивилизации. А руководители Западной цивилизации, уверовав в боеспособность новых информационно-психологических методов ведения успешных действий невоенными средствами, решили достичь мирового господства и организовать для мира новый правопорядок, где Русской цивилизации уготовано жалкое существование на окраинах мирового пространства, или же она должна исчезнуть.
   При этом США стремились не к территориальной экспансии, как это было в недалеком прошлом, а к достижению неоспоримого экономического и политического влияния в других странах и регионах, обеспечения дешевыми ресурсами и готовым человеческим "капиталом" своих высокотехнологических производств. Какая в этом миропорядке отводится роль России? Союзник США премьер-министр Великобритании Дж. Мейджер в одном из своих первых выступлений сказал, что современная роль России очевидна - стать кладовой ресурсов для нужд промышленности Запада. Сказанное было очевидно всем, но Мейджер сказал и нечто большее: для того, чтобы управляться с добычей и транспортировкой ресурсов на Запад, России достаточно 40-50 миллионов населения (остальное население излишне и только переводит в отбросы продукты питания, которые можно было бы продать в другие неразвитые страны). Таким образом, результаты первого этапа Четвертой мировой войны будут достигнуты, когда население России уменьшится в три раза, что призвана осуществить Третья гражданская война в России.
   Основной особенностью Третьей гражданской войны в России, как первого этапа Четвертой мировой информационно-психической войны является то, что она ведется против граждан руками российских руководителей-бюрократов. Вскоре после поражения ГКЧП еще до развала СССР президент России Б.Н. Ельцин стал собирать группу экономистов для разработки программы экономических реформ, во главе которой был поставлен Е.Т. Гайдар. К этой работе была привлечена группа западных экспертов во главе с профессором Дж. Саксом. За основу для работы были взяты типовые рекомендации монетарной модели реформирования, разработанной международным валютным фондом (МВФ) и Международным банком реконструкции и развития (МБРР). При этом не учитывались ни структура, ни особенности российской экономики, но зато оберегались интересы западных стран, за счет которых создавались эти фонды и банки. Рекомендации Е.Т. Гайдара были не оригинальны: он призывал сократить строительство и оборонные расходы, изменить структуру импорта, обратив внимание на средства потребления, отменить государственный контроль формирования розничных и оптовых цен, то есть провести либерализацию цен как первое и главное мероприятие рыночных реформ, которое потянет за собой всю цепь преобразований.
   Е.Т. Гайдар выдвинул лозунг "построения" в России капитализма, имея в виду быстрое формирования класса капиталистов. Россия уже имела опыт такого формирования, которое фактически началось в 1842 году, когда государственные пасессионные крестьяне, прикрепленные к заводам, были переданы заводчикам. Но промышленное развитие народного хозяйства страны шло крайне слабо из-за отсутствия рынка рабочей силы, который стал активно формироваться лишь в середине 80-х годов позапрошлого столетия. Вот тогда-то и начался бурный рост капитализма в России и соответственно быстро увеличиваться количество капиталистов. Однако эти капиталисты за 30 лет своего существования не сумели накопить достаточного опыта, чтобы удержать захваченную в начале 1917 года власть. По-видимому, необходимы столетия, чтобы капиталисты стали политически зрелыми руководителями.
   В то же время опыт Второй мировой войны показал, что когда страны завоевывались и оккупировались, существующие капиталисты теряли свое положение в народном хозяйстве и на их место приходили новые компрадорские капиталисты, которые в течение года перестраивали народное хозяйство на обслуживание нужд оккупантов и были полностью зависимы от них, предавая свои национальные интересы. Снимая ограничения с деформации импорта в сторону расширения средств потребления и отпуская цены, Е. Гайдар осуществлял создание именно таких компрадорских капиталистов, ориентирующихся на доставку дешевых залежавшихся товаров в нашу страну и подрывающих тем самым народное хозяйство, то есть предающим национальные интересы за американские доллары, которые они вывозят из России в другие страны.
   И вот теперь, в конце ХХ века капитализм в России возрождается в своем архаически диком, спекулятивно-ростовщическом виде, когда прибыль добывается не в процессе расширяющегося производства товаров и услуг, а преимущественно в сфере манипуляции с фиктивными капиталами и финансовыми "накрутками". В этом контексте видна драма России, задумавшей "вернуться в капитализм" именно в тот момент, когда он из производительного и национально-ответственного превращается в спекулятивно-ростовщический и компрадорский, который торговлю национальными интересами считает самым прибыльным делом (бизнесом).
   Не имея опыта практического руководства такой сложной системой, как народное хозяйство, Е.Т. Гайдар очень торопился, боясь, что его могут в любой момент сместить из-за непопулярности реформ. Он не учитывал опыт либерализации цен в других странах, где она была проведена, например, в Чехии и Польше, где вначале подняли доходы населения, введя гарантированную минимальную заработную плату порядка 100 долларов, затем создали прочную законодательную базу, препятствующую извлечению сверхприбыли в торговле, а только после того осуществили либерализацию. В результате цены в Чехии возросли в среднем в два раза, а в Польше, где законодательная база не была достаточно проработана, - в двадцать раз. Е.Т. Гайдар без проведения подготовительной работы 2 января 1992 года объявил об отпуске цен, наивно полагая, что баланс спроса и предложения (регулирующая рука рынка) сделает все остальное. Действительно рынок наполнился продуктами потребления за два-три месяца. Но если до либерализации продукты потребления были физически недоступны населению, которое как-то все же выкручивалось, приобретая их на черном рынке по ценам раза в три дороже, то после либерализации цены возросли за год более чем в двадцать раз, сделав эти продукты экономически недоступными. Вначале население жило за счет запасов, которые предусмотрительно сделало перед либерализацией, а затем резко сократило потребление продуктов питания и изменило их структуру в сторону большего потребления дешевых некалорийных продуктов.
   Это были первые бои на выживание в Четвертой мировой войне. В результате первого года этой войны в России впервые после Второй мировой войны количество умерших превысило количество родившихся на 219.8 тысяч человек. Обогатившиеся торговцы перевели на счета в иностранных банках порядка 25 миллиардов долларов, поскольку отечественным банкам они не доверяли и еще 100-150 миллиардов долларов материального ущерба получила Россия за счет экономических, финансовых, торговых и технологических санкций Запада, которые не были отменены, хотя Е.Т. Гайдар и призвал россиян ускоренными темпами "строить" капитализм. И ускоренными темпами стали появляться компрадорские капиталисты, ориентированные на осуществление интересов западного капитала.
   Е.Т. Гайдар на 70 процентов сократил государственный оборонный заказ (в США конверсия идет со скоростью 5-7 процентов в год). Так как большинство предприятий народного хозяйства, работая на оборону, не могли быстро перейти на производство мирной продукции, то они моментально лишились оборотных средств и стали бедствовать - рабочим перестали выплачивать заработную плату, что еще более усложнило их положение. За то сырьевые ресурсы - алюминий, цветные металлы, прокат, удобрения, нефть в избытке пошли за границу, сбивая мировые цены, что и требовалось западным потребителям.
   Это был первый год серьезного развала народного хозяйства, когда промышленное производство сократилось на 18.8 процентов, сельскохозяйственное производство - на 9.5 процента, а выработанный внутренний продукт - на 14.4 процента. Пришлось Б.Н. Ельцину ставить нового премьер-министра В.С. Черномырдина, который тут же объявил себя продолжателем реформ Е.Т. Гайдара. В результате цены стали расти еще выше, народное хозяйство разваливаться еще быстрее, задержки зарплаты стали еще длиннее. Естественно, что население отреагировало в 1993 году потерей 750.3 тысяч человек.
   В.С. Черномырдин стал брать зарубежные кредиты, которые чаще всего расхищались через коммерческие банки, и выпускать государственные кратковременные облигации под чудовищно высокие проценты (до 160, в то время как в цивилизованном мире они достигают 7-10 процентов) с целью обогащения их держателей, в основном русских и зарубежных банкиров. А цены росли, люди умирали и в 1994 году Россия потеряла 893.2 человек. Затем положение несколько стабилизировалось и в 1995 года России потеряла 840.0 тысяч человек, в 1996 - 777.6 тысяч, в 1997 - 755.9 тысяч, в 1998 -705.0 тысяч, а в 1999 -784.5 тысяч человек. Цены на продукты за эти девять лет по сравнению с советскими выросли в среднем в 6300 раз. В России проходит апробацию новое информационное оружие массового поражения, которое может сыграть решающую роль на последующих этапах Четвертой мировой войны. Более 5 миллиардов человек неразвитых народов мира могут быть истреблено усилиями своих прозападных правительств и компрадорской буржуазии за американские доллары, щедро даваемые им в виде займов, обусловленных политическими требованиями, так что останется только "золотой миллиард" населения развитых стран. Неразвитая Россия должна сжаться.
   Одним из серьезных преимуществ информационного оружия является его относительная дешевизна по сравнению с другими видами оружия. В него не надо вкладывать "энергию" по уничтожению противника. Изначально предполагается, что противник обладает всеми необходимыми средствами для собственного уничтожения. Задача применения информационного оружия заключается в том, чтобы помочь противнику направить имеющиеся у него средства, такие как организационные и технические, против самого себя, чему должны способствовать новые руководители общества.
   Публицист А.А. Зиновьев, который назвал информационное оружие "западнизацией", писал: "Ядерное оружие стоит огромных денег. А западнизация стоит пустяк, а со временем даже прибыль приносить начинает. Можете вы себе вообразить такое: вы бросаете водородно-нейтронную бомбу, и в ответ в вас летят мешки с долларами, фунтами, марками и франками? Нет, конечно. А с западнизацией такое вполне естественно. Если не сразу потекут к вам доллары, фунты, марки и франки, то сырье, нефть и газ - наверняка".
   В феврале 1998 года В.С. Черномырдина сменил С.В. Кириенко, который тоже объявил себя сторонником проводимых реформ, начатых Е.Т. Гайдаром. В этом году предполагалось получить новые иностранные займы, о которых велись успешные переговоры, в результате чего средства стали нам поступать. Однако "необъяснимое" исчезновение в течение только одной недели в июле из московских коммерческих банков последнего транша в 760 миллионов долларов, которые по сведениям Интерпола "всплыли" в зарубежных банках, привело к приостановлению перевода средств и явилось одной из причин августовского кризиса. Были заморожены выплаты процентов на ГКО, которые были распространены на 80 миллиардов долларов в России и за рубежом. Цены выросли сразу в три раза, и С.В. Кириенко сменил Е.М. Примаков, его - С.В. Степашин, последнего - В.В. Путин.
   Таким образом, потери России в ведущейся Четвертой мировой "информационно-психологической" войне можно оценить порядка в 13 миллионов человек и в 3 триллионов долларов. Потери же в мире составляли около 6 триллионов долларов. Пока первый этап в Четвертой мировой войне выигрывает Запад за счет ослабления России и соответствующего этому снижения годовых затрат на вооружение на одну треть с 1300 миллиардов долларов до 800 миллиардов, что за восемь лет ведения этой войны составило 4 триллиона долларов и позволило некоторым западным странам впервые реализовать бюджет с профицитом, свести инфляцию к минимуму и значительно сократить безработицу.
   Четвертая мировая война продолжается, потому что человечеству в XXI веке грозит демографическая, экологическая, ресурсная и духовная катастрофа. Каждый человек строит свое поведение таким образом, чтобы избежать этих катастроф. Поведение каждого человека определяется его потребностями и возможностями. В первой части работы мы подробно останавливались на потребностях человека, проранжировав их по степени значимости их удовлетворения в следующем порядке: физиологические (существование и биологическая безопасность), физические (самоутверждение и политическая безопасность), экономические (самодеятельность и социальная безопасность), культурные (самовыражение и этническая безопасность).
   Стремление к комфортности за счет удовлетворения физиологических потребностей есть и у животных. Стремление занимать достойное место в коллективной иерархии, стремление к власти, превосходству - это тоже частично присуще животному. А вот третий уровень потребностей - стремление к богатству, к его символам - присуще только человеку, любому, даже самому примитивному. Завоевание богатства, а также места в жизни любым путем (в ущерб, может быть, природе, экономике, обществу, государству, цивилизации) свидетельствует, что примитивный человек недалеко ушел от животного, борющегося за выживание любыми средствами и в этом достигающем свое животное счастья. Но разумный человек не был бы человеком, если бы не стремился к творчеству, самовыражению, получению одобрения окружающих, удовлетворению чувства быть нужным. Только в этом может быть найдено полное человеческое счастье, обеспечивающее устойчивое развитие. Таким образом, в свете удовлетворения потребностей человека устойчивое развитие человечества в сфере планетарных изменений может происходить по двум сценариям.
   Пока оно происходит по первому сценарию: сохраняется и будет доминировать "общество потребления", а население земли будет уменьшаться заметными темпами. Назовем этот сценарий с точки зрения удовлетворения потребностей - постживотным. Пока существовал СССР и двухполярный мир, об этом не могло быть и речи. Но с исчезновением СССР и образованием однополярного мира, в котором проявляются гегемонистские претензии США, существование сильной России, стремящейся к устойчивому, разумно сбалансированному многополярному миру, препятствует развитию этого сценария. Следовательно, западной цивилизации и прежде всего США необходимо ослабить Россию как международную силу.
   Россией хотят расплатиться с другими центрами силы, отдав Японии Дальний Восток, Сибирь - Китаю, а Турции - влияние в Средней Азии. И тогда должна возникнуть система нового мирового баланса: в обмен на значительные куски постсоветской и собственно российской территории все региональные центры силы должны согласиться на "бархатную", или же "мягкую", но тотальную, всеохватывающую мировую гегемонию США. Как пишет З. Бжезинский - главный геополитический идеолог Америки, "мягкая американская гегемония должна убедить другие страны в том, что бросать вызов Соединенным Штатам нет необходимости".
   Более мрачную картину распада рисует Доменик Рикарди - известный канадский писатель, эссеист, футуролог и популяризатор науки: "Россия прекратит существование как отдельное государственное и культурное образование.
   С востока на запад эта "территория" выглядит так: южная часть острова Сахалин, все острова Курильского архипелага и юго-западное побережье Камчатки находятся под японским протекторатом. Границы этой зоны очень жесткие и хорошо охраняются. Японцы контролируют также прилегающую к этим землям акваторию Тихого океана, все Охотское море и Японское море от Владивостока до западного побережья самой Японии. Военная база и порт Петропавловск-Камчатский - под совместным управлением США и Японии.
   Далее на запад картина выглядит так: территория от 65-й параллели с юга на север и от Уэлена на востоке до Архангельска на западе - под юрисдикцией США. (Далее на северо-запад начинается юрисдикция Британии; на северо-восток - Германии и Норвегии.)
   Все, что южнее 65-й параллели, то есть практически вся Восточная Сибирь южнее Северного полярного круга, а также Монголия находятся под влиянием Китая. Китайский оккупационный режим будет очень жестким, напоминающим китайский режим на Тибете первых лет оккупации. Тюрьмы и концентрационные лагеря переполнятся сибирскими и монгольскими партизанами. Однако пограничная служба поставлена плохо, и любой желающий, будь то беженец или контрабандист, сможет без особого труда покинуть китайскую зону. В самом Китае будет развернута пропагандистская кампания, призывающая народ заселять "северные провинции Китая". Китайские власти активно помогут своим переселенцам - новым "хуацяо" - политически и экономически. Десятки миллионов китайцев устремятся в Монголию и Восточную Сибирь. В короткий срок этнический состав этих районов радикально изменится: китайцы составят подавляющее большинство на этих территориях.
   Великая Русская равнина и вся Западная Сибирь выглядят так: от уральского хребта до Петербурга и от Мурманска до Астрахани территория разделена на директории, находящиеся под объединенным командованием НАТО. Предыдущее административное деление на области сохранится полностью. Разница лишь в том, что каждая область находится в зоне ответственности конкретного государства-члена НАТО. В частности, Курская, Брянская и Смоленская области - это будущая зона ответственности французской администрации, Тверская, Ярославская, Архангельская, Костромская - британской, а Калининградская и Ленинградская - германской... И лишь в Москве и Московской области администрация будет смешанной: в ней будут представлены почти все страны - члены НАТО, исключая почему-то Грецию и Турцию.
   Официальный язык всех этих администраций - английский. Вся документация в директориях ведется на этом языке. Но личные документы гражданских лиц составлены на двух языках - по-русски и по-английски. Гражданская администрация этих областей - смешанная, то есть состоит из местной бюрократии и представителей НАТО, которые и обладают реальной властью в своих зонах ответственности. Денежная единица - рубль, но не такой, как сейчас.
   Совершенно особой будет ситуация на юге России. Весь российский Кавказ и граничащий с ним Ставропольский край надолго по­грузятся в пучину этнических и религиозных междоусобиц. Хотя основная борьба все-таки будет идти не между отдельными этносами, а между двумя многонациональными армиями, представляющими два враждебных друг другу течения в исламе... Затяжная многолетняя война афганского типа: хаос, разруха, отсутствие легитимной гражданской администрации и даже четко обозначенной на карте линии фронта. Войска НАТО не решатся туда сунуться, опасаясь чрезмерных потерь в своих рядах.
   Не весь Запад целиком состоит из открытых врагов России, которых меньшинство, и большинства "диффузных" обывателей, которым наплевать вообще на все, что творится за калиткой их дома. На Западе всегда были и есть друзья России - как актуальные, так и потенциальные. И хотя для последних Россия - это как бы "другая планета", им все-таки далеко не безразлично, будет ли она жить и дальше, или же внешние и внутренние силы разорвут эту планету на отдельные астероиды...
   Политическое и экономическое влияние современной России неуклонно ослабевает. Высшие эшелоны власти поражены повальной коррупцией. В отношении коррумпированности бюрократии Россия уступает, кажется, только Нигерии, где эта болезнь еще более вопиюща. Этот процесс разложения российской законодательной и исполнительной систем будет продолжаться и дальше, пока не достигнет своего максимума и "точки бифуркации", после которой тотальный распад всей государственной машины станет неизбежным. Одновременно с этим демографическая ситуация выглядит весьма плачевно. Смертность намного превышает рождаемость, население стареет, а огромный уровень безработицы среди активной части населения имеет своим следствием рост преступности, алкоголизм, рост самоубийств.
   Я своими глазами видел на русских кладбищах целые аллеи, состоящие из свежих могил русских бандитов, убитых в гангстерских войнах. А как пьют в русской провинции... Понятно, что такая ситуация долго продолжаться не может. Мне кажется, что и сами русские отлично понимают, что их страна, малозаселенная и экономически ослабленная, но фантастически богатая природными ресурсами, уже давным-давно является объектом самого пристального внимания финансовых и промышленных бонз и на Западе, и на Дальнем Востоке. В этот самый момент их компьютеры дымятся, просчитывая различные "варианты" и "планы действий", при ознакомлении с которыми, будь они обнародованы, волосы встали бы дыбом не только у русских, но и у западных обывателей. Ты можешь спросить: "За что они нас так ненавидят?" Я тебе отвечу, что на самом-то деле "бескорыстная" ненависть присуща лишь очень немногим влиятельным маньякам, таким, например, как Збигнев Бжезинский или миссис Олбрайт. Это самые настоящие патологические русофобы. Они вполне реальны - их можно потрогать рукой, если, конечно, позволит охрана... Остальные важные господа просто-напросто очень и очень любят деньги. И не какие-то мифические "либеральные ценности" или "идеалы демократии", а один только острый крысиный нюх заставляет поворачивать их чуткие натренированные носы по направлению к России.
   У меня создается впечатление, что правительство [России] вполне искренне почему-то хочет нравиться им, хочет услышать от них какие-то поощрительные слова, типа: "О'кей, братцы, вы молодцы! Так держать! Мы вас поддержим и, может быть, дадим вам новые "транши"!" Но по "траншам", которые уплывают неизвестно куда, нужно платить кабальные проценты, и отсюда возникла и непрерывно усугубляется еще одна тяжкая беда России: долговое рабство у Запада.
   Я предчувствую, что весьма скоро наступит момент, когда русское правительство наберется смелости напрямую спросить у Запада: чего вы еще от нас хотите? Мы сделали все, что вы хотели. Мы утвердили здесь ваши "либеральные ценности". Наша экономика - в ваших руках. Наш народ остался без работы и без будущего. Мы ваши неплатежеспособные рабы. Наше дальнейшее существование целиком зависит от вашей милости и от ваших продуктовых подачек. Так чем вы еще недовольны? Чего вы еще требуете от нас? И тогда Запад впервые скажет свое заветное слово: "Умрите!" И это будет последнее требование к народам России... И это слово будет произнесено не с ненавистью фанатика, а с холодным расчетом диккенсовского "дядюшки Скруджа", уже успевшего забыть о существовании своей очередной жертвы и бесстрастно подсчитывающего в уме будущие барыши...
   ...Слава богу, никакой большой войны в России не будет! Будущая оккупация, несмотря на свою стремительность, будет носить относительно мирный и организованный характер. Смена администраций на местах по всей западной части России займет всего несколько недель. (В китайской зоне этот процесс пойдет медленнее в силу ряда объективных причин.) Россия не будет завоевана, она будет "сдана на милость победителя" - есть такая средневековая формула. Военные арсеналы, включая ядерное оружие, по договоренности НАТО с Китаем перейдут под полный контроль американцев, и впоследствии тяжелое вооружение будет частично вывозиться за пределы России, а частично уничтожаться на месте.
   Российская армия будет расформирована и демобилизована, и единственными "аборигенами", которым будет официально позволено иметь стрелковое оружие, останутся охотники, егеря и сотрудники полиции.
   ...Поначалу никаких больших изменений в повседневной жизни местного населения не произойдет. В западных зонах не будет ни массового голода, ни эпидемий, ни серьезных беспорядков. Все основные нужды населения (включая традиционный русский напиток - водку) будут незамедлительно удовлетворяться, а все проявления протеста будут подавляться быстро и жестко. (Замечу в скобках, что это не касается юга России, где, как я уже говорил, будет совсем иная ситуация.)
   Но это обманчивое относительное спокойствие и благополучие не сможет продолжаться долго. Позднее народы России ждут по­истине драматические испытания...(Конец цитаты, И.Л.)"
   Какая роль отводится России? Это будет роль второстепенного региона, в котором слабое государство готово платить определенную мзду своими ресурсами с учетом интересов, позиции и ожидаемой ответной реакции доминирующей там экономически сверхдержавы, то есть США. Почему же США так ожесточенно борются с Россией, ведь демографическая катастрофа скорее грозит им со стороны Китая, а они вкладывают в Китай в пять раз больше инвестиций, чем в России? Они не слишком ограничивают исламский мир, который предпринимает в США болезненные террористические акты, а зону Северного Кавказа объявили зоной своих жизненно важных интересов. За что такая немилость?
   Дело в том, что при всем своем ослаблении за последние годы Россия может в конечном итоге победить, предложив другой нравственный сценарий устойчивого развития мирового сообщества, в котором гегемонии США не будет места. Этот сценарий заключается с том, что в замен "общества потребления" возникнет новое нравственное "общество качества жизни", в котором чисто материальная компонента будет развиваться до согласованных пределов, а затем рост будет происходить не в материальной, а в первую очередь в интеллектуальной и также в духовной сферах. При этом население земли стабилизируется или даже может в некоторой степени немного увеличиться в разумных пределах, но это будет скомпенсировано развитием новых источников энергии, получением новых материалов с заранее выбранными свойствами.
   Закономерность нового общества: движущая сила направлена на повышение качества жизни, нравственности, на поддержание позитивного развития, а не максимального потребления. Пакет потребностей в новом обществе качества жизни не надо покупать за деньги - он не покупается, а зарабатывается осознанным трудом, который сам превращается в потребность. В этом гарантия конкурентоспособности нового общества, его выживания, победы в историческом эволюционном процессе. Новое общество должно обеспечивать высокое качество жизни в сочетании с высокой духовностью человека с гораздо меньшими затратами и, что более важно, меньшим загрязнением, чем общество потребления.
   Россия с ее тягой к духовности и менталитетом общинности может быть в числе лидеров в движении к обществу высокой нравственности, качества жизни и устойчивого развития. Но это может быть достигнуто только при условии резкого повышения качества жизни в России, не худшего, чем скажем, в США, однако облагороженном высокой нравственностью.
   Исходя из Всеобщей декларации прав человека, академик В. М. Матросов попытался наметить принципы этики общества высокой нравственности, качества жизни и устойчивого развития России.
   Высшая ценность - Человек, его жизнь, здоровье, счастье, достоинство, его развитие как личности, его права.
   Граждане России - это наши соотечественники, наши родные, близкие и друзья; их нельзя убивать, попирать их достоинство и честь, грабить, обрекать на нищету. Дети - наше продолжение, носители лучшего, что есть в нас, их необходимо беречь. Здоровье наших детей - это здоровье общества в будущем.
   Общество граждан России - это наш великий народ, русская нация, другие нации, дорогие нам всем, это наша российская цивилизация, которой мы гордимся. Нельзя предавать его национальные интересы и завоевания, забывать ратные подвиги и жертвы наших отцов, подвижничество наших матерей.
   Природа - дом Человека, самое совершенное, что нас окружает. Она требует человеческой заботы и защиты. Ее нельзя насиловать, отравлять и уничтожать.
   Народное хозяйство - достояние нас и наших детей. Его нельзя грабить, разорять и разрушать.
   Россия - наша Родина. Она состоит из общества, природы, народного хозяйства, государства, их материальных и духовных ценностей. Россию необходимо защищать, ее наследие приумножать; ее нельзя членить, грабить, творить с ней произвол, бесправие и нищету.
   Переход всей мировой цивилизации и России (в предположении их выживания) ко второму нравственному сценарию развития может быть реализован в XXI веке. Более того, Россия может стать одним из лидеров в процессе общецивилизованного движения к устойчивому развитию. Такова, как хотелось бы надеяться, миссия России в III тысячелетии. И это должна осознать наша элита, чтобы успешно окончить Четвертую мировую войну.
  
   Ненасильственная социальная революция Четвертичного периода
  
   Согласно геохронологии, мы с Вами, уважаемый читатель, живем в четвертичном (Антропогенном) периоде Кайнозойской эры. По предсканиям современных космологов наша планета Земля возникла порядка 5 миллиардов лет тому назад. А поскольку в материальном мире все, что однажды возникло, должно когда-то, в конце концов, погибнуть, планете Земля отведено 500 миллиардов лет пока она не будет втянута в расширяющуюся корону солнца, превращающегося в красного гиганта.
   Однако из-за отсутствия разума у нашего руководства вектор нашего развития направлен в сторону полного уничтожения человечества, которое начнется уже в этом веке, и будет сопровождаться разрушением планеты Земля, которое может произойти уже в этом тысячелетии. Это будут всемирные катастрофы! И что же, у человечества в этом положении нет никакого выхода?
   Как говорил Станислав Ежи Лец: "Безвыходным мы называем положение, выход из которого нам не нравится". И я стал искать выход, который бы мне понравился. Что является противоположностью катастрофы, которую эта противоположность снимает? Конечно революция. А кто у нас самый-самый главный революционер? Конечно же, Карл Маркс! Не может быть, чтобы он не занимался этим вопросом. Я бросился перечитывать Карла Маркса и после долгих поисков обнаружил в четвертом томе "Капитала" фразу: "...не только число рождений и смертных случаев, но и абсолютная величина семей (!!!) обратно пропорциональны высоте заработной платы..."
   Я думаю, что он эту закономерность вывел совершенно интуитивно, поскольку во второй половине XIX века абсолютно преобладали большие семьи. У Карла Маркса и Жени фон Вестфален было 7 детей, четверо из которых умерли в детском возрасте. Моя бабушка - домохозяйка, родившаяся уже после смерти К. Маркса и окончившая только 3 класса школы, родила 8 детей, двое умерли в детстве, старший и младший сын ее погибли на войне, среднего война пощадила - он вернулся с войны полковником, прослужил еще семь лет, был демобилизован по состоянию здоровья и почти сразу после этого умер. Его сестра моя мама - домохозяйка, до замужества служившая секретаршей, окончившая среднюю школу и курсы машинисток-стенографистов, родила и воспитала трех сыновей, а моя жена, получившая средне-техническое образование и служившая инженером, родила и воспитала только одного сына. Уже из этого примера, довольно типичного для трех российских поколений семей, видно, что по мере повышения уровня жизни (роста заработной платы, по словам К. Маркса), женщины начинают уделять больше времени своему развитию и образованию, карьере, в результате чего снижается "...не только число рождений,... но и абсолютная величина семей..." Об этом же свидетельствует демография развитых стран (смотри стр. 437, 438). Но ведь этих исторических фактов у К. Маркса не было - какой глубокой интуицией исторического предвидения надо было обладать, чтобы заметить такую неожиданную закономерность.
   Из этой закономерности следует сделать вывод, что, если мы хотим затормозить рост количества населения Земли, то нам следует позаботиться о резком увеличения уровня жизни населения планеты, дающего возможность женщине заниматься своим развитием.
   Я давно интересуюсь проблемой депопуляции населения России. В России сложилась такая ситуация, что правительство активно занимается проблемой развития средств производства и средств потребления человека, совершенно не обращая внимания на производство самого человека, считая его развитие бесплатным приложением к развитию индустрии. А средства на эти цели следует предусматривать в бюджете отдельной статьей. При этом следует пропагандировать в России фордовскую модель семьи, в которой мужчина зарабатывает средства к существованию, а женщина воспитывет детей, и правительство ей за эту работу платит заработную плату, а за каждого рожденного ребенка дополнительно выплачивает вспомоществование, возростающее по мере рождения очередного ребенка. И при заключении первого брака правительство предоставляет женщине ключи от однокомнатной ипотечной квартиры, первый взнос в размере 30 процентов от стоимости которой правительство уже оплатило, и по мере рождения детей размер квартиры увеличивается. Статью с таким мнением, конечно же, опубликовать не удалось. В одной редакции меня обозвали "последним романтиком" - у правительства нет средств на выплату реальной заработной платы государственным служащим, а я предлагаю платить заработную плату за воспитание детей, да еще предоставлять жилплощадь для их воспитания!
   Но вот прошло 15 лет и в журнале для неравнодушных "Природа и человек. XXI век" появилось интервью с известным отечественным демографом и социологом, заведующим кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ имени М,В, Ломоносова, доктором философских наук А.И. Антоновым, где были всенародно опубликованы эти идеи. Через полтора года в 9-11 номерах этого журнала была опубликована моя работа "Модернизация", где подробно обосновывалась идея модернизации российского народного хозяйства и реструктуризации населения, что через 10 лет позволит покончить с депопуляцией и получить положительный прирост населения. Вот тогда-то мы впишемся в сообщество развитых стран, и нам придется решать задачу стабилизации народонаселения Земли.
   Мы не можем воспринять людоедское решение этой задачи путем уничтожения 6-8 миллиардов человек, но стабилизировать количество населения на уровне 8-9 миллиардов нам вполне по силам. Тем более что опыт решения этой задачи уже имеется в Китае.
   Политика "одна семья - один ребенок" реализуется в КНР с 1980-х годов для контроля роста числа населения страны. Несмотря на уже возникающие сложности в демографической ситуации и стремительное старение населения, власти пока не намерены отказываться от текущей демографической политики.
   Вместе с тем, периодически в действующий регламент вносятся различные уточнения. Так, на сегодняшний день в ряде городов страны иметь второго ребенка разрешено парам, в которых каждый из молодых родителей является единственным ребенком в семье. В некоторых сельских районах разрешается родить второго ребенка семьям, где первой родилась девочка.
   При этом не подходящие под исключения семьи, желающие родить второго ребенка, вопреки правилам идут на различные ухищрения. Среди самых популярных способов обойти китайскую демографическую политику и не платить высокие штрафы - рождение второго ребенка в Гонконге или за границей, что дает возможность не давать новорожденному китайское гражданство. Есть и такие, кто оформляет рождение ребенка как усыновление, что тоже дает возможность уйти от выплаты крупного штрафа.
   Согласно проведенной в 2011 году переписи населения, в Китае на сегодняшний день проживает 1 миллиард 341 миллион человек. Ежегодный прирост населения в Китае составляет порядка 3 миллиона человек, в то время как до введения подобной политики он составлял 40 миллионов человек (почти половину мирового роста).
   Население Индии превысит население Китая уже в 2025 году, говорится в докладе Бюро переписей США. Уже в 2025 году население КНР перестанет расти и начнёт сокращаться. В 2025 году население Индии составит 1 миллиард 396 миллионов человек, то есть на 240 миллионов больше чем сейчас (сегодня население Индии достигает 1 миллиарда 156 миллионов человек). В Китае пик населения будет пройден в 2026 году, когда людей в Поднебесной будет аж 1 миллиард 395 миллионов. Основная причина снижения численности населения - снижение рождаемости. Так, в КНР на каждую женщину будет приходиться в 2025 году 1,6 ребёнка по сравнению с 2,2 в 1990 году. На каждую индийскую женщину будет приходиться по 2,7 ребёнка.
   Из этих данных следует необходимость контроля рождаемости во всем мире, то есть будущая ненасильственная Социальная революция Четвертичного периода должна быть мировой.
   Следует отметить, что второй раздел Манифеста коммунистической партии оканчивается фразой: "Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". Еще раньше в работе "Принципы коммунизма" Ф. Энгельс сказал: "Коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет одновременно во всех цивилизованных странах... она есть всемирная революция и будет иметь поэтому историческую арену." Здесь Ф. Энгельс, как и очень часто К. Маркс, оказался жертвой исследования неполной группы событий, поскольку он не имел исторических фактов, которыми располагаем мы.
   Так в начале ХХ века ученые обратили внимание на специфическое, "циклическое" развитие мирового хозяйства. Циклы развития характеризуются чередованием спадов и подъемов. На их фоне заметны и специфические "волны" продолжительностью около полувека. Российский ученый А. Кондратьев в середине 20-х гг. прошлого века впервые детально проанализировал динамику мирового развития. Поэтому в научном обиходе выделенные им периоды так называемых длинных волн получили наименование циклов Кондратьева.
   Еще раньше В.И. Ленин в своих работах обосновал закон неравномерности экономического и политического развития стран в эпоху позднего капитализма. Из этого закона логически следует отсутствие возможностей для возникновения насильственной мировой революции, что и показали события 1918 года, когда революции произошли только в двух странах - Германии и Венгрии, где они были довольно быстро подавлены. Однако, будучи очарован идеей Мировой революции В.И. Ленин организовал III Коммунистический интернационал, как штаб по координации международных усилий проведения Мировой революции. Этот штаб оказался недееспособным, и в 1943 году И.В. Сталин распустил III Коммунистический интернационал.
   Нам предстоит совершение ненасильственной Социальной революции Четвертичного периода, которая не может не быть не мировой, поскольку вклад в разрушение озонового щита вносят все страны мира и необходим всемирный исполнительный орган, который бы координировал работу по прекращению разрушения мирового озонового щита. Фактически это должно быть Мировое правительство, снабженное мировыми полномочиями по исполнению своих функций, которые должны быть оговорены в Конституции объединенных наций планеты Земля. А утвердить Основной закон - Конституцию объединенных наций планеты Земля, сформировать Мировое правительство и снабдить его соответствующими полномочиями должно мировое законодательное собрание, в качестве которого можно использовать ООН.
   Конечно, странам мира придется расстаться с частью своего суверенитета, делегируя его Мировому правительству. Но на эту жертву придется пойти перед лицом наступающей всемирной демографической катастрофы.
   Мировому правительству предстоит сформировать Корпус исполнителей - организацию наподобие Корпуса мира и изыскать средства для проведения ненасильственной Социальной революции Четвертичного периода. В качестве таких средств должны быть использованы все ресурсы планеты Земля, которые ООН оценила в тысячу триллионов долларов. Но использовать доллары в качестве всеобщего платежного средства нецелесообразно, поскольку это уже сейчас дает большие преимущества США, имитирующим эту валюту. Ныне от трети до половины долларовой массы, печатаемой в США, уходит за пределы страны.
   По данным Министерства Финансов США, по состоянию на 30 сентября 2006 года, в мире существовало банкнот и монет на общую сумму 971 миллиардов 922 миллионов 146 тысяч 480 долларов, из них 790 миллиардов 556 миллионов 011 тысяч 806 долларов находились в свободном обращении, и это при условии, что ВВП США в 20011 году составил только 15.33 триллиона долларов при государственном долге к сентябрю 2012 года - 16.15 триллионов долларов. А стоимость 8133 тонн золота, хранящегося в форте Нокс составляет только 418 миллиардов долларов при стоимости тройской унции 1600 долларов. Получается, что больше половины имитированных долларов не обеспечены золотым запасом, обеспечена только та половина имитированных долларов, которая используется непосредственно внутри США.
   То есть не менее половины триллиона долларов США наличными, не обеспеченные золотом, находятся в странах СНГ и других развивающихся странах, где на эти цветные и ничем не обеспеченные фантики обменивают золото, руду, металлопрокат, и еще 500 видов сырья и природных богатств, имеющих реальную стоимость.
   По другим данным, в мировом обращении в настоящее время находится порядка 5-8 триллионов ничем не обеспеченных долларов, из которых один триллион долларов являются "электронными", а остальные триллионы долларов имеют твердую бумажную основу. И выпуск одной стодолларовой купюры обходится США в 10 центов, а выпуск "электронных" долларов вообще ни во что не обходится. Они имитируются бесплатно. Представляете, какой выигрыш от всего этого имеют США?
   Они имеют возможность влиять на ценовую политику. В США стоимость товара высокая, но до 70 процентов ее составляет стоимость труда на изготовление продукции. Тем самым поддерживается высокая заработная плата трудящихся, а, следовательно, их высокая покупательная способность. Такая высокая заработная плата позволяет им покупать ненужные вещи и тогда потребление превращается в потреблятство, которое первооткрыватели его считают "Смертельной болезнью".
   Книга "Потреблятство. Болезнь, угрожающая миру" изобилует примерами неправильного потребления. Среднестатистический Джон, лишившийся работы (его заменили роботом), теряет дом, автомобиль, телевизор и холодильник, взятые в кредит. В "Потреблятстве" Джон вкупе с семьей и домашним любимцем находит приют в специальном диспансере "Движения за добровольную умеренность", где его лечат от синдрома "потреблятства" эффектом двадцать пятого кадра. В книге, конечно, много непонятного нашему читателю, судящему о происходящем в Соединенных Штатах процессам по голливудским агиткам и кривому зеркалу отечественного телевидения. Но тем интереснее ее читать, так как кроме справочника по симптомам и методам лечения синдрома "потреблятства", она интересна как путеводитель по закоулкам загадочной американской души.
   В книге масса совершенно потрясающих пассажей в стиле афоризмов Фоменко, звучащих на "Русском радио". И другого Фоменко, историка. Чего стоят, например рассуждения о этно-антропологических корнях потребительских излишеств. Оказывается, наиболее склонны к потребительству потомки тех древних племен, что вели оседлый образ жизни, в отличие от кочевников, имевших имущество, количество которого ограничивалось грузоподъемностью их лошадей или верблюдов. В свете этого наблюдения самым не "потребляцким" народом объявляются евреи. Они, после сорокалетнего хождения с Моисеем, оставив все лишние предметы в песках Синайской пустыни, приобрели, таким образом, врожденный иммунитет против синдрома "потреблятства". Русских же, которые, как известно, произошли от древлян, ограничивших свои потребительские аппетиты размерами порой весьма обширных дупел, согласно этой теории можно считать врожденными потреблятями (а может, потреблятелями, не знаю...). Единственное, что их оправдывает, это то, что они как белки, забывают, где хранят нажитое. Про это в книге ничего нет. Но всякая теория требует завершения.
   Руководство Советского Союза видело в синдроме "потреблятства" крайне опасную для существования своего государства тенденцию. Периодически проводились кампании по борьбе с "мещанским бытом", "вещизмом". Неограниченный властитель СССР Иосиф Сталин "умер агитационно", оставив поношенный тулуп и сношенные сапоги. Все остальное - дома, автомобили и парадные мундиры - было казенным. Но идеологические заклинания не помогли. Загнанный внутрь вирус собственничества пустил метастазы по всему организму. В СССР не было частной собственности. Была государственная (народная), общественная и личная. После развала империи народное, а значит, ничье достояние растащили по приватным норам и дуплам. И это уже было потреблятство.
   Американские ученые предсказали миру экологический коллапс, если передовые страны не перестанут проповедовать и реализовывать на практике ценности потребительского общества. Об этом говорится в ежегодном докладе независимого американского исследовательского института "Уорлд Уотч" 2010 года. В проекте принимали участие более 60 ученых-социологов и экологов с мировым именем. По словам руководителя проекта Эрика Ассадурьяна, "в последние годы предпринимаются некоторые попытки спасти мир от глобальных изменений климата". "Однако принятие решений как в политической, так и в технологической сферах будет носить весьма краткосрочный характер, если в традиционном образе жизни будут по-прежнему преобладать идеи общества потребления", - добавил он. "Чтобы человечество могло спокойно развиваться, нужен кардинальный пересмотр культурных ценностей, - считает ученый. - Для процветания в долгосрочной перспективе именно устойчивое развитие должно стать нормой, а неумеренное потребление - недопустимым".
   Но потреблятство дает сверхприбыль торговцам и банкирам.
   Как бы ни был идеален идеальный потребитель, как бы ни была велика его готовность купить все, что глобальный капитализм пожелает ему "впарить", как бы свято он ни верил всем маркетинговым сказкам, которыми его потчуют СМИ, - все равно он ничего не купит, если у него нет денег.
   Значит, нужно сделать так, чтобы деньги появились.
   Иными словами, капитализм столкнулся с таким потребителем, у которого, с одной стороны, все есть, а с другой - нет денег. Лишних, по крайней мере, чтобы наращивать потребление. А капиталистам надо ведь именно наращивать.
   Было найдено "умное" решение и для этой задачки: кредит.
   Собственно, кредит существовал всегда, но главным заемщиком в классической экономике является бизнес, а не домохозяйства. Обыватели деньги КОПЯТ и несут в банк, а банк дает их взаймы бизнесу - на раскрутку новых проектов, на капвложения. Призыв хранить деньги в сберегательной кассе выражал именно такой подход.
   В сложившейся ситуации обывателю надо было, во что бы то ни стало дать денег. И ему дали. Возник потребительский кредит. Бери - покупай - наслаждайся, потом отдашь.
   Народ кредита, в общем-то, всегда боялся. Это заложено в генетической памяти: долг - это бремя, это зависимость, "берешь чужое на время, а отдаешь свое навсегда". В пьесе Н.А. Островского "Свои люди -- сочтемся" несостоятельный должник попадает в долговую яму самым что ни наесть физическим образом. Народная мудрость учила сторониться кредита, рекомендовала жить по средствам: "по одёжке протягивай нож­ки", "не в свои сани не садись". На большие покупки деньги КОПИЛИ.
   Подозрительное отношение к долгам и кредиту заложено в фундаменте сознания простого человека, в его религиозной подкладке. А религиозная подкладка жива и у тех, кто вроде бы ни во что не верит.
   В средние века католическая церковь запрещала христианам ростовщичество - это считалось богопротивным промыслом. Именно поэтому им занимались евреи: их религия этого не запрещала; из них же и сформировались впоследствии крупные банкиры. Позднее отцы церкви и средневеко­вые моралисты стали терпимее к кредиту, поскольку он был нужен для хозяйственного развития, но, к примеру, Фома Аквинский рассуждал о справедливом ссудном проценте, который грешно превышать. Кредит был обставлен большими ограничениями. (Об этом рассказывает Винер Зомбарт в классической книге "Буржуа").
   И вот - все перевернулось с ног на голову.
   Жить в долг не только не стыдно, но даже почетно! Это огромный переворот в сознании, глубокая смена культурной парадигмы. Но она произошла! Именно так живут современные и продвинутые, а копят - лохи. Именно в этот период, в начале 1970-х, доллар был "отвязан" от золотого стандарта. Это не случайное временное совпадение - это вселенское жульничество, которое никто так и не заметил. Главное не замечается, его словно и вовсе нет. Люди сначала в Америке, а потом и в других странах стали учиться - жить в долг. Ты берешь кредит, потом новый кредит для покрытия предыдущего, потом третий - и так далее.
   Знаменитый предсказатель кризиса 2008-го года М. Хазин пишет, что истинно новая эра началась тогда, когда банки стали раздавать кредиты не тем, кто, по мнению заимодавца, сможет этот кредит вернуть. Вовсе нет! Эта отрыжка старого режима была счастливо преодолена в ходе поступательного развития прогрессивного человества. Кредиты стали раздавать тем, кто способен их ОБСЛУЖИВАTb, то есть, платить проценты. Тут дело пошло беспримерно бодрее: таких оказалось неизмеримо больше. Надо ли возвращать? Ну, в принципе, да. Но мало ли что в принципе надо, а на практике как- нибудь перекрутимся!
   А что будет завтра - не важно?
   Любой кредит, даже самый что ни на есть нормальный и честный, - это всегда заимствование у будущего. Ты получаешь что-то сейчас, а платишь потом. А теперь вообразите: массовым образом: никто не рассчитывает на погашение кредита, то есть дает, рассчитывая лишь на то, что кредит будет погашен из следующего кредита, а тот - из последующего. Расплата отодвигается и отодвигается в будущее ради того, чтобы кто-то купил новую тачку или третий телевизор в малогабаритку.
   На что это похоже? Ну, разумеется, на финансовую пирамиду. Финансовая пирамида - это когда выплаты предыдущим происходят из взносов последующих. Так и с кредитами: предыдущий отдается из последующего. Очень похоже на пирамиду. И не только похоже - это она и есть. И судьба ее та же - рухнуть. Кредитная пирамида выстраивается ради сегодняшнего, сиюминутного кручения шестеренок хозяйственного механизма. Расплата отодвигается на потом. Расплата в обоих смыслах: и возврат кредита, и расплата в жизненном и религиозном смысле.
   А раз плохое будет потом, в будущем, надо жить так, словно его и нет вовсе. Отсюда настырные призывы жить "здесь и сейчас", "жить в отсеке сегодняшнего дня", Эта мотыльковая философия становится прямо-таки превалирующей и чуть не официальной.
   Кредит совершенно выбил реальную почву из-под ног у всякой рациональности сознания. Мир предстал для современного человека словно отраженным в кривом зеркале: вроде то же самое, но пропорции смещены. Люди ни с того ни с сего стали КАК БЫ гораздо богаче, не предприняв к тому ни малейших усилий. Они не стали ни лучше, ни больше работать, они не изобрели новых источников богатства, но вдруг невозможное прежде стало возможны. Стоит ли в этих условиях думать о рациональности ведения хозяйства? Но шопинг так приятен!
   А в результате этой новой идеологии, по данным американских ученых, 25 процентов свежего продовольствия в США выбрасывается на свалку не вскрытым (в Федеративной республике Германия выбрасывается 20 миллионов тонн еще пригодных пищевых продуктов). И это при условии, что в мире более одного миллиарда населения голодают, более двух миллиардов периодически недополучает необходимой нормы калорий, а три миллиарда время от времени сталкиваются с этой проблемой. Фактически только "Золотой миллиард" не сталкивается с проблемой голода, хотя на свалку он выбрасывает столько продуктов, что ими можно накормить весь мир. Дело не в количестве необходимых продуктов, а в устройстве управления миром.
   Это устройство необходимо исправить. Необходимо реально осуществить лозунг Ф.Д. Рузвельта о том, что при демократии ни одна группа населения не должна получать преференции за счет других групп. И сделать это должно мировое правительство, финансовый орган которого должен эмитировать единую валюту, чтобы отдельные страны не получали преференции за счет других стран.
   Конечно же, мировое криминальное сообщество попытается при реорганизации мировой системы урвать себе часть мировых средств предотвращения демографической катастрофы. Поэтому параллельно с разработкой Всемирной конституции объединенных наций планеты Земля необходимо подготовить Всемирный уголовный кодекс и Всемирный процессуальный кодекс. Это всемирный позор, что во многих странах при расследовании преступлений используются пытки.
   Но нельзя отменять смертную казнь, как это наблюдается во многих развитых странах. Конечно, жизнь человека возникает как Божеский помысел, и кончается тоже - как Божеский помысел. И попытка отнять у человека жизнь в качестве наказания за противообщественное поведение есть стремление влиять на Божественный помысел, то есть стать равным Богу - что есть гордыня, самый тяжелый грех.
   Но оставлять антиобщественное поведение человека без наказания тоже нельзя. Когда-то наши предки - первые кроманьонцы "изобрели" общество, мораль и религию в тяжелой борьбе с уничтожающими их неандертальцами для того, чтобы выжить. Злобный, агрессивный индивидуалист неандерталец, лишенный коммуникабельности, не мог организовать общество и исчез с исторической арены развития человечества. А остатки неандертальцев (преимущественно женщины и дети) растворились в среде кроманьонцев. В каждом из нас течет кроманьонская кровь с примесью некоторой доли неандертальской. И когда кто-то из нас задумывает совершить преступление против общества, это значит, что в результате многотысячелетнего отбора доля неандертальской крови в таком человеке превысила долю кроманьонской крови - такой человек несовместим с человеческим обществом, и он должен быть отторгнут от нашего общества. Дать этому человеку двухнедельный запас продовольствия, топор, лопату и пилу, и высадить на необитаемый остров или же в тайгу на расстоянии 100-200 километров от ближайшего населенного пункта. Пускай на собственном опыте узнает, что значит отсутствие общества. О том, какое это страшное наказание - страшнее смерти - нам поведал американский писатель Джеймс Шульц.
   Заповедь "Не убивай" является центральной заповедью человеческой нравственности, которая начала формироваться 35-40 тысяч лет тому назад одновременно с началом формирования человеческого обшества и в конечном итоге была сформирована где-то приблизительно 1-2 тысячи лет до новой эры, когда (согласно религиозной легенде) и возник первый этический кодекс - Десять заповедей, переданных Богом на каменных скрижалях через Моисея еврейскому народу на горе Синай.
   Вот эти заповеди:
      -- Бог един.
      -- Не сотвори себе кумира.
      -- Не произноси имени бога напрасно.
      -- Помни день субботний.
      -- Почитай отца и мать.
      -- Не убивай.
      -- Не прелюбодействуй.
  -- Не кради.
  -- Не произноси ложного свидетельства.
  -- Не желай ничего, что у ближнего твоего.
   Эти десять заповедей, который Бог дал небольшому, затерянному в пустыне народу явились основой основ всей современной цивилизации. Они утверждали неприкосновенность любой человеческой жизни, неприкосновенность собственности, обязательный день отдыха после шести дней труда, жизнь по правде. На основе этих заповедей возникло и религиозное учение, требовавшее их выполнения.
   Несложно понять, что в жизни многие из этих заповедей выполнялись плохо и нарушались. А пророки, проповедывающие религиозное учение, осуждали нарушения. Пророк Амос говорил: "И вы, берущие взятки в суде, чтобы отнять у бедного и дать богатому! Бог покарает вас за неправду!" Пророк Исайя проповедовал: "Горе вам, прибавляющим дом к дому и поле к полю, так что другим не остается места на земле!" Пророки обличали неправедные, злые дела людей, как нарушение божественных заповедей. В то время экономические и социальные вопросы были частью всеобъемлющей религиозной мысли.
   Но, несмотря на многие нарушения, этот этический кодекс обладал таким демографическим потенциалом, что население Земли продолжало возрастать, пока не возникла возможность того, что этот рост приведет к демографическому переходу и, что население Земли может исчезнуть.
   Следовательно, демографическому потенциалу этического кодекса человечества необходимо придать вектор, чтобы он был направлен не на увеличение, а на сохранение населения Земли!
   Мне представляется, что это могут совершить еще две заповеди:
   11. Не навреди никому, делая свое дело.
   12. Не оставь без посильной помощи страждущего.
   Может быть, соблюдение этих заповедей спасет Мир.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Часть II

ИСТОКИ

ПРАКТИЧЕСКИХ

ОШИБОК

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   До тех пор, пока из нашей груди
   вопреки нашей воле не вырвется
   признание во всех ошибках нашего
   прошлого, этот крик отчаянья и
   боли, мы не увидим спасения.
  
   П.Я. Чаадаев
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Возникновение и развитие государства Российского

   Мировая история знает много примеров, когда, казалось бы, бурный расцвет нации сменялся быстрым ее упадком, сопровождающимся исчезновением великих империй и растворением их народов в других этносах. Кто сейчас знает о Великой тангутской империи и тангутах, чье вымирающее племя не так давно обнаружено в малодоступном Китайском Тянь-Шане? А Великая ассирийская империя? Можно считать, что немного больше повезло древним персам, римлянам и грекам, сохранившим свою государственность на довольно скромных территориях, а от ацтеков, ничего не осталось кроме мегалитических каменных архитектурных памятников. Сокрушительная катастрофа Советского общества может привести к таким же последствиям, если не предпринять упреждающих мероприятий. Но для этого надо знать историю государства Российского и не повторять его ошибок (не наступать повторно на одни и те же грабли).
   Многие общества были уверены в незыблемости своего государственного строя и уклада жизни, но распались, когда им пришлось столкнуться с прежде неизвестными обществами, поддерживающими другие идеи и другой жизненный уклад. Те общества, которые выжили при этом, обычно претерпевали изменения в выборе ценностей, образе жизни и взаимоотношениях. Катастрофа нашего общества произошла не от столкновения его с прежде неизвестным обществом, поддерживающим другие новые идеи и другой новый жизненный уклад. Как раз наше общество, приняв на вооружение другие новые идеи и другой новый жизненный уклад, не выдержало конкуренции с мировым сообществом, оставшимся в сфере использования традиционных, старых идей и укладов. И тем горше нам представляются последствия нашей национальной катастрофы, которая в свое время была закономерно предопределена ошибочным выбором идеологии нашими недалекими предками.
   Симптомами любой национальной катастрофы является наличие ложных ценностей, дурного образа жизни, упрощенных, вульгарных отношений и нерациональной методологии развития, ведущей к биологическому вырождению нации по пути ее регресса. Во всякой методологии развития процесса существенным моментом является выбор и обоснование концепции развития. Под концепцией понимается основная идея, выражающая в одном предложении сущность явления или феномена. На каждую идею может быть выдвинута антиидея, идея может быть иногда использована частично, причем одна частичная идея, вырванная из контекста, может противоречить другой. Идей может быть множество, но только одна из них может быть истинной, полной и непротиворечивой. И в зависимости от истинности, полноты и непротиворечивости идеи, выбранной в качестве концепции, оказывается ее продуктивность.
   Государство является относительно молодым "изобретением" людей в истории их существования, призванным способствовать их развитию в условиях, когда для разрешения столкновений противоречивых интересов при определенной плотности населения необходим какой-то механизм согласования этих интересов. Раз возникнув, новое государство изменяется, и как всякий развивающийся феномен должно когда-то погибнуть, уступив место более прогрессивным образованиям, более полно соответствующим возникшим изменениям условий существования. Однако всякая гибель - это катастрофа для ряда индивидов, которым бы хотелось, если бы не устранить, то хотя бы отдалить ее, обезопасив себя на время.
   В сам термин "безопасность" входит понятие опасность, но только устраненная опасность, снятая путем осуществления определенных мероприятий. Таким образом, продуктивность безопасности зависит от того, насколько полно предусмотрены в ней возможные устранения опасности и насколько рационально выбраны пути их нейтрализации.
   Изучение катастроф великих империй и опыт локализации социальных потрясений в развитых странах, нейтрализации их последствий и предотвращения развития из них катастроф позволяют достаточно четко сформулировать общую концепцию государственной безопасности.
   Концепцией устойчивой государственной безопасности является осуществление взвешенной рациональной политики руководства страны по сдерживанию внешних врагов путем обеспечения достаточной обороноспособности государства и по нейтрализации внутренних врагов путем обеспечения необходимого социального статуса и воспитанием нравственности населения. Обороноспособность государства складывается из его материальных и людских ресурсов, умения администрации рационально их использовать и соблюдать дисциплину их рационального использования. Обороноспособность государства зависит и от администрации, и от населения, необходимый социальный статус которого оказывает существенное влияние на его поведение по укреплению обороноспособности.
   Другим важным фактором, определяющим поведение населения, является уровень его нравственности, в зависимости от которого население может по разному относиться к материальным ресурсам и социальному статусу. При недостаточном социальном статусе, не подкрепленным достаточным уровнем нравственности, население может обратить национальные ресурсы и против существующего государства, разрушая его и заменяя новым. Посмотрим, как это происходило в России.
   Народы, проживающие на территории России, в основном, относятся к двум группам: славянской и тюркской. Славяне появились на этой бывшей тогда практически безлюдной территории во второй половине первого тысячелетия, вытесняемые волошскими племенами с придунайских земель, где они до этого жили, на свободные восточноевропейские равнины. Места эти были богаты дичью, климат благоприятствовал полевым работам. Поначалу немногочисленные славянские племена занимались охотой, скотоводством и пашенным земледелием, жили соседскими общинами, возглавляемыми старшинами, многоопытными старцами. Первобытные славянские племена постепенно колонизовали эти бескрайние равнины, двигаясь на север и восток путем естественного расселения.
   Возникающие редкие поселения, представляющие несколько родственных семейств, сообща захватывали свободные земли и коллективно владели ими, поскольку одна семья не могла противостоять случайным воздействиям стихии. Уровень производства продуктов был в то время таким низким, что его едва хватало на воспроизводство населения. Со временем стали появляться и избытки продуктов питания, что привело к возникновению примитивного обмена. Однако денежный потребительский рынок с его необходимыми аксессуарами отсутствовал из-за редкого возникновения условий, благоприятствовавших накоплению избытков продуктов. Бартерный рынок носил случайный характер.
   В третьей четверти первого тысячелетия у славян начинается процесс разложения первобытных отношений; историческая обстановка (расселение и войны) способствовали процессу распада родовых связей. В это время стали появляться ремесла, возникать города, как центры племенных областей. Те славяне, что поселились около озера Ладога, построили себе в устье реки Волхов город Ладога (теперь поселок Старая Ладога). Это был первый крупный город на Руси, с него начинался торговый путь "Из варяг в греки", и все торговые караваны, проходящие через Ладогу, платили торговую дань.
   Пашенное земледелие стало давать некоторый избыток продуктов. Начинает возникать торговля, как постоянный, устойчивый обмен избытков производимых продуктов. Появляются торговцы, которые занимаются только торговлей. При них появляются воины, функция которых заключается в обороне городов и торговых караванов, но одновременно они предпринимают захватнические походы с целью насильственной наживы богатств, что становилось причинами многочисленных войн. Для войн быстро организовывались разношерстные разбойные ватажки и дружины, крестьяне же по военной тревоге собирались в аморфное, практически никак не организованное ополчение. От войн больше всего страдали непосредственно производители - простые земледельцы, которых попросту убивали, в лучшем случае уводили в полон, хозяйства которых попросту разграблялись и сжигались. Причем воины зачастую не делали различий между другими народами и родственными племенами.
   И между славянскими пленами пошли междоусобные войны. Никто из них не хотел уступить другому, и не могли они уладить дела друг с другом, как пишется в старинных летописях. Тогда старейшина ильменских славен Гостомысл, правящий в Ладоге, посоветовал пригласить со стороны князя, как нейтрального руководителя, который судил бы дела справедливо. Славянские и финские старейшины договорились пригласить к себе наемного военоначальника (примерно как сейчас у нас депутаты городского собрания нанимают сити-менаджеров.) Славянские послы обратились к варягам, заявив: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Да пойдете княжить и володети нами..." И вот пришел Рюрик с родственниками и дружиной в Ладогу и заключил с хозяевами "ряд" - договор о службе. Это была обычная практика того времени: Рюрик обещал с дружиной защищать хозяев и поддерживать в их земле порядок согласно их обычаям, судить по справедливости, а взамен хозяева обещали ему дань - десятину от всех доходов и землю под княжье городище, где бы он с дружиною обитал.
   Происхождение Рюрика неясно и вызывает споры. Некоторые историки считают, что он происходит из племени западных славян - ободритов (территория Северной Германии). По другой версии его мать была словенкой. Это была средняя дочь Гостомысла Умилена. Поэтому некоторые историки считают его внуком Гостомысла. Другие историки считают его норманном из Скандинавии.
   И сторонники, и противники норманнской теории образования русской государственности под варягами негласно понимают ютландцев (предков современных датчан), а, говоря о Рюрике, имеют в виду Рерика или по другому написанию Рорика Ютландского. А между тем в жизнеописании Рерика, которое довольно подробно излагается в Ютландских сагах, фактов обращения к нему славян, последовавшего согласия его пойти княжить в дикую по понятиям тогдашних датчан Ладогу, чтобы там вскоре умереть и быть похороненным в кургане на берегу Ладоги - нет. Историк С. Баймухаметов выдвигает новую гипотезу: Рюрик почти созвучный тезка ютландского Рерика, а варяги никакие ни датчане, а русские бандиты, изгнанные из Старой Ладоги за море (так тогда называлось Ладожское озеро). "То есть, по эту сторону Ладоги был город славен, мери, чуди и кривичей - Старая Ладога. А по ту сторону Ладоги, за морем, стойбища варягов... Варягами славяне называли викингов. Викинги же, если отбросить современную киноромантизацию, были тогда просто-напросто морскими разбойниками, бандитами. Это были молодые люди, которые не хотели жить мирно, пахать-сеять или ловить рыбу, как их отцы и деды. И уходили из родных поселений в вик (по-русски - выселок, а буквально - путь). Промышляли разбоем, грабежом. Со временем они стали страшной силой и три века терроризировали Европу, поднимаясь в своих ладьях вверх по течению рек и сжигая города и села. А когда не было походов, нанимались в армии сопредельных воюющих государств. В общем, наемники, ландскнехты. Нанимали их и славянские города-государства. Многочисленные свидетельства тому - в летописях". Наняли варягов и ильменские словены.
   М.В. Ломоносов выводил Рюрика с варягами из пруссов, опираясь на топонимы и поздние летописи, которые заместили лексему "варяги" псевдоэтнонимом "немцы". Славянское происхождение Рюрика М.В. Ломоносов априори принимал как непреложный факт:
   "...варяги и Рурик с родом своим... были колена славенского, говорили языком славенским, происходили из древних россов и были отнюдь не из Скандинавии, но жили на восточно-южных берегах Варяжского моря, между реками Вислою и Двиною... Имени Русь в Скандинавии и на северных берегах Варяжского моря нигде не слыхано... В наших летописцах упоминается, что Рурик с родом своим пришёл из Немец, а инде пишется, что из Пруссии... Между реками Вислою и Двиною впадает в Варяжское море от восточно-южной стороны река, которая вверху, около города Гродна, называется Немень, а к устью своему слывёт Руса. Здесь явствует, что варяги-русь жили в восточно-южном берегу Варяжского моря, при реке Русе... И само название пруссы или поруссы показывает, что пруссы жили по руссах или подле руссов".
   Первые два года Рюрик вел себя тихо, осматривался. Он выбрал место в истоке реки Волхов у озера Ильмень для княжеского городища, построил себе дом и дома своим дружинникам, огородился деревянным частоколом и назвал это место Новгородом. За частоколом стали селиться свободные общинники из числа ильменьских словен, чуди, мери и финнов, которым принадлежали окружающие общинные земли, в пределах которых общинники могли свободно поселиться в любом месте. Селились они за оградой Новгорода не по родственному принципу, а по профессиональной принадлежности, поскольку разделение труда у славян шло быстрыми темпами. Так образовалась Торговая, Кузнечная, Гончарная, Рогожная и Льняная слобода, каждая со своим старейшиной и своим Вече - слободским народным собранием.
   Рюрик, хотя и не выдающийся, но многоопытный руководитель и организатор некоторых варяжских набегов на возникшие в то время в Европе города-государства, понимал, что прекратить межусобицы и дать отпор внешнему врагу может только сильное образование - политически организованное аграрно-ремесленное государство, с четко организованной воинской силой, которую представляла варяжская дружина, предназначенная для завоевательных походов, судом, и централизованным управлением, с системой сбора дани (налогов) с соплеменников. То есть, он четко представлял проблему силового обеспечения политической жизнеспособности, что явилось уже первой предпосылкой появления аграрно-ремесленного силового общества из первобытно-примитивного. Он также понимал, что, если государство не будет расширяться, как всякое деловое мероприятие, то оно погибнет от объединявшихся вооруженных сил конкурирующих соседних государств (соседей-врагов) и стал проводить активную захватническую политику расширения государства.
   И пошел Рюрик в 965 году на ближайший город Белоозеро и покорил его, а старейшину убил, всю землю вокруг города объявил своей собственностью и править тем уделом посадил своего брата удельного князя Синеуса, чтобы он собирал с доходов общинников одну десятину себе, одну десятину дружинникам на прокорм и одну десятину князю в Новгород. Удельный князь получил право за верную службу награждать дружинников из общинной территории землей, которой они могли распоряжаться по своему усмотрению. Могли пахать, могли внаем сдать, а могли и продать полученное право распоряжения землей, если находился покупатель, хотя земля принадлежала новгородскому князю, а дружинники получали ее только в распоряжение, и Рюрик мог в любой момент право распоряжаться и пользоваться этой землей отобрать. Это уже был беспредел, потому что нанимали тогда обычно варягов на службу за десятину доходов, но общинники согласились, потому что дружина Рюрика была силой, которая могла их жизни лишить, как лишила их бывшего старейшину.
   Потом пошел Рюрик на ближайший город Изборск и покорил его, а старейшину убил, всю землю вокруг города объявил своей собственностью и править тем уделом посадил своего брата удельного князя Трувора, чтобы он собирал с доходов общинников одну десятину себе, одну десятину дружинникам на прокорм и одну десятину князю в Новгород.
   А потом Рюрик Вернулся в Новгород и объявил свою волю, что вся земля вокруг принадлежит не поселенцам, а ему - князю, а новгородцы должны платить ему дань в три десятины от доходов. Это был первый криминал на Руси - нарушение ряда-договора, изменение "правил игры" во время самой игры не по закону, а по бандитскому "понятию" силы. А против силы "не попрешь!" Такие события на Руси происходят до сих пор.
   Согласно древнерусскому летописному своду XII века "Повести временных лет", в 862 году варяг Рюрик с братьями по приглашению таких племён как: чудь, ильменские словене, кривичи и весь был призван княжить. Это событие, с которого традиционно отсчитывается начало государственности восточных славян, в историографии получило условное название Призвание варягов. Летописец назвал причиной приглашения междоусобицу, охватившую жившие на тех землях славянские и финно-угорские племена. Рюрик пришёл со всем своим родом, называемым Русь. "...И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах - находники, а коренное население в Новгороде - словене, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря, в Белоозере - весь, в Муроме - мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик." По летописи можно заметить расширение подвластных Рюрику земель. Его власть простиралась на Новгород, а также на западно-двинских кривичей (город Полоцк) на западе, финно-угорские племена мери (город Ростов) и мурома (город Муром) на востоке. В поздней Никоновской летописи (1-я половина XVII века) сообщается о смуте в Новгороде, жители которого были недовольны правлением Рюрика. Событие отнесено к 865 году, то есть когда по Ипатьевской летописи Рюрик основал Новгород. Чтобы подавить смуту, Рюрик убил некого Вадима Храброго, о котором известно только то, что сказано в Никоновской летописи: "В лето 6372 ... оскорбишася Новгородци, глаголюще: "яко быти нам рабом, и много зла всячески пострадати от Рюрика и от рода его. Того же лета уби Рюрик Вадима Храброго, и иных многих изби Новгородцев съветников его".
   В одном из походов по объединению северо-восточных словян в 879 году Рюрик умер и был похоронен на берегу Ладоги. В старой Ладоге на берегу Волхова есть курган, который именуется Рюриковым (я там был в туристическом походе). Курган этот до сих пор не раскопан, поскольку каждый, кто берется за эту работу, исчезает непонятным образом.
   У Рюрика было несколько жен. Одна из жён Рюрика была Ефанда, дочь "урманского" (норвежского) князя, которая родила Ингоря (Игоря Рюриковича). Кроме Игоря, у Рюрика, возможно, были и другие дети, поскольку в русско-византийском договоре 944 года упомянуты племянники Игоря - Игорь и Акун.
   Брат Ефанды, "урманский" князь Олег стал княжить после смерти Рюрика, так как сыну Рюрика Игорю не было и 5 лет. Олег присоединил Смоленск, Любеч, Киев и сделал последний своей столицей, поскольку этот город имел большое стратегическое значение - контролировал важный торговый путь "Из варяг в греки". Олег дошел до Царьграда - столицы "греков" и взял с него дань. Это уже был не набег вольных викингов, а война между двумя государствами, поскольку при этом использовались материальные и людские ресурсы всей киевской Руси: в дружине Олега помимо родственников и друзей варягов было множество "и новгородцев, и чуди, и кривичей, и других народов". Фактически это была армия: собранные дружины были сведены в четыре полка, которые имели единое руководство. Линейная приказная структура наблюдалась и в управлении молодым киевским государством.
   Во главе государства находился великий киевский князь, который считал всю Русскую землю в своем нераздельном владении и как старший в роде сидел на старшем "столе" в престольном граде Киеве - центре государства. По соглашению с ним другие его родичи занимали места других столов, другие волости, более или менее значительные в зависимости от их места в роду. Они уже не владели, а только распоряжались этими удельными княжествами и волостями, в пределах которых могли передавать это право распоряжения землей своим приближенным: боярам, воеводам и дружинникам "в кормление" для сбора дани. Причем смерды, то есть простые крестьяне-мужики должны были кормить этих администраторов за то, что они собирали дань, часть которой отправлялась в Киев на нужды государства. Система больших рабовладельческих хозяйств, характерных для Западной Европы, не нашла применения в России из-за малочисленности ее населения. И система сбора дани в этих условиях оказалась более эффективной.
   Но, если мужики бунтовали и не хотели платить дань, то удельный князь, боярин или воевода после подавления бунта могли обратить их в рабов-холопов и "посадить" работать на свою землю, полученную за службу от князя. Такие хозяйства, называемые вотчинами, которыми их администраторы могли распоряжаться, но не могли владеть, уже передавались по наследству детям, обязанным также служить великому князю, однако их было мало, преобладало кормление. Вотчины образовывались только с разрешения великого князя, который мог лишить удельного князя или боярина его достояния, как единоличный владетель всей земли в государстве, и даже передать вотчину другому своему слуге. Великий князь выступал также как судья, которому можно было пожаловаться на произвол боярина или даже удельного князя. Раз в году на Юрьев день, когда кончались летние сельскохозяйственные работы, холопы могли переходить из одной вотчины в другую, что впрочем, исключало их переход в свободное состояние. Так, некоторые вотчины росли и укреплялись за счет переманивания холопов.
   Удельные князья большую часть от собранной ими дани, как формы прямых налогов, посылали в Киев в государственный великокняжеский фонд, из которого в случае неурожая или же войны с кочевниками, живущими в степях на границе России, получали помощь в виде денег и хлеба. Но и у каждого удельного князя были свои запасы, которые он оставлял себе при сборе дани. Свободные крестьяне распоряжались пахотной землей по праву общинной (племенной) собственности, которая могла расширяться за счет государственной земли, если она не была кому-либо пожалована за службу. В силовой, феодальной России было принято платить за службу землей, которой у государства было много. У князей, бояр и воевод была личная "челядь" и "холопы" - рабы, которые работали только за одежду и еду, а все продукты своего труда отдавали господину, то есть они только пользовались землей.
   Наряду с этим были и государственные крепостные - "княжьи люди", которые тоже все продукты своего труда отдавали великому князю. Они работали на вотчинах великого князя.
   Наконец были и свободные крестьяне, которые получали землю, например, за военную службу и сами со своими семействами обрабатывали ее. Распоряжение такой землей передавалось по наследству, но крестьянин мог лишиться и этого права по желанию князя. Таких свободных крестьян было немного, в основном, крестьяне жили общинами. Если крестьянин покидал общину, то он лишался права общинной собственности, всего своего достояния, которое оставалось в общине, то есть лишался средств к существованию. Он мог на время продать себя "в закуп" какому-либо господину: свободному крестьянину, дружиннику, воеводе, боярину, в вотчинах, которых он работал как крепостной.
   Как видим, с приходом Рюрика, активно решавшего проблему политического выживания и обеспечения физической безопасности своих подданных, в России сложились силовые отношения, что подтверждает и появление только потребительского рынка, где производители могли обменивать, сбывать те излишки аграрно-ремесленных продуктов, которые у них возникали.
   Осенью все удельные князья и Великий князь шли "в полюдье" собирать дань. В 945 году сказала дружина Великому князю киевскому Игорю: "Отроки Свенельда изоделись оружием и одеждой, а мы наги. Пойдем, князь, с нами за данью, да и ты добудешь, и мы". И послушал их Игорь, рассказывает летопись, и пошел к древлянам за данью, и прибавил к прежней дани новую; и творили насилие над ними мужи его. Взяв дань, пошел он в свой город. Когда же он шел назад, поразмыслив, сказал своей дружине: "Идите с данью домой, а я возвращусь и пособираю еще". И отпустил дружину свою домой, а сам с малой частью дружины вернулся, желая большего богатства. Князья в то время творили криминал, ни законов, ни договоров не соблюдая, действуя по "понятиям" бандитов: у кого сила, тот диктует условия. Древляне же, услышав, что идет он снова, держали совет с князем своим Малом: "Если повадился волк к овцам, то выносит все стадо, пока не убьют его. Так и этот: если не убьем его, то всех нас погубит". И послали к нему, говоря: "Зачем идешь опять? Забрал уже всю дань". И не послушал их Игорь. И древляне, выйдя из города Искоростеня против Игоря, убили Игоря, наклонив две березы к земле, привязав к ним ноги князя. Потом березы отпустили, и Игоря разорвало на две части.
   Вождь древлян Мал предпринял попытку посвататься к вдове Игоря, княгине Ольге, но та, движимая чувством мести, обманом убила Мала и его сватовское посольство, заживо закопав в землю. После этого Ольга вместе с малолетним сыном Игоря Святославом пошла войной на древлян и осадила главный город их Искоростень, но взять его не могла. Тогда она прибегла к хитрости и потребовала с каждого дома дань - трех воробьев и трех голубей. Получив дань, Ольга приказала привязать к лапкам птиц паклю, поджечь ее, а птиц отпустить. Птицы полетели к своим гнездам в домах и подожгли город. Ольга вошла в погоревший город и приказала перебить оставшихся древлян. А на новгородцев, к которым древляне обращались за помощью, она наложила удвоенную дань.
   Возвратившись из похода, Ольга сказала: "Не дело князя дань собирать!" Через год она поехала в Новгород, а по дороге в каждом удельном княжестве приказала строить погосты и в каждом посадила воеводу с малой дружиной налоги собирать, а в случае необходимости являться с дружиной, чтобы идти в поход. Мудрая была княгиня. Фактически она изменила структуру государства, превратив воевод - временных военоначальников в постоянных государственных служащих, управляющих частью территории удельного княжества. Но характер государства и общества при этом не изменился (они по-прежнему оставались аграрно-ремесленными), так что считать её деятельность модернизацией нельзя. Это была заурядная реформа.
  

Опыт возрождения демократии в России

  
   Государственное устройство России было силовое, феодальное. Но у России есть самый ранний опыт возрождения демократии в средневековье в Новгородской республике, получившей в 1136 году политическую независимость от Киевской Руси в результате широкого движения народных масс против престольного князя. Она управлялась высшим органом коллективной власти - вече, на которое собиралось как городское, так и свободное сельское население. Это была первая в Европе после разгрома варварами Рима республика.
   В этой республике существовало частично разделение властей. Вече избирало на руководящие должности из среды боярства посадника, тысяцкого, а с 1156 года даже и архиепископа. Архиепископ стоял во главе исполнительной власти. Это был один из самых крупный бояр, к которому переходила значительная часть прав, земель и доходов киевского князя. В его ведении находилась казна, внешние сношения, право суда. Глава представительной власти - князь приглашался из других княжеств вечем, которое с ним заключало договор, отражающий интересы новгородчан.
   Функции новгородского князя были весьма ограничены. Он был, прежде всего, военоначальником, но в моменты военных действий вече наделяло князя дополнительными правами, зачастую передавая ему и исполнительную власть. Резиденция князя находилась за городом на Городище, где селились и его воеводы и другие военоначальники, а также и дружинники. Новгородская республика имела сильную, прекрасно вооруженную по тому времени армию и собирала большое крестьянское пешее ополчение, которые несколько веков успешно отражала агрессию шведов и Ливонского тевтонского ордена. В 1240 году новгородцы разгромили в устье Невы сильную шведскую армию, в 1241 году выбили крестоносцев-тевтонцев из Капорья и Пскова, а в 1242 году наголову разгромили их на льду Чудского озера, окончательно отбросив от русской земли, и они в 1243 году, "прислаша с поклоном" послов в Новгород, отказались от завоеваний России. Новгород заключил мирный договор с Ливонским орденом, который никогда уже не смел угрожать Руси.
   Особенностью новгородской республики было то, что при отделении законодательной ветви власти судебная власть не была отделена от представительной и исполнительной власти. Это отразила более поздняя Новгородская судебная грамота - судебный кодекс Новгородской республики. Она была разделена на 42 статьи, посвященные судоустройству и судопроизводству. В ней были определены компетенции суда архиепископа, суда князя, суда посадника и суда тысяцкого, были указаны размеры судебных пошлин, рассмотрены различные судебные казусы.
   Республику погубила анархия. В 15 веке происходит быстрое коррумпирование исполнительной и законодательной ветвей власти Новгородской республики. На вече большинство начинают составлять мужики-горлопаны, которые за соответствующее вознаграждение готовы протащить любое решение, выгодное тому или иному купеческому клану. В условиях усиления московского княжества, часть новгородцев начинает искать поддержку у Литовского князя, в то время как другая часть склоняется к союзу с Москвой. Паралич законодательной власти мужиками-горлопанами и коррупция исполнительной власти привели к ослаблению республики, которая не могла противостоять натиску первого русского царя Ивана IV Грозного и в 1478 году пала, превратившись в окраинную провинцию русского государства, народ из которой потихоньку потянулся в Московию, где крестьянам давали землю, а торговцы имели много льгот. И территория эта постепенно стала хиреть из-за неразумности новгородской элиты и нежелания свободных селян плохо жить.
  

Реформы великого князя - первого русского царя

  
   В России сложилась своеобразная форма государственности, основанная на родовых отношениях семейства Рюриковичей. Самый старший в роде великий князь сидел на старшем столе в Киеве и был наделен абсолютной властью. Другие его родичи, смотря по степени своего старшинства, занимали другие столы, другие волости или наместничества. Связь между старшими и младшими членами рода Рюриковичей была чисто родовая, единство рода сохранялось тем, что когда умирал старший великий князь, то достоинство его с главным столом переходило не к старшему его сыну, но к старшему в целом княжеском роде брату умершего. Этот старший перемещался на главный стол и перемещал остальных родичей на те столы, которые теперь начинали соответствовать их степени старшинства.
   Такие отношения в роде вызывали непрерывную склоку, столкновение, стремление отхватить друг у друга часть государственной земли, часть удела наместничества, что разобщало, ослабляло феодальное государство. Для удельных князей было характерно стремление выделиться, уйти от главного стола. Так возникли Московское, Суздальское, Рязанское и другие государства в приграничных областях, которые вступали в равноправные договорные отношения с центральной Киевской Русью, но при случае могли и выступить против нее.
   Именно эта оригинальная, чисто русская система управления помогла монголо-татарам, пришедшим из восточных степей, относительно быстро победить разобщенных русских князей, что остановило развитие России на три века - это был первый "Великий застой". Однако непригодность этой системы особенно остро была осознана во время борьбы с грозными противниками на западной границе России - Ливонским орденом, Литовским и Польским королевствами, попытавшимися завоевать и колонизовать обширные русские земли. Архаичная, консервативная и устаревшая система организации управления (когда все государственные решения принимались только великим князем), нерегулярная армия, состоящая из разношерстных княжеских и воеводских дружин, временно сводимых в четыре полка, хозяйства, неспособные обеспечить большую для достаточной обороны государства армию, не только сдерживали дальнейшее развитие России, но и грозили ей гибелью в борьбе с более прогрессивно организованными соседями. Поэтому Великий князь московский Василий III приступил к реформе народного хозяйства России, которая получила дальнейшее развитие и была полностью осуществлена его сыном - первым царем Иваном IV Грозным.
   В России успех реформы определялся тем, насколько удавалось приспособить ее к нуждам армии и управления государством, а начинались перестройки с изменений в сельском хозяйстве.
   Для повышения боеспособности армии в новых условиях ее необходимо было реорганизовать, построив по более прогрессивной системе постоянных самостоятельных воинских единиц - полков. Для такого построения армии необходимо было ввести корпус офицеров - средних и младших командиров, которых для достаточно боеспособной армии требовалось в большом количестве. Сорок боярских родов, существовавших в России в то время, и около десятка княжеских семей не могли обеспечить армию, формируемую из стрелецких полков, офицерами. Приглашаемым на военную службу в качестве офицеров иностранцам надо было платить, а государственная казна, как правило, была пуста, поскольку система кормления приводила к обогащению в первую очередь кормящихся. Выход был найден Иваном Грозным в оплате людям военной деятельности землей, которой в России всегда было в избытке, с закреплением на ней крестьян, обеспечивающих воинов припасами.
   За воинскую службу стали давать поместья, дворы, отчего круг таких служивых лиц получил название дворянства (поместного). В отличие от вотчин, переходящих по наследству, поместья в то время закреплялись за отдельными лицами только на период их службы в армии. Если у дворянина не было сына, который бы после его смерти мог пойти на воинскую службу, то поместье у семьи отбиралось и передавалось другому дворянину, то есть дворянин не владел поместьем, а только распоряжался в течение срока его службы в армии, как и боярин, распоряжался своей вотчиной по наследству, но под угрозой лишения этого права удельным либо великим князем в любой момент без всякой компенсации имущества.
   С этого поместья с закрепленным за ним определенным количеством крестьян дворянин должен был привести в армию определенное количество экипированных воинов, которые становились стрельцами. Стрельцы во время мирных передышек занимались хозяйственными работами, ремеслом, торговлей, но периодически собирались для воинского несения службы и по первому приказу должны были выступить в поход по отражению военной опасности. Организация поместного ведения сельского хозяйства, отмена системы кормления и местничества способствовали созданию крупного, централизованно управляемого войска. В это же время начинают появляться Приказы, зарождается система управления с разделением государственной службы по ведомствам. Великий князь был объявлен самодержавным царем наподобие византийского цезаря, последний из которых в это время погиб под ударами турок, завоевавших Византию. Иван IV реформировал и судебное производство на основе единого общегосударственного юридического кодекса, выпустив Судебник - свод юридических законов, обязательных для всей России, составленный еще Иваном III. До этого в волостях, сменивших погосты, судопроизводство осуществлялось по удельным законам.
   Это была силовая реформа, укрепляющая государство, меняющая его хозяйство и систему управления в соответствии с новыми возникшими условиями существования. На политическую арену вышло дворянство - новая военно-политическая сила, опираясь на которую цари повели свою политику укрепления самодержавного государства. Законодательной властью в России была Боярская дума, которая большей частью чисто формально ограничивала права князя, а затем царя, являющегося фактически самодержавным правителем. Для этого времени характерна начальная часть формы царских указов в виде "Царь решил, бояры постановили...". Так же обычно начинались и грамоты с пожалованием за службу земли в распоряжение. При этом нового вида собственности не возникло, по-прежнему всей землей в государстве владел его глава - царь. Характерно, что, привлекая новгородских дворян на воинскую службу и раздавая им от имени царя Василия Шуйского поместья, выделяемые из вотчин новгородский бояр, царский наместник Михаил Скопин-Шуйский обязался выправлять им на поместья царские грамоты. Говорить о возникновении дворянской собственности не приходится.
   Время тогда было беспокойное, и каждый год случалась война. Если не враг приходил на Русь и его надо было отбивать, то великий князь, а затем и царь по весне собирал войско, чтобы выступить на недругов. Приходили стрельцы - в невоенное время слободские жители и простые свободные крестьяне, дворяне со своей вооруженной челедью, бояре и удельные князья тоже приводили свои вооруженные дружины. Из них великий князь, а затем и царь формировал четыре основных полка: Головной полк, которым командовал он сам, более сильный полк Правой руки, который в сражении на воинском поле составлял левый фланг, и полк Левой руки, а также Засадный полк - боевой резерв (были еще и неосновные стрелецкие полки - зарождение регулярной армии, которые входили в основные полки).
   В войско собирались слободяне, свободные крестьяне, дворяне, удельные князья - все они различались степенью доверия великого князя к распоряжению государственной собственностью. Но платил великий князь за службу в походе и награждал за удачный поход за должности. В княжеской, а затем царской армии была принята десятичная система управления. Самой низкой была должность десятского, который управлял десятью воинами. Он подчинялся сотскому. Пять или десять сотен воинов или стрельцов составляли неосновной полк, которым командовал голова или воевода. Командующим головного полка был сам великий князь или впоследствии царь, а остальными основными полками командовали его родственники или полководцы из прославленных бояр. Звание боярина не передавалось по наследству, как степень дворянина или князя - его надо было заслужить. Служение заключалось в том, что дворяне и дворянские дети (дети бояр) назначались на различные должности в зависимости от родовитости, для чего в Государственном приказе разряда велись разрядные книги, в которых фиксировались ежегодно исполнители должностей.
   По весне перед сбором войск старший дьяк приказа разрядов по разрядным книгам с учетом мнения великого князя или затем царя составлял роспись, или память - государственный документ с перечнем названий полков и указанием имен воевод, их возглавляющих, а также дворян, занимавших руководящее место в полках. Отсюда пошло понятие Местничество - уникальный институт русского средневекового общества, возникший в конце XV века и отмененный в конце XVII века. Суть его состояла в том, что назначенный на должность служивый человек мог отказаться выполнять ее, если считал, что она умаляет его родовую честь, то есть ниже тех должностей, которые занимали его предки и требовал предоставление ему должности, адекватной его претензиям, которая согласно росписи была уже занята другим дворянином. В этом случае он подавал челобитную царю, и царь мог сразу решить его проблему, но чаще всего повелевал организовать суд, суд вызывал дьяка Разрядного приказа и по разрядным книгам разбирался, сколько и каких значимых должностей занимали предки судившихся дворян, и кто из них более родовит и какого места достоин. При всей ее громоздкости это была действенная система.
   Такая реформированная система управления войском и ведения хозяйства , с одной стороны вызвала катастрофу, названную "Смутное время", а с другой стороны, позволила государству Россия выстоять в Смутное время, противостоять польской агрессии и сохранить русскую государственность и целостность русского государства, на которую непрерывно покушались "соседи-враги".
  

Ошибки первого выборного царя

  
   Основной характеристикой всякого государства является его жизнеспособность, на которую влияют два фактора: качество его элиты и соответствие количества ее населения занимаемой территории. Киевское государство было завоевано соседним Польским королевством, потому что киевская элита потеряла свое объединительное свойство, и начался исход населения из Киевской Руси.
   С разрастанием княжеского рода кончилось единовластие, наступила борьба за великокняжеский "стол", находящийся в Киеве. Эта борьба кончилась тем, что единое государство распалось на ряд самостоятельных княжеств, которые хоть формально и входили в состав Киевской Руси, но постепенно стали самостоятельными, а затем и выпали из её состава.
   Борьба за власть была первой, но не единственной причиной гибели Киевского государства. Исход населения стал второй причиной, порождённой идеологией правящей элиты - её нацеленностью на имущественную составляющую. Исход был реакцией населения на сосредоточение богатств в руках князей и бояр. Первый поток исхода был на запад, в Галицию и Польшу, второй на северо-восток в верховья Волги в Московское княжество, где крестьянам давали землю и освобождали от налогов, пока они не построят дом и не "станут на ноги".
   Но в самом московском государстве шла непрерывная борьба между боярами и Великим князем. Великий князь, а затем царь Иван Грозный изничтожил чуть ли не всех бояр. В конце XVI века первый русский царь Иван Грозный создал могучее централизованное государство. Но с наследниками ему не повезло. Старшего сына Ивана он убил в припадке жестокого гнева. Средний сын Федор был не от мира сего и государственными делами, став царем, заниматься не хотел, перепоручив их назначенному им правителю Борису Годунову, который был умным и расчетливым человеком. А третий сын Дмитрий был еще мал, когда погиб в городе Угличе, где жил по повелению правителя Борис Годунова. Говорили в народе, что правитель Борис Годунов и подослал убийц, но следственная комиссия князя Василия Шуйского сообщила, что, якобы, царевич Дмитрий во время апокалипсического приступа поранил себя ножиком и скончался.
   Борис Годунов, несомненно, был выдающейся личностью, но его роль после воцарения историки освещают неоднозначно и трудно сказать больше хорошего или плохого сделал он для Российского государства.
   Борис принадлежал к многочисленному и разветвленному роду Годуновых, происходящего от татарского мурзы (князя) Чета. В восьмом колене этого рода насчитывалось уже 16 человек мужского полу. Отец его рано скончался и заботу о нем проявлял его дядя Д.И. Годунов, назначенный в 1567 году царским постельничем во главе Постельного приказа. В том же году Борис получил первую, самую низшую должность стряпчего, но при царе Иване Грозном. Ему следовало подавать царю платье, дежурить по ночам в приемном покое. Царь заметил красивого и расторопного юношу, и Борис стал его любимцем.
   Вскоре по ходатайству дяди Борис был назначен рындой - царским оруженосцем в свиту сына царя Ивана, он нес рогатину. Чтобы еще больше приблизится к царю, Борис женился на Марии Григорьевной - дочери Малюты Скуратова-Бельского, командовавшего опричниками.
   Опытный политик Д.И. Годунов понимал, что его племянники смогут выдвинуться вперед не только с помощью верной и преданной службы, но и доказав свое достаточно знатное происхождение. Сделать это надо было публично в ходе громкого местнического суда. Благоприятный случай представился во время праздничного обеда по случаю Рождества Христова в 1578 году. По приказу царя у его стола следовало стоять кравчему Борису Годунову и князю Ивану Сицкому. Но князь Иван заявил, что "ему в товарищах с Борисом быть невместно и бил челом на большего Борисова брата Василия Федоровича". На это Борис Годунов заявил, что считает себя выше не только Ивана, но и его отца В.А. Сицкого, видного боярина. Данное заявление было очень смелым для молодого придворного.
   По приказу царя судьями были назначены знатные бояре И.Ф. Мстиславский, И.Ю. Голицын и дьяк А. Мясной. На заседании суда захотел присутствовать сам царь Иван Васильевич, желавший убедиться в возможности своего любимца защитить родовую честь.
   На суд Борис Годунов подал соответствующие документы: роспись своего рода, роспись рода князя Ивана Сицкого и разрядные памяти о службах своих предков и предков князя Ивана. Для подтверждения верности документов Бориса Годунова на суд вызвали разрядного дьяка В. Щелканова и повелели сделать выписки из Государственного разряда. Представленная им справка все подтвердила и содержала новые данные в пользу Бориса. После разбирательства царь вынес решение обвинить князя И. Сицкого и "учинить Бориса выше его многими местами". По этому случаю была выдана правовая грамота - исключительно важный документ для местничества в будущем. В 1580 году он получил боярский чин.
   После смерти царевича Ивана, наследником царского престола был объявлен Федор, его жена Ирина Годунова (сестра Бориса) должна была стать царицей, все ее родственники - главной опорой трона. С этого момента Борис Годунов и его дядья Дмитрий Иванович и Григорий Васильевич постоянно находятся при будущем царе. Другие Годуновы несли постоянную службу при дворе царевича. Все вместе Годуновы составляли хорошую команду при готовящемся занять царский трон царевиче Федоре.
   Когда Иван Грозный умер, Годуновы были готовы к перемене власти и приняли экстренные меры по пресечению возможных беспорядков: ворота Кремля закрыли, всюду расставили стражу, казну опечатали. В правительстве и при дворе постепенно начались перемены.
   Борис официально стал называться царским шурином и, значит, членом царской семьи. Чтобы повысить его роль и выделить среди прочих бояр, царь присвоил ему звание конюшего. Формально конюший считался старшим среди бояр и должен был управлять Конюшенным приказом. На самом деле старшими среди бояр были наиболее знатные из них, а проблемами с лошадьми занимались дьяки и конюхи. Поэтому Борису был дан еще более доходный Земский приказ, ведавший поддержанием порядка, учетом земли и населения посадов некоторых городов, а также сбором налогов с посадского населения. Для иностранцев эта должность звучала как земский правитель или правитель земли. Это вовсе не значило, что Борис Годунов стал правителем государства - им оставался царь.
   Но царь Федор был слаб здоровьем и после тяжелой болезни в ночь с 6 на 7 января 1598 года умер. По его завещанию на престол взошла его жена Ирина. Однако Ирине не нравилась беспокойная должность правительницы, и она 14 января объявила, что уходит в Новодевичий монастырь, а до выбора нового царя править будет патриарх Иов. Вместе с ней из Кремля уехал и Борис Годунов, чтобы быть рядом с сестрой и прислуживать ей. Этим он показал всем своим недругам, что к власти не стремится и готов согласиться с волей избирателей.
   В Кремле остались патриарх Иов, который был обязан своим избранием Борису и другие Годуновы, контролирующие армию, казну, царское имущество, дипломатическое ведомство, Боярскую думу. Вырвать власть из их рук вряд ли кому бы удалось.
   После пострижения царицы Ирины, принявшей новое имя Александры, вопрос о царском престоле должен был решать Земской собор (собрание представителей всех земель русских). До этого практики избрания государей в Русском государстве не было. Великий князь, а затем царь давал благословление на корону ближайшему родственнику. Ирина могла благословить на царство любого, но она от этого права отказалась в пользу избирательного органа.
   Ведущую роль на Земском соборе играл патриарх Иов, официально управляющий столицей после отъезда Ирины-Александры в Новодевичий монастырь. И на одном из первых заседаний Иов предложил избрать царем брата царицы Бориса Федоровича Годунова. Обосновал он свое предложение так: с детских лет вместе с сестрой Борис был "при светлых царских очах и от премудростей царского разума навык". Именно ему царь Иван Васильевич завещал заботиться о своем сыне Федоре и Ирине. Выполняя завещание, Борис усмирил казанцев, отнял города у шведов, разгромил крымского хана, всегда стоял на страже границ государства. С его помощью "все Российское государство в тишине устроилось". Конечно, Иов сильно преувеличил заслуги Бориса Годунова, но в этом и заключалась цель его речи. И 18 февраля 1598 года Земский Собор избрал Бориса Годунова царем.
   Бориса Годунова вознесли на трон не его выдающиеся качества и заслуги, а то, что он и его родственники занимали ключевые позиции в государстве, его сестра пользовалась народной любовью и уважением, верным союзником оказался патриарх Иов. Среди знати в то время никто не хотел кардинальных перемен и не был готов к борьбе за власть. После пресечения прежней династии великих князей и царей каждый готов был поддержать того, кто, как казалось, мог обеспечить прежнюю стабильность и благосостояние.
   Два года, по воспоминаниям современников, все были довольны новым царем и выражали ему любовь. Борис старался делать все возможное, чтобы нравиться своим подданным. Он был со всеми приветлив, встречая челобитчиков, проявлял к ним особое милосердие. По его приказу в Кремле был установлен специальный ящик, куда любой человек мог опустить грамоту с жалобой или просьбой. Многим нравилась красивая внешность царя, величественная осанка, степенность. Он никогда не торопился, не спешил, не делал резких движений, шествовал плавно, поддерживаемый с двух сторон. Всем было известно, что Борис очень любит жену и детей, ненавидит низменные забавы, жестокие игры и винопитие.
   Но со временем стали проявляться и отрицательные черты его характера. Он, воспитанный во времена Ивана Грозного и находившийся при том неотлучно с отроческого возраста, постоянно боялся опасностей и заговоров со стороны своих подданных и принимал упредительные меры: увеличил количество стрельцов до десяти тысяч человек и, выезжая из Москвы, окружал себя стрелецким отрядом; выросло число бояр, получавших от царя повышенное жалование и земли. Ища себе заступ среди иностранцев против мнимых заговорщиков среди соотечественников, Борис Годунов обласкивал их милостями - дарил деньги и земли, брал на службу на большое жалование.
   Невзирая на все эти потакания стрельцам, иностранцам, царь Борис был вовсе неплох: он искал мира с враждебными державами, не терял дружбы с прежними друзьями, заботился о процветании торговли, сельского хозяйства, науки и просвещения. Он посыал на учебу за границу мальчиков, ожидая от них большой пользы для Российского государства впоследствии.
   Борис все пытался устроить справедливое царство: строгостью и казнями начал бороться с взяточниками. Засылал в приказы тайных агентов, и те доносили о взятках. Виновных беспощадно наказывали кнутом, забирали имущество...
   Но это была его ошибка. Взяточничество - не порок, но суть азиатской государственной системы, сложившейся в России после монголо-татарского ига. И наступление на "святая святых" русского чиновничества вызвало лишь озлобление главной опоры Бориса - приказных людей, а взяточничество, естественно, процветало по-прежнему. Просто придумывали новые способы передачи денег - совали на Пасху вместе с крашеными яйцами или оставляли за иконами...
   Борис воевал и с беспорядком - он ненавидел "всякое шатание", инстинктивно чувствуя великую угрозу со стороны Вольности. Он запретил метания нищих безземельных пахарей, пользующихся последней отдушиной - уходить от владельцев земель в Юрьев день. Еще в 1592 году он окончательно отменил это вековое право, и крестьяне стали собственностью хозяев земли. Теперь у них, прикрепленных к земле, оставалось последнее - бежать в степь, пополняя ряды вольных людей... И великая смута возникала в душах людей.
   Русская степь - бескрайняя, сухая, со сгоревшей на солнце травой, где встречались только скифские истуканы и остовы погибших лошадей... Здесь, на границах, по берегам рек Волги, Дона, Днепра, Терека обитали казаки. В тюркских языках слово это означало "вольный искатель при­ключений, бродяга". У казаков все должности были выборные, они защищали границы Русского царства, а царь посылал им хлеб и деньги.
   У Бориса были и враги: исконные, вроде старинных боярских семейств наподобие Шуйских, и новые, которым не нравились ни прошлые его деяния, ни нововведения и реформы, разрушавшие старинный уклад Руси. Ожидая нападения от бояр, бывших соперников в борьбе за доверие царя Федора и близость к трону, он и сейчас, опередив их всех и став царем, ненавидел их и боялся. Борис не был сильным человеком, способным заставить молчать противников, и против него росло недовольство в боярско-дворянской среде. И среди простого люда: царю не верили так же, как он не верил своим подданным.
   Начинался новый век. Первым предвестником грядущей бури стало дело Богдана Бельского: этот боярин, богатый и могущественный, любимец царя Ивана Грозного, был обвинен Борисом Годуновым в измене. Он, будучи посланным строить новый город по имени Борисов, делал все по приказу царскому; служивых людей и строителей кормил хорошо, не жалея ничего; все, кто с ним были, хвалили его милость и щедрость. Но прошел слух, что Богдан Яковлевич величает себя в разговорах с ближними "Борисовским царем", и он не избежал наказания: боярина сослали в отдаленный город, посадив там в темницу, разорили все его и его слуг ближайшие имения.
   Одна ласточка весны не делает, но для Бориса дело Бельского было тревожным знаком. И он замыслил сделать так, чтобы все, что на Руси происходит, ему становилось известным. Своими доносчиками он сделал слуг боярских, награждая примерно за труд во благо царя и отечества. Пошла волна доносов, за которыми последовали многие казни и разорения. Среди наказанных по доносу были богатые и многочисленные бояре Романовы: слуга оговорил их, поставив в кладовую, которой распоряжался, мешок трав разных. Романовы и их друзья (князья Черкасские, Репнины и другие) были арестованы как умышляющие на жизнь царя и его семьи. Долго судили и расследовали, под пытками и на очных ставках выбивали из арестованных оговоры друг на друга. Лишь в июне 1601 года сказали приговор: боярин Федор Никитич Романов был пострижен под именем Филарета и сослан в монастырь на реке Сия, что в Сибири; остальные Романовы и все с ними арестованные были сосланы кто куда, но подальше от стольной Москвы. Многие дорогой погибли.
   Но остались враги и кроме Романовых с Бельским: он опасался угрозы со стороны Федора Мстиславского, Василия Голицына и Василия Шуйского. Они испытали от Бориса многое: были в опале, вновь обретали царскую милость, доставалось и всем, кто входил с ними в сношение.
   Если Рюриковичи сплачивали общество, достойно награждая всех, кто выходил на борьбу против общего врага, Борис Годунов введенной системой доносов разобщил народ, который стал опасаться неожиданных ударов царя при отсутствии реальной вины, ибо все замышляли зло друг против друга, пылая ненавистью к удачливым людям, и мстили при помощи подозрительного царя. А это ослабляло российское общество и служило питательной средой для возникновения и развития Гражданской войны.
   Введенная Борисом Годуновым система доносов была главной и трагической ошибкой Бориса Годунова, явившейся предпосылкой Первой гражданской войны, в пламени которой погибла вся его семья, и которая принесла неисчислимые страдания всему российскому народу. Ошибочная, трагическая деятельность первого выбранного царя Бориса Годунова показала, что разобщенное, ослабленное общество не может найти достойный ответ вызову времени и несет трагические потери. (Нарушен первый политический постулат устойчивого развития.)
  

Катастрофа 4.7 - Первая гражданская война в России

  
   Так случилось, что в России было подряд три неурожайных года: 1601, 1602 и 1603. Борис открыл царские житницы и понемногу давал населению хлебное зерно. Недовольных было слишком много. В 1604 году в Польше появился человек, который назвал себя чудесно спасшимся от убийц царевичем Дмитрием и объявил, что его в Русском царстве с нетерпением ждет народ, чтобы прогнать непопулярного царя Бориса и объявить царем Дмитрия. Польский воевода Мнишек предоставил ему 2000 закованных в броню знаменитых польских гусар, с Дона пришли 2000 казаков, и с этой армией в октябре 1694 года он перешел русскую границу.
   Так началась Первая гражданская война. И началось невероятное: вмиг без сопротивления отложились от царя Бориса все северские города. Жители укрепленных Чернигова и Моравска сами отворили ворота - без боя предались "Дмитрию". Крохотная армия его стремительно росла: население и казаки непрестанно пополняли его войско.
   Царь Борис провел расследование, в результате которого выяснилось, что "Дмитрий" это беглый монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев, служивший до этого у бояр Романовых, где он, по-видимому, получил хорошее воспитание и образование. Когда Романовых отправили в ссылку, он бежал в Польшу, затем год жил у донских казаков, где изучил артиллерийское дело и военную науку, вернулся в Польшу и объявил себя царевичем.
   Борис посылает огромное войско против "Дмитрия". Как и положено, царскую рать возглавляет самый родовитый боярин - Федор Мстиславский, сын Ивана, умершего в царской ссылке. Пятнадцать тысяч войска "царевича" стоят против пятидесятитысячной армии царя. По сигналу боевых труб начинается сражение. Удивительно ведет себя "Дмитрий" в этой битве: бесстрашно возглавляет атаку, скачет впереди дрогнувших было кавалеристов, будто абсолютно уверен, что не доступен ни для пуль, ни для секир, ни для копий. И князь Мстиславский, опытный воевода, странно легко проигрывает битву - будто напоминает Годунову об ошибочно погубленном отце...
   Как напишет летописец, казалось, что русские "сражаются не руками и мечами, а ногами". Войско царя бежит, оставив тысячи убитых на поле. И опять удивительно ведет себя "Дмитрий". Он обходит поле и рыдает над телами русских воинов - как истинный царь над погибшими солдатами своей армии. Более того: он может уничтожить бегущее в беспорядке русское войско, но, к изумлению польской кавалерии, отдает приказ прекратить преследование, ибо "не желает убивать своих подданных". И вожделенный главный обоз уходит от панов...
   Но победа над Мстиславским оказала "Дмитрию" и дурную услугу: герои-шляхтичи потребовали жалованья, а денег у него не было. Паны негодовали; ни обоза не захватили, ни денег не получили! А впереди была зима, и рыцарству не хотелось проливать кровь в жестокие русские холода за будущие посулы, тем более что "Дмитрий" запрещал грабить население - своих "подданных".
   И вообще вельможным панам наскучила вся эта русская история. Вместе с Мнишеком они покидают войско. Но места ушедших поляков занимают со всех сторон сбегавшиеся к "Дмитрию" казаки.
   Уже в следующей большой битве при Добрыничах случилось неминуемое. Опять он возглавлял атаку, опять был бесстрашен, будто уверен, что неуязвим. И чудо - его даже не ранили! Но другого чуда не произошло: без польской кавалерии войско казаков было разбито князем Василием Шуйским.
   С жалкими остатками армии "Дмитрий" затворяется в Путивле. Царь Борис уже ждет нетерпеливо, когда добьют Самозванца, уже готовит великолепные дары победителям. Но происходит странное: царские воеводы будто застыли в нерешительности. Армия Шуйского неподвижна, воевода медлит... В окруженных Кромах заперся один из отрядов "Дмитрия". Уже были сожжены деревянные стены города, когда воевода Михаил Салтыков вдруг приказал воинам прекратить штурм и отойти от города... Меж тем в Путивль со всех сторон стекаются отряды казаков и перебежчиков из царских войск.
   В Москве Борис уже узнал о мятежных настроениях в Смоленске, главной крепости-защитнице Москвы, и о странном бездействии своих воевод. Но царская рука, уже занесенная, чтобы покарать изменников, бессильно пала.
   13 апреля Годунов внезапно скончался. На престол вступил его сын Федор. Молодой царь получил отличное воспитание - знал языки, был просвещен в науках. Отец рано начал брать его с собой в Думу. Мудрый, ровный и миролюбивый властитель - вот идеал, к которому вел Борис блестяще одаренного сына. Первый европейски образованный и обещавший воистину просвещенное правление царь вступил на русский трон.
   Распоряжения нового царя мудры: вместо знатнейших Федора Мстиславского и Василия Шуйского Федор решительно отдает командование войсками Петру Басманову. "Служи нам, как отцу моему служил", - напутствует он полководца. Под колокольный звон Басманов покидает Москву. Воевода уже знает, что будет, и безнадежно прощается с царем... Смута окончательно овладела его армией. Страшная смерть Бориса, в которой народ, увидел Божье возмездие, потрясла умы. Знатнейшие бояре, ненавистники Годуновых, уже действуют...
   В Москве - всеобщее смятение. Люди открыто говорят о скором приходе "природного" царя: Федор для них - самозванец и сын Ирода. Только жестокость, кровавая и беспощадная, смогла бы удержать бразды правления в молодых руках. Но внук Малюты... не умеет быть жестоким. Он мог быть мудрым и справедливым, но этого так мало, когда конь рвется из узды...
   В Басмановской армии воеводы Салтыков и Голицын во всеуслышание призывают сбросить Годуновых. И Басманов не захотел погибнуть - присоединился к бунтовщикам. Князь Иван Васильевич Голицын поскакал в Путивль. Он вез грамоту от Басманова - царская армия перешла на сторону "Дмитрия". Тот, кого еще вчера именовали "расстригой и вором", теперь назывался в грамоте "Государем всея Руси Димитрием Иоанновичем".
   Безнадежно сидевший в Путивле "Дмитрий" победил, не выиграв ни одного сражения. Получив великое известие, он отслужил молебен и приказал войску идти к Орлу. В его лагерь беспрестанно приезжали "виниться и каяться" представители знаменитых фамилий - Салтыков, Голицын, Шереметев... Все он прощал и брал на свою царскую службу. Прибыв в Орел, он разделил армию. Перешедшие на его сторону царские войска под началом Голицына он отправил к Москве. Но, не доверяя до конца изменившим Федору, сам со своими войсками пошел за ними следом, стараясь держать расстояние между обеими армиями на случай внезапного нападения...
   Все это время его гонцы появляются в Москве. Он шлет грамоты знатнейшим - Василию и Дмитрию Шуйским, Федору Мстиславскому - напоминает о присяге, данной "его отцу", и угрожает царским гневом, коли не возьмут они его сторону. И вот уже на Красной площади, под одобрительные выкрики народа, читают гонцы "Дмитриевы" грамоты. Несмотря на все увещевания патриарха, стрельцы не хватают гонцов - они более не слушают приказов. И вот уже князь Василий Шуйский с того же Лобного места, где столь недавно объявлял, что Дмитрий мертв, бесстыдно и громогласно объявляет, что на самом деле убит был другой, а царевич спасся!
   Июньским утром 1605 года князь Василий Голицын и князь Василий Мосальский с подручными и стрельцами пришли в дом Годуновых. Удавили царицу Марью и долго зверски убивали безоружного Федора. Тела царя Федора и царицы-матери отвезли в Варсонофьевский монастырь, где хоронили бедных и бездомных. Новый царь ехал в Москву.
   Въехав в Москву, "Дмитрий" осадил коня у храма Василия Блаженного, снял шапку, взглянул на Кремль и толпы народа, заплакал и стал благодарить Бога. И счастливый народ отвечал ему дружным рыданием. Свершилась великая мечта о победе справедливости над злодейством, которую довелось воочию увидеть людям. Все были счастливы!
   Светило солнце. Перед народом предстал "природный" царь, вернувший отцовское наследство, - "красное солнышко" (так привыкли звать царей на Руси). Он расточал милости - возвратил немедля из ссылки всех "своих родичей". Вернулся Филарет, которого он сделал митрополитом ростовским. И сына его, отрока Михаила Романова, он обласкал и оставил при своем дворе. Вернулись и стали заседать в Думе Нагие, осыпанные чинами и деньгами...
   Его краткое правление поразит историков. С самого начала царствования и до самого конца он вел себя как истинный Государь. В Думе он бывает каждый день и насмешливо выслушивает своих бояр, их бесконечные препирательства. А потом говорит, открыто смеясь над ними: "Удивляюсь я вам. Столько часов рассуждаете, и все без толку. А дело вот в чем..." - и объясняет решение вопроса, проявляя "великую начитанность", приводя примеры из истории. Постоянно донимает он советников, упрекая их в невежестве, но мягко, без брани. Это разговор царя - батюшки с глуповатыми детьми. Он напоминает Петра Первого, но не жестокого, а ласкового: та же грешная для Московии любовь к чужеземным обычаям. Он не только хочет посылать молодых людей учиться в Европу, но и (страшно сказать!) обещает разрешить всем подданным свободно посещать чужие земли - то, что и потом, на протяжении почти четырехсот лет русской истории, будет запрещено. Он возобновляет книгопечатание, прерванное бегством из Московии первопечатника Ивана Федоровича Москвитина. Как и Петр, открыто потешается над дедовскими традициями - ест телятину в постный день и, издеваясь над негодующим князем Василием Шуйским, устраивает диспут, где блестяще доказывает правоту свою, ссылаясь на богословские сочинения. Он не ходит в баню и (что всех потрясает!) не спит после обеда. Когда Москва погружается во всеобщий сладкий сон, он занимается делами государственными! Как и Петр, устраивает "потешное войско", сам учит людей ратному бою, сам лезет на валы, штурмуя крепости, и в общей потасовке ему часто достается (и накануне своей гибели он будет учить воинов стрелять из пушки, демонстрируя удивительную меткость). В любимой на Москве потехе - "зверином бое" - сам участвует и бьет медведей...
   Это отсутствие всякой важности - продолжение самосознания "природного" царя, а презрение к любимым народом дедовским обычаям - результат все той же неколебимой уверенности в своем праве делать все, что ему заблагорассудится. Как учил "его отец": "Жаловать и казнить мы вольны..."
   Русский историк напишет: "Его беда, что он пришел слишком рано, на столетие раньше Петра". Думается, его беда, прежде всего, в том, что в нем не было жестокости, необходимой на Руси Преобразователю...
   Бояре эту слабость поняли и начали действовать открыто. Слухи о его самозванстве странно множатся, будто кто-то дирижирует ими. Уже задержали стрельцов, дерзнувших говорить, что на престоле "ложный царь". Великан-стрелец просит "Дмитрия" отдать их ему: "Я у тех изменников не только головы пооткусаю -- чрева зубами повыдергаю", -- обещает он. Но "Дмитрий" их милует. Он не боится слухов.
   А между тем к нему уже подкрадывалась смерть. Внешне все шло прекрасно. Народ, который он беспрестанно развлекал зрелищами, любил его. Но он не знал закона Московии: когда царь добр, не рубит голов, тотчас наглеют бояре... он устраивает пышную свадьбу с Мариной Мнишек, но дни его уже сочтены...
   Пока он пребывал в блаженстве во дворце, в боярских палатах шли непрерывные совещания. Князья Василий Голицын и Иван Куракин теперь частые гости у Василия Ивановича Шуйского. Здесь же и Дмитрий Шуйский, приходят все новые бояре...
   Еще до свадьбы "Дмитрия" они решили: надо убить "расстригу" (так отныне будет именоваться во всех грамотах и с амвонов церквей тот, кого они славили "великим Государем" и "красным солнышком").
   "А кто из нас станет царем, то по общему совету управлять ему государством", - так они уговорились. Боярская вековая мечта должна была, наконец, сбыться.
   Будто бы по приказу царя из Кремля уже удалена его личная охрана, состоявшая из немцев - верных наемников, преданно служивших щедрому Государю. Из тюрем выпущены "воры" - преступники - они должны составить ту оголтелую толпу, которая заполонит Кремль. К рассвету 17 мая заговорщики берут под свой контроль все входы в Кремль. Бьет набат, и с криками "Поляки убивают Государя и верных бояр!" - в Кремль врывается чернь. По всему городу начинают убивать поляков.
   Уже поняв, что произошло, "Дмитрий" выбегает на крыльцо с обнаженной саблей, кричит: "Я вам не Годунов!" Но под грозные вопли черни ему приходится отступить во дворец. Он бежал через окно, но выпрыгнул неудачно - сломал ногу. Тут его нашла взбунтовавшаяся чернь и стрельцы и растерзали. Три дня труп его в шутовской маске валялся на Красной площади, после чего его похоронили за Серпуховскими воротами. Но в холодную зиму 1606 года бояре объявили его колдуном, который наслал жестокие морозы на Москву - труп вырыли, разрубили на куски и сожгли, а пепел смешали с порохом и выстрелили из пушки. А Марина Мнишек с отцом и другими поляками спаслись и были взяты боярами в заложники, на случай, если польский король Сигизмунд захочет напасть на Русское царство.
   На царство сел князь Василий Иванович Шуйский. Сбылась мечта князей Шуйских - их славный род, происходящий от Александра Невского, пришел, наконец, на царство. Но не успело замолкнуть эхо выстрела из пушки, рассеявшей злосчастный прах "Дмитрия", как, словно в издевку над новым царем, пополз фантастический слух: он опять спасся! Убили не его, от того и напялили маску на мертвеца. Царевич Дмитрий жив!
   Самозванцы были и в других странах, но ни в одной стране не было столько самозванцев, как на Руси. Сразу же после гибели первого и невинного Самозванца начался этот невиданный поток. Двести лет российской истории прошли под знаком самозванства, оно станет успешной проверенной моделью народного бунта во имя прихода доброго царя... Нищий и бесправный русский народ, преданно служивший московскому царю, верил, что его Хозяин должен быть непременно добрым. И люди ждали появления доброго "природного" царя, который придет и освободит их от злых "подменных" царей. Этот земной освободитель сливался в простодушном народном сознании с образом Мессии - Царя Небесного.
   Так что по убиении "Дмитрия" тотчас явились новые "цари" и "царевичи". Одни называли себя сыновьями царя Федора и рассказывали любимую народом легенду, будто сына, рожденного царицей Ириной, подменил Годунов, положив в колыбель девочку. Она умерла, а мальчик спасся. И было этих спасшихся "царевичей - сыновей Федора" великое множество: Илейка, объявившийся меж казаками, Климентий, Савелий, Земен, Гаврилка, Брошка... Явится и Лаврентий - еще один лжевнук Иоанна Грозного, но уже от сына Ивана... Великое вырастало семейство.
   Но все они были "воровской приправой" к бунту а "главным блюдом" закипевшей Гражданской войны оставался все тот же "вновь спасшийся царевич Дмитрий".
   На другой день после убийства "Дмитрия" сын боярский Михалко Молчанов, человек к убиенному близкий, прихватил во дворце Государеву печать и поскакал, загоняя лошадей, в польскую Речь Посполиту. По пути Молчанов всем рассказывал о чудесном спасении царя, а порой и сам объявлял себя "спасшимся Дмитрием". Прискакав в Самбор, он попытался, говоря словами историка, "разжечь снова польскую печь" опять испечь там "воскресшего Дмитрия".
   Пока Марина с отцом томились под стражей Московии, в Самборе, у матери Марины, Молчанов встретился с неким Иваном Болотниковым. Иван Исаевич Болотников был холопом князя Телятевского. Его биография - нередкая для того сурового времени: бежал к казакам, участвовал в набегах, взят в плен татарами, продан туркам, выкуплен венецианским купцом. Пожил в Венеции, но заскучал - отправился в Запорожье к казакам. По пути узнал, что в Москве изменники-бояре хотели убить "царя Дмитрия", но он спасся вновь, бежал в Польшу и теперь готовится к походу на Русь.
   Болотников понял, что настало его время - весело погулять по Руси. Он никогда не видел Дмитрия, и Молчанов представился ему спасшимся царем. Болотников предложил собрать войско. Новый "Дмитрий" радостно назначил его главным своим воеводой и повелел отвоевать царство, а он сам-де вскоре присоединится к войску с поляками. Получив грамоту, скрепленную царской печатью Болотников начал действовать. 12 000 казаков, служилых людей и голытьбы собрались под его знамена.
   Но Молчанов не мог продолжать играть свою роль за пределами Речи Посполитой. Слишком хорошо знали его в Москве - он был среди людей, окружавших "Дмитрия", участвовал в убиении семьи Годунова... Так что, когда слух о спасении царя уже шел по всей Московии, самого "Дмитрия" все еще не было.
   В это время и другой удалец поджигал Русь. Князь Григорий Шаховской был из людей, любимых убитым царем. После убийства, желая удалить князя из Москвы, бояре опрометчиво послали его воеводой в Путивль. Там он и объявил, что "Дмитрий" спасся. К нему и привел свое пестрое войско "царский воевода" Болотников. И загорелась северская земля. Город за городом брал Болотников именем отсутствовавшего "Дмитрия". Шли сражения, а он все не появлялся...
   Кровавый фарс был в разгаре. Болотников в ожидании "Дмитрия" разбил войско Шуйского и стоял уже у самой Москвы. Царь Василий трусливо прятался за городскими стенами.
   В рядах "Дмитриевой рати" сражалось много представителей благородных фамилий. К примеру, под началом Болотникова, беглого холопа князя Телятевского, был... князь Телятевский! И люди из других знатных родов: князья Михайло Долгоруков, Иван Хворостинский, Василий Мосальский... Все они видели убитого царя, но в болотниковском лагере преспокойно слушали благодарственные молебны о чудесном спасении "Дмитрия", которого... по-прежнему все еще не было!
   В это время в Москве появился военный герой - двадцатилетний племянник царя Василия князь Михаил Скопин-Шуйский. Василий чувствовал блестящих людей и сразу приблизил к себе Скопина, даже ввел для него новую придворную должность - Великого Мечника. На приемах послов стоял с обнаженным мечом у трона Государя юный красавец-гигант с льняными волосами. Как бывало в то суровое время, внешность отражала душу. Будто воскресли в молодом Скопине варяжские князья-завоеватели. Унизительно было ему отсиживаться с дядей за московскими стенами и, вымолив разрешение у осторожного до трусости царя, он несколькими вылазками тяжелой конницы раздавил болотниковскую пехоту. Мятежным войскам пришлось отойти от Москвы.
   К лету 1607 года после многих битв войско Болотникова было заперто в Туле. В городе было нечего есть, начался ропот. Осажденные наконец-то захотели увидеть того, за кого они умирали, спасшегося царя Дмитрия. Тщетно князь Шаховской посылал людей к Молчанову и умолял его объявить себя "Дмитрием" - тот боялся. И Шаховской гнал гонцов в Самбор - все молил прислать хоть кого-нибудь...
   Вместо царя Болотникову удалось предъявить войску "его ближайшего родственника" - Шаховской уговорил прийти в Тулу "сына царя Федора". Это был некто Илейка Муромец, в молодости служивший у купца, и по торговым делам бывавший в Москве. В своих показаниях он впоследствии расскажет: когда терским казакам не заплатили жалования, его, как побывавшего в Москве, они объявили царем Петром - сыном Федора. Этот "племянник Дмитрия" с бандой терских казаков гулял по Руси, грабил и убивал бояр. Убили боярина Ромодановского, ехавшего с посольством в Турцию, ограбили и убили воевод рязанских - князей Приимкова и Сабурова, убили князя Бахтиярова, а его дочь "царевич Петр" обесчестил и взял в наложницы. Теперь Илейка повернул из степей свою банду и привел к Болотникову. Но осажденные не хотели Илейку-"Петра" - им нужен был "Дмитрий".
   И он появился.
   Никто не знал, откуда он родом и кто он... Скорее всего, он был поповским сыном или дьячком, ибо, по словам очевидцев, "уж очень хорошо знал весь церковный круг и Священное Писание". Разные имена ему приписывались, но самое частое, оказавшееся символическим - Матвей Веревкин. И белорусское местечко, где он впервые объявился, носило столь же провидческое название - Пропойск. Веревкин из Пропойска бражничал и злодействовал, пил и вешал. Вот и все, что осталось в памяти людей от этого человека - второго Лжедмитрия, коварного, свирепого и безбожного, несмотря на духовное происхождение. Он был уродливой карикатурой на первого Лжедмитрия - блестящего, талантливого и верующего. Хотя и второй был хорошо образован, знал латынь и даже Талмуд, но ни одного изречения, ни одной удачной фразы от него не осталось - только убийства, пьянство и изворотливая готовность подчиняться главарям самых разных отрядов, которые будут при нем. Он тоже "тень", но кровавая. "Полудмитрий", который будет править огромными территориями Русской земли и сделает "полуцаря" Василия жалким затворником в Москве.
   В поход он выступил во главе польских отрядов и казачьих банд. Шляхтичи, пожелавшие пограбить ослабевшую Московию, бредили рассказами о богатых дарах, которые убитый "Дмитрий" щедро раздавал панам. Пан Меховецкий, ставший при Веревкине гетманом, усердно готовил его к новой роли, сообщал подробности жизни "Дмитрия"... Впоследствии пришедший к Самозванцу пан Рожинский убьет пана Меховецкого и сам станет гетманом. Много отрядов приведут к нему поляки, гетманом при нем будет и храбрый поляк из знаменитого рода - староста усвятский Ян-Петр Сапега. Наконец-то сбылась мечта старого Льва Сапеги - самозванцы уничтожали опасную Московию...
   Еще один могучий отряд в несколько тысяч донских казаков привел к нему атаман Иван Заруцкий. Иван Мартынович Заруцкий... Ребенком в корзине, привязанной к седлу, увезли его в татарское рабство, но уже отроком сумел он бежать к донским казакам. Познавший татарскую плеть, смелый до безрассудства красавец станет одним из главных предводителей в лагере Лжедмитрия Второго.
   Пришло возмездие: царь Василий узнал о грозном движении когда-то порожденной им "тени". Войска Лжедмитрия пересекли границу Московии и все пограничные города предались под его власть. Но с Болотниковым Самозванец так и не успел соединиться. 10 октября 1607 года царские войска запрудили реку Упу и затопили Тулу. Царь предложил мятежникам сдаться, но Болотников продолжал успешные вылазки из города, причиняя урон царским войскам. Был он словно заговорен - участвуя во многих битвах, не был ранен ни разу...
   Но Шаховской и Телятевский уговорили его вступить в переговоры. Им надоело безнадежно сидеть в осажденном городе - голодными, по колено в воде. Болотников, так и не увидевший своего "Дмитрия", вместе с князьями и "царевичем Петром" согласился сдаться - под честное слово царя Василия, что он не причинят им зла. И царь обещал...
   Исполин Болотников встал на колени перед маленьким жалким царем и положил меч себе на шею. "Я исполнил свое слово. Я служил верно тому, кому дал клятву... А Дмитрий он или нет, того не ведаю, потому что никогда не видел истинного Дмитрия..."
   Теперь царю предстояло сдержать честное слово. И он сдержал его - так, как привык. Илейку повесили в Москве у Серпуховских ворот, Болотникова отвезли в Каргополь, там ослепили и утопили. А князей помиловали: Шаховского сослали, а Телятевского "из уважения к его роду" отпустили и не лишили даже боярства.
   Пока Василий торжественно справлял свою победу в Москве, пришла ужасная весть: под Болховым войска Самозванца - польская кавалерия и казаки - разгромили царских воевод. Младший брат царя Дмитрий Шуйский и один из убийц Годунова князь Василий Голицын (который, как напишет летописец, "первым замешался и показал тыл") бежали с поля боя с остатками армии. Чтобы оправдать свое поражение, прибывшие в столицу воеводы рассказа­ли о несметных полках, надвигавшихся на Москву...
   Скоро Самозванец уже стоял лагерем у Москвы - в местечке Тушино. Оттуда разлетались его грамоты с веселым кличем-посвистом: "Грабь!" Он обращался к холопам бояр, служивших царю Василию: "Берите поместья и женитесь на дочерях владельцев. Вы теперь бояре". И горели усадьбы, и толпы шли за ним.
   Жестокий и страшный, будто наказание Божье за все клятвопреступления народные, за царскую кровь, - он был царь-дьявол, окруженный зверями...
   Зверства тушинцев описаны современниками. Юных монахинь насиловали прилюдно, а потом убивали. Убив мужа, рядом с неостывшим трупом забавлялись с женой и дочерью. Грудных младенцев топили в реках, как слепых котят, или разбивали им головы о камни на глазах родителей. Целые семьи жгли заживо вместе с детьми. Отшельников заставляли петь срамные песни, безмолвствовавших убивали тотчас, а певших - потом... И люди "бежали в дебри лесные, ибо там, среди зверей диких, жить было безопаснее, чем среди одичавших людей. Теперь в алтарях жили псы и животные, и в домах человеческих жили звери, а люди жили в лесных чащобах..." Но и там шла охота за людьми, как за зверьми, и матери душили детей, чтобы те криком не подозвали разбойников. Ночью земля озарялась не луной, а пожарами. Грабители сжигали все, чего взять не могли, - "да будет Русь пустыней необитаемою!"
   Как призывал один из тушинских "начальных людей": "Бей до смерти, грабь донага, я за все в ответе!" Поляков, которые щадили пленных, тушинцы презрительно звали "слабыми женами". И, как писал Н.М. Карамзин, поляки, содрогаясь, говорили: "Что же будет с нами от россиян, когда они друг друга губят с такой лютостью?"
   Бунт и зверства поглотили Русь. Москва и Троице-Сергиева Лавра, Коломна и Переяславль, да несколько городов - Смоленск, Новгород, Саратов, Нижний Новгород, Казань и сибирские городки - вот и все, что осталось московскому царю от великой Московии.
   Остальными бесчисленными русскими городами заправляла зверствовавшая вольница. Рядом с Москвой воздвиглась вторая столица - тушинский лагерь. Кипело строительство - вместо землянок, вырытых для войска, теперь выросли крепкие избы, построили хоромы для начальников и дворец для "царя Дмитрия". Вино, мед, горы мяса и всякой снеди каждое утро двигались в "Тушинскую столицу". Более 100 000 жителей толпилось в этом городе бунта.
   Многочисленные тушинские учреждения копировали московские - как и при царе Василии, при "царе Дмитрии" была боярская Дума, где заседала не голытьба, но родственники Романовых, князья Сицкие и Черкасские - прародители первого "Дмитрия", и даже боярин Иван Годунов - родственник Годуновых. Вместе с ними заседал пожалованный тушинским царем в бояре неграмотный казачий атаман Иван Заруцкий, ведавший Казацким приказом. Самими приказами ведали опытные дьяки из изве­стнейших фамилий служилых людей -- Грамотин, Чичерин. (Чичерины -- знатный род, приехавший на Русь с Софьей Палеолог, так что их потомок, ленинский министр иностранных дел Чичерин, имел тушинские традиции... )
   В воровской "столице" не хватало только царицы, но скоро явилась и она. Как и думные бояре, и приказные люди, и патриарх - царица истинная, на царство помазанная.
   Марина, ее отец, послы и прочие знатные польские гости на свадьбе "Дмитрия" уже второй год жили под стражей в Ярославле. Наконец царь Василий сумел заключить соглашение с польским королем. Пленники отпускались на свободу, но с обязательством немедля покинуть пределы Руси. Марина не должна была впредь называть себя царицей московской... Впоследствии Марина в письме своем к тушинскому воинству напишет главные слова - ключ ко всей ее судьбе: "Будучи владычицей народов, царицей московской, возвращаться в сословие шляхетское и становиться опять подданной не могу..."
   Скорее всего, ей уже в Ярославле удалось наладить сношения с поляками из тушинского лагеря. И когда отпущенные в Речь Посполиту поляки под охраной царских воинов скрытно двигались к литовским границам, их нагнал тушинский отряд. Царский конвой был разгромлен, пленники отбиты. По дороге в лагерь она была счастлива, радостна, даже пела. И польский шляхтич сказал ей, усмех­нувшись: "Зря вы так веселитесь, Марина Юрьевна, тот, к кому вы едете, другой, совсем другой". Он не понимал, что она ехала не к Григорию Отрепьеву и не к Матвею Веревкину - она ехала к Власти.
   Но сначала она предпочла оказаться не среди буйных тушинцев, а в своем, польском окружении - в лагере Яна Сапеги. Здесь она и увидела впервые тушинского царя. По преданию, она ужаснулась, но жестокий отец заставил ее "признать в нем спасшегося мужа". Поверить в это - значит опять не понимать ее, как не понял тот польский шляхтич. Если бы хоть что-нибудь могло остановить эту женщину на пути к Власти, жила бы она в великолепном своем Самборе, а не двигалась вместе с обезумевшей разбойной Русью прямиком к петле... Но она выбрала. Сама.
   В лагере Яна Сапеги польскую аристократку тайно обвенчали с темным "Тушинским вором". Она поставила ему знакомое условие - брак станет реальностью и она разделит с ним ложе, только когда он возьмет Москву. А пока пришлось ей переехать в Тушино и разыгрывать сцены семейного счастья.
   Но уже вскоре "столица" станет ей люба - она увидит красавца атамана Заруцкого. Поддалась ли впервые в жизни панночка сердцу? Или, как всегда, холодно все просчитала и поняла, как нужен ей этот отважный до безумия, обожаемый казаками атаман?
   Неграмотному казаку Ивану Заруцкому, очевидно, не пришлось ждать взятия Москвы... Видимо, ситуация не вызвала восторга у "царственного супруга". Вот почему в письмах Марина жалуется уехавшему отцу на мужа, который "не оказывает ни уважения, ни любви".
   Все это время и Тушино, и Москва то пополнялись знатными боярами и дворянами, то ощутимо пустели - создался новый обычай: люди бегали между вражескими столицами.
   При любой смуте у людей появляется возможность перестать быть теми, кем они являлись прежде. Подначальные торговые люди в Москве, к примеру, могли стать приказными людьми, начальниками, но в тушинском лагере. Младшие представители княжеских родов имели возможность стать великими боярами - для этого надо было только пересечь границу Москвы и перебежать в Тушино. Свои измены люди называли насмешливо-невинно - "перелетами". Бежали сначала от Василия к Самозванцу, а когда в Тушине становилось опасно, возвращались обратно в Москву и каялись, а заодно просили и награду за раскаяние - утверждения в полученной в Тушине высокой должности.
   Московские стены - таковы теперь были границы жалкого царства Василия Шуйского, полученного ценой стольких предательств. Все "великие сражения" с тушинцами разыгрывались в пределах и ближних окрестностях столицы. Летописи описывали, как Василий "с отборным царским войском" встретил отряды врагов у московской речки Пресни и гнал их до московской речки Химки, но тушинцы отогнали его войска обратно до Ходынки... Победы в этих унизительных сражениях праздновались в Москве с такой пышностью, будто победили татарское ханство...
   И вдруг забрезжила великая надежда. Царю удалось заключить договор с врагом поляков - шведским королем, и Василий послал в Новгород для окончания переговоров все того же молодого воина - князя Скопина-Шуйского. В Новгороде неутомимый князь собрал ополчение. Согласно договору пришел к нему в помощь пятнадцатитысячный шведский отряд под командованием искусного воина Якоба Делагарди. Отслужив молебен в Софийском соборе, молодой князь начал из Новгорода свое победное шествие. Много раз громил он тушинские войска. В октябре 1609 года он взял бывшую столицу Опричнины - Александрову слободу, где еще недавно во дворце Ивана Грозного пили и веселились поляки Яна Сапеги.
   Прославленная польская кавалерия была разгромлена русскими "гуляй-городами" - пушками на телегах, за которыми прятались воины. Смяв кавалерию пушечным огнем, пешие ратники бросались на противника и довершали разгром.
   На договор Москвы со шведами польский король Сигизмунд ответил как должно: в сентябре 1609 год он перешел границы Русского государства. Папа, не одобрявший войну с христианской Московией и предпочитавший поход на неверных турок, все-таки послал королю освященную шпагу.
   Сигизмунд направился к Смоленску. Армия его была невелика, ибо до него уже дошли слухи, что многие бояре не хотят более ни казацкой голытьбы, ни подслеповатого коварного "полуцаря", и желают привести Московию под власть польского короля. Как всегда, слухи были наполовину ложью, наполовину правдой. Бояре и вправду устали от "воров" и "полуцарей" и действительно хотели настоящего царя из Польши... но не Сигизмунда, а сына его, Владислава, и то при очень многих условиях...
   Так что подошедшие к Смоленску войска короля под командованием гетмана Станислава Жолкевского встретили не открытые ворота, но пушечные залпы с неприступных стен. Сигизмунд безнадежно застрял под осажденным городом.
   И тогда его послы отправились в тушинский лагерь - предлагать польским воинам соединиться с королем. Сначала это вызвало ярость у вольнолюбивых поляков: король посмел вмешаться в игру, которую они почти что выиграли ценой своей крови! Польские начальники тотчас договорились создать конфедерацию против Сигизмунда. Но послы, зная характер панов, повели переговоры раздельно с каж­дым из них, обещали большие деньги и чины. Да и поражения от князя Скопина сделали панов сговорчивее.
   И хитрый Самозванец почуял: его могут выдать Сигизмунду, сделать предметом великого торга панов с королем и с царем Василием. В январе "Тушинский вор" вместе с шутом Кошелевым бежал в телеге, зарывшись в навоз. Он приехал в Калугу. Мятежный город оказал ему восторженный прием. Оставшись без царя, тушинцы растерялись. В лагере начался раздор. Из Тушина в Калугу стали по ночам уходить отряды казаков.
   Однако часть поляков и русских тувинцев пребывали в нерешительности - колебалась. И тут сказал свое слово патриарх Филарет - вместе с духовенством, боярами и ратными людьми выступил он против "вора". На русской сходке было предложено ехать к польскому королю и просить на царство королевича Владислава. Атаман Иван Заруцкий тоже решил податься к гетману Жолкевскому со своими казаками.
   Сгорел оставленный поляками и русскими тушинский лагерь. Князь Скопин-Шуйский, выбив Сапегу из Дмитрова, триумфально приближался к Москве. В марте 1610 года под колокольный звон, сквозь бесконечные ряды москвичей, на коленях славивших освободителя, вступил в столицу победоносный князь со своим войском. Как жалок был рядом с молодым богатырем убогий его дядя...
   И все чаще звучало - вот какой царь нужен Руси!
   Скопин пресекал такие разговоры, с гневом обещал расправу. Но Василий повел себя в проверенных традициях - и месяца не прожил князь Михаил в Москве.
   В апреле у боярина Воротынского праздновали крестины сына. Жена Дмитрия Шуйского поднесла Скопину чашу с вином. Князь выпил и сразу почув­ствовал - смерть! Кровь хлынула из носа и ушей, как когда-то у Годунова. Знакомый был яд...
   Его отвезли домой. Под причитания жены двадцатичетырехлетний полководец скончался. Теперь Василий смог воздать ему заслуженные почести. Скопина похоронили в Архангельском соборе рядом с московскими государями.
   Бесконечный кровавый калейдоскоп Смуты продолжался.
   Летом 1610 года русские и шведские войска - уже под водительством князя Дмитрия Шуйского - пришли под Смоленск. Но еще вчера победоносная армия была наголову разбита гетманом Жолкевским в кровавой сечи при Клушине. Дмитрий Шуйский ускакал с поля боя, трусливо бросив и весь обоз, и золотой свой штандарт, и даже саблю. Остаткам шведского корпуса поляки разрешил уйти на родину с обязательством не помогать боле московскому царю.
   В это время у самой Москвы, в селе Коломенском, вновь восстал из небытия "Тушинский вор": Боровский монастырь, Серпухов, Коломна и Кашира вновь предались его власти. После поражения при Клушине в Москве было все решено. Как когда-то еще боярином Василий Шуйский составлял заговор против Годунова и потом против "Дмитрия", так теперь составили заговор против него самого. Подступавший к Москве гетман Жолкевский не переставал сноситься тайно с боярами и дворянами московскими. Они договорились об избрании на царство "природного" царя - Владислава. Надо было только быстрее покончить с жалким "полуцарем" и его ничтожным братом-трусом...
   У Лобного места на Красной площади вновь собираются толпы, подстрекаемые все теми же боярами. В толпе выкрикивают: "Прогнать несчастливого царя!" И опять один патриарх - на этот раз Гермоген - защищает царя, стыдит народ, напоминает о крестном целовании. В ответ чернь забрасывает Святейшего песком и мусором...
   И тогда дворяне и служилые люди идут во дворец, подступают к царю и молят его: "Земля опустела, ни­чего доброго не делается в твое правление... сжалься над нами - положи посох царский..." - так говорит Василию огромный Захарий Ляпунов. Но маленький подслеповатый царь выхватывает нож и идет на великана, стыдит, что он, жалкий рязанский дворянин, дерзает в отсутствие великих бояр говорить такое ему - Государю...
   Бояре собирают народ за Москвой-рекой, у Серпуховских ворот. Туда же приходят прежние соратники царя, "добрые и сильные". На сходе решают бить челом царю от имени всего народа московского и просить, чтобы он, несчастливый, царство оставил. Объявить Василию об этом народном решении посылают его вчерашнего друга-свояка - князя Воротынского, у которого на крестинах сына так удачно отравили молодого князя Скопина.
   Пришлось Василию оставить царский дворец. Теперь жил он в своем прежнем боярском доме с молодой женой, красавицей Марией Буйносовой. И хотя грамоту Василию дали - "не чинить зла и бед ни ему, ни брату его Дмитрию", старик ждал...
   И уже вскоре все тот же Захарий Ляпунов с товарищами и монахами Чудова монастыря появились в его палатах. Они пришли постричь царя в монастырь, разлучить с любимой женой, которой тоже предстоит стать монахиней. Василий молил оставить его в миру, но обряд начался. Сжав губы, молчал старый царь. Обеты монашеские за него произносил князь Тюфякин.
   Вчерашнего царя свезли в Чудов монастырь, а братьев его посадили под стражу.
   Сбылась боярская мечта! В ожидании приезда королевича Владислава несколько бояр - вчерашних сподвижников Шуйского в его заговорах - стали править страной. И люди целовали крест "князю Мстиславскому со товарищи принять государство Московское, пока Бог не даст нам царя".
   "Семибоярщина", боярская олигархия - пришла во власть в Московии. Наследством великих князей московских правили потомки могущественных удельных князей и бояр - Мстиславский, Голицыны, Шереметев, Воротынский, Романов, Салтыков...
   Все они уже успели предать - кто четырех, а кто и пять царей. Подошедший с войском к Москве гетман Жолкевский был принят ими как друг.
   27 августа Москва торжественно присягнула Владиславу. От имени королевича гетман присягнул на соблюдение договора. Но Сигизмунд, несмотря на все просьбы своего окружения и письма Жолкевского, по-прежнему не собирался отказаться от своей мечты - самому сесть на русский трон. Он выдвигал множество условий, которые должны были выполнить бояре, прежде чем король отправит на Русь королевича. И главное условие - покончить с "Тушинским вором".
   Гетман Жолкевский начал переговоры с предводителем последнего могучего польского отряда, поддерживавшего Марину и "вора", - с Яном Сапегой. Он предлагал рыцарству упросить Самозванца отдаться под власть короля, сулил выпросить у короля Самбор "в кормление" ему и Марине.
   Но решал не Самозванец. Марина же не хотела обсуждать никаких условий - все или ничего. "Будучи... царицей московской, возвращаться в сословие шляхетское... не могу".
   Тогда гетман договорился с Москвой. Бояре разрешили его войску ночью пройти через город к Угрешскому монастырю, где обитали Самозванец и Марина с казаками. Но, видимо, предупредил их кто-то из поляков, и на рассвете они бежали обратно в Калугу.
   Сигизмунд все тянул - откладывал решение. Тогда хитрый пан Жолкевский уговорил Филарета и Василия Голицына возглавить посольство к королю - самим молить его отдать сына... И отправились знатные послы под Смоленск, где король безуспешно продолжал осаждать неприступный город.
   Когда послы прибыли, им зачитали новое требование Сигизмунда: коли хотят они Владислава, пусть отошлют в Литву бывшего царя Василия Шуйского с братьями, "чтобы они в Московском государстве смут не делали..."
   И еще раз предали бояре своего царя.
   Весело уезжал Жолкевский из опасной Москвы в Краков с великой добычей. В каретах ехали пленники - царь Василий и брат его Дмитрий с женой. Это и была награда Василию за все великие его ухищрения, за многие предательства.
   Триумфатором вернулся в Краков гетман. Несчастного русского царя в королевском дворце поставили перед Сигизмундом и велели кланяться. Но в час унижения, крушения всей жизни, Василий Шуйский стал достоин своего рода. Потомок великих полководцев сказал: "Не будет этого! Не подобает московскому царю польскому королю кланяться... Не на поле брани взяли вы меня, но подлою изменою подданных моих..."
   Он умрет через два года в заточении. На царской могиле останется надпись: "Полякам на похвальбу, государству Московскому на укоризну".
   Королевича Владислава поляки так и не отдали. На сейме были дебаты, много речей было произнесено: "Не отдавать им королевича! Своего царя Ивана не они ли ядом извели?.. Говорят, он был тиран... Но маленький Дмитрий в чем повинен? И его убили!.. Царю Борису крест целовали, и ему изменили... Федору, сыну его, присягали и тут же убили... Шуйскому в верности клялись и свергли сами, когда беда пришла..."
   Долго перечисляли паны клятвопреступления московские и вопрошали: "Разве можно отдавать королевича народу, который так часто предает свою клятву?"
   Заканчивался 1610 год. В декабре в Калуге погиб "Тушинский вор".
   Вместе со вторым "Дмитрием" погибло и имя. И хотя уже вскоре в Пскове объявился новый "спасенный Дмитрий", само звучание этого имени потеряло вдруг дьявольскую силу. "Псковский вор" был быстро схвачен и казнен.
   Впереди было еще много страданий и крови, но безумный вихрь Смуты - Гражданской войны начал ослабевать. Будто с именем Иоанова сына, ставшего проклятием русской земли, ушло некое страшное, кровавое зло, оставленное в наследство грозным царем своим покорным подданным.
   Опомнился русский народ, и собралось второе народное ополчение во главе с нижегородским старостой Кузьмой Мининым и князем Дмитрием Пожарским. Оно освободило Москву и Русь - и от захватчиков, и от Смуты. И "Совет всея Земли" (совет воевод народного ополчения) созвал новый Земский Собор, в котором были выборные от всех сословий и впервые - от казаков и свободных крестьян. Все они съехались в сожженную Москву - избрать царя.
   Как всегда на подобном собрании, образовалось множество групп. Все они имели своих кандидатов, продвигали их и даже подкупали друг друга. Романовы не имели сильных заступников, ибо самый влиятельный из них, Филарет, был в польском плену. Но свершилось чудо - выбрали Михаила Романова, отрока шестнадцати лет...
   Жизнь в русском царстве стала образовываться. Но еще долго Гражданская война давала о себе знать. Народ с трудом возвращался к мирному труду. Мирный труд требовал упорства, и результат появлялся не так уж скоро. А, выйдя с ножом на большую дорогу, сразу можно было получить средства на пропитания и не на один год. Разбойничьи ватажки не давали вернуться нормальной жизни. Хирела торговля, потому что доставлять товары было не безопасно для торговых людей. Тогда Михаил принял новые уголовные законы. Если разбойника ловили с ножом на большой дороге, ему тут же отсекали правую кисть и селили в крестьянской общине, где он разбойничал. Человек с одной рукой был плохим помощником, и кормили его из милости, он являлся обузой для всей общины. Кормили его плохо и порой совсем не одевали. Куда ему было податься - и он опять шел на большую дорогу.
   Если такого человека ловили во второй раз, ему отсекали левую руку, рвали ноздри, на лбу раскаленным железом выжигали "ВОР" и возвращали в общину. Тут уж ему житья совсем не было. Так что разбойники на дорогах перевелись. На Руси наступило спокойствие.
  

Вторая модернизация народного хозяйства и

развитие царской России

  
   Однако через сто лет на западной границе России появился новый грозный враг - Шведское королевство, интересы которого ущемлялись выходом России на европейскую арену. Шведская армия по тому времени была самой модерновой, сильной и лучше всех вооруженной в Европе, ее ударную силу составляла вышколенная пехота и подвижная артиллерия, содержание которой требовало развитие современной, передовой промышленности. Перед Россией возникла проблема модернизации армии и народного хозяйства. Эту работу осуществил царь Петр I.
   Реформы Петра I содействовали утверждению господства дворян помещиков, росту числа торговых и мастеровых предпринимателей. Он расширил распорядительные права помещиков над имуществом и личностью крестьян, уровнял вотчины и поместья, предоставив право передавать распоряжение недвижимым и движимым имуществом по наследству одному из сыновей дворян. Он ввел "Табель о рангах", установив порядок чинопроизводства в военной и гражданской службе не по знатности и значимости рода, а по личным способностям и заслугам, что расширяло дворянство людьми из других сословий населения.
   Петр I заменил подворное обложение крестьян подушной податью. Введению подушной подати предшествовала перепись населения. Подушной податью облагалось все мужское население податных сословий: все крестьяне, посадские люди и купцы. Размеры подушной подати определялись суммой средств, необходимых для содержания армии. Поначалу сумма подушной подати составляла до половины всех доходов государственного бюджета, а затем по мере роста поступлений от развивающихся производств она упала до третьей части. Петр I издал указ о посессионных крестьянах, которых разрешалось приобретать владельцам мануфактур, он практиковал приписку государственных крестьян к казенным и частным мануфактурам, практиковал мобилизацию крестьян и горожан в армию и на строительство мануфактур, городов, крепостей и каналов. Благодаря поощрительной экономической политике Петра I возникло большое количество мануфактур, горных предприятий, было начато освоения новых железорудных, медных и драгоценных рудных месторождений. Содействуя развитию промыслов, он создал коллегии, ведающие промыслами и торговлей, которые строили мануфактуры и передавали их в частные руки, выдавая их владельцам кредиты и облагая их малыми налогами. Это была приватизация уже модернизированного общественного хозяйства, ставшего аграрно-мануфактурным.
   Делом всей своей жизни Петр I считал усиление военной мощи России для расширения ее границ, выхода на торговые морские пути. Для этого он создал регулярную русскую армию и военно-морской флот, сильнейшие в то время во всем мире. Он ввел обязательную рекрутскую повинность для всех слоев населения и обязал дворян служить в армии в качестве офицеров после окончания военных школ или службы рядовыми в гвардии. При нем были разработаны Воинский и Морской уставы, регламентирующие организацию, вооружение и снаряжение, правила обучения и тактики, права и обязанности всех чинов армии и флота. По тем временам это были самые передовые уставы, впитавшие в себя весь европейский опыт ведения военных действий.
   Следующие реформы провела Екатерина II, которая проявляла большую либеральность, чем Петр I, по крайней мере, в ранние годы царствования. Если Петр искал пути быстрого преобразования русского общества - с помощью указа или военного акта, то Екатерина предпочитала пример или стимул, всегда поощряя личную инициативу. В 1765 году она учредила Свободное экономическое общество для создания благоприятных условий ускоренного развития сельского хозяйства и промышленности. Она отнюдь не навязывала свои идеи народу, а, наоборот, исходила из его нужд. В 1767 году, с целью выпуска нового свода законов, она созвала ассамблею представителей всех регионов страны. При этом она не уступила управление ассамблее, а сама разработала Наказ - свод наставлений, в котором сформулировала правила управления страной.
   Екатерина открыла доступ в страну, традиционно замкнутую и с неохотой пускавшую к себе чужестранцев, для иностранных поселенцев - инженеров, военных советников, ученых, врачей с целью ускорения развития страны. Были построены новые морские порты, среди которых следует выделить Одессу на Черном море. Императрица организовала интеллектуальный обмен с мировым сообществом, всемерно поощряла процветание искусства, ослабила строгую цензуру, разрешив свободно создавать частные типографии. Екатерина учредила множество государственных и частных школ и сделала Московский университет подлинно международным центром обучения.
   Как и реформы Петра I, далеко идущие реформы Екатерины имели весьма ограниченный успех. Двор и высшие классы общества действительно достигли высокого уровня культуры и просвещения, но мало что изменилось у остальной части населения. Культурные нововведения не сделали ничего для крепостных крестьян, составлявших большинство народа. Деятельность Депутатской ассамблеи имела небольшой практический успех, а в 1773-1775 годах разразилось крестьянское восстание под руководством Пугачева, за которым последовали казаки и недовольных меньшинств. Восстание охватило значительную территорию. Екатерина поручила А. В. Суворову возглавить карательную экспедицию для подавления мятежа, но он не успел прибыть, а только прислал план компании, что было выполнено быстро и беспощадно. К 1775 году все нити власти снова были в руках Екатерины.
   Екатерина сознавала, что одних военных действий было недостаточно, чтобы предотвратить новое восстание. В 1975 году она занялась переустройством местного управления и возложила на центральное правительство ответственность за управление и заботу о крестьянах, исповедовавших православие. Она также включила казачьи части в регулярную армию, увеличив выплату казенного жалования. Десять лет спустя она еще более усилила реформы, издав царские указы для городов и дворянства. Эти указы делали городские власти (Жалованная грамота городам) и дворянство (Жалованная грамота дворянству) ответственными за местное самоуправление, гарантируя им при этом поддержку и защиту центрального правительства.
   Но дворяне от этой политики только выиграли, резко отделившись от других сословий. В грамоте подтверждалось освобождение дворян от обязательной службы, провозглашенное еще в 1772 году. Они освобождались от уплаты податей, их нельзя было подвергать телесным наказаниям, судить мог только дворянский суд. Лишь дворяне могли владеть землей и крепостными крестьянами, они также владели недрами в своих имениях, могли заниматься торговлей и устраивать заводы, дома их были свободны от постоя войск, имения не подлежали конфискации. Дворянство получило право на самоуправление, составило "дворянское общество" с дворянским собранием, созываемым каждые три года в губернии и уезде, избиравшее губернских и уездных предводителей дворянства, суд, заседателей и капитан-исправника. Эта грамота свидетельствовала о стремлении российского абсолютизма укрепить свою социальную опору.
   Царствование Екатерины вызвало перемены внутри страны и продолжило работу, начатую Петром I по превращению России в мировую державу, с которой нельзя было не считаться на мировой арене.
   Предпосылкой следующих экономических реформ было поражение России в Крымской войне, которое выявило не только отсталость организации ее армии, вооруженной устаревшей техникой (гладкоствольное оружие, парусный флот) и не способной противостоять хорошо обученным и экипированным профессиональным солдатам, но также и архаическую организацию всего народного хозяйства, архаическую организацию военного снабжения и обеспечения армии боеприпасами. Успехи союзников в Крымской войне определялись, в известной мере, новейшими техническими средствами: они были вооружены самым современным нарезным оружием, перевозки для армии осуществлял быстроходный паровой флот, для обеспечения боеприпасами войск, осадивших Севастополь, была построена узкоколейная железная дорога. В то же время русские войска не только были вооружены хуже, но все время испытывали нужду в боеприпасах, которую никак не мог возместить их легендарный героизм. Русских солдат расстреливали современным оружием с позиций, недоступных для их устаревшего оружия.
   Поражение в этой войне делало необходимым техническое перевооружение российской армии, требовало осуществление развития не мануфактурного, а промышленного производства, характерного для развитого договорного общества. Между тем в стране господствовали силовые отношения со слабой мануфактурной производственной базой, которая не могла развиться в промышленное производство из-за отсутствия свободной рабочей силы. Необходима была коренная реформа всей организации общества, которая и была осуществлена Александром II.
   Основой изменения общества явилась крестьянская реформа, которая высвобождала крестьян от юридической зависимости от помещиков. Это был важный шаг по пути развития капитализма в России, так как в результате его появилась свободная рабочая сила. По мере роста рабочей силы в восьмидесятые годы в России началось бурное развитие промышленности, транспорта, торговли. Россия выдвинулась на первое место в мире по производству сельскохозяйственной продукции, на пятое место - по производству промышленной продукции, в 1895-м году была введена в обращение золотая валюта. Это укрепило внутренний и внешний курс рубля, и способствовало развитию капитализма в России. На политической арене появились новые, пока немногочисленные представители: буржуазия и пролетариат. Основную массу населения составляло крестьянство, которое в политической жизни не участвовало.
   Основу государственности в то время сформулировал министр просвещения граф С. Уваров: православие, самодержавие и народность. Православие в то время было синонимом религиозности, вокруг которой строилось нравственное воспитание населения. Под самодержавием понималось наличие независимого главы государства - царя, который выступал в качестве верховного третейского судьи во всех спорах, и решение которого подлежало безоговорочному исполнению. На самом деле царь, будучи крупнейшим помещиком в России, не мог не быть выразителем интересов дворян-помещиков. И реформы он проводил, соблюдая в первую очередь интересы помещиков за счет крестьян. А под народностью понималась общее одобрение государственной политики, проводимой царем. Для народа была характерна вера в доброго царя, которого может быть, и обманывают злые чиновники, но который, в конце концов, во всем разберется по справедливости. Общей идеей, сплачивающей нацию, была необходимость борьбы с внешним врагом, отстаивание неприступности границ и целостности государства.
   Взрыв бомбы 1 марта 1881 года, погубивший Александра II, который в этот день по трагедии судьбы должен был подписать указ, вводящий конституционные свободы, выявил впервые внутреннего врага в России. Пока еще это был внутренний враг непосредственно царя, поскольку народники ставили цель замены "плохого" царя другим, который, как они наивно полагали, будет "добрым". Естественно, что Александр III, придя к власти после гибели отца, не утвердил подготовленного указа и развернул жестокую борьбу с народниками, в которых он в первую очередь видел своих личных врагов. Немногочисленные народники не были поддержаны народом, который, несмотря на низкий социальный статус в силу высокой нравственности не одобрял террористические акты.
   Печальный опыт народников был учтен последующим поколением инакомыслящих, которые стали делать ставку на поддержку хотя и немногочисленного, но быстро растущего при развитии капитализма пролетариата. Особенно высокую активность проявили социал-демократы, которые четко сформулировали цель - уничтожение существующего государства и его институтов. Это уже был внутренний враг, который пытался развитие общества использовать для уничтожения государства.
  

Третья модернизация народного хозяйства России

  
   В первой четверти XIX века народные хозяйства развитых стран, осуществивших промышленный переворот, характеризовались как промышленно-аграрные, в то время как российское народное хозяйство, в основном, продолжало оставаться аграрно-мануфактурным и для успешного противостояния притязаниям промышленных стран требовало модернизации.
   Промышленный переворот - это система экономических и социально-политических изменений, в которых нашёл выражение переход от основанной на ручном труде мануфактуры к крупной машинной индустрии. Начало Промышленного переворота - изобретение и применение рабочих машин, а завершение - производство машин машинами, то есть развитие машинного производства, основанного на широком использовании машинной техники. В результате происходит окончательная победа договорного капиталистического способа производства над силовым феодальным. Промышленный переворот даёт мощный толчок капиталистическому обобществлению производства; в условиях фабричной системы кооперативный характер процесса труда диктуется природой самого средства труда. Многие раздробленные процессы производства сливаются в один общественный производительный процесс.
   Исторические предпосылки развития крупной машинной промышленности были созданы первоначально мануфактурной формой капиталистического производства. Первоначальное накопление капитала обеспечивало дальнейшее развитие капиталистических отношений - с одной стороны, создание армии лишённых средств к существованию людей, которые могут предложить в качестве товара лишь свою рабочую силу, и, с другой стороны, накопление крупных денежных богатств, используемых формирующимся классом капиталистов для приобретения средств производства и рабочей силы. Рост капиталистического производства неизбежно влёк за собой быстрое расширение как внутреннего, так и внешнего рынков; однако стремление буржуазии к ускоренному накоплению капитала наталкивалось на ограниченные возможности основанного на ремесленной технике мануфактурного производства.
   Промышленный переворот представлял собой общеисторическое явление, характеризовавшее определенный этап развития капитализма в промышленности ряда стран; однако вызревание предпосылок перехода от мануфактуры к крупной машинной индустрии происходило неравномерно.
   В 60-х годах XIX века раньше, чем в других странах, Промышленный переворот начался в Великобритании. Английская буржуазная революция XVIII века расчистила путь для развития капиталистических отношений. Мануфактурное производство здесь достигло расцвета; к этому времени голландские мануфактуры были далеко превзойдены английскими. Однако узкая техническая база мануфактуры, вступила на известной ступени развития в противоречие с ею же самой созданными потребностями производства. Это противоречие наиболее остро проявилось в производстве хлопчатобумажных тканей, спрос на которые увеличивался особенно быстрыми темпами. Превращение ремесленного или мануфактурного производства в машинное началось с изменения средств труда. В 70--80-х годах XVIII века в прядении хлопка всё большее распространение получают механические прялки "Дженни". К 1787 году в английской промышленности использовалось уже более 20 тысяч таких машин. Дальнейшее развитие механического прядения связано с применением мюль-машин; после того как последние получили распространение, хлопчатобумажная пряжа стала изготовляться только фабричным путём. Механизация отдельных производств порождала экономическую необходимость повышения производительности труда и в других отраслях: так, с совершенствованием техники производства в хлопкопрядении обнаружилась большая диспропорция между прядением и ткачеством. В 1785 году был запатентован образец механического ткацкого станка, а в 1801 году в Великобритании начала функционировать первая механическая ткацкая фабрика, насчитывавшая около 200 станков. Внедрение в ткацкое производство новой техники ускорило механизацию ситцепечатного, красильного и других производств. Распространение машинной техники повлекло за собой упадок кустарного производства и разорение массы мелких товаропроизводителей. С 80-х годов XVIII века в металлургии развёртывается переход к пудлингованию, обеспечивавшему производство железа из чугуна с помощью минерального топлива.
   Развитие рабочей машины, оснащение её множеством одновременно действующих органов порождало необходимость в новом, более совершенном двигателе. С конца 90-х годов XVIII века в текстильной промышленности стал широко использоваться запатентованный в 1784 году паровой двигатель "двойного действия" Дж. Уатта. К 1810 году в Великобритании насчитывалось около 5 тыс. паровых машин. Быстрый рост масштабов промышленного производства и дальнейшее расширение рыночных связей требовали совершенствования средств транспорта. В 1-й четверти XIX века начинают функционировать пароходное сообщение и паровой железнодорожный транспорт.
   Всё более широкое распространение машинной техники вступало в противоречие с ремесленной техникой изготовления самих машин. Одна из самых острых и длительных диспропорций, обнаруживающихся в процессе Промышленного переворота - несоответствие между стремительно расширяющимся спросом на новые средства труда и ограниченными возможностями их мануфактурного производства. Это несоответствие было преодолено в результате массового внедрения машин в машиностроительное производство. С начала Х1Х века в промышленности всё шире используются металлообрабатывающие станки, и прежде всего - токарные, снабженные механическим суппортом, механические молоты и гидравлические прессы. Увеличивавшееся производство машинного оборудования и новых транспортных средств способствовало повышению спроса на металл. На протяжении 1788-1820 годов выплавка чугуна увеличилась примерно в 6 раз. Механизация различных производств и дифференциация механических орудий труда создали условия для перехода от простой кооперации машин к системе машин, представлявшей собой основной и наиболее существенный признак крупной машинной индустрии. В 10 - 20-х годах Х1Х века крупная машинная индустрия в Великобритании одержала решающую победу над мануфактурой и ремесленным производством; страна стала крупной промышленной державой, "мастерской мира". Быстрый рост производительных сил сопровождался резким обострением противоречий, присущих капиталистическому способу производства; в 1825 в Великобритании разразился первый экономический кризис перепроизводства.
   Вслед за Великобританией на путь быстрого развития крупной промышленности вступили США, Франция, Германия и другие страны.
   Промышленный переворот в России начался в 1-й половине Х1Х века. Переход от мануфактуры к фабрике, прежде всего, происходил в хлопчатобумажной промышленности, а затем и в других отраслях. Замена ручного труда машинным резко повысила производительность труда и вызвала огромный скачок в развитии производительных сил. Однако для развития Промышленного переворота требовались значительное число свободных наёмных рабочих, широкий рынок для сбыта промышленной продукции и приток в производство крупных капиталов. Создание этих условий тормозилось существованием в России крепостного права. Поэтому в дореформенный период переход от мануфактуры к фабрике вёл к дальнейшему обострению кризиса феодально-крепостнической системы, приближая падение крепостничества.
   Показателем завершения общей технической перестройки промышленности является наступление момента, когда в ведущих отраслях производства основная масса продукции изготовляется предприятиями, оборудованными системой машин, приводимых в движение силой пара. В дореформенный период в России лишь в хлопчатобумажной (а именно в прядении и ситцепечатании), свеклосахарной и писчебумажной промышленности основная масса продукции изготовлялась на предприятиях фабричного типа. В остальных ведущих отраслях переход от ручного труда к машинному в основном завершился к концу 70-х началу 80-х годов Х1Х века. В 1879 году в отраслях текстильной промышленности с помощью машин производилось от 54,8 процентов (суконная и шерстяная) до 96,3 процентов (бумагопрядение) всей продукции. На металлообрабатывающих предприятиях машинами производилось во всех отраслях 86,3 процентов всей продукции, в свеклосахарной промышленности - 85,1 процентов. В 1882 году в горнозаводской промышленности пудлинговые печи, сменившие кричные горны, давали около 90 процентов всего металла, а 63 процентов энергетических мощностей чёрной металлургии приходилось на паровые установки. Но в ряде отраслей промышленности ещё господствовал ручной труд (мебельная, кожевенная и другие). Техническое перевооружение транспорта также в основном закончилось в пореформенный период. В 60-70-х годах Х1Х века построено более 20 тысяч км железных дорог, то есть создана основа железнодорожной сети. Важной особенностью Промышленного переворота в России было слабое развитие ряда отраслей машиностроительной промышленности (прежде всего станкостроения). Постоянные наёмные рабочие имелись в России ещё в эпоху крепостничества. Однако они ещё не были пролетариями, поскольку в большинстве своём не имели личной свободы. Лишь отмена крепостного права превратила постоянных наёмных рабочих дореформенной эпохи в подлинных пролетариев. После крестьянской реформы 1861 года формирование пролетариата шло быстрыми темпами. Его ряды складывались из промышленных рабочих крепостной эпохи, безземельных и малоземельных крестьян, а также крестьянства, разорившегося в процессе расслоения.
   К началу 80-х годов Х1Х века в основном завершилось формирование пролетариата как класса. Постоянные наёмные рабочие составляли в это время большую часть всех промышленных рабочих (в 1886-1893 годов в 9 фабричных округах Европейской России 71,8 процентов; в округах с высокоразвитой промышленностью ещё выше: в Петербургском - 89,2 процентов, Московском - 80,2 процентов, Владимирском - 80,5 процентов. В начале 80-х годов уже имелся многочисленный слой потомственных пролетариев.
   Переход от мануфактуры к фабрике был решающим этапом и в формировании класса буржуазии. В ходе Промышленного переворота сложился и стал господствующим слой крупной промышленной буржуазии, которая вытеснила на второй план господствовавших ранее представителей торгового капитала. В 1879 году в отраслях обрабатывающей промышленности предприятия с числом рабочих свыше 100, составляя всего 4,4 процентов всех предприятий, давали 54,8 процента всего производства. Формированию крупной буржуазии содействовало самодержавие (покровительственная таможенная политика, казённые заказы, гарантированные прибыли и тому подобное).
   В процессе Промышленного переворота в России возникло и стало господствующим крупное промышленное производство, сложились классы капиталистического общества, то есть утвердился капиталистический способ производства и выявились присущие ему противоречия. Вот только основного населения - крестьянства Промышленный переворот не коснулся.
  

Катастрофа 4.7 - Мятежи 1905-1907 годов в России

  
   Единичные крестьянские выступления были постоянным явлением российской действительности после реформы 1861 года, поскольку крестьяне не получили землю. Новое проявилось в 1902 году. Оно состояло в том, что выступление крестьян одного селения по самому заурядному поводу (непомерно высокие цены за аренду земли и непомерно низкие цены за рабочие руки, скверные условия труда, произвол и тому подобное) служило детонатором для выступления крестьян в соседних селениях, а эти в свою очередь детонировали выступления в других.
   Новым и неожиданным явился также радикализм крестьянских настроений и требований. Многие выступления сопровождались захватами помещичьих земель, взломом хлебных амбаров и вывозом зерна, поджогами усадеб, часто принимали характер мятежей с открытым сопротивлением полиции и даже войскам. Сразу же со всей ясностью обнаружилось, что сила и масштабы крестьянского движения резко возросли, а характер радикализировался.
   Ситуацию обострил недород хлебов в 1901 году, отнюдь не выходивший за обычные рамки, но в новые времена оказавшейся достаточным, чтобы вызвать в Полтавской и Харьковской губерниях социальный взрыв. Вот характерное описание крестьянских действий в телеграмме одного из пострадавших помещиков на имя министра внутренних дел: "Несколько дней совершается систематический грабеж крестьянами помещичьих хлебных запасов, грабят же неимущие. Обыкновенно являются в усадьбу поголовно целые соседние деревни с подводами, с мешками, в сопровождении жен, детей, врываются в усадьбу, требуют ключи от амбаров, при отказе отбивают замки, нагружают в присутствии хозяина подводы, везут к себе... В дома не входят, но что попадается в амбарах сверх хлеба, все забирают".
   В ряде случаев крестьяне захватывали земли и торопились их запахать и засеять в надежде, что отобрать ее не посмеют
   Наблюдение о глубоком изменении настроения и поведения крестьян, об их "полной отчужденности" в отношениях с "начальством", с властью, подтверждается другими свидетельствами, а, главное, последующим ходом событий. В 1902 году на историческую сцену открыто выступил новый крестьянин - крестьянин эпохи мятежа.
   Полтавская и Харьковская губернии, выделявшиеся помещичьим засильем и крестьянским малоземельем, сыграли решающую роль в событиях 1902 году. За март - начало апреля крестьянское движение охватило здесь 165 селений, оказались разрушенными 105 помещичьих экономий. Движение было подавлено с использованием войск. Случались и прямые столкновения, и залпы по толпе с убитыми и ранеными.
   Волна крестьянских выступлений в 1902 году прокатилась и по другим губерниям Украины и России, отмечавшимся высокой концентрацией помещичьего землевладения - Киевской, Черниговской, Орловской, Курской, Саратовской, Пензенской, Рязанской... Всюду отмечались небывалые раньше решимость в поведении крестьян и радикализм их требований.
   Социальный взрыв 1902 года не был напрасным и бесследным. Самодержавие начало "уступки" крестьянству: в феврале 1903 году было провозглашено обещание облегчить выход из общины, в марте ликвидирована круговая порука общинников, в августе 1904 года отменены, наконец, телесные наказания крестьян - позорный пережиток крепостного рабства.
   Осенью 1905 года крестьянское движение охватывало свыше половины Европейской России, практически все регионы помещичьего землевладения. Всего за 1905 год было зарегистрировано 3228 крестьянских выступлений, за 1906 год - 2600, за 1907 год - 1337. Современники говорили о начавшейся в России крестьянской войне против помещиков, за передачу всей земли тем, кто ее обрабатывает своим трудом. "Лозунгом восставших ... служила идея о принадлежности всей земли крестьянам", - писал Николаю II министр земледелия С. Ермолов, оценивая деревенские события весны 1905 года Помещику, который понял к чему идет дело и попытался вырубить принадлежавший ему лес, крестьяне это запретили: "Не смей! Все наше! И земля наша, и лес наш!..." Появление карательных сил встречало всеобщее сопротивление: "Берите всех...", "Бейте нас, стреляйте, не уйдем...", "Все равно земля наша!"
   Крестьянская убежденность в том, что земля должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает своим трудом, в 1905 году не только проявилась в массовых захватах помещичьих земель, но и породило программное политическое требование их полной и безвозмездной конфискации. Два обстоятельства способствовали быстрому формированию самой радикальной программы крестьянских выступлений. Во-первых, основные мятежные действия, особенно захват помещичьих земель, проводились вполне легитимными органами общинного самоуправления: решение ("приговор") принималось на сельском сходе большинством голосов. Община, служившая средством подчинения деревни государственному управлению, являвшаяся традиционной опорой самодержавия, "вдруг" стала действовать как революционно-демократическая организация крестьян в борьбе с помещичьим землевладением, способная к тому же сразу распределить захваченные земли и включить их в производственный процесс. Больше того, в ряде мест осенью 1905 г. крестьянская община присваивала себе всю власть и даже объявляла о полном неподчинении государству. Наиболее ярким примером может служить Марковская крестьянская республика в Волоколамском уезде Московской губернии, просуществовавшая с 31 октября 1905 по 16 июля 1906 года.
   Во-вторых, начавшееся с осени 1905 года составление наказов депутатам, избираемым в Государственную думу, послужило для деревни небывалой политической школой - школой осмысления своего положения в обществе и формулирования своих требований к обществу. Это положение оценивалось в наказах такими словами, как "разорение", "нужда", "голод и холод", "несчастное", "безнадежное", "подневольное", "угнетенное"... Эти требования в конечном итоге сводились к одному: "чтобы вся земля немедленно была объявлена собственностью всего народа" и бесплатно передана "в уравнительное пользование" тем, кто трудится на ней.
   Крестьянские волнения в России двигалась именно к такому решению аграрного вопроса. Захваты помещичьих земель стали сопровождаться разгромами усадеб, чаще всего сожжением строений и уничтожением хозяйственного имущества. Вот характерные для осени 1905 года сообщения: "Свыше ста усадеб... разгромлено и сожжено; уничтожен весь инвентарь и скот" (Курская губерния), "Горизонт в многочисленных заревах..." (Тамбовская губерния), "Каждую ночь видны зарева пылающих экономий..." (Киевская губерния)... Сбывалось лермонтовское предсказание: "И зарево окрасит волны рек".
   По разным подсчетам за 1905 - 1907 гг. в Европейской Россия было уничтожено от 3 до 4 тыс. дворянских усадеб - от 7 до 10 % их общего количества. По числу разгромленных помещичьих усадеб выделились Саратовская, Самарская, Тамбовская, Киевская и Черниговская губернии.
   Разгром помещичьих усадеб не был всего-навсего вандализмом. Крестьяне, по их собственным словам, сжигали жилые и хозяйственные строения для того, чтобы выдворить помещика из деревни хотя бы на два-три года, чтобы не допустить размещения там отрядов карателей... Конечно, невозможность удержать захваченное и жажда мщения за все прошлое также имели значение. Придет 1917 год и разгромы помещичьих усадеб станут осознанным средством крестьянской революции в борьбе против помещиков.
   А между тем поразительно интересные факты озвучил С.Г. Кара-Мурза, мимо которых просто невозможно пройти спокойно.
   В 1900 году до 70 процентов товарного хлеба, вывозимого на внешние рынки, давали крупные хозяйства, остальное давали монастыри и хозяйства министерства императорского двора. Крестьянские хозяйства давали порядка 10 процентов товарного зерна. Урожайность на земле помещиков была на 12-18 процентов выше, чем у крестьян. Это не такая уж большая разница, но в целом, за счет всех факторов, экономическая эффективность хозяйства поместий была, по расчетам министра земледелия в 1894-1905 годах А.С.Ермолова, на 30-40 процентов выше, чем у крестьян. Впрочем, как показал А.В. Чаянов, сам этот показатель ("экономическая эффективность") применять к крестьянскому хозяйству можно лишь условно, ибо по своей природе и внутренней структуре он адекватен именно и только капиталистическому хозяйству.
   Для нас здесь важнее, что, работая батраком у помещика, крестьянин с десятины обрабатываемой им земли получал, по данным А.С.Ермолова, 17 руб. заработка, в то время как десятина своей надельной земли давала ему 3 рубля 92 копейки чистого дохода. Вероятно, министр завысил заработки батрака, но что они были значительно выше чистого дохода от крестьянского труда, верно (на этом факте строил свои выводы и В.И. Ленин до 1905 года). Тем не менее, крестьяне упорно боролись за землю и против помещиков.
   Все теоретики начала века, кроме ученых народнического толка, видели причину этого в косности архаического мышления крестьян - примерно как и нынешние либеральные экономисты. Как верно заметили экономисты-правоведы С. Ковалев и Ю. Латов, "ожесточенная борьба крестьян за снижение своего жизненного уровня должна представляться экономисту затяжным приступом коллективного помешательства". Консервативный экономист-аграрник А. Салтыков даже издал в 1906 году книгу, где доказывал невыгодность для крестьян требовать у помещиков землю вместо того, чтобы наниматься в батраки. Ну, это вполне понятно, ибо, концентрируя в одних руках крупные средства, владелец крупного хозяйства мог экспериментировать с выбором различных технологий, удобрений и орудий производства, оставляя в конечном итоге подходящие для его условий ведения хозяйства, оптимизировать организацию труда и из сверхдоходов увеличивать заработную плату наемных рабочих, оставляя наиболее квалифицированных и трудолюбивых. Крестьянин при катастрофическом отсутствии текущих средств был связан в маневре ими и прогадывал в урожайности.
   На деле батрак и хозяин крестьянского двора - не просто разные статусы, а фигуры разных мироустройств. И все теории, исходящие из модели "человека экономического", к крестьянину просто неприложимы и его поведения не объясняют. Вот важный факт: во время всеобщей июльской аграрной забастовки 1905 г. в Латвии большинство забастовщиков были батраками. Они были гораздо сильнее, чем в центральной России, "овеяны духом капитализма", однако во время забастовки вели себя не как батраки, а как крестьяне. Они требовали не увеличения зарплаты, а продажи им или сдачи в аренду участков помещичьей земли. Иными словами, требовали дать им возможность восстановить статус крестьянина. А.Н. Энгельгардт, поминая "дикого помещика" Салтыкова-Щедрина, писал: "Дикий барин" думал было без мужика обойтись, да и обстыдился. Нужен мужик, а мужик-то сам хочет быть хозяином, а кнехтом быть не хочет. Это не то, что интеллигент, который в какие угодно кнехты готов идти, лишь бы только иметь обеспеченное положение" (Письмо одиннадцатое, 1881).
   Далее он развивает эту мысль: "Не из либерализма утверждаю, что единственное средство для поднятия нашего хозяйства - это увеличение крестьянских наделов, вообще переход земли в руки земледельцев. Не как "либерал", как хозяин говорю я, что у нас до тех пор не будет никакого хозяйственного порядка, что богатства наши будут лежать втуне, пока земли не будут принадлежать тем, кто их работает... В начале было сделано много попыток завести батрацкое хозяйство с машинами и агрономиями, но все эти попытки не привели к желаемому результату. Чисто батрацких хозяйств у нас нет. "Grande culture" с работающими в хозяйстве вольнонаемными батраками оказалась невозможна, потому что она требует безземельного кнехта, такого кнехта, который продавал бы хозяину свою душу, а такого кнехта не оказалось, ибо каждый мужик сам хозяин".
   Главная проблема в отношениях между крестьянством и помещиками сводилась к земле. От крепостной зависимости крестьян освободили почти без земли, за нее крестьяне должны были платить выкуп. Эти платежи были отменены в 1905 г. благодаря крестьянским мятежам. Землю крестьяне всегда считали своей, общинной (во время крепостного права крестьяне говорили барам: "Мы ваши, а земля наша"). Захват земли помещиками крестьяне никогда не признавали законным и в этом вопросе на компромисс не шли. Есть сведения, что даже самые консервативные помещики в начале века согласились бы отдать крестьянам половину своих земель, чтобы спокойно владеть второй половиной. Однако требование крестьян было однозначным: национализация всей земли.
   Право на землю в сознании крестьян было тесно связано с правом на труд. В книге "Русская община" народник К. Качаровский пишет: "Право труда говорит, что владельцы-капиталисты не обрабатывают сами земли, а потому не имеют прав ни на нее, ни на ее продукт, а имеют право те, кто ее обрабатывает. Право на труд заявляет, что капиталистическая земельная собственность нарушает равномерность распределения между людьми основного, необходимого для их жизни блага и требует уравнительного его распределения сообразно равному праву всех людей". И эти права крестьяне готовы были отстаивать силой.
   Сказанное позволяет сделать вывод о том, что основные компоненты в механизме революционного насилия, направленного на ликвидацию помещичьего господства в деревне, сложились уже в начале ХХ века. В нем, однако, не было тогда физического истребления, уничтожения противника. Свидетельства самые различные, в том числе из органов государственного управления, отмечали: "людей не убивают" (Саратовская губерния); "полное отсутствие случаев насилия над личностью, как самих землевладельцев, так и их служащих" (Тамбовская, и Воронежская губернии)...
   Кровь лилась тогда исключительно одной стороной - лилась кровь крестьян при проведении карательных акций полицией и войсками, при исполнении смертных приговоров "зачинщикам" выступлений.
   Беспощадная расправа с крестьянским "самоуправством" стала первым и главным принципом государственной политики того времени в мятежных деревнях. Вот типичный приказ министра внутренних дел П. Дурного киевскому генерал-губернатору. "...немедленно истреблять, силою оружия бунтовщиков, а в случае сопротивления - сжигать их жилища... Аресты теперь не достигают цели: судить сотни и тысячи людей невозможно". Этим указаниям вполне соответствовало распоряжение тамбовского вице-губернатора полицейскому командованию: "меньше арестовывайте, больше стреляйте..." Генерал-губернаторы в Екатеринославской и Курской губерниях действовали еще решительнее, прибегая к артиллерийским обстрелам взбунтовавшегося населения. Первый из них разослал по волостям предупреждение: "Те села и деревни, жители которых позволят себе какие-либо насилия над частными экономиями и угодьями, будут обстреливаемы артиллерийским огнем, что вызовет разрушения домов и пожары". В Курской губернии также было разослано предупреждение, что в подобных случаях "все жилища такого общества и все его имущество будут... уничтожено".
   Выработался определенный порядок осуществления насилия сверху при подавлении насилия снизу. В Тамбовской губернии каратели по прибытии в село собирали взрослое мужское население на сход и предлагали выдать подстрекателей, руководителей и участников беспорядков, возвратить имущество помещичьих экономий. Невыполнение этих требований часто влекло за собой залп по толпе. Убитые и раненые служили доказательством серьезности выдвинутых требований. В зависимости от выполнения или невыполнения требований, или сжигались дворы (жилые и хозяйственные постройки) выданных "виновных", или деревня в целом. Однако тамбовские землевладельцы не были удовлетворены импровизированной расправой с восставшими и требовали введения военного положения по всей губернии и применения военно-полевых судов. Повсеместно отмечалось широкое применение телесных наказаний населения восставших сел и деревень, отмеченных в 1904 году. В действиях карателей возрождались нравы крепостного рабства.
   Иногда говорят: смотрите, как мало убил царизм при подавлении мятежей 1905 - 1907 годов и как много - революция после 1917 года. Однако кровь, пролитую государственной машиной насилия в 1905-1907 годов нужно сопоставлять, прежде всего, с бескровностью крестьянских выступлений того времени. Абсолютное осуждение казней, которое с такой силой прозвучало в статье Л. Толстого "Не могу молчать", было единственным моральным.
   Естественным результатом вооруженной расправы было углубление противостояния между крестьянством и властью, крестьянством и официальным обществом в целом, прежде всего господствующими сословиями. То "отчуждение" крестьян от "начальства", которое заметил сенатский чиновник на судебных процессах в 1902 году, теперь отмечалось многими свидетелями в самых различных районах страны. Оно приобрело всеобщность не только территориальную, но и содержательную, начало преодолевать ограниченность земельной темой. Среди деревенских частушек, записанных в разных районах страны в 1908 - 1914 годах, были и совсем не связанные с земельной темой. Например, такая: "Бога вот, царя не надо. Губернаторов побьем, податей платить не будем, Сами в каторгу пойдем".
   Жестокое подавление мятежей вооруженной рукой сопровождалось запоздалыми правовыми "уступками" крестьянству, включающими прекращение с 1907 года выкупных платежей за "освобождение" от крепостного права (иначе их взимание продолжалось бы до 1930 года); созданием Государственной думы - псевдопарламента, где все же в 1906-1907 годов крестьянские депутаты смогли заявить о действительных нуждах и интересах деревни; а, главное, аграрной реформой П. А. Столыпина, направленной на разрушение общины и передачу общинных земель в частную собственность отдельных общинников. Все эти меры, особенно аграрная реформа, могли бы существенно изменить ситуацию в России, будь они проведены лет 20-25 раньше (когда они были предложены Н.X. Бунге), но после 1905 года было уже поздно. Столыпинская реформа слишком откровенно была направлена на сохранение помещичьего землевладения, расчистки крестьянских земель от "слабых" до "сильных", слишком очевидным был при этом административный нажим на крестьян. Десятки и сотни тысяч обездоленных выбрасывались из деревни в город, который не мог их принять, или отправлялись столыпинскими переселенцами в далекие края, где слишком многие оказывались еще в худшем положении, возвращались "обратниками" вконец разоренными и отчаявшимися. К ним следует добавить массы "иногороднего" крестьянства в казачьих областях и ряд других категорий сельского населения.
   Мятежи 1905-1907 годов окончились разгромами, потому что самая крупная политическая партия - партия эссэров не сформулировала четко задачу - захват всей государственной власти. Фактически она боролась с исполнительной властью на местах и выставляла, в основном, экономические требования. В мятежах эсеры понесли значительные жертвы. Среди 1144 казненных по приговорам военно-полевых судов 250 были эсерами. 22 террориста были убиты без суда и следствия. Более 15 тысяч эсеров были заключены в тюрьмы и отправлены в ссылку. Потери среди беспартийных рабочих и крестьян были еще больше.

Столыпинская реформа

  
   В начале ХХ века темпы развития России стали замедляться из-за узости внутреннего рынка, бедности отечественного покупателя, на которого была ориентирована национальная промышленность. Главной причиной постепенного обеднения сельских хозяйств, представляющих основных потребителей на внутреннем рынке, была архаическая система организации ведения хозяйства сельской общиной, принявшей в России характер правового, финансового и производственного образования, существенно сдерживающего обогащение крестьян и выравнивающего уровень собственности их хозяйств к некоторой величине, достаточной для жизнедеятельности, но не позволяющей делать накопления для последующего развития. Расширение внутреннего рынка требовало уничтожения архаичной сельской общины, которая препятствовала развитию капиталистических отношений в сельском хозяйстве, вела к дроблению хозяйств и обезземеливанию крестьян.
   Но царь видел выход в переориентации народного хозяйства на внешние рынки. Дело в том, что, начиная еще с Александра I, в России установилась геополитическая концепция приумножения земель и народов за счет экспансии на юг и юго-восток, что ослабляло развитие центра и колонизацию севера и северо-востока. Богатство России перестало произрастать Сибирью. Но завоеванные Кавказ и Средняя Азия представляли малонаселенные бедные области, на содержание которых приходилось тратить значительные средства. Тогда царь Николай II обратил внимание на густозаселенные Китай и Корею. Он добился аренды Квантунского полуострова и санкционировал строительство Китайско-Восточной железной дороги в Порт-Артур. Такая активность ущемляла интересы в этом районе Японии, которая развязала войну и выиграла ее благодаря неорганизованности и непорядкам в Российской армии. Россия потеряла свои приобретения в Китае и Корее, половину острова Сахалин и Курильские острова. Война сказалась и на дальнейшем понижении социального статуса населения, который и так был занижен неурожайными годами и страшным голодом 1902 года. Расстрел мирной демонстрации 9 января 1905 года подорвал веру в царя, как отца и радетеля народа, чем воспользовались социал-демократы и эсеры, организовав неудачное Октябрьское вооруженное выступление на Пресне в Москве, мятежи во флотских экипажах и неповиновения в пехотных полках. Все это проистекало на фоне бунтов крестьян, недовольных своим социальным статусом и требовавшими раздела помещичьих земель. Необходимы были реформы, которые воспрепятствовали бы внутреннему врагу развалить государство.
   Эти реформы осуществил П.А. Столыпин. С одной стороны он жестоко подавил все крестьянские выступления, так как собирался в течение длительного времени заниматься укреплением государства, а с другой стороны подготовил ряд царских указов, которые разрешали крестьянам выходить из общины вместе с наделами земли, предусматривали переселение безземельных крестьян на свободные земли. Он предполагал в течение 20 лет спокойной жизни создать Великую Россию. Столыпинская реформа открыла перспективы подъема народного хозяйства России: среднегодовые темпы роста промышленного производства составили 8.9 процента, посевные площади увеличились на 70 процентов, Россия вышла на первое место в Европе по сбору зерновых. Русское сливочное масло кушала почти вся Европа. Даже донское сено мы экспортировали в Европу на элитные конезаводы.
   Трудно судить об успехе реформ, которые были осуществлены только в первой своей фазе, поскольку Николай II отстранил П.А. Столыпина от государственной деятельности. Желая прослыть умножителем русских земель, он решил повернуть государственную политику не на укрепление внутреннего рынка, а на расширение внешнего, направив национальные ресурсы на перевооружение армии, полагая, что мощная армии будет боеспособна против разваливающихся Турецкой и Австро-венгерской империй. Он также предполагал недовольных забрать в солдаты, повязав жесткой воинской дисциплиной и консолидировав нацию идеей необходимости защиты Родины. Он объективно способствовал развязыванию Первой мировой войны, хотя выступал с призывами к миру.
  

Ошибки последнего императора и их последствия

  
   Первая мировая война (1914-1918 годов), в которой Россия могла и не участвовать, если бы император Николай II 20 июля не подписал манифест об объявлении войны, чем обрек широкие слои населения, особенно в деревне, на крайние бедствия, отчаяние и озлобление... 1917 год становился неотвратимым. Вступление России в Первую мировую войну было трагической ошибкой последнего российского императора Николая II, которая стоила ему и его семье жизни, а последствия ее были катастрофой для российского государства, из которых оно выбиралось 78 лет, а потом еще 22 года. Даже сейчас покупательная способность средней заработной платы не достигает уровня средней российской заработной платы 1913 года. Так что же, является переворот 1917 года революцией?
   В результате Первой мировой войны только в России погибло 1670000 солдат, а всего в мире погибло 10066671 солдат, ранено было соответственно 3749000 и 18347425 солдат, взято в плен 3342900 и 28569849, военные потери мирного населения составляли 1070000 и 11440310 человек, от голода и эпидемий погибло почти 20 миллионов человек. Общие потери (без взятых в плен) составили почти 60 миллионов человек. Наиболее распространена в литературе общая оценка стоимости Первой мировой войны американским экономистом Э. Богартом, который определил ее в 359,9 миллиардов долларов золотом (699,9 миллиардов рублей). В ходе войны произошло массовое уничтожение материальных ценностей, общая стоимость которых составила 58 миллиардов рублей.
   Первая мировая война была и первой затяжной компанией, которая носила, в основном позиционный характер. Миллионы крестьян, одетых в солдатские шинели, овладевшие искусством виртуозно владеть штыком, ловко отбиваться прикладом, ставшие снайперами на этой войне, сидя долгими днями и ночами в сырых окопах, переживая беды оставшихся на малой Родине жен и детей, с озлоблении думали о том мгновении, когда они вернутся домой и разделаются с обидчиками, которыми им представлялись помещики и кулаки-мироеды. Почти миллион российских солдат побывал в немецком плену, где они недоедали, рабски использовались на тяжелых, каторжных работах, что, конечно же, не могло не сказаться на их психическом и физическом здоровье.
   К общим тяготам войны, падавшим в крестьянской стране на плечи именно крестьянского населения, добавился продовольственный кризис и вместе с ним принудительные заготовки сельскохозяйственной продукции. Уже в августе 1915 года были введены твердые цены на хлеб для правительственных закупок (на военные нужды). В декабре 1916 года кризис правительственных заготовок заставил встать на путь хлебной разверстки, проведя распределение необходимого государству количества хлеба между губерниями, селениями, хозяйствами в качестве обязательств на его поставку. Такая разверстка государственной потребности по территории страны приводила к тому, что хлебными поставками обязывались и незерновые губернии - Вологодская, Новгородская, Костромская и другие. В хлебопроизводящих же районах разверстка сразу оказалась непосильной для многих крестьянских хозяйств. Со всей определенностью об этом заявила Тамбовская губернская земская управа, потребовавшая снижения поставок: "Не считая себя вправе сознательно вести население к бунту и голоду, губернская управа не находит возможным производить разверстку в указанных министром земледелия размерах".
   И твердые цены, и продразверстка, и даже созданная тогда "хлебармия" не смогли решить задачи из-за своей частичности, ограниченности закупками на военные нужды. Держатели хлебных запасов, имевших рыночное значение, предпочитали спекулировать, добиваясь безудержного роста цен, усугубляя продовольственные трудности для неимущих слоев населения, как в городе, так и в деревне. Лозунг "Хлеб голодным!" стал одним из главных в русских выступлениях 1917 года. Созданное Февральской революцией Временное правительство должно было начать именно с продовольственного вопроса - с введения государственной хлебной монополии, что означало и установление твердых цен, и передачу всего хлебного запаса (кроме необходимого для продовольствия и хозяйственных нужд владельца) государству через посредство его продовольственных органов. Закон, принятый 25 марта 1917 года имел вполне большевистское название "О передаче хлеба в распоряжение государства". Однако слишком тесная связь с эгоистическими интересами крупных землевладельцев и торговцев, непоследовательность и нерешительность действий Временного правительства привели к тому, что хлебная монополия и передача хлеба в распоряжение государства на деле осуществлены не были. Провал заготовок из урожая 1917 года стал очевидным сразу. Уже 20 августа Министерство продовольствия разослало на места директиву: "В случае нежелания сдавать хлеб должны быть применены меры принудительные, в том числе вооруженная сила". И сила эта применялась, когда сдавать хлеб отказывались крестьяне.
   К осени 1917 года продовольственный кризис охватил практически всю территорию Европейской России, включая фронт. Голод стал реальным и наиболее сильным фактором развития событий по стране в целом.
   В сфере собственно аграрных отношений революционный процесс как динамика двух встречных насилий от февраля до октября 1917 года развертывался в тех же направлениях и формах, как в 1905-1907 годах, однако масштабы и темпы событий, их организованность и сила возросли в огромной степени. Захваты помещичьих земель и разгромы усадеб начались в марте-апреле, местами (например, в Ранненбургском уезде Рязанской губернии) к началу полевых работ основная масса помещичьих имений была сметена. Фактическим захватом части помещичьих земель было прекращение выплата крестьянами арендной платы, введенной реформой 1861 года. Крестьянское отрицание прошлого стало предельным. Оно находило выражение, прежде всего, в стремлении смести помещичьи имения так, "чтобы некуда (им) было возвращаться, ... чтобы не были они здесь совсем". И теперь при разгроме усадеб крестьяне не останавливались перед расправой с владельцами, если они оказывали сопротивление.
   Программа крестьянских действий, появившаяся в 1905 году, приобрела еще большую определенность в массовую поддержку деревни. Написанные в мае 1917 года наказы депутатам Всероссийского съезда крестьянских Советов требовали полного и немедленного уничтожения частной собственности на землю и передачи ее в трудовое пользование на равных началах. Но руководители Временного правительства, не осознав необходимости срочного решения земельного вопроса для обеспечения устойчивости политической власти, которая буквально сама свалилась им в руки, как перезрелый плод, решили максимально соблюсти законность, создать кадастр сельскохозяйственных угодий, чтобы выбрать обоснованную величину надела в различных губерниях страны. Им было непонятно страстное нетерпение крестьян, которых поджимали сельскохозяйственные работы, и они даже отправляли карательные команды для наказания крестьян, самовольно захватывающих и делящих помещичьи земли. А неопределенность позиции Временного правительства и затягивание с выборами Учредительного собрания привели к тому, что крестьянство стало решать вопрос о земле самостоятельно.
   Крестьянский напор сдерживался лишь сельскохозяйственными работами. Даже небольшая пауза между сенокосом и уборкой хлебов в июле сразу дала почти 2 тысячи официально зарегистрированных выступлений, связанных с нарушением земельных порядков. Настоящая крестьянская война развернулась с окончанием работ - в конце августа и начале сентября. С 1 сентября по 20 октября было зарегистрировано свыше 5 тыс. выступлений. Основная масса их приходилась на районы помещичьего землевладения - Черноземный центр, Среднее Поволжье и Украину, а также Белоруссию, Смоленскую, Калужскую, Тульскую, Рязанскую и Московскую губернии. Эпицентром нового социального взрыва оказалась Тамбовская губерния. 3 сентября власть на ее территории перешла в руки крестьянского Совета, 11 сентября Совет опубликовал "Распоряжение N3" которым все помещичьи хозяйства передавались в распоряжение местных Советов, вместе с землей на учет бралось (фактически конфисковывалось) все хозяйственное имущество.
   Крестьянин, получив во владение надел земли, становился хозяином, то есть получал и новый социальный статус - теперь его уровень жизни зависел только от его работоспособности и, несомненно, мог быть улучшен. А, следовательно, изменение российской жизни, начавшееся с февральских событий по определению можно назвать Февральской буржуазной революцией, поскольку государственная власть перешла к буржуазии, но жизнь большинства народа - крестьян улучшилась.
  

Катастрофа 4.7 - Вторая гражданская война в России

  
   Требования крестьянских наказов стали осуществляться до принятия 26 октября 1917 года ленинского декрета "О земле", включавшего в себя соответствующий раздел сводного наказа. И без этого декрета к весне 1918 года они были бы реализованы крестьянской революцией по всей России, но с более ожесточенной и разрушительной борьбой в самой деревне. Декрет "О земле" и принятый на его основе в феврале 1918 года закон "О социализации земли" снимали накал стихийной борьбы и вносили определенный порядок в практику конфискации и распределения помещичьих, а вслед затем и последовавшего перераспределения всех сельскохозяйственных земель, включая крестьянские. Однако узаконение конфискации и перераспределения помещичьих земель не смогло остановить разгромы усадеб, растаскивания имущества, причем не только производственного. В разгромной волне, начавшейся весной 1917 года и не остановившейся осенью, исчезли все сколько-нибудь развитые формы аграрного капитализма, в том числе и многие культурные хозяйства, имевшие большую ценность. Погибали богатейшие библиотеки, собрания произведений искусства, особенно живописи и скульптуры.
   Волна крестьянского насилия отозвалась ответной волной предельного ожесточения "бывших", ставших в массе своей социальной основой белой гвардии. Не многие могли подняться тогда до нравственного и интеллектуального уровня Александра Блока, не воспылавшего ненавистью ни к тем, кто сжег его библиотеку вместе с домом в Шахматово, ни к революции как таковой. В своей знаменитой статье "Интеллигенция и революция" он даст нравственное истолкование крестьянских разгромов помещичьих усадеб. Идет рождение нового, а новое рождается в муках. Но каково это новое: новое - не всегда значит лучшее.
   Рождение всегда связано с предельным физическим напряжением - и для матери, и для того, кто появляется на свет. Но это торжество жизни, утверждение высшей гармонии. Революция принесла столько бедствий, потребовала таких немыслимых жертв, что эта гармония оказалась подорвана. Разруха, голод, эпидемии, омертвение всей хозяйственной жизни, уничтожение элементов культуры - зримое, вещное воплощение постигшей общество тотальной катастрофы.
   В руины был превращен и душевный мир человека.
   Не слишком большим преувеличением будет сказать, что люди, населявшие Россию до октября 1917 года, исчезли, даже те из них, кто не погиб и не эмигрировал. В их телесной оболочке жили и действовали уже какие-то иные существа, ибо потрясения, подобные пережитым ими, резко и навсегда меняли представления человека о самом себе и об окружающем мире, иерархию нравственных ценностей, бессознательные ощущения. Он утрачивает единство с природой, способность взаимодействовать с другими людьми. Ему доставляют удовольствие красные, багровые, темно-фиолетовые цвета, звуки барабана, горна, трубы. Зов к бою! Агрессивность достигает апогея. Нарастает враждебность, антипатия к людям. Исчезают такие понятия, как доброжелательность, милосердие, сострадание. Жизнь теряет цену. Смерть воспринимается как какой-то пустяк, становится разменной монетой отношений между людьми и группами.
   Последователи З. Фрейда, в частности С. Гроф, описывали феномен смерти-перерождения. Не гибель старого, трагическая, но и возвышающая, несущая с собой очищение, надежду, - а распад, в котором доминируют признаки уродливого, иррационального. Люди, переродившиеся в революционном огне, сделавшем нормой насилие, теряют ощущение собственной значительности. Отрицание всего и вся, ставшее знаменем революции, в личностном плане оборачивалось отречением от самого себя - от своих корней, от родственных связей, от всего, что достиг, чем дорожил человек. Самовластно присвоенное право убивать несло и внутреннюю готовность к собственной гибели, притупление страха перед ней - как перед прекращением индивидуального бытия человека, утратившего смысл и значение.
   Вне этого не может быть понят и грандиозный социально-психологический феномен - возникновение нашего нового общества в огне революционной мистерии. Без тотального, всепроникающего перерождения психики большого числа людей, которое произошло за несколько первых послереволюционных лет, едва ли стало бы возможно последующее утверждение тоталитаризма. Революция сделала народ в массе смиренным к смерти. Смерть стала обыденностью - вопреки не только установлениям европейской цивилизации, культуры, но и законам биологии! Кровь миллионов невинных жертв стала проклятием, освободиться от которого мы не сможем и поныне, пока не признаем ошибки наших недалеких предков.
   Насильственная революция, провозглашавшая себя вершиной прогресса, представляется теперь началом глубокого регресса, который привел к тупику эволюции. Идти ли от концепции Дарвина, схематически изображавшей исторический путь в виде дерева с развивающимися или бесплодными, обреченными ветвями, или отталкиваться от новейших представлений о циклическом характере, повторяемости эволюционных процессов - вопрос скорее к философу, чем к психологу. В любом случае, оглядываясь назад, мы видим провал, выпадение из исторического времени - катастрофу.
   "Весь мир насилья мы разрушим до основанья" - сам этот ведущий посыл, увековеченный в строках партийного гимна, стал роковым. Все, что было раньше, - недействительно. Право на существование имеет только новое, и новое начинается с нас. Исключив из духовной жизни важнейший ее аспект - живую память, возвращение, воскрешение эпизодов из жизни предков, ощущение своей неотрывности от них, человек вступает в конфликт не только с прошлым, но и с живой природой, средой обитания, уничтожая ее в невиданных масштабах. Тотальная ложь, самообман туманом застилают одно из ведущих начал в психике - принцип реальности.
   А ведь потом была еще жесточайшая в мире Вторая гражданская война. В 1922 году "горячая" война, длившаяся восемь лет, подошла к своему концу. Десятки исследований и романов посвящены "вьетнамскому", "афганскому" и прочим синдромам. Какой шум в свое время наделали романы Ремарка! А если представить себе подобный синдром, только на порядок более жестокий, потому что страшнее и бессмысленней Гражданской войны ничего быть не может, синдром, рядом с жертвами которого ремарковские герои - юные гимназистики... И поразил он не несколько десятков тысяч солдатиков "ограниченного контингента", а всю страну, люди которой три года убивали других людей на "ремарковской" войне, а потом еще четыре года столько же соотечественников вообще неизвестно во имя чего.
   За свержением царя, развалом фронта и собственно переворотом последовал даже не русский бунт, как известно, бессмысленный и беспощадный, а столь же беспощадная, но отнюдь не бессмысленная русская смута. Смута развращала всех, но в первую очередь она калечила молодых, прививая им свою кровавую мораль.
   Война сама по себе вещь жестокая. Но гражданская... За каинов грех людей постигает особое озверение. Так, в начале XVII века, в Первую гражданскую войну, среди войск самозванца никого не было хуже русских. И поляки, и шведы были просто завоевателями, охочими до баб и барахла, а наши россияне сравнивали взятые деревни с землей, не оставив "ни людины, ни скотины". Три века, прошедшие с тех пор, ничего не изменили.
   О второй Гражданской войне написано много книг более или менее правдивых. Иногда между ними, по чьему-то недосмотру, проскальзывают и сугубо натуралистичные описания:
   "- У нашей станицы, як прийшлы с фронта козаки, зараз похваталы своих ахфицеров, тай геть у город к морю. А у городи вывелы на пристань, привязалы каменюки до шеи так сталы спихивать с пристани в море. От булькнуть у воду, тай все ниже, ниже, все дочиста видать - вода сы-ыня та чиста, як слеза - ей-бо. Я там был. До-овго идуть ко дну, тай все руками, ногами дрыг-дрыг, дрыг-дрыг, як раки хвостом.
   Он опять засмеялся, показал белые, чуть подернутые краснотой зубы..."
   "Разыскали дом станичного атамана. От чердака до подвала все обыскали - нет его. Убежал. Тогда стали кричать:
   - Колы нэ вылизишь, дитэй сгубим! - Атаман не вылез.
   Стали рубить детей. Атаманша на коленях волочилась с разметавшимися косами, неотдираемо хватаясь за их ноги. Один укоризненно сказал:
   - Чого ж кричишь, як ризаная? От у мене аккурат як твоя дочка, трехлетка... В щебень закопалы там, у горах, та я ж не кричав.
   Срубил девочку, потом развалил череп хохотавшей матери".
   Так что же вы думаете, неужели этот, который с жадным любопытством наблюдал агонию умирающих соотечественников, или тот, что рубил детишек, - они после войны так вот просто вернутся, заживут своим домом, примутся за честный труд, как будто ничего и не было? Те, что в озверении били шашками своих, русских, или эти, спокойные, которым убить человека, что муху прихлопнуть, после войны придут, обнимут жену, поправят крышу, и словно ничего не было? И отцы, братья, сыновья офицеров побратаются с их убийцами? И родные погубленных детишек ни на кого зла не затаят?
   А зло было с обеих сторон. Если японские интервенты заживо сожгли в паровозной топке под Владивостоком одного из руководителей большевистского подполья в Приморье Сергея Лазо, то большевики прославились масштабностью своих зверств: посланный В.И. Лениным в Крым с чрезвычайными полномочиями Бела Кун и секретарь обкома РКП(б) Р.С. Землячка организовали расстрел пленных врангелевцев, не пожелавших покинуть Родину и поверивших листовке М.В. Фрунзе, обещавшему отпустить их домой. За 1920-1922 годы в Крыму было расстреляно, по разным источникам, от 50 до 100 тысяч человек. Так что Катынь (где расстреляли 18 тысяч польских офицеров) была всего лишь цветочком по сравнению с крымской акцией, ставшей плодом Второй Гражданской войны.
   Вторая гражданская война в России оказалась одной из кровопролитнейших войн. По официальной статистике потери России составили 8 миллионов человек. Некоторые ученые считают, что потери в гражданской войне составляют 13 - 17 миллионов человек.
   За годы войны население России в массе своей озверело, одичало, отвыкло работать, зато накрепко привыкло к тому, что лучший способ заиметь кусок хлеба - отнять его, лучший арбитр всех и всяческих споров - кулак, а еще лучше - товарищ маузер. Бациллоносителями подобных привычек были отпущенные по домам солдаты всех армий. "Женка пишет купец наш до того обижает, просто жить невозможно Я так решил: мы за себя не заступники были, с нами бывало, что хошь, то и делай. А теперь повыучились. Я каждый день под смертью хожу, да чтобы моей бабе крупы не давали, да на грех... Нет, я так решил, вернусь и нож Онуфрию в брюхо..." Это из письма времен Первой мировой, а впереди еще Вторая гражданская...
   К концу Второй гражданской войны численность только Красной Армии составляла пять с половиной миллионов человек. Из них после демобилизации осталось 560 тысяч, остальные отправились по домам. Прибавьте сюда оставшихся в стране солдат рассыпавшейся белой армии, прибавьте красных партизан и подпольщиков, прибавьте разбежавшиеся по домам воинства всяких "батек" и "марусь", и все поголовно носители "Гражданского синдрома". Немногие покаялись, большинство давно утратило это чувство. От работы эти люди тоже отвыкли: работать тягостно и скучно, не то что носиться по стране на лихом коне, грабить, убивать и насиловать. Таких были миллионы во взбаламученной, умытой кровью России, непригодных к мирной жизни, не находящих себя в ней и готовых при первом же посягательстве на их интересы вскинуться на дыбы и достать заботливо припрятанные винтовки. На Западе для молодежи, ушедшей на войну, придумали даже специальный термин "потерянное поколение". А как назовем то, что было у нас, - "потерянный народ"?
   Мирное население тоже было мирным только по названию. Пройдя через войну, карточную систему, продразверстку, они привыкли в жестокой борьбе оборонять свой кусок хлеба. Сейчас много пишут о жесточайших методах подавления крестьянских восстаний. А много ли пишут о том, что творили, например, антоновцы? Для их плененных противников расстрел был подарком судьбы. Их жгли живьем, убивали специальными молотками с наваренными зубьями или специальными зазубренными вилами. Вдумайтесь, не простыми, а специальными - и труда не пожалели! Привязывали к скачущим лошадям, распарывали и набивали зерном животы. Винтовка в сарае была, считай, у каждого, а кое у кого и пулеметик имелся (и пушечки попадались). И защищали свои дома, хлебушек, коров и баб они не на шутку. А пленным бандиты не бьют морду, но вспарывают животы и набивают их спорной землицей. Это мирное население. "Кровью умытые" были куда как хуже.
   Ситуация усугублялась тем, что страна была полностью неуправляема. Что представляла собой Советская Россия в то время? Это была страна, 80 процентов населения которой жило по деревням, по полгода без дорог, без связи, практически без средств массовой информации. В каждом уездном городке была своя автономная власть, а в деревнях вообще не было никакой. Народ жил простыми и конкретными интересами, не поддаваясь воздействию никаких идей и идеологов, кроме самых элементарных лозунгов, точнее, всего двух лозунгов - обещания земли и мира. Большевики и пришли к власти на этих простых лозунгах - в городах. В деревнях землю и мир мужики взяли сами. А теперь эту стихию надо было как-то увязывать с общегосударственным интересом.
  

Ошибки интеллектуального комиссара

  
   Большую роль в событиях, предшествующих Второй Гражданской войне в России, и в течение ее сыграл В.И. Ленин. Вот как оценивает его роль российский историк Д.А. Волкогонов:
   "Век ХХ выдвинул на политическую сцену немало руководителей мировой величины: Черчилль, Рузвельт, де Голль, Аденауэр, Мао Цзэдун, Гитлер, Сталин, Насер, Неру... Но, бесспорно, никто из них не оказал такого влияния на ход мировой истории, как Владимир Ленин. И сделать это ему удалось за шесть с небольшим лет: с момента октябрьского переворота в 1917 году... до ранней кончины в 1924 году. Если учесть, что фактически почти два года из этого срока Ленин был серьезно болен и принимал ограниченное, а затем и просто символическое участие в политической жизни страны и партии, то еще раз приходишь к выводу: это был лидер планетарного масштаба.
   ...Этот невзрачный с виду человек, лысый, коренастый, похожий на умного мастерового с усталыми глазами, оказался историческим гигантом. Его роль в человеческой цивилизации огромна, хотя бы уже потому, что от ленинского эксперимента выиграл весь мир, кроме самой России. Мой вывод кажется парадоксальным. Но это только на первый взгляд. Дело в том, что после октября 1917 года в России проницательные политики, мыслители, общественные деятели во множестве государств, увидев методы и методологию "осчастливливания" великого народа гигантской страны, в страхе отпрянули от представшей их взору картины.
   Движение к "справедливому, бесклассовому обществу" в России началось с неограниченного насилия, лишения миллионов людей всех прав, кроме одного - безоговорочно поддерживать большевистскую политику. Даже те, кто поначалу симпатизировал русской революции, вскоре, как в историческом зеркале, увидели свое возможное будущее: монополию только одной политической силы, мифологизированное сознание, "гарантированную" бедность, физическое и духовное насилие, обязательный атеизм, и, естественно, отшатнулись от этой "лучезарной" возможности. Большинство стран мира (но не все) избежали своего "октября".
   ...Он стал самым крупным политиком и революционером ХХ века. Шрам, оставленный его учением и практикой в истории человеческой цивилизации, глубок. Даже сейчас, когда уже совершенно ясно, что семидесяти пятилетний эксперимент, начатый первым вождем СССР, потерпел полную историческую неудачу, у Ленина и его учения сохранились в России миллионы поклонников и почитателей. Значительно меньше открытых оппонентов, принципиально отвергающих ленинизм... Но сегодня в моем отечестве больше всего тех, кто равнодушен к человеку, который, возможно, руководствуясь самыми благими намерениями, убедил, заставил их пойти по ложному пути. Ведь диктатура, апологетика классовых начал, социальный расизм, однодумство, террор, претензия на абсолютную истинность учения русифицированного марксизма, будучи вехами на этом пути, не могли не привести, в конце концов, к огромной исторической неудаче.
   Ленин был одномерным человеком. Как выяснилось, когда ему исполнилось уже сорок семь лет, любил он только одно: власть, власть, власть... И все, что обеспечивало ее: огромную, бесконтрольную, диктаторскую.
   Не любил вождь гораздо больше: самодержавие, буржуазию, помещиков, меньшевиков, эсеров, кулаков, духовенство, религию, либералов, мещанство, парламенты, реформизм, оппортунизм, социал-демократию, российскую интеллигенцию, колеблющихся, всех, кто не с ним..." (Конец цитаты, ИЛ).
   Чем руководствовался в своем поведении В.И. Ульянов (Ленин)?
   В.И. Ленин был третьим ребёнком в семье симбирского инспектора народных училищ Ильи Николаевича Ульянова и дворянки Марии Александровны Бланк. Дедом Ленина с отцовской стороны был Николай Васильевич Ульянов, бедный портной из Астрахани. Когда ему было за пятьдесят, русский по национальности, он женился на Анне Алексеевне Смирновой, неграмотной дочери калмыка. Она родила четырех детей, последним был Илья. Когда Илье было пять лет, Николай Васильевич скончался, и заботился о детях его старший брат Василий, который служил приказчиком у купца. Он и оплатил образование Ильи Николаевича, который окончил Астраханскую гимназию с серебряной медалью, а после окончания Казанского университета третьим в выпуске был оставлен на кафедре с целью подготовки диссертации кандидата математических наук. Но из университета он ушел работать инспектором народных училищ.
   В 1874 году отца Ленина произвели из инспектора в директора. За усердие и успехи в более чем десятилетней деятельности на этом поприще его произвели в действительные статские советники (штатский генерал) и сделали потомственным дворянином. Его награждали орденами, медалями.
   Мать Ленина была дворянкой и владела вместе с сестрами приволжским имением Кокушкиным в Казанской губернии, которое им оставил военный доктор Александр Дмитриевич Бланк, получивший его вместе с дворянским званием после выхода на пенсию. Хотя Мария Александровна никогда не училась в школе, она выдержала письменные экзамены и получила диплом школьной учительницы. Она самоучкой выучилась английскому и французскому языкам, а также говорила на литературном немецком языке и по-русски. Под её руководством дети выпускали рукописный семейный журнал "Субботник". У Ульяновых был рояль, на котором мать учила детей играть (игру на рояле по нотам она освоила самостоятельно и по утрам будила детей к завтраку тихим исполнением музыки Шопена). Володя часто пел под аккомпанемент матери или сестры Ольги, которая много времени проводила за роялем.
   Трудолюбие было семейной чертой Ульяновых. Илья Николаевич перестроил на новый лад школьную систему губернии. Мария Александровна экономно хозяйничала в своем домашнем мирке. Оба они имели развитое чувство порядка, оба любили труд. Их дети все унаследовали эти качества. Володя с легкостью получал в гимназии хорошие отметки. В его аттестате зрелости была только одна четверка. По окончании гимназии ему присудили Золотую медаль.
   Занимаясь в гимназии, Володя много читал, следил за новинками литературы, но совершенно не интересовался политикой. В отличие от него старший брат Саша проявлял интерес к марксизму и, будучи студентом, перевел на русский язык раннюю работу К. Маркса "К критике гегелевской философии права". К сожалению, при напряженной учебной и научной работе, времени на изучение философской литературы у него уже не хватало, и с работой Г.В.Ф. Гегеля "Наука логики" он знаком не был. Иначе он обратил бы внимание на грубую логическую ошибку К. Маркса - использование только второго механизма устранения противоречий, что свидетельствует о неполноте марксизма и его ограниченном применении.
   Саша, учась в Петербургском университете, специализировался по биологии и за работу по исследованию кольчатых червей получил Золотую медаль. Но после третьего курса он увлекся революционной работой и организовал террористическую группу в составе 11 студентов, которая готовила покушение на царя. Полиция выявила эту группу, студентов судили, и пять человек, в том числе и А.И. Ульянова повесили.
   Казнь брата была сильнейшим стрессом и сформировала жесткий характер будущего вождя коммунистов Владимира Ильича Ульянова-Ленина. Казнь и кровь вошли в его подсознание. Он никогда не прощал своих поверженных врагов и требовал для них только казни. Расстрелять проституток, спаивающих солдат и бывших офицеров (а бедные женщины таким способом добывали средства к существованию, которых лишила их революция); расстрелять заложников, чтоб буржуи быстрее копали окопы для красноармейцев; расстрелять крестьян, которые добровольно не отдают семенной хлеб красноармейцам. Таким его сделала властемания...
   В 1887 году В.И. Ульянов поступил в Казанский университет. Царские власти не помянули В.И. Ульянову грехов его старшего брата. Правда, учиться ему долго не пришлось. Когда он был еще на первом семестре, 4 декабря 1887 года он принял участие в массовом выступлении студентов против университетского инспектора. Вместе с несколькими товарищами он был арестован и провел несколько дней в заключении, затем исключен из университета, и полиция выслала его на жительство в Кокушкино, куда была выслана и Анна Ильинична, незадолго до того задержанная полицией.
   В имении он с жадностью читал книги, охотился и ходил на лыжах.
   В сентябре 1888 года всей семье Ульяновых разрешили поселиться в Казани. В мае 1889 года семья Ульяновых выехала на лето в деревню Алакаевку Самарской губернии, где Мария Александровна купила дом, в котором 4 года подряд Ульяновы проводили лето, а остальную часть года они жили в Самаре, где В.И. Ульянов самостоятельно изучал право.
   14 января 1892 года "дворянин Владимир Ульянов", как он тогда подписывался, направил министру просвещения прошение и получил разрешение держать экзамены. Выдержав их, он стал обладателем диплома, который давал право заниматься юридической практикой в качестве помощника присяжного поверенного.
   В Самаре В.И. Ульянов-Ленин сделал первый шаг по направлению к марксизму и, поняв его силу, стал изучать "Капитал", а через некоторое время переехал в Санкт-Петербург - центр распространения марксизма. Перед тем как уехать, он напечатал 250 анкет для опроса самарских крестьян с многочисленными вопросами и попросил А.А. Преображенского, ранее основавшего сельскохозяйственную коммуну, распространить ее. Результаты опроса были присланы ему в Петербург, и он засел за обработку ответов, так что запустил работу у петербуржского присяжного поверенного М.Ф. Фолькенштейна.
   Весной 1894 года В.И. Ленин написал снабженную статистическими таблицами статью в тридцать тысяч слов, но издателя на нее не нашлось. Тогда он написал еще большую статью, которая циркулировала среди петербуржских марксистов в виде рукописи. За период с 1894 года по 1923 год, когда он серьезно заболел, В.И. Ленин написал приблизительно десять миллионов слов. Все они собраны в русских изданиях сочинений В.И. Ленина. В то время, как колеблющиеся отступали под давлением трудностей, он продолжал свой "увенчавшийся успехом" путь и установил "коммунизм" в России. Что было полемикой единого изгнанника, стало политикой великой державы. Вот только в основу марксизма его основоположники заложили логическую ошибку и ленинизм, как русифицированная трансляция марксизма, не мог иметь положительный результат, так что венец труда В.И. Ленина - СССР рухнул, и последователи его вернулись к построению "дикого" капитализма, который так ненавидел К. Маркс. Ленинский эксперимент потерпел крах.
   Среди петербуржских марксистов, прочитавших тетрадку В.И. Ленина о рынках, была Н.К. Крупская. Эта высокая, бледная, серьезная учительница, с волосами, собранными в пучок на затылке, впервые встретилась с В.И. Лениным на масленичной вечеринке, где марксисты ели блины, обсуждая будущее России. Через четыре года эти два марксиста сочетались браком.
   Биографы В.И. Ленина утверждают, что уже в Казани он стал вполне оперившимся марксистом, хотя В.В. Адоратский, знавший В.И. Ленина по Казни, пишет, что В.И. Ленин в Казани был, несомненно, под некоторым влиянием народовольцев. В захолустье партия "Народная воля" еще была террористической организацией. Террору он симпатизировал.
   Василий Старков, петербуржский марксист написал в 1925 году в своих воспоминаниях: "Затем, не меньше, чем теоретической подготовленностью, В.И. поразил нас также политической зрелостью и, я бы сказал, трезвостью мысли. Это последнее свойство его ума особенно резко подчеркивается его принципиальной прямолинейностью и неуступчивостью, доходящей до "твердокаменности", как со временем стали говорить. Будучи очень твердым в установлении общей принципиальной линии, он сравнительно очень эластичным проявлял себя в вопросах повседневной тактики, не проявляя в таких случаях излишнего риторизма. Помню с какой горячностью он отстаивал от наших нападок свой взгляд на террор, как на метод политической борьбы... он излагал еретическую, с нашей точки зрения. мысль в том смысле, что принципиально соц.-демократия не отрицает террора, как метода борьбы. Главное - это цель, а каждый метод борьбы, в том числе и террор, может быть хорош или плох в зависимости от того, содействует ли он при данных условиях достижению цели или, наоборот, отклоняет от нее. Нам, воспитанным на статьях Плеханова, резко критиковавших программу и тактику народовольцев, поставивших во главу угла террор... такие мысли казались еретическими. Не помню уже, на чем состоялось примирение, но В.И., во всяком случае, и впредь остался таким. Обладая стойкостью и прозорливостью истинного вождя, он мог позволить себе роскошь быть до некоторой степени оппортунистичным в вопросах о методах борьбы, так как он знал всегда, до каких пределов в этом случае можно идти, и с какого момента вопросы тактики начинают затрагивать уже чисто программные вопросы, по отношению к которым требуется полная неуступчивость... Таким, я полагаю, В.И. остался до последних дней своей жизни". Запомним это его отношение к террору, представляющего акты разделенного народа, отчаяние которого вкладывает в руки некоторых лиц холеристического характера смертельное оружие, направленное на своих руководителей. Если бы В.И. Ленин не разделял народ классовой борьбой, а объединял его классовым сотрудничеством, то и в терроре не было бы никакой необходимости и революцию можно было сделать мирным путем. Выбор террора как основного метода деятельности и насильственной революции как цели достижения преобразования жизни россиян были двумя основными ошибками, предопределившими крах его деятельности.
   Между марксистами и народниками не было непроходимой пропасти. Они заимствовали многое друг у друга. Но внимание народников было сосредоточено на народе, а народ, по преимуществу состоял из крестьян, которые жили очень бедно. В России, где только "хороший царь" мог улучшить их положение, самодержец, по их разумению, был "плохим", а, следовательно, его надо было уничтожить, чтобы освободить место "хорошему" самодержцу. Так народники пришли к мысли использовать террор как оружие в своей борьбе за лучшее будущее человека.
   Социал-демократы считали, что в России развивается капитализм, который охватит и сельскохозяйственный сектор народного хозяйства, плодя сельскохозяйственный и промышленный пролетариат, являющийся могильщиком буржуазии, как действующее лицо грядущей революции. Класс пролетариев надо готовить к революции, что может осуществить марксистская политическая партия. Следовательно, работа революционеров должна сводиться к созданию такой партии, нужды простого человека их не интересовали, а интересовала революционность класса пролетариев.
   В.И. Ленин приветствовал рост капитализма в России. С ним должен был расти и класс пролетариев, будущий "могильщик" капитализма. Никаких особенных законов, по мнению В.И. Ленина, не было писано для России - учение К. Маркса имело всемирную применяемость (ошибка - это учение приемлемо только для слабо развитых стран). Русский капитализм неизбежно должен был разделить судьбу западного (опять ошибка) капитализма: после первоначальной экспансии им обоим суждено быть свергнутыми революционным пролетариатом, объединившимся под знаменем международного коммунизма. История, если можно так сказать, зло подшутила над двумя псевдореволюционерами - К. Марксом и В.И. Лениным: капитализм выжил и превратился в "социализм с человеческим лицом", а мифический марксов коммунизм или лениниский социализм, как первая фаза марксового коммунизма, исчезли в небытии истории, и сейчас псевдореволюционеры в России "строят" дикий капитализм.
   В ночь на 8 декабря 1896 года В.И. Ленин был арестован полицией и препровожден в тюрьму. В тюрьме он начал работать над большим трудом "Развитие капитализма в России", вышедшем в свет легально в 1899 году. В.И. Ленин пользовался тюремной библиотекой, а также получал необходимые книги от членов семьи при их посещении. В.И. Ленин провел почти год в петербуржском доме предварительного заключения (строение за Большом домом), прежде чем был приговорен к ссылке в Сибирь.
   В конце 1897 года он прибывает в село Шушенское Красноярского края, которое покинул по окончанию ссылки в феврале 1900 года и поселился в городе Пскове, так как в просьбе вернуться в Петербург ему было отказано. Через некоторое время он получает заграничный паспорт и едет в Европу. Там он совместно с Г.В. Плехановым организует выпуск журнала и газеты "Искра". Поселился он в Мюнхене, куда к нему приехала Н.К. Крупская. Часть 1902 и 1903 года они провели в Лондоне, где летом провели 2-й Съезд РСДРП. По поводу целого ряда вопросов мнения съезда разделились между фракцией Г.В. Плеханова и В.И. Ленина, которая имела большинство голосов, и фракцией Ю.О. Мартова, бывшей в меньшинстве. С тех пор эти фракции стали известны как "большевики" и "меньшевики".
   В.И. Ленин не сделал ничего, чтобы предотвратить разрыв между большевиками и меньшевиками. Наоборот, он приветствовал этот разрыв и сам способствовал ему, предсказав его в объемистой книге "Что делать?", вышедшей в первый раз в 1902-м году и с тех пор ставшей библией большевистских организаторов. Книга была направлена против "экономизма" и "экономистов", которые ставили своей главной задачей улучшение условий труда каждого рабочего человека, пренебрегая государственно-политическими вопросами. Однако работа В.И. Ленина была косвенно направлена в равной степени и против меньшевиков, и всех прочих русских политических партий, не разделяющих ленинских организационных принципов развития партии, а не отдельного человека.
   В.И. Ленин был подлинным организационным деятелем. Он считал, что целеустремленные люди могут повлиять на обстоятельства, изменить сознание масс и переделать историю. В.И. Ленин никогда не искал численного превосходства. Он хотел иметь дисциплинированную ударную организацию, которая в его глазах была важнее политической программы. Метод был важнее всего, важнее политических принципов. Политическим принципом В.И. Ленина была подчиненная ему политическая организация.
   В 1904 году началась русско-японская война, которую русские генералы бездарно проиграли. Первое января 1905 года принесло В.И. Ленину радостную весть. "Порт-Артур капитулировал. Капитуляция Порт-Артура, - провозглашает В.И. Ленин, - есть пролог капитуляции царизма. Русский народ выиграл от поражения самодержавия".
   Жестокие неудачи русских вооруженных сил на Дальнем Востоке привели к возникновению протестного движения, наивысшей точкой которого явилась Всероссийская стачка. Ей предшествовала народная борьба против законосовещательной Булыгинской думы и сентябрьские события в Москве. За подготовку стачки летом 1905 высказался и Всероссийский железнодорожный союз (ВЖС). Экономическая забастовка печатников, начавшаяся 19 сентября в Москве, превратилась в политическую забастовку московских рабочих других профессий.
   В начале октября печатники, металлисты, столяры, табачники и железнодорожники Москвы создали Советы уполномоченных по профессиям. Собрания и митинги в поддержку московских рабочих прошли в конце сентября - начале октября в других промышленных центрах. Большевики стремились перевести экономические стачки в политические, разрозненные - во всеобщую. Перерастание сентябрьских выступлений пролетариата в Октябрьскую всероссийскую стачку ускорила всеобщая забастовка железнодорожников. 6 октября собрание представителей большевистских организаций ряда железных дорог Московского железнодорожного узла вынесло решение о совместной забастовке. Вечером того же дня Московский комитет РСДРП призвал к всеобщей стачке на дорогах Московского железнодорожного узла с полудня 7 октября. Центральное бюро ВЖС поддержало стачку. 10 октября забастовали железнодорожники всех основных магистралей, идущих от Москвы. В тот же день московская общегородская партийная конференция большевиков приняла решение объявить с 11 октября общую городскую стачку. Вслед за Москвой стачка началась в Петербурге и других крупных промышленных городах. 17 октября стачка железнодорожников стала всеобщей. Она повсеместно "...приостановила железнодорожное движение и самым решительным образом парализовала силу правительства".
   Во всеобщей стачке участвовали трудящиеся всей России. В крупных городах прекратили работу фабрики, заводы, транспорт, электростанции, почта, телеграф, учреждения, магазины, учебные заведения. В Октябрьской всероссийской стачке участвовали фабрично-заводские рабочие, железнодорожники, десятки тысяч рабочих горной и горнозаводской промышленности, служащие, учащиеся. Число бастующих достигало 2 миллиона человек. Стачку возглавил пролетариат, поддержанный трудящимися многонациональной Российской империи.
   Повсеместно Октябрьская всероссийская стачка сопровождалась массовыми митингами и демонстрациями, которые в Прибалтике, на Украине, в Поволжье, Закавказье переросли в вооруженные столкновения с полицией и войсками. Героически боролись рабочие Польши - стачка охватила здесь крупные города. В Финляндии рабочие создали вооруженную гвардию. Октябрьская стачка развивалась под революционными лозунгами: "Долой Булыгинскую думу!", "Долой царское правительство!", "Да здравствует вооружённое восстание!", "Да здравствует демократическая республика!". Стачечники осуществляли свободу слова, печати, собраний, вводили на предприятиях 8-часовой рабочий день. В результате революционной деятельности масс в октябре в Петербурге, Екатеринославе, Киеве, а затем и в других городах были созданы Советы рабочих депутатов, образовались профсоюзы в Москве, Петербурге, Ярославле, Харькове, Тбилиси, Риге, Вильнюсе. Попытка царя созвать Булыгинскую думу была сорвана. Во многих городах образовывались коалиционные стачечные комитеты: часть "полевевших" либералов, с одной стороны, заявили о поддержке забастовки, с другой - всячески противодействовали перерастанию её в вооруженное восстание. Царское правительство предприняло попытку репрессиями сорвать Октябрьскую всероссийскую стачку. 14 октября петербургский генерал-губернатор Д. Ф. Трепов предписал войскам и полиции: "...холостых залпов не давать и патронов не жалеть". Предотвратить забастовку царским властям не удалось. Армия колебалась; в распоряжении правительства было недостаточно надёжных войск.
   Царское правительство вынуждено было уступить и издать Манифест 17 октября 1905, в котором Николай II заявил о "даровании" народу гражданских свобод и обещал признать за Думой законодательные права. Московский стачечный комитет, где преобладали либеральные элементы, Центральное бюро ВЖС дали директиву прекратить забастовку. В Москве стачка продолжалась до 22 октября и была прекращена рабочими по решению московской общегородской партийной конференции РСДРП, которая призвала готовиться к новому наступлению революционных сил против самодержавия.
   Получив поддержку либеральной буржуазии, воспринявшей манифест как поворот в развитии России по конституционному пути, правительство перешло к решительному наступлению против революции. По всей стране начались репрессии и погромы. Черносотенцами были зверски убиты большевики Н. Э. Бауман, Ф. А. Афанасьев, О. М. Генкина и другие. В 110 населённых пунктах было убито до 4 тысяч человек, ранено более 10 тысяч человек. В большинстве районов страны и на железных дорогах Октябрьская всероссийская стачка прекратилась к 25 октября. На отдельных предприятиях она продолжалась дольше и сомкнулась с выступлениями в ноябре 1905.
   Стачка продемонстрировала силу российского пролетариата как гегемона революционно-освободительного движения. Она нанесла значительный удар по самодержавию, пролетариат вырвал у царя манифест и сделал невозможным управление России без представительных учреждений. Она дала мощный толчок крестьянскому движению и явилась прологом Декабрьских вооружённых выступлений, во время которых рабочие Москвы и других городов сражались на баррикадах. Русские города были возбуждены событиями. В.И. Ленин следил издалека и давал инструкции. Он призывал к независимым военным действиям со стороны революционных отрядов, численностью хотя бы в два или три человека.
   В начале ноября 1905 года В.И. Ленин покинул Швейцарию и прибыл в Санкт-Петербург после пятилетнего отсутствия. Уехал он молодым агитатором и организатором, а вернулся вождем большевиков. И хотя он предпочитал оставаться на заднем плане, но уже в декабре он с Н.К. Крупской перешли на нелегальное положение. В ноябре 1907 года В.И. Ленин добровольно эмигрировал из России. Вернулся он через 9 лет.
   Эти 9 лет были посвящены непримиримой борьбе с меньшевиками. На Четвёртом (Объединительном) съезде РСДРП в 1906 году, в Стокгольме произошло объединение национальных социал-демократических организаций с РСДРП, меньшевиков с большевиками в составе единой РСДРП. Но объединение это было по существу формальным. Те и другие сохранили свои платформы и организационную самостоятельность
   Формальное объединение большевиков и меньшевиков в рамках единой РСДРП создало своеобразное положение и определило внутрипартийные задачи большевиков. Большевики ставили цель отстоять, сохранить партию, очистить ее от оппортунистических элементов. Многого они уже достигли. Почти все нелегальные партийные организации были большевистскими.
   VI Всероссийская конференция РСДРП состоялась в январе 1912 года в Праге. На ней было представлено более 20 партийных организаций. Конференция, ввиду того, что на ней были представлены почти все партийные организации и в работе ее участвовали наряду с большевиками меньшевики-партийцы, с полным правом заявила, что "конституируется, как общепартийная конференция РСДРП, являющаяся верховным органом партии". Она фактически сыграла роль съезда партии. Конференция, как верховный орган партии, избрала авторитетный Центральный Комитет РСДРП во главе с Лениным. В него были выбраны местные партийные работники, закалившиеся в тяжелые годы реакции и проявившие революционное мужество и непоколебимость.
   Пражская конференция сыграла выдающуюся роль в строительстве партии нового типа. Она подвела итог целой исторической полосе борьбы большевиков против меньшевиков, закрепила победу большевиков, сохранила в их руках знамя РСДРП. В Российской социал-демократической рабочей партии и ее руководстве, в Центральном Комитете, была устранена фракционность, что имело исключительное значение для развития партии и усиления ее роли в революционной борьбе.
   В августе 1914 года началась Первая мировая война. Еще до начала войны руководители Второго социалистического интернационала провели несколько конгрессов, посвященных предотвращению войны. В.И. Ленин активно участвовал в работе этих конгрессов, отмечая, что пролетариат должен использовать экономический и политический кризис, вызываемый войной, для свержения своих правительств путем осуществления революций. На последнем Базельском конгрессе был принят манифест против развязывания войны.
   В начале Первой мировой войны В.И. Ленин выдвинул лозунг "Превращение империалистической войны в гражданскую!" Это была трагическая ошибка интеллектуала, свидетельствующая о том, как плохо он знал реальную жизнь. Если в Первой мировой империалистической войне Россия потеряла порядка десяти миллионов человек, то в следующей за ней Второй Гражданской войне потери составляли уже порядка 18 миллионов человек, то есть были почти в два раза больше. Но для В.И. Ленина это не имело значения. Важна была цель! На основании этого, некоторые современные психиатры, которые считают Гражданскую войну психической эпидемией, относят В.И. Ленина к числу психически ненормальных людей. Это был гений, но гений Зла.
   В письме А.Г. Шляпникову 7 октября 1914 года он убежденно осуждал борьбу за мир. "Неверен лозунг "мира" - подчеркивал он, - лозунгом должно быть превращение национальной войны в гражданскую войну".
   В.И. Ленин надеялся, что и в других странах найдутся "настоящие" марксисты (и это после того, как К. Маркс заявил, что он не марксист), способные подняться "над узконациональными интересами" на борьбу против своих собственных правительств ради превращения Мировой империалистической войны в Мировую гражданскую войну. Но таковых в других странах не находилось и перспектива Мировой революции отодвигалась в недосягаемое будущее. Но если не Мировая революция, так хоть первый шаг в нее. Уже осенью 1914 года В.И. Ленин принимает своеобразную программу-минимум: если в результате Мировой войны Мировая революция не случится, то хоть клок оторвать от империалистической системы. Не во всем мире, так хоть в одной стране. Сначала захватить власть хоть в одной стране, а потом использовать ее как базу для подготовки мировой революции (что и делал его верный ученик И.В. Сталин). "Победивший пролетариат этой страны встанет против всего остального мира", разжигая восстания в других странах "или прямо выступая против них с вооруженной силой". Это был призыв к насилию.
   На циммервальдской конференции левых социалистических партий в сентябре 1915 года этот лозунг понимания не нашел и не был отражен в документах, принятых конференцией, призывающей к миру.
   Придя к какому-либо мнению, В.И. Ленин считал его непоколебимым и защищал его от человеческих доводов перед лицом неопровержимых фактов, пока оно не заменялось новым взглядом, который В.И. Ленин защищал с той же убежденностью. Никакие сомнения не имели место в его деятельности. Он сознательно не допускал их и избегал сомневающихся. В.И. Ленин отвергал меньшевистскую стратегию, позволяющую в некоторых случаях сотрудничать с несоциалистическими, либеральными партиями. Он не хотел поддерживать центр даже в борьбе против правых реакционеров.
   На второй Циммервальдской конференции в сентябре 1917 года этот лозунг также не был поддержан.
   Выдвигая программу-минимум о насильственном захвате власти в одной стране, В.И. Ленин не терял и перспективу. Для В.И. Ленина, как и для К. Маркса, Мировая насильственна революция - это предстоящая им судьба. Но по программе-минимуме в результате Первой мировой войны возможна насильственная революция только в одной стране. Как же потом произойдет Мировая насильственная революция? В 1916 году В.И. Ленин дает четкий ответ на этот вопрос: в результате Второй мировой империалистической войны. И.В. Сталин ни на иоту не отклонялся и не искажал ленинизм - он развивал ленинизм теоретический, в основном, практически. "Сталин - это Ленин сегодня" был очень реальный лозунг!
   Сообщение о Февральской революции 1917 года застало В.И. Ленина в Цюрихе, и он стал искать возможности вернуться в Россию. Возможность проехать через Францию, Великобританию, Голландию и Швецию оказалась нереальной. Оставался проезд через Германию. Германия вела войну на два фронта, что угрожало ей поражением. Кайзер предпринял попытку заключить сепаратный мир с царем, но царь в это время разрабатывал операцию по высадке десанта в Стамбуле и мир заключать отказался. Неудачной оказалась и попытка заключить мир с Временным правительством. Тогда немцы обратили внимание на В.И. Ленина. Ещё в сентябре 1914 года некто Александр Кескуэла в общих чертах сообщил немецкому уполномоченному в Берне барону Гисберту фон Ромбергу о возможностях использования русской революционной эмиграции в Швейцарии. В меморандуме, данном Ромбергу 25 марта 1015 года Кескуэла изложил непосредственную политическую программу ленинцев: превращение империалистической войны в гражданскую. Ромберг передал этот документ германскому канцлеру Бетманн-Голльвегу.
   В августе 1915 года немецкий посланник в Копенгагене, граф Ульрих фон унд цу Брокдорф-Ранцау, передал в Берлинское Министерство иностранных дел полученную им от А.Л. Парвуса информацию о волнениях в России. Как сторонник победы кайзера в войне, А.Л. Парвус пользовался доверием германских властей и убедил их разрешить проезд В.И. Ленина через Германию в Петроград.
   Прибыв из Швейцарии в революционный Петроград, В.И. Ленин огласил Апрельские тезисы в ночь с 3 по 4 апреля на собрании большевиков во дворце Кшесинской - штабе большевиков. "Апрельские тезисы" включают в себя 10 пунктов. Начинаются они с резкой критики войны ("кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром нельзя без свержения капитала") и Временного правительства ("Никакой поддержки Временному правительству"). Затем Ленин переходит к требованию "устранения" полиции и армии, а также к радикальной аграрной реформе ("национализация всех земель в стране") и передаче всей власти Советам.
   Речь его, по свидетельству Суханова Н.Н., произвела сильнейшее впечатление на присутствующих. Однако оратор скорее удивил слушателей, чем убедил: поддержки своим идеям В.И. Ленин не нашёл.
   Затем 4 апреля около 12 часов Ленин прибыл в Таврический дворец на собрание большевиков-участников Всероссийского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов (также там присутствовали некоторые меньшевики). Здесь он выступил с докладом и разъяснениями своих тезисов, и опять не только не получил поддержки, но столкнулся с активным сопротивлением. А.А. Богданов прервал его, крикнув: "Ведь это бред, это бред сумасшедшего!". Примерно так же выступил И.П. Гольденберг и редактор "Известий" Ю.М. Стеклов. Отпор был такой, что В.И. Ленин покинул зал, даже не использовав свое право на ответ.
   6 апреля ЦК РСДРП(б) вновь не поддержал "Апрельские тезисы". 7 апреля "Правда" опубликовала статью "О задачах пролетариата в данной революции", которая содержала "Апрельские тезисы". 8 апреля в "Правде" против "разлагающего влияния" ленинских тезисов выступил Л.Б. Каменев со статьёй "Наши разногласия". Он отрицал завершение буржуазно-демократической революции и поэтому отказывался признать курс на её перерастание в социалистическую. Дискуссия по тезисам состоялась в тот же день на заседании Петроградского комитета большевиков, при голосовании - 2 "за", 13 "против", воздержался 1. "И тезисы, и доклад мой, - признавал В.И. Ленин, - вызвали разногласия в среде самих большевиков и самой редакции "Правды".
   Тем не менее, В.И. Ленин не сдавался: настойчиво разъясняя идеи "Апрельских тезисов", он добился в короткий срок их поддержки большинством партийных организаций. В ходе развернувшейся полемики о возможности социализма в России В.И. Ленин отвергал все критические аргументы меньшевиков, эсеров и других политических противников о неготовности страны к социалистической революции ввиду её экономической отсталости, слабости, недостаточной культурности и организованности трудящихся масс, в том числе пролетариата, об опасности раскола революционно-демократических сил и неизбежности гражданской войны. И.В. Сталин высказался в поддержку ленинской программы уже 11 апреля, а 14 апреля Петроградская общегородская конференция большевиков одобрила тезисы В.И. Ленина и положила их в основу своей работы. Спустя некоторое время местные организации партии также одобрили тезисы.
   После острой дискуссии на 7-й Всероссийской (Апрельской) конференции РСДРП(б), при участии 133 делегатов с решающим и 18 с совещательным голосом, "Апрельские тезисы" получили поддержку большинства делегатов с мест и легли в основу политики всей партии. Эта политика вызвала резкое неприятие как либеральных кругов, так и меньшевиков, которые развернули против неё активную борьбу.
   Ведя активную пропаганду, В.И. Ленин постепенно перекачивал политические полномочия от Временного правительства к советам, которые он надеялся взять в свои руки. Полномочия правительства уже были ограничены в пользу Петроградского совета. В.И. Ленин называл это "двоевластием". Двоевластие было безвластием, увертюрой к революции.
   В начале июля большевики решились на пробу революционного выступления. На массовую демонстрацию были подняты десятки тысяч людей, воинские части, флотские экипажи. Большевики надеялись с помощью гигантского человеческого пресса "надавить" на Временное правительство, теряющее поддержку армии, заставить его капитулировать. Тем не менее, сотни тысяч людей, вышедших на улицы, встретили вначале слабое, а потом и возросшее сопротивление верных правительству частей. Началась стрельба, погромы, пролилась кровь. Большевиков постигла неудача, В.И. Ленин скрывается в подполье.
   Он понимал, что у России есть выбор: А.Ф. Керенский - это мучительный переход страны, прожившей столетия при самодержавии, на демократический, парламентский путь развития. Но А.Ф. Керенский, в силу своей порядочности не мог пойти на сепаратные переговоры с Германией и предать союзников. А В.И. Ленин мог предложить уставшему народу нечто другое: в обмен на власть, которую должны получить большевики, он обещал всем мир, а крестьянам (80 процентов населения) еще и землю. И только он понимал, что нация пойдет на это предательство, которого будет потом стыдится. Лидер большевиков аппелировал не к высоким чувствам, не к патриотизму и гражданственности, а к ненависти, усталости, обманутым ожиданиям. Он хорошо понимал механизмы влияния текущего момента на общественную психологию. Он был антипатриот, но он точно знал, чего он хотел. Вождь большевиков мог сознательно запустить демагогические лозунги, уверенный, что он в любой момент может от них отказаться. Этот человек, отчетливо видел не только свою цель, но и способы ее достижения, не всегда корректные.
   Ничего святого, нерушимого, постоянного. Кроме насильственной революции и власти.
   В.И. Ленин пишет и пишет из подполья статьи, записки, указания. Чувствуя, что ЦК медлит, колеблется, проявляет нерешительность, В.И. Ленин в начале октября возвращается в Петроград. Он не может больше ждать. Мощный ум В.И. Ленин, прощитывая варианты, подсказывает: его партии представляется уникальная, редчайшая возможность не просто захватить власть, а просто подобрать ее на мостовых Петрограда, пока это не сделал какой-нибудь другой более удачливый генерал, чем Лавр Корнилов, остановленный под Петроградом.
   В мировой литературе В.И. Ленин считается автором теории или "технологии" проведения насильственной революции. Собственно синтезированной, цельной теории революции нет, но, внимательно прочитав многие десятки его статей, речей, писем, можно выделить основные операции его "технологии":
   1. Максимально возможная устрашающая обработка общественного мнения, своеобразный политический "массаж" обыденного сознания.
   2. Иступленное культивирование образа классового врага (царь, буржуазия, меньшевики, либералы, спекулянты).
   3. Разложение армии и государственного аппарата с помощью ничем не ограниченной демагогии, основанной на лжи, от которой можно затем отказаться.
   4. Подталкивание к хаосу, распаду государственности и власти.
   5. Переворот в момент, когда государственная власть окончательно обессилена и скомпрометирована.
   6. Установление жестокой пролетарской диктатуры, отменяющей "буржуазные свободы и права человека".
   7. Террор как решающий метод сдержать миллионы людей в узде диктатуры.
   8. Война без правил - безбрежная гражданская война.
   10 и 16 октября 1917 года состоялись важные заседания ЦК РСДРП, на которых В.И. Ленин настоял на принятии решения о вооруженном восстании. Из 21 членов ЦК 10 октября присутствовали только 12 человек. В.И. Ленин был настолько напорист, решителен и энергичен, что лишь только двое из присутствующих, Г.Е. Зиновьев и Л.Б. Каменев выступили против. Л.Б. Каменев заявил: "Партия не опрошена. Такие вопросы десятью не решаются".
   В.И. Ленин оказался "гением" своей политической "технологии".
   Через несколько дней В.И. Ленин с соратниками, представляющими ничтожное меньшинство в России, захватит власть. Нужно отдать должное его тактической проницательности: именно В.И. Ленин абсолютно точно определил момент, когда власть будет полностью парализованной, незащищенной. В.И. Ленин понимал, что, если большевики не подберут валяющуюся власть, ее подберут другие.
   Джон Рид, ставший американским героем на русской революционной земле, повторяет слова, которые В.И. Ленин высказал 3-го ноября: "6-го ноября будет слишком рано действовать; 8-го будет поздно. Нужно действовать 7-го в день открытия съезда". Точный расчет порядка и времени захвата власти, личная огромная воля, невероятная нацеленность на самые решительные, бескопромисные действия делают В.И. Ленина главным лицом переворота, который позднее не стал по своему значению революцией, поскольку не привел к улучшению жизни.
   7-го ноября 1917 года, опираясь на малочисленную, сектантскую партию (порядка 84 тысячи членов в 169 миллионной Российской империи), В.И. Ленин подобрал власть, которая уже никому не принадлежала. Отныне семь с половиной десятилетий великой страной будут управлять люди, которых никто не уполномочивал "на власть", на абсолютную, ничем не ограниченную власть. "Власть развращает. Абсолютная власть - абсолютно". И вот он выдумал "народных комиссаров", а себя назначил председателем Совета народных комиссаров. В.И. Ленин буквально упивается властью. Захотел - и разогнал Учредительное собрание, где большевики оказались в меньшинстве, захотел - и заключил с Германией мир, захотел - и начал. Вторую Гражданскую войну. В начале 1918 года победа союзников по "Антанте" над Германией и ее союзниками была уже неизбежна и близка. Россия в Первой мировой войне потеряла миллионы солдат и имела полное право быть в числе победителей наряду со своими западными союзниками. Но В.И. Ленину такая победа не нужна. Ему необходима мировая революция. В.И. Ленин признает, что Брестский Мир был заключен не в интересах России, а в интересах мировой революции, в интересах установления коммунизма в России и в других странах. В.И. Ленин признает, что "поставил всемирную диктатуру пролетариата и всемирную революцию выше всяких национальных жертв".
   Россия не только отказывается от своих прав победителя с получением многомиллионной контрибуции, но, наоборот, без боя В.И. Ленин отдает Германии больше миллиона квадратных километров самых плодородных земель и богатейшие промышленные районы страны, да еще и сам выплачивает контрибуцию золотом. Брестский мир сделал ненужными миллионы русских солдат, и эти миллионы никем не управляемых людей с оружием в руках пошли по домам, ломая по пути только что рожденную демократию, заменяя ее диктаторскими, примитивными советами. Это стало началом Второй гражданской войны, гораздо более кровавой и жестокой, чем Первая мировая война. Пока каждый воевал с каждым, коммунисты укрепляли и расширяли свою власть и через несколько лет в результате победы в Гражданской войне подчинили себе всю страну.
   Многие Губернские советы не признали власть Совета народных комиссаров и заявили, что будут ждать Учредительного собрания, которое должно выбрать форму государственной власти. В.И. Ленин объявил эти Губернские советы мятежными и распорядился направить против них части формируемой Красной армии. В ответ на это Губернские советы стали формировать свои воинские части, которые в отличие от Красной армии стали именовать Белой армией. Так В.И. Ленин начал Вторую гражданскую войну в России, которая сопровождалась разорением крестьянства - основной части населения - это поворот к плохой жизни, это трагическая катастрофа.
   Крестьянин, осуществив свою вековечную мечту получить землю, не хотел знать ни красных, ни белых. Он хотел сеять, собирать урожай и продавать хлеб. Но деньги - керенки и совзнаки были обесценены, промышленные товары из продажи практически исчезли, и крестьянин перестал продавать хлеб. В ответ В.И. Ленин ввел политику Военного коммунизма, согласно которой крестьянин должен был продавать излишки продуктов государству по фиксированным ценам в госзнаках, а инфляция их составляла тысячи процентов, и направил в деревню продотряды вооруженных рабочих, которые осуществляли политику Военного коммунизма, отбирая у крестьян весь хлеб, порою и семенной, обрекая крестьян на голод. И голод, разразившийся в 1921-1922 годах в южных губерниях и Казахстане, унес жизни 15 миллионов крестьян.
   Таким образом, статус крестьянина понизился. Из самостоятельного хозяина, решающего что и сколько сажать, убирать и продавать, ставшего таким в процессе Февральской буржуазной революции, он в результате Октябрьского переворота превратился в раба, который работал только за питание, а остальное отдавал власти, и жизнь его серьезно ухудшилась по сравнению с Февральской революцией, когда он стал хозяином земли. Следовательно, по отношению к Февральской революции Октябрьский переворот следует считать самой настоящей контрреволюцией, катастрофой, длящейся почти 100 лет, а как раз Белые армии, которые встали на защиту достижений Февральской революции, являлись революционными. Но они были плохо организованы, не могли осуществить взаимодействие и потерпели поражение от отлично организованной Красной армии, укрепившей Советскую власть коммунистов-большевиков по всей России.
   А власть так сладка: захотел - и объявил "красный террор", захотел - и расстреляли царскую семью, захотел - и допустил уклонение в капитализм, что предлагал ещё в январе 1919 года меньшевик Н.А. Рожков, захотел - и народ лишили свободных выборов. Просто клан "профессиональных революционеров" спокойно будет отныне передавать неограниченную абсолютную большевистскую власть из рук в руки, абсолютно развращая очередного властолюбца. В.И. Ленин положил начало этой печальной "традиции", рекомендовав И.В. Сталина на должность Генерального секретаря ЦК РКП(б). В апреле 1922 года Пленум ЦК РКП(б) утвердил И.В. Сталина Генеральным секретарём ЦК.
   Почему В.И. Ленин остановился на И.В. Сталине, ничем себя не зарекомендовавшем во время Октябрьского переворота, но добросовестно испонявшем волю ЦК во время Второй Гражданской войны? В.И. Ленину нужен был человек, который бы организовал работу аппарата ЦК, был бы послушным орудием его воли. Все как будто так и было. Но внимательный взгляд уже тогда мог заметить, что И.В. Сталин не удовлетворялся ролью высокопоставленного исполнителя и не раз, и не два резко возражал В.И. Ленину, вел с ним споры. После того, как стало ясно, что В.И. Ленин серьезно болен, И.В. Сталин еще больше стал проявлять свою "независимость" и "своеволие".
   И.В. Сталин ничего нового в Ленинизме не "выдумал". Он конкретизировал и материализировал учение В.И. Ленина - Ленинизм, воспроизведя все его традиционные ошибки, поскольку по уровню своего интеллекта не мог подняться до критической оценки теории, развитой В.И. Лениным из марксизма. Глубоко заблуждается тот, кто утверждает, что И.В. Сталин "исказил" В.И. Ленина. В речи на чествовании В.И. Ленина в день его пятидесятилетия И.В. Сталин сказал об умении "учителя" исправлять свои просчеты. Однако на письмо с просьбой разрешить опубликовать эту речь он наложил резолюцию: "...Речь записана по существу правильно, хотя и нуждается в редакции. Но я бы не хотел ее печатать, неприятно говорить об ошибках Ильича. И. Ст.". Конечно, неприятно говорить, когда с упрямым упорством повторяешь ошибки "великого учителя" и творишь его именем преступления.
   Кроме грубых ошибок следует отметить еще одну отрицательную черту первых вождей-комиссаров: и В.И. Ленин, и И.В. Сталин систематически использовали ложь и фальсификацию информации для достижения своих целей.
   В начале июля 1918 года в Москву приезжает председатель Исполкома Уральского областного совета Белобородов А.Г. и на встрече с Я.М. Свердловым и В.И. Лениным получает указание уничтожить семью бывшего царя Николая. Между тем в Москве циркулируют слухи, что царская семья уже уничтожена. В ночь с 16 на 17 июля, когда злодейство уже совершилось, В.И. Ленин счел необходимым ответить копенгагенской газете National Tided: "Слух неверен, бывший царь здоров, все слухи - ложь капиталистической прессы. Ленин."
   Каков учитель, таковы и ученики. А.Г. Белобородов телеграфирует: "Председателю Совнаркома тов. Ленину, председателю ВЦИК тов. Свердлову. Из Екатеринбурга, у аппарата президиум обл. Совета рабоче-крестьянского правительства. Ввиду приближения неприятеля к Екатеринбургу и раскрытия ЧК заговора, имевшего целью похищение бывшего царя и его семьи. Документы в наших руках. По постановлению президиума областного совета в ночь на 16 июля расстрелян Николай Романов. Семья его эвакуирована в надежное место..."
   Передавая свое сообщение, А.Г. Белобородов явно хотел скрыть правду от московских руководителей и в связи с этим дал две ложных информации первостепенной важности: с одной стороны, утверждалось, что семья Николая Романова "эвакуирована в надежное место", а с другой стороны, Совет якобы располагает документами, подтверждающими существование белогвардейского заговора. Что касается первого утверждения, нет сомнения, что это была позорная ложь. Но и второе заявление оказалось обманом: не могли существовать документы, связанные с неким крупным белогвардейским заговором, поскольку, ни в Екатеринбург, ни в Москве, ни в Петрограде не было даже личностей, способных организовать и осуществить подобное похищение, эти документы (записки к царю) сфальсифицировали коммунисты. Да и сами монархисты считали невозможным и нежелательным восстановление самодержавия с Николаем Романовым в качестве государя: бывший царь никого больше не интересовал и при всеобщем безразличии шел навстречу своей трагической гибели. Только один единственный человек, никогда не прощающий своих бывших врагов, был заинтересован в его гибели - Владимир Ильич Ульянов-Ленин.
   Конечно, В.И. Ленин был цельным человеком и в то же время глубоко раздвоенным: мощь интеллекта у В.И. Ленина соседствовала с глубокой безнравственностью. Следует заметить, что политика глубоко безнравственна. Но В.И. Ленин привнес в неё ещё и глубокий цинизм. Фактически на любом его решении, даже отмеченным деловым прогматизмом и точно выверенным интеллектуальным расчетом, лежит печать глубокой вторичности морали, её полное подчинение политическим реалиям. Политический цинизм В.И. Ленина рельефно просматривается как до 1917 года, так и после него. Это было сутью вождя российских коммунистов: достижение политической цели оправдывает любые средства и методы (цель оправдывает средства - "Il fine giustifica i mezzi" - крылатая фраза, якобы изначально принадлежащая Никколо Макиавелли).
   Например, чтобы выгородить своего любимчика Р.В. Малиновского, оказавшимся провокатором царской охранки, В.И. Ленин не останавливается перед самыми грязными оскорблениями его оппонентов, людей, не доверявших Р.В. Малиновскому. Сам Р.В. Малиновский не так уж интересует В.И. Ленина, но нужен как повод для "уничтожения" своих политических соперников, людей, думающих по-другому, а главное, не признающих безоговорочного диктата и приоритета В.И. Ленина. Ведь Р.В. Малиновский не только член ЦК, но и депутат Государственной Думы, к которому благоволит лидер большевиков. Он нужен как инструмент для борьбы против политических противников.
   Возможно, В.И. Ленин чувствовал личную привязанность к Р.В. Малиновскому. Хотя близких друзей у него не было, В.И. Ленин любил преданных людей. Для В.И. Ленина это значило многое. Он любил тех людей, кто ценил его, понимал, безоговорочно поддерживал.
   Когда после Февральской революции были открыты архивы Охранного отделения, тайное стало явным: Р.В. Малиновский, один из самых близких к В.И. Ленину большевиков, оказался высокооплачиваемым агентом царской охранки. В.И. Ленину пришлось давать в Петрограде 26 мая 1917 года пространные объяснения по делу Р.В. Малиновского. В.И. Ленин не жалел о своей близости к этому человеку и ни словом не выразил сожаления по поводу своей долгой и иступленной защиты агента. Странно другое: неожиданно в 1918 году, когда власть была уже у большевиков, Р.В. Малиновский возвращается в Петроград из Западной Европы. Не исключено, что Р.В. Малиновский, очень тщеславный человек авантюрного плана, рассчитывал на снисхождение властей в связи с покоянием, а главное - на заступничество В.И. Ленина. Р.В. Малиновский обращался за защитой к лидеру большевиков, но В.И. Ленину он был уже не нужен. Суд был кратким, как и сам приговор: расстрелять.
   В письме к А.М. Горькому В.И. Ленин однажды заметил: "Негодяя Малиновского не мог раскусить. Очень темное это дело, Малиновский..." "Тёмное" в основном из-за безаппеляционности В.И. Ленина, который очень не любил признавать собственных ошибок, хотя на словах не раз говорил совсем другое. "Гении" ведь непогрешимы.
   Как видим, "гениальное злодейство" у В.И. Ленина весьма рельефно выражалось в уродливом соотношении политики и морали, интеллекта и добра. Это происходило от убежденности в первенстве классового над общечеловеческим, что сформориловалось у интеллектуального русского революционера во время формирования самой ранней стадии "рождения Вождя". Следствием "гениального злодейства" был последовательный, до конца жизни, антидемократизм В.И. Ленина в политике.
   Демократичным, по В.И. Ленину, было лишь то, что совпадало с его взглядами на сущность и содержание пролетарской революции. В конце концов, лидер большевиков мог и диктатуру пролетариата назвать "демократией" (вы когда-нибудь слыхали про ледяное пламя или горячий лёд?). Для В.И. Ленина демократия прежде всего форма насилия, а не выражение народовластия. Именно здесь коренился пункт того обстоятельства, которое сделало "гений" В.И. Ленина злодейским.
   Рассуждая о народовластии вождь (а затем его последователи) прочно присвоил себе право говорить от имени не опрашиваемого народа.
   Вождя русских коммунистов нельзя понять, не уяснив, что значил для него "большевизм". Усилиями той части партии, которая пошла за В.И. Лениным с самого порога ХХ века, большевизм стал для него синонимом классового благородства, пролетарской одержимости. Для большевика было естественным видеть в любых возникающих сомнениях, колебаниях, неуверенности, проявление буржуазного либерализма, соглашательства, реформизма, интеллигенщины. С "легкой" руки В.И. Ленина слово "интеллигент" стало ругательно обозначать некий антипод насильственной революционности радикализма, ненасильстенных революций он не знал.
   В этом и проявился известный "большевизм души" В.И. Ленина, исповедовавшего, по сути, социальный расизм. Пролетарии - вот единственная и подлинно революционная сила. В своей самой утопической и беспомощной книге "Государство и революция", которая ленинцами считалась венцом теоретической мудрости, он сконцентрировал сгусток воззрений на государство, классы, роль пролетариата во всемирной истории. В.И. Ленина возмущает, что многие социалисты смеют усматривать в государстве "орган примирения классов" (история показала, что самое большое национальное богатство достигнуто в США, где максимально развито классовое сотрудничество, а СССР, поставивший классовую борьбу в основу своего развития, получил такую нищету, что его называли "Верхней Вольтой с ядерными ракетами" и большую роль в этом сыграло теоретическое наследие "интеллектуального вождя").
   Разве можно забыть, напоминает В.И. Ленин, что все общество цивилизации расколото на враждебные и при том непримиримые классы"? По В.И. Ленину, "это прекрасно"! Нужно все сделать для того, чтобы не пролетариат подавлялся буржуазией, а наоборот. Вот тогда, наконец, возникнет "диктатура пролетариата" - спасение человечества.
   Большевизм - это радикализм мышления и радикализм действий. В классической форме всё это находило выражение в ленинской судьбе. Он бесконечно верил в то, что писал, а писал страшные вещи. Идеал В.И. Ленина - казарма, при этом он и говорит: "Учет и контроль - вот главное, что требуется для "наложения", для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества. Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства, каковым являются вооруженные рабочие. Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного, государственного "синдиката" (государственный капитализм). Все дело в том, чтобы они работали поровну (!?), правильно соблюдая меру работы, и получали поровну. Учет этого, контроль за этим упрощен капитализмом до чрезвычайности, до необыкновенно простых, всякому грамотному человеку доступных операций наблюдения и записи, знания четырех действий арифметики и выдачи соответственных расписок. Когда большинство народа начнет производить самостоятельно и повсеместно такой учет, такой контроль над капиталистами (превращенными в наёмных служащих государства, ИЛ) и за господами интеллигентиками, сохранившими капиталистические замашки, тогда этот контроль станет действительно универсальным, всеобщим, всенародным, тогда от него нельзя будет никак уклониться, "некуда будет деться". Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством оплаты".
   Вот тут-то и кроются основы одной небольшой такой ошибочки, которую, обычно, не замечают. Уж если все общество будет единой фабрикой, которой будет владеть государство, превратив пролетариат и капиталистов в наемных служащих, то это будет не социализм, а государственный капитализм. Спрашивается, за что боролись? Ушли от "дикого" капитализма в капиталистический тоталитаризм? Это шаг назад!
   По-видимому, в конце жизни В.И.Ленин стал осознавать это. В конце 1922 года он надиктовал "Письмо к съезду", содержащее оценку его ближайших соратников. Письмо было оглашено на заседании ЦК в 1924 году перед XIII съездом РКП(б) Н.К. Крупской. И.В. Сталин на этом заседании впервые заявил об отставке. Л.Б. Каменев предложил решить вопрос голосованием. Большинство высказалось за оставление И.В. Сталина на посту Генерального секретаря РКП(б), против голосовали только ярые сторонники Л.Д. Троцкого. Затем было проголосовано предложение, что документ должен быть оглашён на закрытых заседаниях отдельных делегаций. Хотя таким образом с "Письмом к съезду" были ознакомлены все делегации, оно не упоминалось в материалах съезда. Позже этот факт использовался оппозицией для критики И.В. Сталина и партии (утверждалось, что ЦК скрыл "завещание" В.И. Ленина).
   В декабре 1922 года состояние здоровья В.И. Ленина резко ухудшилось. В этот период он, тем не менее, надиктовал несколько заметок: "Письмо к съезду", "О придании законодательных функций Госплану", "К вопросу о национальностях или об "автономизации"", "Странички из дневника", "О кооперации", "О нашей революции (по поводу записок Н. Суханова)", "Как нам реорганизовать Рабкрин (Предложение XII съезду партии)", "Лучше меньше, да лучше".
   Особый интерес представляет работа "О кооперации". Россия в то время была в основном крестьянской страной, где 80 процентов населения проживало в селах. А построение социализма в России большевикам виделось в развитии ее промышленности. При засилье частных крестьянских хозяйств развитие промышленности не могло привести к построению социализма. В.И. Ленин предложил использовать кооперацию для привлечения крестьян к построению социализма. При этом надо действовать не административными методами, а привлекая крестьян дешевыми кредитами. "Надо ссужать кооперацию такими государственными средствами, которые хотя бы на немного, но превышали те средства, которые мы ссужаем частным предприятиям, вплоть хотя бы до тяжелой промышленности и т. д.", - пишет В.И. Ленин. Однако это указание В.И. Ленина было проигнорировано И.В. Сталиным, который затем коллективизировал крестьян силовыми методами. При этом из-за устроенного И.В. Сталина голода умерло порядка 15-20 миллионов крестьян, миллионы крестьян были сосланы в Сибирь и Казахстан, а оставшиеся были превращены в бесправных сельскохозяйственных пролетариев-батраков, которые с неимоверной жестокостью грабились государством. Правда, этот грабеж позволил И.В. Сталину осуществить Четвертую модернизацию народного хозяйства, индустриализовав его, создать новые милитаризованные отрасли народного хозяйства, вооружить армию самым современным оружием и выиграть Вторую мировую войну.
   Но все это было сделано уже без В.И. Ленина. Владимир Ильич Ульянов (Ленин) скончался в возрасте 53 лет 21 января 1924 года в 18 часов 50 минут в усадьбе Горки Подольского уезда Московской губернии. С 21 января в Горках началось паломничество крестьян, пришедших поклониться Ленину. Прибывший на Павелецкий вокзал траурный поезд был встречен огромной толпой. По оценке Нины Тумаркин, в период 23-26 января у гроба Ленина побывало до полумиллиона человек.
   Скорбь, пробужденная смертью В.И. Ленина, была, вероятно, отчасти вызвана другими обстоятельствами. Прощание с покойным в Москве и траурные церемонии в других городах, несомненно, являлись разновидностью катарсиса для людей, переживших трагическое десятилетие - войну, переворот, гражданскую смуту, голод и эпидемии. Смерть И.И. Ленина стала поводом для первого общенационального ритуала оплакивания после всех тяжелых испытаний минувших лет. Общество захлестнула волна истерической горести, подогреваемой открытым доступом к телу покойного вождя и траурными церемониями, которые проводились по всей стране. Культ В.И. Ленина, распространившийся по городам и весям России в 1924 году имел целью увековечить народную скорбь о постигшей страну утрате; этим во многом и объяснялся достигнутый властями успех, поскольку вызываемые чувства отвечали действительному душевному состоянию советских граждан, перенесших долгие и мучительные страдания.
   Большевистские вожди лично посетили церемонию похорон, прочтя посвящённые покойному речи. Наиболее яркими из них оказались выступление Г.Е. Зиновьева и знаменитая "клятва" И.В. Сталина.
   Согласно советской историографии, идея не захоронить тело В.И. Ленина, а сохранить его и поместить в саркофаг возникла в среде рабочих и рядовых членов большевистской партии, которые в то время направили многочисленные телеграммы и письма об этом руководству Советской России. Официально это предложение озвучил М.И. Калинин.
   Большинство постсоветских историков полагали, что эта идея на самом деле была инспирирована И.В. Сталиным, а корни этой идеи видели в желании некоторых большевиков создать новую религию для победившего пролетариата. По мнению историков, И.В. Сталин уже в то время намеревался восстановить историческую парадигму, дав народу царя в лице себя самого и бога в лице В.И. Ленина. Н.И. Бухарин писал в частном письме: "Мы ...вместо икон повесили вождей, и постараемся для Пахома и "низов" открыть мощи Ильича под коммунистическим соусом". В 1946 году И.В. Сталин сказал профессору В.Д. Мочалову, работавшему в коллективе других учёных над созданием биографии Сталина: "Марксизм есть религия класса. То, что говорим мы, обязательно для исполнения народом. Это для него символ веры".
   Высказывается и точка зрения, что одной из причин, побудивших руководство страны сохранить тело Ленина, было стремление не допустить появление самозванцев, выдающих себя за Ильича, поскольку в народе стали распространяться слухи, что Ленин пытался убежать из Кремля и покаяться перед народом, однако был остановлен охраной у Иверских ворот и изолирован в Горках.
   Сейчас отношение к В.И. Ленину совсем другое. Меньше одного процента населения считают его своим учителем и поклоняются ему. Несколько больше одного процента населения ненавидят его и считают кровожадным выродком, а большинство населения не знает, кто он такой и он им безразличен, так что ко дню его рождения газете "Аргументы и факты" пришлось напомнить о его достоинствах и недостатках в статье, которая оканчивается любопытным пассажем: "Что касается обвинений Ленина во всех грехах, то он повторил судьбы выдающихся политиков страны. У нас, как только заканчивается период нахождения человека у власти, выясняется, что страной правил подлец. А дети Сталина и Хрущева и вовсе вынуждены были уехать за границу от "славы" отцов. Пора уже отказаться от всеобщего очернительства. Например, в Англии спокойно воспринимают даже прославившегося своей жестокостью короля Генриха VIII, и его следы в истории страны уничтожить не пытаются.
  

Четвертая модернизация народного хозяйства России

   К концу двадцатых годов изменилась ситуация в мире, связанная с военным паритетом. В то время как СССР восстанавливал разрушенное Первой мировой и Второй гражданской войнами народное хозяйство, ведущие развитые капиталистические страны сумели модернизировать промышленность, милитаризовав ее, создав новые мощные военные отрасли: танкостроительную и самолетостроительную. Автомобильная промышленность, появившаяся в этих странах, тоже могла быть использована для военных целей. Капиталистические лидеры поняли, что военный паритет потенциально изменился в их пользу.
   Руководители СССР не могли не видеть изменения ситуации в мире и возникновения военной опасности для молодого государства, занятого мирным строительством. Вновь возникла проблема политического выживания, решение которой договорными капиталистическими методами требовало длительного времени, а принимать необходимые меры следовало крайне быстро, и единственный выход был в возврате к диктаторскому силовому режиму. Укрепление обороноспособности страны можно было реализовать только путем быстрой индустриализации, осуществлением очередной четвертой реформой советского народного хозяйства, переставшего удовлетворять новым условиям. Для индустриализации необходимы были средства, дать которые могло только крестьянство, увеличивая производство и продажу сельскохозяйственной продукции. Слабая промышленность, практически не производящая продукции мирового качества, дать средства на индустриализацию не могла, а индустриализация промышленности была жизненно необходима. Кроме того, остро стоял кадровый вопрос: откуда взять дополнительно десятки миллионов рабочих, необходимых для индустриализации народного хозяйства - иностранные рабочие не очень-то охотно ехали в СССР (нелегальная имиграция, как сейчас, в то время представлялась дикой фантазией), а крестьян на селе в продовольственном секторе был избыток.
   Так основным вопросом 20 годов стал крестьянский вопрос. Точнее, продовольственный, а поскольку в то время единственным производителем продовольствия был мужик, то и крестьянский. В середине 20-х годов в стране было около 20 миллионов крестьянских хозяйств. 20 миллионов абсолютно независимых молекул, живущих исключительно своими интересами, своим двором. Пока была власть, черноземную силу мужика сдерживали Бог, царь, барин и община. Но Бога объявили несуществующим, царя скинули, бар пожгли, общину же еще П.А. Столыпин подорвал, а гражданская война добила. Вот и оказалось, что на мужицкие инстинкты узды нет.
   А в нашем народе, щедром и метком на острое словцо, существует поговорка: "Русский мужик Бога слопает".
   Получив после революции землю, реализовав свою давнюю мечту, мужик занялся одним - пахать и сеять, расти и богатеть. Причем богатеть сиюминутно, ибо о перспективах развития державы мужику думать не приходится, а годы войн и революций отучили его думать даже о дальних перспективах развития собственного двора. Когда в стране, постоянно стоящей на грани голода, мужик живет от весны до весны, ничем хорошим это кончиться не может.
   После введения нэпа первые годы прошли относительно спокойно. Мужик получил, наконец, то, ради чего он боролся, о чем столько веков мечтал - землю - и занялся мирным трудом. Спокойствию, кстати, немало способствовал И.В. Сталин, хитрый и умный прагматик, пожалуй, наименее идеалогизированный и наименее радикально настроенный из всех большевистских вождей. Отношения с деревней он строил по принципу: "Не буди лиха, пока оно тихо". К 1927 году деревня более - менее оправилась от последствий войны - куда скорее, чем город.
   Официальная история возводит начало коллективизации к 15-му съезду ВКП(б). Действительно, о коллективных хозяйствах на съезде речь шла. Более того, он даже официально взял курс на коллективизацию. Но... как на очень отдаленную перспективу, немногим ближе построения коммунизма. Коллективные хозяйства должны были вырасти из массы мелких собственников, вырасти очень нескоро, без всякого принуждения, путем только государственного регулирования и разъяснения естественных экономических процессов. Предложение левой оппозиции, в связи с экономическими трудностями о принудительном займе в 150 - 200 миллионов пудов хлеба у наиболее богатых крестьянских хозяйств, получило резкую отповедь. "Тот, кто теперь предлагает нам эту политику принудительного займа, - говорил В.М. Молотов - тот враг союза рабочих и крестьян". Каково сказано? А буквально через месяц - резкий поворот руля. Что же произошло?
   А произошла очень простая вещь. Как уже говори­лось, к 1927 году село, более менее, оправилось от последствий войны. Зашевелились рыночные механизмы. И крестьянин дал власти первый бой, получивший название "хлебной забастовки". В конце 1927 года зажиточные крестьяне и оптовые хлебные торговцы фактически прекратили продажу зерна государственным заготовителям. Произошло это совершенно неожиданно.
   Мужиков понять можно. Им не хотелось сдавать зерно по низким государственным ценам, а хотелось продавать его по высоким рыночным. Кроме того, на эти деньги приобретать промышленные товары, а не держать их в кубышке. А государственные заготовители денег давали мало, и товаров тоже не было. И вот, поскольку цены были низкими, и на деньги все равно ничего путного купить было нельзя, мужичок и решил придержать зерно. Простая экономика Карла Маркса.
   А вот экономика более сложная. Именно тогда, в декабре 1927 года, оппозиция и предложила провести принудительный заем у 10 процентов наиболее богатых крестьян. Цифра эта возникла не на пустом месте. Это только статистически в стране было 20 миллионов производителей. На самом деле уже в 1926 году в руках 6 процентов наиболее зажиточных крестьян было сосредоточено около 60 процентов товарного зерна. Кроме них на хлебном рынке действовали оптовики-перекупщики, скупавшие зерно у мелких производителей, так что реально монополизация была еще выше. Интересы держателей хлеба были чисто шкурные: придержать его до весны, когда цены станут выше. Помните картинки из курса истории экономики - как во время жестокого экономического кризиса молоко выливают в реку, трактора запахивают в землю урожай, лишь бы удержать высокие цены, в то время, как в городах люди падают от голода? "Хлебная забастовка" - картинка из того же учебника.
   А вот вам и политика. Именно в 1927 году резко возросла угроза войны. Одно время казалось, что она вот-вот начнется. Это только в кино мужик - дурак сиволапый, на самом деле богатый мужик и торговец, и за политикой следит, и газеты читает. А "если завтра война", то куда лучше быть с хлебом, чем с бумажками, на которые и в мирное-то время ничего не купишь. Такой вот был расклад в 1927 году.
   Запасов в стране, еще не оправившейся после Гражданской войны, не было никаких, она стояла перед угрозой голода. Причем интересы мужика и страны были прямо противоположные: держателям хлеба голод был на руку, потому что, когда люди начнут падать на улицах, цены подскочат до небес, начнется прямой обмен, как в Гражданскую. А в Гражданскую, кстати, деревня неплохо прибарахлилась. О том, что горожанам менять нечего, все старое проедено, а ново­го не накоплено, об этом мужик не задумывался. Он действовал в соответствии с экономическими законами, то есть чисто инстинктивно.
   И все-таки даже в ноябре 1927 года И.В. Сталин говорил: "Вести политику разлада с большинством крестьянства - значит открыть Гражданскую войну в деревне, сорвать всю нашу строительную работу, сорвать весь наш план индустриализации страны". Да и в декабре правительство все еще выступало против насильственных мер, ограничиваясь экономическими. А спустя месяц бестрепетно послало на село продотряды.
   Легче всего пойти по накатанной дорожке, обвиняя И.В. Сталина в двуличии, в том, что он говорил одно чисто для маскировки, а планы у него были совсем другие. Но какие-то уж больно сложные и бессмысленные получаются злоумышления. А если предположить иное. Допустим самый простой вариант, лежащий на поверхности. И.В. Сталин тогда, как, впрочем, и все наше правительство был человеком в государственном управлении крайне неопытным. Они не могли, по неопытности своей, просчитать происходящее далеко вперед и действовали в основном эмпирически, путем проб и ошибок. Пока было возможно, И.В. Сталин старался обойтись без насилия и войны. А потом он проанализировал обстановку и увидел в ней нечто такое, по сравнению с чем даже очень крутые меры казались "меньшим злом". Попробуем сделать то же самое и мы. Посмотрим, что было бы, если бы он продолжал интеллигентскую политику полумер, уговаривания крестьянства и прочее.
   Что случилось бы, если бы в стране, еще не отвыкшей от привычек и методов Гражданской войны, начался серьезный голод? Ну, во-первых, крестьян бы это не спасло. Если бы продотряды не послало правительство, их бы послали местные власти - горкомы, обкомы, озабоченные тем, как накормить голодные толпы, ревущие под их окнами. Местные власти в то время были сильными, самостоятельными и не очень-то спрашивали Москву, как им жить у себя дома. Наконец, продотряды возникли бы стихийно, как вооруженные банды, благо оружия в стране предостаточно. Началась бы полномасштабная война между городом и деревней - скажете, такого не могло бы быть?
   В самих городах тоже вспыхнули бы волнения - бей нэпманов, бей начальство! Наконец, в этих условиях неминуемо бы ослабла центральная власть, регионы стали бы отделяться от центра, как сейчас, только быстрее, потому что "пассионарность" населения была куда выше. Все это - в виду прямой угрозы войны. Тут ведь никакой Германии не надо - страну бы обкусали по окраинам ближайшие соседи - те самые лимитрофные государства, по поводу горькой судьбы которых наши либеральные демократы так любят проливать крокодиловы слезы (кстати, они тогда могли выставить 120 полных дивизий, вооруженных новейшей военной техникой Англией и Францией, а Германия выставила на Восточном фронте в 1941 году только 153 дивизии и 3 бригады). Расклад, конечно, экстремальный, но кто сказал, что неосуществимый? В Первую гражданскую войну серьезный голод при куда более благоприятной внутриполитической обстановке привел к таким последствиям, что Русь чуть жива осталась.
   Наконец, даже если бы удалось на этот раз достигнуть взаимопонимания с крестьянством путем мирных переговоров и экономических уступок, то где гарантия, что на следующий год ситуация не повторилась бы вновь? Она бы повторилась и на следующий год, и потом, и повторялась бы снова и снова. Рычагов воздействия на крестьянство у правительства практически не было. Проводить индустриализацию, когда большая часть средств уходит на то, чтобы в очередной раз задобрить мужика, - утопия. Нет индустриализации - нет и товаров. Нет товаров - нет хлеба. Круг замкнулся.
   И все это, еще раз повторяем, в обстановке межвоенной Европы, когда ежу ясно, что война будет, и будет скоро, и надо любой ценой срочно вооружать армию, иначе Советская Россия просто перестанет су­ществовать как государство. А военной промышленности не существует... Да что там военной! Вообще не существует промышленности, о которой можно более-менее серьезно говорить.
   Все - от лопат и пуговиц до тракторов и автомобилей - ввозится из-за границы. Точнее, должно бы ввозиться, но, поскольку платить нечем, нет ни лопат, ни пуговиц, ни тракторов, ни автомобилей...
   Такие вот были объективные обстоятельства - без каких-либо вариантов решений, ибо не считать же серьезной альтернативой интеллигентское блеяние о том, что надо бы с мужичком как-то договориться, взять кредиты за границей (на таких же условиях, на каких дает сейчас МВФ?), но обязательно, непременно продолжать политику нэпа. Как? А это уж ваше дело, Иосиф Виссарионович, придумать - как ее продолжать. На то вы и глава государства.
   В чрезвычайных обстоятельствах правительство пошло на чрезвычайные меры: местным властям и местному партийному аппарату предписывалось в месячный срок добиться перелома в хлебозаготовках. При этом центр требовал от них применения "особых репрессивных мер" по отношению к кулакам и хлебным спекулянтам. Особенно следовало нажать на Урал и Сибирь. События пошли накатанным путем продразверстки.
   "Особые репрессивные меры" были, в общем-то, пока довольно мягкими. Самыми распространенными методами стали усиленные сборы по платежам, списывание и распродажа имущества недоимщиков. Во многих селах проводились сплошные обходы и обыски крестьянских дворов. Продотряды заручились поддержкой бедноты простым и старым способом - за помощь было обещано до 25 процентов конфискованного хлеба.
   Крестьяне стали сдавать зерно. Но не все и не всегда. Нажим властей, почти сразу же на низовом уровне автоматически сбившийся на методы 20-го года, вызвал естественную реакцию в духе того же года -- вооруженные выступления крестьян. В первый год они еще не были массовыми. Например, в той же Сибири их насчитывалось всего 13, и участвовало в них от 15 до 200 человек.
   В очень трудном положении оказались сельские коммунисты. С одной стороны, они были коммунистами, понимающими политику партии и обязанными ее проводить. С другой стороны, они все-таки крестьяне. Каждый из них стоял перед тяжелым выбором. Это был тот случай, когда отсидеться в стороне было просто невозможно. Впоследствии во главе вооруженных крестьянских восстаний нередко оказывались сельские коммунисты.
   А летом 1928 года начался весьма специфический процесс, можно сказать, сталинское ноу-хау, тот метод, которым он отбирал для дальнейшей работы с кадрами, которые решали все. Любая "чрезвычайная" кампания после ее окончания неизменно сопровождается карами в отношении излишне ретивых исполнителей. Так сказать, сначала развязать руки, справиться с противником с помощью "отморозков", а когда они по ходу кампании обнаружат себя, потом ликвидировать и их тоже. Метод жестокий и циничный, но чрезвычайно эффективный. Такая политика началась как раз летом 1928 года, когда в той же Сибири в порядке выправления "перегибов" были освобождены 494 осужденных и возбуждено 801 уголовное дело против исполнителей, совершивших злоупотребления при хлебозаготовках. После этот прием был повторен неоднократно. Идеальных людей в результате этой селекции вывести не удалось, но, сменив несколько поколений исполнителей, к концу 30-х годов Сталин получил кадры, которые более-менее выполняли то, что им говорят, а не то, чего душа просит.
   Первый этап битвы за хлеб, кроме всего прочего, показал, что правительство не совсем верно оценивало положение на селе. Будем говорить про ту же Сибирь - регион, считавшийся, в отличие от центральных областей России, кулацким. Оказалось, что кулаков-то, как таковых, там не так уж и много. Согласно решению Политбюро, судебные санкции следовало применять к крупным держателям зерна, имевшим более 30 тонн (1,87 тысячи пудов). Однако по приговору судов конфисковывалось в среднем 886 пудов на хозяйство, т. е. держатели хлеба оказались куда менее мощными производителями, чем думалось вначале. Дело, как оказалось, было не только в кулацкой стачке. Причины хлебных трудностей лежали гораздо глубже.
   Столкнувшись не со статистическими отчетами, а с реальной жизнью, И.В. Сталин уже в ходе сибирской поездки начал делать выводы, полностью противоречившие всему, что говорилось до сих пор. Уже зимой 1928 года он впервые назвал в числе причин кризиса не только кулацкий саботаж, но и слабое развитие колхозов и совхозов. Как в высшей степени человек дела, он моментально повернул руль, и уже 1 марта 1928 года в циркулярном письме "О весенней посевной кампании" провозглашается, пусть еще и не в порядке директивы, курс на немедленную коллективизацию.
   18 мая 1928 года в докладе "На хлебном фронте" И.В. Сталин излагает причины столь крутого поворота. При этом он ссылается на советского экономиста, члена коллегии ЦСУ В.С. Немчинова. Выкладки В.С. Немчинова приводит современный русский историк Вадим Кожинов в своей книге "Россия. Век XX".
   "В "Записке" В.С. Немчинова... было показано, что до 1917 года более 70 процентов товарного хлеба давали крупные хозяйства, использующие массу наемных работников (в 1913 году - 5 млн. человек). После революции обширные земли этих хозяйств были поделены; количество крестьян-единоличников выросло на 8-9 млн. К 1928 году крестьяне (в целом) производили поэтому на 40 процентов больше хлеба, чем дореволюционное крестьянство, но, как и до 1917 года, почти целиком потребляли его сами, на продажу шло всего только (как показал В.С. Немчинов) 11,2 процента крестьянского хлеба!
   Уничтожение крупных хозяйств, которого, между прочим, прямо-таки жаждали миллионы крестьян (начавших это уничтожение еще в 1905 году и без особого "руководства" большевиков довершивших его в 1917 - 1918 годах) с абсолютной неизбежностью привело к тому, что количества товарного хлеба в 1927 году было в два раза(!) меньше, чем в 1913-м, хотя валовой сбор зерна был примерно таким же. Поэтому и пришлось в 1928 году ввести в городах карточную систему...
   Хорошо, конечно, когда все происходит естественным путем, через кооперацию и экономическое регулирование, но события 1927 - 1928 годов показали, что у государства просто не было времени на постепенное развитие событий. Во-первых, село должно быть управляемым. Государство не может существовать под постоянной угрозой шантажа держателей хлеба. Во-вторых, начатая индустриализация требовала колоссальных людских ресурсов, которые можно было взять только из деревни. А для этого маломощное низкоурожайное мелкое и среднее хозяйства надо было заменить крупным высокопродуктивным сельскохозяйственным производством и высвободившиеся людские ресурсы направить в промышленность. И, в-третьих, это вообще бред - страна, 80 процентов населения которой тратит силы на то, что на полудохлых лошаденках устаревшими плугами пашет свои тощие десятины. Опыт передовых стран уже к тому времени показывал, что при нормальном земледелии страну могли прокормить значительно меньшее количество людей. Индустриализация тоже ждать не могла, ибо мечты П.А. Столыпина - двадцать лет без войны - у нас не было ни в какой перспективе.
   Высокопродуктивное же производство на селе было возможно только в двух вариантах - либо за счет роста и усиления кулака, либо за счет организации колхозов и совхозов. Окунувшись из Кремля в гущу сельской жизни, власти с некоторым удивлением обнаружили, что процесс, пущенный на самотек, недвусмысленно вел к первому варианту, а отнюдь не ко второму, как уверяли теоретики. Это означало постоянную угрозу ежегодных хлебных забастовок, мощное лобби сельхозпроизводителей, шантажирующее правительство, и неизбежное развитие страны как сырьевого и сельскохозяйственного придатка более развитых стран - тот сценарий, который пытаются реализовать в России сейчас.
   ...Итак, первый бой окончился победой правительства. Хлеб был сдан. Летом 1928 года В.М. Молотов в выступлении говорил об отказе от чрезвычайных мер. Однако еще на апрельском пленуме ЦК И.В. Сталин оценил "заготовительный кризис" как первое серьезное выступление капиталистических элементов деревни против Советской власти и пообещал, что, если "чрезвычайные обстоятельства наступят и капиталистические элементы начнут опять "финтить", статья опять появится на сцене".
   Новая сельскохозяйственная политика правительства явилась ферментом, катализировавшим рост разногласий в государственной верхушке. Уже в самом начале битвы за хлеб партийная верхушка фактически раскололась. Главным противником И.В. Сталина почему-то считают Н.И. Бухарина, вероятно, потому, что он был знаковой фигурой второй реабилитационной волны (как знаковой фигурой первой был М.Н. Тухачевский). Однако даже поверхностное знакомство с его позицией говорит, что Бухарин оставался верен себе в своем основном свойстве - не знать, чего он хочет. Вроде бы и так, как действовали, действовать нельзя, и в то же время совершенно непонятно, что делать. Его ученики открыто осуждали И.В. Сталина за его сельскохозяйственную политику, а их учитель уговаривал, настаивал на "всестороннем обсуждении положения дел", хотя бы в рамках Политбюро. И.В. Сталин не имел ни малейшего желания встречаться с Николаем Ивановичем. И может быть, вовсе не потому, что чувствовал его правоту, или правда глаза колола. Тут надо принять во внимание одну особенность этого человека - его способность говорить много и невразумительно, топить предмет разговора в словах, за что язвительный Л.Д. Троцкий дал ему уничижительную кличку "Коля Балаболкин". Можно представить себе реакцию И.В. Сталина: дел невпроворот, в стране невесть что творится, а тут еще этот...
   Поскольку И.В. Сталин не хотел встречаться с Н.И. Бухариным, последний писал ему письма, где повторял, что считает положение страны очень тяжелым (как будто в правительстве был хоть один человек, который этого не знал), и выражал тревогу по поводу того, что Политбюро не имеет целостного плана действий, а действует эмпирически. А поскольку плана явно не было и у Н.И. Бухарина, стоит ли удивляться, что предельно занятые члены Политбюро не имели никакого желания собираться и толочь воду в ступе в ходе "всестороннего обсуждения".
   Единственную альтернативу политике того времени предложил нарком финансов А.Б. Фрумкин. Его идеи были просты: открыть базары, повысить цены на хлеб и бороться с кулаком путем повышения налогообложения. Эти взгляды, утверждал А.Б. Фрумкин, разделяются тысячами коммунистов. Так оно и было на самом деле. А.Б. Фрумкин просто-напросто сформулировал и озвучил идеи оппозиции, центра и перепуганного чрезвычайными методами партийного "болота", которые другие лидеры, как "коммунисты", стеснялись открыто декларировать. Хорошие идеи. У них был только один недостаток - они гробили на корню всю политику индустриализации в стране. А так очень хорошие идеи. Лет через десять наши западные соседи получили бы превосходные сельскохозяйственные колонии.
   Разногласия особенно проявились на июльском Пленуме ЦК. Против И.В. Сталина выступили Н.И. Бухарин, как всегда, кинувшийся в сторону, противоположную своей вчерашней позиции (за год до того он был идеологом "форсированного нажима на кулака"), А.И. Рыков, М.П. Томский. Столкнувшись с резким отпором, И.В. Сталин отказался от установок на форсированную коллективизацию, от чрезвычайных мер. По крайней мере, отказался на словах. Теоретическая установка немногого стоит, а летом еще никто не мог сказать, наступят ли чрезвычайные обстоятельства и в будущем году. Они наступили.
   Несмотря на все экономические меры повышение закупочных цен на хлеб, увеличение потока промышленных товаров, направляемых в деревню, уменьшение экспорта хлеба - хлебозаготовки следующего года столкнулись точно с теми же трудностями. Только теперь сопротивление крестьян стало более организованным. Деревня протестовала и активно, и пассивно - от экономического саботажа до открытых мятежей. Борьба разгоралась. Если в начале 1928 года по 107-й статье было осуждено менее 10 тысяч человек, то через год только на Украине было отдано под суд 33 тысячи, в Поволжье - 17 тысяч.
   Все-таки пока что основными мерами воздействия на крестьян были экономические - налоговые, кредитные. Но все экономические меры не могли всерьез затронуть крупных мощных производителей, они, не доходя до их уровня, распылялись и били по слабым середняцким хозяйствам. Борьбу за коллективизацию правительство явно проигрывало.
   Сопротивление было не только пассивным, но и активным. Жалея погибших, надо все-таки понимать, что крестьянин того времени был далеко не ягненком. Вспомним классика советской литературы Алексея Толстого, его "Хождение по мукам", энциклопедию гражданской войны. Вспомним Михаила Шолохова. Или мало упоминаемый в литературе красный бандитизм, когда те же сибирские крестьяне, вернувшиеся с фронтов гражданской войны, сами собой сбивались в отряды и расправлялись со своими вчерашними противниками - такими же мужиками, вернувшимися домой после службы у белых, или просто богатыми, чьим имуществом можно было попользоваться. С бандитизмом отчасти сумели покончить лишь во второй половине 20-х годов. Такими они были, а не агнцами, покорно идущими на бойню.
   В ответ на разорение повсеместно вспыхивали крестьянские мятежи. Михаил Шолохов в письмах того времени писал, например, о появлении на Дону антисоветских банд, в том числе конных, до нескольких десятков человек, число которых все увеличивалось. Казак к такому привычен - вскинулся на коня и пошел наметом по степи! В 1929 году было зарегистрировано около 1300 крестьянских мятежей. Ясно было, что война против кулака превратилась в войну против деревни, как таковой, и что, пока крестьянин будет иметь собственность, справиться с ним не удастся. Пресловутую альтернативу надо было решать методом "или - или". Либо капитулировать перед мужиком, либо его этой собственности лишить, превратить в такого же наемного работника, как и рабочие заводов и фабрик, согласно заветам К. Маркса и Ф. Энгельса в их "Манифесте".
   В 1929 году еще можно было отступить. Надо было выбирать: сдаться на милость держателям хлеба либо идти до конца, каким бы он ни был, но тогда уж не отступать и не сворачивать. И.В. Сталин решил идти вперед. Тогда-то он и сделал тот самый ход, которого никто не ждал, как тот волк, что махнул через флажки...
   В 1929 году на ноябрьском пленуме ЦК неожиданно было объявлено, что в настроении крестьян произошел перелом, и они в массовом порядке пошли в колхозы, хотя к тому времени было коллективизировано лишь 7,6 процентов крестьянских хозяйств, которые к тому же занимали лишь 3,6 процентов посевных площадей страны. Да и существовали многие колхозы только на бумаге. Однако установка была дана. Коллективизацию предписывалось завершить летом 1930 года.
   После ноябрьского пленума И.В. Сталин не созывал нового пленума восемь месяцев. Оно и понятно: решение принято, а в такой напряженный момент дискуссии о правильности политики в деревне совершенно ни к чему. Поговорить можно потом - в случае удачи в Кремле, в случае неудачи... на том свете, наверное, где же еще? В течение этих восьми месяцев и разворачивался тот самый, знаменитый первый тур коллективизации, исключительный по жесткости и бескомпромиссности применяемых мер.
   Раскулачиванию предполагалось подвергнуть 3-5 процентов крестьянских хозяйств. У остальных просто добровольно-принудительно обобществлялась земля, скот, средства производства.
   Крестьяне отвечали в основном тремя способами. Первый, хорошо знакомый нам по нынешним дням - письма к властям. Только за осень и зиму 1929-1930 годов на имя И.В. Сталина и М.И. Калинина поступило более 90 тысяч жалоб. Писали в основном сторонники Советской власти на местах, сельские коммунисты и сочувствующие. Ответ был тоже примерно такой же, как в нынешнее время, - никакого ответа.
   Вторым способом стал массовый убой скота, тут же административно запрещенный. Несмотря на это, убой продолжался. Видя, что происходит, крестьянин-середняк уничтожал все, даже птицу, и шел в колхоз без ничего - действовал как тот мужик, что перед подходом Наполеона поджигал собственный дом. В некоторых районах сплошной коллективизации скот был уничтожен до 80 процентов. Всего, например, в Центрально-Черноземной области, как писал в докладе секретарь обкома И.М. Варейкис, к 10 февраля 1930 года поголовье крупного рогатого скота сократилось на 49 процентов, овец и коз - на 67 процентов, свиней - на 86 процентов. В разных масштабах, но так происходило везде.
   И, наконец, последний - точнее, первый способ...
   В "Рютинской платформе" приводятся данные: в начале 1930 года в стране прошло более 500 крупных восстаний с тысячами участниками в каждом. Во многих случаях в них участвовали и ими руководили коммунисты и комсомольцы. Едва ли М.Н. Рютин имел доступ к данным ОГПУ - скорее всего, он основывался на собственной информации, то есть сообщениях и слухах. А вот что пишут современные исследователи...
   В 1996 году вышла книга Н.А. Ивницкого. Картину он нарисовал - масштабней некуда. Куда там до событий 1930 года знаменитой крестьянской войне 1921 года. Тогда, не считая банд, насчитывалось два крупных восстания. Западносибирский мятеж - около 60 тысяч человек и прославленный Антонов на Тамбовщине - всего-то около 50 тысяч. Остальные повстанческие лидеры - Вакулин, Серов, Сапожков, Рогов насчитывали в своих "армиях" не более двух тысяч человек, и то не постоянно. Возьмут они в плен целый полк - у них две тысячи "бойцов". Через неделю те разбегутся - у них опять все те же триста сабель. В 1930 году мы видим совсем иную картину.
   Начинали обычно бабы. Ну, бабья война шумная, но не шибко опасная. Покричат, уполномоченных за волосья подергают, может, побьют кого - и все. Однако коллективизаторы, по "отмороженной" своей природе не терпящие противоречия, на бабий протест реагировали нервно, в чем были неправы. 17 января 1930 года Острогожский окружком партии писал в обком Центрально-Черноземной области о выступлении женщин двух деревень против коллективизации. "Со стороны партийных представителей в связи с этим выступлением женщин были допущены невыдержанность и грубость (стрельба вверх, грубые ругательства и т. п.), которые могли вызвать восстание". И действительно, вызвали. Вмешались мужики, толпа захватила сельсовет, побила представителей власти, включая милиционера, немножко погромила дома активистов и растащила по домам обобществленные семена и скот. Впрочем, это еще не восстание, это выступление. Таких выступлений в ЦЧО за два зимних месяца, с середины декабря до середины февраля, прошло 38, и участвовало в них более 15 тысяч человек. А в Средне-Волжском крае в первом полугодии 1930 года было 585 выступлений.
   "В отдельных местах, - писал секретарь обкома партии ЦЧО И.М. Варейкис, - толпы выступающих достигали двух и более тысяч человек... Масса вооружалась вилами, топорами, кольями, в отдельных случаях обрезами и охотничьими ружьями".
   Эти инциденты были уже серьезней. В таких случаях против восставших применяли вооруженную силу. Так, в конце марта в Россошанском округе ЦЧО произошло крупное выступление крестьян, в котором участвовало до 2 тысяч человек. Против них выступил отряд ОГПУ. Отряд встретила тысячная толпа. Результат - 18 убитых, 8 раненых.
   Крупные антиколхозные выступления крестьян происходили на Украине, в Повольжье, Казахстане, Сибири, на Северном Кавказе, в Средней Азии. А в это время многие местные лидеры беззастенчиво врали "наверх". "...Работа в крае протекает без всяких осложнений, при большом подъеме батрацко-бедняцких масс", - сообщал И.В. Сталину Б.П.Шеболдаев из Нижне-Волжского края. Впрочем, врет он только наполовину - в том, что касается осложнений. Подъем масс был, и еще какой! В январе 1930 года зарегистрировано 346 массовых выступлений, в которых участвовало 125 тысяч чело­век, в феврале - 736 выступлений и более 220 тысяч участников. За первую половину марта - 595 выступлений и 230 тысяч участников, не считая Украины, да еще 500 выступлений на Украине. Процесс явно шел по нарастающей. По подсчетам Ивницкого, в марте 1930 года в Белоруссии, Центрально-Черноземной области, на Нижней и Средней Волге, Северном Кавказе, в Сибири, на Урале, в Московской, Ленинградской, Западной, Иваново-Вознесенской областях, в Крыму и Средней Азии было зарегистрировано 1642 массовых выступления, в которых приняли участие 750-800 тысяч человек. А всего, по данным ОГПУ, за январь - апрель 1930 года произошло 6117 выступлений, насчитывавших 1 755 300 участников.
   Подобное творилось везде. "Прокурору республики. Копия: Сталину. Микоян-Шахар объявлен на осадном положении. Весь Карачай охвачен восстанием. Повстанцы имеют свои комитеты. Военные действия продолжаются. Требуется организация ревкома. Повстанцы упорно сопротивляются, предъявляют политические требования. Облисполком, обком бездействуют. Прокуратура и суд закрыты. Ждем срочных указаний". Такие донесения поступали отовсюду. Войск ОГПУ не хватало, и в борьбе с повстанцами при­ходилось использовать части Красной Армии, что было крайне неприятно. Регулярные войска и вообще-то не любят полицейскую работу, а тут еще было неизвестно, как отреагирует на происходящее Красная Армия, которая была, как известно, рабоче-крестьянской. Не повернула бы она штыки в обратную сторону...
   Кроме восстаний, процветал террор. Так, только в марте 1930 года и только на Украине был зарегистрирован 521 теракт (а сколько не зарегистрировано!), в ЦЧО - 192, в том числе 25 убийств. В Западной Сибири за 9 месяцев 1930 года - более 1000 терактов, из них 624 - убийства и покушения. На Урале в январе - марте было 260 случаев и даже в мирном Новгородском округе Ленинградской области - 50 случаев. И это только зарегистрированная вершина айсберга.
   Перед угрозой массовой крестьянской войны даже железные сталинские власти вынуждены были отступить. ЦК уже в феврале дал указание местным парторганизациям уменьшить темпы и прекратить раскулачивание в районах, где сплошная коллективизация еще не началась. В знаменитой статье "Головокружение от успехов" И.В. Сталин заявил, что колхозное движение должно быть добровольным. Теперь карательные меры применялись уже к усердным организаторам колхозов. Тысячи коммунистов были исключены из партии и отданы под суд. Провели реабилитацию части раскулаченных. В некоторых округах было восстановлено до половины раскулаченных хозяйств. Вспоминая то время, Н.С. Хрущев писал, что И.В. Сталин "лбом ударился о стену и вынужден был отступить".
   После появления статьи вчерашние новоиспеченные колхозники массово повалили из колхозов обратно. И.В. Сталин потерпел поражение, но он не был бы И.В. Сталиным, если бы не умел не мытьем, так катаньем добиваться своего. Он отнюдь не отказался от своей идеи. Да и некуда уже было отступать: крупных хозяйств на селе не осталось, доверие крестьян к власти подорвано. Теперь единственным способом организовать экономичное высокотоварное сельскохозяйственное производство - было все-таки создать колхозы и совхозы. Иначе - голод, голод и голод на многие годы вперед. Коллективизация продолжалась.
   К сентябрю 1931 года формально колхозы объединяли почти 60 процентов крестьянских хозяйств. Кроме того, несмотря на то, что коллективизация прошла, но все равно каждый год разгоралась битва за хлеб и мясо. Собранные продукты составили всего 55 процентов от и без того заниженного плана. Теперь уже колхозы объявили "хлебную стачку", отказываясь сдавать хлеб по крайне низким закупочным ценам, фактически даром. Но каждый рубль по-прежнему шел на индустриализацию. И снова, в октябре 1932 года, в деревню были направлены чрезвычайные комиссии.
   И снова крестьянство ответило отчаянным сопротивлением. Вот, например, почему Л.М. Каганович ездил в Краснодар? Как вспоминал Н.С. Хрущев, там началась забастовка. Казаки отказались обрабатывать землю. В порядке борьбы с забастовщиками казаки высылались в Сибирь целыми станицами. Другие станицы заносились на "черную доску" в них полностью прекращалась всякая торговля, подвоз каких бы то ни было товаров, колхозникам и единоличникам запре­щалось продавать свою продукцию. Метод, изобретенный Л.М. Кагановичем, стал широко применяться по всей стране. Новый виток получила и депортация. Теперь уже выселяли людей целыми колхозами и деревнями, не разбирая правого и виноватого.
   В остервенении борьбы у крестьян вывозили все зерно подчистую. Тогда они стали имитировать кражи - по ночам воровали сами у себя зерно. Ответом на это стал Закон о трех колосках. За хищение государ­ственного, колхозного и кооперативного имущества предусматривался расстрел, который мог быть заменен лишением свободы на срок не менее 10 лет с конфискацией имущества. По закону, принятому в августе 1932 года, уже к началу 1933 года было осуждено около 55 тысяч человек. Из них 2100 человек были приговорены к высшей мере наказания, а приведены в исполнение приговоры примерно в 1000 случаев.
   Все эти меры вызвали новый всплеск восстаний. Особенный размах сопротивление приняло на Украине, которая как теперь, так и тогда тяготела к "самостийности". Там крестьянские восстания нередко переходили в националистические и проходили под лозунгами "За самостийную Украину". В начале 30-х годов там активно действовали подпольные организации "Союз освобожения Украины", "Украинский национальный центр" и "Украинская войсковая организация".
   Для подавления выступлений применялись вооруженные силы, вплоть до авиации. Потери правительственных частей исчислялись тысячами. По рекам Северного Кавказа плыли трупы солдат. Красноармейцы - сами вчерашние крестьяне - часто просто переходили на сторону восставших. Слава Богу, такие случаи были единичными, и вся армия не сдетонировала. В конце концов, выступления были подавлены. Десятки тысяч их участников были расстреляны, сотни тысяч отправлены в концлагеря и в ссылку.
   В ходе хлебозаготовок было вывезено все, что еще оставалось в деревнях. В 1933 году ряд районов постигла засуха, и начался голод. Голодающим, особенно на Украине, никто не помогал. Половина голодных смертей 1933 года пришлась на самую плодородную из советских республик. И только после того как миллионы людей умерли от голода - а умерло 3.3-3.5 миллиона человек - сопротивление было сломлено. Наиболее сильная, активная часть крестьянства была отправлена в лагеря и ссылки, переселена в Сибирь. После освобождения, если оно все-таки приходило, эти люди уже не возвращались в деревню, пополняя население городов и трудовую армию строек. Началось бегство крестьян из деревни. Бежали опять же самые инициативные. Этой страшной ценой - ценой голода и выбивания активной части населения - была достигнута полная управляемость деревни. Больше "хлебные стачки" стране не грозили. Крупное высокотоварное сельскохозяйственное производство было создано в России за считанные годы.
   ...В воспоминаниях У. Черчилля приводится беседа с И.В. Сталиным, относящаяся к августу 1942 года.
   "- Скажите мне, - спросил Сталина Черчилль, - на Вас лично так же тяжело сказываются тяготы этой войны, как проведение политики коллективизации?
   - Ну, нет, - ответил Сталин, - политика коллективизации была страшной борьбой.
   - Я так и думал, что Вы считаете ее тяжелой, ведь Вы имели дело не с несколькими тысячами аристократов или крупных помещиков, а с миллионами маленьких людей.
   - С 10 миллионами, - сказал Сталин, подняв руки. - Это было что-то страшное. Это длилось четыре года".
   Но в другом месте воспоминаний Черчилль замечает, что без коллективизации Россия бы не выиграла войну, потеряв Европейскую часть страны, дающую основную часть хлеба.
   Но в конечном итоге хлеб у крестьянина был получен и продан в Европе, а на полученные деньги были закуплены трактора, автомашины, станки, технологии и целые заводы. В короткое время были построены тракторные и автомобильные заводы-гиганты. Колхозники, получив трактора и автомобили, в несколько раз повысили производительность труда и на селе появились лишние руки, которые были направлены на строительство новых заводов. Так была решена не только финансовая проблема модернизации, но и кадровая. Произошла индустриализация сельского хозяйства, повысилась его продуктивность при уменьшении числа занятых в сельском хозяйстве.
   Вот только информационная проблема модернизации, которая вела к нежелательным потерям, решена не была. И.В. Сталин, подобно своему учителю - В.И. Ленину, широко использовал ложь и фальсификацию информации. Он повторил ошибки В.М. Ленина, но в чудовищно увеличенном размере. Если В.И. Ленин использовал террор против отдельных людей и групп людей, то И.В. Сталин использовал террор против целых народов.
  

Ошибки и преступления вождя народов

  
   Чем руководствовался в своем поведении И.В. Сталин (Джугашвили)? Иосиф Джугашвили родился 21 декабря 1879 года в бедной грузинской семье в городе Гори Тифлисской губернии и был выходцем из низшего сословия (мещанин).
   Отец И.В. Сталина - Виссарион (Бесо) Иванович, происходил из крестьян села Диди-Лило Тифлисской губернии, по профессии - сапожник. Зарабатывал он мало, семья жила почти в нищете, но по грузинскому обычаю на столе всегда стояло вино и фрукты. Иосиф был третьим сыном в семье, первые двое умерли в младенчестве. Через некоторое время после рождения Иосифа дела у отца пошли неважно, и он крепко запил. Семья часто меняла жильё. В конечном счете, Виссарион оставил жену, при этом попытался забрать сына, но Екатерина не отдала его.
   Когда Coco было одиннадцать лет, Виссарион "погиб в пьяной драке - кто-то ударил его ножом". К тому времени сам Coco проводил много времени в уличной компании молодых хулиганов Гори.
   Состояние психического здоровья И.B. Ста?лина является объектом исследования и анализа ряда экспертов, таких как психоаналитики, психиатры, психотерапевты, неврологи, социологи и историки. Составители психобиографии И.В. Сталина используют теоретические методы психологии и психиатрии для анализа развития его психики и состояния его внутреннего мира. Исследователи отмечают в характере Сталина такие черты как: нарциссизм, порождённый комплексом неполноценности, тщеславие, социопатию, садистские наклонности, манию преследования и параноидальность. Известный психоаналитик и один из основателей неофрейдизма, Эрих Фромм, в своём исследовании, по уровню деструктивности и садизма, ставит И.В. Сталина в один ряд с А. Гитлером и Г. Гиммлером. Роберт Такер утверждает, что И.В. Сталин на самом деле был умственно больной ("патологической личностью, где-то на континиуме психиатрических проявлений, означающих паранойю"). История болезни и результаты вскрытия показывают, что у И.В. Сталина было несколько ишемических инсультов (лакунарных, но вероятно также и атеротромботических), что, по мнению президента Всемирной федерации неврологов В. Хачински, привело не только к сосудистым когнитивным нарушениям, но и прогрессирующему расстройству психики. В то же время В. Хачински считает маловероятным, что И.В. Сталин страдал тяжёлым психическим заболеванием до своего 70-летия, поскольку он был способен проводить трудные переговоры и добиваться успехов в руководстве.
   В попытке найти причину возникновения некоторых черт личности И.В. Сталина, составители его психобиографии обращаются к его детству.
   Согласно прижизненным биографиям И.В. Сталина и воспоминаниям его дочери Светланы Аллилуевой, мать Иосифа, Екатерина Джугашвили, была обременённой тяжёлым трудом женщиной-пуританкой, которая часто колотила своего единственного оставшегося в живых ребёнка, но была безгранично предана ему. Друг детства И.В. Сталина Давид Мачавариани говорит: "Като окружала Иосифа чрезмерной материнской любовью и, подобно волчице, защищала его от всех и вся. Она изматывала себя работой до изнеможения, чтобы сделать счастливым своего баловня".
   Учившийся вместе с И.В. Сталиным Иосиф Иремашвили говорит, что смерть отца "не произвела никакого впечатления на мальчика". Однако профессор Калифорнийского университета в Дэвисе Даниель Ранкур-Лаферьер (Rancour-Laferriere) считает, что это крайне маловероятно с точки зрения психоанализа. Несмотря на жестокость Виссариона, он все же был одним из самых важных людей в жизни Coco. Ранее испытанное им желание смерти отца, когда он бросил в него нож, исполнилось буквально. Мысль о том, что можно фактически уничтожать своих противников, должно быть, закралась в подсознание И.В. Сталина задолго до того, как он начал уничтожать настоящих и воображаемых врагов, уже будучи взрослым человеком. Об этом же пишет Роберт Такер, который делает вывод, что детское желание смерти отца со стороны ребёнка как бы воплотилось в реальной жизни, где нож как орудие убийства явился своеобразным символом, напоминавшим И.В. Сталину о его вине. Х.Д. Лассуэлл также отмечал, что психопатологические "личные аффекты И.В. Сталина переносились на "общественные объекты".
   Другим важным фактором, который, по мнению психобиографов И.В. Сталина, предопределил его политическое поведение, был страх, возникший в детстве на почве того, что отец часто избивал его и мать, пинал их сапогами. Страх быть битым сохранился у И.В. Сталина на всю жизнь, и его защитные реакции вылились в разнообразные формы, включая любовь к высоким сапогам, с помощью которых он в буквальном смысле пинал своих детей, или использование изощренных средств надругательства над людьми, где пинки имели метафорическое значение.
   Следует отметить, что взрослый И.В. Сталин отрицал, что провёл ранние годы в атмосфере насилия. Когда биограф Эмиль Людвиг, частично использующий фрейдизм, прямо спросил И.В. Сталина, плохо ли обращались с ним родители, тот ответил: "Нет. Мои родители были необразованные люди, но обращались они со мной совсем не плохо". По мнению Д. Ранкур-Лаферьера, вероятнее всего И.В. Сталин просто не помнил о тех ужасных побоях, которые испытал в детстве от отца, хотя в подсознании память о них сохранилась и влияла на его поведение.
   И.В. Сталин был выходцем из низшего сословия и имел различные телесные дефекты: левая рука короче правой, второй и третий пальцы на левой ноге были сращены вместе, маленький рост - 160 см, лицо в оспинах. В связи с этим, согласно Д. Ранкур-Лаферьеру, И.В. Сталин с детства испытывал чувство неполноценности, что также сильно сказалось на формировании его характера и психики.
   Кроме того, по сведениям Д. Ранкур-Лаферьера, И.В. Сталин очень мало путешествовал на Западе, не владел ни одним европейским языком, был плохим оратором, и его считали, в лучшем случае, весьма посредственным теоретиком.
   Однако, как считает Д. Ранкур-Лаферьер, главным источником развития нарциссизма, тщеславия и социопатии у взрослого И.В. Сталина были всё же не физические дефекты, a его отношения с родителями в детском возрасте.
   Известный психоаналитик Эрих Фромм в своей книге "Анатомия человеческой деструктивности" описывает И.В. Сталина как "классический пример несексуального садизма".
   "Его поведение - настоящее пособие для изучения несексуального садизма (как романы Маркиза де Сада были учебником сексуального садизма). Он первый приказал после революции применить пытки к политзаключенным; это была мера, которую отвергали русские революционеры, пока он не издал приказ. При Сталине методы НКВД своей изощренностью и жестокостью превзошли все изобретения царской полиции. Иногда он сам давал указания, какой вид пыток следовало применять".
   Другой формой проявления садизма И.В. Сталина, согласно Э. Фромму, была абсолютная непредсказуемость его поведения. Были случаи, когда людей, арестованных по его приказу, после пыток и тяжелых обвинений снова освобождали, а через несколько месяцев (или лет) они снова назначались на высокие посты, и притом без всяких объяснений.
   В. Сиомопулос и Дж. Гольдсмит используют новый термин "характерологический садизм": по их мнению "Сталин наслаждался, причиняя боль другим, но при этом не испытывал сексуального возбуждения".
   Х.Д. Лассуэлл характеризует навязчивую идею И.В. Сталина о битье, как в прямом, так и в переносном смысле ярким примером "перенесения личных мотивов с объектов семьи на объекты общества".
   В ходе сталинских репрессий для получения признательных показаний в широких масштабах применялись пытки.
   И.В. Сталин не только знал о применении пыток, но и прямым образом приказал применять "методы физического воздействия" против "врагов народа" и при случае даже уточнял, какой вид пыток нужно было использовать.
   В.А. Антонов-Овсеенко указывает: "Операции по истреблению безоружных подданных он планировал, готовил и осуществлял сам. Он охотно входил в технические детали, его радовала возможность непосредственного участия в "разоблачении" врагов. Особое наслаждение доставляли генсеку очные ставки, и он не раз баловал себя этими поистине дьявольскими представлениями".
   Как отмечает Д. Ранкур-Лаферьер, к своим сыновьям И.В. Сталин по большей части относился с ненавистью: "Хозяин дал своему сыну Василию довольно необычное воспитание. Васька имел обыкновение отлынивать в школе, но учителя не решались ставить ему плохие отметки. Однажды Генсек пришел в школу и попросил, чтобы с его сыном обращались строже. Дома он сбил мальчика с ног и пинал его сапогами - своими сапогами. Это происходило на глазах дочери".
   Другой сын И.В. Сталина, Яков (от первой жены Екатерины), тоже сносил оскорбления, когда стал жить с отцом в Кремле. И.В. Сталин обычно называл Якова "мой дурак". А. Бармин говорит: "Сталин бил его, как когда-то сам был бит отцом, сапожником, который часто бывал пьян". Л.Д. Троцкий даёт подробности того, как И.В. Сталин оскорблял Якова, и приходит к тому же выводу относительно корней подобного поведения: "Мальчик Яша подвергался частым и суровым наказаниям со стороны отца. Как большинство мальчиков тех бурных времен, Яша курил. Отец, сам не выпускавший трубки изо рта, преследовал этот грех с неистовством захолустного семейного деспота, может быть, воспроизводя педагогические приемы Виссариона Джугашвили. Яша вынужден был иногда ночевать на площадке лестницы, так как отец не впускал его в дом. С горящими глазами, с серым отливом на щеках, с сильным запахом табака на губах Яша нередко искал убежища в нашей кремлевской квартире. "Мой папа самашедший", - говорил он с резким грузинским акцентом. Мне думается сейчас, что эти сцены воспроизводили, с неизбежными отличиями места и времени, те эпизоды, которые разыгрывались тридцатью пятью годами раньше в Гори, в домике сапожника Виссариона".
   Как отмечает Ранкур-Лаферьер, отождествление с агрессором замкнуло круг, когда сын по отношению к собственным сыновьям вел себя так же, как вёл себя с ним его отец. И.В. Сталин в этом отношении был совершенно типичен, так как детскими психиатрами общепризнано, что "наказывающие детей родители сами подвергались родителями телесным и эмоциональным оскорблениям".
   Доктор исторических наук Геннадий Костырченко пишет, что самоубийство в ноябре 1932 года жены И.В. Сталина Надежды Аллилуевой оказало сильное негативное воздействие на его психику. Его дочь Светлана отмечала в этой связи, что смерть жены И.В. Сталин расценил как предательство и удар ему в спину. Он утратил веру в людей и ожесточился.
   Однако, согласно Ранкур-Лаферьеру, И.В. Сталин жестоко обращался не только с собственными детьми, но и с любыми другими детьми. 7 апреля 1935 года был издан указ о том, что дети в возрасте от 12 лет и старше могли быть арестованы и подвергнуты наказанию (включая смертную казнь) наравне с взрослыми, причём сохранился проект этого постановления с правками И.В. Сталина. Дети родителей, которые были арестованы, арестовывались особенно часто. Антонов-Овсеенко приводит несколько случаев, в которых не последнюю роль сыграл лично И.В. Сталин. Когда Н.И. Бухарин позвонил И.В. Сталину, чтобы выяснить, почему были арестованы оба сына Ар.И. Микояна, Генсек коротко отрезал: "Вольнодумы они!". Когда И.В. Сталин арестовал Александра Сванидзе, он также втянул одиннадцатилетнего сына Александра Сванидзе в то, чтобы тот дал показания против отца. Согласно А. Орлову, по указанию И.В. Сталина так же поступили и с сыном Л.Б. Каменева. Ранее, во время голода 1932 года, И.В. Сталин лично издавал указы о том, чтобы расстреливать голодных детей (беспризорных), которые воровали еду из железнодорожных вагонов и якобы распространяли венерические заболевания.
   Ранкур-Лаферьер полагает, что одной из садистских манер И.В. Сталина в его общении с соратниками было личное уверение их в том, что они находятся в безопасности, а непродолжительное время спустя их забирали. Например, согласно А.В. Антонову-Овсиенко, в тот самый день, когда был арестован Николай Вознесенский, И.В. Сталин пригласил его на свою дачу и даже предложил тост за его здоровье.
   Как пишет профессор психиатрии из Chicago Medical School Эрнест Раппапорт, одной из излюбленных жертв И.В. Сталина был его личный секретарь Александр Поскребышев: однажды под Новый год И.В. Сталин решил поразвлечься таким образом: сидя за столом, он стал сворачивать бумажки в маленькие трубочки и надевать их на пальцы Поскребышева. Потом он зажег эти трубочки вместо новогодних свечей. Поскребышев извивался и корчился от боли, но не смел сбросить эти колпачки.
   Э. Фромм утверждает, что особенно изощрённая форма садизма И.В. Сталина состояла в практике арестовывать жён, а иногда также и детей, высших советских и партийных работников и затем отсылать их в трудовые лагеря, в то время как мужья продолжали ходить на работу и должны были раболепствовать перед И.В. Сталиным, не смея даже просить об их освобождении. Так, в 1937 г. была арестована жена М.И. Калинина, жена В.М. Молотова (Был также арестован ряд её родственников), жена и сын Отто Куусинена, одного из ведущих работников Коминтерна, брат Л.М. Кагановича - все были в трудовых лагерях.
   Дочь И.В. Сталина Светлана вспоминает, что по её заявлению А.Н. Поскрёбышев сам был вынужден представить на подпись Сталину ордер на арест своей жены. При этом он попытался встать на её защиту. "Так как органы НКВД считают необходимым арест Вашей жены, - сказал И.В. Сталин, - так и должно быть". И он подписал ордер. Увидев выражение лица А.Н. Поскребышева, И.В. Сталин засмеялся: "В чем дело? Тебе нужна баба? Мы тебе найдем". И действительно, вскоре в квартире А.Н. Поскребышева появилась молодая женщина и сказала, что ей было предписано вести его хозяйство".
   Ряд психоаналитиков, а также ученых, не использующих психоанализ, отмечают, что И.В. Сталин был о себе низкого мнения. Известный психиатр и психоаналитик Густав Быковский, например, говорит о "бессознательном комплексе неполноценности" И.В. Сталина. Нарциссизм И.В. Сталина в некоторые моменты его жизни ущемлялся. Согласно теории психоанализа, ущемление нарциссизма, если оно не вызывает депрессивной тенденции или тенденции к самоубийству, может привести через чрезмерную защитную компенсационную реакцию к мании величия или чувству превосходства. В отличие от здорового чувства всемогущества в ребёнке или в уверенном в себе, хорошо приспособленном к среде взрослом человеке, мания величия носит защитный характер и маскирует скрытое беспокойство.
   Н.С. Хрущев говорит, что И.В. Сталин своей рукой вносил самовосхваляющие пассажи в рукопись официальной "Краткой биографии". Например: "На разных этапах войны сталинский гений находил правильные решения, полностью учитывающие особенности обстановки". Такер указывает, что И.В. Сталин считал себя гением: "Чтобы понять Сталина, мы должны увидеть его как человека, для которого выражение "гениальный Сталин", постоянно применяемое к нему средствами массовой информации после середины 30-х годов, выражало его фундаментальные представления о себе самом". Ранкур-Лаферьер полагает, что коллеги И.В. Сталина превосходно понимали, что его нарциссизм нуждался в постоянной поддержке в виде подобных выражений, и знали, что любые протесты с его стороны были фальшивыми.
   Чувство неполноценности у И.В. Сталина иногда проявлялось неожиданным образом. Например, Черчилль описывает один случай на Потсдамской конференции: "Затем произошло нечто весьма странное. Мой грозный гость поднялся со своего места с карточкой меню в руках и пошёл вокруг стола, собирая автографы многих из присутствующих. Я никогда бы не подумал, что он мог быть собирателем автографов! Когда он вернулся ко мне, я по его просьбе поставил свою подпись, и мы оба посмотрели друг на друга и рассмеялись. Глаза Сталина искрились весельем и юмором". Ранкур-Лаферьер высказывает теорию, что столь странное желание лидера крупного государства иметь автографы знаменитостей могло объясняется желанием, даже в зените влияния и почета, иметь осязаемое, письменное доказательство того, что он был на короткой ноге со знаменитостями[47].
   Согласно Д. Рангур-Лаферьеру, "Сталин компенсировал свою нарциссическую ущербность, соорудив напыщенный образ своего "Я". Окружающие его сотрудники протянули руку помощи, периодически снабжая И.В. Сталина "нарциссическими поставками". Одним из механизмов защиты у И.В. Сталина была проекция. Например, в тяжелых потерях, понесённых Красной Армией в течение первых месяцев войны с Германией, И.В. Сталин обвинил Жукова. После того, как войска А. Гитлера напали на Советский Союз, И.В. Сталин поддразнивал В.М. Молотова на банкете с союзниками: "Молотов, встань и расскажи всем о твоём пакте с немцами".
   И.В. Сталин организовал масштабный культ личности самого себя, в который включились и средства массовой информации, и деятели искусства и академической науки. По наблюдениям Вольского и Суварина, уже сам по себе характер того, как относилась к И.В. Сталину пресса тех лет, может служить доказательством его мании величия. Вот список, некоторых грандиозных эпитетов, использовавшихся средствами массовой информации по отношению к И.В. Сталину при его жизни:
  -- Великий Вождь советского народа,
  -- Вождь мирового пролетариата и просто - Великий вождь,
  -- Великий Друг детей, а также - Друг женщин, колхозников, художников, шахтеров и актеров, водолазов и бегунов,
  -- Продолжатель дела В.И. Ленина
  -- Великий мастер смелых революционных решений и крутых поворотов,
  -- Преобразователь природы,
  -- Великий Кормчий,
  -- Великий стратег революции,
  -- Величайший полководец,
  -- Маршал, Генералиссимус,
  -- Знаменосец коммунизма,
  -- Отец Народов,
  -- Отец, Вождь, Друг и Учитель,
  -- Великий интернационалист,
  -- Почетный пионер, Почетный академик,
  -- Гений человечества,
  -- Корифей науки,
  -- Величайший гений всех времен и народов.
   Д. Ранкур-Лаферьер считает, что в своей мании величия И.В. Сталин иногда доходил до отождествления себя с Богом. Разговаривая с католикосом Грузинской Православной Церкви в середине 40-х годов, Сталин спросил его: "И кого же Вы больше боитесь - меня или Бога?" Служитель церкви был в замешательстве и не смог ответить. Тогда И.В. Сталин высказал следующее наблюдение: "Я знаю, что Вы больше боитесь меня, иначе Вы не пришли бы на встречу со мной в обычной гражданской одежде". По мнению главного специалиста государственного архива РФ, д.и.н. Олега Хлевнюка у И.В. Сталина были определенные проблемы с психикой именно на почве необъятной власти.
   Накануне своей внезапной смерти в 1927 году, В.М. Бехтерев, в присутствии своего помощника С.С. Мнухина, охарактеризовал только что обследованного им И.В. Сталина как параноика. В 1937 году Д.Д. Плетнёв поставил И.В. Сталину диагноз мании величия и мании преследования. В 1965 году обследовавший И.В. Сталина терапевт А.Л. Мясников написал в своих воспоминаниях, что атеросклероз мозговых артерий в последние годы жизни Сталина мог быть причиной его жестокости и подозрительности, боязни врагов, крайнего упрямства и утраты адекватности в оценке людей и событий. В 1988 году А.Е. Личко высказал мнение, что у И.В. Сталина была паранойяльная психопатология. С другой стороны, психиатр Марк Рыбальский считает, что параноидной шизофрении у И.В. Сталина не было. Президент Всемирной федерации неврологов В. Хачински также ставит под сомнение наличие тяжёлого психического заболевания у И.В. Сталина в ранние годы его жизни и полагает, что у него было параноидное расстройство личности. По мнению В. Хачински, лишь в послевоенные годы состояние И.В. Сталина стало заметно прогрессировать в сторону паранойи.
   Научный сотрудник Оксфордского университета Алекс Де Йонг цитирует отчет Министерства иностранных дел Великобритании, где говорится, что И.В. Сталин так боялся покушения, что его врач "должен был осмотреть ряд людей, которые все были так похожи на Генерального секретаря, что он не знал, кто из них был Сталин".
   Н.С. Хрущев в своей речи на XX съезде партии в 1956 году описывает то, что согласно Д. Ранкур-Лаферьеру, является очевидными параноидальными симптомами: "Сталин был очень недоверчивым человеком; он был болезненно подозрителен; мы знаем это по работе с ним. Он мог посмотреть на кого-нибудь и сказать: "почему ты сегодня не смотришь прямо?" или "почему ты сегодня отворачиваешься и избегаешь смотреть мне в глаза?" Такая болезненная подозрительность создала в нём общее недоверие и к выдающимся партийцам, которых он знал годами. Всюду и везде он видел "врагов", "лицемеров" и "шпионов". Вследствие необычайной подозрительности Сталина, у него даже появилась нелепая и смехотворная мысль, что Ворошилов был английским агентом. (Смех в зале.) Да, да, - английским агентом. В доме Ворошилова была даже сделана специальная установка, позволяющая подслушивать, что там говорилось.
   Нейрохирург и историк Берт Эдвард Парк приводит несколько примеров, которые, по его мнению, подтверждают, что после войны у И.В. Сталина крайне усилилась подозрительность. В одном разговоре с Г.К. Жуковым, И.В. Сталин признался, что боится собственной тени. Во время ужина с членами Политбюро, он неожиданно обвинил молчавшего А.А. Жданова в том, что того якобы ничего не волнует. Он жаловался на генерального секретаря ЦК Польской рабочей партии Владислав Гомулку, что тот всё время смотрит прямо в глаза и записывает каждое его слово. В 1951 году он сказал в присутствии Ан.И. Микояна и Н.С. Хрущёва, что никому не доверяет, даже самому себе.
   Исследователи личности И.В. Сталина, в частности профессор Принстонского университета Роберт Такер и профессор Калифорнийского университета Даниель Ранкур-Лаферьер считают, что паранойя И.В. Сталина ярко проявлялась в его антисемитизме. Д. Ранкур-Лаферьер отмечает в этой связи послевоенную кампанию против "безродных космополитов", когда евреев вычищали из сферы государственного управления и других организаций, массовые аресты и расстрелы деятелей еврейской культуры и ликвидацию еврейских школ, театров и газет. Особое внимание обращается на так называемое "Дело врачей", в ходе которого группа медиков, главным образом евреев, была обвинена в убийстве или попытке убийства высокопоставленных советских работников. В ходе этого антиеврейского процесса И.В. Сталин, по словам Н.С. Хрущёва, обвинил членов Политбюро в недостатке суровости: "Вы слепцы, котята, что же будет без меня -- погибнет страна, потому что вы не можете распознать врагов". Статью про "врачей-убийц" И.В. Сталин правил лично.
   Массовые репрессии были одним из самых ярких публичных проявлений того, что И.В. Сталин постоянно ощущал себя кем-то преследуемым. Процессы 30-х годов служили не только политическим символом логической обоснованности Большой Чистки, но в то же время были психологическим символом попытки логически оправдать параноидальную тенденцию самого И.В. Сталина".
   По оценками Р. Такера, мир Большой Чистки и связанных с ней процессов, заполненный множеством замаскированных врагов, плетущих заговор с целью уничтожения сталинского режима и самого И.В. Сталина, был образным миром самого И.В. Сталина. Под сталинским руководством НКВД с помощью А.Я. Вышинского и других подтверждал реальность этого мира и заставлял его проявляться ещё более конкретно и убедительно, используя для этого аресты большого числа советских граждан, вынуждая их сознаваться, что они были замаскированными врагами, и выставляя их на показательные процессы, в которых бывшие ведущие оппозиционеры и другие люди публично объявляли себя виновными в измене. Соответственно, мы можем рассматривать процессы как приводной механизм, передающий вовне работу чего-то похожего на параноидальную маниакальную систему, составляющими которой являются центральная тема (великий заговор) и злобная псевдообщность ("Блок правых и троцкистов"). В этом отношении стенограмма процесса является документом из истории человеческой психопатологии.
   Психоаналитик Джорж Морейтис описывает внутренний мир И.В. Сталина как "регрессивные восприятия примитивного индивида, потерявшего связь с интеллектуальным и эмоциональным чувством реальности обыденного человека.
   Специалисты Университета Фри-Стейт Ф. Ретиф и А. Весселс полагают, что, несмотря на то, что И.В. Сталину был свойствен нарциссизм, элементы садизма и выраженные черты параноидной психопатии, он не был сумасшедшим. Он быстро схватывал реальность и был способен манипулировать другими обладающими властью людьми. Такие качества исключают шизофрению. Кроме того, авторы утверждают, что нет каких-либо доказательств о наличии у И.В. Сталина галлюцинаций, которые могли бы служить основанием для постановки диагноза психоза.
   В.С. Лельчук полагает, что о развитии личности И.В. Сталина лучше всего говорят его поступки. Анализ психики И.В. Сталина представляет собой ценность, если благодаря нему можно объяснить, зачем И.В. Сталин примкнул к большевикам, как ему удалось победить в борьбе за единовластие, почему он принимал те или иные решения и так далее. В.С. Лельчук считает, что психоисторический подход Р. Такера в конечном итоге привёл его к ошибочному выводу, что И.В. Сталин видел во В.И. Ленине образец для подражания, тогда как Лельчук утверждает, что И.В. Сталин неоднократно отходил от ленинского учения задолго до консолидации своей власти. По мнению Лельчука, И.В. Сталин был, прежде всего, первоклассным аппаратчиком, который для достижения личных целей использовал политические спецслужбы.
   Т. Раковска-Хармстоун в то же время усматривает внутреннее противоречие в том, что согласно Р. Такеру, И.В. Сталин разрушил ленинское наследие вопреки своей идентификации с В.И. Лениным. Она ставит вопрос, нельзя ли объяснить поведение И.В. Сталина особенностями российской культуры с её самодержавным прошлым. На взгляд Т. Раковска-Хармстоун, психобиографии И.В. Сталина недостаточно для понимания сталинского периода, и её необходимо как минимум дополнить психобиографией В.И. Ленина.
   Р. Дэвис считает, что для проверки утверждений, которые психобиографы делают о И.В. Сталине, необходимо провести аналогичный анализ для других лиц из его окружения и объяснить, почему одни проиграли И.В. Сталину в борьбе, а другие вошли в его команду. Р.В. Дэвис полагает, что экономические, социальные и политические обстоятельства часто играли более значимую роль по сравнению с душевными переживаниями и прихотями И.В. Сталина и что многие его решения были вынужденными. На основе работ Р. Такера Р. Дэвис делает вывод, что своим параноидным поведением И.В. Сталин был обязан не только бессознательным мотивам, но и объективной враждебности со стороны других партийных деятелей.
   По мнению английского историка Саймона Себаг-Монтефиоре, И.В. Сталин был чрезвычайно одарённым учеником, получавшим высокие оценки по всем предметам: математике, богословию, греческому языку (читал в оригинале Платона), русскому языку. И.В. Сталину нравилась поэзия, и в юности он сам писал стихи на грузинском языке, привлёкшие внимание ценителей.
   Миф о бюрократе, провинциале и невеже И.В. Сталине создан Л.Д. Троцким. И опять же из-за недостатка информации, историки повторяли эту чушь. Стоит отметить, что и сам И.В. Сталин хотел, чтобы его считали человеком от сохи и из народа. Это помогало ему в его борьбе с "интеллектуалами" в рядах Коммунистической партии. Теперь же мы знаем, что его библиотека насчитывала 20 000 томов, и он каждый день много часов проводил за книгами. Он делал пометки на полях и вел каталог книг. Его вкусы были эклектичными: Мопассан, Уайльд, Гоголь, Гете, а также Э. Золя, которого он обожал. Ему нравилась поэзия. И.В. Сталин был эрудированным человеком. Он цитировал длинные куски из Библии, трудов Отто Бисмарка, произведений А.П. Чехова. Он восхищался Ф.М. Достоевским, считал его замечательным психологом, что, правда, не помешало И.В. Сталину запретить его книги под тем предлогом, что они дурно влияют на молодежь. В то же время это был злопамятный человек, который никогда никому ничего не прощал. Если В.И. Ленин использовал террор против отдельных лиц и социальных групп, И.В. Сталин использовал террор против целых народов: калмыков, крымских татар, немцев - это было геноцид, в чем обвиняли немецких руководителей на Нюринбергском международном процессе и приговорили повесить их.
   Следует отметить, что послеленинская Россия, доставшаяся И.В. Сталину, была малоуправляемой страной крестьян, живших в разбросанных на громадной территории селах, соединенных грунтовыми дорогами, которые были доступны в течение только трех летних месяцов, когда они просыхали. Девять месяцев в году села были недоступны для центральной власти и председатели сельских советов были фактически самодержцами. Поэтому они не выполняли и трех четвертей постановлений центральной власти.
   Следует также отметить, что внизу армии была железная дисциплина, поддерживаемая только двумя видами наказаний: предупреждением о неполном служебном соответствии с понижением в должности и расстрелом. Наверху между командирами, которые уже тогда делились на троцкистов и не троцкистов, шла непрерывная драчка, и приказы не всегда выполнялись, наказания случалось, не выполнялись тоже. А после Второй гражданской войны гражданские должности занимали демобилизованные командиры.
   И.В. Сталин прекрасно помнил недавнее поражение, нанесенное поляками, воспользовавшимися организационными неполадками, в которых он был виноват лично. Получив директиву выступить с Первой конной из-под Львова на Варшаву с дальнейшим развитием успеха на Берлин от комфронта М.Н. Тухачевского, которого он считал ставленником Л.Б. Троцкого, и как ленинец, он не спешил эту директиву выполнять.
   Он три дня пропьянствовал с К.Е. Ворошиловым и С.М. Будённым, конники которого собирали продразверстку в Восточной Польше, считая ее уже губернией РСФСР. Поляки в это время заключили с Францией договор и согласно ему получили вооружение, оставшееся после Первой мировой войны: ручные пулеметы Шоша и 75-мм дивизионные пушки, которыми вооружили 10 полноценных дивизий резерва Генерального штаба - после продразверстки от желающих добровольцев пойти в жолнеры отбоя не было. В результате 3 и 15 Красные армии были интернированы, а Первая Конная покатилась на восток, теряя конников и лошадей, так что в Киеве на Левобережную Украину переправились уже толпы спешившихся оставшихся конников, где они приступили к марадерству и погромам. И.В. Сталин не забыл этого позора и потом отомстил полякам, приказав расстрелять их офицеров в Катыне.
   И вот с вольницей начальников надо было что-то делать. В.И. Ленин в таких случаях прибегал к террору. И.В. Сталин решил быть "святее Папы" и для гражданского населения отказаться от предупреждений о служебном несоответствии, а сразу использовать расстрел.
   В XX веке той или иной степенью жестокости отличались многие политические режимы, и в первой половине, когда наблюдался кризис демократии, и во второй, стоит только вспомнить про кампучийский геноцид. Но в большевистском террористическом управлении два события выводят его из общего ряда таких режимов ХХ столетия - это коллективизация с колоссальными человеческими жертвами и последующим за нею голодом, и "большой террор" 1937-1938 годов. Эти спецоперации планировались в июне-июле 1937 года. Самой крупной была спецоперация по оперативному приказу НКВД N00447. Он был одобрен Политбюро 30 июля 1937 года и вступил в действие с 5 августа. Эта так называемая "кулацкая операция", включавшая в себя репрессирование кулацких, уголовных и прочих антисоветских элементов была неслыханной в истории акцией: каждому региону страны определялись лимиты репрессирования. Они делились на две категории - первую и вторую. По первой категории - людей расстреливали, по второй - их ждало заключение. В каждый регион были заранее спущены контрольные цифры на каждую категорию. Срок операции первоначально был назначен до декабря 37-го, потом неоднократно продлевался. Лимиты меняли, увеличивали...
   Судя по 5-дневным отчетам по выполнению этого приказа, "кулацкая категория" (бывшие крестьяне, сбежавшие с места ссылки и вернувшиеся в родные края или освобожденные и находившиеся на учете НКВД) составляла меньшую часть репрессированных. Уголовные элементы - ничтожные проценты. А большая часть - это то, что они называли "иной антисоветский элемент". Под эту категорию подводился кто угодно - "церковники", эсеры, меньшевики, бывшие дворяне, вообще "бывшие люди". Сюда же попала неблагонадежная интеллигенция. Спущены сверху, допустим, по Карелии 600 человек на расстрел и 400 - на вторую категорию. И начальник местного НКВД с подчиненными определяет, кто же эти 600. А потом приходит к выводу, что 600 - это мало. Пишет в Москву: увеличьте лимиты.
   В августе 1937 года начались и другие массовые операции, сопровождаемые арестами и расстрелами. В основном это были так называемые "национальные операции". Объектом чистки назначалась какая-нибудь национальная диаспора - польская, немецкая, финская, румынская, греческая, иранская, китайская. Затем последовала особая операция по 486-му приказу - против жен изменников Родины. Их сроки продлевали, критерии уточнялись, велась постоянная и полная отчетность. Плановое хозяйство. Эта плановость - поразительное свойство "большого террора".
   Об этих операциях знало ограниченное число людей, несколько десятков человек в стране. Начальники НКВД, которые, как правило, не пережили "большого террора", члены специальных троек и двоек. Авторская идея террора принадлежала, несомненно, И.В. Сталину. Н.И. Ежов, будучи главой НКВД, в период, предшествовавший "большому террору", почти еженедельно ездит к И.В. Сталину и записывает в дневник его указания, на основе которых формирует приказы.
   "Большой террор" начался в особый исторический момент. Большая чистка населения, предпринятая И.В. Сталиным, могла служить великой цели создания из доставшегося ему разношерстного населения нечто нового. Той самой новой исторической общности - советский народ. А человеческий материал был неважный - бывших людей полно, кулаков недобитых... А тут еще война на носу. Смысл 447-го приказа - большая чистка населения, с целью создания иного, более устраивающего правящую верхушку. "Ненужных - выбросим" - нормальная практика тоталитарных режимов. Бертран Рассел писал в 30-е годы о том, что такие режимы подходят к людям, как садовник к саду. Мы смотрим на цифры - 1 миллион 700 тысяч осужденных, из них половина расстрелянных - и ужасаемся. Но в масштабах населения страны это всего лишь полтора процента. Представьте себе, что у вас в многоквартирном доме полтора процента квартир подверглись репрессиям.
   А в стране к тому же принимается самая демократическая в мире Конституция.
   Массовые операции начались 5 августа 1937 года, а закончиться должны были по первоначальному сроку за 4 месяца, к 10 декабря 1937 года. Это была дата принятия новой Конституции СССР. Она принципиально отличалась от старой и действительно была демократической, устанавливала права и свободы, всеобщие равные выборы. Конечно, И.В. Сталин воспринимал Конституцию как декорацию. Но, будучи одним из творцов XX столетия, сам-то он был человеком XIX века. Формировался он до Первой мировой войны в рядах партии, у которой всегда были очень сложные отношения с выборами. А самой большой ее авантюрой был разгон Учредительного собрания, выборы в которое она проиграла. Он создавал тоталитарное государство, но опыта существования в нем не имел. Он еще мог не понимать, что в тоталитарном государстве выборы даже на формальных демократических основах манипулируемы, всегда можно достичь 99,9 процента. И он со своими старыми, дототалитарными по происхождению, комплексами мог бояться результатов этих выборов. А ну как они и правда начнут голосовать, как думают...
   Боязнь выборов, чистка населения, селекция, укрепление тыла в преддверии войны. Мобилизационная экономика и создание ГУЛАГа для аккумулирования рабочей силы для больших строек, завершения индустриализации. Наведение ужаса на народ, чтобы был послушным...
   Почему 37-й год как преступное явление впервые обозначила сама власть на XX съезде КПСС? Потом Галич начал петь свои песни, но сначала был XX съезд. Почему это не сделало общество?
   А потому что общества не было. Террор был успешен, он достиг своих целей. Свою историческую роль он сыграл, уничтожив в России общество и общественную деятельность. Самым важным и самым непреодаленным до сих пор сюжетом "большого террора" остается окончательное исчезновение общества в его старом понимании. Как системы межличностных связей. Независимые гражданские структуры уничтожили задолго до 37-го года, а 37-й довершил дело, уничтожая человеческую солидарность и сочувствие, превратил народ в население, где дружеские и семейные связи между людьми условны и распадаются от малейшего прикосновения власти.
   Конечно, и в самые страшные сталинские времена люди дружили, любили друг друга, отдавали друг за друга жизнь. Но разрушение общественной ткани очень далеко зашло. Мы до сих пор расхлебываем последствия большого террора. Несколько поколений нужно, чтобы восстановить простое представление о том, что общество основано на солидарности. Вспоминает Александр Даниэль: "Я в силу моей биографии, был в серединке диссидентского сообщества. Оно возникало из возрождения вот этой самой солидарности. Очень хорошо помню, как реагировали люди, сформировавшиеся в 30-е годы и помнившие происходящее на проявление солидарности, как на нечто невероятное. Как это прийти в семью арестованного человека и принести бульон. Лариса Богораз, моя мать, помнила, как знакомые переходили на другую сторону улицы, когда ее отца арестовали, чтобы не здороваться. Она была настолько поражена, когда арестовали моего отца и к ней стали идти незнакомые люди для поддержки".
   В начале 50-х были восстания в лагерях', пошатнувшие гулаговскую империю, - Норильск, Джезказган, Воркута. Это некоторым образом результат войны. После войны в обществе началось брожение. Создавались какие-то кружки, группы, компании. В них формировалось нонконформистское сознание. Эти брожения не обязательно были политическими. Собирались студенческие компании, читали запрещенные книги, сами сочиняли. Шла какая-то реакция возрождения. Но для возрождения гражданского общества были лишь психологические предпосылки.
   Весь мир после войны должен был пройти через модернизацию, Советский Союз - тоже. И экономическую, и культурную, и научную, и технологическую модернизацию. И в том числе политическую. Кто был первый модернизатор после И.В. Сталина? Л.П. Берия. Самый хитрый руководитель репрессивного аппарата, после всех репрессий начинает закидывать ЦК записками радикального свойства, с требованиями политической модернизации. Без общества нельзя было двигаться дальше. XX съезд КПСС и неробкий - заслуга Н.С. Хрущева - доклад были сигналом стране проснуться. И говорить об этом. Знание о терроре было у всех. Все знали, что арестовали дядю Васю, но молчали. Все изменил доклад Н.С. Хрущева. Народ ничего нового для себя в нем не увидел, все это уже обсуждалось в разговорах с близкими друзьями. Но впервые это звучало публично. Доклад переломил желание понижать голос. После него у людей возникло желание повысить голос. И даже половинчатость, недосказанность сыграли позитивную роль: заставили людей думать дальше.
   Это был, конечно, старт не только говорить о своем собственном бывшем тайном, а ныне уже явном знании вслух, но и начать заниматься тем, чем должна заниматься интеллигенция: рефлексировать.
   В 90 годы, особенно в либеральном политическом сознании, тема вызывала отторжение. Весь советский период, с 1917 до 1991 года, стал восприниматься как некая черная дыра, в которой происходило что-то ужасное. 90 годы - это годы потери идентичности для огромных масс народа. Мы были советский народ, а теперь кто? Гражданская нация? А как строить нацию, когда у нас черная дыра за спиной?
   Арсений Рогинский очень точно сказал, по поводу XX века: у нас была ужасная история, но у нас были замечательные люди, которые эту историю принимали на грудь и выходили из нее людьми. За бумажками, за людоедскими приказами - отдельные судьбы. Мы находим совершенно поразительные примеры несломленных людей, прошедших черт знает через что - и несломленных. Встречаются люди сломленные, но сумевшие подняться. Бывают и страшные трагические сломленные судьбы. Все это создает какую-то невероятную эпопею духа, которую не знает ни одна страна.
   Да, дух людей был сильнее страха и лжи, тон которым задавал сам товарищ И.В. Сталин.
  

Результаты индустриализации народного хозяйства

  
   В сентябре 1927 года в Москву приехала американская рабочая делегация. Её хорошо встретили, обласкали, рассчитывая, что через такие делегации можно будет оказывать Коминтерновское влияние на рабочее движение в США. Делегацию в Кремле принял сам генеральный секретарь. И.В. Сталин в беседе все нажимал, в частности, почему в США нет "специальной, ленинской массовой рабочей партии", надеясь на перенесение большевизма на североамериканскую землю. Во время встречи, длившейся более четырех часов, шестеро американцев задали вопросы, на которые И.В. Сталин не мог бы дать удовлетворительного ответа, не замени он их классической ленинской демагогией.
   На вопрос, контролирует ли компартия советское правительство, И.В. Сталин тут же ответил, что у нас нет "финансовых тузов", "денежных мешков" и их контроль "над правительством немыслим". Но партия у нас руководит правительством. А руководство это удается потому, что партия пользуется у нас доверием большинства рабочих и трудящихся вообще и она имеет право руководить органами правительства от имени этого большинства.
   Американцы сразу же замечают глубокую некорректность ответа И.В. Сталина: "Откуда вы знаете, что массы сочувствуют коммунизму?" Генсек проявляет дьявольскую изобретательность и добрых полчаса говорит, что во время октябрьского переворота 1917 года, Гражданской войны и в нынешний мирный период коммунисты одержали победу и возглавляют все руководящие органы в государстве. В таком же духе И.В. Сталин ответил еще на десяток других вопросов.
   С внешнеполитической точки зрения, страна находилась во враждебном окружении. По мнению руководства ВКП(б), существовала высокая вероятность новой войны с капиталистическими государствами, что требовало основательного перевооружения. Однако немедленно начать такое перевооружение было невозможно в силу отсталости тяжёлой промышленности. В то же время существующие темпы индустриализации казались недостаточными, поскольку отставание от западных стран, в которых также был экономический подъём, увеличивалось. Серьёзной проблемой был рост безработицы в городах. Правительство также считало, что одним из факторов, сдерживающих развитие промышленности в городах, были недостаток продовольствия и нежелание деревни обеспечивать города хлебом по низким ценам.
   Эти проблемы партийное руководство намеревалось решать путём планового перераспределения ресурсов между деревней и городами, в соответствии с концепцией социализма, о чём было заявлено на XIV съезде ВКП(б) и III Всесоюзном съезде Советов в 1925 году. Выбор конкретной реализации центрального планирования бурно обсуждался в 1926--1928 годах. Сторонники генетического подхода (В.А. Базаров, В.Г. Громан, Н.Д. Кондратьев) полагали, что план должен составляться на основе объективных закономерностей развития экономики, выявленных в результате анализа существующих тенденций. Приверженцы телеологического подхода (Г.М. Кржижановский, В. Куйбышев, С.Г. Струмилин) считали, что план должен трансформировать экономику и исходить из будущих структурных изменений, возможностей выпуска продукции и жёсткой дисциплины. Среди партийных функционеров, первых поддерживал сторонник эволюционного пути к социализму Н.И. Бухарин, а последних Л.Д. Троцкий, который настаивал на немедленной индустриализации. Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) И.В. Сталин поначалу стоял на точке зрения Н.И. Бухарина, однако после исключения Л.Д. Троцкого из ЦК партии в конце 1927 года поменял свою позицию на диаметрально противоположную. Это привело к решающей победе телеологической школы и радикальному повороту от НЭПа.
   Главной задачей введённой плановой экономики было наращивание экономической и военной мощи государства максимально высокими темпами, на начальном этапе это сводилось к перераспределению максимально возможного объёма ресурсов на нужды индустриализации. О первом пятилетнем плане (1 октября 1928 -- 1 октября 1933) было заявлено на XVI конференции ВКП(б) (апрель 1929 года) как о комплексе тщательно продуманных и реальных задач. Этот план, сразу после его утверждения V съездом Советов СССР в мае 1929 года, дал основания для проведения государством целого ряда мер экономического, политического, организационного и идеологического характера, что возвысило индустриализацию в статус концепции, эпоху "великого перелома". Стране предстояло развернуть строительство новых отраслей промышленности, увеличить производство всех видов продукции и приступить к выпуску новой техники.
   Используя средства массовой информации руководство СССР пропагандировало массовую мобилизацию населения в поддержку индустриализации. Комсомольцы в особенности восприняли её с энтузиазмом. Миллионы людей самоотверженно, почти вручную, строили сотни заводов, электростанций, прокладывали железные дороги, метро. Часто приходилось работать в три смены. В 1930 году было развёрнуто строительство около 1500 объектов, из которых 50 поглощали почти половину всех капиталовложений. Был воздвигнут ряд гигантских транспортных и промышленных сооружений: Турксиб, Днепрогэс, металлургические заводы в Магнитогорске, Липецке и Челябинске, Новокузнецке, Норильске, а также Уралмаш, тракторные заводы в Сталинграде, Челябинске, Харькове, Уралвагонзавод, ГАЗ, ЗИС (современный ЗИЛ) и др. В 1935 году открылась первая очередь Московского метрополитена общей протяжённостью 11,2 км.
   Особое внимание уделялось индустриализации сельского хозяйства. Благодаря развитию отечественного тракторостроения, в 1932 году СССР отказался от ввоза тракторов из-за границы, а в 1934 году Кировский завод в Ленинграде приступил к выпуску пропашного трактора "Универсал", который стал первым отечественным трактором, экспортируемым за границу. За десять предвоенных лет было выпущено около 700 тысяч тракторов, что составило 40 процентов от их мирового производства.
   Из-за границы были приглашены инженеры, многие известные компании, такие как Siemens-Schuckertwerke AG и General Electric, привлекались к работам и осуществляли поставки современного оборудования. В срочном порядке создавалась отечественная система высшего инженерно-технического образования. В 1930 году в СССР было введено всеобщее начальное образование, а в городах обязательное семилетнее.
   В 1930 году, выступая на XVI съезде ВКП(б), И.В. Сталин признал, что индустриальный прорыв возможен лишь при построении "социализма в одной стране" и потребовал многократного увеличения заданий пятилетки, утверждая, что по целому ряду показателей план может быть перевыполнен.
   Поскольку капиталовложения в тяжёлую индустрию почти сразу превысили ранее запланированную сумму и продолжали расти, была резко увеличена денежная эмиссия (то есть печать бумажных денег), и в течение всей первой пятилетки рост денежной массы в обращении более чем в два раза опережал рост производства предметов потребления, что привело к росту цен и дефициту потребительских товаров.
   Параллельно государство перешло к централизованному распределению принадлежащих ему средств производства и предметов потребления, осуществлялись внедрение командно-административных методов управления и национализация частной собственности. Возникла политическая система, основанная полностью на государственной собственности на средства производства - государственный капитализм.
   Первая пятилетка была связана со стремительной урбанизацией. Городская рабочая сила увеличилась на 12,5 миллионов человек, из которых 8,5 миллионов было из деревень. Процесс продолжал идти в течение нескольких десятилетий, так что в начале 1960-х численность городского и сельского населения сравнялись.
   Первая пятилетка в полном объеме не была выполнена, но в конце 1932 года было объявлено об успешном и досрочном выполнении первой пятилетки за четыре года и три месяца. Подводя её итоги, И.В. Сталин сообщил, что тяжёлая индустрия выполнила план на 108 процентов. Затем была объявлена вторая пятилетка, она тоже не была выполнена в полном объеме, но И.В. Сталин опять заявил об успешном и досрочном выполнении второй пятилетки за четыре года и три месяца. Каков учитель, такие и ученики. С этого времени статистические органы СССР стали систематически искажать достижения страны.
   Плановые задания на первую пятилетку предполагали увеличение промышленного производства по сравнению с 1928 года почти в 3 раза, на вторую пятилетку (1933-1937 годы) - в 2 раза от достигнутого в 1932 году. Официальная пропаганда объявила о досрочном выполнении заданий обеих пятилеток.
   Ныне историки оспаривают эти официальные цифры. Анализ архивных данных позволил установить, что по большинству важнейших показателей первые пятилетние планы вообще не были выполнены. Более того, часть исследователей ставят под сомнение и главный сталинский вывод: о превращении СССР из аграрной страны в индустриальную, не понимая, что в сельском хозяйстве произошла типичная индустриализация: широко применялись косилки, молотилки, появились комбайны, конная тяга была заменена автомобильной и тракторной (то есть машинной), что позволило резко повысить производительность труда и резко сократить количество занятых в отрасли сельскохозяйственных рабочих, избыток которых мигрировал в другие отрасли народного хозяйства - это были черты типичной индустриализации сельскохозяйственной отрасли, тем самым все народное хозяйство СССР без каких-либо исключений было индустриализироанно и советское общество получило название индустриальное. По некоторым расчетам, в конце 30-х годов сельское хозяйство вносило в национальный доход больше, чем промышленность (по официальной статистике, доля аграрного и промышленного секторов экономики составляла во внутреннем валовом продукте соответственно 30 и 70 процентов - в 1932 году, 23 и 77 процентов - в 1937 году; примерно в таких же пропорциях распределялась и доля в национальном доходе).
   Конечно, вопрос этот нуждается в серьезном дополнительном изучении. Но бесспорно одно: за 1929-1937 годов страна совершила беспрецедентный скачок в росте промышленной продукции. За это время в строй вступило около 6 тысяч крупных предприятий, то есть 600-700 ежегодно. Темпы роста тяжелой промышленности были в два-три раза выше, чем за 13 лет развития России перед первой мировой войной.
   В результате страна обрела потенциал, который по отраслевой структуре и техническому оснащению находился в основном на уровне передовых индустриальных капиталистических государств. По абсолютным объемам промышленного производства СССР в 1937 году вышел на второе место после США (в 1913 году - пятое место). Прекратился ввоз из-за рубежа более 100 видов промышленной продукции, в том числе цветных металлов, блюмингов, рельсопрокатных станов, экскаваторов, турбин, паровозов, тракторов, сельхозмашин, автомобилей, самолетов. В целом к 1937 г. удельный вес импорта в потреблении страны снизился до 1 процента.
   Третью пятилетку прервала война, но страна встретила ее с модернизированным индустриальным хозяйством, что способствовало ее победе в этой войне. Это был самый главный результат индустриализации народного хозяйства страны.
   Однако нельзя умолчать о существенной ошибке И.В. Сталина: после завершенной индустриализацией промышленной революции он не сделал следующий исторический ход и не приступил к проведению ненасильственной социальной революции, подобной совершенной Ф.Д. Рузвельтом в США в 1933-1940 годах. Полученные в процессе индустриализации народного хозяйства средства он, подобно А. Гитлеру, полностью направил на подготовку СССР ко Второй мировой войне и эти средства из-за неэффективного управления Красной армией со стороны ее Генерального штаба были потеряны во второй половине 1941 года (самолетов - 21200 единиц, танков и бронетехники - 23500 единиц, артиллерийских систем - 99891 единиц, стрелкового оружия - 6299260 единиц, боеприпасов - 25000 условных вагонов, что с учетом цен 1941 года дает затраты в 51,53 миллиарда рублей, а с учетом захвата 40 процентов исправного военного оборудования Германией в 34,35 миллиарда рублей - 86 миллиардов рублей и с учетом увеличения на 30 процентов затрат на оборудование ВМФ и сухопутных огневых укреплений - 112 миллиардов рублей, что почти ровняется поступлению средств в Фонд обороны по производству военной техники от добровольно-принудительных займов за годы войны и составляет две третьих от объема бюджета страны в 1940 году). Это были очень большие потери и их можно было бы уменьшить в три-четыре раза, если бы Генеральный штаб "подсуетился" и подготовил начало военных действий не 06 июля, а 06 июня 1941 года.
   Вот как комментирует этот факт В. Суворов: "Индустриализация была куплена большой ценой. За индустриализацию Сталин платил жизненным уровнем населения, опустив его весьма низко. Сталин продал на внешнем рынке титанические запасы золота, платины, алмазов. Сталин за несколько лет продал то, что нация накопила за сотни лет. Сталин ограбил церкви и монастыри, императорские хранилища и музеи. В ход пошли иконы и драгоценные книги. На экспорт были брошены картины великих мастеров Возрождения, коллекции бриллиантов, сокровища музеев и библиотек. Сталин гнал на экспорт лес и уголь, никель и марганец, нефть и хлопок, икру, пушнину хлеб и многое другое. Но этого было недостаточно. И тогда в 1930 году Сталин начал кровавую коллективизацию. Крестьян загоняли силой в колхозы, чтобы потом у них даром забирать хлеб. Весь хлеб. На коммунистическом жаргоне это назвалось "перекачать средства из сельского хозяйства в тяжелую индустрию"...
   Для чего нужна коллективизация? Для индустриализации. А для чего нужна индустриализация? Поднять жизненный уровень народа? Никак нет. До индустриализации и коллективизации жизнь во времена НЭПа была вполне сносной. Если жизненный уровень народа интересует товарища Сталина, то не надо ни индустриализации, ни коллективизации - надо сохранять НЭП.
   Индустриализация и коллективизация никак не предназначены для поднятия жизненного уровеня народа. Наоборот, этот уровень опустился на такую жуткую глубину, на которой он не был и во времена Чингисхана. Недавно Роберт Конквест выпустил страшную книгу о тех кровавых пятилетках с жуткими фотографиями детей-скелетов. Страшнее коммунистической Эфиопии и Коммунистической Камбоджи времен Пол Пота". (Конец цитаты, ИЛ).
   Блистательный добрый гений демократа Франклина Делано Рузвельта проявился в том, что он решил индустриализацию народного хозяйства США, являющуюся вторым этапом Ненасильственной промышленной революции, закрепить Ненасильственной социальной революцией, заметно поднявшей социальный уровень американского гражданина, что послужило делу укрепления государственности и демократии в США. Дело в том, что индустриализация на два-три порядка повысила энерговооруженность производителя в США. Получив новые знания о возможности управлять возросшей мощностью, производитель приобрел и новые социальные потребности - желание потреблять и управлять распределением новых продуктов труда. Ненасильственная социальная революция позволила ему удовлетворить эти потребности. Отметим, что в своей деятельности демократ Ф.Д. Рузвельт руководствовался приоритетной заботой о наиболее полном удовлетворении потребностей каждого гражданина США, выдвинув лозунг о равноправности доступа к средствам существования каждой социальной группы населения, который осуществил мирным, законодательным путем введения политики "Нового курса". В результате успешной государственной деятельности Ф.Д. Рузвельт считается первой фигурой Пантеона национальных героев США и пользуется посмертной любовью. Нет руководителя в России, которого бы посмертно все любили.
   Отношение к И.В. Сталину россиян неоднозначно. Достаточно привести данные Аналитического центра Юрия Левады. На сегодняшний день больше половины граждан говорят о том, что этот политический деятель сыграл, скорее, положительную роль в жизни страны, чем отрицательную. Об отрицательной говорят 30 процентов. 22 процента опрошенных сообщают, что их родственники пострадали от репрессий в 30-40-ые годы, и 29 процентов - что члены их семей пострадали от раскулачивания и коллективизации. То есть негативная память о сталинской эпохе в обществе жива, как и негативная память об эпохе А. Гитлера в Германии. У 47 процентов респондентов смерть И.В. Сталина ассоциируется с прекращением террора и массовых репрессий, освобождением из тюрем миллионов невиновных людей. И только 19 процентов говорят о потере великого вождя и учителя. Однако, несмотря на это, почти половина населения отказывается признать И.В. Сталина государственным преступником. При этом подавляющее большинство граждан (60 процентов) все-таки считают, что ничем, никакими великими целями нельзя оправдать жертвы, понесенные советским народом в сталинскую эпоху.
   Посредственность злых гениев социал-националиста Адольфа Гитлера и социал-демократа (большевика-коммуниста) Иосифа Виссарионовича Сталина, обуянных болезненным стремлением к мировому господству, полное пренебрежение ими заботы об удовлетворении потребностей каждого гражданина ради удовлетворения своих болезненных стремлений не позволили им выявить закономерную необходимость сопровождения индустриализации, как второго этапа Ненасильственной промышленной революции, также ещё и Ненасильственной социальной революцией. Для достижения своих целей они нелегитимно (легитимность от латинского legitimus - согласный с законами, законный, правомерный - согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения), силовыми методами ввели в своих государствах авторитаризм (феодализм) с элементами государственного капитализма, с одной стороны, и элементами классического рабовладения, с другой. По этой причине "Новый порядок" просуществовал только 12 лет и рухнул, превратив Германию в аграрно-ремесленное государство. Блистательный добрый гений либерала Людвига Эрхарда проявился в том, что осуществляя демилитаризацию Германии в процессе проведения Ненасильственной промышленной революции сразу во второй ее фазе реиндустриализации он совершил Ненасильственную социальную революцию, удовлетворив социальные и духовно-ментальные потребности германского народа.
   "Социализм" и Советский Союз просуществовали 70 лет и рухнули, превратив Россию в аграрно-промышленное государство. Преступность злого гения бывшего большевика-коммуниста Бориса Николаевича Ельцина проявилась в том, что, стремясь к личному обогащению путем использования криминала, он превратил большинство народа в "новых бедных русских", лишив их возможности удовлетворять физиологические, политические, социальные и духовно-ментальные потребности. Чтобы стать очень богатым он сделал нас очень бедными.
   Когда человек легальным путем не может получить достаточного социала для удовлетворения своих потребностей, он обращается к криминалу, что значительно ослабляет государство, и оно неминуемо рухнет. И блудливые разговоры о модернизации, новой индустриализации народного хозяйства России ее руководителями непродуктивны.
   Россия до сих пор расплачивается за чудовищные ошибки И.В.
   Сталина, которые можно оценить как гипертрофированные, доведенные до абсурда ошибки В.И. Ленина, являющиеся, в свою очередь, транслированными на российскую почву ошибками К. Маркса. Но самый страшный вред практика сталинизма нанесла не материальной стороне жизни российских народов, а ментальной, духовной стороне их жизни. И.В. Сталин реанимировал в сознании российских народов древний феодальный догмат азиатской деспотии: человек, облечённый хоть капелькой власти, может пользоваться этой властью как ему угодно, пренебрегая потребностями всех других людей. Этот догмат действует и поныне.
  

Так что же мы "построили"?

  
   Как говорил один герой Э. Успенского: "Строили мы строили, и что-то построили!" Вот только что? Одни говорят, что построили социализм, да к тому же еще и развитой, который, если бы только не помешали некоторые выскочки, так мог бы плавно трансформироваться в коммунизм. Другие говорят, что какой же это социализм, да еще развитой, если в конце его в так называемый период "Великого застоя" наблюдались практически нулевые темпы развития, а уровень жизни населения был раза в три ниже уровня жизни в развитых капиталистических странах. Но третьи резонно отмечают, что по сравнению с деиндустриализацией, то есть превращением народного хозяйства страны в аграрно-промышленное с длительными отрицательными темпами развития и поголовным нынешним резким обнищанием большинства населения это был не "Великий застой", а "настоящий коммунизм", который мы по неразумению просмотрели. Четвертые скрежещут зубами, заслышав про "социализм-коммунизм" - это политические жертвы режима, которых уже осталось совсем немного.
   При этом последние в первую очередь вспоминают, во что обошелся России социалистический эксперимент: 160 миллионов погибших и не родившихся россиян и удручающая нищета населения, аналогичная нищете примитивных африканских неразвитых стран. И все оппоненты аппелируют к предшествующему общественному строю. Там все предельно ясно. Это был заведомо феодальный строй с элементами зарождающего капитализма. Все оппоненты руководствуются марксистской методологией, поскольку они воспитаны на марксизме и иного не знают. А марксистская методология ставит в основу классификации отношения собственности. В России до Октябрьского переворота 70 процентов земли, составляющей основу национального богатства, находилось в руках государства, помещиков и монастырей, которые вели хозяйство при помощи фактически феодальных отношений, хотя и использовали новейшие агрофизические приемы. Остальные 30 процентов земли находилось в общественной собственности: крестьяне могли только пользоваться ею и теряли это право при выходе из общины, то есть фактически они были экономически привязаны к своему хозяйству, не имели свободы передвижения и вынуждены были вести внутри общины практически натуральное хозяйство, производя товарную продукцию только для уплаты налогов и сборов государству и местной власти. Вот основные атрибуты феодализма, характерные для России.
   Феодальное общество имело силовую форму организации в виде авторитарного государства, законодательно насаждавшего в обществе силовые отношения, укрепляющие феоды и препятствующие развитию производительных сил. А в развитых странах в это время законодательно укреплялись и преобладали договорные, капиталистические отношения, способствующие развитию производительных сил, развитию товарного производства, которое, несомненно, было более гибким и более восприимчивым к инновациям, а, следовательно, развивалось быстрыми темпами. Развитые страны с товарным низкозатратным хозяйством колонизировали неразвитые страны с преобладающим натуральным высокозатратным хозяйством. И России грозила судьба Индии, Китая и других феодальных колоний развитых стран, которые в силу отсталости своего натурального хозяйства не могли противостоять экспансии развитых, технически более оснащенных низкозатратной товарной промышленностью стран. Феодальная Россия вынуждена была форсировать внедрение договорных, капиталистических отношений для развития товарной промышленности, способной переоснастить ее хозяйство. Более того, феодальная Россия вынуждена была даже допустить определенный демократический антураж, как отражение договорных капиталистических отношений, в виде выборного парламента и суда присяжных. Однако выборы в парламент не были свободными, а сопровождались всевозможными силовыми ограничениями, дающими преимущества помещикам и зарождающимся капиталистам. Силовое государство оставалось самодержавной монархией, его стратегия развития определялась исключительно царем, имеющим право в любой момент распустить неугодный парламент, что он неоднократно и осуществлял.
   Как всякое феодальное руководство, царь, Государственный совет и правительство России видели перспективы ее развития в расширении внешнего рынка для сбыта аграрной продукции, поставляемой помещичьими хозяйствами, и не обращали внимание на узость и бедность российского внутреннего рынка, препятствующие развитию договорных, капиталистических отношений. В развитых капиталистических странах был достаточно широкий внутренний рынок, опора на который позволяла завоевывать определенные позиции и на внешнем рынке. А США, усиленно развивающие свой внутренний рынок, за счет этого выдвигались на первое место в ряду развитых стран, даже и не имея определенных позиций на внешних рынках. Российскому обществу остро необходима была модернизация, закрепляющая положение России среди развитых стран, куда она проникла благодаря бурно развивающейся капиталистической промышленности. И реформы П.А. Столыпина были призваны расширить внутренний рынок, чтобы изыскать резервы для быстрого развития промышленности. Если бы П.А. Столыпин получил те 20 лет спокойной жизни, о которой он мечтал, то у России были бы шансы возглавить сообщество развитых капиталистических стран.
   При капиталистическом производстве для того, чтобы производить продукты потребления в некотором месте необходимо иметь оборотные денежные средства и основные фонды (средства) производства: землю и сырье, здания и оборудование, энергоносители, транспорт и связь. Причем, можно и не владеть всеми этими элементами капиталистического производства, а взять их в аренду у владельца, расплачиваясь периодически с ним денежными средствами. Без наличия любого из компонентов капитала производство неконкурентоспособно, то есть мертво - ими необходимо владеть или хотя бы распоряжаться (аренда), чтобы организовать и нормально руководить любым производством. И никакой предприниматель не станет заниматься производством, если у него отсутствуют права на владение или распоряжение любым из этих компонентов капитала и отсутствуют гарантии, что никто безнаказанно не может лишить его этих прав.
   Гарантом прав выступало государство, которое в демократическом обществе получило дальнейшее развитие, превратившись в правовое демократическое государство с разделением ветвей власти и образованием таких институтов, как парламент, прокуратура и конституционный суд.
   Еще В.И. Ленин обнаружил неравномерность развития капитализма в разных странах, и показал, что в России он развивается очень быстро за счет внутреннего рынка. Однако феодальный менталитет самодержавца императора Николая II, толкал его к внешней экспансии с целью расширения внешнего рынка, и он позволил втянуть Россию в Первую мировую войну, что сопровождалось расстройством народного хозяйства, разрухой промышленности и голодом населения, в результате чего царь вынужден был отречься от престола, к политической власти пришла буржуазия. (Возможно, что единственной заслугой Б.Н. Ельцина в истории новой России следует считать то, что он не допустил втягивания России после окончания Третьей мировой "холодной" войны в Четвертую мировую "горячую" войну в аналогичной ситуации, вызванной событиями в Сербии.) Политически малоопытная буржуазия, формально ликвидировав внешние проявления феодализма в России, не спешила закрепить эти изменения экономическим путем и продолжала разорительную войну за внешние рынки. Этим воспользовались радикальные социал-демократы большевики и левые эсеры и в результате успешного Октябрьского переворота захватили государственную власть. Они проявили достаточную политическую зрелость, закрепив антифеодальные реформы национализацией земли, промышленности и банков. При этом они руководствовались опытом промышленно развитой Германии, где национализация большей части промышленности позволила стране войти в группу лидеров развитых стран.
   Но в результате начавшейся Второй гражданской войны общество было вынуждено организоваться в форме авторитарного государства, отбросившего его (общество) к феодальным силовым отношениям, что, впрочем, позволило большевикам одержать победу, создав силовой паритет с развитыми капиталистическими странами, пытавшимися колонизовать Россию, воспользовавшись ее ослаблением в результате внутренней борьбы. Когда же выяснилось, что подобная организация препятствует дальнейшему развитию общества, было допущено ограниченное возвращение к договорным, капиталистическим отношениям, что позволило фактически за пятилетку восстановить разрушенное в результате Первой мировой и Второй гражданской войны народное хозяйство до довоенного уровня 1913 года. За это время развитые страны закончили индустриализацию промышленности с уклоном в ее милитаризацию, что нарушало военный паритет и позволяло им планировать уничтожение советского государства.
   В создавшихся условиях российское общество вынуждено было вернуться к авторитарному государству с внешними атрибутами демократии. Частная собственность была полностью ликвидирована, единоличное право крестьян пользоваться землей было фактически ликвидировано, и они насильственно были объединены в колхозы и государственные хозяйства - совхозы, фактическое планомерное ограбление которых дало средства на ускоренную индустриализацию и милитаризацию промышленности. Крестьяне были лишены права свободного перемещения путем паспортизации населения, которая на них не распространялась. Рабочие тоже закреплялись географически путем введения института прописки. Все национальное богатство стало государственной собственностью, стратегию распоряжения которой фактически самодержавно контролировал один человек - Первый секретарь ЦК КПСС. Это ли не первейший признак самодержавного феодализма? Лишение населения свободы передвижения и свободы проявления политической воли в условиях безальтернативных выборов в парламент, который и политической силой фактически не обладал, а только штамповал решения правительства, являлось вторым характерным признаком феодального состояния советского общества. Как образно отмечает известный российский экономист А.П. Бунич, в СССР наблюдалось во всей красе "Феодальное нутро социализма".
   Далее, согласно марксисткой доктрине, более высокая организация общества должна была приводить к более высокому уровню жизни населения. В Советском Союзе уровень жизни был не только раза в три ниже, чем в развитых капиталистических странах, но даже ниже, чем в богатых феодальных странах, сумевших рационально распорядиться своим национальным богатством. В Советском Союзе подавляющая часть национального богатства тратилась на милитаризацию государства, рост вооружений, хотя успешные испытания водородной бомбы в 1953 году принципиально меняли ситуацию в мире. Теперь одной водородной бомбы было достаточно, чтобы уничтожить все живое на Земле в результате наступления так называемой "Вечной зимы". И политическое противостояние развитых государств из сферы военно-технической конфронтации перешло в сферу социально-экономического соревнования, где силовые отношения неизбежно должны были привести к поражению, что закономерно и произошло: довольно быстро исчез "великий, могучий Советский Союз", а в новой России был поставлен ее руководителями вопрос о возвращении к капитализму. (К сожалению, эти руководители не знакомы с научными трудами современных социологов, которые обнаружили ряд негативных факторов, делающих неизбежной скорую "смерть капитализма", даже "народного" и "с человеческим лицом", тем более, что, преследуя цели личного обогащения, руководители задумали вернуться в "хищнический капитализм", исследованный еще К. Марксом).
   Напомним, что понятие "социализм" употребляется, по меньшей мере, в трех разных смыслах, которые условно можно назвать социал-демократическим, формационным (так называемый "научный социализм") и мифологическим (так называемый "реальный социализм").
   В социал-демократическом контексте социализм понимается не как общественная система, а скорее как набор социальных качеств, в той или иной степени присущих большинству современных развитых обществ. Их суть - в минимизации эксплуатации и угнетения человека человеком, ориентации на социальное равенство и справедливость. Социал-демократическая трактовка социализма основана на идее континиума социалистичности или, как теперь принято говорить, социальности обществ. Критериями этого качества являются:
   1) реально демократический тип государства, выполняющего преимущественно административные функции по поручению и под контролем общества;
   2) личная (частная), общественная (народная) и государственная собственность на землю, природные и производственные ресурсы, сочетающаяся с широким развитием индивидуального, малого и среднего предпринимательства; индикативное планирование значительной части производства; высокая доля национального дохода, перераспределяемого через государственный бюджет;
   3) развитые отношения социального партнерства между трудом, капиталом и государством, относительно справедливое распределение доходов; умеренная социальная поляризация общества и отсутствие крайних форм нищеты;
   4) ускоренное развитие таких форм общественного потребления, как образование, наука, культура, спорт, здравоохранение, рекреация, воспитание детей и других;
   5) преобладание культурных механизмов интеграции над репрессивными и мобилизационными; наличие развитых структур гражданского общества, надежных гарантий прав и свобод человека.
   Понимаемый таким образом социализм не противопоставляется капитализму, а развивается в его рамках, характеризуя его социальное качество. Следует признать, что советское общество обладало довольно высоким уровнем социальности, весьма ценившимся его гражданами. Однако этот уровень был существенно ниже, чем в таких капиталистических странах, как Германия, Швеция, Норвегия, Канада. Затем эта социальность была резко (в два-три раза) понижена криминальными методами разрушения "реального социализма" при возвращении в "дикий" капитализм. Современной России в стратегическом плане, естественно, следует стремиться к повышению социальности своей экономики и общества, что означает движение не "от", а "в сторону" усиления социалистических качеств, тем более, что социал-демократические ценности, отражающие идеалы гуманности, более других отвечают российскому менталитету. Не случайно в последние годы получило развитие научное направление, развивающее идеи "нового социализма" как постиндустриального общества, преодолевающего рыночную цивилизацию и создающего культурные основы для гармоничного и свободного развития личности.
   В рамках марксистского учения понятие "социализм" имеет другое значение, оно используется для обозначения первой фазы экономической формации, закономерно сменяющей якобы исчерпавший свои ресурсы капитализм. Применительно к исследованию посткоммунистических трансформаций такое понимание социализма еще менее пригодно, чем социал-демократическое. Во-первых, история не подтвердила прогноза классиков марксизма о том, что на смену капитализму относительно скоро придет более зрелая коммунистическая формация, первой фазой которой будет социализм. Во-вторых, что не менее важно, в рамках данной теории переход от социализма к капитализму должен рассматриваться как регрессивный, разрушительный, социально-деградационный процесс. Такое понимание происходящих исторических процессов имеет некоторое распространение в наиболее пострадавшей от перемен консервативной части посткоммунистических обществ, но оно не выдерживает критики.
   Наконец, по отношению к общественному строю, фактически сложившемуся в так называемых бывших "социалистических" странах и названному "реальным социализмом", тезис о переходе к капитализму, на первый взгляд, действительно может быть применен. Однако само слово социализм в данном контексте играет роль не научного понятия, а лишь условного термина, запутывающего фактическое положение вещей. Дело в том, что эти страны не были социалистическими ни в социал-демократическом, ни в формационном смысле слова. Их обществам были свойственны в лучшем случае два из пяти перечисленных выше качеств демократического социализма, да и то с очень серьезными оговорками. Марксистская же теория здесь непригодна хотя бы потому, что нет достаточных оснований рассматривать "реальный социализм" ни как более высокую, ни как более низкую, по сравнению с капитализмом, формацию. Это ясно свидетельствует о том, что так называемая развитая социалистическая общественная система являлась не самостоятельной общественной формацией, поскольку имела многие черты феодализма, а ее специфической феодальной фазой.
   Каждый из нас ежечасно, ежесекундно воспроизводит самих себя, поддерживая свою жизнь. В обществе этого невозможно сделать как без денежных средств, так и еще чего-то, что состоит из земли, на которой мы существуем, и продуктов питания, жилых зданий с мебелью и одеждой, энергоносителей. Без комфортного транспорта и удобной связи тоже невозможно обеспечить достойное современного человека качество жизни. И для достойного современного человека качества жизни все это надо иметь (то есть владеть), либо иметь возможность распоряжаться всем этим, отвлекая на это денежные средства, которые в таком случае необходимо иметь с некоторым избытком, поскольку распоряжение без владения всегда обходится дороже распоряжения с владением. Вот все эти средства, которые необходимы для поддержания достойной жизни для обеспечения роста человеческого капитала, а более обще необходимо говорить о человеческом потенциале государства, мы и будем далее именовать Социалом.
   Определим социал, как денежную оценку возможности человека воспроизводить самого себя.
   Социал человека зависит от адекватности оплаты его трудовой деятельности. В правовом государстве человеку гарантируется адекватная оплата трудовой деятельности, способствующая появлению не только его личного социала, но и социала супруги и детей (например, при фордовской модели семьи), а также способствующая появлению накоплений на устранение последствий форс-мажорных событий. Правда, не во всех капиталистических странах эти права осуществляются, что определяется, в известной мере, преобладающей формой собственности в государстве. Но на закрытых предприятиях, которые находятся в ассоциированной акционерной (народной) собственности, осуществляется адекватная оплата труда. Для перехода предприятий в ассоциированную акционерную (народную) собственность будем использовать термин Социализация. Государственный строй, призванный законодательно способствовать развитию социала и повышению социализации средств производства, определим как Социалистическое устройство государства.
   Я представляю, что социализм (не в смысле его трактовки марксисткой идеологией, а как высшая форма социальной справедливости в социал-демократическом понимании) в России никогда не был "построен", ибо формацию принципиально невозможно построить - это не дом, который, как консервативную, жесткую, неизменную систему, можно запланировать и составить, сделать через некоторое вполне определенное время. (И это не мнение одного "оригинальничающего" в области истории дилетанта И.И. Лившица - многие остепененные и признанные историки полагают также, хотя редко кто из них считает нужным доводить свое мнение до внимания широкой общественности.) Конечно, при строительстве дома могут быть не только положительные, но и некоторые отрицательные факторы, которые могут так или иначе влиять на время стройки, но их не так уж много и они вполне могут быть локализованы и нейтрализованы, так что стройка вполне может быть осуществлена в установленные планом сроки. Другое дело общество - большая непрерывно саморазвивающаяся целеполагающая система, на существование которой оказывает влияние несчетное множество самых разнообразных факторов, формирующих те или иные ее свойства. Поэтому говорить о построении какой-либо жесткой конструкции этого общества - это значит пытаться укладывать его в прокрустово ложе.
   Характер общества не строится поэтапно по заранее намеченному строительному плану в конкретные сроки - он непрерывно и постепенно формируется, складывается (как складываются донные осадки), причем складывается, все время видоизменяясь, так что применительно к обществу можно говорить только о тенденциях формирования его свойств, а не о построении конструкции с заданными жесткими свойствами. Это, во-первых, а во-вторых, социалистические отношения в российском обществе не были достигнуты, несмотря на многократную декларацию их достижения, что можно показать, выработав строгую систему критериев. А именно это отвергала существовавшая методология, голословно утверждающая те положения, которые были удобны для проведения выбранной идеологии, так называемой классовой борьбы. Однако в развитых странах, почему-то классовая борьба сошла на нет, и была заменена классовым партнерством в деле умножения национального богатства, что в конечном итоге оказалось выгодным всем членам общества.
  

Ошибки безграмотного комиссара

  
   Надо сказать, что, благодаря плановому руководству, народное хозяйство СССР после войны довольно быстро перешло на мирные рельсы. В декабре 1947 года была проведена денежная реформа и отменена карточная система. Однако цены на продукты потребления не вернулись к довоенным, а были установлены государством на уровне черного рынка (на что черный рынок тот час же отреагировал существенным увеличением цен).
   Завышенные в два раза цены позволяли безболезненно ежегодно весной проводить их снижение на 3-4 процента, и это вызывало необыкновенный ажиотаж населения. Что характерно, при этом цены на колхозном рынке не падали, и колхозники от ежегодного снижения цен только выигрывали, потому что промышленные товары они покупали по сниженным ценам.
   Но положение в деревне было очень напряженным. Отчуждение крестьянина от земли, от результатов труда, сопровождавшееся к тому же массовыми репрессиями, сделало его безразличным, равнодушным исполнителем команд свыше. По существу, произошло разрушение всего жизненного уклада, духовных и нравственных ценностей, присущих именно крестьянству и сберегаемых крестьянством для всей нации. Поразительно то, что нынешние руководители не понимают, что роль крестьянина не только и не столько в том, что он должен Россию кормить, а в том, что в силу консервативности своей жизни он сберегает духовные и нравственные ценности всей нации. Мы покупаем до 80 процентов продуктов за границей, фактически изничтожили крестьянина, и потеряли стержень, который давал нам прямо стоять. Потеря крестьянина, хозяина на земле - самое тяжкое наследство не только "великого перелома", но и мировых войн, и октябрьского переворота и других "новаций", в том числе и "Великой криминальной революции".
   После смерти И.В. Сталина, огромная, распластавшаяся от Балтики до Японского моря, держава жила в ожидании больших перемен, реформ. И они не заставили себя ждать, в том числе и в сельском хозяйстве.
   Бывший первый секретарь МГК и МК КПСС "безграмотный комиссар" Н.С. Хрущев стал главным партийным лидером второй развитой страны Мира в сентябре 1953 года. В сентябре 1953 года на Пленуме ЦК, был совершен мощный прорыв в заскорузлой системе аграрных производственных отношений, когда была предпринята попытка перехода от жесткого, чрезвычайного управления сельским хозяйством к его управлению на основе сочетания централизованного планирования и хозяйственной самостоятельности колхозов. На этом пленуме руководство страны впервые обратило внимание на униженное полукрепостническое состояние крестьянства, лишенного паспортов и возможности передвижения.
   В выступлении Н.С. Хрущева четко прозвучала мысль о необходимости крутого поворота к коренным нуждам развития деревни, значительному повышению уровня жизни крестьянства, решению задач не только организационно - хозяйственного, но и экономического укрепления колхозов и совхозов. В кои веки было выдвинуто положение об одновременном развитии высокими темпами тяжелой и легкой промышленности, а с ними и сельского хозяйства. Высокие темпы развития аграрного сектора диктовали необходимость крупных капиталовложений, и они были извлечены из полупустых карманов государства. Всего за пятилетие, последовавшее после сентябрьского Пленума, на развитие сельского хозяйства было затрачено более 21 миллиарда рублей.
   И уж совсем диковинным, будто из другого мира, в речи Н.С. Хрущева прозвучал рефрен о материальной заинтересованности сельских работников в развитии сельскохозяйственного производства как одном из "коренных принципов социалистического хозяйствования". В соответствии с решением Пленума закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию были значительно повышены: на скот и птицу - более чем в 5 раз, на молоко и масло - в 2 раза, картофель - в 2,5 раза, овощи - 25-40 процентов. Естественно, были повышены закупочные цены и на продукцию, продаваемую сверх обязательных поставок. Перечисление еще ряда прогрессивных мер (в том числе, и таких как введение колхозникам пенсий, вручение им паспортов и других) лишь дополняют общее благоприятное впечатление от аграрных новаций Н.С. Хрущева.
   Как отреагировало на эти новации крестьянство? Самыми внушительными темпами роста сельскохозяйственного производства за всю советскую историю. Валовая продукция сельского хозяйства за 1954-1958 годах по сравнению с предшествующем периодом возросла на 35,3 процентов. Первое аграрное пятилетие Н.С. Хрущева, и это не вызывает никаких сомнений, заслуживает быть вписанным в позитивный актив лидера.
   Но не все действия Н.С. Хрущева были успешны. Дело в том, что на всевозможные "новации" денег в бюджете катастрофически не хватало, и хитротупый Первый секретарь КПСС придумал получить их путем повышения цен. Следует отметить, что народ в СССР жил небогато, рабочим систематически снижали расценки по мере роста производительности труда, а в городе Новочеркасске случайно первое послевоенное повышение цен совпало с очередным снижением расценок на электровозостроительном заводе, являющимся городообразующим предприятиям. Последовали события, описанные Государственной прокуратурой так:
   В 1962 году в связи с обострением продовольственного положения в СССР были повышены розничные цены на некоторые продукты питания, что вызвало массовые протесты населения. В июне 1962 года вспыхнула забастовка на Новочеркасском электровозостроительном заводе.
   Накануне событий по Центральному радио и в печати было объявлено о повышении в стране с 1 июня 1962 года розничных цен на мясомолочные продукты. Оно совпало с мероприятиями администрации Новочеркасского электровозостроительного завода имени Буденного (НЭВЗ) по снижению расценок за оплату труда рабочих. Все это послужило поводом к стихийной забастовке 1 июня 1962 года рабочих завода, которая вылилась в митинг.
   Утром 2 июня... многотысячная масса людей, в том числе женщины и дети, ... колонной направились в город Новочеркасск, чтобы выразить свои требования и освободить содержащихся в городском отделении милиции лиц, задержанных накануне в районе НЭВЗа. С целью воспрепятствовать движению колонны по указанию Плиева командир танковой части Новочеркасского гарнизона полковник Михеев к утру 2 июня сконцентрировал на мосту через реку Тузлов подчиненный личный состав с 9-10 танками и несколькими бронетранспортерами. Прибывшие к мосту люди проигнорировали требование командования части прекратить шествие и двинулись дальше в город.
   Утром 2 июня в здание горкома партии и горисполкома прибыли тт. Кириленко, Козлов, Микоян, Ильичев, Полянский, Шелепин, ответственные работники центральных органов страны... Ф.Р. Козлов доложил в Москву Н.С. Хрущеву об обстановке и просил через министра обороны СССР дать указания командующему войсками И.А. Плиеву по пресечению военнослужащими возможных в городе погромов. 2 июня из города Ростова-на-Дону были подвезены и выданы всему личному составу внутренних войск оружие и боеприпасы, а к 10 часам все подразделения названных войск приведены в боевую готовность... Многотысячная группа людей приблизилась на расстояние 100-60 метров к зданию горисполкома.
   Председатель горисполкома т. Замула, заведующий отделом ЦК КПСС т. Степаков... предприняли попытку с балкона через микрофон обратиться к подошедшим с призывом прекратить дальнейшее движение и возвратиться на свои рабочие места. В Замулу, Степакова и других лиц, стоявших на балконе, полетели палки, камни, одновременно из толпы раздавались угрозы. Наиболее агрессивная группа ворвалась внутрь здания и учинила погром. Были разбиты стекла окон, двери, повреждены мебель, телефонная проводка.
   К зданию горисполкома прибыл начальник Новочеркасского гарнизона генерал-майор Олешко с 50 вооруженными автоматами военнослужащими внутренних войск, которые, оттесняя людей от здания, прошли вдоль его фасада и выстроились лицом к ним в две шеренги... Олешко с балкона обратился к собравшимся с призывом прекратить погромы и разойтись... Толпа не реагировала, раздавались различные выкрики, угрозы расправы, на площади стоял сплошной шум... Военнослужащими из автоматов был произведен предупредительный залп вверх, отчего шумевшие и напиравшие на солдат лица отхлынули назад... Из толпы раздались выкрики: "Не бойтесь, стреляют холостыми", - после чего люди вновь ринулись к зданию горисполкома и к выставленным вдоль него солдатам. Последовал повторный залп вверх и сразу единичные выстрелы по толпе, в результате чего 10-15 человек остались лежать на площади. После этих выстрелов возникла паника, люди стали разбегаться, началась давка.
   Одновременно... у горотделов милиции и КГБ также собралась агрессивно настроенная толпа. Она оттеснила охранявших здания военнослужащих 505-го полка внутренних войск и предприняла активную попытку ворваться в отдел милиции через выбитые окна и двери с целью освободить задержанных граждан. Из толпы раздавались призывы захватить оружие... Одному из погромщиков удалось вырвать из рук рядового Репкина автомат, и из захваченного оружия он пытался открыть огонь по военнослужащим. Опередив его, военнослужащий Азизов произвел несколько выстрелов и убил его. При этом были убиты еще четыре лица из числа нападавших, другие погромщики получили ранения. Более 30 погромщиков, ворвавшихся в коридоры и во двор горотдела милиции, были задержаны и водворены в изолятор. Солдатами и офицерами внутренних войск были изгнаны погромщики из здания Госбанка, куда они сумели проникнуть на непродолжительное время...
   В результате применения оружия в целях самозащиты военнослужащими внутренних войск 2 июня на площади и у горотдела милиции было убито 22 и ранено 39 участников беспорядков. Еще два человека убиты вечером 2 июня при невыясненных обстоятельствах (конец цитаты).
   По другим оценкам погибло 26 человек и ранено было 90. Органами КГБ и МВД СССР было возбуждено 57 уголовных дел, по которым осудили 114 человек. Из этих 114 лиц 7 человек приговорили к смертной казни и расстреляли, 82 человека осудили на срок в основном на 10-12 лет и 25 человек осудили за злостное хулиганство. Эти цифры, вероятно, неполные, так как могли осудить некоторых участников митинга и демонстрации по местам их жительства. А на НЭВЗе работали не только новочеркасцы. По некоторым данным привлечено к уголовной ответственности до 200 чел. Из 87 раненых 30 человек остались инвалидами на всю жизнь. Получили травмы разной степени тяжести 35 военнослужащих, 3-е были госпитализированы. Так Н.С. Хрущев "отстоял" Советскую власть.
   Н.С. Хрущев был самый малообразованный из всех вождей. Два класса церковно-приходской школы и два месяца занятий в Промышленной Академии - вот все образование Первого секретаря ЦК КПСС, Председателя совета министров второй по промышленному развитию страны всего мира, Верховного главнокомандующего многомиллионной Советской армии. Отсутствие знаний он пытался заменить жизненным опытом, хитростью и изворотливостью. Человек необычной активности он брался за решение любых проблем, предлагая первое, пришедшее на ум решение. А давайте попробуем вот так - может быть и получится! А не получится, так попробует по другому. А там, глядишь, возникнет другая проблема - бросим эту, начнем решать другую. За его спородические метания от проблемы к проблеме историк Д.А. Волкогонов назвал Н.С. Хрущева "импульсивным реформатором".
   Были у Н.С. Хрущева кроме реформ и "новации". Три аграрные суперпрограммы должны были принести ему благодарность современников и заслуженную память потомков, но масштабы, объемы, а главное сроки и методы их выполнения превратили эти целевые рубежи в фантазии, а самого Н. С. Хрущева - в крупнейшего аграрного утописта современности.
   Целина - обозначим ее первой суперпрограммой - была чрезвычайно заманчивой идеей, тем более, что серьезность хлебной ситуации требовала поиска путей резкого увеличения производства зерна в стране. Для освоения целины мы, имеющие бескрайние просторы, не разбуженных пахотой земель, взяли на вооружение самый примитивный, самый простой, дающий моментальный прирост зерна, вариант - экстенсивный, давно исчерпавший себя в большинстве стран.
   Освоение целины началось без всякой предварительной подготовки, при полном отсутствии инфраструктуры - дорог, зернохранилищ, квалифицированных кадров, не говоря уже о жилье и ремонтной базе для техники. На целину отправляли все производимые в стране тракторы и комбайны, мобилизовали студентов на время летних каникул, отправляли в командировки механизаторов. Это вело к высокой себестоимости целинного хлеба, которая была гораздо выше, чем в центре России. Природные условия степей не принимались во внимание: не учитывались песчаные бури и суховеи, не были разработаны щадящие способы обработки почв и адаптированные к этому типу климата сорта зерновых. В результате урожайность на целине была в среднем ниже общесоюзной.
   Освоение целинных земель превратилось в очередную кампанию, якобы способную в одночасье решить все проблемы с продовольствием. Процветали авралы и штурмовщина: то там, то здесь возникала неразбериха и разного рода неувязки. Курс на освоение целинных и залежных земель консервировал экстенсивный тип развития сельского хозяйства. Огромные ресурсы были сосредоточены на воплощении этого проекта: за 1954-1961 годы целина поглотила 20 процентов всех вложений СССР в сельское хозяйство. Из-за этого аграрное развитие традиционных российских районов земледелия осталось без изменений и застопорилось. Освоение целины шло форсированными темпами: если за два года предполагалось распахать 13 миллиона га, то в действительности распахали 33 миллиона га. На целине только в первые два года было создано 425 зерновых совхозов, аграрные гиганты создавались и позже. Благодаря экстраординарному сосредоточению средств и людей, а также природным факторам новые земли в первые годы давали сверхвысокие урожаи, а с середины 1950 годов - от половины до трети всего производимого в СССР хлеба. Однако желаемой стабильности, вопреки усилиям, добиться не удалось: в неурожайные годы на целине не могли собрать даже посевной фонд, в результате нарушения экологического равновесия и эрозии почв в 1962-1963 годах настоящей бедой стали пыльные бури. Освоение целины вступило в стадию кризиса, эффективность её возделывания упала на 65 процентов.
   Надеждам Н.С. Хрущева на получение 14-15 центнеров с гектара на целинных землях не суждено было сбыться. Элементарные экономические расчеты подсказывают, что прирост урожайности всего на один центнер в целом по стране, дал бы точно такую же прибавку как вся целина. С позиции сегодняшнего дня, очевидно, что если бы те гигантские капиталовложения, вбуханные в целину, были потрачены с умом, вложены в развитие сельской глубинки России, то нынче мы не отпевали бы сотни и тысячи загубленных деревень Нечерноземья. Но русский человек силен задним умом...
   А целина отомстила. То негативное, что связано с целиной - и пыльные бури, и гибель пастбищ - все это месть аграрных Богов тем, кто вошел в их храм, не "помолившись". Да и само государство, получив первый целинный хлеб, который позволил вырулить на "плюс" зерновой баланс страны, казалось, охладело к собственной затее, наигралось. Вторая половина 50 годов отмечена постоянным снижением темпов работ на целине и внимания к ним властей. Если в 1954-1956 годах на Урале освоено 2,6 миллиона га, то в 1960-м - только 29 тысяч га.
   Удары пошли оттуда, откуда не ждали. 1957 год: поголовное, в алфавитном порядке, превращение колхозов в совхозы, сселение деревень. 1958 год: ликвидация МТС с принудительным выкупом техники колхозами, которым нечем за нее было платить. Отсюда - резкий рост аграрных долгов, которые с этого времени и до сегодняшнего дня становятся проклятием российского АПК. Уже в 1970 году на Урале 32 процента совхозов убыточны, в 1990-м убыточны почти все. Резко падает урожайность: земля устает, поддержки ей нет. В 1950 году урожайность распаханных целинных земель - 12 центнеров с га, в 1956-м - 13,8, но уже в 1958-м - 7, почти как в страшную засуху 1955-го. Целина насытилась энтузиазмом. Она дала все, что могла дать на голом энтузиазме. Она требовала денег.
   Деньги в СССР были. В 1961 году страна начинает массовые закупки зерна в США и Канаде. Тогда же Акмолинск переименовали в Целиноград. Целина окончательно стала памятником "героизму и мужеству советского человека". А наши нефтедоллары поддержали американского фермера. С первой фурой зерна из Канады целина умерла.
   Вторая суперпрограмма - кукурузная эпопея Н.С. Хрущева, над которой иронизируют до сих пор наши сатирики. Но это горький, черный юмор. Еще в бытность Первым секретарем ЦК компартии Украины, Н.С. Хрущев много и активно занимался этой культурой. Вполне естественно, что, став первым человеком в партии и государстве, он перенес свои взгляды на кукурузу, как новую королеву полей, на все аграрное поле страны. Да, он был бы прав. Если бы дело ограничилось лишь южными областями страны, опять-таки, не в ущерб другим зерновым культурам. Но стремление в предельно сжатые сроки насытить животноводство ценным кормом оказалось еще одним уроком волюнтаризма. Любовь Н. С. Хрущева к кукурузе не знала поясных границ. Он лично рекомендовал селянам, когда и где ее сеять, сколько и как ее собирать. Ни природно-климатические, ни зональные отличия для него не существовали. Отсюда, и рекомендации сеять кукурузу в Якутии, на Чукотке, за Полярным кругом. Как будто, следуя В.О. Ключевскому: "Русский ум всего ярче сказывается в глупостях". Кукурузный "бум" иссяк достаточно быстро, но "его насильственное внедрение легло новым, чужеродным бременем на крестьянские плечи, подмыло корни привязанности пахарей к земле и стало главным слагаемым в числе сил разрушения оптимального сочетания структуры посевов и внедрения рациональных систем земледелия".
   Небывалой утопией явилась третья суперпрограмма Н.С. Хрущева - программа подъема животноводства. 22 мая 1957 первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущёв в речи на зональном совещании работников сельского хозяйства областей и автономных республик СССР выступил с лозунгом "Догнать и перегнать Америку!" по всем экономическим показателям, а также построить коммунизм к 1980 году. В этой речи, Н.С. Хрущев, в частности, предложил за три года утроить производство мяса в стране. Однако, несмотря на все усилия партийно-хозяйственого руководства, в СССР сохранялась нехватка основных продуктов питания. Население же страны в вечном ожидании божественного чуда, вполне серьезно отнеслось к возможному пришествию аграрного Иоргена. Заметим, что речь шла не об общем производстве заявленной продукции, Н.С. Хрущев вел разговор о продовольственной потребности на душу населения.
   Первые полтора года после объявления плана принесли очень скромный прирост, что вызвало недовольство Н.С. Хрущева. В конце 1958 года обкомам партии было разослано указание о принятии "решительных мер" для увеличения производства мяса в 1959 года.
   Первый секретарь Рязанского обкома А.Н. Ларионов выступил с амбициозным заявлением, пообещав за один год утроить государственные заготовки мяса. Обещания, несмотря на их нереальность, были утверждены областной партийной конференцией, а 9 января 1959 по настоятельной рекомендации Н.С. Хрущева и вопреки мнению Сельскохозяйственного отдела ЦК КПСС опубликованы в "Правде". На "вызов" ответили несколько других областей. Рязанская область не успела еще приступить к реализации своей грандиозной программы, как на нее посыпались награды. В феврале 1959 г. она получила орден Ленина, а сам А.Н. Ларионов через несколько месяцев стал Героем Социалистического Труда. Чтобы сдержать обещание, обком партии распорядился забить весь приплод скота за 1959, а также большую часть молочного стада и производителей, "присовокупив" под расписку весь скот, выращенный колхозниками в своих хозяйствах. Однако даже этих мер было недостаточно, в связи с чем были организованы закупки скота в соседних областях за счет средств из общественных фондов, предназначенных для приобретения машин, строительства школ и так далее. "Мясной налог" ударил не только по всем колхозам и совхозам области, но и по всем городским учреждениям; сдаваемое государству (по чисто символическим ценам) мясо исчезло из продажи. 16 декабря местные власти торжественно рапортовали о стопроцентном выполнении плана: область "продала" государству 150 тысяч тонн мяса, в три раза превысив поставку предыдущего года; обязательства же на 1960 год брались еще более высокие - 180 тысяч тонн! Однако в 1960 году заготовки не превысили 30 тысяч тонн, и после массового забоя предыдущего года поголовье уменьшилось по сравнению с 1958 годом на 65 процентов. Колхозники, у которых под расписку "временно" изъяли скот, отказывались обрабатывать колхозные земли, что привело к падению производства зерна на 50 процентов. К концу 1960 года скрывать катастрофу стало невозможно.
   После разоблачения обмана и освобождения от должности в сентябре 1960 А.Н. Ларионов покончил жизнь самоубийством
   Прошло более 30-ти лет, но названная суперпрограмма осталась нерешенной, причем выполнение ее не только не приблизилось, но и еще более отдалилась от названных временных рамок. Среднее потребление мяса в США с конца 80-х годов составляло 120 кг на человека, в нашей же стране, по данным 2009-го года потребление составляло 47 кг на душу населения. В 70 годы наша статистика безуспешно доказывала, что мы обошли-таки Америку по производству молока, но с молоком и молочными продуктами были постоянные перебои. Не о советской ли статистике в свое время сказал М. Е. Салтыков-Щедрин: "Сначала не было ничего. Потом появилась статистика (советская?) и всего сразу стало в 2-3 раза больше". Аграрный спор, не подкрепленный экономическими факторами и деловой предприимчивостью одной из соревнующихся сторон был безнадежно проигран.
   Для выполнение этих и других суперпрограмм (не говоря уж о глобальной программе построения коммунизма за 20 лет, в которой аграрному сектору отводилось тоже немалое место) село на многие годы стало разнузданным плацдармом разного рода необоснованных преобразований, превращений, реорганизаций. Как волны "цунами" одна за другой они налетали на советскую многострадальную деревню.
   С начала 50 годов началось укрепление маломощных колхозов и совхозов. Производилось оно директивными методами, при полном нарушении принципа добровольности. К концу 1953 года вместо 254 тысяч колхозов, бывших в 1950 году, осталось 93 тысячи, а к 1963 году - всего 39.5 тысяч. В целях облегчения колхозы объединялись до границ целого административного района, охватывая отдаленные населенные пункты. Тем самым руководство объединенных колхозов отдалялось от масс, а самая демократическая форма управления артелью - общее собрание колхозников - было заменено собранием их представителей. Эффективность производства в укрупненных колхозах резко упала и стала самой низкой из всего времени их существования.
   С легкой руки Н.С. Хрущева в 1957-1958 годах стал изыматься скот личных подсобных хозяйств с целью повышения поголовья общественного стада, практически стала проводиться левацкая концепция отмирания личных хозяйств, как в корне не соответствующих социалистическим производственным отношениям. Даже И.В. Сталин при всех своих экономических заблуждениях, не смог посягнуть на святая святых крестьянского хозяйства. Н.С. Хрущев смог. В результате, важнейший источник прироста продуктов питания в начале 60 годов был практически ликвидирован, что нанесло большой ущерб, невосполнимый решению продовольственной проблемы.
   Значительный урон сельскому хозяйству нанесли многочисленные изменения структуры управления сельскохозяйственных органов. Так, с целью приближение партийного руководству к сельскохозяйственному производству громоздкие сельские райкомы были заменены парткомами производственных управлений, которые ведали только вопросами сельского хозяйства, а для детального руководства промышленностью и строительством там же создавались промышленно - производственные парткомы.
   Вера в нереальные, не опиравшиеся на научные прогнозы пути ускорения сельского хозяйства была путеводной звездой импульсного аграрного реформатора, она же лежала в основе многих ошибок, перегибов, грубых просчетов в области сельскохозяйственного производства. Начав в сентябре 1953-го года за здравие, достигнув немалых успехов в первые годы, Н.С. Хрущев и его окружение в последующем сами же и разрушили скоро возводившееся аграрное здание. Вседозволенное нетерпение, самоуверенность, дилетантизм лидера, поощряемые его соратниками, привели сельское хозяйство страны на грань полного банкротства.
   В последний год своего руководства Н.С. Хрущев все-таки попытался остановиться, исправить содеянное, нашел силы сделать еще один поворот в направленности аграрной политики партии. На декабрьском (1963 года) и февральском (1964 года) Пленумах ЦК внимание было уделено вопросам интенсификации сельскохозяйственного производства на основе применения удобрений, развития орошения, комплексной механизации и достижений науки и передового опыта для быстрейшего увеличения производства сельскохозяйственной продукции. Думается, именно решения этих Пленумов заложили основы курса на интенсификацию сельскохозяйственного производства, мощный толчок, которому дал мартовский (1965 года) Пленум ЦК КПСС. Но за работой этого Пленума Н. С. Хрущев наблюдал уже как пенсионер всесоюзного значения. Освобожденный от всех постов в октябре 1964 года, бывший лидер канул в политическое прошлое. Аграрное экспериментаторство замкнулось в рамках дачного огорода.
   Но основную, самую страшную ошибку Н.С. Хрущев совершил в области политики. Он дал себя втянуть в гонку вооружений, под разрушительной силой которой в результате рухнул "Великий, могучий Советский Союз".
   А между тем, 12 августа 1953 года была взорвана первая в мире водородная бомба - советская РДС-6 на полигоне в Семипалатинске, мощность которой в миллионы раз превышала мощность бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки. 1 ноября 1952 года США взорвали первый термоядерный заряд на атолле Эниветок. Устройство, испытанное США в 1952 году, фактически не являлось "бомбой", а представляла собой лабораторный образец. Термоядерная бомба была испытана на атолле Бикини только в 1962 году.
   Поначалу политики и в США и в СССР не осознали значение появления столь мощного оружия и соревновались в наращивании его мощности и количества зарядов. В свое время коллектив ученых под руководством академика Н.Н. Моисеева разработал цилиндрическую модель планеты Земля. Заложив в эту модель параметры термоядерного взрыва, Н.Н. Моисеев в результате получил описание явления возникновения "вечного" пылеобразного облака в стратосфере Земли, которое приведет к снижению среднегодовой температуры от величины порядка +15ЊС до величины порядка -20ЊС, что приведет к исчезновению жизни на поверхности планеты. Понадобится 2 миллиарда лет, чтобы человек возродился вновь. Это явление академик Н.Н. Моисеев назвал "Ядерная зима". Через некоторое время этот результат был подтвержден американскими учеными на шарообразной математической модели Земли. Расчеты советских и американских ученых вызвали мощные протесты общественности Земли, в результате чего термоядерное оружие в войнах не использовалось, и был заключен международный договор о запрете испытаний атомного оружия. Однако производство термоядерного оружия продолжалось, так что теперь у нас имеется 2825 боевых зарядов, а у США - 5900. Правда, по договору о снижении ядерных вооружений, Россия и США должны довести их количество до 1500 экземпляров. Представляете, какие средства были потрачены на их изготовление и на изготовление средств их доставки? А ведь уже Н.С. Хрущев мог начать тратить эти средства на разработку инфраструктуры для улучшения жизненных условий граждан. Не понимая этого, он фактически повторил ошибку И.В. Сталина, вытекающую из ошибочного пренебрежения В.И. Ленина удовлетворением потребностей граждан СССР. В других странах это поняли и осуществили. В России этого не понимают и сейчас.
   У большинства населения России упоминание о Н.С. Хрущеве вызывает виноватую улыбку: как это безграмотный, импульсивный, хватающийся за первое попавшееся решение комиссар мог управлять второй великой державой Мира и даже добиваться временных успехов при наличии большого числа ошибок? Одна из ошибок состояла, на мой взгляд, в том, что поиск концепции реформ и путей их осуществления был основан на традиционных административных и даже бюрократических методах. Н.С. Хрущев обычно давал поручения о "проработке" тех или иных проблем - экономических, культурных, политических - министерствам, - ведомствам, то есть тому самому аппарату управления, который должен был сам ограничить свою власть. Аппарат же всегда находил способ прямыми, косвенными, двусмысленными решениями уберечь себя от контроля. Более или менее удачные реформы как в социалистических странах, так и в капиталистических обычно намечались группой специалистов, главным образом ученых, и общественных деятелей, которые работали под руководством лидера страны.
  

Ошибки провозвестника крушения системы

  
   После отстранения Н.С. Хрущева началась эпоха застоя, длившаяся более двух десятилетий. Ходили слухи, что новый первый, а с 1966 по 1982 генеральный, секретарь ЦК Л.И. Брежнев нередко повторял: "Главное - не раскачивать лодку..." Если это даже фольклор, он весьма точно характеризует брежневскую политику...
   Термин "застой" ведёт своё происхождение от политического доклада ЦК XXVII съезду КПСС, прочитанного М. С. Горбачёвым, в котором констатировалось, что "в жизни общества начали проступать застойные явления" как в экономической, так и в социальной сферах.
   Чаще всего этим термином обозначается период от прихода Л.И. Брежнева к власти (середина 1960-х) до начала перестройки (середина 1980-х), отмеченный отсутствием каких-либо серьёзных потрясений в политической жизни страны, а также социальной стабильностью и относительно высоким уровнем жизни, особенно партийной элиты и чиновничества.
   Сторонники обозначения указанного периода как "застойного" связывают стабильность советской экономики того времени с нефтяным бумом 1970-х. Эта ситуация лишала руководство страны каких-либо стимулов к модернизации хозяйственной и общественной жизни, что усугублялось преклонным возрастом и слабым здоровьем высших руководителей. Фактически же в экономике нарастали негативные тенденции, увеличивалось техническое и технологическое отставание от капиталистических стран. С падением цен на нефть к середине 1980-х у части партийного и хозяйственного руководства появилось сознание необходимости реформирования экономики
   В то же время ряд экономических данных позволяет характеризовать данный период в целом положительно.
   По данным ООН за 1990 год, СССР достиг 26-го места по индексу развития человеческого потенциала (HD-0.920). При этом среди стран Европы более низкие показатели имели лишь союзники СССР - Болгария, Польша, Венгрия и Румыния. Советская экономика развивалась довольно высокими темпами. Так, к 1980 году производство и потребление электроэнергии в Советском Союзе выросло в 26.8 раза по сравнению с 1940-м годом, тогда как в США за тот же период выработка на электрических станциях увеличилась в 13.67 раза. Следует только учесть, что в народном хозяйстве СССР редко использовались энергосберегающие технологии и энергозатраты технологических процессов в два раза превышали энергозатраты технологических процессов в народном хозяйстве США.
   Вообще эпоха характеризовалась динамичным ростом: так СССР вышел на первое место по производству цемента. В 1980-м году, то есть к концу "эпохи застоя", Советский Союз занимал первое место в Европе и второе место в мире по объемам производства промышленности и сельского хозяйства. Если в 1960-м году объем промышленной продукции СССР по сравнению с США составлял 55 процентов, то через 20 лет, в 1980-м году - уже более 80 процентов. В настоящее время объем промышленного производства сократился по разным отраслям от 10 до 40 раз и составляет лишь 5 процентов от объемов США (и то лишь благодаря сырьевому экспорту). В социальном плане за 18 брежневских лет реальные доходы населения выросли более чем в 1,5 раза. Население России в те годы увеличилось на 12 миллионов человек. Напротив, в "демократической" России население за 20 лет сократилось на 13 миллионов человек и продолжает сокращаться на 700-800 тысяч ежегодно. Сюда также нужно отнести ввод в эксплуатацию при Брежневе 1.6 миллиарда квадратных метров жилой площади, благодаря чему бесплатным жильем было обеспечено 162 миллиона человек. При этом квартплата в среднем не превышала 3 процентов семейного дохода (сравнения излишни - сейчас она составляет треть дохода). Наблюдались успехи в других областях, например, в тракторостроении: Советский Союз экспортировал тракторы в сорок стран мира, главным образом социалистические и развивающиеся. Предметом гордости советского руководства был постоянный рост обеспеченности сельского хозяйства тракторами и комбайнами, однако урожайность зерновых была значительно ниже, чем в промышленно развитых капиталистических странах (в 1970-м году 15.6 ц/га в СССР против 31.2 ц/га в США, 50.3 ц/га в Японии, причём повышения урожайности добиться не удалось - в 1985 году она составила 15 ц/га. Однако было большое различие по районам - так в Молдавии урожайность была 29.3 ц/га, в России - 15.6 ц/га, в прибалтийских республиках - 21.3 - 24.5 ц/га (все данные 1970-го года).
   В целом для оценки эффективности сельскохозяйственного производства необходимо, разумеется, учитывать климатические условия. Тем не менее, в РСФСР валовой сбор зерна (в весе после доработки) был в полтора-два раза выше, чем после перестройки, схожие пропорции просматриваются и в поголовье основных видов скота.
   С другой стороны, имели место и негативные явления. Прежде всего, это неуклонное снижение темпов роста. В последние 12-15 лет в развитии народного хозяйства СССР стала обнаруживаться тенденция к заметному снижению темпов роста национального дохода. Если в восьмой пятилетке среднегодовой прирост его составлял 7.5 процента и в девятой - 5.8 процентов, то в десятой он снизился до 3,8 процента, а в первые годы одиннадцатой составил около 2.5 процента (при росте населения страны в среднем на 0.8 процента в год). Это не обеспечивает ни требуемых темпов роста жизненного уровня народа, ни интенсивного технического перевооружения производства.
   Значительным было и отставание от Запада в развитии наукоёмких отраслей. Например, положение в вычислительной технике оценивалось как "катастрофическое". Вот что писал Главный конструктор ЭВМ "Наири":
   "Положение в советской вычислительной технике представляется катастрофическим. Наши ЭВМ выпускаются на устаревшей элементной базе, они ненадёжны, дороги и сложны в эксплуатации, у них мала оперативная и внешняя память, надёжность и качество периферийных устройств - несравнимы с массовыми западными. По всем показателям мы отстаём на 5-45 лет. ... Разрыв, отделяющий нас от мирового уровня, растёт всё быстрее ... Мы близки к тому, что теперь не только не сможем копировать западные прототипы, но и вообще окажемся не в состоянии даже следить за мировым уровнем развития."
   Хронической проблемой оставалось недостаточное обеспечение населения продуктами питания, несмотря на большие капиталовложения в сельское хозяйство, принудительную отправку многих горожан на сельхозяйственные работы и значительный импорт продовольствия.
   Покупали за границей все, вплоть до докторской колбасы, изобретенной в России. Раз мы заговорили о колбасе, то следует сказать, что в каком-то "метафизическом" смысле этот немудрёный продукт очень точно выбран. Не хлеб, не селёдка, а именно колбаса. Потому что она удовлетворяет одну из самых массовых потребностей, и возможность её покупать - действительно какой-то реальный порог благосостояния. В 80-е годы одним из доказательств того, что "так жить нельзя", был именно дефицит недорогой и качественной колбасы. Если для широкой массы людей проблемой становится колбаса, то ясно, что это тупик.
   В это время попыткой реформы следует считать алогичное нереализованное постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 12-го июля 1979-го года, когда было выдвинуто абсурдное с точки здравого смысла предложение повысить эффективность экономики народного хозяйства путем введения новых всеохватывающих, универсальных показателей эффективности хозяйственной деятельности. Возникновение такого маразма экономической науки оказалось возможным только во времена руководства Л.И. Брежнева, который был не в состоянии понять простейших принципов руководства. Л.И. Брежнев был совершенно не подготовлен к той роли, которая выпала на его долю. Первым лицом он стал потому, что устраивал почти всех. Сама его некомпетентность была благом для его окружения: открывались широчайшие возможности для "аппаратного творчества" и имитации бурной деятельности бюрократии, которая при нем быстро разрасталась. Вся реформа свелась к примерно годовому обсуждению в органах массовой информации преимуществ использования для развития экономики таких показателей, как, например, нормативно чистая продукция. Неконкретные, формально составленные из наборов общих фраз указания и постановления (улучшить! ускорить! увеличить! Вот только чего, когда и сколько?) были вскоре забыты и никакого влияния на развитие народного хозяйства не оказали.
   Создавалось впечатление, что принимаемые указания и постановления были формальным антуражем процедуры проведения съездов партии и пленумов ЦК КПСС. Они всегда принимались подавляющим большинством присутствующих, которые не всегда понимали, что для осуществления этих указаний и постановлений потребуются дополнительные средства, а их нет. А откуда их можно взять, никто никогда не интересовался, потому что на следующем съезде или пленуме о выполнении предыдущих постановлений и указаний обычно никто не упоминал. Глубокий застой народного хозяйства продолжался. В этих условиях так называемая "социалистическая" система не могла выдержать конкуренции с капиталистической, ее ждал неминуемый крах. А недееспособного руководителя Л.И. Брежнева российские историки считают провозвестником краха такой системы.
   В период застоя, благодаря некоторой либерализации по сравнению со временами И.В. Сталина, появилось диссидентское движение, стали известными такие имена, как Андрей Сахаров и Александр Солженицын.
   В эпоху застоя происходил и рост потребления с 1,9 литров чистого алкоголя на душу населения в 1952 году до 14,2 литра в 1984 году.
   Происходил и рост числа самоубийств - с 17.1 на 100000 населения в 1965 году до 29.7 в 1984 году. Жизнь была безысходной.
   Криминальная обстановка в стране оставалась сложной: За десятилетие с 1973 по 1983 год общее число ежегодно совершаемых преступлений увеличилось почти вдвое, в том числе тяжких насильственных преступлений против личности - на 58 процентов, разбоев и грабежей - в два раза, квартирных краж и взяточничества - в три раза. Количество преступных посягательств в сфере экономики за этот период возросло на 39 процентов.
   Не отличавшийся ни проницательностью, ни волевыми качествами и полуневменяемый к концу жизни, Л.И. Брежнев, как нельзя лучше подходил в качестве ширмы для закрепления у власти партийно-хозяйственной номенклатуры. Именно эти слои превратились в правящий класс в ходе криминальной деятельности после 1989-го года. Даже в 1994-м году 80 процентов российского бизнеса вело свое происхождение прямо от административно-государственных средств и связей, это был, как тогда называлось "красный бизнес". В середине 1990-х годов, по некоторым подсчетам, 87 процентов бывших партийных работников функционировали в коммерческих структурах или органах новой власти.
   Таким образом, брежневская эпоха была прямой подготовкой капиталистической реставрации после крушения системы. Но подготовкой не в том смысле, что некий тайный комитет заговорщиков действовал по плану, а так, что стихийные силы рынка толкали к криминальной деятельности разлагающуюся номенклатуру, состоящую из коммунистов, и при практически полном отсутствии давления масс снизу.
  

Перестройка и ошибки философствующего вождя

  
   Вначале было ускорение. И ускорение это было у Генерального секретаря ЦК КПСС. И имя его было М.С. Горбачев. По традиции вновь избранный Генеральный секретарь начинал поездки по стране с города-героя Ленинграда. Приехал в первый раз М.С. Горбачев в Ленинград, вышел по утру на площадь у Кировского завода - тут же набежали прохожие, чтобы поздороваться с ним. Но люди в черных костюмах и черных ботинках, конечно же, стали плечом к плечу перед Генеральным секретарем - как бы чего не вышло. Ан, вышло!
   Идет М.С. Горбачев мимо оцепления и сквозь него пожимает руки рабочим и интеллигентам, поскольку крестьян в ту пору поблизости почему-то не оказалось. А один старикан-рабочий, Путиловский, как потом выяснили дотошные журналисты, задержал его руку в своей и говорит:
   - Непорядок, Михаил Сергеевич! Вот уже сколько времени в Ленинграде нет Докторской колбасы за 2.30. Народу нечего есть. Я эту колбасу раньше и с чаем ел перед работой, и "посошок" сооружал, чтобы потом в обед, значит напитаться. Да чего там говорить, я ее, как моя старуха померла, так даже с чаем на ужин ел!
   - Совсем нет колбасы за 2.30? - спрашивает Михаил Сергеевич, а сам так незаметно руку-то выворачивает, чтобы поздороваться с другими желающими: экое счастье - поздороваться с самим Генеральным секретарем! Тут Путиловский вскинул руки и затряс ими над головой со всех своих сил:
   - Совсем нет нигде в Ленинграде, вот уже с полгода!
   -Мы подумаем, дорогой товарищ, подумаем и обязательно сообщим Вам свое решение!
   Уехал Михаил Сергеевич в Москву и крепко задумался. Мышление у него тогда еще было старое, и ничего бы он не надумал. Но секретари-референты ему помогли - на то они и референты, чтобы референтировать.
   Через месяц по партийным делам он приезжает в Ленинград, выходит опять на ту же площадь, конечно же, набежала толпа поздороваться. И надо же такому случиться, что в той толпе видит Михаил Сергеевич того же старикана Путиловского! И, ни с кем не здоровоясь, направляется прямо к старикану, жмет ему руку и говорит:
   - А я Вас запомнил, дорогой товарищ! Крепко запомнил, и крепко подумал! И вот, что я придумал.
   - Вы, - говорит Генеральный секретарь, - ежедневно сколько "Кировцев" собираете? 37. А вы ускорьте немножечко сборку! Ну, хоть на один "Кировец". Приспособления всякие там придумайте, конвейер немного ускорьте! Мы этот 38-й "Кировец" не за границу, а своим колхозникам продадим. А колхозникам на лишний "Кировец" ведь деньги будут нужны. Вот они своих свинок лучше кормить будут, тоже ускоренно и усилено. Тогда свиноматка не 10, а 12 здоровых поросят принесет. А через год это будет два здоровенных борова по 350 кг живого веса. Вот на 500 кг свинины через год у нас будет больше. А все поголовье свиней в России 77.8 миллионов голов, из которых, считай, десятая часть - свиноматки, от роста приплода которых за год мы будем иметь 3.9 миллиона тон свинины. А колбаса - это не только мясо, это еще всякие добавки, так что считайте, на одного человека в год прибавится 35 кг колбасы. Завтрак с колбасой Вам будет обеспечен, а обед должен быть полноценный: горячее первое, второе и компот на третье. На ужин надо пить кефир, чтобы не нагружать желудок, когда все тело отдыхает - так лучше для здоровья. Считайте, что продовольственную программу мы выполним, если Вы будете работать с ускорением, и колхозник тоже будет ускоряться.
   Что вы думаете, старикан-Путиловец поверил Генеральному секретарю и довольный пошел домой, или куда ему там надо было. Так началось ускорение. Население страны в вечном ожидании божественного чуда, вполне серьезно отнеслось к возможному пришествию аграрного Иоргена. Производительность труда увеличилась в 1986 году на 2.1 процента, в 1987 году - на 3.6 процента, в 1988 году - 8.5. Правда, в 1990 году рост производительности труда был только 7.4 процента.
   Я не знаю, как колхозники уговорили свиноматок, но рост поголовья свиней в стране тоже стал ускоряться. В 1987 году в стране стало 79.5 миллиона свиней, правда в 1988 году был спад до 77.4 миллиона голов, но затем было небольшое увеличение и вновь спад до 75.6 миллионов голов. Видно, колхозники не очень-то поверили в ускорение. Лозунги, не подкрепленные ростом социальных улучшений - не овладевают массами! А, не овладев массами, они не могут стать действенной силой.
   А колбасы за 2.30 как не было в магазинах, так она и не появилась. Дело в том, что в это время пышным цветом расцвели криминальные Черный и Серый рынок. В магазинах были пустые полки, но, зайдя в магазин с черного хода, можно было купить любой товар, переплатив в два-три раза. Ничего не поделаешь - Черный рынок, на котором цена определяется конъюнктурой рынка. Нет, можно было, конечно, купить и по государственной цене, вам даже товар по государственной цене могли принести домой, но только вы взамен должны были продать другой дефицитный товар тоже по государственной цене. Это был так называемый Серый рынок, где осуществлялся обмен дефицитных товаров по государственным ценам между продавцами этих дефицитных товаров.
   М.С. Горбачев ничего этого не знал, поскольку им овладели совсем другие интересы. Зашел к нему однажды Е.К. Лигачев и говорит:
   - Непорядок, Михаил Сергеевич! Спивается народ! За 20 лет потребление спирта на человека возросло в 10 раз! А пьяный человек и украдет, и подожжет!
   - И что же ты предлагаешь?
   - А запретить повсеместно продажу спиртного! Я вот совсем не пью! Ни грамма! И жив, до члена Политбюро дорос. И еще лет 30-40 проживу!
   - Ни грамма, значит! А как же на Новый год не выпить бокала шампанского вина за грядущие успехи?
   - Ну, так сок на что! А какая разница пить сок или шампанское вино? Я разницы не вижу!
   - Нет, я на Новый год привык выпивать бокал шампанского вина. Давай мы того! Ограничим продажу только крепких спиртных напитков!
   Ну и ограничили. А у нас известное дело: заставь дурака Богу молиться - он и лоб расшибет. Импортные линии по производству спирта демонтировали и сдали в металлолом! Виноградники с реликтовой лозой в Крыму и Молдавии - вырубили! Иностранцы нас хвалят: молодцы русские - мы же с мирового винного рынка ушли, все денежки им пошли! А народ наш ушлый из табуретки "табуретовку" стал гнать. Уменья особенного не надо: нужна только кастрюля с крышкой, да чашка с блюдцем. И сахара конечно килограмм. За ночь граммов 300 сивухи и выгонишь. Оно конечно можно отравиться, но если пропустить сивуху через противогаз, а он в пунктах Гражданской обороны без надзору лежит, то очень даже хо-ро-шо! Беда только сахар тут же из продажи исчез, спекулянты за него стали тройную цену драть. Ну, очереди у магазинов стали километровые. "Больше одной бутылки в руки не выдавать!" - народ требует. Анекдот появился: "Сейчас будет остановка "Середина очереди"! Следующая остановка "Начало очереди"! Потом конечно хватились. Спирт стали в Швеции, Америке закупать, очереди рассосались. А с вином беда. Реликтовые виноградники в Крыму 200 лет годували. Через 200 лет, значит, и появится настоящее крымское вино. А пока за доллары извольте покупать дрянное аргентинское.
   Крепко задумался Михаил Сергеевич. И то ли его Бог надоумил, а может быть, вездесущие референты. Но только вдруг (заметьте все неприятности начинаются вдруг - знал бы заранее где упадешь - соломки подстелил бы), так значит вдруг прорезалось у него "Перестройка - Новое мышление"! Да не только для России, а для всего Мира! Вот масштабы у человека: Россия загибается, а он обо всем Мире радеет! Поехал в Англию, с Маргарет Тэтчер познакомился, в США повидал Р. Рейгана. "Вы, говорит, по старому мыслите! А надо по новому, как я! Весь Мир надо перестраивать!" Они ему кивают: "Молодец, дескать, Михаил Сергеевич! Мы уже тоже прониклись Новым мышлением все насквозь! Давай мириться - "Варшавский договор" - отменим! Германию - объединим! Солдат ваших домой отправим - их там невесты и жены ждут, не дождутся. Пускай они лучше дома жизнь перестраивают! Ты нам книжечку-то свою оставь, мы за нее тебе Нобелевскую премию дадим!"
   Обрадовался Михаил Сергеевич! Из Германии ушел, бросив все, что мы там понастроили на многие миллиарды долларов. Варшавский договор распустил и поехал в Крыму книгу свою для английского издательства готовить, чтобы англичане и американцы тоже, прочитав ее, прониклись Новым мышлением насквозь.
   А членам Политбюро это очень не понравилось! Собрались они на очередную пьянку, и спьяну объявили Михаила Сергеевича больным и недееспособным, взяли власть и назвались ГКЧП. Если бы Б.Н. Ельцин не залез на танк и не сказал, что разгонит к чертовой матери это ГКЧП, а потом не послал бы самолет за М.С. Горбачевым в Форос, то вполне бы мог Генеральный секретарь КПСС закончить свои дни в психушке, или выгнали бы его, как Л.Д. Троцкого в Америку.
   Тут М.С. Горбачев засуетился, весь СССР предложил срочно перестроить, ан поздно было. В Беловежской пуще на хуторе Вискули лидеры России, Украины и Белоруссии Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич подписали документы, положившие конец существованию СССР и зафиксировавшие создание нового Содружества Независимых Государств (СНГ). Ну, выпили, конечно, крепко по этому случаю, как повелось на Руси, так что Б.Н. Ельцин на ковре весь остаток ночи и проспал. Утром проснулся, опохмелился и пошел докладывать Дж. Бушу (старшему), с которым у него были почти приятельские отношения, как у лошади со всадником. Тот его похвалил, обещал и дальше поддерживать. Ну, после этого Б.Н. Ельцин по нахалке пришел к М.С. Горбачеву в Кремль, и говорит: "Давай ключи от ядерного чемоданчика, а то Буш сказал, что он может ненароком и ракету в Москву прислать!" М.С. Горбачев испугался и отдал ключи.
   Вездесущий и охочий до юмора народ.ру пел тогда:

Мишка Борьки испугался, туалет искать подался!

Туалета не нашел, а п-процесс - уже пошел!

   Ан, не петь надо было, а поминальный плач плакать. Поскольку началась вскоре Третья холодная гражданская война с голодом, болезнями и прочими неприятностями, которые устроили доверчивым российским народам чиновники-бюрократы, приватизировавшие государственную власть.
   Об отношении к М.С. Горбачеву свидетельствует тот факт, что когда он выдвинул себя в кандидаты на выборах президента России в 1996 году, за него проголосовало меньше одного процента избирателей.
   Отношение россиян к перестройке, М.С. Горбачеву за десять лет почти не изменилось, свидетельствуют опубликованные в СМИ результаты опроса аналитического центра Юрия Левады.
   Согласно данным опроса, с декабря 2002 года отношение к Михаилу Горбачеву практически не менялось: "очень положительная" оценка его деятельности была 11 лет назад близка 3 процентам россиян, а сейчас -- 2 процента, резко отрицательная -- 20 процентов и 21 процентов соответственно. Перестройка в целом в конце декабря 2002 года "принесла России больше хорошего" по мнению 19 процентов респондентов и "больше плохого" -- с точки зрения 66 процентов, последний опрос показал 16 процентов сторонников перестройки и те же 66 процентов недовольных.
  

Катастрофа 4.7 - Третья гражданская война в России

   Первая гражданская война в России возникла в XVII веке с появлением молодого, неопытного в интригах царя, когда разные боярские группы попытались захватить власть, в результате чего в стране началась смута, межусобица и взаимное уничтожение русских людей, чем воспользовались иностранные интервенты. Война длилась 9 лет. Потери в Первой гражданской войне оцениваются в полмиллиона людей, а было россиян тогда всего миллионов десять. Но в Российском государстве нашлись здоровые силы, которые знали что надо делать: организовали народ, вымели интервентов, провели Земский собор и выбрали нового царя.
   Через 300 лет ситуация повторилась и возникла Вторая гражданская война, которая только во время боевых действий обошлась россиянам в 8 миллионов человек, да еще в мирное время погибло несколько десятков миллионов человек. Война длилась 23 года. И только появление внешней смертельной опасности, начало Великой отечественной войны привело к окончанию Второй гражданской войны и консолидации общества. Бывшие белые офицеры и кулаки воевали наряду с бедняками против ненавистных оккупантов и тоже проявляли чудеса героизма. Они знали, что надо делать!
   Через 50 лет ситуация повторяется в третий раз, и особенностью Третьей гражданской войны является тот факт, что она ведется не боевыми действиями физическим оружием, а экономическими и психологическими методами, являясь первым этапом Четвертой мировой информационно-психической войны. Сокращение промежутков между войнами и увеличение длительностей войн наводит на мысль, что Третья гражданская война в России является перманентной. За 20 лет Третьей гражданской войны мы уже потеряли 13 миллионов россиян, а по прогнозам ЮНЕСКО в ближайшие 50 лет потеряем еще сто миллионов, так как власть, нарушая первый политический и экономический постулаты, не выполняет основную свою функции по консолидации общества, по организации народа на борьбу с возникшими вызовами нашего времени, а воюет против людей, не умея и не желая договариваться со всеми.
   Акторами Третьей гражданской войны в России являлися наши руководители: Михаил Сергеевич Горбачев, подготовивший условия для ее возникновения, и Борис Николаевич Ельцин, развязавший ее, чтобы добыть богатство для безбедной старости, и не оказаться в том ужасном состоянии, которое влачит наш народ. Чтобы стать богатым, он сделал нас бедными. То, что вольно или невольно совершили М.С. Горбачев и Б.Н. Ельцин со временем стало пониматься как преступление.
   В одном из своих интервью М.С. Горбачев сказал: "Родился и вырос я на Ставрополье, в крестьянской семье. И родители мои, и родители моих родителей - крестьяне. Как и всем крестьянским детям, мне пришлось рано заняться хлеборобским трудом. С тринадцати лет я начал периодически работать в колхозе, а с пятнадцати - помощником комбайнера. Атмосфера и весь уклад крестьянской семьи, с ранних лет, совместный труд со старшими - все это, безусловно, не могло не повлиять на выработку характера, личной жизненной позиции". Работал он, по-видимому, хорошо, потому что заработал свой первый орден Ленина и как примерный комсомолец был направлен на учебу в МГУ. В МГУ он выбрал философский факультет, что для крестьянского сына было, конечно, удивительно, но он еще не один раз будет удивлять своими решениями.
   В 1956 году, вернувшись домой, сделал стремительную партийную карьеру и в 1970 году стал первым секретарем Ставропольского крайкома КПСС. Уже будучи партийным функционером, он заочно окончил Ставропольский сельскохозяйственный институт по специальности экономика. В 1978 году М.С. Горбачев, умевший располагать к себе нужных людей, по рекомендации Ю.В. Андропова и М.А. Суслова был назначен секретарем ЦК КПСС по сельскому хозяйству. В 1980 году Горбачев стал членом Политбюро ЦК КПСС. После смерти К.У. Черненко М.С. Горбачев в 1985 году стал Генеральным секретарем ЦК КПСС. И вот тут-то начались чудеса. В одном из своих выступлений он произнес сакраментальную фразу: "Так жить нельзя!", в то время как идеология утверждала, что мы отлично живем "В нашей самой прекрасной стране!"
   А почему мы "Так" живем? Кто нам мешает жить не "Так"? Он и на этот вопрос ответил: не "Такая" у нас КПСС - руководят ею замшелые старики, которые ничего в жизни уже не понимают. Им бы только выпить, да закусить. Ну, известно, что русские после первой не закусывают, а про вторую они уже забывают из-за своего преклонного возраста, предпочитая ее хорошему сну. Одним словом, мышей не ловят, и в стране творится черте что. Он стариков из ЦК КПСС послал на пенсию, а вместо них набрал молодых. В том числе и Б.Н. Ельцина. Ох, как он жалел потом!
   И ведь что придумал наш "философ"? Если работать побыстрее, скажем, с небольшим таким ускорением, то ведь сделаешь побольше, глядишь, и действительно догонишь Америку, которая живет не "Так". Да только не учел он советской действительности - беды "развитого социализма" - дефицита ресурсов и кошмара полной занятости. В такой большой системе, как народное хозяйство с номенклатурой порядка миллиона изделий конкретно и предметно планировать и отслеживать потоки их следования даже при наличии появившейся "Служанки капитализма" - вычислительной техники практически невозможно, а переходить к индикативному планированию - это значит предоставить некоторую свободу директорскому корпусу - черте знает, что они придумают! Не доверял он предприимчивым людям. Они действительно потом придумали кооперативы, через которые стали распродавать государственные основные средства. А пока они заказывали Госплану эти средства с избытком, поскольку в любой момент эти средства могут понадобиться, а неповоротливый Госплан, которому заявку надо подавать за год, еще год будет думать: дать или не дать - вот в чем вопрос.
   Конечно, на всех ресурсов не хватало, и рабочий на производстве был занят только первую половину дня. А вторую половину в лучшем случае спал, а в худшем случае пил разбавленный спирт - на изготовление ракет его выдавали немеренно. А то, так вообще из материала предприятия делал какие-нибудь необходимые ему изделия, воруя при этом государственное сырье. Ну, какое при этом могло быть ускорение, если на предприятиях существовала скрытая безработица - не было ни работы, ни ресурсов. Нашлись умные люди и ввели М.С. Горбачева в курс дела, он по второму образованию был экономистом и сумел все понять. Тогда он решил, все же хотя бы занять рабочих и придумал из отходов ракет делать предметы ширпотреба, деньги от их продажи давать директорам, пусть поощряют примерных рабочих. Директора обрадовались, деньги стали все брать себе, а рабочие обиделись на эту несправедливость и еще пуще прежнего запили, так, что ракеты вместо спирта пришлось протирать водой, от чего они в шахтах быстро ржавели и часто заменялись.
   Куда не кинь - всюду клин! Но неугомонный Генеральный секретарь придумал "Гласность"! Пусть, дескать, рабочие по телевидению расскажут про своих директоров, ну совсем уж вороватых можно и пинком под зад, а на их место можно выбирать честных. Не прижилось это, поскольку вроде бы честный человек, а выберут начальником - пошел воровать. Но рабочим и прочей интеллигенции понравилось выбирать. И потребовали они свободных выборов, понимаешь.
   Тут почувствовав, что ускорения никакого не будет, объявил Михаил Сергеевич свободные выборы Съезда народных депутатов. Это только по названию были они свободные, а на самом деле это были такие выборы, чтобы КПСС получила большинство. Да только, народ так осерчал на КПСС, что большинства она не получила, а беспартийные сумели к тому же организоваться в межрегиональную группу, которую возглавил выскочка Б.Н. Ельцин, ставший реальным соперником "самого" М.С. Горбачева, обозвав последнего "голодающей номенклатурой" (а ведь мог и покруче загнуть - он потом, когда стал президентом уже не стеснялся и даже в пьяном виде однажды на лысине президента Кыргизстана Аскара Акаева сыграл ложками "Во поли березонька стояла").
   Выбрали М.С. Горбачева президентом СССР, но стали республики добиваться национального хозрасчета. Ему бы дать этот хозрасчет, да ведь это значит дать свободу. А тут еще начались и национальные конфликты: армяне с азербайджанцами, грузины тоже на площади митингуют, литовцы попытались захватить телецентр. Здесь конечно Михаил Сергеевич показал себя нехорошо. Сначала он военным приказал указать народу его место, а когда кровь пролилась - от своего решения отказался. Военным, конечно, обидно, что он их выставил крайними. Да ничего не поделаешь - все-таки президент! За то он объявил "Перестройку" и разрешил организовывать кооперативы - тут такое началось воровство, что члены политбюро не стерпели и объявили ГКЧП, арестовав самого Михаила Сергеевича. Б.Н. Ельцин опять отличился - залез на танк и объявил борьбу ГКЧП. Ну, а те с горя, что у них ничего не вышло, хорошо поддали и очнулись только в "Матросской тишине" (правда, Б.Н. Ельцин их вскоре выпустил).
   Старого министра иностранных дел А.А. Громыко, который выдвинул М.С. Горбачева в Генеральные секретари, он "повысил" до председателя Верховного совета СССР, а на его место поставил "молодого", никому не известного своего сторонника Э.А. Шеварнадзе. Тот и рад выслужиться, землю копытами роет: отодвинул границу СССР в Беринговом море далеко на запад, отдав богатейшую рыбой и морским зверем часть моря американцам, китайцам отдал полтора миллиона гектаров богатейшей земли вдоль Амура, за пол года вывел из Германии стотысячную Западную группу войск, побросав там имущества на многие миллиарды долларов (правда вороватые русские генералы успели кое-что продать хозяйственным немцам, но деньги взяли себе, в бюджет они не попали). А вот хозяйственные канадцы одну только десятитысячную дивизию выводили из Германии 15 лет и сумели распродать все ее военное имущество, так что бюджет Канады получил хорошие деньги.
   Конечно, не один Э.А. Шеварнадзе был виноват, все он делал с ведома М.С. Горбачева, который взял и в одночасье распустил военный союз "Варшавский договор", не оговорив никакие условия последующего существования стран. Все так называемые "Народно-демократические" страны обрадовались свободе и тут же сдали заявление о вступлении в НАТО, поскольку им, дескать, СССР угрожает. А наша западная граница оголилась. Тут Р. Рейган с М. Тэтчер подсуетились и в 1990 году М.С. Горбачеву присудили Нобелевскую премию Мира. Еще в позапрошлом веке известный немецкий социал-демократ Август Бебель сказал: "Если тебя хвалят твои враги, подумай, какую глупость ты совершил?" А М.С. Горбачев совершил не глупость, а преступление. Именно с разрешением им кооперативной деятельности началось подковерное, тихой сапой разграбление России, деньги общагов пошли в ход, началась малая приватизация, когда по цене квартиры в Москве продавались рестораны мирового уровня. Простой народ стал М.С. Горбачева тихо ненавидеть.
   А тут еще Б.Н. Ельцин в Беловежской пуще денонсировал договор о создании СССР, выдумав какую-то СНГовну - вечно у него возникали всякие "загогулины" и "рокировочки". Конечно, М.С. Горбачев, как главнокомандующий, мог по тревоге поднять Белорусский военный округ, войска бы окружили пущу со всех сторон, и до конца жизни охотился бы Б.Н. Ельцин на зубров, да только надоело все это Первому президенту СССР, решил он, что никто его не любит, не понимает, понимаешь, и он ушел в отставку, основав себе на Нобелевскую премию Международный Фонд социально-экономических и политологических исследований (Горбачёв-Фонд). А Б.Н. Ельцин въехал в Кремль и такое устроил воровство, что 13 миллионов россиян исчезли бесследно. Нет, кресты, конечно, кое-где стоят, но народа-то нет! И ничего-то о нем не вспомнишь - нету следу! Предыдущее поколение прославилось на стройках Коммунизма, перекрыло Енисей, делало ракеты и в Космос вышло, еще предыдущее выиграло самую кровопролитную во всех временах Мировую войну. А от нашего поколения следов не остается - погибаем бесследно...
  

Деиндустриализация народного хозяйства России

  
   Когда-то была великая общность - Советский народ, который гордился могучим Советским Союзом, был спаян единой идеологией, и хотя жил бедно, но зато весело и достаточно продуктивно. Это мы первые запустили Спутник, послали человека в космос, вышли в открытый космос, прошли под Северным полюсом на подводной лодке, да еще на атомной. Правда, на руководителей в последнее время нам катастрофически не везло. Все они заботились только о себе лично, и никто из них не был способен "положить живот свой за народ свой". Не было среди них ни П.А. Столыпина, ни Д.М. Пожарского. Только и умели они коллекционировать автомобили и стучать туфлей по столу заседаний. Решения за них принимал бюрократ с оттопыренным карманом.
   В мире тогда шла Третья мировая "холодная" война и уже тогда планировалась Четвертая мировая война. Не мы начинали эти войны. Третья мировая "холодная" война началась с заявления У. Черчилля 6 марта 1946 года в Фултоне "О железном занавесе".
   Все страны мира разделились на два противоборствующих лагеря. Понимая, что чисто военными средствами, как в предыдущих войнах, добиться победы в этой войне невозможно, руководители США поставили задачу достичь своих целей в первую очередь невоенными средствами с учетом возможности применения и военных средств. Цель при этом ставилась одна - уничтожение СССР. При этом использовалось образование военно-политических союзов и создание широкой сети военных баз, форсирование гонки вооружений, включая ядерное и другие виды оружия массового уничтожения, использование угрозы силой или накопления вооружений, как средства воздействия на политику других стран, применение средств экономического давления, активизация и расширение подрывной деятельности разведывательных служб, антикоммунистическая пропаганда. Но главным оружием холодной войны было втягивание СССР в дорогостоящую гонку вооружений, которая должна была разорить СССР и взорвать его изнутри.
   В то же время американские руководители позаботились о восстановлении и развитии Европы после Второй мировой войны путем предоставления ей экономической помощи, для чего была разработана программа так называемого плана Маршалла, по которому 16 капиталистическим государствам Европы была предоставлена экономическая помощь из федерального бюджета США в виде безвозмездных субсидий и займов. С апреля 1948 года по декабрь 1951 года США израсходовали на План Маршалла 17 миллиардов долларов.
   По инициативе США 4 апреля 1949 года ряд европейских стран заключили воено-политический союз НАТО, к которому присоединились Турция, Греция и ФРГ. Страны Восточной Европы 14 мая 1955 года заключили Варшавский договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Так началось военное противостояние двух военных блоков. Армии НАТО составляли 5.3 миллиона человек, армия СССР составляла 5 миллионов, армия Китая составляла 3 миллиона человек. Считается, что в Третьей мировой войне участвовало порядка 15 миллионов солдат.
   Между тем, в 1953 году в СССР был испытан принципиально новый вид ядерного оружия - водородная бомба, использование которой принципиально меняло политическое взаимодействие государств. При использовании этого оружия погибнуть должны были бы все - ни победителей, ни побежденных при этом бы не оказалось. Проблема национальной безопасности из области наращивания традиционных средств вооружений переходила в область сдерживания применения ядерного оружия. Однако ни руководители СССР, ни руководители США не смогли оценить ситуацию и перестроить свою политику. Разорительная гонка вооружений продолжалась.
   И хотя в процессе "холодной" войны были и "горячие" конфликты в Корее, Вьетнаме, Афганистане, по существу это была "война поз". Форма ведения военных действий в этой войне была активная - демонстрация угроз и пассивная - поиск опасностей, исходящих от противника. Ядерное противодействие двух блоков продемонстрировало: с восточной стороны - ограниченность существующих механизмов управления, в частности экономикой, с другой, западной стороны - невозможность быстрого достижения поставленной цели, используя методы "холодной" войны. В 70-х годах в цикле совещаний по безопасности в Европе была сделана попытка ослабить это противостояние, и на общеевропейском уровне закрепить геополитическое статус-кво. В мире наступила передышка, которую мы не использовали, а вот противодействующий лагерь сумел активно развить экономику, накопить большие национальные богатства и заметно повысить уровень и качество жизни населения. У СССР таких целей не было.
   В то же время выявилась взаимозависимость экономик противоборствующих сторон. Еще советский руководитель Н.С. Хрущев, стремясь разорить нефтедобывающие арабские страны с целью создания в них революционной ситуации, организовал выброс на мировой рынок по демпинговым ценам большого количества нефти, что дало возможность европейским странам отказаться от использования в народном хозяйстве дорогостоящего угля. Так что когда говорят о "немецком чуде", "итальянском чуде" и прочих "чудесах", они достигнуты не только упорной работой трудящихся этих стран, но и той помощью, которую эти страны черпали, используя дешевые советские энергоносители. В свою очередь получение "нефтедолларов" позволило СССР продержаться еще лишние четверть века, чуть-чуть улучшив жизненный уровень населения.
   Тем не менее, понимание противоборствующими сторонами того, что противоречия не исчерпаны, по-прежнему существует борьба за ресурсный передел мира, присутствовало в их политике и находило воплощение в развертывании новых форм конфликтов во всех сферах взаимодействия. Однако наличие у обеих конфликтующих сторон ядерного оружия поражения не только противника, но и самого себя по-прежнему не позволяло решать эти конфликты военно-боевыми средствами. Восточный блок так и не нашел новых подходов к управлению и медленно сдавал позиции в жизненно важной социально-экономической сфере. Атлантический, имея потенциальную потребность в природных ресурсах России, нашел решение проблемы противоборства в ведении информационных форм военных действий. Были резко увеличены расходы по вещанию на страны восточного блока, созданы программы обмена специалистами, студентами, школьниками, работниками культуры, учеными и политическими деятелями, которым "ненавязчиво" демонстрировался высокий уровень и новое качество жизни на Западе, преимущества "общества потребителей".
   Наиболее дальновидные руководители СССР, видя все возрастающее отставание в уровне жизни от развитых стран, попытались приступить к реформам народного хозяйства, но делали это крайне нерешительно и не умело. Тем не менее, радикальные руководители КПСС предприняли попытку совершения путча, с целью возвращения к старым порядкам. Они создали Государственный комитет чрезвычайного положения, который попытался взять власть в свои руки. Но народ их не поддержал, и путч провалился. Этим воспользовались представители новых бюрократических элит и объявили о денонсировании договора о СССР. На его территории образовались 15 самостоятельных республик. Варшавский договор был денонсирован еще в начале 1991 года. Третья мировая "холодная" война была окончена в декабре 1991 года.
   И тот час же началась Четвертая мировая "информационно-психическая" война. Подготовка к Четвертой мировой войне началась еще во время передышки в "холодной" войне, когда стало ясно, что быстро СССР не уничтожить. А существование СССР мешало гегемонистским претензиям США по решению глобальных проблем на планете Земля.
   При этом США стремились не к территориальной экспансии, как это было в недалеком прошлом, а к достижению неоспоримого экономического и политического влияния в других странах и регионах, обеспечения дешевыми ресурсами и готовым человеческим "капиталом" своих высокотехнологических производств. Какая в этом миропорядке отводится роль России? Союзник США премьер-министр Великобритании Дж. Мейджер в одном из своих первых выступлений сказал, что современная роль России очевидна - стать кладовой ресурсов для нужд промышленности Запада. Сказанное было очевидно всем, но Дж. Мейджер сказал и нечто большее: для того, чтобы управляться с добычей и транспортировкой ресурсов на Запад, России достаточно 40-50 миллионов населения (остальное население излишне и только переводит в отбросы продукты питания, которые можно было бы продать в другие неразвитые страны). Таким образом, результаты первого этапа Четвертой мировой войны будут достигнуты, когда население России уменьшится в три раза.
   Основной особенностью Четвертой мировой войны является то, что она ведется руками российских руководителей-бюрократов против своего народа. Фактически внутри России идет Третья гражданская война, но ведется она не "горячим" оружием, подобно первой и второй гражданским войнам, а экономическими, психологическими и физиологическими методами.
   Вскоре после поражения ГКЧП еще до развала СССР президент России Б.Н. Ельцин стал собирать группу экономистов для разработки программы экономических реформ, во главе которой был поставлен Е.Т. Гайдар. К этой работе была привлечена группа западных экспертов во главе с профессором Дж. Саксом. За основу для работы были взяты типовые рекомендации монетарной модели реформирования, разработанной Международным валютным фондом и Международным банком реконструкции и развития. При этом не учитывались ни структура, ни особенности российской экономики, но зато заботливо оберегались интересы западных стран, за счет которых создавались эти фонды и банки. Рекомендации Е.Т. Гайдара были не оригинальны: он призывал сократить строительство и оборонные расходы, изменить структуру импорта, обратив внимание на средства потребления, отменить государственный контроль формирования розничных и оптовых цен, то есть провести либерализацию цен как первое и главное мероприятие рыночных реформ, которое потянет за собой всю цепь преобразований.
   Е.Т. Гайдар выдвинул лозунг "построения" в России капитализма, имея в виду быстрое формирования класса капиталистов. Россия уже имела опыт такого формирования, которое фактически началось в 1842 году, когда государственные посессионные крестьяне, прикрепленные к заводам, были переданы заводчикам. Но промышленное развитие народного хозяйства страны шло крайне слабо из-за отсутствия рынка рабочей силы, который стал активно формироваться лишь в середине 80-х годов позапрошлого столетия. Вот тогда-то и начался бурный рост капитализма в России, и соответственно стало быстро увеличиваться количество капиталистов. Однако эти капиталисты за 30 лет своего существования не сумели накопить достаточного политического опыта, чтобы удержать захваченную в начале 1917 года власть. По-видимому, необходимы столетия, чтобы капиталисты стали политически зрелыми руководителями.
   В то же время опыт Второй мировой войны показал, что когда страны завоевывались и оккупировались, существующие капиталисты теряли свое положение в народном хозяйстве и на их место приходили новые компрадорские капиталисты, которые в течение года перестраивали народное хозяйство на обслуживание нужд оккупантов и были полностью зависимы от них, предавая свои национальные интересы. Снимая ограничения с деформации импорта в сторону расширения средств потребления и отпуская цены без создания соответствующей законодательной базы, Е.Т. Гайдар осуществлял создание именно таких компрадорских капиталистов, ориентирующихся на доставку дешевых залежавшихся товаров в нашу страну и подрывающих тем самым народное хозяйство, то есть предающим национальные интересы за американские доллары, которые они вывозят из России в другие страны.
   И вот теперь, в конце ХХ века капитализм в России возрождается в своем архаически диком, спекулятивно-ростовщическом виде, когда прибыль добывается не в процессе расширяющегося производства товаров и услуг, а преимущественно в сфере криминальной манипуляции с фиктивными капиталами и финансовыми "накрутками". Эта разновидность капитализма может быть определена как Криминализм. В этом контексте видна драма России, задумавшей "вернуться в капитализм" именно в тот момент, когда он из производительного и национально-ответственного превращается в спекулятивно-ростовщический и компрадорский, который торговлю национальными интересами считает самым прибыльным делом.
   Заметную роль в окончании Третьей мировой "холодной" войны сыграл Б.Н. Ельцин, разрушив СССР изнутри и создав новую криминальную государственность. Несомненно, что Б.Н. Ельцин стоит в одном ряду с такими выдающимися государственными деятелями, как Рюрик, Иван IV Грозный, В.И. Ленин, каждый из которых закладывал новый тип государственности: боярский, дворянский и номенклатурно-бюрократический. Б.Н. Ельцин заложил тип криминальной олигархо-бюрократической государственности, при которой коррумпированная бюрократия порождает олигархов, помогающих ей грабить народ, Так, Б.Н. Ельцин стал первым главой криминального государства олигархов и бюрократов, про дела которых еще В.И. Ленин сказал: "По форме - правильно, а по существу - издевательство". Так что получилась не действующая демократия, а ее муляж, что признали даже вожди либералов, с которыми Б.Н. Ельцин заложил новую государственность.
   Новая государственность задумывалась Б.Н. Ельциным, как действенное средство быстрого обогащения себя лично и его окружения, подбираемого по признаку личной преданности и безоговорочного одобрения любых действий президента (называемого ими царем Борисом), как бы неблаговидны они не были. Механизмом обогащения ельцинского окружения стала либерализация цен без законодательного сопровождения, анонимная приватизация и преференции правительства богатым людям.
   При этом криминальное окружение Б.Н. Ельцина преднамеренно заложило принципиально ошибочные концепции управления народным хозяйством, которые способствовали быстрейшему обогащению небольшой группы его друзей. М. Полторанин привел в своей книге разъяснение Б.Н. Ельцина, положенное им в основу постсоветской стратегии: "Когда меньше хозяев - с ними работать удобнее. А все станут хозяевами - начнут власти приказывать". Отсюда и следует ориентация Б.Н. Ельцина на создание преференций для небольшого количества руководителей крупного бизнеса, в то время как в развитых странах упор делают на развитие среднего и особенно малого бизнеса, которые вырабатывают до 60 процентов ВВП (а в Швейцарии - 70, Японии - так даже 80 процентов). У нас - 11 процентов.
   Принципиально ошибочна и концепция верстания бюджета: максимальная наполняемость его с ориентированием на профицит, на максимальную налогооблагаемость малых предприятий и снижением налогового пресса на крупные предприятия, на максимальную аренду помещений для малых предприятий, на максимальные тарифы для малых предприятий. В развитых странах бюджет ориентируется на максимальное удовлетворение потребностей человека, семьи, небольшого коллектива и чем сильнее кризис, тем допускается больший дефицит при верстании бюджета и тем большие преференции даются малому бизнесу: ему снижают налоги, арендную плату за помещения, частично компенсируют рост тарифов на электричество, воду и газ. Б.Н. Ельцин, не имея экономического образования, не мог додуматься до осуществления такой политики.
   Как мог человек, сделавший блестящую государственную карьеру от мастера маленького строительного участка до президента самой большой республики в самой большой стране мира, демонтировать эту страну и создать совершенно новую или вернее хорошо забытую старую государственность, остро интересует сейчас многих историков. Большинство историков считает, что в этой неблаговидной деятельности им двигала слепая ненависть к Советской власти, разорившей его зажиточных родственников, сосланных затем в места отдаленные, где они погибли, и горькая обида на Коммунистическую партию, не сумевшую создать условия зажиточной жизни народа, как это сделали другие партии в капиталистических странах. Спросите у любого россиянина: кто такой Б.Н. Ельцин и он, чаще всего, либо стыдливо улыбнется вам в ответ, либо зло ответит такой трехэтажной ненормативной лексикой, которой нет в четвертом томе "Толкового словаря живого великорусского языка" В.И Даля. А ведь когда-то почти все проявляли необычайную любовь к "борцу с привилегиями N1", как изъясняются теперь в любви к непьющему и ругающему бюрократов и олигархов В.В. Путину. Причина любви - мифологизация Б.Н. Ельцина как народного заступника, ходатая и героя, каковым он, на самом деле никогда не был. Потом, когда он попадет в Кремль, он поведет себя совсем не как народный герой, а как обыкновенный взяточник, за деньги готовый поступиться интересами государства. Вокруг него начнет складываться команда ("Кремлевская семья"), которую привел еще А.Б. Чубайс: молодые, нахрапистые, уже успевшие подзаработать и знающие, для чего они пришли в Кремль. В Кремль они пришли, чтобы заработать еще больше и побыстрее, а потом сбежать за границу, где их не достанет закон. Россия для них действительно не родная страна, а "территория свободной охоты".
   Вот они - 1 процент россиян, наживших богатства на этой его неблаговидной деятельности, у которых есть все, по-прежнему считают Б.Н. Ельцина "отцом русской управляемой демократии". Извините, а управляемой кем? Кто вел за руки немощного и пьяного "отца русской управляемой демократии"? Друг Клинтон и друг Коль? Они и управляли.
   Чрезвычайно большую роль в развращении Б.Н. Ельцина сыграл его "верный друг" американский президент Б. Клинтон. Очевидец этих событий американский дипломат Строуб Тэлбот, долго живший в России, выпустил мемуары, которые прокомментировал историк А.И. Уткин в своей монографии. Вот отрывок из нее.
   "Мы говорим не об отвлеченных страданиях, а о смертных муках огромной страны, которая, если пользоваться выражением великого Эдмунда Берка (сказанные, конечно же, в другую эпоху и по поводу другой революции), "прошла сквозь самые страшные возможные муки из-за неожиданного полного обрыва с предшествующей традицией". По существу, в России воцарилось новое издание Орвелла: стране, обществу, человеку становилось все хуже, паруса демократии за спиной Ельцина начали совсем исчезать за горизонтом, принципы народоправления попирались все гнуснее, рынок потерял всякую творческую функцию, а наши добрые западные друзья, в частности хорошо знавший Москву Тэлбот, говорили удивительные вещи о свершившемся феноменальном прогрессе. Гладкопись милого козыревского вестернизма постепенно стала сводиться к более сложной картине.
   Огромна помощь американцев, приведших больного Ельцина ко второму президентскому сроку. Причастный (или просто сведущий) русский очень хорошо помнит, кто с упорством, достойным лучшего применения, буквально навязывал несчастной стране Гайдара, Козырева, Чубайса, Коха и иже с ними. Кто сказал в Ванкувере в апреле 1994 г.: "Речь идет о том, чтобы помочь Ельцину совладать с превосходящими силами у него дома"? Кто после октября 1993 г. "восхитился тем, как он (Ельцин) ведет борьбу с политическими противниками"? Кто увидел в Черномырдине "пример благоразумия и самоотверженности"? Кто категорически советовал Клинтону не разжигать ревности Ельцина и не обращаться к более широким слоям российского общества? Кто принял "танковый" способ "разделения исполнительной и законодательной властей"? Президент США и его помощники пели гимны отцу русской демократии, первому российскому президенту, тому самому, которого, не моргнув глазом, в конце десятилетней истории Строуб Тэлбот показывает в мемуарах столь жалким ("чудаковатый, безрассудный, себялюбивый старик")?
   Клинтон живо интересовался происходящим в России. (А как иначе, ведь это единственная сила на земле, способная на ядерное уничтожение любого противника.) Но учтем и то, что бывший губернатор Арканзаса знал об этой стране значительно меньше своего друга студенческих лет, профессионального советолога, долгие годы проведшего в Москве. Но даже Клинтон, повинуясь здоровому чувству реализма, вскричал: "В чем Россия нуждается, так это в проектах огромных общественных работ... Они находятся в депрессии, и Ельцин должен стать их Франклином Рузвельтом".
   Мудрость государственного человека заключается не в том, чтобы с бездонно холодным тщанием добивать ослабевшего партнера. Предметом гордости Тэлбота и других "ответственных за Россию" в демократической администрации является то, что Россия, при всех потугах ее часто неловких представителей, нигде - ни в Косово, ни в вопросе об экспансии НАТО, ни в попытках сохранить Договор 1972 г. по ПРО - не получила ни йоты американских уступок. Но благодаря стараниям хладнокровных новых друзей России начала исчезать та бесценная материя, которая называется любовью и уважением к Западу.
   И когда Клинтон с великой серьезностью, разделяемой в ином случае и мемуаристом, говорит Ельцину: "У тебя внутри огонь настоящего демократа и настоящего реформатора. России повезло, что ты был у нее", то возникает неловкое чувство, что это уже слишком. Наверное, и далекий от рефлексивности Ельцин внутренне сжался от подобных "преувеличений". При этом Тэлбот признает, что в Москве ему постоянно говорили те, кого инстинкт суицида не поглотил полностью: "Вы только подливаете нам яд и при этом говорите, что нам этот яд полезен".
   В Вашингтоне много переживали относительно создания российского сектора с целью спасти тысячи сербов в Косово от головорезов Тачи. Какая внешнеполитическая стратегия виделась Клинтону и Тэлботу оптимальной? Став фактически империей (а какие еще аргументы после крушения коммунизма объясняют военное присутствие США в 45 странах мира?), Америка должна решить для себя, какой стратегией она намерена руководствоваться в мире. Что для нее значит Россия, буквально оседлавшая Евразию? Нет сомнений, что практически непредсказуемое будущее способно преподнести Вашингтону сюрпризы. Стоит ли так ослаблять Россию? Верный ли это путь для имперского гегемона в мире, где не сказали еще своего исторического слова такие гиганты, как Китай? Не обернется ли ликование по поводу бесконечного ослабления России очередной "иронией истории"?
   В быстроменяющемся мире будущего Россия еще очень может пригодиться Америке, осознает она это или не осознает. И маниакальное ломание ей хребта может, при определенном повороте событий, оказаться весьма близорукой политикой.
   Но самонадеянное вмешательство в дела других стран редко дает позитивные результаты. Ставить на сикофантов, всегда знающих, какая риторика ласкает слух "дяде Сэму", и игнорировать живые силы (равно как и интересы другой страны) в конечном счете, контрпродуктивно. Во-вторых, если Соединенные Штаты решили взять на себя глобальную ответственность, то они просто обязаны не просто подбирать все то, что плохо лежит, а сформировать стратегическое видение, где крупнейшие державы современности могли бы найти достойное место, а ни оказываться в положении презираемых сателлитов. На презентации мемуаров лучшего американского знатока России в Фонде Карнеги Тэлбота спросили: вы много пишете о том, чего добились Соединенные Штаты в России, а что получила сама Россия? Совпадают ли ее интересы с американскими, или Вашингтон действовал в ущерб Москве? Не велика ли цена, не вспомнит ли страна с такой историей, как российская, все то, что с улыбкой делал с ней заокеанский колосс, нимало не заботясь о производимом впечатлении?
   Пресловутая "химия общения" - не более чем "потемкинская деревня" великой гармонии, которой на самом деле нет. Тэлбот указывает на причину "химии в возлияниях, безжалостно зафиксированных на страницах книги. Здесь же фиксируется и жесткое презрение таких лиц, как Уоррен Кристофер и Энтони Лейк. Сэнди Бергер говорил о "высокой бессмыслице" ельцинских речей. Клинтон успокоил своих помощников своеобразно: "Ельцин все же не безнадежный пьяница". Речь шла о пристающем к телохранителям президенте России. "Только когда два президента встречались с глазу на глаз, Ельцин расставался с позерством и тогда Клинтон мог продолжать работать над ним". Возможно, что за тысячелетнюю историю России у нее были слабые правители, но, думаю, даже над ними не "работали" иноплеменные вожди.
   Но американский президент решительно считал, что "пьяный Ельцин лучше большинства непьющих альтернативных кандидатов". Вот как Тэлбот описывает поведение кремлевского владыки на публике и в узком кругу американского руководства: "Когда по обе стороны стола переговоров сидело много людей, он (Ельцин) играл роль решительного, даже не допускающего возражений лидера, который знает, чего он хочет, и настаивает на том, чтобы это получить; в ходе частных бесед он становился из напористо самоуверенного внимательным и восприимчивым, уступая обольщению и уговорам Клинтона; затем на завершающей пресс-конференции он из кожи вон лез, чтобы теми способами, которые сам придумал, излучать уверенность в себе и маскировать, насколько податливым он был за закрытыми дверями". Нам всем должно быть стыдно от этих строк" (конец цитаты, ИЛ).
   Эту же преданность и желание услужить людям, от которых он зависел, иллюстрирует и высказывание Я.П. Рябова: "Мне он нравился своей реактивной исполнительностью: стоило мне буквально пошевелить пальцем, как Борис Николаевич действовал. Не брезговал тогда Борис и откровенным подхалимажем. Потом это проявилось в отношениях с "друзьями" Гельмутом и Биллом". Для Б.Н. Ельцина было характерно подобострастное стремление угадать желания Б. Клинтона или Г. Коля, чтобы затем с прогибом в спине предвосхитить их исполнение. Так, например, было, когда с подачи Б. Клинтона было принято решение о первом за историю Североатлантического союза силовом действии за пределами зоны традиционной ответственности НАТО - бомбардировке Югославии весной 1999 года. Государственный секретарь М. Олбрайт объявила, что белградское правительство под действием массированных налетов авиации НАТО сдастся на четвертый день - пойдет на условия, ведущие к отделению югославской провинции Косово. Американцы недооценили решимости югославов, которые стойко противостояли бомбардировкам и даже нечаянно сбили "невидимый" американский бомбардировщик, изготовленный по суперсовременной технологии "Стэлс", так что американцы стали объектом шутливых нападок в Европе. Между тем президент Милошевич попросил у Б.Н. Ельцина продать ему современные зенитные ракетные установки "С-300", которые тот уже продавал Греции. Но Б.Н. Ельцин продать ему эти ракетные установки отказался. Более того, на 78 день бомбардировок, когда Белград был готов стоять и дальше без помощи России, Б.Н. Ельцин решил оказать помощь Б. Клинтону. Посланный в Белград В.С. Черномырдин, спасая США и НАТО от ситуации их бессилия, в буквальном смысле заставил президента Милошевича на глазах у всего мира подписать капитуляцию перед Западом, угрожая лишением гуманитарной помощи, которая в то время шла только из России.
   Пожалуй, за всю историю США у них не было такого влиятельного и услужливого, необычайно восприимчивого к преподносимым желаниям агента влияния, на которого, потратив только 2 миллиарда долларов на переизбрание в 1996 году, можно было получить 6 триллионов долларов (300000 процентов прибыли!) в свое национальное богатство.
   В зарубежной научной и периодической литературе отношение к Б.Н. Ельцину двоякое. Конечно, там все ему благодарны за то, что он покончил с Третьей мировой "холодной" войной и дал возможность на этом сохранить Западу три триллиона долларов, да еще заработать три триллиона долларов на образовании новой России. Но, с другой стороны, там трезво оценивают его деструктивную роль, и британская "Гардиан" пишет: "Можно ли представить себе более жалкую фигуру, чем Борис Ельцин? Пьяный и неспособный управлять страной, он позволил группе коррумпированных приспешников разворовать национальные богатства. Он санкционировал отмену субсидий на продовольствие, в одночасье повергнув рядовых граждан в нищету. С точки зрения гордости и чувства собственного достоинства россиян он сыграл роль коллаборациониста, квислинга, занимавшегося самообогащением и утешавшего себя пьянством и восстановлением собора за большие деньги и без вкуса. Люди искали еду в мусорных ящиках, но Борис Ельцин был западником, великолепным человеком, свидетельством западного триумфа". Да, действительно, семья Ельциных считается одной из самых богатых в России, но достигнуто это было ценой превращения России в третьестепенное государство.
   Не понимая ситуацию, будучи не в состоянии осмыслить складывающиеся тенденции развития, восхищенный "Американской мечтой" разбогатеть, Б.Н. Ельцин за образец преобразования России выбрал американский образ жизни и добился принятия конституции, подобной, словно калька, американской конституции, но без ее исполнительных и контролирующих механизмов прямого действия. Понимая, что даже при видимости демократии, ему честным путем государственную власть не удержать, он решает привлечь быстро коррумпирующееся чиновничество для своей поддержки. Он попустительствует коррумпированию власти, которое принимает беспрецедентные формы и невиданные в цивилизованной практике размеры. В МВД России расследовалось дело о получении взятки в 300 миллионов долларов одним из губернаторов России.
   В России исподволь брали взятки "борзыми щенками", сейчас берут "борзыми книгами". Пресс-секретарь Б.Н. Ельцина В. Юмашев написал от его имени три книги. Как гонорары оказываются в распоряжении автора бестселлера? Их черным налом "тысяч по шестнадцать долларов... ежемесячно приносит литературный обработчик мемуаров В.Б. Юмашев... Б.Н. Ельцин складывал деньги в свой сейф", - вспоминал потом А.В. Коржаков. В то время, если бизнесмен хотел получить государственный заказ, ему следовало купить в литературном агентстве несколько сотен ельцинских книг для посылки в провинциальные библиотеки, а затем с товарным чеком придти в Администрацию президента (начальником которой вскоре стал В.Б. Юмашев) и дело его приносило успех. Б.Н. Ельцин горько жаловался А.В. Коржакову, что его обкрадывает В.Б. Юмашев. В.Б. Юмашев никогда себя не обижал, и его состояние оценивается около полумиллиарда долларов. Б.Н. Ельцин на книгах заработал только порядка миллиона долларов.
   Кроме того, уже на стадии составления бизнес-плана любого международного проекта предусматривается увеличение его бюджета как минимум на 7 процентов: 5 процентов должно тратиться на рекламу проекта в каждой стране, а еще 2 процента должны тратиться на утверждение проекта главами государств, которые выступают гарантами финансовой состоятельности проекта перед международными финансовыми организациями, кредитующими проект. И если бюджет проекта согласно бизнес-плана намечается величиной 10 миллиардов долларов (например, проект газопровода по дну Черного моря), то каждый глава государства только за его утверждение получает 100 миллионов долларов. Этот официальный так называемый "откат" юридически не считается взяткой, а считается оплатой риска главы государства, утверждающего проект. Наш бывший премьер М.М. Касьянов прославился тем, что за утверждение любого проекта требовал себе "откат" в 2 процента, за что его за глаза называли "Миша - 2 процента". Эта кличка дала основание депутату Думы А. Хинштейну, вскрывшему его аферу с дачами, назвать бывшего премьера "Миша - 96 процентов".
   Как царь был крупнейшим в России помещиком, так и президент сейчас является крупнейшим олигархом, бесконтрольно распоряжающимся собственностью в 300 триллионов долларов. Летом 1995-го года в кабинете Б.Н. Ельцина возник Б.А. Березовский, который нарисовал удручающую картину: до выборов осталось меньше года, а денег на агитацию нет (рейтинг президента упал в то время до 6 процентов). Через полтора месяца вышел указ о создании "Сибнефти". Новой компании отписывались "Ноябрьнефтегаз", "Омскнефтепродукт", Омский НПЗ и другие предприятия. Но 51 процент акций оставался за государством, правда, недолго. В декабре он был выставлен на аукцион. Специально под аукцион Б.А. Березовский и Р.А. Абрамович зарегистрировали более десятка фирм, в том числе и "Нефтяную финансовую компанию", которая на аукционе и победила. Компания эта не имела ни одного сотрудника и деятельности не вела, но в обмен на акции выдала правительству кредит в 100 миллионов долларов, взятых ею в долг у банка "СБС-Агро". Соль заключалась в том, что эти деньги принадлежали все тому же государству, ибо как раз к аукциону заместитель министра финансов А. Вавилов разместил в банке "СБС-Агро" 137.1 миллиона долларов. Прошло время, денег выкупить заложенный пакет у государства не нашлось, и "Сибнефть" отошла "Нефтяной финансовой компании". А Б.А. Березовский перевел на личный счет Б.Н. Ельцина в Английском банке (?!) 5 миллионов долларов (вот это взятка! Вот это по президентски!). Власть - это деньги! При том у большой власти ну "очень большие деньги". И эти большие деньги рождали больших миллионеров - миллиардеров-олигархов. Правда, Б.Н. Ельцин оставил в наследство В.В. Путину только 4 явных олигархов.
   Новое при Б.Н. Ельцине состояло в том, что прежде в СССР в условиях тотального дефицита продуктов потребления высокая должность была единственным способом обрести все блага, которые доставались только партийной и хозяйственной элите через закрытые для прочих распределители. Теперь за деньги можно было получить то же самое и много больше без ограничений, а не по двум распределительным книжкам, как получала семья Б.Н. Ельцина. Открылись радости, о которых советские чиновники в закрытой стране и мечтать не могли. Поэтому должность стала рассматриваться как инструмент зарабатывания больших денег (а самая высокая должность президента - как инструмент зарабатывания ну очень больших денег). Б.Н. Ельцину были глубоко чужды нужды простого народа. Накануне президентских выборов Б.Н. Ельцин решил назначить вице-премьера О.Н. Сосковца руководителем избирательной кампании. А.В. Коржаков возражает: "А как же правительство? Он же один из немногих, кто там по-настоящему работает!" Ответ Б.Н. Ельцина: "А мне наср... на это правительство, мне главное - выборы выиграть". А выиграть выборы ему помогали очень богатые люди, которые по совету Б.А. Березовского собрали ему 500 миллионов долларов. Потом они сторицей вернули себе эти деньги. За несколько месяцев до президентских выборов 1996 года Б.А. Березовский наставляет М.И. Барсукова, начальника ФСК: "...если вы не понимаете, что мы пришли к власти, то мы вас просто уберем. Вам придется служить нашим деньгам, капиталу". Чуть позже в разговоре с В.С. Черномырдиным А.В. Коржаков повторяет слова А.Б. Чубайса, которые были сказаны тому же М.И, Барсукову: "Если этот президент не будет выполнять того, что мы ему скажем, то поменяем президента". Олигархи стали в новом ельцинском государстве системообразующим элементом, с которым надо было считаться.
   Группы лоббистов начали образовываться при Б.Н. Ельцине еще в начале 90 годов, но особенно они увеличились накануне выборов 1996 года. Тогда вокруг президента образовался целый ряд новых групп чиновников, участники которых в открытую претендовали на роль приближенных при дворе "царя Бориса", и центральное место среди которых занимала младшая дочь президента Т.Б. Дьяченко. Эти люди образовали своеобразную "стену", пройти сквозь которую рядовому посетителю было практически невозможно. Именно тогда сформировалась практика "проплаченного визита" к чиновнику (без гарантии решения вопроса) по заранее оговоренному прейскуранту. Например, визит к российскому президенту оценивался в 1 миллион долларов США, визит к российскому премьеру - 500 тысяч долларов США, к российскому министру - от 10 до 25 тысяч и так далее. Постепенно при многих руководителях появились помощники по имиджу, которые занимались этой проблемой (и не только), регулируя доступ к телу и порою делясь с телом, доступ к которому они обеспечивали. Люди эти становились ну очень богатыми (состояние дочери президента Т.Б. Дьяченко оценивается в 200 миллионов долларов).
   Сам Б.Н. Ельцин тоже не чурался такой деятельности. Руководитель объединенного управления Черноморским флотом адмирал Э.Д. Балтин жестко отстаивал в Севастополе интересы России, что не нравилось тогдашнему президенту Украины Л.Д. Кучме. Во время одной из встреч президенты России и Украины договорились об отзыве Э.Д. Балтина с Черноморского флота, за что Б.Н. Ельцин получил 320 миллионов долларов. Потом, во время пьянки Б.Н. Ельцин по секрету сказал Президенту Украины, что за эти деньги он мог снять и двух Балтиных.
   В результате ельцинского правления Россия превратилась в олигархо-бюрократическое, криминально-синдикалистское бандитское государство, управляемое тройственным конгломератом, состоящим из обычных бандитов на местах, коррумпированных правительственных бюрократов - "бандитов в белых воротничках" в регионах, и определенного рода нечестных, но достаточно известных олигархов-бизнесменов - "бандитов с кошельками", продолжающих накапливать огромные богатства, поощряющих, развивающих и использующих коррупцию. Б.Н. Ельцин создал криминалистическое государство, управление в котором осуществляется не по законам, а по криминальным "понятиям" бандитов и коррупционным установкам бюрократов во благо этих бандитов и бюрократов (а также олигархов, стоящих за спиной у тех и других). Фактически он был "крышей", "крышевал", то есть защищал за определенную плату коррумпированных чиновников и подкармливающего их криминалитета.
   Каждый год международная независимая организация юристов "Транспериси Интернэшнл" отслеживает представление в среде бизнесменов о коррупционности различных стран. Отсутствие коррупции оценивается в 10 балов, в то время как абсолютная коррумпированность оценивается в 0 баллов. В год окончания правления Б.Н. Ельцина коррумпированность России оценивалась в 2.27 баллов. В списке из 52 стран Россия занимала почетное 49 место - сильнее нас коррумпированы только Колумбия, Нигерия и Боливия. В 2010 году коррумпированность России оценивалась в 2.10 балла, соответственно 154 место из 178 стран.
   На местах власть находится в руках муниципального криминалитета. Муниципальный бандит - это не узколобый накаченный водкой "браток" с пистолетом в кармане, собирающий дань с ларечников и выбивающий долги, потому что государство устранилось от выполнения своих непосредственных функций. Это безупречно одетый вполне интеллигентный человек с высшим экономическим или юридическим образованием, с ноутбуком в руках, от которого непосредственно в муниципалитете зависит, будете или нет вы развивать свое дело. Да, его необходимо "жирно подмазать", но он вникнет в ваше дело, даст необходимые практические советы и предложит ссуду, да еще поначалу без процентов, да и проценты его потом чаще всего даже ниже, чем в коммерческом банке, чтобы "не резать курицу, несущую золотые яйца". Он будет внимательно следить за вашим развитием, оберегать от возможных неприятностей и помогать "уходить" от налогов, строя хитроумные "схемки" за вполне определенный и приемлемый "откат" (ежемесячный).
   Сейчас более сообразительные "паханы" пошли работать в Законодательные собрания и администрации губернаторов. Даже у Б.Н. Ельцина в советниках по культуре находился "криминальный хозяин Хабаровска" В. Податаев (кличка "Пудель"), который был трижды судим за хулиганство, грабежи, изнасилование несовершеннолетней и провел в местах лишения свободы 18 лет. Очень у многих чиновников, которых сейчас называют "бандитами в белых воротничках", криминальное прошлое. Вот что пишет журналист, специализирующийся на криминальной тематике, Д. Григорьев: "Сегодня бывшие главы петербургских преступных кланов заседают в советах директоров банков, финансируют телевидение и другие СМИ, организуют благотворительные фонды и очень не любят, когда кто-нибудь хоть случайно вспоминает их прежние клички". Но и сейчас экономические вопросы в Санкт-Петербурге зачастую решаются при помощи киллеров, хотя отстреливают бизнесменов сравнительно мало по отношению к середине 90-х годов.
   Наконец, на федеральном уровне ключевые решения принимают олигархи - эти "бандиты с большими кошельками" и "бешенными деньгами", от которых за версту несет криминалом. Сложившийся в ельцинские времена рынок криминальных и коррупционных услуг имел в 2001 году оборот в 33.5 миллиарда долларов, что почти равнялось государственному бюджету того года (соответственно при Б.Н. Ельцине 54 процента народного хозяйства находилось в легальном управлении, а 46 - в тени). При этом муниципальный криминалитет "держит" три четверти рынка коррупционных услуг. За ними идет региональный криминалитет - бандиты "в белых воротничках" - 20 процентов. Замыкает коррупционную тройку федеральная власть с жалкими 5 процентами. Но так называемая "верхушечная коррупция" при сравнительной скромности количества коррупционных схем берет реванш масштабностью "отката". Ведь при особо крупных фаворах, которые может дать центральная власть, даже 1 процента поборов может приносить десятки миллионов, которые обеспечат на всю жизнь.
   Однако основной ущерб от использования криминала и коррупции в государственной политике Б.Н. Ельцин нанес не в материальной сфере - Россия богатая страна, в которой по данным ООН сосредоточена треть мирового богатства, оцениваемого в 330 триллионов долларов, так что разворовать Россию крайне затруднительно. Более опасным для россиян оказался ущерб в нравственной и культурной областях. Типичными в России стали не только известные открытые формы протеста (забастовки, митинги), но и скрытые его формы. Как те, так и другие знаменуют процесс экономического и социального приспособления больших масс людей к тому, чтобы игнорировать непривычные и угнетающие их общественные порядки и законы. Скрытый социальный протест - это морально-психическая реакция больших масс людей на "незаслуженное" ("за что нам такие лишения?") резкое снижение уровня жизни и на "незаслуженные" испытания нестабильностью и неуверенностью "в завтрашнем дне". Самым тревожным последствием этой формы скрытого социального протеста является разрушение повседневных стандартов законопослушного поведения как обычных граждан, так и государственных служащих. В такой социальной атмосфере демократия и самоуправление приобретают ярко выраженные оттенки бытового мародерства или коррупции, если говорить непосредственно о системах управления.
   Криминал, если он распространяется на уровне улиц и дворов, наполняет общество агрессией мелкого хулиганства, самоуправства, хамства, лишает людей бытового и душевного равновесия, в результате чего они начинают неадекватно реагировать на внешние события. Криминал, если он распространяется на уровне руководства заводов, предприятий, региональной или федеральной власти, лишает общество гражданского спокойствия и уверенности в возможности жить благополучно. А это похуже разграбления богатств России - может привести к ее исчезновению.
   Криминал плох не только тем, что кто-то незаконно обогащается. Главная проблема - неэффективность криминальных структур. Наркотики продаются рядом с полицейским участком, представители которого "крышуют" эту торговлю вместо того, чтобы бороться с ней; университетский диплом ценят только в пределах нашего двора, поскольку его можно купить на любой станции метро на глазах у контролера, который спокойно проходит мимо; тротуары расступаются, поглощая доверчивых пешеходов, идущих платить налоги, на которые существуют дорожники и коммунальщики очень даже безбедно; буровые платформы и атомные подводные лодки тонут при буксировке, и никого кроме экологов это не беспокоит; космическая станция "Фобос-Грунт", разрабатываемая пять лет и стоящая пятнадцать миллиардов рублей, тонет в Атлантическом океане вместо посещения спутника Марса под воздействием "темных сил на теневой для России стороне Земли", по сообщению бывшего начальника космических войск; а во всей своей квартире вы не найдете предмета, изготовленного в России двадцать первого века - все сплошь китайское, турецкое или в худшем случае румынское. Это и есть эффективное проявление криминала. Или, если угодно космическому генералу, "очень мощное средство воздействия".
   А что же Б.Н. Ельцин? Уйдя досрочно в отставку, он передал власть своему назначенцу В.В. Путину, который одним из первых своих указов обеспечил неприкосновенность бывшему президенту. И на свое "скромное" состояние и нескромную пенсию он безбедно жил на предоставленной ему государством даче. Представляется, что он был вполне счастлив, поскольку ему удалось осуществить основную цель его жизни: судя по известным нам подписанным им проектам, его состояние можно оценить, как минимум в 800 миллионов долларов, да еще в 200 миллионов долларов оценивается состояние его дочери Т.Б. Дьяченко, получившей неприкосновенность совместно с президентом. Так что семья Б.Н. Ельцина в результате его девятилетнего президентства получила как минимум миллиард долларов. В половину этой величины оценивают состояние мужа Т.Б. Дьяченко В.Б. Юмашева. По мнению журналиста Л. Млечина, семья Ельциных относится к самым богатым семьям России. А самыми богатыми людьми России являются олигархи-миллиардеры, так что с полным учетом состояний зятьев семья Ельциных может считаться олигархической, и Б.Н. Ельцин был не Главным реформатором, а Главным олигархом.
   Мировая истории не знает примеров, чтобы за такой короткий исторический срок маленькая группка олигархов сумела законодательным путем так радикально изменить политическую, экономическую и социальную структуру общества и при этом погубить такое огромное количество своих сограждан, но остаться безнаказанной. Пол Пот, изничтоживший только два миллиона камбоджийцев, провел свою старость в непроходимых джунглях среди диких зверей и кровососущих насекомых.
   Покидая Кремль после добровольной отставки, Б.Н. Ельцин сказал своему преемнику В.В. Путину: "Берегите Россию!" Какую Россию? Олигархо-бюрократическую, большинство населения которой считает, что в результате ельцинских реформ они много потеряли и лишь 15 процентов считает, что они стали жить лучше?
   Трудно оценить урон, нанесенный Б.Н. Ельциным народному хозяйству России. Исчезли целые отрасли промышленности, народное хозяйство из индустриального превратилось в промыленно-аграрное, ВВП страны уменьшился более чем в два раза, число безработных стабильно держится на уровне 6-8 миллионов человек. Россия из развитого индустриального государства превратилась в третьестепенную развивающуюся аграрно-промышленную страну, система управления которой на всех ее уровнях пронизана метастазами криминала. Криминализм возник и бурно разрастался при участии Б.Н. Ельцина.
   Поэтому в России постепенно возрастает количество граждан, резко осуждающих Б.Н. Ельцина. По мнению 15 процентов россиян в январе 2000 года, он сделал для России "больше хорошего", но 67 процентов тогда посчитали иначе: "больше плохого". Тринадцать лет спустя соотношение немного изменилось: 14 и 66 процентов. За пять лет, с апреля 2008-го уменьшилось с 12 процентов до 5 процентов количество тех, кто в 1993-м поддержал бы Ельцина, и несколько увеличилось число тех, кто поддержал бы Верховный совет (22 процентов против 23).

Бездействие совершенного исполнителя

  
   В отличие от безалаберного Б.Н. Ельцина, имеющего за плечами только строительный факультет малоизвестного и провинциального Уральского политехнического института и избегавшего таких непонятных слов, как концепция, стратегическая цель, тактика осуществления, выпускник Петербургского государственного университета и академии разведки имени Ю.А. Андропова, юрист и кандидат экономических наук В.В. Путин решил подойти к государственной работе по научному. В конце 1999 года, когда В.В. Путин еще занимал пост премьер-министра России, он создал группу опытных экспертов для разработки плана экономического развития страны на десятилетний период (к сожалению, в группе не было экономистов академического мировоззрения, а опыт в наши изменчивые дни скорее тормозит, чем развивает). Группу эту возглавлял юрист (?!) Г.О. Греф, которого В.В. Путин знал еще со времен своей работы в правительстве Санкт-Петербурга, а входило в эту "команду мечты" множество доморощенных экономистов-реформаторов. Вот только академические ученые-экономисты в этой группе отсутствовали (?!), а они бы могли рассказать много интересного о современной экономике. План, оглашенный этой группой через шесть месяцев, "Стратегия развития России до 2010 года" был известен также под именем "программа Грефа". 600-страничный труд стал самой рыночной программой развития национальной экономики после с 1991 года, когда распался Советский Союз. Но выполнена она почему-то (?!) не была.
   Доморощенные экономисты ставили перед собой амбициозные цели: ослабление государственного вмешательства в экономику, снижение налогового бремени, поддержка бизнеса и реорганизация монополий в электроснабжении, газовой промышленности и на железных дорогах.
   В программе были предусмотрены меры по усилению защиты прав собственников и совершенствованию системы корпоративного управления. Планировалось, что социальные льготы будут выделяться более индивидуально, чтобы с их помощью можно было сократить разрыв между богатыми и бедными. В.В. Путин поддержал этот план, что и выразилось в назначении юриста Г.О. Грефа министром экономического (?!) развития. При этом предполагалось, что тактические ежегодные задачи из "программы Грефа президент будет озвучивать в своих ежегодных посланиях Федеральному собранию.
   Первое послание "Государство Россия. Путь к эффективному государству" появилось в середине 2000 года и было посвящено укреплению вертикали власти. В.В. Путин разделил страну на 7 территориальных округов, во главе которых поставил полномочных представителей президента, подчинив им губернаторов областей и президентов национальных республик. Он усиленно расставляет в администрации различных уровней "своих" людей. "Свои" люди - это:
   - друзья - люди из его детства и юности;
   - соратники-друзья по Санкт-Петербургу - по службе в КГБ;
   - соратники по службе в Санкт-Петербурге или Москве.
   За короткое время В.В. Путину удалось сделать то, чего за 9 лет своего президентства не смог сделать Б.Н. Ельцин: обуздать бюрократическую вольницу и заставить выполнять его поручения. Впрочем, как признал Г.О. Греф, поручения президента выполняются только на 75 процентов. Социальные мероприятия в том году не афишировались, уровень инфляции по сообщению Росстата составлял 20 процентов, и Россия отреагировала на это превышением числа умерших над числом родившихся в 958300 человек. При этом в стране за год появилось 4 новых олигарха, столько же, сколько за все 9 лет ельцинского правления. Отсюда наглядно следует, что В.В. Путин не сумел преодолеть и отбросить стереотипы своего коммунистического воспитания - подобно предыдущим "товарищам комиссарам" ошибочно мыслил в первую очередь категориями государства, регионов, отдельных прослоек российского общества и выражал интересы очень богатых людей - олигархов, а потребности простых людей ему были неинтересны, и так он нарушил первый постулат развития социального государства и социальное государство не могло возникнуть, оставаясь криминальным.
   Второе послание президента Федеральному собранию было посвящено результатам первого года президентства. Этот год характеризовался высокими экономическими показателями, но экономика оставалась по существу рентной, а не производственной, что при колебании цен на энергоносители чревато опасностями распада. Президент заверил, что результаты приватизации пересматриваться не будут. В стране в это время было 8 олигархов. Но если где-то концентрируются денежные знаки, то это значит, что кому-то их не хватает. В результате превышение умерших над родившимися в России в 2000 году было 943200 человек, децильный коэффициент был 13.9, гораздо выше допустимого, что в корне противоречит постулату 4 развития социального государства.
   Третье послание президента Федеральному собранию было посвящено событиям второго года президентства. Этот год характеризовался высокими экономическими показателями, но 11 сентября 2001 года была совершена атака на США террористов, что В.В. Путин оценил как начало очередной мировой войны. Пришлось уделять много внимания армии, и здесь уже было не до социальных программ. Между тем в нарушение постулата 4 развития социального государства была введена линейная шкала налогообложения доходов, так что олигарх, получивший доход в несколько миллиардов долларов, и санитарка, получающая заработную плату в минимальном размере порядка 600 рублей, платили одинаково 13 процентов от своих доходов. Это была крупная, трагическая ошибка. Президент побеспокоился о доходах богатых и пренебрег всеми бедными. В результате в 2001 году в стране стало уже 17 олигархов, причем 40 миллионов человек жили за чертой бедности, а превышение числа умерших над числом родившихся в России в 2002 году было 935300 человек (почти миллион), децильный коэффициент стал 14.3 единицы.
   Наконец, в четвертом послании президент обратился к проблеме борьбы с бедностью и поставил задачу за 10 лет уменьшить количество бедных в 2 раза, для чего он считал необходимым увеличить Внутренний валовой продукт (ВВП) в два раза. Задача эта не такая уж амбициозная. В последнее время КНР дважды за 10 лет удваивала свой ВВП и уровень жизни населения. Япония это делала многократно и однажды даже уложилась в 6 лет. Для этого наш ВВП должен был бы расти на 8.3 процента в год. А ежегодный прирост нашего ВВП с 2000 года составлял 8.3, 5.2, 4.3 и 7.3 процентов. В послании 2004 года президент выдвинул новую (старую) задачу удвоить наш ВВП за 6 лет опять же к 2010 году (президент только не учел, что нам необходимо обеспечивать ежегодный прирост ВВП на 11.85 процента). Но в 2004 году ВВП вырос только на 7.3 процента благодаря резкому росту цен на нефть. Летом 2005 года глава Минэкономразвития Герман Греф в краткой и жесткой форме объяснил своему шефу премъеру Михаилу Фрадкову, что он думает по поводу удвоения ВВП до 2010 года. "Невозможно" и "нереально" - вот что сказал Г.О. Греф. "Ищите", - ответил ему Михаил Фрадков. Министр давно уже не боялся возражать премьеру, а тот упрямо продолжал его толкать в сторону удвоения, словно не понимая, что хочет невозможного.
   Дело в том, что российская экономика исчерпала те резервы крупного бизнеса, на которых основывался экономический рост последних лет правления Б.Н. Ельцина и первых лет правления В.В. Путина. По оценке Центра макроэкономического анализа, минимальным условием развития до 2010 года могло быть 4.5 процента роста. Нужны новые ресурсы роста. Эксперты называли три ресурса: сокращение доли государственной собственности (она все еще превышает 50 процентов), иностранные инвестиции и, главный резерв, стимулирование среднего и малого бизнеса. В развитых странах именно они дают наибольшую долю в ВВП и обеспечивает стабильность. Там средний и малый бизнес дает порядка 60 процентов ВВП, а в Швейцарии - 70 процентов, в Японии - так даже 80 процентов. У нас же доля в ВВП малого и среднего бизнеса составляет 11 процентов. Мы декларируем стремление развивать малый и средний бизнес, но практически ничего не делаем. Если во время кризиса 2007 - 2009 годов банкам дали льготный кредит в 152 миллиарда долларов, ВАЗу дали 100 миллиардов долларов, малые предприятия, которых в России было больше миллиона, получили только 13 миллиардов долларов.
   Выиграем ли мы от роста ВВП, если при увеличении его на 7.3 процента в 2003 году доходы населения возросли на 13 процентов, при этом доходы олигархов возросли на 140 процентов? Нет! Это происходит потому, что 80 процентов в ВВП - это рента от природы, то есть то, что мы имеем от продажи газа, нефти, металлов. Еще 12 процентов - амортизация основных фондов, то есть того, что наработали до нас за все годы советской власти и начали разрушать уже в ельцинский период. И только 8 процентов это то, что сейчас реально производится и что включает доходы населения России. А рентными источниками ВВП владеют олигархи, поэтому-то их доходы, которые почти равняются доходам государства, и увеличились на 140 процентов. И если темпы роста ВВП сохранятся на нынешнем уровне, то ВВП будет увеличено к 2010 году только в полтора раза, и доходы населения могут возрасти только на 119, 5 процента, или в 2.2 раза. Доходы олигархов вырастут тоже не менее чем в два раза. Но ВВП понятие экономическое, содержащее, в основном, продукты неживой природы, и делением (как живые клетки) размножаться не может. А если доходы олигархов так возрастут, то это произойдет за счет снижения наших доходов до полутора раз. Вот что мы получим от увеличения ВВП.
   Поэтому резко растет децильный коэффициент - отношения доходов 10 процентов самых богатых к доходам 10 процентов бедных. Новые данные Росстата за 2007 год подтвердили тенденцию увеличения разрыва доходов между богатыми и бедными в России с ростом средних доходов населения. Согласно данным, разрыв в 16,8 раза стал рекордно большим за последние три года. Показатели социально-экономической дифференциации населения Росстата за 2007 год продемонстрировали негативную динамику. При этом названный В.В. Путиным на Госсовете "абсолютно неприемлемый 15-кратный разрыв" после пересчета Росстатом данных по 2006 году увеличился с 15,3 до 16 раз. В 2005 году разрыв в доходах был 15,2, а
   в 2009 -16.7, что почти в 2 раза противоречит постулату 4.
   Доходы концентрируются в высокодоходных группах населения. Расслоение населения достигло чрезвычайно высокого опасного уровня, продолжает увеличиваться, и в ближайшие годы этот тренд не изменится. Выигрыш от экономического роста получают богатые слои населения. Так, если в 2006 году фонд заработной платы вырос на 16.3 процентов, то темпы роста дивидендов физических лиц в 2006 году составили 28 процентов, рост цен на недвижимость - 69 процентов. При этом в низкодоходных группах преобладают доходы в виде пенсий и государственных пособий, их рост невелик. Так, в 2007 году увеличение пенсий только на 3.8 процентов опередило инфляцию, в 2006 году - на 5.1, в 2009 - на 2.2 процента (а ставки тарифов росли в три раза быстрее инфляции).
   И в результате за 2004 год умершие превысили родившихся на 792900 человек, а число олигархов выросло до 25 человек. 25 олигархов в 2004 году контролировали 25 регионов, более трети всей продукции страны на сумму 12 миллиардов рублей, 19 миллионов работников, или 16 процентов трудовых ресурсов, 17 процентов банковских активов, 60 процентов рынка ценных бумаг. В 2003 году ЮКОС М.Б. Ходорковского заплатил 5 миллиардов долларов налогов. Это 4 процента федерального бюджета - столько, сколько было потрачено на науку, культуру и высшую школу, вместе взятые. Все олигархи платят налоги, составляющие до 40 процентов бюджета. А тот, кто платит, тот и заказывает музыку, которую исполняет правительство! И какое бы правительство у нас не было, под его музыку олигархи будут продолжать ежегодно удваивать свое состояние.
   В 2005 году их уже стало 33, в 2006 - 60. В 2007 году их стало 101 человек, и Россия по числу олигархов вышла на второе место, опередив "сытую" Германию, в январе 2013 - 110 (это число тех олигархов, которые официально задекларировали доходы, столько же находятся в тени, происхождение их средств сугубо криминальное). Фактически олигархами являются 89 губернаторов или президентов автономных республик, мэры крупных городов и директора компаний-монополий, вокруг которых "тусуются" всевозможные "региональные семьи". Потому что наше правительство - это "Комитет по делам олигархов". За это время население России сократилось соответственно на 846500, 689500 и 470300 человек. А всего за 8 лет президентства В.В. Путина население России сократилось на 6524500 человек, или в среднем на 124324 человек в год больше, чем в среднем за год при Б.Н. Ельцине. Таким образом, жизнь при В.В. Путине не улучшилась, по сравнению с жизнью народа при Б.Н. Ельцине, который хоть и сам хапал, но давал народу жить торговлей. При Б.Н. Ельцине постулат 4 так сильно не нарушался, как при В.В. Путине.
   Интересный факт. Из общего количества олигархов только 68 заложили основу своего состояния при помощи криминальной прихватизации и криминальных связей с высшими чиновниками. Остальные начинали создавать свое состояние с нуля. В основном это владельцы продуктовых и галантерейных сетей магазинов. Что же позволило им "сколотить" миллиарды? Ответ однозначный: инфляция.
   Согласно официальным сообщениям Госкомстата инфляция в России за время управления В.В. Путина уменьшилась с 20 процентов до 6.6 процентов, хотя по прогнозам того же Госкомстата должна была быть еще ниже. Каждый год чиновники называют цифры, а потом объясняют друг другу и народу, почему достичь их не удалось. Вот и в 2005 году обещали 8,5 процентов в год, а реальная инфляция была объявлена 11.5 процентов. Правительство играет с народом в странную игру, непонятно кого обманывая: то ли самих себя, то ли президента. Потому что нас-то им не обмануть. Ведь все мы ходим в магазин, на рынок и видим, что и на сколько подорожало. И никакие не 8.5 и не 11.5, а порядка 30 процентов! За все время президентства В.В. Путина инфляция была выше 30 процентов.
   Росстат тщательно скрывает, как он рассчитывает инфляцию. Вот и Михаил Делягин, руководитель Института проблем глобализации, подозревает, что индекс потребительских цен (инфляция) серьезно занижен. "Доказательство, - говорит он, - данные той же статистики. Цены в магазинах выросли всего на 7 процентов, зато цены производителей (в том числе тех же самых потребительских товаров) - на 20 процентов. Разница больше, чем в 2,5 раза. Таких разрывов не бывает! Это наводит на подозрения. Однако перепроверить расчеты Росстата невозможно".
   Группа физиков-ядерщиков из Дубны по собственному почину следит, как растут цены в нашей стране с 1991 года. Все строго научно. "За основу мы взяли товары и услуги, входящие в утвержденный законом социальный набор, - рассказывает профессор Лев Зайцев. - По нашим расчетам, инфляция в прошлом году была не 11.5 процентов, как уверяет правительство, а 40 процентов. А за первые три месяца этого года цены выросли не на 5.8, а на 22.0 процента.
   При этом следует учесть, что минимальный социальный набор - так называемая потребительская корзина в Российской федерации в два раза меньше, чем она была в РСФСР в составе Советского союза. В российскую потребительскую корзину сейчас входит 156 позиций - самый минимум, чтобы не протянуть ноги. В США минимальный набор товаров и услуг составляет 300 наименований, в Англии - 350, а в Германии - 475. В среднем по России в 2007 году цена минимального набора товаров и услуг составляла около 5500 рублей в месяц. Государство с самым высоким прожиточным минимумом сейчас является Люксембург. Если сравнить с Россией, то получается, что наши бедняки в несколько раз беднее самых что ни на есть нищих жителей Европы. При этом инфляция у нас растет самыми высокими темпами по сравнению с другими странами Европы.
   А вот как это объясняет известный бывший министр экономического развития, выдающийся российский экономист Е.Г. Ясин (раскроем вам "страшно малоизвестную тайну") в своем изданном малым тиражом учебнике: "Работа по бюджету начинается с составления прогноза развития экономики на следующий год, в котором должны быть определены, прежде всего, показатели физического объема производства (ВВП, промышленная продукция), темп инфляции (индексы потребительских цен и цен производителей), курс рубля. Прогноз готовится Министерством экономического развития.
   Такой прогноз дело вовсе не техническое, в него закладывается и определенная бюджетная политика. Правило, подтвержденное опытом многих лет, говорит, что прогноз должен быть консервативным. Это означает, что объемы производства должны быть занижены, темпы инфляции также занижены (вот так-то! И.Л.), курс рубля несколько завышен. Иначе говоря, от прогноза на практике требуется не точность, а создание предпосылок для утверждения в Думе бюджета (?!), который затем можно было бы исполнить...
   Дело в том, что в расходной части бюджета имеется ряд статей, содержащих суммы заработной платы бюджетным работникам разных отраслей, пенсий старикам, компенсаций расходов низкооплачиваемых работников, вспомоществований детям и инвалидам. Эти суммы в планируемом бюджете должны быть увеличены по сравнению с сумами исполняющегося бюджета на величину инфляции. И тем легче будет утвердить и исполнить планируемый бюджет, чем ниже будет инфляция исполняемого бюджета. Но, как этого добиться?
   А пускай правительство мягко попросит сотрудников Росстата немножко, ну совсем немножко понизить реальную инфляцию, намекнув, что за эту неблаговидную работу по результатам текущего года можно будет получить повышенную премию! Тем более что такую неблаговидную работу сотрудники Росстата уже неоднократно выполняли по просьбе отдельных ловких деловых людей. Естественно, за определенную плату. Весной 2001 года в столице разразился очередной крупный коррупционный скандал. По сведениям, поступившим в прокуратуру, два начальника отделов Росстата за взятки в особо крупных размерах исправляли показатели в статистических справочниках в сторону, выгодную взяткодавателям. Ну так почему не постараться для "родного" правительства, имея известные навыки в этой неблаговидной работе? Так что "точная" величина инфляции в России не подсчитывается Госкомстатом, а назначается Министерством экономического развития. Во всех странах мира подсчитывается, а в России назначается! (Демократия-то наша - "назначаемая"!) Она для бедных назначается, а богатые выбирают ее по своему усмотрению в пять раз больше и доходы у них растут, новые олигархи появляются как грибы - феодализм какой-то.
   "В России до сих пор нет закона о государственной статистике, - говорит директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. - Росстату приходится верить на слово - ведь его никто не перепроверяет. В нашей стране статистическое ведомство - бюджетная организация, его глава подчиняется премьер-министру, требующему снижать индекс роста инфляции. Для сравнения: в США инфляцию рассчитывает независимая организация - Бюро статистики труда. Даже если самому президенту не понравятся данные о росте цен, он не сможет снять с должности его руководителя".
   Но даже такая правительственная организация как Росстат вынуждена называть правдоподобные цифры, о чем свидетельствуют события осени-зимы 2007 года. Все было так хорошо! Инфляция из двухзначной превратилась в однозначную. И только настырный эсэр С.В. Миронов пугал правительство ростом цен в конце года, рекомендовал правительству контролировать рост цен на товары первой необходимости и возродить государственную закупку сельскохозяйственной продукции с целью интервенции ее при первых же признаках роста цен. Но кое-кто из правительства объяснил ему "на пальцах", что у нас рыночное хозяйство и государству лучше не вмешиваться в стихию рынка. А то "мало не покажется!" А тут еще хорошее осеннее снижение цен на овощи. И вдруг (Вы заметили, что все неприятности начинаются вдруг) в сентябре произошел обвальный скачок цен на продовольственные товары. Подсолнечное масло подорожало кое-где чуть ли не на 100 процентов. Молоко подорожало на 20 - 30 процентов, сыры подорожали на 60 - 90 процентов. Почему такая разница? Все очень просто. Комбинат реализует непосредственно в торговой сети молоко, восстановленное из сухого экстракта. И, воспользовавшись ростом мировых цен на сухой экстракт на 10 процентов, он повысил оптовую цену на 15 процентов, еще на 15 процентов повысила отпускную цену торговое предприятие - вот вам 30 процентов повышения цены молока. Сыры делать из экстракта нельзя - необходимо свежее молоко. Не имея собственных служб но закупке сырья, комбинат покупает молоко не у производителей, а у посредника - крупного оптового общества с ограниченной ответственностью, которое, в свою очередь, также закупает молоко у других мелких собирающих обществ с ограниченной ответственностью, и так далее. И каждое общество делает "накрутку" на прибыль, так что в результате сыры подорожали на 90 процентов. На лицо сговор локальных монополий.
   А вот мнение петербургского политолога В. Островского: "Наши крупные торговцы и оптовики... стали задирать цены выше мировых. Причем, произошло это в канун выборов, когда, обычно повышаются пенсии и различные социальные выплаты. Естественно, эти деньги нужно вытянуть из карманов людей! А вслед за крупными магазинами потянулись и мелкие". В одном не прав В. Островский: пенсии стали повышать в октябре, а скачок цен произошел в сентябре. Причем, о повышении пенсии напомнил М. Зурабов перед своим уходом, и тот час же начался рост цен. И целый месяц бедные пенсионеры (это относится и к бюджетникам), еще не получившие от правительства частичную компенсацию инфляции вынуждены были отдавать эту частичную компенсацию торговцам. Теперь становится понятным, почему после прекращения раздачи государственной собственности у нас появляются новые олигархи. При Б.Н. Ельцине сырьевых олигархов было только 4. При В.В. Путине прибавилось еще 106 банкиров и продавцов продуктов - их плодит опережающая инфляция. У людей не только отбирают частичную компенсацию инфляции, но еще месяц до получения этой частичной компенсации они уже переплачивают за продукты. Очень похоже на сговор. Не потому ли пенсионеры и бюджетники не чувствуют частичной компенсационной прибавки? А разница между "назначаемой" официальной инфляцией и реальной "народной" ведет к обеднению народа. А еще в 1748 году Михаил Ломоносов сформулировал закон сохранения материи и движения, согласно которому: "Ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте..." Другими словами уменьшение покупательной способности населения ведет к росту денег у продавцов товаров, что вызывает рост числа олигархов и противоречит экономическому постулату 4 развития социально-правового государства.
   В 2011 году в редакции еженедельника "Аргументы и факты" была создана группа, которая, обрабатывая письма читателей, следит за ростом цен на минимальный набор продуктов питания, лекарства, услуги ЖКХ. По данным этой группы, стоимость "народной потребительской корзины" в России ежегодно сейчас растет на 30 процентов, тогда как рост цен по госстатистике - менее 7 процентов. И редакция еженедельника выдвинула новый социальный лозунг: "Пенсии и пособия должны индексироваться честно!"
  

Как инфляция стимулирует рост числа олигархов

  
   Инфляция неизбежна, поскольку вместо выработанных вводятся новые, более удаленные месторождения, в производстве осваивается новая техника. Но в развитых странах инфляция ограничена законодательно устанавливаемым потолком роста цен, уменьшение которых продавцами обеспечивает свободную конкурентную борьбу, и составляет порядка 2-3 процентов, что называется низкой инфляцией. Если инфляция превышает 5-6 процентов - это свидетельствует о высокой инфляции и бессилии государства, а правительству такой страны необходимо серьезно задуматься о приведение в порядок экономики, но если инфляция превышает 30 процентов, то такая инфляция называется гиперинфляцией, это развал народного хозяйства и крах государства, восстановление которого невозможно без помощи мирового сообщества стран.
   Во всех странах (кроме России) инфляцию (латинское слово, означающее переполнение каналов обращения хозяйственных средств финансовыми средствами) вызывает избыток денег. Это явление было обнаружено еще в средневековой Испании, где избыток золота вызывал волнообразный рост цен во всей Европе. Было замечено, что с приходом крупного транспорта золота из Америки вначале начинали расти цены на драгоценности, поскольку испанские дворяне, к которым попадало американское золото, начинали скупать драгоценности. Видя увеличение спроса на драгоценности, ювелиры поднимали на них цены. На полученные избыточные деньги они начинали расширять свое производство, в связи с чем дорожала недвижимость, росла заработная плата рабочим в ювелирной отрасли. Рабочие начинали покупать больше продуктов питания, в связи с чем на них тоже поднимались цены. Это вызывало приток продуктов питания из других стран, где с ростом спроса также росли и цены. Так инфляция распространялась в Европе.
   Но эти медленно нарастающие волны инфляции были мало заметны населению, пока шотландский финансист Дж. Ло не убедил регента Франции Филиппа Орлеанского, что обнищание Франции является следствием недостаточных оборотных средств, и предложил организовать государственный банк, выпускающий в обращение необеспеченные бумажные банкноты, которые гарантировались только именем малолетнего короля Людовика XV. В 1720 году банк лопнул, тысячи французов разорились. Но, по-видимому, одного финансового краха французам было мало, чтобы уяснить, что такое инфляция и к чему она приводит. Когда свершилась Великая французская революция, государственная казна оказалась пуста и отягощена большим государственным долгом. Революционное правительство запустило печатный станок и стало выпускать в большом количестве ассигнаты, хотя в стране наличествовало только 2 миллиона золотых ливров. К апрелю 1796 года денежная масса достигла максимума - 36 миллиардов ливров, после чего их ценность резко пошла вниз и цены на продукты питания выросли почти в 400 раз по сравнению с 1789 годом. За 100 ливров золотом давали 36 тысяч асигнатов, то есть их цена упала в 360 раз. Если в 1792 году каждый миллион выпущенных бумажных денег давал правительству доход в 654 тысячи ливров, то в первые месяцы 1796 года доход упал до 4 тысяч ливров. Деньги стоили столько, сколько и бумага, на которой их печатали. Тогда правительство приступило к изъятию асигнатов частично путем их аннулирования, частично путем обмена на территориальные мандаты - документы, дающие право на владение участком плодородной земли, пригодной для построения сельскохозяйственной фермы. Французы были поставлены перед лицом ситуации: потерять свои обесцененные деньги либо сталь сельскохозяйственным трудящимся. Когда Наполеон Бонапарт начал завоевательные войны, золото хлынуло во Францию и финансовое положение ее, наконец, выправилось
   Следовательно, классическая инфляция является запаздывающей статистической функцией от процесса роста денежных средств населения и может выродиться в свою противоположность - запаздывающую дефляцию при сужении денежной массы в государстве.
   Хотя инфляция денег была обнаружена еще при использовании драгоценных металлов, первая по-настоящему крупная инфляция бумажных денег разразилась в США в процессе войны Севера и Юга. Но США тогда находились далеко от процветающей Европы и мало влияли на ее состоянии. А вот инфляция другого самого крупного кризиса - Великая депрессия 1929-1933 годов в США отозвалась во всем мире.
   Для классической инфляции характерны следующие моменты:
   1. Выпуск бумажных денег, превышающий величину, необходимую для продвижения товаров и услуг по каналам обращения народного хозяйства;
   2. Появление избыточных денег у населения, ведущее к росту спроса и потребления;
   3. Постепенный рост цен на продукты потребления с целью балансирования стоимости товарной массы Валового внутреннего продукта (ВВП) и количества денег в сфере обращения народного хозяйства;
   4. "Вымывание" продуктов потребления в силу усиленного их потребления и изымания хитроумными торговцами для продажи при дальнейшем повышении цен с целью получения сверхприбыли;
   5. Появление дефицита, ведущего к дальнейшему росту цен на продукты потребления.
   Таким образом, классическая инфляция является естественной запаздывающей функцией неоправданно завышенного выпуска бумажных денег, стремящейся установить естественный баланс между их возросшим количеством и денежной стоимостью ВВП путем запаздывающего роста цен.
   Что характерно еще для классического рыночного народного хозяйства, так это явление естественной запаздывающей дефляции, заключающееся в том, что, если Центральный банк, эмиссирующий денежную массу, примет решение о ее сокращении, то сократятся и денежные средства на руках у населения, в результате чего снизится спрос и потребление продуктов, а цены на них соответственно со временем снизятся, чтобы естественно привести в соответствие пониженную денежную массу с денежной стоимостью ВВП.
   В России денег катастрофически не хватает, их количество сейчас несколько превышает третью часть ВВП, уровень монетизации, равный отношению денежной массы к величине ВВП, равняется 33.59 процента, а в 1992 году составлял 39.31 процента и затем упал до 13.93 процента в 1995 году (в СССР, как развитой стране, уровень монетизации составлял 89.06 процента - как в Великобритании). Соответственно падали и реальные доходы трудящихся, которые по полгода не получали заработную плату (пособия инвалидам и детям задерживалось годами из-за нехватки денег). Как отмечает бывший министр экономического развития профессор Высшей школы экономики Е.Г. Ясин в своем учебнике: "Все же инфляционного давления доходов в России практически не было".
   Кстати, профессор Е.Г. Ясин на пресс-конференции 16 ноября 2004 года обратил внимание журналистов на одну особенность российской экономики. Он отметил, когда в конце 2004 года Центральный банк и Минфин произвели сжатие денежной массы, что должно было вызвать снижение инфляции, а инфляция наоборот выросла. Е.Г. Ясин пытался объяснить эту аномалию тем, что в банках тогда имелось 320 миллиардов свободных денег, и можно было получить кредит, правда, под довольно высокий процент, поскольку предоставление кредитов в России сейчас связано с высокими рисками. Но дело в том, что кредиты берут в основном только предприниматели и тратят их на развитие своего дела, что должно было бы привести к росту производства продуктов потребления и, соответственно, снижению инфляции. Население страны в банках на приобретение продуктов потребления кредиты не берет и, следовательно, инфляция не должна увеличиваться. А она увеличилась вопреки всем классическим экономическим законам.
   Между тем темпы инфляции у нас недопустимо велики, особенно на продукты первой необходимости, повседневно потребляемые беднейшими слоями населения. Происходит это потому, что страна чрезвычайно сильно криминализирована и коррумпирована, и, в частности, торговая деятельность поставлена под контроль организованной преступности, которая руководствуется в своих поборах официальной информацией о росте заработной платы и пенсии. Трудовые и социальные отношения у нас регулируются постановлениями правительства и федеральными законами Государственной думы. Причем изменения в начислении заработной платы и пенсий объявляются заранее (примерно за один-два месяца до предстоящего события). Как только объявляется о предстоящем повышении заработной платы или пенсий, торговцы понимают, что организованная преступность увеличит соответственно оплату за "крышевание". И они моментально начинают увеличивать цены. Увеличиваются как розничные, так и оптовые цены, и розничные растут более быстро, так как они должны компенсировать и рост оптовых цен, и увеличение "оплаты крыши". При этом цены повышают больше объявленной компенсации с целью получения сверхприбыли.
   Небывалое явление роста инфляции при сжатии денежной массы, отмеченное профессором Г.Е. Ясиным, было связано с объявлением в конце 2004 года о повышении пенсии за счет монетизации льгот (ФЗ 122), которое торговые работники, конечно же, попытались изъять в свою пользу. Странно, что ученые-экономисты долго не обращали внимания на опережающий характер инфляции по сравнению с моментом роста денежных средств населения - население с самого начала реформ обратило на это внимание. И вот уже первый заместитель директора Института экономики РАН Дмитрий Сорокин считает: "У нас никакие законы рынка не действуют. Цены диктуют монополии. Почувствовали, что у населения чуть поднялась платежеспособность, и тут же воспользовались моментом." А раз законы рынка не действуют, то и дефляции быть не может! Рыночные отношения не работают!
   Но вернемся к нашим бюджетным трудящимся, которые еще месяц будут получать прежнюю заработную плату, а пенсионеры прежнюю пенсию. Да еще увеличенную заработную плату и пенсию потенциальные покупатели получат в конце следующего месяца. Так что им предстоит два месяца получать деньги в прежнем количестве, а покупать продукты по уже моментально возросшим ценам. Так формируется сверхприбыль у торговых работников, так они становятся олигархами-миллиардерами.
   Кто оказывается в выигрыше от инфляции? Торговые работники и организованная преступность. Поскольку у торговых работников всегда имеется некоторый запас товаров, то, повышая цены, они получают с продажи этого запаса сверхприбыль, частью которой делятся с организованной преступностью. В 1992 году, когда без разработки законодательной базы Т.Е. Гайдар в одночасье либерализовал цены, они за год выросли на 2510 процентов, При обороте розничной торговли в 5085 миллиардов рублей сверхприбыль, по нашим расчетам, составила порядка 1600 миллиардов рублей, прибыль (розничной, мелкооптовой и оптовой торговли, исходя из закона об ограничения торговой наценки не более 25 процентов) - порядка 1700 миллиардов рублей. Итого общая прибыль предприятий торговли составила порядка 3300 миллиардов рублей, или 8 миллиардов долларов, появились первые долларовые миллионеры.
   Кто страдает от инфляции? Производители и пенсионеры, заработная плата и пенсия которых в новом начислении выдается им только через два месяца после объявления о повышении, а покупать продукты по повысившимся ценам они должны с момента объявления. Да к тому же повышение цен на продукты, как правило, заметно опережает повышение заработной платы, рост тарифов на услуги раза в два-три превышает рост потребительских цен. Поскольку средняя начисленная заработная плата увеличилась за год только на 990 процентов, население недополучило продуктов на величину порядка 5500 миллиардов рублей и отреагировало на это превышением умерших над родившимися в 219800 человек.
   Из-за роста цен уже в марте 1992 года возник кризис наличности, несмотря на выпуск новых купюр достоинством в двести, пятьсот и тысячу рублей. Десятки миллионов людей не могли во время получить заработную плату, пенсию, пособия и стипендии, покупательная способность которых за время задержки снижалась в два-три раза. На некоторых предприятиях стали выдавать заработную плату производимой продукцией. При этом специальным указом была объявлена полная свобода торговли: граждане могли продавать что угодно и где угодно, и по каким угодно ценам. Понятие спекуляции исключалось из списка уголовных правонарушений. Были отменены и многие ограничения во внешней торговле, к которой допускался частник, а он-то развернулся!
   Уже результаты 1992 года выявили странные моменты того, что называется российской инфляцией:
   1. Дефицит выпуска бумажных денег, несколько превышающий на тот момент половину величины, необходимой для продвижения товаров и услуг по каналам обращения народного хозяйства;
   2. Устойчивое отсутствие денег у населения из-за полугодовых задержек зарплат и пенсий, ведущее к пониженному спросу и потреблению продуктов, которые у торговцев приходили в негодность и уничтожались;
   3. Скачкообразный рост цен на продукты потребления после каждого объявления правительства о повышении заработной платы и пенсии;
   Таким образом, так называемая русская инфляция является искусственной опережающей функцией проведения социальных мероприятий, призванных скомпенсировать разрушающее влияние роста цен на ухудшение условий жизни народа. А вот опережающей дефляции, да и вообще дефляции в народном хозяйстве России замечено не было (не следует путать дефляцию с сезонным понижением цен, которое с изменением величины денежных агрегатов никак не связано).
   Странная какая-то инфляция, далеко не классическая. По-видимому, более строго необходимо говорить не об инфляции в России, а о росте стоимости жизни, также определяемой ростом цен, в данном случае при катастрофическом незаполнении каналов обращения народного хозяйства денежными агрегатами. Однако в развитых странах роста стоимости жизни не наблюдается в связи с тем, что рост заработной платы из-за роста производительности труда превышает инфляцию, и для того, чтобы сравнивать нашу экономику с экономикой развитых стран приходится пользоваться характеристикой так называемой российской инфляции.
   В первые годы реформ у многих людей, оказавшихся за чертой бедности, была надежда: жизнь наладится! Но, увы: растет застойная бедность. То есть количество тех, у кого она беспросветна и нет никаких шансов из нее выбраться. Это семьи, живущие на пенсию или государственную зарплату. Как правило, в них много иждивенцев: детей, стариков, больных. Что со всем этим делать, всем как бы ясно: надо повышать зарплату и пенсию. В разы! Сегодня реальная зарплата составляет лишь 77 процентов от уровня 1991 года, когда она была в три раза ниже, чем в развитых капиталистических странах. Из-за этого и экономика страдает - не для кого производить товары, а, следовательно, прибыльнее вкладывать деньги в приобретение футбольных команд. Тем временем последствия повальной бедности представляют угрозу национальной безопасности: они вызывают рост смертности (одна из самых высоких в Европе), ухудшение здоровья (треть призывников непригодны не к строевой, а даже к вспомогательноно-хозяйственной военной службе в качестве писарей из-за алиментарной дистрофии), катастрофический рост алкоголизма (свыше 20 миллионов человек), наркомании (порядка 7 миллионов человек), беспризорности детей (порядка 2 миллиона человек), потери места жительства (порядка 4 миллионов человек), проституции (порядка 3 миллионов потенциальных матерей уже никогда не родят детей). И эта страшная трагедия очень печальна. Россия уже больше не вторая великая развитая страна, а по замечанию одного олигарха, сидящего на тот момент в тюрьме, "свободная территория охоты" для олигархов, что приводит к сокращению количества россиян и замещению их мигрантами, придерживающимися мусульманской религии, а Россия из православной христианской страны становится мусульманской.
  

Как мигранты замещают россиян

  
   По результатам переписи населения в 2010 году по сравнению с 2002 годом более 8.5 тысяч деревень исчезли с карты России, еще 19.4 тысяч деревень числятся на карте, но пустуют по причине отъезда и естественной убыли населения. Но вот что интересно: если при Б.Н. Ельцине естественная убыль населения росла и достигла максимума в 1999 году в 929.6 тысяч населения, то при В.В. Путине, начиная с максимальной величины в 970.3 тысяч человек, она плавно уменьшается и сходит на нет в 2012 году, что с большим шумом отметили все СМИ. А ведь условия жизни не улучшились, рождение ребенка ведет семью к нищете, и российские женщины по-прежнему отказываются рожать. Что - опять Росстат "лукавит"? Нет, проблема оказалась гораздо сложней.
   Я это понял, посмотрев в воскресенье 10 ноября 2013 года итоговую программу "Сегодня" на канале НТВ В этой программе был репортаж из Владивостока. Врачи скорой помощи привезли в роддом роженицу-узбечку, у которой не было ни паспорта, ни страхового полиса, ни денег. И главный врач роддома приказал выставить врачей вместе с роженицей из приемного покоя и запереть дверь. А у бедной женщины в это время начались родовые схватки. Поскольку санитар скорой помощи уже унес носилки в карету, врачи положили роженицу на асфальт и позвонили в полицию, объяснив ситуации. Моментально появились полицейские, заставили открыть входную дверь роддома и внесли роженицу в приемный покой. Через 20 минут она родила здорового мальчика.
   Но инцидент на этом не кончился. В свое оправдание главный врач роддома объяснил, что в России существует такое малоизвестное явление, как "родовой туризм". Дело в том, что с отъездом из стран СНГ русских врачей рухнули национальные системы медицинской помощи, и количество медицинских учреждений в этих странах резко сократилось, причем оставшиеся учреждения стали оказывать только платные услуги. А резко обнищавшее население оказалось не в состоянии их оплачивать. И беременные женщины нашли выход в "родовом туризме". Накопив за время беременности деньги на билет, роженица в конце беременности садится в поезд и доезжает до какого-нибудь крупного российского города, где является в роддом и благополучно рожает. Но денег у нее нет, и она рожает и живет 10 дней за счет остальных российских рожениц, опустошая бюджет роддома. Причем каждый день в больнице появляется 2-3 роженицы-мигрантки, так что за год через роддом проходит 700 - 1000 мигранток, и если учесть, что на содержание их тратится 13000 рублей в день, то роддом теряет в год 91 - 130 миллионов рублей, а город, с населением порядка 100 тысяч человек теряет уже порядка 1300 миллионов рублей. В России 168 таких городов. Если половина из них находятся в доступности рожениц-мигранток, то получается, что государство теряет на "родовом туризме" порядка 110.5 миллиардов рублей (на следующий день на НТВ выступала Министр здравоохранения России В.И. Скворцова и сообщила, что в бюджете министерства отдельной статьей проходят затраты на "родовой туризм" в размере аж 120 миллионов рублей (!?!) и отдельно предусмотрены такие статьи расходов в бюджетах регионов).
   И вот тут я стал сопоставлять факты. Если в одном городе рождается порядка 12 тысяч детей от мигранток, то в России они рожают порядка миллиона детей. А Росстат в годовом отчете на основе отчета Министерства здравоохранения отмечает отсутствие потерь населения. Это значит, что в отчетном году русские женщины родили на миллион детей меньше. В России происходит замещение россиян мигрантами. И не только в России. Этот процесс характерен для Европы.
   Теперь представьте, узбечка, которая родила во Владивостоке, через 10 дней оправилась и вышла из роддома с ребенком и справкой о рождении. В Узбекистан она не поедет - у нее нет денег на билет. Но во Владивостоке есть узбекское землячество, которым управляет узбекская мафия (в России иначе не бывает). И она прямиком отправляется в землячество с просьбой дать ей денег на билет и еду, потому что путь предстоит не близкий. А в землячестве ей говорят: "Вот тебе деньги, но не спеши уезжать - получи сначала по справке из роддома справку о российском гражданстве ребенка и выправь ему метрику. Поезжай в наше общежитие, тебя там примут и не обидят. А когда у ребенка будет российское гражданство, ты как мать тоже получишь гражданство, напишешь мужу, он с детьми приедет, и семья, воссоединившись в России, тоже получит российское гражданство. Семьи у узбеков большие - бывает до 10 человек и, родив одного ребенка в России, узбечка увеличивает население на 10 граждан в течение года (вот радость Росстату!). А глупые русские, решившие вернуться на свою историческую Родину из зарубежья, во-первых направляются в строго ограниченные места, например, Приморье или же Еврейскую автономную область, Хабаровскую область, во-вторых, вынуждены оббивать пороги Миграционной службы, давая взятки чиновникам. Узбечке не надо будет тратиться на взятки, потому что миграционная мафия на это получает "свой процент" от Узбекской мафии.
   Благодаря притоку мигрантов, сообщил глава Федеральной миграционной службы Российской Федерации Константин Ромодановский, впервые удалось на 71 процент заместить естественные численные потери населения страны, при том, что в 1994 году уровень замещения составил всего 4 процента. Но ведь эти мигранты не интегрируются в российское общество, а образуют многочисленные национальные анклавы.
   В Санкт-Петербурге на сегодня уже около семисот тысяч приезжих из Узбекистана (всего в городе мигрантов более двух миллионов - половина коренного населения города, а в России их уже больше 12.2 миллионов легальных и 5 миллионов нелегальных). В принципе Петербург по своему климату совсем не приспособлен для южных людей. Но такова ситуация в Узбекистане. Местные власти не способны создать рабочие места, а население страны немаленькое - 31 миллион человек.
   Узбеки, да и другие приезжие не хотят интегрироваться в российское общество. В Петербурге для них организовали бесплатные курсы русского языка, но они курсы не посещают. Так что же делать?
   "Мигранты, вопросов нет, обязаны знать русский язык и разделять местные культурные ценности, - говорит русско-узбекский писатель Хамид Измайлов, вот уже 20 лет проживающий в Лондоне. - Но лучший учитель - это необходимость. Если мигранты будут введены в правовое поле, они точно не создадут национальные анклавы и будут просто вынуждены говорить по-русски. Но для этого необходимо главное полностью легализовать мигрантов. Пока в России существует коррумпированная система, возможность "кормиться" за счет гастарбайтеров, никакой интеграции их в российское общество не получится. Ведь если они не платят налоги, не общаются напрямую с госорганами, не отстаивают свои права перед работодателями, то и русский язык им не нужен. Достаточно общения друг с другом". (Конец цитаты ИЛ)
   Узбеки работают и в нашем ЖЭУ. Однажды я встретил такого восточного товарища с авоськой, полной пустых бутылок, и указал ему на бумажный мусор, который гонял ветер у нашего дома. "Это не мой участок, - ответил он мне с улыбкой. - Через час придет другой узбек и все подметет. А чисто будет недолго, потому что жильцы бросают мусор, не донося его до помойки, и ветер обычно разваливает полиэтиленовые пакеты". Он опять улыбнулся, как будто чувствуя вину за ветреный питерский климат. "Но бутылки Вы собираете", - заметил я ему, а в ответ он поведал мне нерадостную историю: "Я убираю место у десяти помоек три раза в день и имею за это семь тысяч рублей. Тысячу плачу за жилье - 20 узбеков снимают однокомнатную квартиру, тысячу отдаю в общий котел - если со мной чего-нибудь случится, мне помогут. Пять тысяч рублей отсылаю семье - она у меня большая: жена, старые мать и отец, да еще шесть детишек. Вот и приходится собирать по помойкам бутылки - на хлеб и чай хватает".
   Глава узбекской диаспоры в Петербурге Алиджан Хайдаров говорит: "За размещение своих наемных рабочих, если они проживают в другом городе, отвечает работодатель. Мне постоянно жалуются рабочие, что их обманывают с жильем: сначала те, кто нанимал на работу, потом - агентства, которые селят в квартиру, а потом выясняется, что они сами были не собственниками, а арендаторами. Больше всего проблем у тех, кто работает дворниками в Василеостровском и Петроградском районах: тамошние дворницкие, наверное, давным-давно поделены. Сам я считаю, что выход тут один: строительство доходных домов, где можно снимать жилье по доступным ценам... потому что зарплата - всего 15 тысяч". А пока мигранты оборудуют подвалы под бесплатные отели.
   Но вот что интересно. Если зарплата дворника - "всего 15 тысяч", а на руки он получает "семь тысяч рублей", то куда деваются оставшиеся восемь тысяч рублей? Совершенно очевидно, что дворников в Петербурге не хватает чисто физически: еще в сентябре вице-губернатор Сергей Козырев говорил, что зимой в городе будут работать около восьми тысяч человек - тогда как надо в два раза больше (восемь тысяч дворников в Северной столице работало в 1911 году, когда домов было в четыре раза меньше). Корреспондент газеты "Мой район" поговорил с Севарой Манноновой, активисткой "Новых профсоюзов". Многие знают про историю месячной давности с забастовкой дворников-мигрантов уже упомянутого выше ЖКС-2 Невского района: дворникам не платили зарплаты - они не стали терпеть и возмутились. Так вот, Севара рассказала, что историю уже успели подзабыть - а, между тем, людям до сих пор не выплатили деньги за сентябрь-ноябрь. Лишь на днях дворники получили аванс в 5 тысяч рублей: до сих пор жили на то, что удалось собрать профсоюзу. Ютятся люди в подвалах.
   "Управляющие компании обманывают - поэтому дворников и не хватает, - категорично заявляет Севара, которая до марта этого года сама работала дворником в Невском районе, а сейчас трудится уборщицей в полицейском участке ("это хорошая работа"). - Дворникам из Невского района обещали выплатить по 10 тысяч рублей за каждый месяц. Управляющие компании обещают, что если сделать официальную регистрацию в городе - то будут платить по 15 тысяч. Но на деле дают, сколько захотят: по 8-9 тысяч рублей.
   Умножаем 8000 дворников на 8000 рублей - получаем "навар" управляющих компаний в 64 миллиона рублей в месяц. Такая же "схемка" используется и в отношении остальных 692 тысяч узбеков. Так что месячный "навар" от них в Питере составляет 5 миллиардов 600 миллионов рублей, а за год - 67 миллиардов 200 миллионов рублей. В стране у нас 2 миллиона мигрантов узбеков в год недополучают 192 миллиардов рублей. А 15 миллионов мигрантов недополучают 1 триллион 440 миллиардов рублей или 48 миллиардов долларов. Понятно откуда появляются в стране ежегодно новые долларовые миллиардеры? Приведенные выше данные подтверждаются другими данными: до 50 миллиардов долларов в год вывозят мигранты из России.
   Что это я заладил все про узбеков, да узбеков. Нет, я ничего против них не имею, они просто стараются выжить в тяжелых условиях. Я очень ценю великого узбекского астронома Улугбека, построившего выдающуюся для своего времени обсерваторию в XV веке в Самарканде. Он создал каталог более 9 тысяч звезд, причем точность их координат не превзойдена до сих пор, когда она измеряется лазерным устройством. Узбеки талантливый народ.
   А давайте поговорим о таджиках. Таджики тоже талантливый народ, достаточно напомнить великого врачевателя Ибн Сина и поэтов Рудаки и Фирдоуси. С таджиками я сталкивался лично. Есть в Петербурге на проспекте Просвещения большой рынок - его "крышуют" таджики. В пятницу они резко сбавляют цены, потому что в субботу у перекупщиков им надо закупить свежий товар. Так что, если поторговаться, что они очень любят, то можно купить товар чуть ли не за пятую часть от первоначальной цены. А, если ты платишь, не торгуясь, то они над тобой смеются, считая ненормальным или вернее нормальным дураком.
   В прошлом году показали фильм, как устроились таджики в брошенной деревне под Воронежем. Воронежская губерния - благодатный край, знаменитые русские черноземы. Начало эвакуации во время войны я с семьей провел в Воронежской области, там мы отъедались за месяц голодания, пока нас из Гомеля везли в товарных вагонах на соломе в Воронеж. Потом наша мама случайно узнала адрес отца, которого из Красной армии перевели в Трудовую Армию, и он работал крепильщиком на шахте. Шахтеров кормили не плохо, но мы еще долго вспоминали пышные воронежские хлеба и теплое парное молоко.
   Так вот, судьба забросила одного таджика в Воронеж, и он работал там дворником. Кто-то рассказал ему про покинутую деревню на севере воронежской губернии, и он решился заняться сельским хозяйством. Проблема была в том, что покинутых деревень было много, и он не знал, где лучше поселиться. В одной деревне почти новый дом стоял на берегу реки, он его привел в порядок, купил корову, на корове вспахал клочок земли и засеял его. Потом написал домой письмо, приглашая семью и соседа. Приехали сразу три семьи, поправили три соседних дома, помогли убрать урожай. Поехал он в Воронеж продавать урожай и на рынке встретил таджика-перекупщика. Тот не только купил у него все по приличной цене, но еще и открыл кредит, чтобы там лошадок прикупить, сельскохозяйственный инвентарь, значит, еще пару коровок. На следующий год приехали уже десяток таджикских семей, да так зажили, что с урожая сумели купить старую Газель, чтобы возить продукты на рынок. Развели коров, овец, птицу и зажили в свое удовольствие. Они даже купили подержанную "Ниву", чтобы и зимой в город ездить.
   Стал у них колхоз, и наш таджик стал председателем. Живут, в ус не дуют. Деревни их на карте нет, полицейские не заходят, документы не требует. Таджики сами никуда не уезжают, все связи с внешним миром идут через председателя. А тот через своего знакомого на рынке оформил аренду земли как предприниматель - прописку воронежскую ему сделала мафия. Мафия - она везде мафия, и за хорошую взятку все устроит. Все счастливы. Ждут на следующий год еще десяток семей, да еще с муллой. Без веры нельзя. Но религия у таджиков мусульманская. Значит, еще сто мусульман прибавится в России, при этом сто православных исчезнет - население-то в России не растет.
   Одно я заметил, русский язык знает только первооткрыватель деревни, он и осуществляет все внешние связи. Остальным таджикам русский язык не нужен, они его учить не хотят. Характерно, когда в Санкт-Петербурге организовали бесплатные курсы по изучению русского языка для мигрантов, ни один из них на курсы не записался. А зачем? С соседом можно объясняться на своем языке, с россиянами они практически не общаются - это за них делает этническая мафия, и учиться никто не хочет. Так что переплавки таджика в россиянина не происходит. Это вам не прагматичные США, а "немытая Россия - страна рабов, страна господ".
   Эй, чиновники из воронежской губернской администрации, проверьте, не окружен ли ваш славный город Воронеж таджикскими селами, а то со временем вас заставят говорить на таджикском языке! Китайцев, например, в Приморском крае уже больше, чем россиян. На одного легализовавшегося китайца приходится 200 нелегалов, и легальные китайцы уже провели своего депутата в Законодательное собрание края. Так не придется ли нашим внукам и правнукам учить китайский язык для официального общения? А русский язык будут изучать китайские аспиранты в Пекинском университете, как они сейчас изучают древний шумерский язык давно уже вымерших шумеров.
   Еще один аспект этой проблемы.
   Фактически с молчаливого разрешения правительства и президента в России, где никогда не было рабства, введен этот институт. Почти каждую неделю в СМИ проходит информация: в подсобках супермаркета или рынка найдены выходцы из Средней Азии, которых владельцы держали в рабстве. Общество тоже молчит: "гастарбайтеров" не жалко. Но пока мы все молчим, не получится ли так, что следующими в рабство возьмут уже нас и наших детей? Ведь черту дозволенного работодатели уже переступили! Они стали рабовладельцами. А почему бы не стать, если самым крупным рабовладельцем, использующим бесплатный труд заключенных для личного обогащения, являются руководители колоний Федеральной службы исправления и наказания МВД? Проверка рабочей группы СПЧ при Президенте РФ Мордовских колоний подтвердила это.
   По данным историков, в Древнем Риме в период расцвете рабства насчитывалось от 2 до 3 миллиона рабов. С тех пор прошли тысячелетия, но рабство не пошло на спад. По данным доклада, подготовленного для Госдепа США, на сегодняшний день в мире насчитывается 27 миллионов рабов.
   Понятно, что с античных времен увеличилось и население планеты. Тем не менее, эта цифра, которую приводят в своем докладе американские эксперты, шокирует. Исследователи полагают, что сейчас в России 1,6 миллиона человек (из 15 миллионов нелегалов мигрантов) можно считать невольниками. Особенно их много в республике Дагестан. В Дагестане каждый второй расскажет вам, как он укрывал бежавшего раба, а власти утверждают, что рабов у них нет и не борются с рабовладельцами, поскольку сами занимаются нелегальным бизнесом.
   Государственный департамент США в последние годы регулярно включает Россию в так называемую "Группу-2" - список проблемных стран с точки зрения проявления фактов работорговли и рабовладения.
   Несмотря на мировую борьбу с этим отвратительным бизнесом, к ответственности удается привлечь мизерное количество работорговцев. Не велико число и тех, кого удается освободить из неволи. За весь 2011 год их число составило всего 42 тысячи человек. Происходит это потому, что не все страны, в том числе и Россия, готовы бороться с "рабской заразой". В докладе приводится список из 16 стран, правительства которых ничего не предпринимают для пресечения торговли людьми. Наверняка их бездеятельность щедро оплачивается современными работорговцами.
   Если кто-то на самом деле думает, что бизнесмены-рабовладельцы, один раз переступив черту дозволенности, потом могут и нас тоже превратить в рабов, то это конец. Получается, что прошедшие 100 лет ничему нас не научили и мир по-прежнему делится на людей первого сорта, второго, третьего... Это называется фашизм. Мрачный мрак, коричневая чума - нет, это обыкновенный криминализм - строй России!
   Бизнесмены-рабовладельцы и чиновники, с чьего ведома, естественно, нелегалы трудятся, совершенно уверены, что с ними уж точно никто никогда не будет обращаться так, как они сейчас обращаются со своими рабами. Поэтому они не только попустительствуют, но и наращивают работорговлю.
   Одной из причин развала Римской империи было отношение к рабам. Власть имущие в Риме, (как сейчас чиновники в России) до такой степени разложились и развратились сознанием того, что есть люди, а есть рабы - скот. Не понимаю, почему абсолютно все исторические уроки, которые преподносит нам Господь Бог - учись - не хочу, никто не воспринимает всерьёз? Я призываю задуматься об этом дурацкое, неповоротное со времён Ивана Грозного мелкое начальство, подлое и злое, которое за взятки, за подарки; выписывает липовые разрешения, прописывает в подвалах по сто человек на квадратный метр. Гастарбайтеры живут в положении чудовищном - как бездомные собаки. Но собак хотя бы подкармливают, собак жалко. А этих никто не подкармливает, hиkoму вообще и в голову не приходит, что это люди. Вот в чём весь ужас! В пору кричать: "Караул!" В России исчезает само понятие свободного человека!
  

Без перемен

  
   Однако вернемся к ВВП. Задача удвоения ВВП, которая прозвучала в 2003 году, к 2010 году не была выполнена. И дело в том, что просто, не получилось выйти на те темпы экономического роста, к которым мы были готовы. Это около 8-10 процентов, а не те 7 процентов, о которых все говорили. Именно такими темпами сегодня развиваются Китай, Индия и Казахстан. У нас же почти никогда темпа роста ВВП выше 6,5 процентов за несколько лет даже в планах не было. Только в одном 2003 году рост был 7,3 процентов при запланированных 5-6 процентов. Экономика демонстрировала высокий потенциал роста, а правительство не давало ей расти, потому что расти можно было только за счет среднего и малого бизнеса, которые были конкурентами олигархическому бизнесу, содержащему правительство.
   И хотя в деятельности В.В. Путина сплошные проколы: ВВП не удваивается, инфляция двузначная, ежегодно вымирает почти миллион россиян, на заключительной президентской конференции он признал нерешенной только одну единственную проблему - борьбу с коррупцией. Б.Н. Ельцин оставил ему в наследство созданную им для личного обогащения сильно криминализированную страну, рынок криминальных услуг в которой составлял 33 миллиарда долларов Это при бюджете страны в 44.9 миллиардов долларов означало, что 42.3 процента, то есть чуть ли не половина народного хозяйства, в то время находилась в тени.
   Стремление к обогащению, которое стало так заметно у чиновников при новой власти, естественно, если оно осуществляется законным путем. А если незаконным? Первый президент России Б.Н. Ельцин не сделал ничего, чтобы помешать разложению своих чиновников, и даже скорее поощрял это разложение. Он тасовал их, перемещая с места на место, чтобы как можно большее число их сумело обогатиться не на этой должности, так на другой. И не только прямые взятки при исполнении должности служили чиновникам для обогащения. Процесс распределения бюджетных средств приносил еще большие доходы. Настоящим бичом получения сумм из бюджета является посреднический процент чиновника за "освоение" выделенных бюджетных средств, который составляет от 5 до 30 процентов выделенных сумм. Это так называемый "откат". "Откат" - базисная величина любой неформальной лоббистской деятельности, причиной и целью которой является ультросупербыстрое обогащение чиновников. Про них говорят, что они "пилят" бюджет.
   Вообще-то число способов организации криминального процесса велико. Изобретательность чиновников и их клиентов весьма изощрена. А все потому, что мздоимцы в новой России практически неподсудны. И чем выше начальник, тем благосклоннее к нему Фемида. Таков новый Уголовный кодекс Российской федерации, из него исключена конфискация.
   Вот что сказал депутат Государственной думы А.Е. Карпов в интервью журналисту еженедельника "Аргументы и факты" В. Кожемякину: "...я вижу разительное несоответствие расследования и наказания в делах о коррупции, воровстве чиновников. Почти все такие дела уходят в песок, однако, пока не будут наказаны люди, которые участвуют в разграблении бюджетных средств на самом высоком уровне, какого-то порядка ждать бесполезно. Сегодня в стране существует группа особо защищенных лиц: что бы ни натворили, максимум, что они теряют, - свою должность. И то в редких случаях. Тем временем блокируется принятие законов об ответственности чиновников".
   Ему вторит философ и писатель М.И. Веллер: "Каста неприкасаемых, которым можно все, потому что они защищены иммунитетом - депутатским, финансовым, не устает "радовать" нас. Купить можно всех... Например, только в России на дороге неукоснительно действует правило: право преимущественного проезда имеет тот, чья машина дороже. И с этим даже не особенно спорят. Когда перекрывают движение для какого-нибудь важного человека (вспомните третью инаугурацию В.В. Путина, ИЛ), подразумевается, что этот человек занимает важный пост. Но одновременно подразумевается, что в связи с этим постом и посредством этого поста он зарабатывает уйму денег. И эти же деньги у нас управляют законом. Любого свидетеля можно купить или запугать. Любого судью можно купить или сместить и т.д. Очень быстро у нас произошло расслоение общества на тех, кто может все, на тех, кто не может ничего, и еще несколько промежуточных этажей между ними. И когда тот, кто не может ничего, пытается судиться с тем, кто может все, ему следует напомнить старинную русскую пословицу: "С сильным не судись, с богатым не рядись" (так что со старины глубокой у нас в России в области юриспруденции ничего не изменилось, закон не един для всех,ИЛ).
   А вот что говорит представительница налоговой полиции: "Вы поймите, мы не частная лавочка, и все зависит от планов руководства, в том числе руководства политического... Кроме того, существует круг людей, которые... ни при каких условиях не могут быть подвергнуты никакому вниманию с нашей (то есть силовых структур, ИЛ) стороны... Дело в их мощных покровителях..." Уж куда мощнее покровитель, чем президент, который не имеет политической воли уничтожить криминал и коррупцию и за почти 15 лет ничего не сделал. А вот по отсутствии коррупции Сингапур стоит на 5-м месте (Россия на 127-м). Ли Куан Ю практически уничтожил коррупцию за первый год президентства, проявляя политическую волю в этом вопросе. У В.В. Путина политической воли нет.
   Эти высказывания ярко иллюстрирует следующий факт. В конце 2012 года начались обыски и аресты по самому громкому криминальному делу последних лет - делу ОАО "Оборонсервис", отвечающего за имущество Министерства обороны РФ. Имущество это столь велико, что сотрудники "Оборонсервиса" не могут даже его оценить и новый руководитель его находится в большом затруднении - он не знает, чем он управляет. Некоторые обвиняемые по этому делу уже получили срок, другие находятся под следствием. Руководитель Департамента имущественных отношений Министерства обороны Е. Васильева опрашивалась по 10 эпизодам, по 7 из которых ей были предъявлены обвинения в нанесении ущерба бюджету министерства на сумму в 3 миллиарда рублей. При обыске в ее 13-комнатной квартире в центре Москвы были арестованы ювелирные изделия из золота и платины - 1243 единицы общим весом 19 кг. Стоимость коллекции, в которой насчитывается 51 тысяча драгоценных камней, тянет на 130 миллионов рублей. В настоящий момент все изъятые драгоценности являются вещественными доказательствами. Но, если выяснится, что они имеют законное происхождение, их вернут владелице. Та же история с арестованным имуществом Е. Васильевой: это знаменитая 13-комнатная квартира в центре столицы, нежилое помещение на Арбате, а также две квартиры в Санкт-Петербурге и особняк в Ленинградской губернии.
   Затем Е. Васильева опрашивалась уже по 20 эпизодам, по 9 из которых ей были предъявлены обвинения в нанесении ущерба бюджету министерства на сумму в 7 миллиардов рублей. Далее в процессе следствия Е. Васильева опрашивалась по 30 эпизодам, по 12 из которых ей были предъявлены обвинения в нанесении ущерба бюджету министерства на сумму в 11 миллиардов рублей. Е. Васильева попала под домашний арестом, на ногу ей был одет браслет, который отслеживает ее передвижение и сообщает о нем в СКР. Правда, она была замечена в бутиках на Арбате - то ли браслет не сработал, то ли она им "управляла".
   А.Э. Сердюков по этим эпизодам привлекался в качестве свидетеля (кстати, он был председателем совета директоров ОАО "Оборонсервис" и даже сейчас остается одним из них, что само по себе является преступлением, поскольку государственному служащему категорически запрещается заниматься бизнесом - Г. Гудков за такое преступление вынужден был покинуть Государственную думу, поскоку влиятельных друзей не имеет). Сначала СКР хотел предъявить А.Э. Сердюкову обвинение в неправильном переходе улицы напротив здания СКР. Но потом набрался смелости (все-таки VIP-фигура) и обвинил его в халатности, ущерб от которой составляет 56 миллионов рублей. А.Э. Сердюков ответил, что он в день подписывал больше тысячи документов - читать их было некогда. Мог в спешке подписать и документ, дающий кому-то преференцию (и вовсе не кому-то, а зятю В.Н. Пузикову он распорядился построить к принадлежащей тому базе отдыха "Житное" дорогу длиной 6.7 км и два моста). Экс-министру грозил штраф в сто двадцать тысяч рублей и два года... условно. Впрочем, он попадает под амнистию в связи с 20-тилетием введения Конституции, а, следовательно, будет помилован. Может быть, эта амнистия и была затеяна для... А.Э. Сердюкова? "В нашей чудной, прекрасной стране" все может быть!
   И как ни в чем не бывало А.Э. Сердюков стал Генеральным директором Федерального научно-исследовательского и испытательного центра машиностроения, входящего в одну из структур корпорации "Ростехнологии". Член комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции Б. Резник считает, что таким назначением власть дискредитирует себя. А.Э. Сердюков несет за развал Российской армии если не уголовную, то моральную ответственность. Именно его подчиненные обвиняются в фактах коррупции и криминале многомиллиардных хищений, выявленных Следственным комитетом. Но против бывшего главы ведомства возбуждено только дело по статье "халатность". И если правоохранители плохо сработали и не смогли найти соучастия в этих преступлениях экс-министра, то его близкие и родственники уже являются фигурантами расследования. Оставлять таких людей в государственной номенклатуре возмутительно. Так поощряется криминал и коррупция, а всякая борьба с ними оказывается наглой профанацией. Уже всем ясно, что вряд ли кому-то из подозреваемых по делу "Оборонсервиса" грозят реальные сроки. Можно вспомнить и спущенное на тормозах расследование в отношении "подмосковных прокуроров", обвинявшихся в "крышевании" сети подпольных казино.
   Дело в отношении А.Э. Сердюкова можно было бы переквалифицировать на более тяжкую и не подпадающую под амнистию статью, - считает видный криминалист, генерал-лейтенант в отставке А.И. Гуров. Но если он действительно выходит сухим из воды, то общество воспринимает эту новость крайне отрицательно. Она подтверждает идею о том, что люди, которые увели налево миллиарды, уходят от наказания, а сомнительная статистика делается на тех, кто попадает в тюрьму за кражу мешка картошки (как в США - если ты украл железную дорогу, то станешь сенатором, а если булку - то попадешь в тюрьму, ИЛ.)
   Народ в очередной раз убедится, что в стране отсутствует справедливость. От происходящего уже страдает репутация власти, правоохранительных органов и особенно судебной системы, о глубокой криминализации которой судят именно по таким случаям. А в честность заявлений о борьбе с криминалом и коррупцией россияне поверят лишь тогда, когда в Уголовный кодекс вернётся пункт о конфискации имущества как дополнительной мере наказания.
   Кстати, и Е. Васильева, находясь под домашним арестом,... устроилась на работу. И не кем-нибудь, а юристом в адвокатскую коллегию. Человек, нарушивший закон 12 раз (от "мошенничества" до "злоупотребления должностными полномочиями") будет этот самый закон "пользовать" ежедневно, как ей заблагорассудится, вплоть до новых преступлений. Сотни тысяч людей в России отсиживают годы за гораздо меньшие преступления, чем те, в которых подозревают "оборонщиков". А главная подозреваемая огромного криминального дела на глазах у всей страны топчет ногами в дорогущих сапогах закон и справедливость! Вчера ее "заключили под домашний арест" в огромной комфортабельной квартире, сегодня устроили на "жирную" работу. Что завтра? Ежегодный оплачиваемый отпуск на Канарах?
   А пока Е. Васильева пишет стихи, рисует, направо и налево дает интервью, представая в них жертвой несправедливой расправы и клеветы. Понятно, что если бы ее хотели наказать по всей строгости, никаких интервью в СМИ не было. Ведь что это, как не давление на следствие, на наше общественное мнение? Подследственные обычно не пиарятся - вот тоже сидящий под домашним арестом С.С. Удальцов молчит, как партизан. Почему же Васильевой можно? Очевидно, что вряд ли А.Э. Сердюков и Е. Васильева серьезно ответят за свои грехи. Что ждет Е. Васильеву? Возможно, все, что от нее требовалось, - дать показания на более важную фигуру. Но, если показания уже не нужны, то вряд ли и Е. Васильева будет шить варежки в колонии. За то темой воровства, благодаря делу "Оборогнсервиса", люди надолго пресытятся. Недаром уже идут сигналы, мол, хватит говорить про коррупцию, давайте с ней в тишине бороться.
   Но "в тишине" дело "Оборонсервиса" рискует развалиться - из него могут исчезнуть за "недоказанностью" ключевые эпизоды (помните еще в самом начале расследования из 30 расследуемых эпизодов СКР сумел собрать доказательства только по 12). А если из12 томов пара-тройка или даже пятерка томов "потеряется", что довольно часто происходило в СКР, когда он еще находился в составе прокуратуры (при этом кое-кто из следователей "случайно найдет" у себя в кармане один-два или даже три миллиарда рублей - делиться надо, как сказал мой однофамилец) то и судить подозреваемых будет не за что. Они даже могут рассчитывать на компенсацию от Министерства обороны. Такие новости никак не прибавляют доверия к власти. А дело "Оборонсервиса" могло бы стать первым в длиннющей череде разбирательств по поводу проделок высокопоставленных чиновников. Будь это дело гласным, справедливым и законченным, оно могло бы задать новый стандарт в борьбе с криминалом и коррупцией, дать мощный сигнал элитам. (В.В. Путин не дает отмашки).
   Судя по тому, как оно идет, и не станет. Похоже, ничего общего с реальной борьбой с криминалом и коррупцией это дело с самого начала не имело. Скорее всего, это была борьба кланов, которые просто не ожидали, что история выйдет настолько резонансной. А.Э. Сердюков - свой человек для элит, его не сдадут (чекисты своих не сдают), не "посадют". Иначе это будет посягательством на круговую поруку, которой все повязаны. К сожалению, власть не меняется, а лишь маневрирует. А общество ждет реальных шагов, пока тихо обмениваясь мнениями в интернете. И набухает пузырь ненависти к власти. Не дай Бог - он порвется и лопнет. Вот тогда и начнется бунт - в России слепой и беспощадный. К революции мы пока не готовы. Слаба несистемная оппозиция, чтобы возглавить мирную борьбу.
   Вернемся к бездействию В.В. Путина.
   24 ноября 2003 года был опубликован Указ Президента РФ N 1384 "О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией". Однако о деятельности этого совета информации не было. Это была лишь имитация бурной деятельности чиновников (ИБД, как они говорят). А поле для деятельности очень обширно. И кое-что делается, но делается так, чтобы не пострадал криминал. В результате рынок криминальных услуг за первый срок президентства В.В. Путина вырос более чем за 300 миллиардов долларов, в то время как доходы консолидированного бюджета составил 195.7 миллиардов долларов, более 60.5 процента народного хозяйства находилось в тени (у Б.Н. Ельцина - только 42,3 процента - "прогресс"!). И это результат бездеятельности В.В. Путина.
   Российский сыск всегда был силен своей информационной базой. Когда началась Февральская Революция и из тюрем выпустили уголовников, первым делом они сожгли Полицейскую картотеку. Однако на службу молодой милиции пришли старые полицейские "спецы", и картотека вскоре была восстановлена. В региональных управлениях МВД России имеются подробные базы данных на всех людей в регионах, хотя бы раз совершивших криминальное деяние. Когда летом 1994 году в Санкт-Петербурге на 2-й Советской улице среди бела дня из автомата был расстрелян оперативник В. Троицкий, к вечеру было арестовано 600 членов группировки, решившейся на такое дерзкое мероприятие. Рядовым быкам были предъявлены документально подтвержденные факты их криминальной деятельности, и они надолго поселились в колониях строгого режима. А к "головке" группировки при допросах были применены "меры физического воздействия", в результате которых они не дожили даже до суда. Так в Санкт-Петербурге исчезла одна из крупнейших преступных группировок, а криминалитет получил урок, что в случае нападения на сотрудника МВД ответ будет незамедлителен и беспощаден.
   В.В. Путин припомнил этот случай, будучи директором Федеральной службы безопасности, и вышел на президента с предложением единовременно обезглавить криминалитет России. Но практик Б.Н. Ельцин, который в своей деятельности опирался на поддержку криминальных чиновников, популярно, "на пальцах" объяснил "теоретику" кандидату экономических наук директору ФСБ, который надзирал над криминалитетом России, что криминал является системообразующим фактором народного хозяйства и обеспечивает работой более половины тружеников. Уничтожение "головки" криминалитета дезорганизует народное хозяйство и лишит средств к существованию эту половину трудящихся, обеспечить которых средствами к существованию государство не может, потому что его экономика и так дезорганизована.
   В.В. Путин не забыл этот горький урок. Прошло много времени, он сам стал президентом, почил "старший товарищ" - Б.Н. Ельцин, а прозомбированный им В.В. Путин ничего не делает для борьбы с криминалом и коррупцией, не может (или же не желает?) проявить политическую волю. Он со студенческих лет хорошо помнит сентенцию К. Маркса, что в основе первоначального накопления капитала всегда лежит насилие, то есть криминал, и по наивности надеется, что бандиты, в конце концов, начнут вкладывать средства в развитие отечественного капитала, приобретённого в процессе криминальной "прихватизации". Но российские бандиты хорошо знают, что правительство в любой момент может "кинуть" их (Синдром Ходорковского). И они не хотят вкладывать средства в принадлежащие им производства - В.В. Путин показывает им наглядный пример поведения, храня российские деньги в зарубежных банках - а они не глупее В.В. Путина. Наши бандиты о-го-го! Они вытесняют бандитов повсюду!
   Характерно, что прагматик Б.Н. Ельцин в своих выступлениях всегда говорил о криминале. Нет, термин "коррупция" он знал, хотя бы потому, что три раза за свое президентство накладывал "Вето" на закон "О противодействии коррупции". Но говорил только о криминале. Сам Б.Н. Ельцин в одном из своих выступлений заметил, что созданное им государство задумывалось как демократическое, а в результате получилось крупнейшее криминальное государственное образование, и у него есть список 4000 высших чиновников, замешанных в криминале, каждому из которых он может хоть сейчас предъявить обвинение (но не предъявлял, поскольку сам был криминально нечистоплотен). И во всех своих выступлениях, например, в интервью еженедельнику "Аргументы и факты", он всегда использовал только термин "Криминал", это вызывает подозрение, что юридически не образованный президент по каким-то причинам не взлюбил термин "Коррупция" и не хотел о нем слышать.
   Впервые этот термин в государственной информационной практике применил юридически образованный второй президент В.В. Путин в первом послании Федеральному собранию. Но он (в отличие от Б.Н. Ельцина) упорно и преднамеренно не использует термин "Криминал", как и третий президент, кандидат юридических наук Д.А. Медведев, предложивший термин "коррупционные риски" для чисто криминальных факторов. Однако они же получили университетское юридическое образование и должны разбираться в юридических отличиях между этими двумя терминами.
   А отличие здесь такие.
   Криминал (от латинского krimo) - это злостное преднамеренное преступление, нарушение законодательно установленных норм поведения с целью нетрудового приобретения средст существования, нанесение ущерба имуществу общества, государства, личности или здоровью личности и сокрытие информации о произошедшем преступлении, нарушении.
   Коррупция (от латинского korruptio) - это оплата сокрытия информации о произошедшем преступлении, нарушении.
   Коррупция - растлевание, подкуп, порча) - согласно Википедии, термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Коррупцией называют также подкуп должностных лиц, их продажность, что типично для мафиозных государств. Соответствующий термин в европейских языках обычно имеет более широкую семантику, вытекающую из первичного значения исходного латинского слова.
   Вы, уважаемый читатель, наверное, обратили внимание на выделенные жирным шрифтом в наших определениях двух вводимых терминов части текста, в которых выделенная часть определения второго термина текстуально повторяет часть части (простите меня за тавтологию) определения первого термина. То есть, второй термин является частным, производным от первого термина и без первого родового термина, не было бы второго производного от него.
   Для вора и бандита криминал такой же вид бизнеса как, например, выпечка хлеба для хлебопека. А всякий бизнесмен согласен отчислять одну треть от своей прибыли на всякие общественные нужды. Он рассуждает довольно прагматично, что еще треть прибыли он должен направить на свое развитие, а оставшуюся треть - на потребление. У него есть семья, дети - им необходим социал для нормального существования и развития.
   А теперь проведем мысленный эксперимент. Допустим, вы живете худо-бедно, но однажды шли-шли и нашли пятитысячную купюру. По закону, всё, что вы нашли на поверхности или в недрах Земли принадлежит государству. Вы должны сдать находку в Стол находок, там ее зарегистрируют и поищут владельца, а вам государство, не найдя владельца, оплатит 25 процентов стоимости находки. Но вы понимаете, что дальше Стола находок эта купюра не уйдет и будет "оприходована" его сотрудниками. И вы, нисколько не сомневаясь, что делаете доброе дело (проучиваете разиню) идете и тратите эту купюру на удовлетворение себя.
   Так вот вы идете дальше и "находите" кейс, полный пачек пятитысячных купюр. Аж целых 50 миллионов рублей! Хранить дома такое сокровище опасно - пажар может случиться или же банальное ограбление. Деньги надо хранить в банке. А в банке вас обязательно спросят: "Откуда дровишки?" По закону банк должен каждый раз при превышении вклада наличными некоторой суммы сообщать об этом в налоговую инспекцию, иначе это будет считаться сокрытием информации о криминале, что тоже попадает под определение криминала. А вот, если банк у вас примет эти деньги без обоснования их появления у вас, то он будет участвовать в их "отмывании", прибыль от этого будет уже коррупцией в чистом виде.
   Другая сторона этой проблемы: если Е. Васильева способствовала хищениям, в результате чего государство получило ущерб в 11 миллиардов рублей, то она, по видимому, получила за это криминальную взятку порядка 3.67 миллиардов рублей или же 733 кейса, которые будут занимать пол комнаты в ее 13-метровой квартире. Но квартира - это же не склад, где она тогда будет вешать картины. Непорядок. Деньги должны храниться в банках. А для этого их необходимо отмыть, что и является уже коррупцией. Многие банки, принимая наличные без документов, отмывают деньги, за что порядка 10 банков уже лишили лицензии. В связи с проявлением обширной информации об "отмывании денег" в 162 банка Центральный банк направил своих представителей с целью выявлять коррупцию.
   В детстве я был свидетелем дикого случая, который помню до сих пор. Я тогда жил в маленьком районом городке, население которого составляло порядка тысяч пять человек. Город располагался между селом, которое поглотил, преобразовав в улицу Крестьянскую, и старой железнодорожной станцией, вдоль железнодорожных путей которой шла улица Железнодорожная. В центре города был сквер с могилами погибших при освобождении его от фашистов солдатами, и площадь, с одной стороны которой был дом культуры, с другой стороны водокачка, с третьей райком.
   Однажды поздней осенью в воскресный день на площади собралась ярмарка. Появились палатки с промтоварами и крестьянские возы с кудахтающей, гогочущей и визжащей живностью. Но больше всего на возах было овощей и фруктов. Для нас мальчишек ярмарка была необычайным развлечением. На одной телеге стоял большой ящик с оранжевыми апельсинами, и женщина с безменом продавала кому три, кому два, кому один апельсин. Перед ящиком стоял мальчишка, чуть старше меня в рваной домотканой рубашке и штанах, подпоясанных веревкой, который, словно в забытье шептал: "Солнышки, солнышки!" Продавщица гнала его, но он не уходил. Мы в то бедное, послевоенное время цитрусовых совсем не видали, и, обходя ярмарку во второй раз, я как-то само собой вышел к этой подводе. Ящик был почти пустой. Кто-то окликнул продавщицу и она оглянулась. Мальчишка в этот момент схватил два апельсина и помчался с рынка. "Держи вора!" - закричала разгневанная женщина. Ярмарка не любит воров и расправляется с ними жестоко. Кто-то подставил мальчишке подножку, и он распластался между двух телег - апельсины вывалились из разорванной рубашки и были растоптаны разгневанными селянами, которые опуская пудовые кулаки на тщедушное тельце пацаненка, приговаривали: "Не за то, что украл, а за то, что попался!" Такой вот обычай учить вора существовал тогда на ярмарках. Мальчишка дернулся в последний раз и застыл, а пудовые кулаки продолжали молотить неподвижное тело, приговаривая: "Не за то, что украл, а за то, что попался!" Вдруг раздался истошный крик: "Убили!" и все бросились врассыпную. Побросали свою живность на телеги, и галопом с ярмарки. Появившийся откуда-то милиционер, ухватил замешкавшегося селянина, положил тело мальчишки на телегу и повез в милицию.
   Представляется, что, исключив из своего лексикона юридический термин "Криминал" и используя при обсуждении всех криминальных эпизодов противоправных действий юридический термин "Коррупция", юридически образованный президент В.В. Путин вольно или невольно дает всем своим "нашим", поддерживающим его действия, знаковую индульгенцию: "Вы воруйте, то есть совершайте криминальные, противозаконные действия, но не попадайтесь на легализации уведенных из бюджета средств, то есть коррупции. А, если и попадетесь, то юридически изощренные адвокаты сумеют всегда развалить ваше уголовное дело". За 2012 год в стране было зарегистрировано 2 миллиона 302 тысячи 168 преступлений, из которых 172975 носили экономический характер, и по ним было отправлено в суд 22 тысячи дел. А за первое полугодие 2013 года, по словам Генерального прокурора Ю. Чайки, было осуждено только чуть более 3000 коррупционеров на небольшие сроки - самый большой 9.5 лет. Депутат Государственной думы от КПРФ В. Соловьев предлагает снять мораторий со смертной казни: "Одного-двух приговоров с высшей мерой было бы достаточно, чтобы коррупционеров поставить на место. А так все видят: резонансные дела возбуждаются, а потом разваливаются. Чиновники на местах смотрят, что в Москве одна говорильня, и ещё больше воруют". Опыт КНР показывает, что это не так.
   Смотрите, экс-министра А.Э. Сердюкова обвиняют в халатности - он отдал устное распоряжение командиру воинской части построить дорогу длиной 6.7 км и два моста. Дорога была построена, за что государство якобы получило ущерб в 56 миллионов рублей. Но зять экс-министра В.Н. Пузиков купил базу отдыха "Житное", а дорогу он не покупал и не претендует на нее. Более того, он вернул базу отдыха "Житное" Министерству обороны, так что никакого ущерба Министерство не имело, а следовательно, обвинение в халатности с экс-министра надо снять.
   Теперь по поводу Е. Васильевой. Есть документы о том, что она брала взятки? Нет документов. Возможно, половина разности заниженной стоимости проданных ею объектов в размере порядка 120 миллионов долларов лежит где-то в швейцарском банке на имя мифической Ивановой Ивоны Ивановны, паспорт которой хранится в том же банке. Но все это еще надо доказать. А по поводу арестованной коллекции драгоценностей? Так ведь оклад у Е. Васильевой был 500 тысяч рублей. Каждый квартал она получала премию в 10 миллиона рублей, а в конце года еще годовая премия в 30 миллионов рублей за успешную работу. Работала она более 4 лет, вот и заработала законно 300 миллионов рублей, на которые накупила драгоценности, квартиры и особняки. Все законно! И все арестованное ей неоходимо вернуть после снятия обвинений, а Министерство обороны еще должно компенсировать ей моральный ущерб в размере 100 миллионов.
   Уж поверьте, Е. Васильева грамотный юрист - своего добьется.
   Мне представляется, что сам В.В. Путин взяток не берет. Я окончил Ленинградский государственный университет на год позже его - на факультете прикладной математики по кафедре Системы автоматического управления я защитил диплом по теме "Уплотнение информации в запоминающих устройстах". За 17 лет до этого я окончил ЛЭИС, знаменитый "Бонч". Но обстановка в этих учебных заведениях - "это две большие разницы", как говорят в городе Одессе! Если в "Бонче" мы больше танцевали, чем занимались, хитрили, списывали, подтасовывали "тысячи" по английскому языку, то в Универе для нас было дело чести самому провести сложный расчет, пыхтя над ним неделю, а то и две. Универ дает такую прививку против противоправовых действий, что я сомневаюсь в сообщениях о криминале В.В. Путина, которыми переполнен интернет. Зачем воровать, если его годовой доход составляет 5.7 миллионов рублей (ему этого хватает) и он предполагает "рулить" Россией лет 20 - это 100 миллионов рублей. Даже в заурядном Сбербанке под 3 процента годовых к пенсии, которая в год будет составлять порядка 4 миллиона, он будет получать еще 3 миллиона. А 7 миллионов в год это больше, чем он сейчас получает. Прагматик В.В. Путин заранее все просчитал и воровать не будет. Но почему не порадеть друзьям?
   Вот он добивается проведения Сочинских зимних олимпийских игр под бизнес-проект в 5 миллиардов долларов. И получает разрешение на их проведенение. А в эскизном проекте, где цены завышены в 2 раза. Фигурирует уже 10 миллиардов. Реальные затраты составляют уже 1,5 триллиона рублей или 50 миллиардов долларов, из которых только 14 процентов пошли на спортивное строительство, а остальное, как считает писатель и философ М.И. Веллер, более 80 процентов разворовано. И кто-нибудь посажен? Нет. Главный вор Ахмед Биланов, строивший олимпийский трамплин, сбежал за границу. На 2018 год Россия подала заявку на проведение студенческих игр в совершено спортивно не состоятельном Красноярске. Слава Богу, нам отказали, а то бы еще десятки миллиардов долларов разворовали.
   А вообще-то В.В. Путин является хорошим организатором и исполнителем, который, осмыслив поставленную ему задачу, для осуществления принятого выше решения не остановится ни перед чем, кроме нарушения закона. Но, к сожалению, он не всегда способен принять самостоятельное решение, выходящее за рамки ранее поставленной ему задачи, поскольку не является ни лицом, готовящим решения (ЛГР), ни лицом, принимающим решение (ЛПР) на перспективу. В этом аспекте В.В. Путин является фигурой второго плана - он хорош только тогда, когда над ним есть фигура первого плана, которая ставит перед ним конкретную задачу и принимает за него конкретное решение по ее выполнению, а В.В. Путин берет под козырек: "Яволь!" (Во Внешней разведке В.В. Путина называли "Человек-Яволь".) Вот тогда и развертываются таланты В.В. Путина во всем их блеске, и он находит и возвращает государственное имущество за границей на сумму в 10 миллиардов долларов. Но самостоятельно он политическую волю не проявляет и всячески сдерживает инициативу подчиненных (дело Е. Васильевой и А.Э. Сердюкова - они так и остаются ненаказанными: нет отмашки президента).
   Б.Н. Ельцин, покидая Кремль 31 декабря, поставил В.В. Путину задачу: "Берегите Россию!" Какую Россию? Ельцинскую бандитскую, нищую, прозябающую страну, 28.9 процента населения которой имели доходы ниже прожиточного уровня, то есть фактически голодали при том, что объем рынка коррупции равнялся половине дохода бюджета? Возможно, он считал эту задачу для В.В. Путина необходимой и достаточной, поскольку Россия вымирала? А население мира удваивается каждые 30-40 лет, и шансы сберечь Россию в этих условиях действительно убывали. Но вызовом времени сейчас является не просто бережение России, а создание в ней условий жизни, привлекательных для других народов, так, чтобы Россия могла возглавить развитые страны по пути сохранения. А для этого следует, в первую очередь, уничтожить в России криминал и коррупцию. Но решение этого вопроса выходит за рамки ранее поставленной задачи "Берегите Россию!" и В.В. Путин его не решает.
   Фактически В.В. Путин за два срока исполнения должности президента ничего, совершенно ничего реально не сделал для борьбы с криминалом и коррупцией, как будто криминально нечистоплотный Б.Н. Ельцин прозомбировал его не бороться с криминалом. Если судить по текстам Посланий Президента Федеральному собранию, то там приводятся только общие слова о том, что с криминалом и коррупцией необходимо жестоко бороться. Даже в последнем Послании президента борьба с коррупцией не ставится в качестве стратегической цели (к сожалению, он хороший тактик, но плохой стратег и стратегические цели ставить не способен). Может быть, это связано с тем, что все уже устали от пустых разговоров. Но обычный экспресс-анализ может показать, что ничего нового со времен 2000 года Послания президента фактически не содержат. С одной стороны, это хорошо - то, что ранее говорилось, не было уж такой чушью. Но с другой стороны, это является показателем того, что абсолютно ничего не сделано за все эти годы. НИЧЕГО!
   В Посланиях президента всегда несколько мест, так, или иначе, посвящены антикоррупционным мерам власти. Много правильных вещей, но они так разбросаны, что ощущения стратегии все изложенное не оставляет. Следует ещё раз повторить, что системное противодействие криминалу и коррупции не поставлено в качестве стратегической задачи. Не получили должного внимания еще некоторые системные меры. Одних только административной и судебной реформ мало. Должна быть проведена еще и реформа политической системы и, может быть, даже, если это и кажется ересью заблуждающегося дилетанта - изменена идеология.
   Когда "Независимая газета", "Коммерсантъ", "Известия", "Комсомольская правда" или другие издания дают материалы о фактах криминала и коррупции или кого-то подозревают в возможных криминале и коррупции, то все удивляются, почему власть молчит. Да потому и молчит, что чиновник политически никому не принадлежит, или принадлежит к "Единой России". Он ничей. И поскольку непрозрачна вся политическая система, мы не знаем, кто конкретно несет ответственность за осуществление непрозрачной власти, не персонифицированную, а системную ответственность. Поэтому и возникают такие дикие случаи, когда НТВ говорило о криминале в прокуратуре, а та, в свою очередь, практически никак не реагировала. Это тоже показатель совершенно немыслимой независимости Генеральной прокуратуры. Она нигде не может быть независимой в таком политическом смысле. Практически везде (это прокуратура - государственное обвинение, "око государево", а не нейтральный суд) она является составной частью исполнительной власти и, значит, президент или премьер - в разных странах по-разному - несут ответственность не только за процессуальные действия прокуратуры, но и за акценты в ее деятельности и не разрешают ей "крышевать" казино!
   Другой пример неспособности В.В. Путина найти правильное решение вне границ поставленной ему задачи "Берегите Россию (бандитскую)". В результате ельцинских реформ индустриальная Россия, бывшая второй страной мира по обему выработки ВВП превратилась в аграрно-промышленную державу, занявшую 11-е место по объему ВВП, и усиленно развивает добывающие отрасли промышленности, превратившись в результате в ресурсный придаток развитых стран. Но поскольку цены на нефть и газ выросли, Россия сумела накопить значительные валютные запасы. Некоторая часть их пошла на приобретение золота. Но основная часть этих средств сейчас практически потеряна, и сделано это было с благославления В.В. Путина.
   В подобных условиях император Николай второй (которого вот уже больше века выставляют недалеким руководителем,) за десять лет построил самую протяженную в мире Транссибирскую магистраль, а следующие десять лет потратил на постройку почти такой же магистрали через Среднюю Азию. В настоячщее время потоки транспортных грузов настолько возрасли, что эти магистрали не справляются со своими задачами. Экономисты Российской академии наук предложили В.В. Путину использовать появившиеся средства для того, чтобы продублировать эти транспортные коридоры и заодно восстановить Северный морской путь. Против этой идеи выступил тогдашний министр финансов А.Л. Кудрин, заявив, что большую часть этих денег разворуют и предложил В.В. Путину на эти средства купить государственные облигации США. Действительно, Генеральный прокурор Ю. Чайка на заседании Государственной думы сказал, что 50 процентов государственного бюджета, по его оценкам, разворовывается. "Ясно, что делают это не простые граждане, которые не имеют доступа к казне". Вопрос: а почему прокурор с ними не борется?
   "Великим профессионалом" называют бывшего министра финансов А.Л. Кудрина. Его "заслугой" считается то, что он не позволил разбазарить средства Стабилизационного фонда - валютные средства, долговые бумаги американского казначейства. В действительности А.Л. Кудрин завершил строительство механизма ограбления страны в чудовищно огромных масштабах, не сравнимых с ущербом от немецких оккупантов в годы Второй мировой войны.
   Россия, проиграв Третью мировую "холодную" войну, фактически стала выплачивать США репарации. Ими являются те самые валютные резервы, которые в виде беспроцентного кредита работали и до сих пор работают на американскую казну и на развитие американской экономики.
   В этом смысле А.Л. Кудрин является последовательным проводником, агентом влияния интересов Вашингтона. Он сделал все, чтобы деньги не шли народу и не шли на развитие нашей национальной экономики, а укрепляли наших конкурентов. За это Вашингтон объявил его в 2012 году лучшим министром финансов, а В.В. Путина, с ведома которого совершилось это преступление, - гражданином года. Ещё сто пятьдесят лет тому назад немецкий социал-демократ А. Бебель говорил, что, если тебя хвалят враги, подумай, какую глупость ты совершил.
   Казалось бы, совершенные ошибки необходимо исправлять. Но вот что любопытно. Даже после решений США о введении санкций против России и фактического развертывания американцами войны против русских на Украине, российский Минфин вложил очередные 100 миллиардов долларов бюджетных денег в кредитование государственных, в том числе военных расходов противника. В целом проведение этой предательской политики обошлось России, по разным оценкам, от 1 до 2 триллионов долларов, вывезенных в процессе проведения либеральных реформ, потерей более 10 триллионов рублей бюджетных доходов и обернулись деградацией нашей экономики. Не менее половины этих средств осело в американской финансовой системе, а освободившийся от не получивших кредит отечественных товаропроизводителей рынок был моментально захвачен западными кампаниями.
   Третий пример неспособности В.В. Путина найти правильное решение вне границ поставленной ему задачи "Берегите Россию (бандитскую)". Ещё в2009-м году В.В. Путин, будучи премьер-министром, сказал: "Нет смысла заниматься импортозамещением, если можно купить дёшево. Если всегда будем стремиться догонять, всегда будем в отстающих..." Однако эти замечательные слова не были подтверждены конкретными делами. В государственных бюджетах последующих лет отсутствовала статья расходов на приобретение новых технологий, а Медведовская программа модернизации, разработанная в это время, вообще оказалась рамочным документом, намечавшим только общий план необходимых изменений и вообще не содержала никаких конкретных предложений и оценок необходимых затрат. Вся модернизация свелась к выпуску красивой программы и государственные предприятия ничего не получили. Модернизация осуществлялась "снизу" предпринимателями, которые в целях обеспечения своей конкурентоспособности вкладывали свои средства в приобретения новых технологий.
   И вот грянул гром, были объявлены санкции на запрет продаж Западом военных технологий и технологий двойного назначения, что привело к ущербу в 50 миллиардов долларов, которые необходимо срочно вложить в развитие импортозамещающих технологий. Для В.В. Путина, это был гром среди ясного неба, но он быстро "перекрестился", заявив, что изыщет средства в бюджете. А это значит, что опять врачам и учителям понизят заработную плату в связи с режимом строгой экономии.
   Еще следует упомянуть один постоянный лозунг президентских Посланий - эффективность. Этим президент обычно начинает и заканчивает. Прекрасно, но эффективность без какой-то вдохновляющей, мобилизующей идеи не сможет изменить образ страны. Не сможет, потому что эффективность может иметь и знак минуса. Мы это видим в России.
   И последнее, может быть, самое важное, что предполагается в Посланиях. Все обращено непосредственно к государственному аппарату, "нашим" людям, "нашему" народу, а обществу (электорату, "не нашим") как бы предлагается пассивно наблюдать и ждать, когда жизнь станет хорошей. Такая методология типа "разделяй и властвуй" никогда не приводила к успеху. В России всегда было два народа - "наши" и "не наши", и "не наши" с трудом сводили концы с концами, а порой и вымирали. И сейчас они вымирают вновь.
   Мы знаем, что криминал и коррупция появились не вчера. Люди, которые рассчитывают на какие-то дивиденды, проталкивают своих партнеров на министерские и прочие ключевые посты. Для них это бизнес. И никакой реальной процедуры оценки кадров в России при назначениях на высшие должности сегодня нет. Нет потому, что отсутствует ответственность исполнительной власти перед представительной властью, перед судебной, перед законом и обществом. Главные причины здесь две. Первая - изъяны Конституции России, которые вывели исполнительную власть из-под контроля других ветвей власти. Вторая - это недостатки действующей правовой системы. Она не устанавливает ответственность чиновника за выполнение порученных ему функций. Скажем, чиновник может с корыстной целью принять решение, которое обогатит кого-то на миллиарды долларов. Но при этом, если он не пойман с поличным на получении взятки, доказать совершение им преступления невозможно. Поэтому у нас и возникают такие структуры, как Фонд спорта (который, по данным Счетной палаты, получил льготы на 50 триллионов рублей).
   Самое страшное то, что когда стало формироваться законодательство новой России, воры попытались официально узаконить свои криминальные "понятия". Воры не только проводили через законодательные органы нормативные акты, содержащие криминальные положения, но также всячески тормозили принятие законов, препятствующих возникновению криминала. И 15 лет депутаты Государственной думы не могли принять закон "О борьбе с коррупцией". Трижды он проходил все чтения в Государственной думе и получал одобрение Совета федерации, но первый президент Б.Н. Ельцин трижды отклонял его под предлогом нарушения прав человека. Сейчас юрист В.В. Путин может оценить надуманность этого аргумента, но сами депутаты не заинтересованы в принятии закона. За восемь лет нового президентства они провели только первое слушание его в четвертый раз. Депутаты сами себе не враги, а Дума считается самым коррумпированным законодательным органом, где процветает неофициальный лоббизм на миллионы долларов. Наконец 25 декабря 2008 года Д.А. Медведев подписал ФЗ N273 "О противодействии коррупции". Но это выхолощенный закон, не учитывающий 20-ю статью Конвенции ООН против коррупции.
   В российских законах зачастую есть факторы, способствующие возникновению криминала, то есть российские законы являются криминалоемкими. Криминал и коррупция приспосабливаются и меняются - преступность пытается легализоваться в Федеральном и Законодательных собраниях, возник институциированный криминал.
   Как видим, криминал в России принимает новые формы, совершенствуется и приспосабливается к изменению условий жизни, активно деградируя эти условия. И сознательно или бессознательно способствовал этому своей деятельностью или бездеятельностью В.В. Путин. Бюрократы подсунули ему идею государственных корпораций, которая ему понравилась, и он стал создавать эти государственные корпорации, привлекая к их управлению друзей и давая им заработать. А между тем понятие "государственная корпорация" нормативным актом не узаконено, и устав, если он только у государственной корпорации есть, не "типовой", а индивидуальный, придуманный тем руководителем государственной корпорации, который хочет этим уставом прикрыться как фиговым листком в криминальной деятельности, чтобы сохранить видимость хоть какой-то законности. Это изумительно, поскольку может происходить только в России.
   А наше государство чрезвычайно богато - 330 триллионов долларов по подсчетам Комиссии ООН по ресурсам - и вылететь в трубу не может. Что ему какие-то 4.5 миллиарда долларов, которые В.В. Путин отдал государственным корпорациям. Вот как об этом рассказывает советник президента по экономическим вопросам А.Н. Илларионов:
   "Уровень коррупции в стране за последние 8 лет не просто вырос, по индексу коррупции Россия сползла в конец мирового списка, но даже эти показатели существенно завышают реальное положение дел с коррупцией в России. По сути дела, российская коррупция по своей природе требует иного термина, потому что она не описывается столь корректным словом, как коррупция (но термин "Криминал" остается вполне применим к современной российской коррупции, как родовое понятие, ИЛ).
   Два примера, хорошо известных читателям: бывший российский президент слетал в свою последнюю международную поездку на этом посту, во время которой был списан ливийский долг России в размере 4.5 миллиарда долларов. И одновременно подписана серия соглашений с российскими компаниями, многие из которых являются государственными компаниями, на аналогичные суммы и даже больше. Происходило это, как сообщили СМИ, во время завтрака у господина Каддафи. Мне вспоминается завтрак у Тиффани. У нас появился свой ответ - завтрак у Каддафи, во время которого произошло изъятие средств, принадлежащих российским гражданам, в размере 4.5 миллиарда долларов и перемещение их в карманы лиц, находящихся в этих так называемых государственных корпорациях. Эта схема применяется не первый раз. Аналогичная система была применена при списании алжирского долга России в размере около 8 миллиардов долларов, а контракты там подписывали "Газпром", "Роснефть" и "Росвооружение". Аналогичные соглашения со списанием долгов были подписаны с Сирией и Ираком.
   Другой пример, когда 2.5 года тому назад началась подготовка к IPO (первичному размещению акций) так называемой государственной компании "Роснефть" на Лондонской фондовой бирже. Руководство этой так называемой государственной компании предложило разместить полученные в результате IPO средства на счетах компании, (которыми оно распоряжалось бесконтрольно, ИЛ). Это опять оригинальное изобретение, не виданное в мировой экономике и истории, чтобы средства собственника, получаемые при реализации его имущества, сразу передавались сторожу этой собственности. Для уточнения практики проведения IPO я, будучи советником президента Российской Федерации, провел консультации с рядом специалистов в сфере осуществления IPO. Их реакция независимо от страны происхождения компании и времени проведения IPO была единодушной: никто не мог понять, в чем заключается вопрос. А вопрос заключался в том, возможно ли размещение полученных средств на счетах компании, которая проводит IPO, а не на счетах собственника. Самый холодный душ я получил от своего коллеги в экономическом отделе ЦК Компартии Китая (дело в том, что китайские власти активно занимаются IPO китайских компаний и в Китае, и на международных биржах): после трех попыток переспросить, что же я имею в виду, коллега на том конце провода сказал: "Вы, наверное, вводите меня в заблуждение, такого не может быть, что вы звоните из администрации российского президента. Вы, наверное, относитесь к каким-то мошенникам, такого не может быть", - сказал представитель экономического отдела ЦК КПК. За прегрешения по масштабам в миллион раз меньшие, чем то, что мы обсуждали, чиновников Китая торжественно и публично казнят."
   В связи со вторым окончанием исполнения должности президента Российской федерации многие политологи попытались подвести итоги восьмилетней деятельности В.В. Путина. Поразительно, что хвалебные статьи появляются на Западе. "Владимир Путин может быть крайне доволен тем наследием, которое этой весной он оставит своему преемнику", - пишет орган деловых кругов США газета "Уолл-стрит джорнал" и детализирует это наследие: "Путин восстановил гордость россиян и укрепил могущество России. Экономика не только вернула себе все позиции, утраченные в 1990-е, но и создала жизнеспособный сектор услуг, который практически не существовал в советский период. В России накоплен третий по объему золотовалютный запас после Китая и Японии. Путин восстановил авторитет государства по традиционной российской модели, сделав его крайне централизованным и персонализированным: он усмирил олигархов, региональных баронов, а также служившие помехой альтернативные центры власти - такие, как Дума и СМИ. Россия стабильна; уровень жизни резко вырос. За рубежом ее вновь боятся и уважают. Неудивительно, что Путин популярен среди россиян, которые теперь смотрят в будущее с большим оптимизмом и уверенностью...."
   Очень хвалебная статья. Но немецкий социал-демократ А. Бебель говорил, что, если тебя хвалят враги, подумай, какую глупость ты совершил. Ну, как не хвалить В.В. Путина, с санкции которого валютные резервы России размещены в США под 2 процента годовых (в то время как инфляция в США в 2007 году составила 4.1 процента) и работают на американскую экономику.
   Отношение к итогам деятельности В.В. Путина в России совершенно иное. Газета "Коммерсантъ" пишет: "За время его правления население России уменьшилось на 4,88 миллиона человек (с учетом возвращения россиян из зарубежья, а фактически естественная убыль населения 6886500 человек, ИЛ)... По этому показателю страна опустилась с 6-го на 8-е место в мире. В 1999-2007 годах среднемесячная зарплата выросла почти в 9 раз (с 1522.6 рублей до 13518 рублей), средний размер пенсии - в 7 раз (с 521.5 рублей до 3682.3 руб.). (Следует только учесть, что цены за это время выросли в 3 раза, И.Л.) Число россиян на учете в службах занятости практически не изменилось: 1791.8 тысяч и 1774.5 тысяч...
   Бюджет увеличился десятикратно и стал профицитным: доходы выросли с 1213.6 млрд до 13368.3 миллиардов рублей (цены на нефть выросли с 9 до 135 долларов за баррель, то есть в 15 раз), расходы -- с 1258.0 миллиард до 11378.6 миллиардов рублей. Доля нефтегазового сектора в доходах поднялась с 5.6 до 6.8 процентов ВВП. Золотовалютные резервы выросли более чем в 40 раз, с 12.456 миллиардов долларов на 1 января 2000 года до 534.422 миллиардов долларов на 1 мая 2008 года (3-е место в мире). Создан стабилизационный фонд (162.52 миллиарда долларов на 1 мая 2008 года). Государственный внешний долг снизился более чем в 3 раза (с 158.4 миллиарда долларов до 44.1 миллиарда), но совокупный внешний долг почти троекратно вырос (с 178.2 миллиарда до 459.6 миллиарда)...
   Более чем в полтора раза вырос чиновничий аппарат: в 1999 году было 397.24 тысяч сотрудников органов исполнительной власти, в 2007 году - 655.79 тысяч. Одновременно в рейтинге экономической свободы Heritage Foundation Россия опустилась на 30 пунктов (со 104 на 134 место), а в рейтинге восприятия коррупции Transparency International -- на 61 (c 82 на 143). Число зарегистрированных преступлений увеличилось с 3 миллионов в 1999 году до 3.58 миллионов в 2007 году. Тем не менее, в тюрьмах стало меньше заключенных: 1.06 миллиона на 1 января 2000 года против 891.7 тысяч человек на 1 апреля 2008 года. По числу заключенных на душу населения Россия опустилась с 1-го на 2-е после США место в мире".
   Более взвешенная оценка итогов правления В.В. Путина была предпринята в исследованиях ученых Института национального проекта "Общественный договор". Вот что они пишут: "Именно Владимир Путин на посту главы государства стал открыто говорить о проблеме бедности в стране; рост уровня жизни российских граждан он называет сейчас одним из главных своих достижений. Но, между прочим, помимо удвоения ВВП программные документы 2000 года предполагали и сокращение вдвое уровня бедности. Задачу эту почти удалось решить: если в 2000 году доходы ниже прожиточного минимума были у 29 процентов россиян, то в 2006 году - только у 15.3 процентов. Это неудивительно: доходы россиян за тот же период увеличились почти вдвое. Другое дело, что росли не только доходы, но и неравенство...
   Еще более опасна другая тенденция - появление системной, так называемой поколенческой бедности, которая обусловлена уже не общей ситуацией в экономике, а неспособностью конкретных семей к экономической активности, их социальной деградацией. По оценкам Независимого института социальной политики, в настоящее время проблема "поколенческой" бедности затрагивает 9-10 процентов российских семей.
   Дело в том, что за предыдущие восемь лет президентства В.В. Путина государство так и не научилось пользоваться инструментами социальной политики. По такому показателю, как отношение социальных расходов к размеру ВВП, Россия еще в 2002 году была впереди всех развивающихся стран. Только с 2005 по 2006 год объем государственных трансфертов (социальных перечислений) гражданам вырос на 6 процентов и достиг самого высокого уровня с 1992 года. Но деньги эти тратятся неэффективно. "Дети министров могут обойтись без детского пособия, а жены банкиров - без пособия по безработице",- заявил В.В. Путин еще в первом президентском послании. Однако построить систему адресной социальной помощи так и не удалось. По подсчетам Всемирного банка, в 2004 году на программы социальной помощи в стране было израсходовано 400 миллиардов рублей, но только 80 миллиардов из них пошли непосредственно на помощь беднейшим слоям населения, на детские пособия и жилищные субсидии, причем половина людей получила жилищные субсидии незаслуженно.
   Поправки, касающиеся демографии, В.В. Путин внес в Концепцию национальной безопасности еще 10 января 2000 года, только приступив к исполнению президентских обязанностей. В 2001 году на их основе была принята Концепция демографического развития РФ на период до 2015 года. Некоторое улучшение в этой области за последние годы, несомненно, произошло. Одно из самых заметных достижений - снижение младенческой смертности, то есть числа детей, умерших в возрасте до одного года. По официальным данным, в 2000 году на 1000 младенцев приходилось 15 умерших, в 2005 году - 11. Впрочем, и этот уровень недопустимо высок: например, во Франции в 2003 году из 1000 младенцев умирали лишь 4. По состоянию на 2006 год несколько выросла и ожидаемая продолжительность жизни.
   И главное, действительно повысилась рождаемость (за счет мигранток). Коэффициент рождаемости (количество новорожденных на 1000 человек) в России достиг минимума в 1999 году, составив 8,3. Рост начался уже в 2000 году, то есть еще до того, как могли подействовать принятые государством меры по поддержке рождаемости. Могли ли они подействовать - другой вопрос. Размер пособия при рождении ребенка или ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком вырос на сотни процентов, однако выплачиваемые суммы остались на удивление небольшими. Например, ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком, которое по здравому смыслу должно компенсировать женщинам потерю заработка, составляло в 2004 году лишь 500 рублей. Это около 21 процента от прожиточного минимума (2376 рублей в 2004 году), или 8 процентов от среднедушевого денежного дохода (6410.3 рублей в 2004 году).
   В области здравоохранения задачи по масштабной модернизации отрасли были поставлены еще в "программе Грефа", однако, в первые четыре года президентства В.В. Путина активных действий по их выполнению не наблюдалось. В 2004 году в послании президента Федеральному собранию были обозначены ключевые направления развития: разработка стандартов медицинских услуг, переход от сметного принципа содержания медицинских учреждений к оплате за объем и качество оказанной медицинской помощи, создание стимулов к развитию добровольного страхования. Однако планы эти встретили сопротивление самой отрасли, а после неудачной монетизации льгот правительство и вовсе решило воздержаться от любых действий, способных вызвать негативную реакцию населения. В итоге государственные расходы на здравоохранение за последние восемь лет заметно возросли - с 2.7 процентов ВВП в 1999 году до 3.5 процентов в 2006, или на 76 процентов в реальном выражении. Но эффективность этих затрат невелика. Изменения в доступности бесплатной медицинской помощи и ее качестве мало ощутимы, а показатели общей заболеваемости продолжают расти.
   Ключевым элементом курса на укрепление государства было в понимании В.В. Путина и повышение дееспособности госаппарата. В 2000 году ситуация здесь, по словам президента, была критической: он говорил о "вакууме власти" и "приватизации государства". Одной из главных причин недееспособности, по словам В.В. Путина, были избыточность и неупорядоченность государственных органов. Говоря об избыточности, следует признать, что сокращения числа чиновников не произошло - наоборот, в последние восемь лет оно неуклонно росло: только за 2006 год чиновников стало больше на 7.9 процентов. При этом только за первое полугодие 2007 года средняя зарплата работников федеральных органов исполнительной власти выросла на рекордные 37 процентов и достигла 15803 рублей. Некоторого успеха удалось достичь в области дебюрократизации и улучшения условий для ведения бизнеса, на которые был направлен целый пакет принятых в 2001-2003 годах законов. В целом, однако, лишь половина фирм сейчас проходит регистрацию в установленные сроки и лишь половина выдаваемых лицензий соответствует всем требованиям закона.
   Наиболее масштабной попыткой навести порядок в работе госаппарата стала так называемая административная реформа. Реформа эта продолжается до сих пор: уже в феврале 2008 года ее срок был продлен. Однако значительные ее элементы уже признаны несостоятельными самим президентом - в первую очередь выделение агентств и служб из состава министерств. Другим важным направлением административной реформы была регламентация предоставления государственных услуг. В ноябре сама статс-секретарь МЭРТа Анна Попова признала, что, хотя по регламенту регистрация права на недвижимость должна занимать 10 дней, "фактический срок получения услуги по регистрации земельных участков доходит до 10-12 месяцев". "Без привлечения посредников получить государственную услугу практически невозможно", - говорится в докладе А. Поповой. И действительно, по данным фонда "Индем", если в 2001 году коррупционный рынок был на треть меньше бюджета, то в 2005 году он превосходил его в 2,66 раза.
   Главный вывод (разметка моя, ИЛ) по итогам восьми лет пребывания Владимира Путина у власти заключается, таким образом, в том, что реформирование страны не состоялась. "План Путина" существовал уже в 2000 году: у президента уже тогда было проработанное понимание действий для развития ключевых отраслей. По ряду направлений действительно удалось добиться успехов, в частности заметный рост финансирования во многих сферах позволил отчасти сгладить остроту проблем. Однако среди множества реформаторских планов нам не удалось найти ни одного, который был бы полностью выполнен. Ни одну из отраслей не удалось перевести на действительно новые рельсы, как это предполагалось восемь лет назад. В результате сегодня перед Россией стоят все те же проблемы и задачи, которые стояли перед ней в начале президентства Владимира Путина (разметка моя, ИЛ)". И ученые назвали свой анализ: "БЕЗ ПЕРЕМЕН".
   Без абсолютных перемен. А относительные перемены довольно существенные. За время правления Б.Н. Ельцина, когда народ обеднел в два - три раза, и за время правления В.В. Путина, когда перемен не было, народы развитых стран продолжали богатеть. И если в Советском союзе во времена М.С. Горбачева среднестатистический россиянин жил в три-четыре раза беднее среднестатистического европейца, то во времена В.В. Путина среднестатистический россиянин стал жить в восемь-десять раз беднее среднестатистического европейца. Перемены есть, и нам они не на пользу. За 10 лет число инвалидов выросло с 5 до 17 миллионов.
   Вот и политолог С. Белковский считает, что не следует переоценивать роль В.В. Путина в новейшей российской истории. Вопреки тому, что говорят кремлевские пропагандисты и с чем часто соглашаются оппоненты, основателем сегодняшней государственности является вовсе не В.В. Путин. Да, он был выдвинут определенной командой в 1999 году, он был связан определенными обязательствами перед ней и все эти обязательства в полной мере выполнил. Имеется в виду в первую очередь семья Бориса Николаевича Ельцина и близкие к ней бизнесмены. Когда в журнале "Ньюсвик", маститый американский эксперт начинает свой комментарий с того, что В.В. Путин, оказывается, разгромил ельцинских олигархов, возникает вопрос: Роман Абрамович, Олег Дерипаска, Владимир Потанин, Михаил Прохоров, Виктор Вексельберг, Михаил Фридман, чьи олигархи? Они когда появились и стали ли они беднее и ничтожнее при В.В, Путине, чем были при Б.Н. Ельцине? За время путинского правления они стали гораздо богаче и влиятельнее.
   Но есть исключения - Б.А. Березовский, В.А. Гусинский, которые подтверждают правило. Б.А. Березовского и В.А. Гусинского постановила убрать еще "семья" Б.Н. Ельцина в 1999 году по разным причинам, и В.В. Путин был орудием выполнения этого решения, а не его источником и идеологом.
   В.В. Путин достаточно четко следовал логике системы, которая призвана была решить три задачи. Первая - защита результатов приватизации. Второе - легализация этих результатов на Западе. Третья - ликвидация советской системы социального обеспечения, которая предполагала, что широкий круг бесплатных услуг для населения субсидируется государством, и замена ее на капиталистическую социальную систему, где каждый платит за себя, и никто никого не субсидирует.
   И единственной нерешенной в этом спектре задач осталась задача легализации. Потому что В.В. Путин и элиты в целом на ровном месте испортили отношения с Западом, ценностный барьер оказался непреодолим. Тот же олигарх Б.А. Березовский в этом смысле идеальный пример того, почему напряглись отношения с Западом в последние годы. Потому что классические представители нашей элиты, будь то Б.А. Березовский, Р.А. Абрамович - неважно, считают, что за большие деньги можно положить ноги на стол, а Запад так не считает. Вот в этом проблема! Пока ее можно не решать. Но что будет в будущем, когда мы "проедим" золотовалютные запасы? Как преодолеть вялотекущую катастрофу, превратившую традиционно индустриальную страну в традиционно аграрно-промышленную, в то время как развитые традиционно индустриальные страны Запада трансформируются в постиндустриальные страны?
   Содержанием же деятельности современной российской власти в ближайшие годы оказалось частично продолжение, частично развитие тенденций, претендующих на звание исторических достижений предшествующих 8 лет, частично реагирование на их последствия. Вот некоторые из таких достижений.
   Во-первых, это бюджетная реформа. Институциональное закрепление получило довольно радикальное сокращение масштабов официального государственного вмешательства в экономику, оцениваемого по отношению государственных доходов и государственных расходов к ВВП. Несмотря на возникшие в последнее время проблемы, этот подход сохраняется в целом и сейчас, что указывает на согласие всех главных действующих лиц именно с таким подходом.
   Во-вторых, разрушение институтов цивилизованного общества и государства - избирательной системы, самостоятельной судебной системы, независимых средств массовой информации, разделения властей, ликвидация политических прав и радикальное ограничение гражданских свобод, создание иерархического государства с новыми общественными кастами и корпорацией сотрудников спецслужб в качестве его высшей касты.
   В-третьих, разгром (слово "реформа" не соответствует масштабам) военной системы имперской армии. То, что происходило в последние восемь лет президентства В.В. Путина и особенно в последний год, может быть сравнимо лишь с началом 1920-х и с 1950 годами. Сокращение военного заказа в 1992 году касалось лишь финансирования вооруженных сил, но не затрагивало системы. Сейчас происходит ликвидация советской системы армии.
   В-четвертых, интеграция России в современный мир - по крайней мере, части России. Нынешняя интеграция большинства российской административной и бизнес-элиты в мировую элиту не имеет аналогов в истории страны, включая и дореволюционное время. Политическая и деловая элита Запада является столпом, поддерживающим нынешний российский режим в гораздо большей степени, чем "Единая Россия", "Наши" и прочие "Местные", вместе взятые.
   В-пятых, десакрализация, дискредитация и разложение секретной полиции и ряда других силовых ведомств. Это может быть не так заметно внешне, но мыши истории делают свое дело.
   В-шестых, наряду с оттоком капитала и бегством мозгов теперь можно говорить о деградации и уничтожении институтов. В результате уничтожения российских правовых институтов и благодаря возможностям, предоставляемым глобализацией, возникает резкий рост спроса на использование необходимых институтов за пределами России. Невозможность защиты прав человека внутри страны вынуждает граждан обращаться в Страсбургский суд по правам человека. Невозможность защиты прав собственности в Басманном суде заставляет предпринимателей обращаться для IPO на Лондонскую фондовую биржу, а для регистрации компаний - в швейцарский кантон Цуг.
   Наконец, в-седьмых, интенсивная подготовка к следующему этапу деколонизации и дезинтеграции России. За прошедшие восемь лет президентства В.В. Путина реальный контроль центральных властей за ситуацией в национальных республиках, по сравнению с тем, что было в 1990 годы, снизился на порядок. Чечня получила фактическую независимость, а Россия стала ее данницей. По пути получения де-факто независимости идут и другие национальные республики. Поворотным событием следует считать, очевидно, 2002 год, когда в разгар выборов президента Башкирии группе силовиков, бросившей вызов М. Рахимову и мобилизовавшей для своей поддержки значительные силы, включая и местные либерально-демократические круги, был дан приказ на отступление.
   И вы думаете, что при третьем сроке президентства В.В. Путина будут какие-нибудь перемены? Я думаю - БЕЗ ПЕРЕМЕН! Да что я - дилетант-наблюдатель. В 10-м ежегодном послании депутатам и сенаторам В.В. Путин заявил: "Проведение преобразований недопустимо затянулось. В результате люди кардинальных изменений не чувствуют".
   Люди - это не только "наши", безоговорочно поддерживающие президента. Но и "не наши" - электорат, выходящий на Болотную площадь. Так почему же президент получил 53 процента голосов при рейтинге 43 процента? Может быть, это результаты волшебства кудесника В.Е. Чурова. Несомненно, что кудесник В.Е. Чуров свою роль сыграл. Но не только и не столько. А дело в том, что отличный исполнитель и хороший тактик В.В. Путин так "зачистил поляну" вокруг себя, что некому реально брать власть. И протесты после голосования по выбору президента на Болотной площади очень напоминали события 1905 года: сотни тысяч протестующих, а никто не готов взять власть. Будем ждать аналога 1917 года.
  

Ошибки плюшевого президента

  
   У. Черчиллю, который любил сыпать афоризмами, приписывают слова: "Демократия не нуждается в определениях! Она либо существует, либо ее нет". Если нет демократии - это очень плохо! Демократия должна быть "пусть не физически - психологически!" Народу нужно внушать, что он пользуется демократией, ну пусть не классической, а несколько иной. Ведь придумал В.И. Ленин "Демократический централизм", считая "Диктатуру пролетариата" вполне демократической и 70 лет почти 300 миллионов россиян верили ему, несмотря на сталинский террор. Ну, террор это не наши методы - можно сказать: "Управляемая демократия". А управляемая кем? Американскими советниками, которые разворовали 100 миллионов долларов, выделенных сенатом США на развитие демократии в России? Так американская Фемида некоторых из них посадила в американскую тюрьму (а почему не в российскую по месту преступления?) А остальных выгнал В.В. Путин, которому очень хотелось самому поуправлять. Вот он и придумал "Суверенную демократию".
   Если нашим руководителям так нравится давать определения к тому, что они подразумевают под демократией, то им следовало бы считать наше государственное устройство "Назначаемой демократией". Ибо совсем, как в Ветхом завете - "И назначил Б.Н. Ельцин своим преемником В.В. Путина". И стал В.В. Путин президентом, а возрадованные партийцы единогласно избрали его председателем партии "Единая Россия". Затем назначил В.В. Путин выборы в Государственную думу по партийным спискам, а порог прохождения в Думу назначил 7 процентов вместо 3. И, конечно же, все оппозиционные партии и свободные кандидаты в Думу не попали. И возрадовался В.В. Путин, ибо очень они мешали ему в Думе. А так партия "Единая Россия" получила в Думе абсолютное большинство, и любой закон можно было легко "продавить" через Думу, а "вредный" для олигархов закон заблокировать. Тут уж В.В. Путин не растерялся и запретил прогрессивный налог вообще, а назначил любому олигарху плоский подоходный налог на прибыль в 13 процентов. А налог на дивиденды, так вообще назначил в 6 процентов, а налоги на прибыль выше 145 тысяч рублей так вообще отменил. И стал он назначать своих друзей в заместители ко всем администраторам, губернаторам и олигархам. Те малость присмирели. Но быстро нашли общий язык, так что появились новые олигархи.
   Потом он стал назначать губернаторов, ну те вообще оборзели. Губернатор одной губернии взял взятку в 300 миллионов долларов, но его при этом отловили и дали аж 5 лет. Отсидел он 5 лет, но крепко обиделся на всю Россию. Купил себе остров, как граф Монте-Кристо, построил на нем дворец и загорает.
   Ну, к чему это привело уже всем известно. Криминал стал системообразующим элементом Назначаемой демократии. Если при Б.Н. Ельцине рынок криминальных услуг составлял только 33.5 миллиардов долларов, что почти ровнялось государственному бюджету, то при В.В. Путине он превысил 300 миллиардов долларов, что уже заметно превышает государственный бюджет. А все потому, что правоохранительные органы самолично стали заниматься криминалом. Произошло сращивание исполнительной власти, судейской власти и вульгарных бандитов - возникло этакое трехглавое чудо-юдо и требует себе человеческих жертв, а россияне и так умирают от нищеты, ограбленные олигархами.
   Очередные выборы президента России состоялись 2 марта 2008 года. Согласно Постановлению Центральной избирательной комиссии России от 7 марта 2008 года N 104/777-5 "О результатах выборов Президента Российской Федерации", избранным на должность Президента Российской Федерации считается Медведев Дмитрий Анатольевич, набравший 70,28 процентов голосов избирателей. Используя нефинансовые административные ресурсы, это мог бы сделать и лабрадор Кони, если бы В.В. Путин назначил его своим преемником. Назначал же император древнего Рима Калигула своего коня сенатором. Хорошо хоть, что В.В. Путин пока ещё не император, все называют его только царем.
   А народу не тошно, потому как он уже понял, что власть формируется где-то на Марсе, алгоритм ее формирования никак не связан с народным волеизъявлением, поэтому, не все ли равно, кого предложит власть. Просят пойти проголосовать - проголосуем хоть за лабрадора, а жить будем по-прежнему независимо от того, кто сидит в Кремле, и все вопросы будем решать с помощью мелких взяток на местном уровне.
   А что В.В. Путин? "Царствуй лежа на боку!" - как заметил ещё А.С. Пушкин. А я бы добавил: "И на плюшевом медвежонке!"
   Став президентом, Д.А. Медведев 19 мая создал новый государственный орган - Совет по борьбе с коррупцией, который сам и возглавил. Глава кремлевской администрации С.Е. Нарышкин стал главой межведомственной рабочей группы, и через месяц должен был представить руководству Совета план действий, поскольку сам президент его не имел.
   Стоп, стоп, стоп! Что-то до боли знакомое. Где-то мы уже это проходили... Конечно же. Все новое - это хорошо забытое старое. В.В. Путин уже образовывал Совет при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией. Это была имитация бурной деятельности (ИБД) и никаких результатов не дало. Совет должен был ежегодно заслушивать доклад генпрокурора и предоставлять президенту доклад о своей работе. В состав Совета входили главы всех ветвей власти, включая председателя правительства, обеих палат парламента и судов. "Заседания Совета, - говорилось в положении о Совете, - проходят по мере необходимости".
   Такая необходимость возникла лишь один раз - 12 января 2004 года на первом и последнем заседании Совета В.В. Путин предложил избрать его председателем тогдашнего хозяина Белого дома М.М. Касьянова. А через полтора месяца он был отправлен в отставку. Затем и сам Совет был упразднен указом президента. Одним словом, ИБД. И никаких перемен.
   А вот теперь аналогичный Совет вновь создан при новом президенте. Ну, соберется он пару раз. А будет опять ИБД. Вся деятельность президента Д.А. Медведева ИБД, как это мы видели, наблюдая деятельность бывшего президента В.В. Путина, ставшего Председателем Совета министров России.
   Здесь мне хотелось бы у Президента, по образованию юриста, получить бесплатную юридическую консультацию, на что я имею право как старый пенсионер и заслуженный ветеран. Классическое определение криминала - это сознательное нарушение законодательных актов с целью получения незаслуженных преференций и всяких благ, в том числе незаслуженное отвлечение государственных и частных денежных потоков в личное пользование. Общество в лице государства борется с криминалом, изымая денежные средства, появление которых законным образом объяснить невозможно. Во избежание этого криминальные средства необходимо "отмыть". Для преступника криминал такой же бизнес, как и для традиционного бизнесмена. Преступник согласен треть криминально нажитых средств выделить на "отмывание" грязных денег, чтобы остальные две третьих криминально нажитых денег стали легальными. Вот легализация криминала и есть коррупция. И если рынок криминальных услуг в России имеет годовой оборот в 319 миллиардов долларов, то 106,3 миллиарда долларов имеет оборот коррупционного рынка, который является, таким образом, следствием криминала, его основным симптомом. Президент, подобно современным рекламодателям в фармакологии, упорно борется с симптомом болезни, не обращая внимание на саму болезнь. Нигде, буквально нигде в его выступлениях я не встречал упоминание о криминале - только о коррупции он говорит.
   Создается интересное положение, когда Президент все правоохранительные органы нацеливает только на борьбу с коррупцией, считая криминал легальным явлением нашей жизни. В 2006 году, разбираясь с тарифами на оплату коммунальных услуг, я обнаружил в некоторых законодательных актах и подзаконных документах поразительные криминальные факторы, которые позволяли законным образом грабить часть народа, при этом развращали другую часть народа, позволяя ей законно "пилить бюджет", получая из бюджета солидную компенсацию за повышенную оплату не предоставленных коммунальных услуг. Проживая в городе Санкт-Петербурге, я обратился к прокурору города с сообщением об обнаружении криминала в законодательных и подзаконных актах и требованием устранить криминальное действие. Я получил ответ от районного прокурора, что в результате проверки оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено. Нет коррупции, а остальное прокуратуры не касается. Я обращался к начальнику Управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов Генеральной прокуратуры, к генеральному прокурору, и каждый раз приходил ответ районного прокурора, что оснований для реагирования нет (поскольку нет коррупции).
   На сайте Генеральной прокуратуры открыли специальное окно, и любой человек, зашедший на этот сайт, мог опустить в это окно электронное заявление об обнаруженном им коррупционном явлении. Генеральный прокурор Ю. Чайка объявил, что он будет лично читать каждое обращение, поскольку возглавляет "дерзновенно наступательные" действия по борьбе с коррупцией. Я тоже обратился через сайт Генеральной прокуратуры к Генеральному прокурору, а в ответ получил очередную отписку районного прокурора с грозной припиской - поскольку в своих обращениях я новых фактов не привожу, то он впредь мои обращения рассматривать не будет. А между тем в электронном обращении к Генеральному прокурору я обращал его внимание на то, что из 73855605.3 тысяч рублей выделенных отдельным пунктом в бюджете России 2006 года на компенсацию оплаты ЖКУ почти 50 миллиардов рублей получили люди, которые не являются бедными, в то время как компенсация предназначена для бедных людей. Но для районного прокурора, который, как и Генеральный прокурор, возглавляет "дерзновенно наступательные" действия по борьбе с коррупцией в Калининском районе Санкт-Петербурга, криминал интереса не вызывает - он нацелен только на коррупцию. А криминал в криминальном государстве может не опасаться и развиваться.
   За это время появился доклад старшего экономиста Всемирного банка Эмиля Теслюка с сообщением, что только "...треть людей, имеющих право на жилищные субсидии, по-настоящему бедные", Президент обратил внимание депутатов Государственной думы, что принимаемые ими законы содержат "коррупционные риски" (так он почему-то именует криминальные факторы), а воз и ныне там. С коррупцией президент делает вид, что интенсивно борется, а причину ее - криминал не замечает. Почему он так поступает? По-видимому, он, как и В.В. Путин, запрограммирован на сохранение структуры криминального государства.
   Но некоторое движение со стороны нового президента все же наблюдалось. Он выступил с критикой криминальных государственных корпораций, созданных В.В. Путиным. На самом деле, с государственными корпорациями ситуация простая: чем меньше придется ждать до их реорганизации или ликвидации, тем лучше. Государство, создавая государственную корпорацию одну за другой и доводя до абсурда их количество, занималось умножением чрезмерно усложненных форм собственности, и эксперимент оказался совершенно неудачным. Столь сложные структуры с запутанной системой полномочий и сфер ответственности, уже сами по себе предлагают огромный простор для злоупотреблений, нецелевого использования государственных средств и ресурсов, одним словом, обширного криминала.
   Истинные причины создания государственных корпораций следует искать не в экономической, а в политической плоскости - были интересы групп лиц, близких к власти (то есть к В.В. Путину) и стремящихся управлять потоками денежных средств, и они эту возможность получили. Государство, как собственник, от этого не выиграло - 10 ноября 2009 года Дмитрий Медведев выслушал доклад о нарушениях и злоупотреблениях, обнаруженных в ходе проверок государственных корпораций. В принципе, ничего удивительного в результатах не оказалось: что нарушения и злоупотребления будут выявлены, сомневаться не приходилось, а сколько осталось незамеченными, остается только догадываться. Но у президента сложилось определенное мнение, которое он озвучил через некоторое время.
   "Наверное, чтобы управлять нашей газовой промышленностью, нам потребуется государственная структура, или для того, чтобы выпускать крупные оборонные изделия, но в этой сфере они не нужны. Поэтому, я думаю, что Роснано, с честью выполнив свой долг, в конечном счете, должна будет передать свои полномочия частным компаниям или компаниям, основанным на частном капитале", - цитирует президента РИА Новости. И не прошло и десяти дней, как Госдума приняла законопроект, согласно которому Российской корпорации нанотехнологий (РОСНАНО) станет открытым акционерным обществом.
   Законопроект регламентирует все этапы реорганизации РОСНАНО, которая будет завершена с момента государственной регистрации созданного нового акционерного общества, предположительно в течение четвертого квартала 2010 года
   В стране запахло новой масштабной приватизацией, ведь половина собственности все еще находится в руках государства. Появились и первые признаки предстоящей борьбы за огромную российскую собственность. Американская информационно-аналитическая компания Strategic Forecasting Inc. ("Стратфор") даже опубликовала по этому поводу доклад с громким названием "Кремлевские войны".
   Его суть в том, что мировой экономический кризис породил во властных структурах России некую новую силу. Ее носители хотят провести в стране решительные экономические преобразования. Руководит ею группа гражданских юристов и технократов, включая президента, А.Л. Кудрина и Г.О. Грефа. В отличие от термина "силовики" их назвали "цивиликами", что значит "гражданские".
   По мнению американских аналитиков, эта группа при поддержке людей из администрации президента одновременно хочет избавить экономику от влияния "силовиков", лидером которых "Стратфор" называет вице-премьера И.И. Сечина. Важным побудительным мотивом для А.Л. Кудрина стала потеря 200 миллиардов долларов во время кризиса. Правительство потратило их для поддержки рубля и госкомпаний, руководителями которых и являются бывшие "силовики", а не бизнесмены.
   План реформаторов состоит из трех частей:
   - отстранить "силовиков" от важнейших экономических позиций. Сегодня под их контролем находятся такие гиганты, как РЖД, Аэрофлот, Рособоронэкспорт, Роснефть и другие;
   - принять законы, стимулирующие иностранные инвестиции;
   - сделать экономику свободной от засилья государства, заняться приватизацией.
   Все эти пункты американцы называют "планом Кудрина". Но в докладе аналитиков просматривается серьезное противоречие. "План Кудрина" полностью не соответствует всей экономической политике, которую В.В. Путин проводил последние годы. И если он действительно принят, то реальное положение экономики критическое. А господин А.Л. Кудрин из министра-буфера между противостоящими политическими кланами превращается в важнейшую фигуру накануне новой волны приватизации. Его роль резко возрастет. Государство готово приступить к приватизации примерно 5500 компаний только за следующие три года.
   "План Кудрина" начнется с продажи долей государства в компаниях, выкупленных им во время кризиса. Возможно, ими станет "Ростелеком" и такие банки, как "Глобэкс", "Связьбанк" и "Собинбанк". После этого "цивилики" приватизируют "Роснефть", Сбербанк и РАО "РЖД". Разумеется, приватизация будет проходить под жестким контролем государства. Залоговых аукционов 90-х годов не будет.
   Понятно, что в условиях сильной конкуренции политических кланов за собственность новые экономические реформы могут нарушить функционирование и политической модели, которую создавал еще Б.Н. Ельцин и защищал еще В.В. Путин. Но это вынужденный риск: что еще делать, если экономика уже не справляется с задачами бесперебойного функционирования государства?
   По мнению американских аналитиков, В.В. Путин, скорее всего, давно обдумал эти реформы. Но руководить их проведением не стал, хотя все они невозможны без его согласия. Премьера, как видно, удовлетворяет, что делаться они будут руками Д.А. Медведева и А.Л. Кудрина. И если все пойдет хорошо, то он получит свою долю славы и уважения за их поддержку. Если нет - Д.А. Медведев, и А.Л. Кудрин будут отвечать сами.
   Похоже, что В.В. Путин все же принял важное для себя и страны решение. Его результатом стало поручение президента правительству подготовить в кратчайшие сроки планы и законы по реформированию государственных корпораций. Значит, "силовикам" придется подвинуться, а "цивиликам" - взять на себя ответственность за будущее страны. Выиграют ли от этого простые россияне?
   Количество россиян, чей доход был ниже прожиточного минимума, сейчас составляет 14 процентов (каждый седьмой голодает), 62 процента малообеспечены, 85 процентов не дотягивают до среднего класса.
   Как видим, существенных перемен при исполнении обязанностей президента Д.А. Медведевым не произошло, и результаты его четырехлетнего правления могут быть названы, как и у его предшественника: "БЕЗ ПЕРЕМЕН!".
   Это не значит, что Д.А. Медведев не пытался что-нибудь сделать. Вот только почему-то улучшений не наблюдалось. Это относится и к предыдущим руководителям государства, и мы вынуждены признать, что либеральные реформы в России не удались.
   Это признают и наши теперешние руководители. Они уже не говорят о традиционных реформах. Они говорят о модернизации. В частности, Д.А. Медведев поднял вопрос о модернизации в статье "Россия, вперед". А что это за неведомая зверушка - модернизация - нам не объясняют. Наш молодой президент вообще не утруждает себя объяснениями по поводу используемых терминов. В одной из первых своих публичных сентенций: "Свобода лучше, чем несвобода" он вообще обошелся без определения этих терминов. Ну, что такое несвобода, мы все знаем. А что он понимает под свободой - вседозволенность, которая помогла некоторым ловким людям в России криминальным путем захватить большие куски государственной собственности, или же он разделяет тезис "Декларации прав человека и гражданина" (1789), ст. 4: "Свобода заключается в возможности делать все, что не наносит вреда другому"? А может быть, у него третье понимание свободы, об определении которого он умалчивает, как умалчивает об определении модернизации?
   Судя по "Бюджетному посланию" на 2011 год Президент под модернизацией понимает то же, что и под обычным традиционным функциональным реформированием, кроме того, он модернизировать собирается только экономику, оставив государственное устройство без изменения. Выделение денег на это изменение не является приоритетом "Бюджетного послания".
   Модернизация стала сегодня ключевым термином дня, главным словом эпохи. Такую же примерно роль 20 лет назад играло слово "демократия". Модернизация сейчас, как демократия тогда, должна, согласно распространенным представлениям, спасти страну, вывести ее к новым историческим рубежам и горизонтам развития. В то же время, единого понимания модернизации в элитах нет. И очень важно, чтобы "модернизацию" сегодня не постигла та же участь, что "демократию" в начале 1990-х годов, то есть чтобы это понятие не было выхолощено, дискредитировано и не превратилось в свое отрицание (дерьмократию). Для значительной части экономической и административной элиты модернизация - это просто совокупность программ, позволяющих получить нужное финансирование из государственного бюджета (пилить бюджет). Крупные отряды бюрократии нередко понимают модернизацию как локальную замену аппаратных кадров - "не совсем правильных" чиновников на "совсем правильных", т.е. принадлежащих к определенным группам (кланам). Это относится, во многом, и к бывшим крупным чиновникам, понимающим под модернизацией систему механизмов их собственного возвращения в той или иной форме в российскую власть.
   Между тем системный подход к развитию некоторого объекта, позволяет однозначно трактовать реформирование и модернизацию. При системном рассмотрении государства, которое является элементом системы более высокого уровня - общества, и само является системой более сложных элементов, характеризующейся определенной структурой своих элементов, их связями и функциями, следует выделить элемент - "Государственная власть". Этот элемент государства планирует и осуществляет изменения, призванные способствовать улучшению основной функции государства - повышение благосостояния каждого ее гражданина. Изменения государства, сознательно инициализированные государственной властью, называются традиционными реформами. Эти изменения могут касаться только функций элементов государства при сохранении традиционной структуры и связей между элементами государства. Если в результате этих изменений функция государства улучшилась, то принято говорить об удачных традиционных реформах. Если в результате этих изменений функция государства ухудшилась, то принято говорить об неудачных традиционных реформах. Именно эту ситуацию имел в виду незабвенный В.С. Черномырдин, произнося свой изумительный афоризм: "Хотели как лучше, а получилось как всегда".
   Могут быть изменения, инициализируемые государственной властью, которые касаются структуры элемента определенного уровня системы, но приводят к улучшению функции государства в целом. Такое изменение структуры позволяет считать ее более современной для изменившихся условий, модернизированной структурой, а государство - модернизированным. Но если структура изменилась, а функция государства не улучшилась, то не только государство, но и система более высокого уровня - общество остались традиционными, реформы не удались, модернизация государства не состоялась.
   Если рассматривать структурные изменения государства, то следует различать аграрно-ремесленное государство, аграрно-мануфактурное государство, аграрно-промышленное государство, индустриальное государство, постиндустриальное государство. Когда Рюрик создал аграрно-ремесленное государство с основным аграрным производством, он модернизировал традиционное русское племенное общество, потому что вокруг уже были модерновые аграрно-ремесленные государства. Иван Грозный реформировал российское государство, но оно осталось традиционно аграрно-ремесленным государством, поскольку вырабатывало в основном аграрную продукцию. Реформы Петра I превратили российское государство в модерновое аграрно-мануфактурное государство. А вот реформы Екатерины II, хотя были успешными, оставили Россию традиционно аграрно-мануфактурной. Реформа Александра II позволили превратить Россию в аграрно-промышленную модерновую страну, в которой промышленная продукция уже занимала заметное место по сравнению с аграрной продукцией. А вот успешные реформа П.А. Столыпина и реформы В.И. Ленина оставили нашу страну традиционно аграрно-промышленной. И только реформа И.В. Сталина превратила нашу страну в индустриальную, поскольку она позволила индустриализировать нашу промышленность и механизировать сельское хозяйство.
   Далее последовало ряд неудавшихся реформ, в том числе катастрофическая реформа Б.Н. Ельцина, которая отбросила индустриальную Россию в ряд второстепенных развивающихся традиционных аграрно-промышленных стран, сведя практически к нулю индустриализацию нашей промышленности, так что Россия превратилась в традиционно развивающуюся страну. И теперь, даже если Россия проведет реиндустриализацию, она все равно будет оставаться традиционно аграрно-индустриальным государством, в то время как развитые страны модернизуются в направлении постиндустриального развития.
   Интересно, что в многочисленных выступлениях В.В. Путина я слов "модернизация", "индустриализация" вообще не встречал - он упоминает только о реформировании. Но еще интереснее то, что модернизация и индустриализация отечественной промышленности самочинно идут полным ходом снизу. Пока правительство сверху разбрасывает многие сотни миллиардов рублей на громкие, но часто бесперспективные проекты типа "Сколково", бизнес без лишнего шума проводит... реиндустриализацию страны снизу. В своей статье "Вперед, Россия!" президент Д.А. Медведев даже не упомянул о перспективах развития промышленности. Поэтому для него стало большим сюрпризом, что без всякого участия государственных чиновников на предприятиях полным ходом идет замена машин, технологий и оборудования. Если не изменится курс, чиновники не будут мешать, к 2020 году Россия может стать первым по величине промышленным центром Европы. Таковы поразительные темпы реиндустриализации.
   Среди многочисленных "мифов экономики" есть и такой: мы бездарно проедаем огромные нефтегазовые доходы. Мол, на Запад и Восток от нас идут гигантские нефтегазовые эшелоны, еще - немного химии и стали. В обратном направлении движутся составы, сплошь набитые едой, одеждой и бытовой техникой.
   На деле все не так. "Даже в непростые для экономики 2008-2009 годы в Россию ввезли промышленного оборудования, машин и механизмов на... 160 миллиардов долларов. Это стало не просто первой, а основной (52 процента от общего объема) статьей российского импорта", - объясняет директор Центра исследований постиндустриального общества Вячеслав Иноземцев.
   Так что валютные поступления бизнесом, в отличие от правительства, тратятся вовсе не так бездарно. Для сравнения: в предкризисном 2007 году, когда эксперты хватались за головы и жаловались на беспрецедентный рост импорта, мы закупили иностранных товаров на 200 миллиардов долларов. Из них продовольствия - на 27,6 миллиардов долларов, обуви и одежды - на 8,6 миллиардов. Суммы внушительные, но несопоставимо больше потратили на закупку средств производства. В том же году российские компании приобрели за рубежом машин, оборудования и технологий на 102 миллиарда долларов. После кризиса ситуация изменилась, но не сильно. В 2009 году на долю станков и промышленных машин пришлось 43,4 процента всех зарубежных приобретений.
   Второе, на что следует обратить внимание: в отличие от потребительских покупателей российские предприятия стараются покупать передовую технику. Основной поставщик - Германия, в целом же на страны Европейского союза приходится 62 процента станкостроительного импорта. Так что миф, будто наши заводы сплошь перешли на "китайские железяки", - несостоятелен. На деле Пекин поставляет только 17 процентов станков, при этом половина китайского импорта - продукция европейских компаний, открывших филиалы своих фабрики в КНР с соблюдением своих технологий и жесткого контроля качества.
   Другой вопрос - насколько сильно импорт промышленного оборудования подрывает его внутреннее производство? Тут ситуация неоднозначна. С одной стороны, вне всяких сомнений, производство самих средств производства падает. Так, выпуск металлорежущих станков за последние 10 лет сократился с 8,9 до 4,8 тысяч штук, деревообрабатывающих - с 10,2 до 4,1 тысяч и, с сожалением следует отметить, что по качеству они уступают советским, поскольку "Старая гвардия" вымерла в "проклятые 90-е", а "Молодой гвардии" попросту нет - все мечтают стать менеджерами и чиновниками (офисный планктон).
   С другой стороны, на импортном оборудовании в России выпускают все больше современной техники. Например, по данным Росстата, производство паровых турбин с 2000 года выросло в 2,4 раза, компрессоров - в 4,6 раза, упаковочных линий - втрое, прядильных машин - вчетверо, а промышленного холодильного оборудования - в 11,5 раза. Выпуск тепловозов и электровозов и вовсе достиг советского уровня. Значит, могут, если хотят и им, хотя бы не мешают!
   Так что проблема - не в самой промышленности, а в ее рабочих инструментах. В принципе, владельцу завода важно не кто сделал "отвертку", а какая от нее будет отдача. А она может быть бешеной. Вот показательный пример: в прошлом году владельцы крупной текстильной фабрики в Ивановской области провели эксперимент. В одном из цехов заменили несколько сотен далеко не старых ткацких станков российского производства на два десятка германских автоматов. После чего производительность труда в цехе подскочила в 76 раз. Хозяева предприятия тут же начали искать кредит на полное переоборудование...
   Эксперты единодушны - на данном этапе в закупках станков за рубежом нет ничего зазорного. "Именно так действует Китай. Да и Россия уже дважды проходила этот путь. В первый раз - во время промышленной революции 1890-х годов. Второй раз - в период сталинской индустриализации 1928-1940 годов", - рассказывает профессор ГУ ВШЭ Владимир Серебряков.
   Он полагает - нынешнюю волну импорта оборудования можно назвать третьим этапом индустриализации. Он развивается по тем же правилам, по которым шли первые два. На первых порах идет закупка станков и технологий, затем - переход к собственному выпуску. Например, с 1893 по 1899 год объем промышленного производства в России вырос в два раза, в тяжелой промышленности - втрое. Но подъем был бы невозможен без масштабного импорта. 60 процентов работавших на процветание экономики Российской империи станков были британского производства, 25 процентов - германского.
   История повторилась спустя четверть века. За первые две сталинские пятилетки в стране построили 9 тысяч заводов. В 1928- 1937 годах промышленное производство росло на 10-16 процентов в год и в результате увеличилось в 3,5 раза. К 1940 году СССР стал третьим в мире производителем промышленной продукции после США и Великобритании. Но и тут не обошлось без масштабного импорта - на иностранное оборудование приходилось 66 процентов начинки социалистических предприятий. Советское руководство не видело в этом ничего зазорного. В конце концов, все автомобилестроительные заводы американского Детройта и полтысячи сталинских предприятий спроектировал один и тот же немец - инженер Альберт Кан...
   В общем, в нашей экономике идет интересный процесс. Пока правительство рассуждает о некоей абстрактной модернизации, предприниматели, засучив рукава, готовят промышленный переворот. Оно и к лучшему. "Стране нужна новая индустриализация, а не инновационные мечтания ее руководителей. Потому что экономика, не создающая спроса на новые технологии, отторгнет инноваторов. Достойная цель для России - стать к 2020 году главной индустриальной державой Европы, а не надеяться, что нас прокормят технологии, которых пока нет даже в проекте", - рассуждает Вячеслав Иноземцев.
   Вот если бы был индикативный, а не распределительный, подобно советскому, Госплан и правительство могло бы субсидировать индустриализацию, которая жизненно необходима по сравнению с пока сомнительным Сколково, то, может быть, можно было уже сейчас приступать к модернизации?
   Правительство занимается прекраснодушными мечтами, а чиновники не дремлют. Ситуация, сложившаяся в сфере финансовой политики правительства России, бредовая. Мы продаем нефть, получаем деньги, которые вкладываем под мизерные проценты в экономику Запада. А потом у западных же банков берем взаймы под куда более значительные проценты. За это чиновников делают министрами года. Если твой враг хвалит тебя, задумайся - какую глупость (ошибку) ты совершил?!
   В любой коммерческой фирме финансовый директор, который деньги фирмы вкладывал бы под 2-3-5 процента, а кредиты привлекал бы под 5,5 процента и выше, - этот финансовый директор проработал бы до тех пор, пока его операции кто-нибудь бы не заметил. А в масштабах российского государства это, похоже, абсолютно нормальный подход, про который пишут вот уже десяток лет! Это результат либеральных реформ.
   Либералы - деятельные люди. Когда спрашиваешь конкретного либерала, что должен сделать человек, который зарабатывает много денег, но в перспективе лишится работы, потому что все его умения быстро устаревают, либерал дает абсолютно четкий и правильный ответ: нужно вкладывать деньги в свое развитие, чтобы, когда изменится ситуация и придет "черный" день, он для вас был бы не "черным", а таким же светлым, как и сегодня.
   Когда же речь заходит о стране, оказавшейся в положении того человека, подход у либералов строго противоположный: имеющиеся деньги ни в коем случае нельзя направлять на совершенствование страны - нужно копить их на "черный" день!
   Но если копить деньги на "черный" день, обычно они превращаются в гробовые деньги.
   Мы должны хорошо понимать, что именно последовательный и целенаправленный отказ на деле, а не на словах от всякой модернизации России привел к тому, что в результате кризиса ВВП России сократился на 8 процентов. А, скажем, в Китае тамошние экономисты рвали на себе волосы из-за того, что в ходе того же кризиса темпы их экономического роста упали с 11 до 8 процентов.
   Наши уважаемые руководители, кажется, напоминают господина Плюшкина, жаловавшегося на своих людей, которые взяли мерзкую привычку каждый день "трескать". Но если рассказать об этом сравнении господам чиновникам, которые такую политику проводят, они страшно обидятся. И их можно понять: а ведь они правы, они радикально отличаются от Плюшкина. Плюшкин был искренен! Он морил своих крестьян голодом, но он морил голодом и себя. А у нас бизнес, связанный с теми или иными высокопоставленными господами, купается в деньгах - у этих людей лично все в порядке. В России сегодня осуществляются только те проекты, в ходе реализации которых можно разворовать бюджетные деньги ("пилить бюджет"!). Все остальные проекты жесточайшим образом урезаются. Так что у нас очень неискренние Плюшкины.
   В настоящее время неиспользуемые остатки средств на счетах федерального бюджета составляют 4,6 триллиона рублей. Из них в Резервном фонде - 745,7 миллиарда, в Фонде национального благосостояния - 2,6 триллиона и 1,3 триллиона рублей - более четверти всех неиспользованных остатков - валяются без движения непосредственно в бюджете. При этом со стороны Минфина налицо упрямое стремление не допустить никакого дополнительного расходования денег.
   Великим профессионалом у нас называют бывшего министра финансов А.Л. Кудрина. Его заслугой считается то, что он не позволил разбазарить средства Стабилизационного фонда - валютные резервы, долговые бумаги американского казначейства. В действительности А.Л. Кудрин завершил строительство механизма ограбления страны.
   Россия, проиграв Третью мировую "холодную" войну, фактически стала выплачивать США репарации. Ими являются те самые валютные резервы, которые в виде беспроцентного кредита работали и до сих пор работают на американскую казну и на развитие экономики США. В этом смысле А.Л. Кудрин является последовательным проводником интересов Вашингтона. Он сделал все, чтобы наши деньги не шли нашему народу и не шли на развитие национальной экономики, а шли на развитие США.
   У нас в свое время из Стабилизационного фонда был выделен Фонд национального благосостояния специально для того, чтобы этими деньгами покрывать дефицит Пенсионного фонда, когда этот дефицит станет большим. Имелось в виду, что на какое-то время денег хватит и за это время мы определимся, что делать с пенсиями. Но когда дефицит Пенсионного фонда действительно стал большим, Фонд национального благосостояния не распечатали. Вместо этого повысили социальные взносы, усилили налогообложение и индивидуалы "ушли в тень".
   Это уникальная ситуация, она уже даже не прикрывается ложью о том, что распечатывание Стабилизационного фонда, рост бюджетных расходов якобы ведут к росту инфляции, потому что всем уже очевидно: инфляция у нас, прежде всего, вызвана произволом монополий и торговли.
   Почему же государственные чиновники последовательно и целенаправленно проводит политику недопущения модернизации? Причем эта политика проводится с высочайшей эффективностью - я бы даже сказал, с мужеством и героизмом.
   Для ответа на поставленный вопрос сначала нужно понять логику действия нашего государства. Многие образующие его чиновники искренне верят в то, что государство - это инструмент их личного обогащения, и ничего больше, поскольку они еще с момента возникновения приватизировали новое государство. Если вы занимаетесь государственным управлением в целях личного обогащения, то, грубо говоря, вы занимаетесь грабежом. Но когда вы кого-то грабите, у вас нет никакого желания сделать так, чтобы ваша жертва модернизировалась и стала более сильной, наоборот - ваша жертва должна быть слабой.
   Модернизация усиливает общество, повышает его энергетику, возможности, следовательно, модернизация объективно ограничивает возможности грабежа. Но это не надо правящей бюрократии!
   С другой стороны, что значит развитие? Это значит, что нужно во что-то вложить деньги. То есть вместо того, чтобы чиновник эти деньги украл и вывез в Швейцарию, или построил домик под Парижем, или еще что-нибудь с ними сделал - вместо этого на них будут строиться какие-то дурацкие заводы, на которых непонятно кто будет что-то делать! Это нецелевое, непроизводительное расходование денег с точки зрения человека, который рассматривает государство только как источник личного обогащения. Вот и не построили ни одного нового завода за 20 лет либеральных реформ (кроме "отверточных" на зарубежные деньги)!
   Ну и самое главное: когда вы кого-то грабите, то у вас объективно нет и не может быть никакой ответственности перед вашей жертвой! Вы в лучшем случае можете испытывать жалость к вашей жертве. Но ответственности перед ней у вас не может быть по определению. А значит, у вас нет никакой мотивации к действиям: зачем что-то делать, если можно ничего не делать и жить, замечательно себя чувствовуя.
   Кроме того, как только мы начинаем модернизировать страну, мы автоматически вступаем в конкуренцию с Западом. Если вдруг мы научимся сами делать, например, шариковые ручки, компания, которая экспортирует их в Россию, потеряет прибыль. Она тут же придет к своему правительству и скажет: "Разберитесь с этими негодяями, которые отнимают наши деньги!" В ситуации, когда вся правящая "тусовка" России держит свои активы (не только деньги, но и семьи, любовниц и так далее) в фешенебельных странах Запада или мечтает об этом, ссориться с Западом невозможно! Поэтому модернизация у нас проводится исключительно на словах (президента, который подобно Манилову, рассуждает: "А хорошо бы было построить мост через речку, поставить на нем стол с самоваром и пить чай!"). На деле ее быть не должно, потому что иначе тот, кто держит сегодня мой карман в своих руках, завтра начнет этот карман слегка сжимать и чиновнику от этого будет очень, очень, очень плохо!
   В результате сегодня в России мы имеем ситуацию, при которой бизнесу платить налоги не то что бессмысленно, а вредно! Потому что если мы заплатим налоги государству, то эти деньги пойдут на модернизацию не нашей страны, а стран, которые прямо с нами конкурируют. Деньги российским правительством вкладываются в стратегических конкурентов России. И бизнесмен, который платит налоги своему государству, тем самым укрепляет своих стратегических конкурентов. Русский абсурд! Вот умный бизнесмен и не платит непомерные налоги, а выводит свое предприятие в тень, предпочитая заплатить "крышующему" его бандиту только треть получаемой прибыли.
   Можно вполне допустить, что в силу специфических отношений российского руководства с Западом деньги, которые Россия вложила в его финансовую систему, уже не вернуть. Представьте себе: в мире кризис, мне не хватает наличности и ликвидности. И вдруг кто-то у меня захочет забрать деньги, которые он мне ранее отдал. Это, безусловно, вызовет у меня негативную реакцию и может провести меня в бешенство!
   Разумеется, никого из наших руководителей, особенно в Минфине, нельзя обвинить в недостатке интеллекта. Если достаточно умный профессиональный человек последовательно и долго проводит совершенно невменяемую политику, это не значит, что он глуп. Это значит, что у него другая система мотивации, другие цели. Поставьте себя на место западных финансистов: к вам приходит человек из России и вручает вам сотни миллиардов долларов на вашу поддержку. Причем, прокрутив эти деньги по вашей финансовой системе, вы их же отдадите в качестве кредита российскому бизнесу, да еще под большие проценты, получая солидную моржу с чужих денег. В реальности так оно и есть: сколько мы государственных денег вложили в западные экономики, почти столько же наш бизнес должен внешним кредиторам. Это же огромный подарок западным экономикам! А за подарки принято отвечать взаимностью. Ну не только назначать такого человека лучшим министром года, но и давать лично ему бонусы. А мы упираемся в вечную российскую тему - в криминал и коррупцию.
   Таким образом, сегодня мы имеем дело с разрушительной криминальной экономической политикой, которая проводится с небывалой для пореформенной России целеустремленностью и эффективностью. И получается, что оздоровление российского государства, если суть процесса выразить в одной формуле, - это не только избавление России от криминала и коррупции, но и направление государственных денег на модернизацию России, а не ее стратегических конкурентов. Потому что если эту политику начать осуществлять, то, с одной стороны, Россия станет подниматься, а с другой - люди, которые сегодня упорно проводят разрушительную криминальную политику, будут вынуждены покинуть не только свои должности, но, следует думать, и Россию. Когда-то К. Маркс сказал гениальную фразу: "Может случиться и такая ситуация, что трудящемуся будет выгоднее откупиться от капиталиста, чем бороться против него". Таким капиталистом является нынешний государственный чиновник. И, кажется, пришло время откупиться от него, выгнав его за границу, где уже хранятся его денежки, и живет его семья и любовница.
   После таких радикальных предложений как-то не хочется больше анализировать деятельность Д.А. Медведева, который прекраснодушные мечтания сочетает с совершенно мелкими, непродуманными делами. А придется, чтобы следующий президент не наступил на "эти же грабли".
   В 2011 Д.А. Медведев предложил отказаться от сезонного изменения времени и в конце октября Россия на зимнее время не перешла. Произошла промашка, если не оценить событие более негативно. Это свидетельствует о том, что у президента нет хороших референтов, которые бы качественно и грамотно прорабатывали ему поручаемые им вопросы.
   Ситуацию анализирует Вячеслав Апрелев, сомнолог, председатель Санкт-Петербургского общественного комитета "За восстановление в России жизни по поясному времени":
   "Социальный ритм нашей жизни должен быть согласован с ритмом смены дня и ночи - организм человека подчинён ему генетически. Игры со стрелками часов вредны для здоровья, жизни граждан и для экономики России. Пора остановить хроноцид населения - сокращение его численности из-за экспериментов со временем. Для этого нам нужно прекратить опережение природы по времени. Ещё 1,5 года назад мы предлагали не вводить в марте 2011 года "летнее" время, а, наоборот, сдвинуть стрелки на час назад. Тем самым Россия перешла бы к круглогодичному и постоянному поясному времени, приближенному к естественному, солнечному. Это исключило бы нарушения ночного сна, вызванные сезонными переводами часов.
   Экономия электроэнергии на освещении жилищ и рабочих мест, ради которой в СССР переводились часы, совершенно незначительна. Она составляет менее 0,5 процента от производимой в стране энергии. В 1930 году в Советском Союзе было введено "декретное" время, в результате чего мы стали опережать Солнце на один час. А в 1981 году появилось и "летнее" время - разрыв увеличился до двух часов. С осени 2011 года этот разрыв стал сохраняться и в зимнее время. Происходит насильственное пробуждение людей за два часа до восхода Солнца, естественного рубежа смены ночи днём.
   Совместно с учёными из Института медицины труда РАМН, специалистами из Перми и Новосибирска петербургским ученым удалось доказать: летнее опережение поясного времени на два часа снижает работоспособность взрослых, а качество учёбы школьников и студентов сокращается на 10 процентов. Это позволило рассчитать, что потери ВВП страны достигали 300-600 миллиардов рублей. Тем не менее, в мае 2011 года Государственная дума приняла закон "Об исчислении времени", в результате которого летний сдвиг стрелок часов стал постоянным. Теперь у нас действует двойное круглогодичное "декретное" время.
   Упомянутый закон увеличивает более чем на треть (в сравнении с прежней системой исчисления времени) длительность хронического недосыпания людей. Например, школьники Санкт-Петербурга, начиная учёбу в 9 утра (по поясному времени это 7 утра), вынуждены в середине зимы вставать на 3-4 часа раньше восхода Солнца. Взрослые, начинающие работу в 7 утра, почти половину рабочего дня проводят в тёмное время суток. На севере России опережение солнечного времени ещё больше: в зимнее полугодие, наиболее тяжёлое для человека, оно доходит до 4-6 часов. Недаром превышение смертности над рождаемостью в северных районах в 1,5 раза больше среднероссийского показателя. Особенно вредно это опережение для здоровья детей, чей растущий организм требует согласия с природой. Из-за резкого ухудшения не только физического, но и психического здоровья детей выросли их агрессивность, нежелание учиться".
   Сокращение времени ночного сна в зимнее полугодие ощущается большинством населения. Владимир Ковальзон, руководитель Российского общества сомнологов, объясняет это тем, что так называемые биологические часы человека отсчитывают не 24, а 25 часов в сутки. Каждое утро мы вынуждены их "подводить". Это происходит при воздействии солнечного света, который падает на глаза и влияет на системы организма, не связанные со зрением непосредственно. Таким образом, наши "биологические часы" перезапускаются, подстраиваются под суточный ритм.
   Постоянное недосыпание вызывает хроническую усталость и заболевания на этой почве, ведёт к инвалидности и преждевременной смертности. Оно является по сути "тихим", не осознаваемым большинством населения оружием массового поражения. В результате выросло число аварий, катастроф и ДТП, которые и при прежней системе исчисления времени превышали среднемировой уровень в 2-3 раза. Возросла тяга к наркотикам, алкоголю и табаку как временным средствам преодоления усталости и стресса. Теперь у человека быстрее разрушаются нервная, иммунная, эндокринная, сердечнососудистая, пищеварительная и другие системы, ослабляются воля к жизни, сопротивление внешним вредным влияниям. "Вирус" хронической усталости снижает производительность труда и качество учёбы.
   Между прочим, из этого решения президента торчат криминальные уши институциальной преступности. Почему кандидат юридических наук в своей законотворческой деятельности не задал себе древний юридический вопрос: "Cui prodest? (Кому это выгодно?) Отвечает д.э.н. А. Скопин, заведующий кафедрой региональной экономики и экономической географии НИУ ВШЭ: "Когда принималось это решение, об экономической выгоде речь особо и не шла. Главным аргументом было то, что отказ от перевода стрелок (неважно, в каком времени мы при этом останемся, зимнем или летнем) благоприятно скажется на здоровье населения: люди не будут по два раза в год мучиться, подстраиваясь под новый режим дня. Будут реже вызывать "скорую помощь", меньше болеть и тому подобное. Никаких экономических исследований после отказа от перевода стрелок специально не проводилось. Но энергетики признаются, что в зимний период население стало тратить больше электроэнергии, чем в прежние годы. Соответственно эта отрасль оказалась в выигрыше, она стала получать больше доходов, ведь нынешние тарифы несравнимы с тарифами советского периода. А у потребителя возросли расходы - где-то на 20-30 рублей в месяц, у кого-то - на 50 (для пенсионера - лишний пакет молока)
   В темноте сейчас оказались практически все регионы России - бьют тревогу российские ученные.
   Но кто и когда спрашивал население России о проблеме исчисления времени? Уж, конечно, не референты президента - они даже у ученых не спросили! А ведь это противоречит пункту Конституции РФ, который гласит: "Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам"! (А куда смотрит гарант конституции - президент России. Так по его указанию и нарушают конституцию. Что же, он правой рукой гарантирует конституцию, а левой - нарушает? Не властемания ли это? ИЛ). Специалисты-сомнологи, предлагают перевести стрелки часов повсеместно на два часа назад, вернув страну к счёту времени по Международной системе часовых поясов. И это не замедлит сказаться на здоровье людей - а главное, наших детей - положительным образом.
   На сайте "Россия без дураков", сделанном под эгидой Д.А. Медведева, анонимный петербуржец укорял президента за то, что страна осталась в летнем, а не в зимнем времени. "В итоге в Петербурге в декабре в 11:00 еще ночь. Вставать на работу к 9 просто невозможно. Производительность труда снизилась. Просыпаться нужно с рассветом, а не посреди ночи, и потом днем ложиться спать, негодует петербуржец". В своей предвыборной агитации В.В. Путин пообещал это сделать. Так что друзья сквитались: Д.А. Медведев засомневался в продуктивности придуманных В.В. Путиным государственных корпораций, а В.В. Путин обещает исправить непродуманную ситуацию с сезонным временем.
   Аналогично получилось и с предложением президента переименовать Милицию в Полицию. Проведение реформы поручили руководству самой милиции, а оно воспользовалась этим поручением для избавления не от непрофессионалов, а от сотрудников, неугодных начальникам, путем проведения заочной (!!!) аттестации сотрудников. Только производство новой формы полицейских обошлось бюджету в 16.5 миллиардов рублей, а ведь еще менялись и надписи на транспорте и кабинетах бывших милиционеров. Но самое главное, милиционерам "забыли" объяснить, зачем меняют название. А сами они решили, что разница в том, что полицейские более жестоки, чем милиционеры. И если милиционеры только калечили задержанных без суда и следствия, то новоявленные полицейские стали убивать задержанных без суда и следствия. Петербуржцы обсуждали убийство 15 летнего подростка, что по версии следствия, совершил участковый Д. Иванов, которому было предъявлено обвинение. А находившимся при задержании заместителю начальника УР 75-го отдела милиции майору А. Малых и исполняющему обязанности по службе этого же отдела майору О. Прохоренкову обвинения не предъявлены, хотя они вместе отвели Н. Леонтьева в опорный пункт милиции, где он в скором времени и скончался. А что делали в момент избиения подростка участковым его присутствующие в опорном пункте начальники? Смотрели или отводили глаза, зная, что пытки в милиции традиционный способ получения информации. А что, их начальствующее положение дает им индульгенции при нарушении Конституции Российской Федерации ст. 41, п. 3?
   В процессе обсуждения этого страшного события выяснилось, что два месяца тому назад оперуполномоченный Э. Манджиев забил насмерть молодого мужчину, и, как ни в чем не бывало, продолжал усердно выполнять свои обязанности, пока не случилась вторая трагедия. И только тогда его временно отстранили от исполнения обязанностей. Временно! Без предъявления обвинений он будет находиться в отпуске. Отличное наказание! Фактически его поощрили за убийство невинного человека.
   Еще пример. Осенью 2010 года петербурженка умерла после допроса в 13-м отделе милиции. "Задержанная внезапно начала биться головой о стену и причинила себе травмы", - пояснили правоохранители. А в декабре майор полиции убил случайного прохожего. Все эти "стражи порядка" прошли строгую переаттестацию (заочно!). И в полиции творится беспредел побольше, чем в милиции. В полиции широкое применение пыток является заурядным явлением, которое становится известным только тогда, когда задержанный погибает. Тем самым руководство полиции нарушает пункт 3 статьи 41 Конституции Российской федерации: "Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом". Не влечет! Президент не может не знать о применение пыток в полиции, поскольку референты регулярно готовят ему обзоры печати. И если он никак не реагирует на нарушения конституции, то и гарантом конституции он не является.
   По мнению многих экспертов, проводящаяся реформа органов внутренних дел не дала на сегодняшний день серьёзного эффекта. После переаттестации в полиции ещё остались коррупционеры, воры, хамы и даже те, кого обвиняли в жестоком обращении с людьми. Так, может быть, десятки миллиардов рублей надо было бы потратить не на обновление формы, а на смену её содержания?
   Так что перемены произошли к худшему. Увы, пока не видно, чтобы реформа дала положительный результат. Вот что пишет специализировавшаяся на освещении полиции главный редактор газеты "Мой район" Ольга Гнездилова: "...Вчера показывали какой-то сериал, а в нем полицейских - они больше не борются бескорыстно в одиночку с паутиной преступного мира, а "закрывают", покрывают, пытают, подделывают документы. Совершенно бандитская система - на самом главном канале! Значит, нет больше ни желания, ни возможности делать вид, что ничего не происходит. Новости о том, что в полиции до смерти забиты подозреваемые (не так посмотревшие), стали обыденными, как прогноз погоды.
   Хотела посмотреть новую статистику, набрала в поисковике "избиения в полиции" - и как повалило! Казань, Петербург, Москва, Марий Эл, Ульяновская область... Если человек под пытками умер - его мучителей задерживают, если выжил - самого часто обвиняют в клевете. После случая в казанском "Дальнем", где задержанного избили и изнасиловали бутылкой, придумали оборудовать видеокамерами отделы полиции. Ведь эта мера показала свою высокую эффективность на прошедших выборах! И, правда, сложно было ответить на общественное возмущение, не желая ничего не менять, - но выкрутились же. Полиция - плоть от плоти государства. Поэтому, как ни прискорбно, в ближайшее время вряд ли в ней что-то поменяется". Ошибается главный редактор Ольга Гнездилова - поменялось место России среди стран мира по отсутствию коррупции: после реформы оно отодвинулось на две позиции.
   А давайте переименуем Д.А. Медведева в В.В. Путина, и сошьем им обоим костюмы, и таблички на кабинетах поменяем. Может быть, тогда чиновники станут исполнять 75 процентов указаний Д.А. Медведева, а то сейчас они исполняют только 62 процента? Но нет, дело не в имени!
   Просто каждое мероприятие надо тщательно готовить. Полицейские в США, не между прочим, а по Закону о полиции каждый год проходят недельную переподготовку, по которой сдают экзамен, и, случается, не все сдают, несмотря на все вытекающие из этого выводы - увольнение. А нашим милиционерам даже не объяснили, что высокое звание полицейского предполагает соблюдение государственных законов. Но в Основном государственном законе - Конституции России есть статья, запрещающая применение пыток. Вот только в Уголовном кодексе нет статьи, которая бы предусматривала наказание за нарушение Конституции.
   Так же непродуманно было предложение Президента перейти исключительно на использование энергосберегающих ламп. Тут уж наши чиновники подсуетились и закрыли единственный оставшийся в России завод по выпуску лампочек Ильича (чтоб и духу этого имени не было!). Подумаешь, большое дело! Просто увеличили объем закупок энергосберегающих ламп в Китае. А китайцы довольны - им доллары капают гуще! А у нас сразу же возникли проблемы. Во-первых, энергосберегающие лампы шире, чем Ильичевские и не всякую Ильичевскую ими можно заменить без замены люстры, бра или торшера. Это сколько же миллионов оборудования необходимо заменить при использовании энергосберегающих китайских ламп? А заказать электрооборудование китайцам, конечно же, забыли. Ну, ничего! Временно обойдемся лучиной. Во-вторых, в энергосберегающих лампах используется от 3 до 5 миллиграммов паров ртути, которые смертельно ядовиты, и лампы, вышедшие из строя, необходимо утилизовать в специальных условиях. Есть заводы по утилизации линейных ртутных ламп дневного света, которые могли бы утилизовать китайские лампы. Да вот проблема с их сбором и доставкой на заводы. В Калининском районе Санкт-Петербурга с полумиллионным населением около 30-ти округов и только один экомобиль, собирающий опасное для жизни отказавшее электрооборудование. Раз в месяц экомобиль появляется в центре округа, протяженностью 15 километров, и к нему устремляются старушки, чтобы сдать опасные предметы. А не все знают об опасности, исходящей от энергосберегающих ламп и выбрасывают их на помойку. Правда, помойку сейчас убирают таджики - но ведь они тоже люди!
   Вот какой пакет проблем вызвало непродуманное предложение Президента заменить лампы.
   А кстати! Россия является пионером в создании высокоэффективных энергосберегающих ламп на фотодиодах, в основе которых лежат изобретения академика Ж.И. Алферова, за что он получил Нобелевскую премию. У нас выпускаются такие лампы для светофоров, и китайцы купили даже у нас оборудование и построили завод в Шеньжене. (даже и не верится, что бывает такое). Проблем с утилизацией никаких - в основе фотодиода твердое тело кристалла, менять электрооборудование тоже не надо - они могут быть узкими, как накальные лампы. Они и дешевле дорогих ртутных. Да вот беда - мощности заводика, производящего эти чудесные лампы, маловаты - всего 50000 ламп в месяц. Вот бы построить новый завод, закупить американские автоматы безотходного производства, изготовляющие такие лампы миллионными партиями, что обеспечило бы всю Россию! Ан, нет! Чиновники лишатся жирных взяток, которые они получают при покупке ртутных китайских ламп. Нет, президент, конечно же, от этих взяток ничего не имеет. Он у нас Голова! Да вертит им какая-то чиновничья шея, и не только чиновничья.
   Ходит такой анекдот. Всем известно, что сельское хозяйство у нас чиновники развалили и до 80 процентов продуктов питания мы закупаем за границей, поскольку сельскохозяйственные предприятия дышат на ладан и не могут нас обеспечить. Один известный олигарх (фамилию его не будем называть, а то он еще подаст в Лондонский суд иск и потребует многомиллиардную компенсацию за осквернение его чести и достоинства) по случаю задешево скупил ставшие бросовыми земли развалившихся ассоциаций (так сейчас называются совхозы) в поселке Сколково под Москвой. И что придумал хитрющий махинатор? Заходит он однажды, открывая дверь ногой, к Президенту и говорит: "Все успехи американцев идут от "Кремниевой долины" в Калифорнии, где разрабатываются новые технологии, инновации там всякие, и другие ваучерные штучки. Свои "Кремниевые долины" есть у немцев и англичан, у малочисленных голландцев и тайванцев. Даже нищие индусы построили себе "Кремниевую долину". И нам без нее промышленность не модернизировать".
   Президент как услыхал про любимую его сердцу модернизацию, так сразу же велел выкупить у хитреца землю в Сколково за любую цену, которую тот назначит (ведь нам нужна победа - одна на всех: мы за ценой не постоим!). Вот так мы начали строить "Кремниевую долину" не где-нибудь в Зеленограде или Новосибирском академическом городке, где для нее есть все научные и производственные условия, а в подмосковном Сколкове, где только одно широкое поле, а вся инфраструктура - дорога до Москвы.
   При этом никакого технологического рывка не будет, поскольку российская фундаментальная наука тоже находится при последнем издыхании усилиями ее министра, вознамерившегося приватизировать академические институты. (Бред русской кобылы, потому что английская на это не способна!) Сколковский проект призван заменить всю структуру науки, которая создавалась в России с XVIII века такими гигантами мысли, как Ломоносов, Лобачевский, Менделеев, Вавилов, Келдыш, и другими талантливыми учеными, число которых ЛЕГИОН! И создавалась столетиями, в то время как история сейчас дает нам от силы лет пять - десять, потому что вторые столыпинские 20 лет мы уже профукали (чтобы не сказать по-другому, как один опальный олигарх, находящийся в тюрьме). И даже, если этот проект заработает, что очень и очень сомнительно, это вовсе не будет означать реального преодоления технологического отставания, так как он будет отдельным, единственным проектом на фоне разрушения остальной большой системы науки.
   Это все напоминает детские игры, когда ребенок только учится жить и хватается за любую забаву, пока не набьет себе шишек и не поумнеет. А ведь от таких шишек может исчезнуть великая нация!
  

Программа медведевской модернизации России

  
   Это подтверждает и "Программа модернизации", разработанная по указаниям Д.А. Медведева в 2009 году. Но что понимает президентская команда под своим проектом модернизации? Попытаемся разобраться.
   В основе понятия "модернизация" этой влиятельной группы лежит модель развития, разделяющая все общества на традиционные, которые совпадают с обществами доиндустриальными и при этом также докапиталистическими (общества охотников, собирателей, огороднические и аграрные), общества модерна, которые совпадают с западными индустриальными, и общества постмодерна, которые совпадают с постиндустриальными.
   В этой модели жестко задаются параметры различия традиционного общества и общества Модерна. Джон Масионис приводит в своем учебнике социологии для американских вузов целую таблицу таких параметров. Исходя из этой модели, общество Модерна должно обладать индустриальной экономикой, развитыми институтами государственной власти, широкими возможностями для населения повысить свой статус в обществе. Но также в этом обществе люди в большинстве своем должны быть индивидуалистами, легко нарушать моральные устои общества и быть терпимыми к нарушениям общественной морали, проще говоря - не иметь ничего святого. А главное - в таком обществе должны быть развиты частная собственность и рыночная экономика.
   Из этой модели получается, что Россия никогда не была "модернизированным" обществом. В том числе и в советское время, когда в стране проходила индустриализация, когда была построена мощная промышленность. Ведь ни советское, ни современное российское общество не обладало и не обладает всеми признаками общества Модерна. Так, исследования современного российского человека социологическим центром Ю. Левады показывают, что в России устойчиво воспроизводится "человек советский", который объединяет в себе черты человека как индустриального, так и традиционного общества.
   В таком сочетании нет ничего необычного. В незападных странах не было протестантской Реформации, а индустриализация проходила на основе собственной культуры этих стран, без усвоения норм и ценностей западной культуры. В том же учебнике Дж. Масиониса можно прочитать, что фактически все незападные страны, включая, например, Японию, являются подобным сочетанием традиционного и "модернизированного" общества и отвергают западные ценности.
   Однако разработчиков нынешней программы модернизации в России такое сочетание не устраивает. Они настаивают на полном превращении российского общества в общество Модерна, то есть его полной вестернизации по либеральному образцу.
   Вроде бы, отличное намерение. Многие сразу себе представляют, что скоро мы станем, как какая-нибудь Франция или Швеция. Но что эта программа будет означать на деле? На деле она означает, что все структуры и системы российского общества, которые складывались веками, должны быть полностью перестроены. И не только структуры, но и вся культура общества - нормы, ценности, представления российского человека, всё его поведение. Как пишут идеологи "модернизации", "в современном мире глобальная конкуренция выливается в конкуренцию институтов, поэтому задача решается только кардинальным изменением институциональной среды, в конечном счете - самой системы ценностей и принципов" (Институт современного развития (ИНСОР), "Россия XXI века: образ желаемого завтра").
   Такая масштабная перестройка общества не осуществлялась ни в одной стране - это небывалый социальный эксперимент, которому нас решили подвергнуть. В самих западных странах переход к обществу Модерна происходил на основе собственной культуры и традиций (об этом пишут, например, социолог Макс Вебер и антрополог Маршал Салинз).
   Уже в самое ближайшее время в соответствии со стратегией "модернизации" у нас будет полностью перестроена бюджетная сфера: образование, науку, здравоохранение и другие ее объекты переведут на самофинансирование. Будет продолжена реформа армии, а милиция превращается в полицию. Но будет ли при этом создано западное общество в России, или впереди нас ждет что-то иное? Попробуем разобраться.
   Для начала отметим, что в современной социологии сосуществует несколько различных моделей общества. Такие "однолинейные" модели, в которых нормальным считается развитие только по западному пути, служат скорее для экспорта западноевропейской идеологии в незападные страны. В нашей стране они легко принимаются, так как, в сущности, являются видоизменением марксистского формационного подхода, в котором вместо экономических формаций сменяют друг друга "технологические" формации: доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная.
   Однако в современной социологии есть и другие модели обществ, гораздо лучше описывающие социальную реальность.
   За последние 100 лет антропологи много исследовали разные человеческие общества и пришли к выводу, что человеческое общество является социокультурной системой. Оно, в отличие от сообществ животных, приобретает и - главное - накапливает наследственно не закрепляемое знание. Если знание, записанное в генах, сохраняет и воспроизводит живой организм и биологический вид, то наследственно не закрепляемое знание сохраняет и воспроизводит общество как целое, как систему - не дает ему рассыпаться и исчезнуть. Такое знание сохраняется в виде структур понятий и символов, а также стереотипов мышления и поведения. Старшие поколения обучают младшие поколения этому знанию. Это знание и есть культура - механизм приспособления человеческого общества к окружающей среде. Именно благодаря культуре человеческие общества и отдельные люди могут сохраняться и жить на Земле.
   Культура дает человечеству большие преимущества. Она позволяет создавать устойчивые социальные системы, необходимые для производства ресурсов и жизнеобеспечения людей. Эти социальные системы называются социальными структурами и социальными институтами. Социальных институтов вокруг нас очень много. Ими являются, например, экономическая система, система образования, здравоохранения, наука, судебная система, система борьбы с преступностью и многие, многие другие.
   Также наследственно не закрепляемое знание позволяет создавать материальную среду обитания людей - инфраструктуру общества, очень мощную и разветвленную в индустриальных обществах. В свою очередь, социальные структуры и материальная инфраструктура общества также воздействуют на культуру, изменяют ее. Например, они ограничивают возможные действия людей, дают преимущества тем понятиям, символам, стереотипам мышления и поведения, которые им соответствуют.
   Культуру и социальные институты изменяют конкретные люди своими нововведениями и взаимодействиями. Поэтому изменения могут быть сознательными и направляемыми. Например, структуры понятий и символов изменяют ученые, мастера художественного слова, журналисты. Люди также изменяют и создают стереотипы поведения и мышления. А те, кто обладает властью, могут целенаправленно изменять социальные институты - конструировать их.
   Из этой модели ясно, что системе общественных институтов должны соответствовать культурные нормы и ценности, структуры понятий и символов, а также образцы (стереотипы) поведения и мышления. Изменение любой из этих составляющих отражается на остальных частях социальной реальности. При этом разные части социальной реальности меняются в разных временных диапазонах: одни медленнее, другие быстрее.
   Социальные институты, некоторые образцы поведения и понятийные структуры могут изменяться достаточно быстро, если люди конструируют социальную реальность. Есть и те части социальной реальности, которые изменяются намного медленнее. Это культурные ценности и нормы, которые составляют систему базовых представлений о человеке, обществе, окружающем мире. Они закреплены в наиболее неосознаваемых стереотипах мышления и поведения, в схемах восприятия, оценивания и классификации происходящего в окружающем мире. Поэтому у взрослых людей они составляют наименее подверженную "перевоспитанию" часть личности, а в культуре - ту часть, которая изменяется медленнее всего (хотя тоже изменяется), культурное "ядро". Старшие члены общества воспитывают младших, а младшие подражают старшим - так культурное "ядро" передается из поколения в поколение.
   Если социальные институты изменить так, что они войдут в противоречие с этим "ядром", это создаст у населения культурную травму, чувство незащищенности, а может вызвать ценностный раскол и конфликт в обществе. Общество входит в культурный кризис, при котором единство культуры быстро разрушается. Людям становится трудно следовать существующим нормам и правилам, так как они противоречат друг другу и противоречат стереотипам поведения и мышления людей. В результате учащаются различные отклонения в поведении, растут преступность, количество психических расстройств, число самоубийств, величина алкоголизма и наркомании, растет смертность, может упасть рождаемость. Такое состояние общества социологи называют аномией. Нетрудно заметить, что именно в такое состояние вошло наше общество в результате реформ 1990 - и 2000-х годов.
   В современном обществе уже стало возможным активно "перевоспитывать" население через кино, художественную литературу, телевидение и другие СМИ. В ходе такого "перевоспитания" можно частично навязать новые культурные нормы и ценности, стереотипы поведения и мышления. Но при этом новые нормы, ценности и стереотипы входят в глубокое противоречие с базовыми, и все они становятся "искореженными". Молодые поколения также будут усваивать не новые, а "искореженные" ценности и стереотипы. С такими "искореженными" нормами, ценностями, стереотипами поведения и мышления нельзя поддерживать не только новые социальные институты, но и материальную инфраструктуру. Сконструированные социальные институты "не работают", а вместо них начинает работать система неформальных отношений, которая позволяет этим институтам выполнять свои функции.
   Система измененных социальных институтов в свою очередь осуществляет "отбор" тех стереотипов поведения и мышления, которые ей
соответствуют лучше всего. Результаты такого взаимного изменения культуры и социальных институтов могут быть непредсказуемы. Так, "модернизация" (то есть приведение к модели общества Модерна) социальных институтов в нашей стране уже привела к деиндустриализации (то есть разрушению промышленного производства), падению трудовой этики и разрушению материальной инфраструктуры, то есть к архаизации. Никакого западного общества и западного человека при этом не возникло, а возник человек, потерявший жизненные ориентиры и приспособленность к окружающему миру. Культурный кризис перерос в кризис системный.
   Важно отметить, что в России исторически сложилась культура, существенно отличающаяся от западной. Совокупность черт российской культуры позволяет ее классифицировать как отдельную цивилизацию. Это отмечали все приверженцы цивилизационного подхода (начиная от Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера и заканчивая современными последователями). Поэтому социальные (в том числе экономические) институты, исторически сложившиеся в российском обществе, всегда существенно отличались от западных. Конструируя российское общество, необходимо учитывать эти отличия. Однако нынешние реформаторы эти отличия ликвидируют, чтобы добиться схожести новых российских институтов с западными.
   Конечно, цели конструирования (преобразования) общества задаются людьми и могут быть любыми. Некоторые цели вполне могут привести к разрушению общества. Если главная цель конструирования -- построить в России западное общество, то эта цель может реализовываться даже ценой существования российского общества. Не допустить разрушения общества можно, только поставив ограничения на такие варианты конструирования, которые приводят к кризисам и катастрофам. При этом должны выполняться некоторые критерии.
   Во-первых, проводимое изменение социальных институтов должно соответствовать культурным нормам и ценностям. Иначе получится описанный выше процесс взаимного разрушения культуры и социальных институтов. Он приводит к системному кризису, а при продолжительном разрушении культуры кризис может перейти в катастрофический распад и исчезновение общества.
   Конструируя общество, во-вторых, надо также учитывать те его черты, которые остаются традиционными и отличаются от черт современного западного общества. Такие отличия бывают весьма существенными. Например, трудовая этика как советского, так и современного российского общества является традиционной, и потому стимулы интенсификации труда, применимые в западном обществе, действуют в нынешнем российском обществе разрушительно. Если не учитывать подобную разницу, то результат социального конструирования может быть прямо противоположным тому, которого хотелось достичь.
   Следующим шагом, в-третьих, будет учет конкретной специфики современного российского общества. Частично понять эту специфику можно, основываясь на историческом опыте России. Частично понимание дает опыт нынешнего социального конструирования, но этот опыт в основном отрицательный (что делать с нашим обществом не следует). Сейчас надо системно изучать то общество, которое существует в условиях кризиса. Какие нормы и ценности у людей? Какие стереотипы поведения и мышления? Исследования норм и ценностей, установок проводятся социологическим центром Ю. Левады, а вот исследования стереотипов мышления и поведения людей, их соответствия провозглашаемым и базовым культурным нормам и ценностям практически не проводятся. Общество переживает системный кризис, и необходимо искать такие шаги, которые оздоровят социокультурную систему и позволят с наименьшими потерями выйти из кризиса.
   В-четвертых, еще одним важным критерием, который необходимо учитывать при социальном конструировании, является скорость осуществляемых преобразований. Слишком быстро изменять социальные институты нельзя, так как при этом стереотипы поведения и мышления людей не успеют подстроиться к новым социальным институтам. Это тоже может привести общество к кризисному состоянию. Плавные реформы позволяют также при необходимости откатывать назад общественные изменения, если они приводят общество к ухудшению.
   Однако порой необходимо провести быстрые общественные изменения. Такое бывает в случае природных катаклизмов, угроз от других обществ и цивилизаций, общественного кризиса. В этом случае, конечно, надо менять социальные институты. Но при этом важно, чтобы культурные нормы и ценности сохранялись, а стереотипы поведения и мышления были насколько можно задействованы в новых социальных институтах. Так, например, советская индустриализация была успешна потому, что происходила в соответствии с нормами и ценностями русского крестьянства, а многие особенности построенного общества прямо продолжали имеющиеся традиции. Субботники являлись новой формой крестьянской толоки - "работы на чести", колхозы - новой формой крестьянской общины и так далее.
   Но даже при опоре на российскую культуру новые социальные институты, возникшие в ходе быстрого перехода к индустриальному обществу (в 60 - 80-е годы), также привели общество к кризису. Это случилось потому, что крестьянские стереотипы мышления и поведения не всегда работали в индустриальном обществе, новые стереотипы были только в стадии становления, но главное - имеющаяся в обществе система понятий не смогла правильно описать преобразованное общество.
   При социальном конструировании важно, чтобы не возникало глубоких общественных расколов и конфликтов. Социолог Т. Парсонс обратил внимание на то, что развитие общества, движение к общей цели возможно только тогда, когда есть общественное согласие в отношении ценностей и целей конструирования.
   В современной России существует глубокий мировоззренческий раскол, порождающий общественный конфликт. Новые реформы только ухудшают этот конфликт, так как опираются исключительно на мировоззрение активного меньшинства. Мировоззрение, ценности и символы большинства населения реформаторы не просто игнорируют, но активно разрушают. Это также происходит в рамках концепции перехода к "обществу Модерна", смены ценностей. Только те, кто принял новые ценности, объявляются демосом, народом. Остальная часть населения объявляется охлосом, которому не нужно давать все демократические права, а нужно держать под жестким контролем и постепенно воспитывать из него демос. Это ошибка, поскольку требования едины ко всему народу.
   В результате социального конструирования в России был также создан раскол и конфликт по экономическому признаку - между богатыми и бедными. В ходе реформ "проросли" и пока сглаживаемые этнические конфликты. В такой ситуации невозможно говорить ни о каком движении к общей цели и первый политический постулат не может осуществляться.
   Следующим критерием отсутствия кризисов является поддержание и развитие материальной инфраструктуры общества. В современных индустриальных обществах фактически не существует "природной среды": она в очень значительной степени окультурена, в ней создана развитая городская, сельская, лесоохранная и т.п. инфраструктура, которой требуется постоянное поддержание. Если реформы приводят общество к деиндустриализации, к утрате навыков создания и поддержания сложных технических систем, то это способно привести к кризису, вызванному их отказом. Такой кризис техносферы вполне может повлечь за собой и экономический, и политический кризисы.
   Если общество впадает в политический кризис, то это также может привести к хаосу и даже распаду общества. Критерием отсутствия политических кризисов является поддержание легитимности власти. Для этого важнее даже не сама общественная реальность, а ее восприятие населением. В настоящее время важность этого критерия осознана, и именно его всегда стараются выполнять. Первые лица государства постоянно предстают в самых выгодных ракурсах по телевидению, добиваясь тем самым легитимации большинства проводимых реформ. Однако легитимность власти на самом деле не столь уж прочна: авторитетом обладают только высшие лица государства. Другие властные структуры, включая Госдуму, территориальные органы управления и так далее либо потеряли, либо быстро теряют легитимность. Ощущение неверности выбранного пути приводит к кризису легитимности этих властных структур. В таких условиях возможен и общий кризис легитимности власти.
   Наконец, одним из основных критериев, которые должны выполняться при социальном конструировании, является воспроизводство общества. Воспроизводство общества - это не только демографическое воспроизводство, но и воспроизводство общества как целого, как системы. Очевидно, этот критерий должен быть основным: нельзя допустить ни постоянного сокращения населения, ни распада общества, так как это и будет социальной катастрофой.
   Можно найти и другие критерии, которые следует выполнять при социальном конструировании. Для каждого социального института необходимо выделять собственные критерии: при социальном конструировании не должны нарушаться функции, которые выполняет этот институт в обществе.
   Рассмотрим теперь, к каким последствиям может привести модернизация в том варианте, который предложен бывшим президентом. В этом варианте социальные институты будут спешно перестроены в соответствии не с российской, а с иной культурой. То есть не будут выполнены сразу несколько критериев, ограничивающих кризисный сценарий. Будет нанесен сильнейший удар по нормам и ценностям, понятийным структурам общества, а стереотипы поведения и мышления людей не будут соответствовать перестроенным социальным институтам.
   Конечно, ни к какому развитию общества это не приведет, а приведет к дальнейшему разрушению связей, усилению состояния аномии. Можно сразу сказать, что новый виток реформ приведет к новому демографическому спаду, росту преступности, самоубийств, алкоголизма, наркомании. При этом никакого технологического рывка не будет, т.к. науку как социальный институт тоже реформируют. Сколковский проект призван заменить всю структуру науки, которая складывалась в России с XVIII века. Очевидно, что даже если он заработает, это вовсе не будет означать реального преодоления технологического отставания, так как он будет единственным проектом на фоне разрушения всей системы науки.
   "Оптимизация" школ и больниц, которую планируется осуществить в ходе реформы, приведет не только к ухудшению образования и здравоохранения, но и к тому, что сельское русское население просто исчезнет. На это идут, скорее всего, сознательно, так как депопуляция малых городов и сел предлагалась В. Глазычевым и П. Щедровицким еще в 2004 году. В их докладе "Россия: принципы пространственного развития" предполагалось перестроить Россию по принципу "метрополия-колония", где метрополией должны являться крупные города, а сельское население будет превращено во внутреннюю колонию, за счет которой метрополия будет развиваться. Малые города и села при этом фактически вернутся к доиндустриальному состоянию, архаизируются, русское население в них исчезнет, заселенные им сейчас территории станут пустыми, а на селе останутся проживать лишь нерусские народы. Такой межэтнический апартеид является миной замедленного действия, которая может привести к расползанию России на отдельные части по этническому принципу. Уничтожение русского села также отрицательно повлияет на продовольственное снабжение России.
   Но не только продовольственное снабжение будет ухудшено. Программа "медведевской модернизации" приведет в целом к очередному экономическому спаду, так как и реформируемые социальные институты, и большинство населения не смогут подстроиться к очередной структурной перестройке - новым правилам, по которым им придется работать и жить.
   Плохо работающие экономические институты не смогут обеспечить необходимое восстановление материальной инфраструктуры. Так, износ коммунальных систем и жилья в настоящее время составляет уже более 60 процентов, что недавно признал сам президент. В перспективе это техногенный, а возможно, и политический кризис - полная катастрофа, ведущая к исчезновению России с исторической карты.
   Таким образом, есть возможность входа России не только в состояние более глубокого системного кризиса, но и в катастрофу, когда общество может просто рассыпаться. Катастрофу сложно прогнозировать, так как в обществе существуют механизмы защиты, позволяющие ее предотвратить. Однако эти механизмы могут быть исчерпаны. Переход в хаос - процесс нелинейный, может произойти резко, скачком. И тогда многое будет зависеть от того, найдутся ли силы, которые будут собирать общество заново. Эти силы необходимо готовить: вырабатывать идейные основы, создавать активную группу и структуры, на которые можно будет опереться. Но в программе "медведевской модернизации" этого нет.
  

Розовые мечты

  
   А так хочется перемен! Появилось даже новое направление в Интернете, которое называется "Визуализация мечты". Согласно канонам этого направления, мысль материализуется, если ее правильно сформулировать и обращаться к ней как можно чаще. Вот, если женщина мечтает о новом шкафе и так часто обращается к этой мечте, что может воспроизвести его мельчайшие детали на экране своего гаджета, то рано или поздно она найдет спонсора, который предоставит ей возможность приобрести шкаф, то есть визуализировать его не только на гаджете, но и в реальной жизни.
   "Простейшей" визуализацией, с современной точки зрения, были наскальные рисунки, затем - планы, схемы, карты... Например, иероглифы могут означать целые слова и понятия (идеограммы); а также - отдельные звуки и слоги (как элементы алфавитного и силлабического письма). В древности считалось, что, если охотник много раз попадет копьем в рисунок бизона на скале, то и в реальной охоте он хотя бы раз попадет этим копьем в бизона.
   Писатель и футуролог Андрей Столяров уже не раз прогнозировал революцию, как неизбежный исход правления В.В. Путина. Об этом корреспондент газеты "Нашей Версии на Неве" Н. Ячменникова побеседовала с ним и опубликовала в газете интервью.
   - Андрей Михайлович, как вы считаете, наш президент уже "переиграл" революцию?
   - Что значит "переиграл"? Давайте посмотрим на эту проблему из более высоких координат. Вектор политических изменений Нового времени однозначно свидетельствует: мир движется к демократии. В XVII веке абсолютное большинство представляли собой автократические режимы, то есть монархии, тирании и диктатуры. Затем, век за веком, их число уменьшалось, и сейчас устойчивое большинство представляют собой демократии. Причем это именно вектор - четко ориентированный процесс. Его можно притормозить, но нельзя отменить. Переход от автократии к демократии практически всегда совершается с помощью революций.
   - А где место России в этом процессе?
   - Здесь надо учесть, что демократия никогда не возникает сразу - в полном объеме. Революция создает новый мир, новые, неизвестные ранее правила бытия. А людей, умеющих жить по этим правилам, нет. Большинство населения воспринимает постреволюционный ландшафт как пугающий хаос. Отсюда - тяготение к диктатурам, "наведению порядка" в стране и к реставрациям, то есть воспроизведению прошлого. Требуется обычно еще одно-два-три революционных преобразования, чтобы демократия утвердилась окончательно и бесповоротно.
   Англии для этого потребовалось две революции с одной реставрацией между ними, Франции - три революции с двумя реставрациями. В России же после перестройки, которая представляла собой именно революцию, сначала возникла малоэффективная диктатура Ельцина, а потом сформировался типичный реставрационный режим. Он повторяет все основные черты поздней советской власти "эпохи застоя": имитационная демократия, ограничения на свободу слова, избирательные репрессии в отношении оппозиции. То есть революционный процесс в России не завершен. Хотим мы этого или не хотим, но нас ждет следующий этап политической трансформации.
   - Бытует мнение, что сегодня Владимир Путин проводит настройку новой властной системы, при которой любой протест задохнется.
   - Да, такие попытки наличествуют. Но давайте посмотрим, что такое революционная ситуация.
   Главный признак ее - тотальная дискредитация власти. Власти уже никто не верит и ничего хорошего от нее не ждет. А самое яркое проявление дискредитации - коррупционные скандалы: почему-то именно перед революцией они вспыхивают, как пожар. Так было во Франции перед революцией 1789 года, так было перед революцией 1917 года в России.
   Что же касается нашей нынешней ситуации, здесь как будто извергается грязевой вулкан: в коррупции обвиняют министров, губернаторов, депутатов, мэров городов, глав корпораций... Забрызгано все вообще. Власть в этих условиях утрачивает моральные основания для властвования, любой ее шаг воспринимается обществом негативно. Вспомните первую легислатуру Владимира Путина. Новый президент летает на истребителе, погружается на подводной лодке, какова реакция? - Молодец, энергичный, деятельный человек, наведет порядок в стране. Сегодня президент ныряет за амфорой, летает со стерхами, и реакция на эти его поступки в лучшем случае ироническая. В худшем же вызывает социальное раздражение: в стране кризис, непонятно, как жить, а он за амфорами ныряет. И никакая переналадка системы, никакие репрессии не могут ничего изменить. Еще Томас Макколей, знаменитый английский историк, который исследовал Реформацию, то есть протестантскую революцию, писал о тех временах, что наступает момент, когда репрессии уже не пугают, а именно раздражают. Они не сдерживают революцию, а, напротив, приближают ее.
   - Да, но раздражение в основном исходит от "креативного класса", который государство пытается маргинализировать, выставляя "с жиру бесящимися либералами". Может ли это раздражение нескольких процентов населения вылиться в серьезные вещи?
   - Революции бывают двух типов. Во-первых, "революции нищеты", которые возникают тогда, когда народ ощущает, что он просто физически не может существовать. Элементарно нечего есть. И, во-вторых, "революции свободы": уровень жизни приемлемый, вопрос о выживании не стоит, но возникает запрос на свободу, на уважение к гражданским правам.
   В России мы наблюдаем революционную ситуацию второго типа. Борьба идет не за хлеб, борьба идет за достоинство граждан страны. "Мы не стерхи" - вот что в действительности начертано на знаменах протеста. Да, конечно, "рассерженные горожане" представляют собой в процентном отношении явное меньшинство. Однако революции никогда не совершаются большинством. Их всегда осуществляет пассионарное меньшинство. У большевиков в Октябре было всего четыре тысячи человек в Петрограде. Одних офицеров в Петрограде тогда находилось в несколько раз больше. Но никто не хотел воевать ни за Керенского, ни за Временное правительство, ни за царя. Это, кстати, одна из самых опасных иллюзий власти. Власть, взирающая на реальность сквозь линзы официоза, в самом деле полагает, что ее поддерживает подавляющее большинство. И что у нее, кроме того, имеется мощный силовой ресурс: армия, полиция, внутренние войска. Но большинство власти, в том числе и нынешнего президента, - это пассивное большинство. Оно еще согласно аплодировать на митингах, куда его на автобусах привезут, потом увезут. Но оно не пойдет на улицы - сражаться за эту власть, тем более - умирать. Вот о чем обычно забывают. Баррикады возводятся не рейтингами, а людьми. Когда начинают звучать куранты революционной эпохи, все могущество власти, которым оно себя убаюкивает, развеивается, как дым.
   - Но ведь пассионарное меньшинство, "креативный класс", как его сейчас называют, тоже может выдохнуться, никакой революции не совершив. И в России, судя по уменьшающимся масштабам протестов, дело обстоит именно так.
   - Смотря о каком протесте идет речь. Структурный протест, то есть протест, организуемый внесистемными партиями, действительно затухает, и происходит это, на мой взгляд, потому, что этим партиям нечего предложить. У них нет внятной позитивной программы. Всем понятно, против чего следует протестовать, и это смысловое единство выводит людей на митинги. Однако далеко не понятно, что следует утвердить. Какой мир возникнет в результате революционных преобразований. Нет "картинки будущего", которая была, например, у большевиков. Фактически оппозиция занимается исключительно "подчисткой реальности": она предлагает то же самое, что уже есть, только немного получше. Это не та идея, которая может вдохновить пассионарное меньшинство.
   Другое дело - спонтанное сопротивление, явление совершенно новое, рожденное сетевыми коммуникациями. Это когда группа людей, не принадлежащих ни к одной из политических партий, вдруг начинает борьбу за права всех граждан страны. Помните акцию "синих ведерок", протестовавших против засилия чиновных мигалок в Москве? Сейчас таких групп сотни и тысячи. Они раскапывают собственность чиновников за рубежом, засвечивают сомнительные финансовые операции властных структур, находят липовые диссертации, делают публичными факты произвола властей. С этим ничего сделать нельзя. Можно задавить оппозиционную политическую структуру, но как задавить народный протест? Этот подземный огонь расползается ныне по всей стране, и если он полыхнет, то никакие противопожарные меры не смогут его затушить.
   - Значит, революции не избежать?
   - А зачем нам ее избегать? Вообще, откуда такой панический страх: все что угодно, только не революция?
   Хотя понятно, откуда. Еще живет в стране память нашего революционного Октября, который сопровождался колоссальным количеством жертв. Но ведь это было сто лет назад. С тех пор механизм революций значительно изменился. Мы видели примеры "бархатных революций" в европейских постсоциалистических странах, которые были совершены вообще без жертв. Мы также видели "революцию роз" в Грузии и "оранжевую революцию" на Украине. Даже некоторые революции "Арабской весны", тунисская и египетская, были осуществлены практически без насилия. Жертвы появляются только там, где власть пытается удержаться любой ценой. Вообще, скажу так: чем раньше революция произойдет, тем лучше для нас. Тем меньше будет потенциал начального разрушения. Если же революционную трансформацию искусственно тормозить, если энергия отложенных изменений будет непрерывно накапливаться, то последующий социальный взрыв может оказаться таким, что разнесет всю страну. И тогда мы вновь будем вынуждены начинать жизнь с нуля.
   - Существует ли для России благоприятный революционный сценарий?
   - Знаете такой анекдот. В кризисной ситуации есть два выхода. Первый реалистический: прилетят марсиане и наладят нам жизнь. Второй фантастический: мы все сделаем сами. Так вот, России требуется сейчас фантастический выход. Наиболее благоприятный для нас сценарий - это "революция сверху". Власть и народ объединят усилия для трансформации общества. Или проще: революцию в России должен возглавить сам президент. Именно президент должен сделать шаг навстречу новому миру. Правда, для этого ему потребуется колоссальное гражданское мужество (конец цитаты, ИЛ). Ф.Д. Рузвельт имел гражданское мужество совершить ненасильственную социальную революцию в США, у В.В. Путина его нет.
   Комментарии: Да, у В.В. Путина гражданского мужества нет, как нет и политической воли - он руководитель второго плана, способный грамотно решать поставленные кем-то только тактические задачи. А выбиться в руководители первого плана, способного грамотно ставить и решать стратегические задачи ему мешает консерватизм - он не может расстаться со стереотипами, внушенными ему "старшими товарищами": не борется с криминалом, опирается только на миллиардеров и миллионеров и считает оппозицию врагами и шпионами, купленными на иностранные деньги (а в развитых странах оппозиция считается частью властной системы, которая помогает росту народного благосостояния). В.В. Путина благосостояние не интересует - он ввязался в очередную гонку вооружений, а предыдущая гонка развалила СССР! Размещая наши деньги за границей он укрепляет наших конкурентов, не желающих нашего процветания! "Блажены нищие духом, ибо не ведают, что творят!"
   Но В.В. Путин не похож на блаженного. Представляется, что он ведает, что творит - гонка вооружений позволяет ему не приступать к модернизации, на которую денег нет, потому что 20 триллионов рублей запланировано потратить за 10 лет на вооружение. Нет, он не блаженный - он некомпитентный руководитель в области военной и политической деятельности. Смотрите, США ничего не могут сделать с Северной Кореей, имеющей 5 ядерных зарядов и 10 ракет для их доставки на другой континент. Они не только боятся напасть на Северную Корею, но вынуждены кормить ее, чтобы северокорейцы с голоду не пошли на Юг. У России имеется порядка 3000 ядерных зарядов (у США чуть более 5000 ядерных зарядов) и Ракетные войска стратегического назначения (РВСН) - отдельный род войск Вооружённых Сил Российской Федерации, сухопутный компонент стратегических ядерных сил. Войска постоянной боевой готовности предназначены для ядерного сдерживания возможной агрессии и поражения в составе стратегических ядерных сил или самостоятельно массированными или групповыми ракетно-ядерными ударами стратегических объектов, находящихся на одном или нескольких стратегических направлениях и составляющих основу военных и военно-экономических потенциалов противника.
   Сейчас ракетные войска стратегического назначения включают в себя командование РВСН, три ракетные армии (еще недавно их было пять), в которые организационно входят 15 ракетных дивизий, состоящих из 4 боевых полков, обслуживающих до 16 баллистических ракет каждый - итого порядка 960 ракет. В состав РВСН также входят арсеналы и центральные ремонтные заводы, база хранения вооружения и военной техники, военные представительства на заводах по утилизации ядерных зарядов, у которых окончился срок годности. Численность этих войск сегодня с гражданским персоналом составляет около 120 тысяч человек, две трети из которых - военнослужащие.
   В настоящее время США располагают 882 развернутыми стратегическими носителями. Для сравнения, Россия располагает 521 таким носителем. В целом, если считать развернутые носители и носители, не стоящие на боевом дежурстве, то их число на вооружении США составляет 1124 единицы, а России - 865. Говорят, что США могут за 6 часов вывести из строя 80-90 процентов российского ядерного потенциала. По словам вице-премьера Дмитрия Рогозина, для этого Штатам потребуется 3.5-4.0 тысячи высокоточного оружия, которого у них в таком количестве нет. И мы можем противостоять с помощью неких "автономных вооружений".
   "Вероятно, речь идет о системе "Периметр" (по классификации НАТО - "Мёртвая рука"), созданной перед распадом СССР, - сказал корреспонденту "АиФ" Сергей Перлов, независимый военный обозреватель. - Она до сих пор состоит на вооружении и при нападении должна в автоматическом режиме запустить баллистические ракеты, по заранее заложенным в них адресам, даже если все способные отдать такой приказ люди погибли. Система постоянно запрашивает разрешение на пуск ракет и постоянно отменяет его, получив запрет от органов управления РВСН. Ну а нет запрета - значит тысячи ракет с разделяющимися боеголовками уйдут, нацеленные на места дислокации ракет НАТО и ракетные производства, и 10-20 процентов их поразят намеченные цели, так что на Земле возникнет 300-600 пустынь.
   Руководители США многократно давили на М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина, чтобы они законсервировали необычно опасную "Мертвую руку", которая грозит сотням миллионов живых людей, но эти покладистые попрошайки зарубежных кредитов вели себя непреклонно. Может быть, поэтому мы последние 25 лет прожили без войны.
   Князь Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шёнхаузен, усердно служивший в 1859 - 1861 годах в Санкт-Петербурге прусским посланником, в совершенстве выучил русский язык и понял суть свойственного русским образа мысли (менталитета), что помогло ему сделать следующие выводы: "Превентивная война против России - самоубийство из-за страха смерти... Никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость они ответят непредсказуемой глупостью... Русские долго запрягают, но быстро едут... Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах собственно русских. Эти последние, даже если их расчленить международными трактатами, так же быстро вновь соединяются друг с другом, как частицы разрезанного кусочка ртути. Это нерушимое государство русской нации, сильное своим климатом, своими пространствами и ограниченностью потребностей..."
   Эти мудрые выводы Отто фон Бисмарк сделал, анализируя уникальный опыт Отечественной войны 1812 года в России, к которому он получил доступ, будучи прусским посланником.
   Блестящий военный тактик французский император Наполеон Бонапарт попытался в начале XIX века завоевать Россию. Для этой цели Наполеон собрал "Великую армию", в которой числилось более 610 тысяч человек многих европейских наций и 1372 орудия. Но он оказался плохим стратегом и не сумел грамотно разработать проведение военной кампании в целом. Противостоящие ему командующие тремя русскими армиями (240 тысяч человек и 934 орудия), понимая, что тактически они заметно уступает Наполеону, решили по мере возможностей не вступать в крупные сражения с европейскими войсками Наполеона и максимально использовать стратегические просчеты гениального тактика.
   Это был географический фактор - громадность территории России, что вызывало серьезную опастность уязвимости и нарушения коммуникаций, а соответственно и нарушение снабжения, климатический фактор - затягивание войны на зимнее время, к чему европейские солдаты не были готовы, и психологический фактор - их неорганизованное взаимодействие и ненависть к захватчикам русского народа. В то же время русское командование учитывало и положительные факторы: снабжение войск с эвакуируемых баз, которые освобождались и эвакуировались по мере отступления русских войск, сокращение расстояний от мест сражений до мест производства боеприпасов на уральских заводах по мере отступления русских войск, виртуозное владение русским солдатом штыком и прикладом при рукопашных схватках, которых очень боялись европейские солдаты, неприхотливость русского солдата, часто питающегося простой и даже постной пищей, доставляемой крестьянами.
   На первом этапе войны (с июня по сентябрь 1812 года) русские армии, аръергардными боями изматывая европейские войска, отступали от границ России до Москвы, дав перед Москвой Бородинское сражение. К этому времени был назначен новый главнокомандующий фельдмаршал М.И. Кутузов, известный своими победами в русско-турецкой войне. С учетом московского и смоленского ополчений силы русских армий в Бородинском сражении составляли 132 тысячи человек при 624 орудиях. Наполеон располагал 135 тысячами человек при 587 орудиях.
   С утра 26 августа началось ожесточенное Бородинское сражение, которое продолжалось до сумерек. Наполеон потерял 58 тысяч человек и все резервы, кроме "Старой гвардии", которую он не решился ввести в бой, но задачу уничтожить русскую армию не решил. М.И. Кутузов потерял 44 тысячи человек и сохранил боеспособные резервы для продолжения сражения. Но вместо этого он принял непреодолимо глупое решение для Наполеона: снялся с позиций и, обойдя Москву, остановился к югу от нее, сохранив боеспособную армию.
   Конечно, Наполеон занял столицу России и его войска начали грабеж населения, которое в ответ на грабеж приняло очередное непреодолимо глупое решение для Наполеона: подожгло город и в пожарах сожгло все запасы продовольствия и дров для зимнего отопления. Так что с приходом суровой русской зимы наполеоновская армия стала быстро вымирать от голода и холода. Она попыталась прорваться на Юг от Москвы, на там стояла боеспособная и сытая русская армия, преодолеть сопротивление которой у французской армии уже не было никакой возможности. И она покатилась на Запад по Старой смоленской дороге, поселения вокруг которой были неразумно разрушены при наступлении Наполеона. Обитатели их ушли в леса и стали партизанами, которые постепенно уничтожали остатки завоевателей в ночных боях.
   14 декабря остатки Великой армии (порядка 30 тысяч человек) перешли Неман, покинув Россию, а всего в России Наполеон потерял порядка 550 тысяч человек, всю артиллерию и кавалерию. Наполеон бросил войска и ускакал во Францию, где собрал новую армию, но она была разгромлена, и Наполеон был сослан на остров Эльба.
   Но "Несть пророка в отечестве своем". Смысл выражения: люди не верят в талант, гениальность или истинность слов человека, который находится (или находился, ИЛ) рядом с ними. Вот и бесноватый фюрер Третьего рейха А. Гитлер, стремясь к мировому господству, вопреки предупреждению гениального Отто фон Бисмарка задумал завоевать Россию. Он был плохим стратегом - не сумел оценить возможность этого предприятия, понадеявшись на своих генералов, и повторил ошибки Наполеона, потерпев сокрушительное поражение. Он покончил жизнь самоубийстом, бормоча, что немецкий народ недостоин такого исключительно талантливого фюрера.
   Однако, вернемся к нашим ядерным баранам.
   Первый советский атомный заряд был испытан в 1949 году, и началась проработка вопроса использования атомных бомб в интересах различных родов Вооруженных Сил СССР. Руководство страны отдавало предпочтение ракетной технике и бомбардировочной авиации. Однако и Военно-морской флот хотел получить в свои руки ядерное вооружение для подводных лодок. Но здесь сразу возникали технические трудности и проблемы: максимальный диаметр торпедных аппаратов советских подводных лодок составлял 533 мм, а диаметр транспортируемойносимой" атомной бомбы, испытанной в 1951 году, - 1500 мм. Что же делать в данной ситуации? Моряками предлагалось уменьшить заряд до необходимых габаритов, а атомщики требовали увеличить габариты торпеды. Именно поэтому появилось два проекта торпедного оружия с ядерным боеприпасом.
   13 апреля 1955 года на полигоне Новая земля были проведены испытания атомного БЗО (боевое зарядное отделение) торпеды Т-5. БЗО было опущено с тральщика и подорвано на глубине 12 метров, усредненная мощность составила 3 килотонны в тротиловом эквиваленте.
   Первая советская водородная бомба - РДС-6с была разработана группой ученых под руководством А.Д. Сахарова и Ю.Б. Харитона. Работы по созданию бомбы начались в 1945 году. Испытана она была на Семипалатинском полигоне 12 августа 1953 года. Мощность ее была 400 килотонн. РДС-6с была одноступенчатая водородная, имплозивного типа бомба. В дальнейшем бомба была модернизирована для упрощения изготовления и повышения безопасности при испытаниях, в ее заряде вместо трития был использован стабильный гидрид лития-6, мощность взрыва РДС-27 составила 250 килотонн.
   Алферов В.И., пользуясь своим авторитетом в промышленности, сразу после испытания первой советской водородной бомбы организовал разработку сверхбольшой торпеды под водородный заряд, получившей обозначение Т-15. Автором идеи создания сверхмощной ядерной торпеды считается Андрей Дмитриевич Сахаров, который предложил использовать в качестве "средства доставки" мощного ядерного заряда (100 мегатонн!) разрабатываемые АПЛ проекта 627. Это подтверждается и его собственными воспоминаниями. Данные торпеды предполагалось использовать против военно-морских баз США, а также для нанесения удара по городам находящимся на побережье (хотя против последнего варианта выступали многие, включая и военных моряков). В результате взрыва такой бомбы должна бы образоваться гигантская волна - цунами, уничтожающая все на побережье и даже далеко от береговой линии.
   Академик А.Д. Сахаров считал подобный план вполне оправданным с моральной точки зрения, так как в результате его осуществления могли погибнуть "всего лишь" 2-3 миллиона человек, а в результате официально принятого тогда в США плана ядерной войны против СССР "Дропшот", предусматривающего сбрасывание на 20 советских городов 300 ядерных бомб, должны были погибнуть многие десятки миллионов советских граждан.
   По соображениям секретности разработка торпеды Т-15 была начата без привлечения Военно-Морского Флота. 6-й отдел ВМФ о данной торпеде узнал только через проект первой атомной подводной лодки - "проект 627". Предполагаемое вооружение атомной лодки флоту стало известно только в декабре 1953 г., после утверждения тактико-технических характеристик эскизного проекта 627. Моряков оно сильно удивило. В первом отсеке подлодки размещался один громадный торпедный аппарат, который практически полностью вытеснял традиционное торпедное вооружение. Длина торпедного аппарата составляла 23,5 метра (22 процента от общей длины подводной лодки). Запасных торпед не предусматривалось. По мнению специалистов военно-морского флота, подлодка имеющая подобное вооружение флоту не нужна. Кроме того, возникли серьезные сомнения по поводу того, что подлодка сможет подойти на расстояние пуска торпеды Т-15 (40 километров), а сама торпеда сработает, как нужно. Результаты масштабного моделирования возможных последствий подводного взрыва, проводившиеся в крупнейшем тогда в мире бассейне ЦНИИ имени Крылова в Ленинграде, свидетельствовали, что "ядерное цунами" не сможет набрать необходимой разрушительной силы. И работы по созданию торпеды Т15 были прекращены. Макет ее долго хранился на заводе "Севермаш" в Северодвинске, затем был утилизирован.
   Особой остроты угрозы существованию СССР достигли в 1983 году после установки в Европе сверхточных американских ракет, "обеспечивающего удара" типа "Першинг-2", способных "влететь в любую кремлевскую форточку" менее чем через 5 минут после запуска, (что не давало "кремлевским заложникам" времени не только на то, чтобы спуститься в ядерное бомбоубежище под Кремлем, но даже - учитывая их возраст и состояние здоровья, - надеть штаны).
   Однако Генсек Ю.В. Андропов был отнюдь не из тех, кого легко шантажировать. Он пришел к непреодолимой для противника глупости: если американским ракетам нужно целых 5 минут для того, чтобы доставить свои ядерные заряды в Москву, то для того, чтобы нейтрализовать шантажистов, надо сделать так, чтобы советские ядерные заряды уже находились в тех точках стран НАТО, в которых были установлены "Першинги" - прежде всего в Англии и в Германии.
   По специальному правительственному заказу в "Арзамасе-16" срочно была изготовлена серия сверхкомпактных ядерных зарядов "особой живучести", не нуждавшихся в частом профилактиктическом обслуживании и имевших специальную экранировку, затрудняющую обнаружение их радиоактивного излучения.
   Советское руководство задумало установить близ шахт американских баллистических ракет небольшие ядерные фугасы так, чтобы в момент начала войны против СССР взлетающие "Пешинг-2" и "Минитмен-3" были опрокинуты наземь ударной волной от недалеких ядерных взрывов малой мощности. И ту, и другую ракету запускают методом "минометного старта", с помощью вышибного заряда. Они вылетают из шахт, словно пробка из бутылки шампанского, на какое-то время зависая в воздухе в момент, когда еще не успели включиться двигатели первой ступени. В этот миг баллистические ракеты особенно уязвимы. Хватит избыточного давления ударной волны в 0,3 атмосферы на квадратный метр, чтобы опрокинуть ракету набок, после чего она просто врезается в землю и взрывается.
   Всего, таким образом, в США в 1987 году установили три ядерные мины. Самое же интересное заключается в том, что американцам рассказали об этой операции только в 1993-м, на волне демократии и дружбы. В рамках, так сказать, борьбы с тоталитарным прошлым. Конечно, без публичной огласки, назвав точные места закладки "сюрпризов". Но когда янки бросились изымать фугасы, то оказалось, что одного не хватает. Однако шума из этого делать не стали: к тому времени четырехгодичный срок годности заряда уже истек. Слишком уж нестойкая в ранцевом фугасе ГРУ "начинка", отчего их нужно переснаряжать раз в несколько лет. Поэтому пропавший фугас уже никогда не взорвется, но может сработать как "грязная" радиоактивная бомба.
   С целью защиты дальневосточных территорий от посягательств "дружественного" Китая вдоль всей границы был создан ядерно-фугасный пояс как своеобразный защитный барьер. После того как в начале весны 1969 года китайцы предприняли попытку прорвать нашу границу в спорном районе острова Даманский, Верховное командование ВС СССР предприняло целый ряд мер по укреплению своих восточных границ. Перед советскими военными учеными правительством была поставлена задача разработать метод противодействия нападению превосходящих по численности вооруженных сил противника. Основным решением, которое позволяло добиться эффективного результата, было создание ядерно-фугасного защитного пояса вдоль границы. Если свести к минимуму возможное радиационное загрязнение своих территорий, то можно с уверенностью говорить о крайне высокой эффективности подобного оружия против огромных масс агрессоров. Такие же ядерные пояса были установлены на границе 12-мильной морской зоны некоторых государств НАТО.
   Работы с ядерными устройствами шли не только в направлении увеличения мощности заряда, но и в направлении его уменьшения, чтобы получить возможность транспортировки его одним человеком.
   Ядерные боеприпасы по мощности делятся на пять групп:
  -- сверхмалые (менее 1 кт);
  -- малые (1 -- 10 кт);
  -- средние (10 -- 100 кт);
  -- крупные (большой мощности) (100 кт - 1 Мт).
   Средством доставки ядерного боеприпаса к цели может быть практически любое тяжелое вооружение. В частности, тактическое ядерное оружие с 1950-х существует в форме артиллерийских снарядов и мин -- боеприпасов для ядерной артиллерии. Носителями ядерного оружия могут быть реактивные снаряды залпового огня (РСЗО), но пока ядерных снарядов для РСЗО не существует. Однако габариты многих современных ракет РСЗО позволяют разместить в них ядерный заряд, аналогичный применяемому ствольной артиллерией, в то время как некоторые РСЗО, например российский "Смерч", по дальности практически сравнялись с тактическими ракетами, другие же (например, американская система MLRS) способны запускать со своих установок тактические ракеты. Тактические ракеты и ракеты большей дальности являются носителями ядерного оружия. В Договорах по ограничению вооружений в качестве средств доставки ядерного оружия рассматриваются баллистические ракеты, крылатые ракеты и самолеты. Исторически самолеты были первыми средствами доставки ядерного оружия, и именно с помощью самолетов было выполнено единственное в истории боевое ядерное бомбометание. Затем были изготовлены ядерные заряды для торпед и подводных мин, ранцев "морских пловцов" и диверсантов. И как завершение миниатюризации ядерных зарядов следует рассматривать их установку в крупнокалиберный пулеметный патрон.
   Проект такого миниатюрного ядерного заряда критической массы Калифорния в 1.8 грамм был завершен в начале 80-х годов, но в вооруженные силы изделие передано не было. Во-первых, производство Калифорния на три порядка дороже производства Урана или Плутония. Во-вторых, для хранения обоймы пяти пулевых ядерных изделий требуется холодильная камера массой порядка 50 килограмм, использующая в качестве теплоносителя аммиак, который крайне ядовит. И хотя такая камера потребляет только 0.2 квчас электрической энергии, ее использовать можно только в танке либо БМП. В-третьих, эти боеприпасы имеют крайне низкий срок годности - тридцать дней, а реализованы они должны быть в течение 30 минут после извлечения из холодильной камеры. По истечению срока годности изделие должно быть утилизовано в заводских условиях. Следует отметить, что у ранцевых боеприпасов был несколько больший срок годности - 4 года, а у зарядов в бетонных блоках - аж целых 16 лет. Так что ядерные пояса, заложенные вдоль юго-восточной российской границы и вдоль двенадцатимильной морской зоны некоторых стран НАТО в конце 90-х годов, уже потеряли свое значение, если только их не решились модернизировать. Смена поколений военной техники происходит через каждые 10 лет, и стоит она порядка 20 триллионов.
   Трудно представить, какие средства были затрачены на эти бесполезные проекты, и какой результат они могли принести при вкладе в мирные отрасли народного хозяйства. Эти средства можно было бы вложить в сельское хозяйство и не закупать пшеницу в США и Канаде. Эти средства можно было бы вложить в модернизацию автомобильной и авиационной промышленности и не закупать самолеты и автомобили в США и Европе. Эти отрасли сейчас находятся в глубоком кризисе.
   Но стоило ли при этом подобно И.В. Сталину, Н.С. Хрущеву, Л.И. Брежневу и М.С. Горбачеву начинать новую гонку вооружений? Если предыдущая гонка вооружений разрушила "Великий, могучий Советский Союз" - второе по промышленному потенциалу государство мира, то даже небольшая гоночка вооружений разрушит нищую и слабую Россию, превратившуюся в третьестепенное государство, занимающее девятое место по промышленному потенциалу. Такой сценарий описан в прогнозе ЦРУ, появившемся ещё перед первой инаугурации В.В. Путина. Для этого случая ЦРУ и Государственный департамент США предусмотрели свой сценарий: в 2015 году Россию, руководители которой проводят политику близкую к "Новому порядку" в Германии и "Социализму" в СССР, ждет распад на 6-8 мелких самостоятельных государств - предсказывается в разработанном в 2000 году аналитическом прогнозе "Глобальные тенденции 2015". Аналитики ЦРУ никогда не ошибаются в возникновения явления, но крайне грубо указывают на время явления - с погрешностью Ђ10 лет. Этот прогноз подтверждается в доклад-прогнозе западных экспертов. Называется он так: "Судьба Российской Федерации - прогноз до 2030 года. Действия США в борьбе за российское наследство". Это результат еще политики Б.Н. Ельцина и его преемника В.В. Путина.
   Б.Н. Ельцин сконструировал "бандитскую страну" и, покидая Кремль, завещал В.В. Путину: "Берегите Россию!" Такая Россия устраивает только один процент населения (!!!), Еще девять процентов "креативного класса" она уже не устраивает! Но 90 процентов остального населения совершенно безразлично взирают, как гибнет великая держава, расслабляясь знаменитой русской водкой. Вопреки прогнозам несистемной оппозиции, сегодня Россия все меньше походит на страну людей, готовых "добиться освобождения своею собственной рукой..."
   Впрочем, в России всякое бывает. Это непредсказуемая страна, другой такой страны в мире не существует. "Умом Россию не понять!"
  

Блеск и нищета внесистемной оппозиции

  
   Массовые протесты против фальсификации выборов в России начались в 2011 году, но особенно многочисленные политические выступления граждан России начались после выборов в Государственную думу VI созыва, состоявшихся 4 декабря 2011 года, которые сопровождались нарушениями законодательства и массовыми фальсификациями. Один из основных лозунгов большинства акций было "За честные выборы!" Одним из символов акций протеста стала "Белая лента", символизирующая чистоту и прозрачность выборов. Акции в Москве и Санкт-Петербурге начались вечером 4 декабря. На следующий день после выборов протесты продолжились. Прошло сразу несколько акций. На Пушкинской площади коммунисты собрали несколько сот человек. На Манежной площади несколько десятков сторонников движения "Рот Фронт" провели несанкционированную акцию и были задержаны. Самым крупным событием стала санкционированная акция движения "Солидарность". Она проходила на Чистопрудном бульваре под лозунгами "Выборы - фарс!", "Вернём стране выбор!", "Вернём народу власть!" За счёт распространения информации в LiveJournal, Twitter и Facebook, оппозиция собрала по разным оценкам от 2 до 10 тысяч участников. Большинство источников оценивает численность примерно в шесть-семь тысяч человек. По мнению журналистов "Коммерсанта", нельзя сказать, что на митинг пришли лишь те люди, которые всегда ходят на митинги оппозиции, "это были не отмороженные оппозиционеры, это внятные, спокойные, занимающие чёткую гражданскую позицию, самые обычные люди, которые работают в офисах".
   Впервые на улице с протестом вышло огромное количество людей, которые требовали не хлеба с маслом, а протестовали потому, что их голоса на парламентских выборах были украдены. Были задержаны сотни человек. А, собственно, за что? Они имеют право мирно выразить свой протест, что и делали. Организатора прямой веб-трансляции из Таганского ОВД, куда после митинга на Чистых прудах привезли несколько задержанных оппозиционеров, отправили в обезьянник. Как рассказал один из задержанных по имени Павел, их разместили в актовом зале, так как в обезьянник такое количество человек не смогло поместиться. "Мы здесь спим все на стульях, условия сами понимаете какие. Нам ничего не объясняют, показывали только протокол о задержании, где написано, что мы выкрикивали на митинге лозунги вроде "Долой Путина" и "Чиновников к ответу" - в общем, бред", - рассказал Павел. По его словам, людям в ОВД задерживают передачу продуктов от родственников и друзей: "Среди тех семи был один инвалид второй группы. Его вчера задержали прямо у дома. А сегодня привезли в суд, подержали в воронке у здания, а потом обратно отвезли. В общем, часа три назад только отпустили, когда он тут почти умирал уже".
   Обсуждая результаты выборов в Государственную думу 5 декабря 2011 года на "Эхо Москвы" одна дотошная наблюдательница от оппозиционной партии рассказала, что она заметила, как член комиссии в сторонке заполняет пачку бюллетеней, и обратила внимание полицейского, обязательно присутствующего на каждом выборном участке, на этот криминал. Вы думаете, полицейский вознегодовал? Как бы ни так! Ведь это всего лишь криминал, а ни какая там даже коррупция, на борьбу с которой президентом нацелена наша полиция. И доблестный страж порядка ответил: "Я получил инструкцию следить за порядком, чтобы на участке не агитировали за какую нибудь партию, да еще, не дай бог, за деньги (коррупция!) или же, если появится террорист, так я могу его даже расстрелять! Но то, что женщина там чего-то пишет, меня не касается!" И несчастная наблюдательница поведала с, каким трудом ей удалось после голосования оформить протокол нарушений, поскольку ее результат наблюдения за выборами отличался, от официального.
   И такие нарушения были массовыми. Только за две недели после голосования по данным МВД было возбуждено 50 уголовных дел. По данным Д.А. Медведева, в день голосования в ЦИК поступило только 117 жалоб, а ведь основной поток заявлений стал поступать в ЦИК в последующие дни. Председатель Центральной избирательной комиссии России В.Е. Чуров оценил выборы "на отлично" - "...мы провели самую открытую, самую публичную, самую хорошо организованную компанию не только в стране, но и в Евроазии в целом".
   Представьте себе, президент ему поверил! Он даже назвал В.Е. Чурова волшебником. В ответ Чуров заявил, что он только учится на волшебника. А вот народ оказался не таким простецким. Эти нарушения в отличие от всех многочисленных предыдущих оказались керосином, который плеснули в давно тлеющее недовольство народа криминалом и коррупцией, 13-ми квитанциями ЖКХ, гаражными сносами, уплотнительной застройкой и другими безобразиями, направленными против простых людей, являющихся "не нашими". В.Е. Чуров действительно оказался волшебником, который буквально разбудил народ.
   Первый заместитель секретаря президиума генсовета партии "Единая Россия" Андрей Исаев заявил, что "Единая Россия" намерена дать достойный ответ прошедшим накануне оппозиционным акциям, проведя 6 декабря свой 10-тысячный митинг в центре Москвы. Днём 6 декабря в Москву были введены внутренние войска. "В связи с проведением разрешённых массовых акций и для пресечения попыток возможных несанкционированных акций общее число мобильных резервов увеличено, в том числе за счёт внутренних войск", сообщило ИТАР-ТАСС. В пресс-службе Внутренних войск МВД РФ подтвердили информацию о вводе подразделений военнослужащих в столицу, передало информационное агентство РБК. "Военнослужащие внутренних войск призваны оказать содействие в охране общественного порядка и обеспечении безопасности граждан вплоть до окончания подсчёта голосов на думских выборах, состоявшихся 4 декабря 2011 года".
   6 декабря возникла инициативная группа, и администратор группы известный юрист А. Навальный на своем сайте обратился к москвичам с призывом придти на митинг. Отозвались порядка 60 тысяч человек. Но для митинга выделили Болотную площадь, которая может вместить только 25 тысяч человек. 10 декабря в Москве прошло одно из крупнейших за последние годы народных выступлений: десятки тысяч человек пришли на Болотную площадь выразить свое несогласие с результатами выборов в Государственную Думу 6-го созыва, прошедших 4 декабря. Численность митингующих по разным оценкам колебалась от 25 (МВД) до 80-85 тысяч (организаторы) человек. Судя по фотоснимкам, на которых заполнена площадь, прилегающие к ней улицы и противоположная сторона набережной Москва-реки, к которой прилегает площадь, реальной является большая цифра. Среди присутствующих были представители различных парламентских и непарламентских оппозиционных движений, а также многие другие. В основном это были хорошо одетые люди 20 - 40 лет, которые протестовали против того, что их обманывают. Некоторые это неординарное явление даже назвали "Революцией дорогих шуб", хотя митингующие категорически протестуют против революции и призывают к мирным, ненасильственным методам борьбы.
   По итогам митинга была принята резолюция из пяти пунктов:
        -- Освобождения всех политзаключённых.
        -- Отмены итогов сфальсифицированных выборов.
        -- Отставки В.Е. Чурова и расследование его деятельности, расследования всех фактов нарушений и фальсификаций, наказания виновных.
        -- Регистрации всех оппозиционных партий, принятия демократического законодательства о партиях и выборах.
        -- Проведения новых открытых и честных выборов.
   Если власти не примут эти требования, то митингующие вновь соберутся через две недели. "Мы вернемся!" - скандировали участники митинга.
   Похоже, что оппозиция в России приняла тактику ненасильственного гражданского сопротивления. "Мы не хотим революций!" - говорили участники митинга, договариваясь о следующем встрече.
   Президент Д.А. Медведев заявил: "Я не согласен ни с лозунгами, ни с заявлениями, прозвучавшими на митингах. Тем не менее, мною было дано поручение проверить все сообщения с избирательных участков, касающиеся соблюдения законодательства о выборах." И в Послании к Федеральному собранию он заявил, что готовит проекты законов, отменяющих ужесточение выборов, и предусматривающих реформу ЦИКа.
   Следующий митинг собрался 24 декабря на проспекте Академика Сахарова. Он был еще многолюднее предыдущего митинга, весь проспект Академика Сахарова был заполнен людьми. Выступающие констатировали, что власти не выполнили требования предыдущего митинга и агитировали голосовать против кандидатуры В.В. Путина. Следующий митинг был запланирован на 28 января.
   Люди не хотят, чтобы их обманывали. Как тут не вспомнить крылатое выражение Авраама Линкольна: "Можно обманывать одного человека. Можно некоторое время обманывать многих людей, но народ обмануть невозможно!" Но они не хотят и насильственных революций с их страшными последствиями и большими жертвами.
   Ненасильственное сопротивление или ненасильственная борьба - практика достижения политических целей без применения насилия: путем гражданского неповиновения, забастовок, отказа от сотрудничества, бойкота и других разных символических протестов. Некоторые считают ненасильственными средствами борьбы также блокирование транспортных магистралей.
   В двадцатом столетии ненасильственное сопротивление стало активно использоваться как в социально-политической борьбе, так и при гражданском (невоенном) сопротивлении иностранному агрессору (например, в случае оккупации Норвегии нацистской Германией в 1940 году и в случае оккупации армиями стран Варшавского договора Чехословакии в 1968 году). C 1966 по 1999 год ненасильственное гражданское сопротивление сыграло решающую роль в 50 из 67 случаях перехода от авторитаризма к демократии. Ненасильственное сопротивление является противоположностью одновременно и пассивному приятию социальной несправедливости, угнетения, и вооруженной борьбе с ними. Как показывает исторический опыт, социально-политическая практика ненасильственного сопротивления получает развитие при наличии гражданского общества. До 2011 года гражданское общество в России признаков жизни не подавало.
   Особенность ненасильственного сопротивления и разрешения конфликтов заключается в том, что при этом делается попытка аппелировать к разуму и чувствам противостоящей стороны, заставить ее признать правоту и моральное превосходство участников сопротивления. При противостоянии внешней агрессии предполагается, что применение ненасильственного сопротивления должно деморализовать солдат противника, заставить их усомниться в правоте действий своего государства.
   "Критиковать власть нужно всегда, - считает писатель Владимир Войнович. - Потому что она имеет обыкновение отрываться от народа, не исполнять обещания, нарушать законы, ею же принятые. Общество всегда должно держать её под контролем. И это правильно, когда писатель участвует в осуществлении морального контроля над властью.
   Мне, к примеру, не нравится, что два человека решили, на какой срок кого выдвигать, придумали продлить срок президентского правления, когда-то установленный Конституцией. Я за то, чтобы руководство страны менялось. Есть такая аксиома: всякая власть развращает, а власть абсолютная развращает абсолютно. Человек, который находится на вершине власти, так или иначе от жизни отрывается, начинает совершать очень грубые ошибки, за которые приходится расплачиваться миллионам людей. Именно поэтому в Конституции и прописано, что глава государства должен сменяться через определённое время, и никому эти сроки не продлеваются до бесконечности. Наверху любимцев быть не должно!" (Конец цитаты, ИЛ).
   Но тешить себя иллюзией, что Власть испугается и уйдёт - такого не будет! Нужны конкретные действия, требования. Например, чтобы премьер-министр уходил на время выборов в отпуск. Иначе получаются неравные условия... Шаг за шагом надо создавать новую политическую реальность. Новый баланс сил. Это тяжёлая системная работа.
   Требует народ прямых выборов губернаторов, а ему говорят: пожалуйста, но с президентским фильтром. Что за фильтр, зачем? Не надо за нас решать, кто куда пересядет. И упёртость, неготовность к диалогу - показатель не силы, а слабости власти. Люди же не хотят насильственной революции, они хотят уважения. Хотят иметь возможность выбирать. Почему в магазине вам предлагают на выбор 20 видов чайников, а в государстве - выбор всего из двух политиков на протяжении стольких лет?
   Одна из главных претензий к власти касается запредельного уровня коррупции. Как бороться с этим злом?
   Первое - ввести конкуренцию. Разве жители какого-нибудь городка не знают, что их сити-менеджер ворует? Знают и на выборах, если дадут возможность выбирать, его обязательно "прокатят". Если участковый собирает с торговых палаток деньги - кто за него проголосует, если должность участкового станет выборной? Власть сегодня - самый доходный бизнес. Это надо порушить. Грузия была самой коррумпированной республикой в СССР, а сегодня там, например, полиции доверяют более 70 процентов граждан. Почему же мы не можем?
   Второе - сменяемость власти. Президент не должен сидеть в кресле больше двух сроков по 4 года, то есть не больше 8 лет в жизни. Это же правило должно касаться министров, губернаторов, мэров городов, ректоров вузов и так далее. Тогда освободятся места для новых, талантливых людей. Раз в 3-6 месяцев любой чиновник должен отчитываться: что он сделал за это время. Отчитываться за свои расходы, и не только личные. Люди вправе знать, во сколько им обходится власть. Сколько стоит президент, премьер, губернатор, министр со всеми их резиденциями, самолётами, лимузинами и прочим. Вот народ и вооружается ненасильственной борьбой.
   Ненасильственная тактика позволяет вести такую борьбу, которая хотя и основывается на возмущении несправедливостью, насилием, не возбуждает, тем не менее, в борцах злобу и ненависть. В случаях внутринациональных конфликтов, очевидно, что непримиримость, ненависть, сохранение взаимной отчужденности не способствуют их решению, так как при любом исходе борьбы людям, представляющим противоборствующие стороны, предстоит жить вместе. Благодаря последовательному применению ненасилия в таких конфликтах сохраняется правопорядок и защищается человеческое достоинство.
   Сторонники прагматического подхода утверждают, что принцип ненасилия остается всего лишь благим пожеланием, если не проработаны технические возможности его применения в широкомасштабных акциях, если эти акции проводятся без соответствующего стратегического и тактического руководства. Беда заключается в том, что у оппозиции нет харизматической личности, которая повела бы за собой народ, сформулировала бы стратегическую цель и выработала бы эффективные тактические приемы проведения борьбы. Не все понимают, что приемы ненасильственного гражданского сопротивления были разработаны применительно к такой стране как Индия, которая географически расположена в тропиках, народ ее жил чрезвычайно бедно, городское население средства к существованию добывало случайными заработками и было чрезвычайно мобильно. Так что случалось, что акты ненасильственного гражданского сопротивления происходили, чуть ли не ежедневно в различных городах и собирали сотни тысяч участников.
   В России условия несколько иные. Во-первых, ненасильственное гражданское сопротивление началось зимой, характеризующейся знаменитыми российскими морозами, так что не каждый мог выдержать такую погоду. Во-вторых, участники ненасильственного гражданского сопротивления были, в основном, деловые и работающие люди, которые могли участвовать в акциях только в субботу, изредка в воскресение. А, в-третьих, у участников отсутствовала единая стратегическая цель, которая бы толкала их собираться ну хотя бы через одну субботу. Они собирались на митинги по партийной принадлежности чуть ли не каждую субботу, но каждый такой митинг собирал всего лишь несколько тысяч человек, что снижало значимость протеста. Но все же правительства Москвы и других городов вынуждены были давать разрешения на проведения подобных мероприятий, поскольку даже несколько тысяч человек арестовать невозможно. И все-таки В.В. Путин, которого к этому времени бывший президентом Д.А. Медведев "назначил" своим преемником, испугался.
   Помимо традиционно вечных кандидатов от трех партий, попавших в Государственную думу, было еще два самовыдвиженца - М.Д. Прохоров и Г.А. Явлинский. Причем последний был известной личностью, за которую проголосовали бы многие протестующие, так что он мог отобрать у назначенца 20 - 25 процентов голосов и пришлось бы участвовать во втором избирательном туре. Необходимо было предпринимать срочные меры. Тут уж волшебник В.Е. Чуров, для которого "Путин всегда прав", подсуетился. Типографские бланки подписных листов выдали только 30 декабря с условием возврата их по заполнению 14 января. Так издевательски умело власть загоняла в узкие временные рамки себе неугодных. А, проштудировав требования, предъявляемые к заполнению листов, можно было понять, как власть опять же издевательски умело может загнать себе неугодных еще и в бюрократические рамки. Например, многие из нас обычно пишут свой адрес: Приморский кр., г. Находка, ул. Гоголя, 15-44. Любой школьник поймет, что это означает, но с точки зрения бюрократической казуистики ЦИКа, это целый ряд групповых нарушений; ибо название региона должно быть прописано полностью, а перед цифрами должны стоять обязательные: д. (дом) и кв. (квартира). Сборщики подписей очень серьёзно приняли к исполнению эти требования, но психологи давно установили такое свойство человеческой психики, как "выработанный динамический стереотип поведения", а выражаясь простым языком - писать по привычке. Специалисты в ЦИКе знают это не хуже психологов, и "ловят блох", то есть мелкие описки.
   И как ни старались сборщики подписей, но в некоторых случаях, несмотря на все предупреждения, люди делали эти мелкие описки, а по сему поводу приходилось браковать типографские бланки, количество которых было строго ограниченно. Что делали сборщики подписей? Конечно же, распечатывали чистые бланки на лазерном принтере, тем более что по качеству печати они были неразличимы. А вот фактура бумаги в разных регионах разная. И волшебник В.Е. Чуров мог при желании "замочить" обоих самовыдвиженцев, но он получил указание "мочить" только Г.А. Явлинского, что и произошло. Он решил, что мнение 2 миллионов граждан можно проигнорировать, а кандидата неугодного, выражаясь сленгом нашего крутого во всех отношениях гуру, "замочить" с помощью карманного ЦИКа, не используя сортир. Ведь как показали последние 12 лет, "мочить" бандитов и террористов в горах и весях получается как-то коряво (уж сколько тысяч полегло наших воинов в этой многолетней войне), а вот на простых гражданах можно очень эффективно отыграться, показав себя ярым приверженцем законов. Эх, это бы их рвение да против криминала и коррупции, да за дебюрократизацию власти!
   Девять дней вся Россия отдыхала на новогодних каникулах, а президент и его команда работали, в результате чего Президент подписал Указ "О проведении в Российской Федерации Года российской истории". Какой мы видим нашу историю? Мало что изменилось с тех пор, как страна бодро распевала: "Эй, вратарь, готовься к бою - часовым ты поставлен у ворот! Ты представь, что за тобою полоса пограничная идёт!" Несмотря на все "разрядки и "перезагрузки", мы всё ещё мним себя, как во времена советской власти, в окружении врагов, заговорщиков, недоброжелателей. Нас часто пугают "мировой закулисой", у нас не перевелись и "агенты влияния". Не по причине ли этих старых, культивируемых силовиками страхов мы (занимая одно из последних мест в мире по расходам на образование) храним на армейских складах 12 миллионов противогазов, тысячи отживших свой век танков и десятки миллионов устаревших автоматов? Не из-за этих ли застарелых страхов власть намеревается откачать из бюджета 20 триллионов рублей на новые военные нужды?
   Старым мифам и страхам подвержена не только силовая прослойка элиты, но и (под влиянием пропаганды) значительная часть населения. Многим всё ещё любо слышать, как "патриоты" шумят с трибуны: "Возьмите кулак, сожмите его, расправьте свои плечи, расправьте грудь, вдохните поглубже и скажите: "Слава России!" Как это по-ленински! Даже по-сталински, по-хрущёвски! Сурово насупить брови, глядя на окруживших Россию врагов, сжать зубы при упоминании о НАТО, а если потребуется - хряпнуть ботинком по ооновской трибуне. Зато как снисходительны мы к арабским и латиноамериканским диктаторам, к северокорейским вождям, как печалимся о судьбах Каддафи и Асада, как выгораживаем иранского Ахмадинежада...
   Стремление надуть щёки или плюнуть в очередного "дядюшку Сэма" психологически вполне понятно. Россиянам хочется хоть чем-то компенсировать бедность, утрату ориентиров, потерю геополитических позиций. Когда жестокая статистика говорит нам, что Россия сегодня - это лишь 3 процента мировой экономики, что по доходам на душу населения мы на 71-м месте, а по коррупции - на одном из первых, российскому патриоту хочется хоть вытащить из советской штанины испытанную временем "кузькину мать", тряхнуть "державностью", заклеймить Хиллари Клинтон за вмешательство в наши святые дела.
   Беда в том, что эти заплесневевшие взгляды не просто культивируются лоббистами силовиков - им подвержены наши некоторые руководители. Будучи премьер-министр России В.В. Путин на последней Прямой линии высказал мнение, что оппозиция, выступающая за прозрачность выборов, действует по указаниям из-за границы и сравнил некоторых граждан России, имеющих российский паспорт, однако, якобы действующих в интересах иностранных государств, с бандерлогами из знаменитой сказки Киплинга. "С такими гражданами мы тоже будем налаживать контакты", - заявил премьер и добавил, имитируя интонации желающего пообедать обезьянками удава Каа: "Идите ко мне, бандерлоги".
   Для В.В. Путина вообще характерно разделение общества на "наших" и "ненаших", действующих якобы по указаниям "из-за кулисы", внешних врагов, и нежелание реально оценить положение всего народа, возражающего против того, чтобы у него "воровали" голоса. Он не понимает, что, не достигнув единства, мы не сможем изменить положение в обществе. Это разделение народа с целью исключить "ненаших" из правового поля является грубой политической ошибкой В.В. Путина. Мудрый руководитель не отбрасывает несогласную часть народа, а выбирает такую политику, которая превращает несогласных в союзников и партнеров по осуществлению главной цели - повышение благосостояния всего народа.
   В этой связи очень актуально звучат слова президента Д.А. Медведева: "Мы должны определиться, где мы находимся, чтобы не оказаться там, где мы периодически оказываемся, - в известном месте". Очень хотелось бы, чтобы это "известное место" наконец изменилось, и мы оказались бы не там, где всегда, а в ХХI столетии.
   "Власть должна извлечь уроки из прошедших выборов в Государственную Думу. Главный - не надо считать людей дураками", - говорит политтехнолог Владимир Большаков.
   Владимир Большаков в качестве руководителя штаба отработал на десяти губернаторских избирательных кампаниях, в семи из которых его "подопечные" выиграли. К примеру, Владимир Яковлев сенсационно обошёл Анатолия Собчака, а в Красноярске уверенно победил генерал Александр Лебедь. "Я возглавлял избирательную кампанию Владимира Яковлева в 1996 году. Тогда никаких подтасовок результатов голосования не было. Они появились, причём сразу в массовом порядке, с 2000-го. Но на самом деле надо понимать, что фальсификации происходят не столько в день выборов. Они продолжаются много лет и выражаются в том, что из политики выдавливают ярких и честных людей, а избирательное законодательство подгоняется под "нужную" партию. Что касается итогов выборов 4 декабря прошедшего года, то я уверен - итоги голосования серьёзно отличаются от реальных. Поэтому как раз те, кто говорят, что люди вышли на митинги за американские деньги, и раскачивают нашу лодку. Не раскачивайте, господа!
   Надо решаться на экстренные меры, пока ситуация не стала критической. Так, число чиновников необходимо уменьшить на порядок, а не на 20 процентов за пять лет. Зарплаты новых управленцев - увеличить раз в десять. И тогда с них можно спрашивать жёстко. И ещё очень важно в десятки раз сократить количество государственных функций. Поясню. Депутаты Госдумы прошлого созыва очень гордятся, что приняли за свой срок более тысячи законов. Но страна и люди не способны переварить и воплотить в жизнь столько. А когда невозможно реализовать тысячу, не выполняется ни один закон" (Конец цитаты, ИЛ). И только чиновники выполняют те криминалоемкие законы, которые помогают им легально грабить народ. Так законодатели легально плодят институциальную преступность, то есть создают условия для возникновения криминала.
   Я был членом участковой избирательной комиссии два раза - в 1995 и 1999 годах. В 1995 году все прошло удачно. А в 1999 году случилось чрезвычайное происшествие. Мы закрылись в 20 часов. Распечатали урну, подсчитали бюллетени, составили протокол. В соседнем зале школы был еще один участок. Вот оба председателя приемных комиссий на милицейском УАЗике в сопровождении двух милиционеров повезли документы в окружную избирательную комиссию, которая находилась в районной администрации. А мы стали "накрывать поляну", как это сейчас называется. Накрыли быстро, поскольку комиссия работала в школьной столовой - повара нам помогли, предчувствуя веселье. Ждем час. Я переговорил с членами комиссией соседнего участка. Наш депутат П.Б. Шелищ у них тоже победил со среднестатистическим счетом в 67 процентов. Позвонил ему, поздравил с победой на наших двух участках. Он очень обрадовался, что я его первый поздравил. Ждем второй час, а председателя все нет и нет. А "трубы горят!" Позвонили в окружную избирательную комиссию, а нам говорят: "Ваш председатель еще не появлялся".
   Бросились в районное отделение милиции - там пир горой, кое-кто уже под столом лежит. Разыскали дежурного, он говорит: "Идите к начальнику - пускай он решает, что делать!" А у начальника в кабинете тоже поляна накрыта для старших офицеров. Но он как узнал в чем дело, приказал привести сопровождающих. А те говорят: "Мы председателей с документами в администрацию доставили и вернулись в отдел". Начальник позвонил в окружную комиссию, а те знай свое толкуют: "Председателей нет!" Сел начальник в патрульную машину и с сиреной за 10 минут домчался до администрации. Поднимается по лестнице, а навстречу ему спускаются два председателя и говорят: "Да плевое дело. В комиссии даже пакеты не распечатывали, проверили, что печати на месте и отпустили нас". Вот я и думаю сейчас. А где это председатели три часа с пакетами и печатями кантовались, если с утра за три часа у нас половина избирателей проголосовала. Да за три часа они могли, что хочешь сделать.
   Я был наблюдателем от партии "Справедливая Россия" на выборах депутатов в Государственную думу 2 декабря 2007 года. Нас было двое наблюдателей от партии "Справедливая Россия" и мы имели возможность поставить стул непосредственно за урной и непрерывно отмечать количество проголосовавших граждан. Наблюдатели участвовали в опечатывании урны для голосования, которая изначально была пустой. Поэтому я крайне удивился, когда при подсчете бюллетеней комиссией после голосования их оказалось на 180 больше, чем в нашем списке. Участок для голосования находился около моего дома, и я ходил обедать домой. Все остальное время я сидел за урной и подсчитывал число проголосовавших граждан. Когда я обратился за разъяснениями к напарнице, более опытная в этих вопросах женщина объяснила мне, что когда я ходил обедать, по открепительным талонам проголосовали члены участковой избирательной комиссии, и она обратила внимание, что они вместо одного бюллетеня опускали в урну пакеты бюллетеней. Но шум поднимать и затевать скандал не имеет смысла, поскольку партия "Единая Россия" на данном участке шла с опережением порядка в 600 голосов и восстановление истины другим партиям ничего не даст, а неприятностей наблюдателям создаст множество. И я подписал протокол голосования, хотя мне до сих пор непонятно: зачем было осуществлено вбрасывание фальшивых бюллетеней, если заранее можно было предполагать, что на этом участке победит "Единая Россия"?
   В.Е. Чуров не мог не знать чудес и волшебства избирательных компаний, поскольку долгое время работал в Смольном. В 1995 году В.Е. Чуров становится замом В.В. Путина и начальником управления международного сотрудничества. После поражения А.А. Собчака на выборах и ухода В.В. Путина из мэрии он остался в комитете.
   В 2003 году он попытался перебраться в Москву - представлять Ленобласть в Совете Федерации. Однако кресло сенатора тогда досталось коммерсанту Дамиру Шадаеву. Переезд в столицу состоялся чуть позже, после того как в декабре того же года В.Е. Чуров становится депутатом Госдумы по списку ЛДПР. Союз с В.В. Жириновским он объясняет так: "В 1993 году, когда разгоняли Ленсовет, он приезжал к нам, чтобы затормозить процесс. Мы познакомились, к тому же я заинтересовался некоторыми его работами по международным проблемам. Поэтому когда мне предложили пойти по списку от ЛДПР, я согласился. Фракция небольшая, но в ней много достойных людей и специалистов". По данным же других источников, В.В. Жириновский приютил беспартийного питерского чиновника, откликнувшись на просьбу из Кремля. Так или иначе, Владимир Евгеньевич стал зампредом Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками. Говорят, что он не пропускал заседаний ни комитета, ни фракции, живо участвовал в законотворчестве.
   А 9 марта 2007 года он становится членом ЦИК от Госдумы. Что любопытно, буквально накануне думцы неожиданно приняли поправку, отменившую норму о наличии высшего юридического образования для членов ЦИК. Мало кто усомнился, что закон подправили, дабы открыть путь к креслу главы Центризбиркома именно В.Е. Чурову, не скрывавшему своего кредо: "Первый закон Чурова - Путин всегда прав". В общем, 27 марта наш герой был избран председателем ЦИК, сменив на этом посту педантичного Александра Вешнякова, разошедшегося с "единороссами" в видах на законотворческий урожай в сфере избирательного процесса. Первым делом на новом посту В.Е. Чуров поклялся своей бородой провести честные парламентские выборы. Слово, в общем-то, сдержал. В целом претензий у наблюдателей было немного. Зато новшеств замечено немало: открылись участки на вокзалах и в аэропортах, право голоса получили бомжи (на спецучастках), интернет-порталы позволили контролировать подведение итогов голосования в масштабе реального времени... Чудеса имели место быть, но неопытные наблюдатели еще не научились их наблюдать.
   Региональные же выборы 11 октября 2009 года оказались для Владимира Евгеньевича ушатом ледяной воды. Победу, одержанную "Единой Россией" почти во всех регионах, и КПРФ, и ЛДПР, и "Справедливая Россия" оспорили, объявив о массовых фальсификациях. Именно тогда впервые прозвучало требование отставки В.Е. Чурова. Глава ЦИК заявил, что массовых нарушений не было, и обозвал демарш оппозиции "политически мотивированным". Тем не менее, Кремль просил В.Е. Чурова учесть выявленные "шероховатости".
   Сегодня - дежавю, помноженное на голоса участников митингов на Болотной площади и проспекте Сахарова. В В.Е. Чурова лишь ленивый не бросил камень, обвиняя в фальсификации итогов голосования на выборах 4 декабря 2011 года и требуя его отставки. Судебных решений, подтверждающих факты нарушений, пока не вынесено, хотя ряд уголовных дел уже возбужден. Но будь они и подтверждены, неужто кто-то всерьез полагает, что с отставкой В.Е. Чурова что-то изменится?
   17 декабря в Москве на Болотной площади состоялся митинг против нарушений на выборах, который провела партия Яблоко, численность участников митинга оценивалась в пределах от полутора до пяти тысяч человек. Митинг вёл Сергей Митрохин, который определил его как "общегражданский митинг", поэтому на митинге выступили не только Григорий Явлинский, другие представители или сторонники "Яблока", но и представители КПРФ, "Справедливой России" и даже представитель националистического "Русского общественного движения". 17 декабря в Москве в 12.00 на площади Краснопресненской Заставы (метро "Улица 1905 года") состоялся митинг против фальсификаций на прошедших парламентских выборах, который организовали Альтернативный МГК КПРФ, РКРП-РПК, РОТ Фронт, РРП, СКМ и другие организации. Также 17 декабря прошёл митинг "За честные выборы, против фальсификаций" в Калининграде, на который вышло 500--700 человек. Митинг прошёл и в Ярославле, где собралось, по разным данным, от 250 (по оценкам полиции) до 1000 (по данным организаторов) человек. В Екатеринбурге на митинг вышло от 700 (по версии милиции) до 2500 (по версии организаторов) участников.
   18 декабря 2011 года состоялся митинг КПРФ на Манежной площади в Москве. Изначально планировалось, что КПРФ проведёт протестное шествие от Пушкинской до Лубянской площади; затем было принято решение о проведении митинга на Манежной площади. Участники митинга выразили протест против официальных результатов выборов в Госдуму. Митинг открылся речью Г.А. Зюганова, который подтвердил намерение провести, в случае своей победы на президентских выборах, новые выборы в Госдуму в декабре 2012 года. Затем выступили представители КПРФ, "Левого Фронта", также слово было предоставлено Геннадию Гудкову от "Справедливой России" (он предложил объединить силы КПРФ и "Справедливой России" для победы в предполагаемом втором туре будущих президентских выборов), представителям общественных организаций: "Движения в защиту Химкинского леса", Федерации автовладельцев России. Выступавшие требовали отставки В.Е. Чурова. Число участников митинга оценивается в 3-5 тысяч.
   19 декабря 156 деятелей культуры подписали открытое письмо, в котором призвали москвичей прийти на общегражданский митинг 24 декабря на проспекте Академика Сахарова. Текст обращения был опубликован на сайте журнала "Большой город".
   В Москве в первый день работы Госдумы нового созыва члены "Другой России" и гражданские активисты провели акцию против нечестных выборов под лозунгом "Не допустим самозванцев в парламент!" возле здания Госдумы. Согласовать акцию не удалось - чиновники сослались на то, что "заявленные цели акции противоречат Конституции РФ". К Охотному ряду, где проходило первое заседание новой Госдумы, собрались около 100 человек. Многие были задержаны ещё на подходе, участники акции успели лишь раскидать листовки и растянуть баннер с надписью "Лжедепутаты, сдайте мандаты!". Задержали около 25 человек.
   22 декабря 2011 года было озвучено Послание президента к Федеральному Собранию о проведении комплексной реформы политической системы в России.
   24 декабря проходил официально согласованный митинг с 14 часов на проспекте Академика Сахарова. Было получено разрешение на 50 тысяч человек. При этом по состоянию на 14 часов 23 декабря, в социальных сетях Facebook и "Вконтакте" подтвердили своё участие около 60 тысяч человек. Деньги на организацию митинга собирали сами участники (было собрано около 4 миллионов рублей, а вот генеральный прокурор Ю. Чайка заявил: "Ведь деньги на всё это зачастую поступают из источников, которые находятся за пределами России", Так же считает и В.В. Путин: "организованные оппозицией за деньги акции способны втянуть Россию в "наработанные схемы по дестабилизации общества" - страшно далеки они от народа.)
   По итогам митинга были приняты резолюции:
   1. Немедленное освобождение политзаключённых и заведомо неправомерно осуждённых.
   2. Отмена итогов фальсифицированных выборов.
   3. Отставка В.Е. Чурова и расследование его деятельности; расследование всех фактов фальсификаций на избирательных участках, наказание виновных.
   4. Изменение избирательного законодательства, свободная регистрация оппозиционных партий.
   5. Проведение открытых и честных выборов.
   6. Создание Московского объединения избирателей для координации работы наблюдателей и контроля над выборами.
   7. Ни одного голоса Путину на выборах 4 марта 2012 года!
   По данным МВД, на митинг вышло 29 тысяч человек, что больше, чем было на предыдущей крупной московской акции, на Болотной площади 10 декабря (25 тысяч, по данным МВД). По оценкам Бориса Немцова, численность участников митинга составила 100 тысяч человек. Владимир Рыжков заявил о 120 тысячах собравшихся. По подсчётам, осуществлённым журналистами "Новой газеты" у рамок металлоискателей, с 13 до 16 часов на митинг на проспекте Сахарова через эти металлоискатели прошло 102 тысячи человек.
   Левада-Центр по заказу оргкомитета митинга провёл во время него социологическое исследование. Выяснилось, что 62 процента протестующих - это люди с высшим образованием. Более трети участников акции - 38 процентов - назвали себя демократами, 31 процент отнесли себя к либералам, коммунистов поддержали 13 процентов опрошенных, а социал-демократов - 10 процентов. Наибольшим доверием среди общественных деятелей и лидеров оппозиции у опрошенных пользуются журналист Леонид Парфенов, юрист Алексей Навальный и писатель Борис Акунин. Подавляющее большинство участников акции составили москвичи, и лишь чуть больше 20 процентов живут в области или за её пределами. Также почти три четверти заявили, что вновь готовы выйти на митинг, а почти половина не исключают, что могут стать наблюдателями на ближайших выборах и почти 86 процентов из тех, кто участвовал в митинге, в той или иной степени поддерживают лозунг "ни одного голоса Владимиру Путину". Самый высокий рейтинг среди партий, которым симпатизировали участники митинга, имеет "Яблоко" - 24 процента. Вторая по популярности сила у демонстрантов - пока несуществующая партия Алексея Навального (19 процентов). На третьем месте - КПРФ (11 процентов), далее следуют Партия народной свободы (10 процентов) и ещё одна несуществующая партия - Михаила Прохорова (8 процентов). По 5 процентов голосов участников митинга поддерживали партию "Справедливая Россия" и ЛДПР.
   В Москве 4 февраля прошли сразу две акции протеста оппозиции под лозунгом "За честные выборы" - общегражданское шествие, в котором отдельными колоннами прошли либералы, левые, националисты, а также общегражданская колонна, с митингом по окончании шествия, и отдельный митинг для либеральной и демократической части оппозиции, которая, по словам организаторов, "не приемлет совместного шествия с националистами и коммунистами". Ещё до акций ряд СМИ сообщали, что власти будут сообщать о превышении числа вышедших поддержать Путина над числом выступающих против его власти. Численность митинга "За честные выборы" на Болотной площади в Москве по оценкам организаторов составила 120 тысяч человек. Об этом со сцены объявил ведущий акции Владимир Рыжков. Полиция оценила численность митинга в 36 тысяч участников. Инженер-геодезист Николай Помещенко оценил пиковое значение митинговавших в 62 тысячи человек.
   Слишком много накопилось вопросов, на которые даже наше царелюбивое население не находит ответов. И эти вопросы останутся, даже если Владимир Владимирович вернётся в Кремль с 55 процентов голосов первого тура. Почему нарастает коррупция? Почему разворовывается бюджет? Почему у нас продажные суды и коррумпированные прокуроры? Почему молодёжь бежит из армии? Почему из России убегают капиталы и мозги? Почему систематически лоббируются потребности олигархов и крупного бизнеса, а средний и малый бизнес уничтожается? Почему деградирует российская глубинка? Почему снова стреляют на Северном Кавказе? По вполне понятным предвыборным соображениям В.В. Путин уклоняется от ответов на некоторые вопросы. Но оставлять их без ответов скоро станет невозможно, тем более что звучат они всё более дерзко, всё чаще на грани вызова. Сегодня, судя по социологическим опросам, роль В.В. Путина как национального лидера признают более 50 процентов. А 36 процентов этот статус не приемлют, и с этим надо будет считаться.
   Между тем оппозиция стала структуризоваться. Образовалась "Лига избирателей" с целью отследить нарушения при выборе президента. В ней уже зарегистрировались 273 группы и 7886 волонтеров. Лидер группы "ДДТ" Юрий Шевчук стал одним из учредителей нового проекта - Лига избирателей. "Это не политическое движение, - говорит артист. - Если будет присоединение к какой-то партии или кандидату в президенты, я точно выйду. Но пока здесь собрались люди, которые не имеют карьерных амбиций или стремлений занять высокое кресло, а просто хотят жить в честной стране. Отсюда символ - лента нейтрального белого цвета, как знак готовности к диалогу. Кроме того, многие в России политикам уже не верят, потому что со всех сторон говорится много правильных, даже хороших слов, но делается мало".
   Пришлось и Кремлю корректировать свою политику. Первым шагом стало предложение отказаться от существующей с 2005 года системы фактического назначения губернаторов (назначаемая демократия). Дмитрий Медведев внес на рассмотрение Госдумы проект закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ". Он предусматривает, что главы региональных администраций должны избираться гражданами тайным голосованием. Баллотироваться на высший пост в регионе смогут как представители зарегистрированных партий, так и самовыдвиженцы. Губернатор будет избираться на 5 лет, возрастной ценз - не моложе 30 лет. Президент может высказать свое мнение по поводу кандидатур, а партии вольны прислушаться к ним или же нет. Зато глава государства будет обладать правом в любой момент отрешить губернатора от должности "в связи с утратой доверия". Оснований для такой утраты будет два, и оба - коррупционные.
   Одновременно сторонники избрания В.В. Путина президентом стали формировать антиоппозиционное движение. Митинг в поддержку кандидата в президенты Владимира Путина, прошедший в Кемерове 24 января, прошел под лозунгом "Нам есть, что защищать". Мероприятие, приуроченное к приезду премьера в столицу Кузбасса, началось в 11 дня и продолжалось до 17 часов. К середине митинга в цехе N 2 Кузбасской вагоностроительной компании собралось более 6 тысяч человек.
   На установленную по такому случаю сцену с огромным экраном и микрофоном по очереди выходили рабочие шахт, угольных разрезов, промышленных предприятий, а также представители интеллигенции, ветераны и студенты.
   Премьер, который появился в цехе в разгар митинга, поблагодарил жителей области и сообщил, что рассчитывает на их поддержку.
   В субботу 4 феврапя был организован митинг на Поклонной горе в Москве. Один из помощников депутата в Государственной думе утверждает, что единороссов вынуждали идти на "антиоранжевый" митинг, который состоялся на Поклонной горе. "Информация о том, что депутатов-единороссов и их помощников якобы обязывают идти на митинг на Поклонной горе в Москве 4 февраля является фальсификацией", - заявил первый заместитель секретаря президиума генсовета "Единой России", депутат Госдумы Сергей Железняк. Митинг на Поклонной горе должен был стать ответом на акции оппозиции и прошел под лозунгом "Нам есть, что терять". В нем заявлено 15 тысяч участников. Организаторы, среди которых присоединившаяся к Общероссийскому народному фронту партия "Патриоты России", "Конгресс русских общин" и движение "Суть времени", намерены выступить против "оранжевой" угрозы.
   "Антиоранжевый" митинг на Поклонной горе, который был организован в противовес выступлениям сторонников либералов после парламентских выборов, собрал, по официальным данным МВД, около 100 тысяч человек, но следует иметь в виду, что МВД в разы увеличивает количество митингующих путинцев, точно так же в разы уменьшает количество митингующих оппозиционеров. При этом митинг, который организаторы первоначально позиционировали как акцию не в поддержку каких-либо кандидатов в президенты, по факту стал пропутинским: большинство выступлений со сцены и плакаты призывали поддержать кандидата в президенты Владимира Путина.
   Корреспондент Радио Свобода был одним из участников митинга в поддержку Путина на Поклонной горе. И получил за это обещанное вознаграждение. Вот ее сообщение: "За несколько дней до акции я нашла объявление на сайте Massovki.ru. Там говорилось, что нужны люди для участия в митинге 4 февраля на Поклонной горе, оплата 500 рублей. И прилагался номер телефона. Трубку взял некий Максим, который попросил продиктовать свои паспортные данные. После этого он сказал: "Встречаемся 4 февраля в 10:30 на станции метро "Университет". Наша группа едет на автобусе на Поклонную гору. Там обещали горячее питье, бутерброды и даже алкогольные напитки, чтобы не замерзнуть. Водку будут, скорее всего, наливать. От вас нужно, чтобы вы пришли. Тепло одевайтесь, захватите паспорт и ведите себя прилично, тогда все будет хорошо. Простоим где-то два часа. И, вы же понимаете, 500 рублей - это компенсация за проезд".
   Сделаем элементарный подсчет. Пусть на автобусах доставлялась только половина митингующих. Для этого надо было заказать 1250 автобусов по 30000 рублей за день - итого 37.5 миллионов рублей, оплатить 25 миллионов рублей рекрутируемым митингующим и ещё 25 миллионов рублей на обеспечение их выпивкой. Получаются затраты в 87.5 миллионов рублей, да еще аренда стадиона, изготовление плакатов, итого - 100 миллионов на организацию одного только митинга, а всего В.В. Путин потратил 368,8853 миллионов рублей на всю предвыборную компанию. Но ведь были и десятки других митингов в глубинке, куда деньги оперативно не доставить. "Откуда деньги, Зин? (В. Высоцкий)".
   Днем 18 февраля в 11 утра во Владивостоке состоялся митинг на Корабельной набережной у мемориала "Боевая слава Тихоокеанского флота" в поддержку кандидата В.В. Путина на паритетных началах. Вербально поддерживающих В.В. Путина вознаградили материально.
   Вот что пишет журналистка Надежда Алисимчик: "Утром до начала митинга мне нужно было еще успеть получить паспорт, а автобусы шли не часто.
   Наконец подошел такой автобус, который найдешь не на каждой свалке, исключая разве что парк автоперевозчиков Владивостока.
   На митинг я успела, и там сразу увидела, где хорошие автобусы паркуются. И что они вообще во Владивостоке есть. Автобусы, числом 20 штук, стояли тут же, вдоль набережной, все они были подписаны для удобства митингующих: "Администрация Артема", "Трудовое", "Ленинский район" и так далее.
   К моему приходу раздача курток уже завершилась, а митинг еще не начался. В автобусах сидели пассажиры в одинаковых триколоровых куртках с надписью на спине "Я за Путина".
   Через некоторое время граждане (преимущественно пенсионного возраста) стали выходить и кучковаться вокруг своих кураторов, которые направляли их к месту митинга. Тут же на ходу раздавая им белые шапки.
   На митинговой площадке уже была молодежь в аналогичных куртках. Вскоре на ступеньках появился тамада и стал выкрикивать, не умолкая: "За Путина!", "За Россию!", "За стабильность!". Толпа вторила ему для сугрева очень бурно.
   Долго речами народ не мучили, разве что почетная госпожа Морозова, чья речь была так же длинна, как и ее шуба. Завершил выступления "трудящихся" сенатор Фетисов, сказав пару-тройку лозунгов. Но многие трудящиеся к концу митинга уже сами тихонько разбрелись по своим автобусам, на которых вскоре и отбыли.
   А группу оставшихся юных граждан в триколоре засняли коллеги VL.ru. Сделали они это не только очень качественно, но и оперативно, выложив свою продукцию в Интернет буквально через несколько часов. Как видно из этого ролика, во время выдачи денег возникали некоторые трудности с разменом купюр 1000 руб. на положенные 500 руб. Но в целом всё шло спокойно и оставило хорошее впечатление об организаторах. Чувствовались профессионализм и большая предварительная работа.
   Судя по ведомости, списки получателей были составлены заранее. С моей точки зрения получается, что сначала молодых людей где-то записали в "номинанты" митинга, а потом по факту присутствия после митинга выдавали деньги по ведомости.
   Кто и где составлял списки? На этот немудреный вопрос можно также узнать ответ на той же ветке http://vlcrime.net/ от пользователя Зина Сидорова 17.02.2012 17:34: "А за пару недель до мероприятия в сети Интернет были размещены объявления. "Митинг. 18 февраля. Полтора часа - 500 рублей. Плюс шапки-куртки-шарфы бесплатно (без логотипа)" - это цитата с чата на сайте одной из компаний. Аналогичные объявления - на популярном приморском ресурсе Farpost: вакансия - активист; сведения о работе: участие в акции. Аналогичные объявления - на популярном приморском ресурсе Farpost: вакансия - активист; сведения о работе: участие в акции (суббота, один час) - 500 рублей, оплата сразу.
   Мы тут же набрали указанный в объявлении номер (глупо ведь мерзнуть на митинге даром, если добрые люди готовы приплатить). На другом конце провода всё подтвердили - и про митинг, и про шапки, и про пятьсот рублей "на нос". Для решения оргвопросов (где, когда, сколько?) нас отправили на другой телефон.
   - Ну, на куртки-шапки вы особо не рассчитывайте, - осадил нас с ходу "кадровик" Дмитрий. - Работа простая: 18 декабря будет митинг, за участие в нем вы получите 500 рублей. Бояться нечего, митинг разрешенный, в поддержку Владимира Владимировича Путина. Вам надо прийти, постоять, а когда всё закончится, с вами расплатятся. Если вас всё устраивает, подходите по адресу Светланская, 51а (здание "Дальрыбы"), второй этаж, кабинет восемь - районное отделение партии "Единая Россия". - http://vlcrime.net/
   Словом, у нас во Владивостоке, на митинге профсоюзов и представителей объединений Общероссийского народного фронта, в акции под лозунгом "Приморье за стабильность", которая прошла у мемориала "Боевая слава Тихоокеанского флота", представителей тру­довых коллективов, учителей и врачей и студентов не обманули и не обсчитали. Хотя, впрочем, неизвестно, а те, кого привезли и увезли в автобусах, получили кроме курток и летних шапок денежное вознаграждение?" Конечно, получили, вот только откуда?
   28 февраля на митинге в Лужниках, по данным московской полиции, приняли участие уже 130 тысяч человек. Перед собравшимися выступал и сам В.В. Путин. Он сказал:
   "Дорогие друзья, я приветствую всех вас, всех, кто пришел сегодня сюда на стадион и тех, кто находится за его стенами. Сюда пришло, несмотря на ненастную погоду, большое количество людей. Десятки тысяч людей. Это символично, хочу обратить внимание, что сюда пришли разные люди. Сюда пришли разные люди по возрасту, по национальности, по вероисповеданию. Мужчины и женщины.
   И это символично, что мы собрались именно сегодня - 23 февраля, в День защитника отечества, потому что мы с вами и есть сегодня в эти дни действительно защитники нашего отечества.
   Мы пришли сегодня сюда для того, чтобы сказать, что мы любим Россию. Для того чтобы сказать так, чтобы услышала вся страна. Конечно, мы любим Россию. И мы все вместе готовы работать на благо нашей великой родины. Готовы не только работать, но и защищать ее. Защищать ее во все времена и всегда. Мы не допустим, чтобы кто-нибудь вмешивался в наши внутренние дела, не допустим, чтобы кто-нибудь навязывал нам свою волю, потому что у нас с вами есть своя воля. Она всегда помогала нам во все времена побеждать. Мы с вами народ-победитель.
   И мы просим всех не заглядывать за бугор, не бегать налево, на сторону, и не изменять своей Родине. А быть вместе с нами, работать на нее и на ее народ, и любить ее так, как мы, всем сердцем.
   Да, я хочу вас всех поблагодарить за поддержку, и всех, кто здесь на стадионе находится в Лужниках, и за его стенами. И всех, кто поддерживает нас в каждом уголке нашей огромной великой Родины. Я не могу обнять каждого из вас и каждому пожать руку. Но я все вижу, и благодарю вас и за поддержку, и за моральную помощь. Благодарю вас за каждый ваш голос.
   Мы еще очень многое должны сделать для России, и мы будем делать это, опираясь на талант нашего народа, на нашу великую историю, которая написана потом и кровью наших предков. В этом году мы будем отмечать 200-летие со дня Бородинской битвы, и как не вспомнить Лермонтова и его Чудо-богатырей? Мы помним эти слова еще с детства, со школы, помним этих воинов, которые перед битвой за Москву клялись в верности отечеству, и мечтали умереть за него. Помните, как они говорили? Так вот, вспомним эти слова:
   "Умремте ж под Москвой,
   Как наши братья умирали!
   И умереть мы обещали,
   И клятву верности сдержали"
   Но участники митинга, привезенные на "халяву" со всей России, я думаю, совсем не хотели умирать. Двумя самолетами прибыли многочисленные делегации из Владивостока и Хабаровска, билет в одну сторону до которых стоит 30 тысяч рублей - это в сумме 19,2 миллиона рублей. Да ещё на питание их надо было потратить 640 тысяч рублей, так что общая сумма затрат только на эти две делегации составляла порядка 20 миллионов рублей. В Лужники автобусами были доставлены митингующие из других городов, общее количество автобусов превышало 1000, а аренда одного автобуса на день стоит 30 тысяч рублей - итого 30 миллионов рублей. Трехразовое питание доставленных 50 тысяч людей тоже обошлось в 50 миллионов рублей. И в итоге на этот митинг было потрачено порядка 100 миллионов рублей, без учета аренды стадиона. А сколько было "отпилено" от затраченных сумм - одному богу известно.
   Рассказывают такой анекдот. Во время предвыборной кампании в Государственную думу к одному издателю пришли представители партии "Единая Россия" заказать агитационные материалы. Издатель составил калькуляцию предстоящих работ, но, зная, какие несметные деньги вертятся в партии, умножил полученную сумму вдвое и потребовал 40 тысяч рублей. Заказчики тут же согласились, но в свою очередь попросили два счета: на 40 тысяч рублей и 250 тысяч рублей. Издатель согласился, но с условием, что плата за заказ будет удвоена. Заказчики переглянулись и вновь согласились. Подписали договор, издатель достал из сейфа бутылку коньяка, разлил в граненые стаканчики, заказчики с удовольствием смаковали вкус, а издатель про себя сокрушался: "Да если бы я знал все это заранее, я бы потребовал 100 тысяч!" Так что на предвыборную агитацию тратились больш-и-е деньги из разнообразных источников, и не все они шли на агитацию.
   Одновременно в Москве оппозиция организовала шествие. Участники его собрались у метро "Октябрьская", прошли по улице Якиманке до Болотной площади, где состоялся митинг, собравший 40 тысяч людей. Больше площадь не вмещала и многие прошли мимо площади к метро, так что шествие насчитывало 100 тысяч человек. Публика на площади, если не считать беспартийных, была четко разделена по политическим цветам: сторонники "Яблока", представители левых и коммунистических движений, анархисты, националисты. Всех их объединяло желание перемен.
   Следует отметить, что, если "волшебник" В.Е. Чуров разбудил народ, за что ему следует поставить памятники, как А.И. Герцену, то, что же следует делать с В.В. Путиным, который противопоставляет оппозицию, "заглядывающую за бугор, бегающую налево, на сторону, и изменяющую своей Родине", молчаливому большинству, довольному теми крохами с барского стола, которые он выделяет не за счет восстановления народного хозяйства, а за счет увеличения цен на нефть и газ? Избрать президентом?
   Неудивительно, что многие колеблются - с кем им по пути. Кому верить? На какую площадь идти - на Болотную? Или на Поклонную гору? Ведь многие лозунги, которые родились на Болотной и на проспекте Сахарова, были видны и на Поклонной горе - "За честные выборы", "За справедливость". С другой стороны, многим пришедшим на митинг оппозиции был не по душе антипутинский настрой организаторов. Ведь многие шли на Болотную не против В.В. Путина, а против нечестных выборов, против лжи и вранья, против заскорузлости и воровства "Единой России". Равным образом многие пришедшие на Поклонную гору, чтобы поддержать В.В. Путина, были шокированы натравливанием одной части населения на другую, призывами клеймить "предателей" и "врагов народа", "заглядывающих за бугор", где живут лучше, чем мы.
   Из предвыборных наблюдений социологов вытекает и ещё один интересный вывод. Ещё несколько лет назад главными качествами идеального вождя назывались воля, лидерские качества и опыт хозяйственного руководителя. Своими кумирами население называло либо Петра I, либо Сталина. Но по мере усиления роли среднего класса и возрастания доли образованного городского населения ряды сторонников "жёсткой руки" и вождизма постепенно редеют. На первый план выходят иные качества. Те, которые в большей степени соответствуют потребностям гражданского общества. Среди главных качеств сегодня называются честность и порядочность (62 процента), ум и интеллект (66 процентов) и главное - договариваться со всеми, учитывать интересы всех.
   В.В. Путину будет трудно. Общество сильно повзрослело, стало требовательным. Люди поняли и доказали, что они свободные граждане, а не послушный ельцинский электорат. Исчез детский восторг перед лидерами. Кредит доверия к партии власти исчерпан. Благодаря Интернету ложь перестала быть абсолютным оружием власти. Исчерпан лимит вранья. И всякий раз, когда власть будет врать, обсчитывать, обманывать, лукавить, народ будет выходить на улицу. Это естественная реакция открытого гражданского общества,
   Улавливает ли В.В. Путин эти тенденции и настроения? И, прежде всего, улавливает он запрос на перемены. Заметное падение рейтинга Д.А. Медведева свидетельствует о том, что люди хотят реальных реформ, а не либерального шума за кремлёвской стеной. Не улавливают...
   С началом предвыборной компании на граждан России с печатных страниц, экранов телевизоров и других средств массовой информации обрушивается целый поток пропагандистских материалов, цель которых - доказать неимоверные успехи "партии власти" за последние 12 лет.
   Эти "успехи" не только преувеличены, но частью выдуманы в целом и сильно искажают реальное положение дел в нашей стране в сторону "лакировки действительности". Единственной правдой будет то, что мы сегодня имеем не "свободное падение в пропасть, которое происходило в 90-е годы, а медленное сползание в пропасть. Но "вектор движения" остается прежним, процессы деструкции даже не остановлены, не говоря уже о том, чтобы сменить их на процессы развития.
   Весьма показательной в данном отношении является история со вступлением Российской Федерации во Всемирную торговую организацию (ВТО). В рамках подготовки к вступлению в это "царство свободы" до мирового уровня и выше были подняты внутренние цены на энергоносители и на все инфраструктурные экономические тарифы.
   Почему у нас бензин дороже, чем в США, хотя Россия экспортирует нефть, а Соединенные Штаты ее импортируют? Почему цены на газ растут по 25-30 процентов в год? Да потому, что таковы требования предварительных протоколов о присоединении РФ к ВТО. Потери отечественной экономики здесь от 3 до 4 процентов ВВП
   Второй важнейший момент - снижение государственных дотаций производителям сельскохозяйственной продукции. Почему мы не можем поддерживать российского крестьянина, в то время как европейские фермеры получают по несколько тысяч евро в год на каждое хозяйство? Потому что таковы требования предварительных протоколов о присоединении РФ к ВТО. Здесь мы теряем еще 1-1.5 процентов ВВП, поскольку из эффективной ценовой ниши вымывается то продовольствие, которое могло бы производиться внутри страны, но которое теперь мы будем вынуждены импортировать.
   Наконец, третий важнейший момент - постоянное снижение уровня доходов населения. Если сырье и энергия дорогие, а новых технологий нет как нет, то экономика начинает выживать за счет удешевления рабочей силы. Цены у нас европейские и выше, а зарплаты... Про зарплаты у нас как-то "забыли": если в Европе и США они составляют до 30-70 процентов от произведенной стоимости, то у нас они как были на уровне 15-20 процентов, так и остаются.
   Теперь о том, что принесет России окончательное и "полноценное" вступление в ВТО.
   Мы получим 4,5 процентов за счет снижения импортных и повышения экспортных пошлин и квот, а иностранные производители - 12 процентов ежегодно за счет снижения наших экспортных и увеличения их импортных пошлин. Кроме того, добавится еще 24 процента ежегодных потерь за счет введения у нас всякого рода ограничений. Не считая потерь, связанных с коррупцией, демпингом и корпоративным мошенничеством. Выиграют, в основном, олигархи и крупный бизнес, экспортирующий свою продукцию за рубеж, - так В.В. Путин лоббирует их интересы.
   В России-члене ВТО на 12 миллионов к 2015 году и на 19 миллионов к 2020 году уменьшится число рабочих мест. Нынешние оценки безработицы - 4.5 миллиона человек. Нужен компенсационный механизм взаимозаменяемого роста рабочих мест на 1,5-1,8 миллионов в год. Его нет. Дополнительные места, которые, конечно же, будут созданы иностранными компаниями в России после нашего присоединения к ВТО, особенно места в сфере информационных, финансовых и страховых услуг, будут оккупированы ими же, а обслуга - дешевыми гастарбайтерами азиатского происхождения. Отечественным рабочим, а тем более "белым воротничкам", ничего хорошего не светит. И это не будет считаться трудовой дискриминацией.
   Будет массовое банкротство всех неконкурентноспособных предприятий, в том числе малых и средних, которых у нас с "индивидуалами" насчитывается сегодня 5,8 миллионов с 17 миллионами занятых. Без принятия специальных протекционистских мер в стране до 2020 года будет обанкрочено до 2 миллионов предприятий, в том числе практически все 1,7 малых и добрая половина индивидуальных.
   Именно их представители и воспользовались фальсификацией выборов, как поводом, чтобы выйти на площади и заявить о своем несогласии с политикой руководства, пренебрегающего их интересами.
   И вот наступило 4 марта. Закон о выборах составлен так, что никто не может отозвать председателя Центральной избирательной комиссии. Новый председатель может быть выбран членами Центральной избирательной комиссии только в случае добровольной отставки или смерти предыдущего председателя. Этим и пользуется "волшебник" В.Е Чуров, для которого "Путин всегда прав". Вот он и придумал новое "волшебство" - списки трудящихся, занятых на непрерывном производства, по которым, при условии регистрации за три дня до выборов, может проголосовать любой гражданин России без открепительного талона. И вот что рассказала на радиостанции "Эхо Москвы" наблюдательница К.А. Собчак: "Я изначально думала, что работа наблюдателя очень скучная. Но так случилось, что день у меня сегодня был очень насыщенный. Я не могу сказать, что это везение. Скорее, наоборот. Но ситуация сложилась следующим образом. Сразу же на первом посещении в 114-ом участке, куда я поехала с мобильной группой наблюдателей, была обнаружена схема, которую в дальнейшем мы раскрутили и провели журналистское расследование. Схема основная по Москве была следующая. Эта информация сегодня, кстати, поступала весь день из самых разных источников.
   Существует норма законодательства, по которой люди, занятые в непрерывном цикле работы, имеют право голосовать, соответственно, без открепительных талонов по списку, если за три дня они подали заявление. Но здесь важный нюанс, что по закону они должны сами записаться и сами поставить свою подпись, лично. Если они это делают, то они приходят и голосуют без открепительного талона.
   На первом же участке был обнаружен такой список, 120 человек. Когда мы начали проверять подписи, стало понятно, что они написаны одной ручкой и, собственно, практически одинаковым почерком. Абсолютно все. Я не каллиграф, поэтому это не является доказательством. Просто поразило зрительное сходство всех подписей, сделанных одной ручкой. Обнаружилось 125 человек на одном участке. В некой организации с говорящим названием (знаете, хуже можно было только придумать "Рога и копыта") ООО - внимание - "Ремжилэксплуатация". Я не поленилась. Я вообще поняла, что я не ленивый человек, я поехала в ООО "Ремжилэксплуатация", где, как я поняла, 125 человек просто на непрерывном цикле работы находятся. Оказалось, что это маленький подвал, где находится, собственно, ЖЭК, самый натуральный, и там один человек, один слесарь, которого оставили подежурить. Больше там нет никого. Непонятно, где все эти люди? Опять же, это доказательство недостаточное, потому что всегда можно сказать, что люди просто работают, мусор убирают.
   Мы пошли дальше. И вот уже на 117-ом участке мы, собственно, поймали жуликов с поличным. На 117-ом участке такая же схема: 75 человек ООО "Металлистцентр", тоже прекрасное название. Но здесь я оказалась хитрее. И в тот момент, пока женщина, которая там оказалась более ретивая, председатель избирательной комиссии Маргарита Романовна, стала закрывать подписи, когда я пыталась сфотографировать то, что они одинаковые. Она стала закрывать подписи, и в этот момент мне в руки попал перечень этих людей с мобильными телефонами. Он был среди документов, которые она мне как наблюдателю должна показывать. Я взяла его и отксерокопировала. И дальше, я человек не ленивый, ещё раз повторяю. Я человек не ленивый. Я обзвонила, купила специальный телефон, потому что в iphone'е нет этой функции, специальный телефон с диктофоном. И обзвонила всех этих людей под диктофон. У меня есть все эти записи. Эти люди вообще не знают, что такое "Металлистцентр", не имеют никакого отношения к этой организации, либо они не брали трубку. Опрошены было те, кто ответил - 46 человек. Но главное, что я связалась, это прямо единственная героиня, которая согласилась поехать, с девушкой, я сегодня с ней целый день путешествовала, Бабаева Кристина Витальевна. 18 лет. Первый раз человек голосовал. В непрерывном цикле работы её не было. Я её застала дома. Я приехала к ней, познакомилась с мамой, сказала, что я буду Кристину опекать, забрала её вместе с паспортом, мы поехали на её участок, 879-ый по месту прописки, она там проголосовала первый раз. Потом вместе с ней мы поехали на 117-ый участок, я затаилась в машине, послала с ней своего юриста с камерой. Ей выдали второй раз бюллетень по этому списку. И всё, в этот момент жуликов мы цапнули за руку, я пришла под камеры, я уже подготовила журналистов. Выяснилось, что от имени Кристины записано заявление не её почерком, не её подпись, мы это всё официально запротоколировали. То есть, собственно говоря, её как мертвую душу использовали в этом списке. Без её согласия и ведома.
   С Кристиной была следующая ситуация. Две недели назад (она тоже это всё под камерой нам рассказала) ей позвонили и предложили за 5 тысяч рублей проголосовать на другом участке. Она сказала - ну если просто проголосовать на другом участке, и мне заплатят 5 тысяч рублей - хорошо, я согласна. Дальше уже несколько дней назад ей сказали, что за эти 5 тысяч ей надо будет обойти 5 участков. Она говорит - нет, это уже много работы, и отказалась. Но паспортные данные они уже её взяли. Собственно, дальше на этом история закончилась, она никаких денег не получала, отказалась пять раз ходить, просто она говорит - я человек в принципе аполитичный, и пять раз ходить по участкам мне лень. Деньги она не получила, паспортные данные уже были у мошенников. И она была введена вот в этот список ООО "Металлистцентр". Ей сказали голосовать за Путина.
   Мы только что с ней расстались. Я дошла до самого В.Е. Чурова. Мы сидели в кабинете. Она писала заявление, потому что я решила - вот я человек, который идёт официальным путём. Я пошла с этой девочкой, привела ее к В.Е. Чурову. Она рассказала всю историю. Там были все камеры. Я позвала журналистов. Тут же позвонил Горбунов и начал, не зная, что я там нахожусь, жаловаться на меня, говоря уже какой-то абсолютный бред, что Ксения Собчак на 117-ом участке срывала выборы, мешала голосовать инвалидам. Как я мешала голосовать инвалидам и что я там срывала, непонятно. Мы обнаружили уголовное преступление.
   Вы бы видели эту председательницу избирательной комиссии, на которой просто не было лица, и в какой-то момент она уже на камеру сказала - ну что я могу сделать, что вы от меня хотите?
   - Ну, как так? Вы выдали бюллетень второй раз. Человек второй раз у вас голосует. Человек не писал заявление, это не её почерк. Кто написал это заявление?
   - Я не знаю, это пусть правоохранительные органы этим занимаются.
   Потом приехал уже человек, отвечающий за весь этот центр по Таганке. И это тоже оказалась такая абсолютная юридическая безграмотность. У меня нет юридического образования. Но я была с очень грамотным юристом Пётром Кучеренко. Он мне очень помог. Спасибо ему большое. А члены избирательной комиссии - это просто люди, которые совершенно в наглую отказывались с нами сотрудничать. И ещё сейчас господин Горбунов говорит - я завтра всё скажу про эту Собчак! Она мешала голосовать инвалидам! Ну, знаете, может, я кому-то и мешала, но я реально поймала жуликов за руку, и то, что пришлось пережить девочке первый раз в жизни, это такой цинизм, 18 лет ребёнку. Первый раз она идёт на выборы и сразу попадает в такую ситуацию
   Я пришла к В.Е. Чурову. Я сказала - Владимир Евгеньевич, вот я привела конкретный пример. Почему проблемно говорить с людьми, которые представляют официальную власть? Потому что им говоришь - ну, есть фальсификации, есть ролики в Интернете. Они говорят - а это неофициально, а это у вас на съемной квартире вы снимали. А я пришла с Кристиной за руку. Вот, девочка. Вот её паспорт. Вот список. Вот, пожалуйста, второй бюллетень. У меня это всё есть. Вот бюллетень ей выдали. Всё. У нас все документы, всё запротоколировано. И Чуров сказал, что он будет настаивать на том, чтобы разобраться в этом деле. Я написала заявление от своего имени как наблюдатель. И дальше, соответственно, будет разбирательство по этому делу. И он сказал, что он попросит (?), чтобы отменили результат по 117-ому округу" (конец выступления, ИЛ). Конечно же, "просьбу" председателя ЦИК никто не выполнил, поскольку аннулировали только результаты выборов одного участка в Дагестане, где ВЕБ-камера зафиксировала вбрасывание бюллетеней.
   Через некоторое время после выступления К.А. Собчак на радиостанции "Эхо Москвы" выступил заместитель председателя комиссии Государственной думы по соблюдению законности Г.В. Гудков, Он объехал чуть ли не полсотни участков для голосования и на каждом участке обнаружил подобные списки. Случалось, что на участке, где по официальным спискам избирателей было зарегистрировано до 300 человек, из которых не все явились на выборы, по чуровскому списку голосовало 840 человек.
   По мнению Г.В. Гудкова, всего в этот день по Москве было фальсифицировано до 2 миллионов бюллетеней. Эта цифра хорошо корреспондируется с цифрой фальсификации в Москве 2 миллионов переписных листов. По видимому, эта цифра отражает предельные возможности московских "волшебников" фальсифицировать документы. О фальсификации свидетельствует и тот факт, что при рейтинге 43 процента в начале апреля 2012 года, В.В. Путин получил на выборах 53 процента.
   Итак, В.В. Путин был избран президентом, а это значит, что перемен не будет. А, если и будут перемены, то в худшую сторону. Сейчас помимо ученых и специалистов из России побегут представители среднего класса, демографическая обстановка будет ухудшаться и никакой модернизации не будет. Просто ее некому будет проводить. И индустриализации тоже не будет, потому что предыдущие 12 лет В.В. Путин ничего не говорил. Его вполне устраивают средства, которые дает рост цен на нефть и газ. А пока они не начнут падать "...мужик не перекрестится".
   После избрания В.В. Путина президентом активизировалась оппозиция. 2-3 раза в месяц по выходным дням она стала проводить массовые шествия и митинги с требованиями осуществления изменений нашей жизни. В.В. Путину надо было бы воспользоваться этим, чтобы приступить к модернизации, но он воспринял выступления оппозиции как выпады лично против него, и полиция получила указания воспрепятствовать деятельности оппозиции.
   Оппозиция получила разрешение 6 мая провести митинг на Болотной площади и вывела на улицы, ведущие к месту разрешенного митинга несколько десятков тысяч человек. В то же время власти накануне провели ремонт этих улиц и якобы не успели вывезти строительный мусор. Когда колона демонстрантов дошла до Болотной площади, то вход на нее оказался огорожен батальоном омоновцев, охранявших единственное контрольное устройство, через которое должны были проходить десятки тысяч демонстрантов, что заняло бы десятки часов времени, в то время как на митинг было отведено только 2 часа. Руководители митинга посчитали это провокацией и в знак протеста против нее сели посреди улицы, объявив бессрочную сидячую забастовку. Тогда ОМОН попытался вытеснить их с улицы, но действовал чрезвычайно грубо, избивая демонстрантов дубинками и щитами. В ответ демонстранты вооружились кусками асфальта и стали сопротивляться ОМОНу. Произошло столкновение, в результате которого 12 омоновцев и 87 демонстрантов попали в больницы, а 30 демонстрантов были арестованы с предъявлением им обвинения в массовых беспорядках. Если 12-ти раненным омоновцам, которые рекрутировались из других городов России мэр Москвы С.С. Собянинов предоставил квартиры в новостройках, то раненных демонстрантов после оказания медицинской помощи просто отпустили домой. События 6 мая были блеском и пиком влияния внесистемной оппозиции - больше многотысячные демонстрации она не собирала и деятельность ее сошла на нет. Причины этого следующие:
   Во-первых, у внесистемной оппозиции нет харизмического руководителя, который сумел бы ее объединить, оппозиция разъединена организационно и идеологически.
   Во-вторых, у оппозиции нет концептуальной идеи, за которую она хотела бы бороться - сегодняшний криминализм преступен, хотя и легализован правительством, к вчерашнему капитализму, а тем более позавчерашнему социализму общество получило долговременную инъекцию отрицания и в светлое будущее не верит. А между тем, как показано в теории ненасильственных революций, всякое общество в своем развитие должно пройти через капитализм, чтобы приступить к посткапиталистическому развитию. Теория ненасильственных революций опубликована в пятитомном учебнике политэкономии "Криминал" и работе "Катастрофы и революции", размещенных в электронной библиотеке Максима Мошкова, но мало кто к этим источникам обращается. А эту теорию необходимо изучать, поскольку именно на изучении политэкономии по "Капиталу" К. Маркса в кружках В. И Ленин сумел создать социал-демократическую партию. Возможно, кружки сейчас выглядят несколько архаично, но интернет позволяет организовывать электронные клубы, которые тоже могут явиться фундаментом партии.
   В-третьих, избрав ненасильственные методы борьбы в виде разрешенных шествий и митингов, оппозиция погасила к ним интерес, допустив слишком большие интервалы времени между этими событиями. Шествия надо проводить каждую субботу, приурочивая их к животрепещущим вопросам и может быть заканчивая их концертами хотя бы самодеятельности. Интерес могут вызывать и организованные прогулки в парках и по улицам, на которые не надо получать разрешение мэрии, а в то же время в процессе проведения их можно решать и свои насущные задачи. Активнее надо работать с массами, готовя их к нужному оппозиции результату голосованию. А вот работа такая как раз и не ведется, и поэтому оппозиция проигрывает администрации, использующей административный ресурс и государственные предприятия.
   1 ноября 2012 года, по сообщению издания Грани.ру, юристы Фонда "Общественный вердикт" обратились в Следственный комитет с требованием провести расследование и возбудить уголовное дело по факту избиения сотрудником ОМОНа 67-летней Туранэ Варжабетьян 6 мая 2012 года на Болотной площади.
   6 ноября 2012 года Новая газета сообщила о конфликте с руководством сотрудников Первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета (ГСУ СК) по городу Москве, которое занимается расследованием случаев бандитизма и убийствами. В публикации утверждается, что конфликт вызван тем, что "после декабрьских митингов протеста следственные управления всей страны были брошены на абсурдные политические дела. Самые громкие из них сначала стекались именно в непрофильное для подобных расследований "бандитское управление", сотрудники которого сажали лидеров самых отмороженных российских ОПГ. Но именно им поручили доследственные проверки по Навальному, здесь ныне расследуются дела Божены Рынски, Аркадия Бабченко, здесь начиналось "болотное дело". По мнению автора публикации, профессионализм сотрудников этого управления не позволил им "состряпать" политические дела, что вызвало неудовольствие начальника ГСУ СК Вадима Яковенко.
   19 марта 2013 года в сети появилось видеоинтервью с платным провокатором под псевдонимом Феликс, утверждающим, что он ранее работал на силовиков, приближенных к экс-министру МВД Рашиду Нургалиеву. Мужчина рассказал, что люди, ранее набиравшие массовку для мелких провокаций против отдельных политиков, готовили провокаторов перед акцией оппозиции 6 мая 2012 года. Перед акцией начальство, по его словам, предложило провокаторам "реальную работу" - пообещали заплатить 50 тысяч рублей самому Феликсу и выделить "неограниченный бюджет" на массовку. В интервью Феликс раскрывает имена людей, поручения которых он якобы выполнял всё это время. Интервью было опубликовано независимым каналом "Политвестник". По словам журналиста Александра Сотника, взявшего интервью, публикация стала возможна лишь после переезда Феликса "в безопасную страну".
   В докладе, подготовленном комиссией по общественному расследованию событий на Болотной площади 6 мая 2012 года, утверждается, что столкновения полиции с участниками митинга не являлись массовыми беспорядками, а стали последствиями провокации.
   "Комиссия изучила все возможные данные и выслушала свидетельства более чем 600 участников тех событий, - рассказала Людмила Алексеева, одна из авторов доклада, глава Московской Хельсинкской группы. - Мы пришли к выводу, что вина в столкновениях лежит на полицейских, перекрывших движение. Если большая часть общества прислушается к такому мнению и активно его поддержит, не исключено, что жёсткие приговоры обвиняемым будут смягчены.
   Также стоит задача опровергнуть сообщения о том, что 6 мая происходили беспорядки, организованные на зарубежные деньги. Чем больше граждан узнает нашу позицию, тем выше вероятность торжества законности и справедливости.
   На мой взгляд, на скамье подсудимых должны в первую очередь оказаться правоохранители, жестоко избивавшие дубинками невиновных мирных людей, и руководство, отдавшее такой приказ" (конец цитаты, ИЛ).
   Прошёл год после столкновений демонстрантов с полицией на Болотной площади. Как движется расследование?
   Обвинительное заключение по 12 фигурантам направлено в Генеральную прокуратуру. "За месяц надзорный орган должен решить вопрос о передаче дела в суд, - объяснил наш источник в Следственном комитете. - В отношении А. Гаскарова и других, кому обвинение предъявлено недавно, расследование продолжается. Идёт поиск остальных подозреваемых в организации и участии в массовых беспорядках". Всего фигурантов около 30, осуждены уже двое: К. Лебедев и М. Лузянин признали вину, их дела суд рассматривал в особом порядке. Первому дали 2,5 года колонии, второму - 4,5. Все прочие свою вину отрицают. А перед праздниками депутаты Госдумы от КПРФ предложили объявить амнистию всем проходящим по "болотному делу". Но В.В. Путин "не дает отмашки" - он ведет дело на разобщение народа по принципу "разделяй и властвуй".
   Однако, поскольку правящая партия "Единая Россия" очень скомпрометирована как крайне криминальная организация, он постарался дистанцироваться от крайне непопулярной организации, поставив во главе ее верного ему Д.А. Медведева. А сам решил организовать из своих сторонников так называемый "Общероссийский народный фронт", призванный воевать против несистемной оппозиции.
   Общероссийский народный фронт (ОНФ, ОРНФ) - коалиция общественно-политических организаций, созданная в мае 2011 года по предложению Председателя правительства Российской Федерации (России) и бывшего Председателя партии "Единая Россия" В.В. Путина.
   Предложение включать в список кандидатов от "Единой России" на выборы 2011 года в Государственную думу беспартийных сторонников и представителей различных общественных объединений, которые таким образом будут претендовать на мандаты единоросов в Думе, было высказано В.В. Путиным на межрегиональной конференции Единой России 6 мая 2011 года в Волгограде. Он отметил в своём выступлении: "Такая форма объединения усилий всех политических сил применяется в разных странах и разными политическими силами - и левыми, и правыми, и патриотическими, - это инструмент объединения близких по духу политических сил. Мне бы хотелось, чтобы и партия, и другие партии, и общественные организации, чтобы все люди, которые объединены стремлением улучшать жизнь страны. Это объединение может называться "Общероссийский народный фронт", в рамках которого беспартийные кандидаты могли бы пройти в Думу по списку "Единой России".
   По мнению редакции издания "Газета.Ru", политолога Станислава Белковского, идея создания фронта была вдохновлена Национальным фронтом ГДР. Андрей Колесников из Новой газеты сравнивает идею "Общероссийского народного фронта" с корпоративным государством итальянского фашизма.
   7 мая 2011 года на встрече В.В. Путина с деятелями общественных организаций в Ново-Огарёве был создан координационный совет Общероссийского народного фронта. Во встрече участвовали представители "Опоры России", РСПП, ФНПР, "Деловой России", Союза пенсионеров России, "Молодой гвардии "Единой России", Совета общероссийской общественной организации ветеранов ВС России, межрегиональной общественной организации автомобилистов "Свобода выбора", "Российского союза ветеранов Афганистана", "Союза транспортников России", "Союза женщин России" и других организаций, в том числе региональных - Союз Аграриев, "Татарстан-Новый век". В ходе встречи Владимир Путин так обозначил ключевые направления деятельности ОНФ: "Нам нужны ускоренное развитие и модернизация производств, нам нужно переводить на инновационные рельсы экономику и при этом эффективно и справедливо решать социальные задачи - вот это два основных побудительных мотива, которые, собственно, и послужили отправной точкой для того, чтобы реализовать предложение о создании ОНФ". 13 мая на официальном сайте ЕР опубликован проект декларации об образовании фронта.
   Кроме российских участников к ОНФ присоединились общественные организации из Эстонии, Латвии, Молдовы, Белоруссии и Финляндии. Из примкнувших к ОНФ зарубежных соотечественников было сформировано международное крыло ОНФ -- "Интернациональная Россия". В ОНФ принимаются и отдельные граждане, от которых при этом не требуется выхода из раннее выбранных партий. Идеологией этого фронта стало воссоздание Большой Российской цивилизации.
   Для осуществления новых целей нужны новые люди. Они появились в руководстве ОНФ. Что же касается провинции, то старые кадры "Единой России" в индивидуальном порядке стали плавно перетекать в ОНФ (вот уж поистине: "Тех же щей, да пожиже влей!")
  

Реструктуризация народного хозяйства

  
   Теперь на опыте Японского государства становится ясно, что основой любого народного хозяйства служат трудовые ресурсы. Трудовые ресурсы являются частью населения, которое входит составной частью в общество - отсюда можно видеть, как сложны связи в системе, настолько сложны, что множеством в данном случае обойтись невозможно. Как часть населения, трудовые ресурсы связаны с населением до трудоспособного возраста, из которого они черпают свое восполнение, и с населением после трудоспособного возраста, куда переходят по достижению пенсионного возраста. Сами трудовые ресурсы можно поделить на часть, непосредственно активно участвующую в экономической жизни общества (то есть в производстве или распределении) и часть, временно или постоянно (только в потреблении) пассивно участвующую.
   Все население России составляло в 2011 году 142.9 миллиона человек. Из них моложе трудоспособного возраста было 22.5 миллион человек, в трудоспособном возрасте - 90.0 миллиона человек, старше трудоспособного возраста - 30.4 миллиона человек. Занято в экономике было 69.4 миллиона человек, что вместе с безработными составляло группу экономически активного населения в 75.5 миллиона человек, Еще 14.5 миллиона человек трудоспособного возраста в экономической жизни прямого участия не принимают. Это - инвалиды, домохозяйки на содержании своих мужей, лица без определенного места жительства.
   Самое большое количество самодеятельного населения занято в промышленности. Их количество - 18.6 миллиона человек. Следующая по величине группа - это работники торговли и сферы обслуживания - 18.4 миллиона человек. Затем следуют сельскохозяйственные и лесные работники, количество которых составляло 6.4 миллиона человек, работники образования - 5.9 миллиона человек, транспортники и связисты - 5.4 миллиона человек, работники здравоохранения - 4.7 миллиона человек, чиновники сферы государственного управления - 3.7 миллиона человек (а с учетом регионального и муниципального управления - 6.5 миллиона человек), работники коммунальной сферы и сферы социальных услуг - 2.6 миллиона человек, работники науки - 1.2 миллиона человек, финансовые работники - 0.8 миллиона человек. В прочих отраслях насчитывается еще 2.0 миллиона человек.
   Трудоспособный возраст в России начинается с 16 лет, в виде исключения с разрешения органов социальной опеки можно получить разрешение на работу неполный рабочий день с 14 лет. Но это случай редкий. И хотя 2.0 миллиона детей России не посещают школу, но они и нигде не работают. Детская же беспризорность в России достигает 4 миллионов детей - это в два раза больше, чем было после Второй мировой войны, но тогда беспризорность была фактически ликвидирована в 1948 году благодаря решительным мерам правительства. У нас сейчас беспризорность медленно, но все же растет.
   Рассмотрим динамику развития трудоспособного населения. Еще футуролог С. Лем показал, что период обучения человека будет увеличиваться. Это наблюдается и у нас, где сейчас введена система 11-летнего среднего обучения. К 19-20 годам молодой человек завершит среднее образование и вступит в трудовую жизнь. Примерно пятая часть молодых людей продолжит занятия, предпочитая получить высшее образование, и вступит в трудовую жизнь только в 25 лет. Мы пренебрежем здесь порядка одним процентом молодых людей, которые решатся продлить свое образование в очном отделении аспирантуры, чтобы стать профессиональными ученными. Наконец порядка 5 процентов молодых женщин выйдут замуж и перейдут на обеспечение мужей, выпав из процесса распределения и фактически из процесса активной трудовой деятельности. Порядка одного процента детей в процессе обучения станут инвалидами и тоже выпадут из активной экономической деятельности.
   Если говорить о верхнем пределе возраста трудоспособного населения, то он у нас сейчас 60 лет у мужчин (причем мужчины в среднем до пенсии не доживают) и 55 у женщин, "время доживания" которых достигает почти 20 лет. В бытность премьерства В.С. Черномырдина чиновники начали будировать вопрос о переходе на пенсионный возраст с 65 лет, как в некоторых западных странах. Однако 10 процентная реальная безработица и 20 процентная скрытая безработица, оставшаяся в наследство со времен СССР, делает это решение абсурдным, что экономисты к счастью сумели администрации доказать. Что же касается развитых стран, то там активно используется досрочное предоставление пенсий, подо что сейчас пытаются подвести законодательную и научную основу. Так, американский футуролог И. Ставинский, исходя из неуклонно растущего процесса роботизации современного производства, пришел к выводу, что уже в начале наступающего века пенсионный возраст в развитых странах придется понизить до 50 лет, иначе это приведет к моральному сдерживанию процесса роботизации, а, следовательно, и быстрому снижению конкурентоспособности товара на мировом рынке.
   С некоторым отставанием такие тенденции начнут проявляться и на отечественном рынке труда. В течение 10 лет по прогнозу Федеральной службы по труду и занятости (ФСТЗ), с рынка труда уйдут до 10 миллионов человек. Ресурсы сократятся с 70 до 60 миллионов человек. Но даже при росте экономики пессимизма специалисты не высказывают.
   - Дефицита трудовых ресурсов нет, есть их нерациональное использование, - считает Максим Топилин, начальник ФСТЗ, главный государственный инспектор труда. - Нам надо сделать выбор между интенсивным путем развития трудовых ресурсов и экстенсивным, то есть привлечением мигрантов (если первая часть его вывода верна, то вторая в корне ошибочна: стоит отъехать на 30 километров от Москвы, где проживает уважаемый начальник ФСТЗ, главный государственный инспектор труда, и в малых поселениях страны можно обнаружить ужасную безработицу, достигающую до 70 процентов). Правда, предложения начальника ФСТЗ, главного государственный инспектор труда заслуживают внимания (и мы их в дальнейшем учтем, И.Л.):
   1. Государственное регулирование зарплат - негативный фактор. 15 миллионов работников получают на 30-40 процентов меньше, чем в реальном секторе экономики. Это деформирует выбор вуза и профессии.
   2. Страхование (в том числе пенсионное) может повысить качество рабочих мест. А это в свою очередь будет стимулировать граждан для того, чтобы получать образование на протяжении всей жизни.
   3. Необходимо привлечение инвестиций в человеческий капитал - (чтобы появились новые инженеры, ученые, И.Л.).
   Если предположить что количество населения в ближайшее время резко не уменьшится ниже 140 миллионов человек и распределение его по возрасту резко не изменится, чему предпосылок пока нет, то в трудоспособном возрасте будет насчитывать порядка 90 миллионов человек, 75 из которых могут участвовать в экономической жизни (следует активно вовлекать в производственный процесс инвалидов, поскольку трудовая, а также спортивная и культурная деятельность ведет к их самоутверждению свободной, пусть и не гармонически, но все же развитой личности - японский опыт в этом отношении крайне ценен). Беда в том, что такой мощный потенциал нашему народному хозяйству не нужен!
   Пока прародители человека, образно говоря, прыгали с ветки на ветку, каждый из них срывал ровно столько плодов, сколько ему было необходимо для пропитания. Когда прачеловек спустился с дерева и взял в руки орудие труда - обыкновенную палку, он стал обеспечивать продуктами труда всю свою семью. Так началось разделение труда, и появились люди, которые могли жить за счет других людей и не трудиться сами. В дальнейшем орудия труда стали совершенствоваться, и один человек стал кормить других несколько, которые стали заниматься другим трудом, непосредственно не создающим продукты питания, а направленным на создание других продуктов потребления. Так, например, один сельскохозяйственный рабочий в королевстве Нидерланды способен создавать продукты питания для 43 голландцев. Он бы мог прокормить и 100 голландцев, но не в этом суть дела. Для того чтобы купить эти продукты, 43 голландца должны тоже где-то работать, например, на фабрике, оснащенной швейными роботами, которая может производить 43 миллиона рубашек в год. Но все население королевства Нидерланды составляет порядка 13.5 миллиона человек, из которых мужчины составляют порядка 6 миллионов человек. Эти 6 миллионов человек, чтобы купить себе еду и одежду, должны где-то работать, и производить они будут столько продуктов, что потреблять их будет уже миллионов 100 человек. Эти грубые, приблизительные расчеты показывают, что человек, оснащенный современной техникой способен произвести столько продуктов труда, что потребление их станет сложной проблемой.
   В средние века, когда промышленности в современном ее понимании не существовало, ремесленники были организованы в цеха, которые регулировали объем производства изделий, запрещая мастеру иметь подмастерьев и учеников больше необходимого количества, способного создать избыток продуктов их деятельности. Но когда появилась фабрика и современный завод, проблема избыточного труда стала очень остро, и возникла безработица. На рынке труда появилось избыточное предложение рабочей силы. Владельцы предприятий воспользовались этим, чтобы снизить зарплату, но трудящиеся, объединившись в профессиональные союзы, стали бороться за достойную заработную плату. А затем они доросли до понимания необходимости бороться за право на труд, и все социал-демократические партии включили в свои программы обязательным пунктом борьбу за право на труд.
   Когда русские радикальные социал-демократы большевики-коммунисты захватили государственную власть в России и создали новое государство, в конституцию его они включили статью, гарантирующую трудящимся право на труд. Но труд, оснащенный орудиями труда, по определению является избыточным, и в СССР при всеобщей занятости существовала скрытая безработица, которая достигала 25 процентов в промышленности и порядка 70 процентов в сфере управления. Лишние рабочие и служащие мешали работать производителям, а заработную плату они получали такую же, как и непосредственно производители продуктов.
   Когда к власти в королевстве Швеция пришли социал-демократы, они тоже осуществили концепцию всеобщей занятости, причем осуществили это в законодательном порядке, закрепляющем социальные достижения трудящихся. Результаты не преминули сказаться - народное хозяйство Швеции получило нулевые темпы прироста и бегство национального капитала из страны. Всеобщая занятость превратилась в кошмар, который закреплен законодательно и как во всякой демократической стране так просто устранен быть не может.
   На протяжении последних лет лучшие умы мира ломали голову над тем, как ликвидировать актуальную проблему современности - безработицу. В промышленно развитых странах пытались вводить неполную рабочую неделю или же принудительно сокращали размер рабочего дня. Далеко не всегда это вызывало понимание у самих трудящихся, ибо заработная плата при этом, естественно, не повышалась. В странах с менее развитой экономикой изыскивали возможности для налаживания общественных работ и всякого рода "трудовых батальонов".
   Никто не мог предположить, что главная опасность скрывается в противоположном направлении. Обеспечив работой и куском хлеба всех и каждого, работодатели оказались перед сложной дилеммой: как избежать рецидивов прошлого. А именно: как сделать процесс получения работы и сами условия труда безопасными и комфортными. Между тем, призрак войны труда и капитала, беспокоивший человечество еще сто пятьдесят лет тому назад, снова выбирается на мировую арену. Обеспечение полной тотальной занятости как в национальном, так и в мировом масштабе грозит печальными последствиями: работники неизбежно станут так бедны, что вынуждены будут соглашаться на изнурительные и опасные работы, а в перспективе - могут и вовсе потерять личную экономическую свободу, после чего, как показал Ф.А. Хаек, наступает и политическое рабство. Избежать этой тревожной ситуации можно только в том случае, если влиятельные международные организации (и в первую очередь Международная организация труда при ООН), определяющие ныне трудовую политику, откажутся от восприятия полной занятости как перспективной цели для развития цивилизованного мира.
   Специалисты расходятся во мнениях о том, что такое "полная занятость" в современных условиях. Одни считают, что это "естественный" или "приемлемый" уровень безработицы. Другие более конкретны: постоянное наличие большого числа вакантных мест по сравнению с числом безработных. Безусловным считается одно - должно существовать превышение спроса на рынке труда, а не его равновесие. На сегодня какие-то строгие расчеты в этом вопросе вообще проблематичны. Невозможно вести централизованные переговоры об оплате труда, а также жестко регулировать рост цен и доходы, что необходимо для подавления инфляции в случае постоянного превышения спроса на рабочую силу, сохраняющегося в течение неопределенного времени.
   Существует и другое опасное заблуждение: каким именно путем достигать равновесного положения на рынке труда. В прошлом веке в европейских странах с тоталитарным режимом проблема безработицы просто не существовала, так как все люди обязаны были трудиться. Отголоски этих представлений существуют и сегодня. В демократических государствах сейчас складывается представление, что часть населения должна получать минимальные средства для существования, не претендуя на участие в производственном процессе. Некоторые идеологи полагают, что индустриальное общество не должно уделять внимание людям, не желающим работать - вне зависимости от того, по каким причинам это происходит. Хотя принудительное подавление безработицы чревато вспышками насилия и устойчивым ростом преступности.
   Подобная поляризация мнений характерна и сегодня для самых передовых партий, общественных организаций и политических деятелей. Прогрессивные политики призывают к "мягкому" принуждению к работе. Радикалы же заявляют: пусть работают миллионеры-трудоголики и адвокаты, а мы будем жить на социальные пособия, нигде не работая.
   Футурологи высказывают мнение, что общество движется в направлении, когда два процента населения используя роботов и осуществляя всю работу по найму, смогут создать изобилие продуктов, а девяносто остальные смогут заняться своим самосовершенствованием.
   Американский социолог и футуролог, один из авторов концепции "сверхиндустриальной цивилизации", О. Тоффлер замечает: "В конце 50 и начале 60 годов введение автоматизации на фабриках было встречено предсказаниями массовой безработицы. Доказывая, что полная занятость более невозможна (или даже нежелательна), некоторые экономисты предлагали ввести минимальный гарантированный доход для всех независимо от того, имеют они работу или нет. Страхи 50 и 60 годов исчезали, по мере того как изменялась структура занятости. Во многих странах уменьшалось число рабочих мест в промышленности, но в то же время появились новые рабочие места для служащих и в сфере обслуживания. Страхи возникли вновь в связи с ростом технологической безработицы, с очень быстрой автоматизацией конторского труда, и не похоже, что спад в сфере занятости служащих будет преодолен вновь.
   Сегодняшний кризис не похож на все предыдущие депрессии. Это не вновь пришедший всеобъемлющий кризис 1933 года. Он проистекает из совершенно других причин, и, если мы хотим бороться с ним, мы должны выявить его отличительные черты. Отличительным в этом кризисе является то, что это радикальная реорганизация, а не крах. Это кризис переструктурирования. Если мы не осознаем этого факта и не начнем намечать контуры будущей экономики, то, как мы можем надеяться справиться с нашими проблемами? Мы нуждаемся в новых идеях. Мы говорим о безработице, но мы даже не знаем, какой "работа" будет в новом обществе. В самом деле, ни работа, ни безработица, если хотите, не являются сегодня такими, какими они были в прошлом.
   Я всегда мысленно делал различие между работой по найму в экономике, основывающейся на обмене, и не оплачиваемой работой, не основывающейся на обмене, - деятельности, которую я, называют "протребление" (presuming) Протребление - это то, что женщины или мужчины делают, когда растят детей... Это то, что женщины или мужчины делают, когда они строят пристройку к дому. Это то, что люди делают, когда они выращивают свои собственные овощи, шьют себе одежду или по своей инициативе работают в больнице. Они производят блага и услуги. Они работают. Но не за плату. Протребление является ключевым фактором в новой экономике" (Конец цитаты, И.Л.).
   Индивидуализм конца позапрошлого века чреват появлением новых различий во взглядах на труд. Если раньше была надежда на то, что с достижением достатка часть трудоспособного населения будет менее настойчивой в поиске работы и предпочтет досуг, то теперь эта иллюзия развеялась. Наоборот, это желание трудиться не иссякает. Ведь наличие новых товаров и услуг делает часть "домашней" работы в развитых странах ненужной. В результате люди обращаются в те отрасли, где наличие рабочих мест и так ограничено. Далее, в ряде стран государство стало более щедро поддерживать тех лиц среднего возраста, которые испытывают проблемы со здоровьем. Таким образом, порог возрастной трудоспособности все более отодвигается, а неизбежный технологический прогресс уже не требует прежнего числа рабочих рук
   Отмечается расширение оппозиции государственному регулированию на рынке труда вообще и в сфере обеспечения работой - в частности. Это, якобы, мешает экономическому росту и подавляет конкуренцию. Возможных перегибов пытались избежать, создавая большее количество рабочих мест, не требующих высокой квалификации, но время показало, что подобный ход - едва ли не более дорогой.
   Государство попробовало иной путь: вместо увеличения спроса на рабочую силу уменьшить ее предложение. Тем самым можно было бы обеспечить ее более справедливое распределение. Каждый бы получил возможность работать часть времени или в определенный период жизни, но не полное время от отрочества до старости. Этот подход считается утопическим, но не невозможным. Беда в том, что гуманитарные и правозащитные организации критикуют такое вмешательство. И вправду: кто кроме самого человека может определить, для чего он работает?
   Более либеральный вариант такого подхода предполагает "полумеры", а именно: продление периода учебы, расширение возможностей для продолжительного отдыха или вообще предложение пожизненной учебы путем занятий в течение неполного времени. Однако все эти предложения торпедируются одним вопросом: кто будет обеспечивать этих людей, занимающихся всякими интересными делами вне производственной сферы? Предприниматели? Отпадает. Государство? Остается только оно одно - наше родимое государство.
   Возможно, решение состоит в выплате базового минимального дохода всем гражданам без каких-либо условий, финансируемого за счет налогообложения. Наше правительство сейчас вряд ли может решиться на столь смелый шаг, хотя безоговорочно отбрасывать его тоже не стоит.
   В этих условиях наиболее разумным представляется полный или частичный отказ от многих химер, в том числе и от принципа полной трудовой занятости. Полная трудовая занятость не означает, что трудовой процесс происходит непрерывно. Люди неизбежно тратят время на поиск нового рабочего места, если старое их не устраивает. Они уходят, но трудовой процесс не прерывается, и как ни странно, в некоторых случаях он только улучшается от уменьшения избытка рабочих рук, которые только путаются под ногами. Так может быть этим избыточным рабочим рукам действительно дать минимальный доход, чтобы они сидели дома и не путались под ногами, а, например, достойно воспитывали своих детей? Может быть, в этих условиях им захочется иметь еще детей, если только государство будет помогать им содержать и воспитывать их детей?
   Если же мы собираемся способствовать формированию договорного общества потребления, которое затем намериваемся трансформировать в уважительное общество совершенствования, то нам следует перейти к более современной концепции "Неполной трудовой занятости населения". Эта концепция предполагает, что государство берет на себя обязанность социального обеспечения части населения, преднамеренно исключенного из производственного процесса. Причем государство поддерживает производственный процесс не только средств производства, предметов и услуг потребления, но и процесс производства человека. С одной стороны человек - венец природы и обществу необходимо способствовать его воспроизводству и совершенствованию, а с другой стороны человек - это технологический элемент среды производства, и его в этой среде должно быть ровно столько, чтобы используемая в среде производства технология была оптимальной с точки зрения требований минимизации затрат.
   В этом случае необходимо кардинально изменить структуру занятости населения. Эту структуру, исходя из предположения, что часть экономически активного населения стабилизируется на уровне 75 миллионов человек (с учетом рассмотрения воспитательного процесса детей как производства членов общества, за что государство будет платить матерям заработную плату), можно представить в следующем виде.
   Для повышения рождаемости первой группой экономически активного населения в 20 миллионов человек должны стать матери-воспитательницы, которым государство будет платить заработную плату за воспитание детей в размере четырех пятых от прожиточного минимума, принятого нами в 10000 рублей, а одну пятую прожиточного минимума переводить на именной накопительный счет в пенсионном фонде, проценты с которого будут использованы для выплаты пенсии воспитательнице по достижению ею возраста выхода на пенсию в момент окончания ее репродуктивного периода, то есть с 45 лет. Причем при рождении первого ребенка его мать будет получать ежемесячное вспомоществование в размере четверти прожиточного минимума, из которого пятая часть также будет перечисляться на ее именной накопительный счет в пенсионном фонде. Кроме того, государство будет осуществлять разовые прогрессивно возрастающие вспомоществования при рождении каждого ребенка, как это делается, например, в Израиле. За рождение первого ребенка единовременное пособие будет составлять 100 тысяч рублей, за каждого последуещего 300 тысяч.
   Но этого мало для того, чтобы женщина решилась рожать, поскольку ей необходима жилая площадь, где она будет растить своего ребенка. Поэтому каждой женщине, первый раз официально вышедшей замуж, государство в момент регистрации брака должно вручать ключи от однокомнатной квартиры, за которую оно (государство) внесет первый взнос в размере 30 процентов от стоимости, а остальные 70 процентов стоимости женщина будет выплачивать в течение 30 лет (выплаты можно вычитать из заработной платы матери-воспитательницы, чтобы не утруждать ее лишними заботами по оплате). Эта квартира выдается не семье, а женщине, первоначально вступающей в брак, муж которой при возможном разводе лишается права проживания в этой квартире и принудительно выселяется из нее без предоставления ему жилой площади для проживания (кстати, государственное строительство, как и в "Азиатских тиграх", может стать той палочкой-выручалочкой, которая позволит быстро постиндустриализировать народное хозяйство страны). Но все же подобные условия не могут решить даже проблему замещающего воспроизводства членов общества, не говоря уже о расширенном воспроизводстве, если каждая женщина-мать будет иметь только одного ребенка, как это принято сейчас. Для расширенного воспроизводства необходимо, чтобы в обществе на 10 матерей приходилось более 22 детей. А чтобы заинтересовать матерей-воспитательниц иметь более детей, необходимо за второго ребенка платить ей ежемесячное вспомоществование в размере половины минимального прожиточного минимума и обменять однокомнатную квартиру на двухкомнатную, за которую государство внесет первый взнос в размере 30 процентов от стоимости, а остальную часть стоимости двухкомнатной квартиры женщина будет выплачивать в течение 30 лет с учетом того, что она успела выплатить за однокомнатную квартиру.
   Естественно, что за третьего ребенка государство обязано платить матери минимальный прожиточный минимум и обменять двухкомнатную квартиру на трехкомнатную на условиях предыдущего обмена.
   Соответственно за четвертого и каждого последующего ребенка государство обязано платить матери ежемесячное вспомоществование в размере полутора прожиточных минимума и расширять количество комнат таким образом, чтобы на пару однополых детей приходилась одна комната.
   Некоторым это покажется экзотикой, а между тем довольно схожая система существует во Франции, которая четверть века тому назад столкнулась с подобной проблемой вырождения нации. Благодаря принятым радикальным мерам сейчас эта проблема перед французским обществом не стоит, она была снята еще 15 лет тому назад, то есть потребовалось 10 лет, чтобы французские женщины поняли, что рожать и воспитывать детей гораздо выгоднее и приятнее, чем прозябать на работе. Поняли они это сразу, вот только понадобилось десять лет, чтобы они поверили в стабильное желание государства поддерживать развитие общества, а главное в стабильность самого государства. Я думаю, что российские женщины не глупее француженок и за 7-10 лет они тоже сумеют снять эту главную национальную проблему, если государство решит им помогать, а главное, если они поверят в стабильность государства и неизменность решения им помогать. У нас в России слишком часто бюрократами объявлялись замечательные программы развития, а потом они постепенно теми же бюрократами сводились на нет.
   Следует иметь в виду, что домашний труд достаточно тяжел и однообразен, чтобы, посидев с ребенком дома три года, согласиться воспитывать дальше его в домашних условиях, а тем более еще завести второго или третьего ребенка. Матери-воспитательнице необходима социальная помощь, чтобы разнообразить ее труд. И здесь помощь ей должны оказать работники социальной сферы. Возможные годовые затраты на эту группу населения матерей-воспитательниц будут составлять 8412 миллиардов рублей.
   Для экономистов социальная сфера - это отдельная область общественного производства, обеспечивающая полное удовлетворение специфических социальных, культурных и духовных потребностей населения, одновременно это область деятельности работников, занятых предоставлением социальных благ и услуг. Материальная база социальной сферы является одним из основных элементов социальной инфраструктуры государства, но главным элементом этой инфраструктуры являются трудящиеся - социальные работники.
   Стоит напомнить, что профессия эта очень молода, ей нет и 100 лет, но ряды социальных работников продолжают множиться, хотя и не так быстро, как этого хотелось бы. По-видимому, эта профессия обладает характеристиками, которые с одной стороны определяют ее устойчивость из-за таких благ, как свободное расписание, относительно небольшие физические нагрузки, большое разнообразие встреч с различными людьми, а с другой стороны обуславливают ее внутреннюю противоречивость и объясняют бытующее негативное отношение к ней в известной мере из-за низкой оплаты труда, искусственно заниженного социального статуса и отсутствия рекламы и идеологического воздействия.
   Общественное сознание часто связывало с социальной работой представления, которые не соответствуют действительности, но, тем не менее, очень живучи в силу однобокости нашего воспитания. Нередко можно слышать мнение, что социальная работа - это светский вариант благотворительности. На самом деле благотворительность и социальную работу объединять только общая альтруистическая установка. По всем прочим основным параметрам - целям, методам и структуре, связанным с особой подготовкой социальных работников, - они существенно отличаются. Социальная работа является качественным скачком в новое общество. Современный социальный работник видит свою задачу в проведении таких мероприятий, чтобы человек, которому он помогает, смог бы в дальнейшем обходиться без социального работника. И делает он это основным критерием своего успеха. Процесс, с помощью которого пытаются этого достигнуть, называют по-разному: реабилитация, нормализация, реадаптация. Но главная цель всегда состоит в том, чтобы вернуть "клиенту" способность действовать самостоятельно в данном социальном контексте. Для этого будущих социальных работников учат разбираться в психологии "клиентов", в характере связей человека с семейным и более широким социальным окружением, обучают приемам для развития у своих подопечных самостоятельности и активности.
   Понятие "социальный работник" вошло в обиход в начале ХХ века. Но как самостоятельная профессия оно утвердилось лишь после Второй мировой войны, когда идеи государства всеобщего благосостояния стали выражениями признания права каждого человека на некий минимум достойного существования и превращении государства в гаранта этого права. Однако вскоре выяснилось, что для превращения подобной идеи в жизнь недостаточно хороших законов и выделения соответствующих материальных ресурсов. Нужна также специальная система индивидуальной помощи тем людям, которые по тем или иным причинам не вписывались в современное общество, оказавшись за его бортом. Правительственные циркуляры и государственные ассигнования на социальные нужды должны были найти конкретного адресата, быть тонко подогнанными к запросам живых людей, а иногда и существенно пересмотрены в свете существующей практики. Эту-то функцию и взяли на себя социальные работники. Реабилитация домашней хозяйки заключается в том, что социальный работник избавит ее от трудоемкого процесса приобретения и доставки продуктов питания, уборки дома, сидения с ребенком в вечернее время, которое высвободится для осуществления духовной жизни: посещения театра, студии, посещения друзей. Домохозяйка в этом случае будет чувствовать себя не прикованной к ребенку рабыней, а полноправным членом общества, который после трудового дня имеет возможность культурно отдохнуть. Это же касается и пожилых людей пенсионного возраста, которые и хотели бы продолжить участие в культурной жизни общества, но осуществлять эту функцию им мешает одиночество, отсутствие компаньона или компаньонки, с которыми можно было бы посещать культурные мероприятия.
   Кроме того, в России насчитывается порядка 4 миллионов безнадзорных детей и около 4 миллионов лиц без определенного места жительства. Это позор, что самая богатая в мире страна не может предоставить своим гражданам, которые отдали ей свою молодость или готовы отдать ее на достижение всеобщего блага, минимально достойное существование. И дело упирается не только в средства, которые можно легко найти. Дело упирается в квалифицированные кадры социальных работников. Сейчас их насчитывается около 100 тысяч человек, и сосредоточены они в крупных городах, губернских центрах. А если исходить из допустимой нагрузки одного социального работника семью людьми, требующими социальной помощи, и планируемого количества домохозяек в 20 миллионов человек, количества стариков и инвалидов порядка 40 миллионов человек, а также учесть безнадзорных детей и бомжей, то необходимо обслуживать порядка 68 миллионов человек, то потребуется как минимум 10 миллионов специалистов социальной помощи. Правда, треть работы можно осуществлять по совместительству студентами и желающими подзаработать на второй работе низкооплачиваемыми работниками. В этом случае количество постоянных работников может быть сведено к 6 миллионам человек.
   Исходя из наших целей способствования формирования в конечном итоге уважительного общества совершенствования и культурного выживания, к этой же группе следует отнести работников культуры и искусства, здравоохранения и образования, коммунальных служб - всех тех, кто участвует в создании в ВВП социала в виде услуг. В этом случае группа работников социальной сферы должна насчитывать порядка 20 миллионов человек, но если учесть, что замужние женщины из этой группы, имеющие детей, будут частично переведены в категорию матерей-воспитательниц, то численность этой группы работников необходимо снизить до 15 миллионов человек. Исходя из средней заработной платы в 40 тысяч рублей, общие затраты на эту группу населения составят 7200 миллиардов рублей в год. Следует учесть, что в этой сфере обслуживания, несомненно, возникнут коммерческие структуры, которые будут платить своим сотрудникам из зарабатываемой прибыли, и расходы государства могут быть уменьшены до 5328 миллиардов рублей в год.
   Следующая по величине группа экономически активного населения - это работники торговли, питания, сферы бытового обслуживания, количество которым может составлять порядка 7 миллионов человек. Они сами заработают себе доход и заплатят государству налоги от своих доходов, что даст порядка 1646 миллиардов поступлений налогов.
   Затем следует группа промышленных работников в количестве также порядка 7 миллионов. Половина из них будет работать на государственных предприятиях, на что потребуется 1680 миллиардов рублей. Вторая половина будет трудиться на частных предприятиях и даст 800 миллиардов налогов, так что расходы государства могут быть уменьшены на 800 миллиардов рублей в год.
   Далее следует группа сельскохозяйственных и лесных работников в количестве порядка 7.0 миллиона человек (расходы государства составят 3360 миллиардов рублей в год), группа строительных и дорожных работников в количестве 6.0 миллионов человек (расходы государства составят 2880 триллионов рублей в год), группа работников транспорта и связи в количестве 5 миллионов человек (расходы государства составят 2400 миллиардов рублей в год), группа работников науки в количестве 1.5 миллиона человек (расходы государства составят 720 миллиардов рублей в год). А вот количество финансовых работников целесообразно уменьшить до полумиллиона человек, но поскольку они заняты, в основном, на частных и акционированных предприятиях, то рано или поздно их количество оптимизируется до рациональной величины по законам рынка труда (они дадут в доход государства вместе с налогом на прибыль порядка 1600 миллиардов рублей в год).
   Наконец, мы подошли к работникам сферы управления. У последнего русского царя Николая II по переписи 1897 года на 125 миллионов населения приходилось 335 тысяч государственных чиновников, вооруженных деревянными ручками и счетами, и они справлялись со своими обязанностями в мирное время, то есть один чиновник удовлетворительно обслуживал 373 подданных царя. За время правления Б.Н. Ельцина количество чиновников возросло с 643 тысяч (в последние годы существования СССР, который насчитывал 288 миллионов человек) до 2.9 миллионов в конце 1999 года, а с учетом региональных и муниципальных чиновников - до 6.5 миллионов человек, то есть почти в 20 раз при снижении населения России по сравнению с СССР почти в два раза. Причем коррупция по сравнению с последними годами существования СССР возросла в сотни тысяч раз. Теперь один чиновник, вооруженный, кстати, современным компьютером, стоимость которого превышает 1000 долларов, обслуживает только 22 граждан и делает это крайне неудовлетворительно - время решения вопросов значительно возросло и за это решение, за каждую справку приходится платить дополнительную плату. Так может быть, если мы в десять раз сократим количество чиновников, то в десять раз меньше придется давать взятки? Вопрос далеко не риторический.
   Нам представляется, что количество государственных, региональных и муниципальных чиновников в 700 тысяч человек, оснащенных компьютерами, вполне может справиться со своими обязанностями, если запретить им выдавать справки на твердых носителях, то есть на бумаге. Сейчас чиновники не столько решают вопросы, сколько выдают и подписывают справки, за что и взимают солидную мзду. Фактически каждая электронная база данных информации о гражданах, помещаемая в компьютеры, продублирована 5-7 аналогичными базами данных на твердых бумажных носителях, помещенных в шкафы позади кресла чиновника, и, найдя необходимую информацию в компьютере, чиновник затем вручную проверяет: а продублирована ли эта информация в папке бумажной справкой и, если нет, то восполняет пробел, подобно старушке из Вороньей слободки, которая не верила в электричество и под электрической лампочкой зажигала еще и керосиновую, в результате чего Воронья слободка, в конце концов, сгорела. Пока "горит" делопроизводство, так как в начале каждого года устаревшая часть этих бумажных баз данных сдается в государственный архив, засоряя его, поскольку приходится хранить 5-7 аналогичных баз данных на бумажных носителях. А это не только засоряет архивы, затрудняя работу с ними, но требует и дополнительных избыточных средств на хранение. Следует под угрозой уголовного преследования запретить выдавать населению и соответственно требовать с него справки на твердом носителе-бумаге - это поможет сэкономить большое количество государственных средств, о чем свидетельствует опыт Эстонии, где эта идея уже осуществлена. Но самое главное - исчезнет возможность брать поборы с населения при выдаче всевозможных справок, что заметно сузит коррупционные возможности государственных служащих и позволит резко сократить их количество (расходы государства составят 336 миллиардов рублей в год).
   Что же касается прочих государственных служащих, то самую большую группу их представляют военнослужащие, количество которых, как и после Гражданской войны может быть сокращено до полумиллиона, ну, в крайнем случае, до 700 тысяч человек: 250 тысяч в вооруженных силах, 250 тысяч в МВД и 200 тысяч служащих ФПС, (расходы государства составят 336 миллиардов рублей в год). Миллион человек будет насчитываться в других мелких отраслях народного хозяйства, не охваченных нашим анализом (расходы государства составят 48 миллиардов рублей в год), до одного миллиона человек будет доведена группа временно безработных, меняющих рабочее место (расходы государства составят 48 миллиардов рублей в год, исходя из того, что они будут получать вспомоществование, равное прожиточному минимуму). Общие затраты государственного бюджета на заработную плату составят порядка 23132 миллиарда рублей.
   Таким образом, мы насчитаем 72.4 миллиона человек, а исходная цифра экономически активных людей была принята равной 75 миллионов, что дает разность в 2.6 миллиона человек. Они составят избыток трудовых ресурсов, который может вызвать нежелательное противодействие структурной реорганизации населения. По нашему представлению, такое количество человек может составлять группа рантье, добровольно ушедших с государственной службы, получив за это надел земли. Часть таких людей решит обрабатывать свой надел земли, извлекая из этого средства к существованию. Но большинство их, заложив свой надел в государственном Земельном банке, будут получать ренту не ниже прожиточного минимума. Однако если такие рантье пожелают вернуться на государственную службу и будут трудоустроены, то они автоматически лишатся своего надела и ренты. Наследоваться рента не будет.
   Когда я в конце прошлого века выдвинул идею об оплате женщинам работы по воспитанию детей и превращению избыточного балласта рабочих в рантье, на меня смотрели как на сумасшедшего и не хотели эти вопросы обсуждать. Только через полтора десятка лет мне удалось опубликовать эти идеи и то, я подозреваю, потому, что главным редактором семейного журнала для чтения является женщина. Эти идеи сейчас разрабатываются во всем мире и уже находят практическое применение. В Испании, например, имеются определенные успехи.
   Многие отмечают, что после последнего кризиса экономическая разруха в Испании, где уровень безработицы, по официальным данным, превысил 25 процентов, подталкивает испанцев к мечтам о жизни в более спокойной обстановке на природе. Горожане вдохнули новую жизнь в испанские деревни (считается, что число заброшенных деревень в Испании достигло 600, а у нас перевалило за десять тысяч).
   "Я давно уже хотел жить поближе к природе, а кризис помог мне переехать," - говорит 36-летний Рубен де ля Эра. Он с женой и маленькой дочкой переехал на ферму неподалеку от деревни Робледильо. Сейчас эта семья выращивает десяток сельхозкультур, что позволяет им быть "вполне самодостаточными". Но подобно многим другим новоселам, всё же оставаться на плаву его семье позволяет пособие по безработице, составляющее в стране около 1000 евро в месяц (это 34 тысячи рублей). Дело в том, что, не имея в собственности землю, он продолжает искать работу, так как без земли положение его неопределенно.
   Пособие бедным Вэлфер - основа социального государства на Западе. Эти выплаты помогают бедным искать свое место в жизни - как в случае с переездом горожан в деревню, да и прсто заниматься тем, к чему лежит душа. В некоторых муниципалитетах власти согласны даже выплачивать дополнительный вэлфер, лишь бы привлечь людей в вымирающие местности. К примеру, мэр деревни Алиха в испанской провинции Кастилия-и-Лион Хосе Антония Прието не так давно обратился по государственному телеканалу с предложением предоставить будущим переселенцам дом, землю (!!!) и ежемесячное пособие в 300 евро (у нас половина Воронежской губернии состоит из умерших и брошенных деревень, и ни одного чиновника это не беспокоит - а почему бы не поселить там беженцев из Украины и давать им те деньги, которые государство
   тратит на их содержание? А они бы освободили занимаемые санатории).
   Наверное, если бы и в России существовал институт вэлфера (пожизненного содержания государством неработающего человека) пусть даже на уровне 300 евро в месяц (для сравнения: в Германии минимальное пособие для отказавшегося работать - 362 евро, во Франции - 450 евро, в США - 1100 долларов), то миллионы людей занялись бы самими собой и своими любимыми делами. Разгрузились бы крупные города - многие выехали бы на природу, а другие стали бы, чем Бог не шутит, натуристами.
   Рантье и временно безработные будут составлять группу из 4 миллионов человек, исключенных из производственного процесса товаров потребления и средств производства. Если учесть, что первая группа из 25 миллионов женщин-воспитательниц тоже не будет участвовать в этом процессе, поскольку их задачей является "производство людей", то из производственного процесса товаров потребления и средств производства в новой структуре народонаселения будет исключено 29 миллионов человек. Напомним, что в СССР почти четверть рабочих мест в народном хозяйстве относилась к "избыточным", около 32 миллиона человек составляли "излишки рабочей силы". Население современной России в два раза меньше населения СССР в конце его существования, а, следовательно, при неизменной структуре населения на народное хозяйство России пришлось бы 16 миллионов человек излишков рабочей силы. Если учесть, что в России производительность труда снизилась на 1/3, то излишков рабочей силы в народном хозяйстве должно было бы насчитываться 21 миллион человек. Однако в связи с попыткой перехода к рыночному ведению хозяйства появилось 8 миллионов безработных, и, следовательно, можно считать, что сейчас в народном хозяйстве насчитывается 12 миллионов человек излишков рабочей силы, при этом производственные мощности задействованы только на половину и производится ВВП в половину от ВВП СССР. Эти 12 миллионов человек плюс еще 8 миллионов человек из безработных (где женщины составляют 2/3 в структуре безработных) и представляют те женщины, которых надо отправить домой растить детей, выплачивая им за это заработную плату (еще некоторая часть женщин воспитывает детей, находясь на иждивении мужей - им также необходимо платить за это заработную плату, чтобы был стимул рожать детей).
   Таким образом, могут быть реструктурированы народное хозяйство и трудовые ресурсы страны, исходя из принципа неполной занятости населения, который при нынешней автоматизации и роботизации народного хозяйства является единственно приемлемым.
   Общие затраты на реструктуризацию населения в течение 10 лет составят 174.806 триллиона рублей (или же порядка 6 триллионов долларов).
   В мае - июне 2000 года в Государственной думе состоялись слушания, на которых обсуждалась возможная стоимость восстановительной программы. Там было сказано: "для создания современной производственной базы запуска народного хозяйства потребуется не менее 2 триллионов долларов". То есть 2 триллиона дола ров нужны еще не для развития, а лишь для повторного запуска хозяйства - как запускают заглохший и заржавевший двигатель. От этой оценки не слишком сильно отличаются и представления правительства. Тогдашний министр экономики Г.О. Греф заявил, что для запуска хозяйства требуется 45 трлн. руб. (1,5 триллиона долларов.) Для достижения Россией показателей СССР потребуется порядка 6 триллионов долларов и 10 лет времени.
   Кстати. Эти идеи положены в программы реструктуризации народного хозяйства Бразилии и Мексики, успешно осуществляемые вот уже 10 лет.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Заключение

  
   Идет Четвертая мировая "информационно-психическая" война, в которой пока Россия терпит поражение, общество деградирует. Сейчас мы стоим перед выбором, последствия которого трудно осознать. Однако выбор этот должна сделать элита, владеющая большей частью материальных ресурсов государства. В России всегда надеялись на барина, на царя, на вождя. Народ был способен только на бунт, слепой и безжалостный. Цели всегда ставили руководители, а народ способствовал (или препятствовал) их достижению. Сейчас возможны два сценария дальнейшего поведения.
   По первому сценарию, который навязывается Западом, мы "строим" дикий капитализм, формируем общество потребления, в котором двум третям народа места нет, и эта часть населения должна исчезнуть - вымереть. Выжившие будут жить припеваючи. Но какие песни они будут петь на стомиллионном кладбище? Россия сокращается, и из великого государства станет окраинной провинцией китайской империи. Западных идеологов это вполне устраивает: они собираются уничтожить 10 - 12 миллиардов "лишних" людей, мешающих им наслаждаться своим благополучием. О духовной катастрофе они не задумываются.
   Но еще раньше наступит катастрофа политическая. История свидетельствует, что судьба России существенно влияет на судьбу мирового сообщества. Если даже гипотетически предположить, что Россия покорится, и позволит реализовать основные принципы геополитической стратегии США, то существование самого мирового сообщества окажется под угрозой. Китай, например, в силу своеобразного менталитета без военного конфликта западным идеологам развалить не удастся. Антизападные взгляды и, в частности, антиамериканизм надолго станут основными принципами внешней политики многих азиатских и африканских стран. Терроризм выйдет из под международного контроля. Мир погрузится в состояние анархии с гибельными последствиями для нашей планеты, которая сейчас крайне хрупка.
   Выход один: перейти к созданию новой системы международного порядка, основанной на гуманизме, когда развитие международного сообщества пойдет по второму сценарию. При этом уничтожать никого нет необходимости, если суметь построить уважительное общество совершенствования и качественной жизни, обеспечив устойчивое развитие всего человечества в сторону духовности после достижения всеобщего материального благополучия. Этот сценарий может осуществить только Россия с ее все еще громадным культурным потенциалом, поскольку ее предназначение в мире - спасать цивилизации. Эго ведь Россия спасла западную цивилизацию в начале второго тысячелетия от варварского натиска монгольских завоевателей. Это Россия в конце второго тысячелетия спасла западную цивилизацию от коричневой чумы. И в начале третьего тысячелетия именно Россия может спасти все цивилизации мира от людоедских поползновений западных руководителей
   Но прежде Россия должна доказать, что она способна обеспечить своим гражданам социальную безопасность, образовательное, научное и культурное развитие выше, чем в самой развитой стране мира - США. На бытовом уровне эта цель должна транслироваться в лозунг: "Россиянин должен жить лучше американца". Достичь этого можно в результате Ненасильственной социальной революции. Марксизм рассматривает совершение только насильственных революций в странах "дикого" капитализма и для наших целей непригоден. В нашем случае необходимо руководствоваться Альтернативизмом - более общей теорией ненасильственных революций.
   Тогда российский образ жизни для других народов станет более привлекательным, чем американский. Выдающийся предприниматель XIX века В.А. Кокорев говорил: "Россия - это целый мир. Если суметь разрешить ее проблемы, то тем самым будет получен рецепт для всей планеты". И тогда в Четвертой мировой войне не будет побежденных, а будут только победители, потому что в России с ее тысячелетней культурой общности, взаимовыручки, сострадания и сопереживания ближнему после воссоздания высоко материального обеспеченного общества потребления будет складываться духовное уважительное общество совершенствования и устойчивого развития, а на "Русском примере" Объединенные нации пойдут по пути взаимопомощи и устранения грозящей тотальной катастрофы. Это и будет Ненасильственная социальная революция Четвертичного периода (нашего времени). Паллиативов ей попросту нет. Россия должна спасти мир!
   В этом ее великая Мессия. И если в это поверят россияне и сумеют это осуществить, то будущее России будет прекрасно!
  
   Санкт-Петербург,
   2012 - 2014 гг.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Источники

  
   1. Лившиц И.И. Не помогали, а вредили. // Известия. - 1988, 10.10.
   2. Лившиц И.И. Опять ради галочки. // Советская Россия. - 1988, 12.10.
   3. Лившиц И.И. Механизация во вред. // Сельская жизнь. - 1988, 04.11.
   4. Лившиц И.И. "Азиатская" торговля. // Ленинградский рабочий. - 1989, 13.01.
   5. Лившиц И.И. Господа или товарищи. // Молодой ленинец. - Ставрополь, 1989, 04.02.
   6. Лившиц И.И. К чести офицерского корпуса. // Молодой ленинец. - Саpанск, 1989, 18.02.
   7. Лившиц И.И. Давайте не отвлекаться на революцию. // Вечеpний Петеpбуpг. - 1991, 16.09.
   8. Лившиц И.И. Надежды Тюлькина питают. // Единство. - СПб., 1991, 24.09.
   9. Лившиц И.И. Ошибаются вожди - расплачивается держава. // Вести. - С-Пб, 1992, 11.08, 14.08, 24.08.
   10. Лившиц И.И. Судьба крестьян - судьба России. // Вести. - СПб., 1992, 14.09.
   11. Лившиц И.И. А в России богатые уже смеются. // Вести. - СПб., 1992, 17.11.
   12. Лившиц И.И. Какая помощь необходима российскому крестьянину? // На смену! -Екатеpинбуpг, 1992, 16.11.
   13. Лившиц И.И. Почему горожане требуют землю, а крестьяне не хотят ее брать? // Вести. - СПб., 1992, 04.12.
   14. Лившиц И.И. Российский офицер: за белых или за красных? // Псковская пpавда. - 1993, 18.02.
   15. Лившиц И.И. Красные и белые. // Волга. - Астpахань, 1993, 13.02.
   16. Лившиц И.И. Шиш на шиш менять. // Молодежная линия. - Калуга, 1993, 15.02.
   17. Лившиц И.И. Есть такая профессия - Родину защищать. // Субботняя газета. - Куpган, 1993, 16.02.
   18. Лившиц И.И. 23 февраля - красный день календаря? // Сибирьская газета. - 1993, N 7.
   19. Лившиц И.И. Земля pаздоpа. // Земля и труд. - 1993, 30.03.
   20. Лившиц И.И. Пирровы победы. // Смена. - СПб., 1993, 28.07.
   21. Лившиц И.И. Беда России не в том, что в ней полно дураков, а в том, что им дана свободатворить что хотят. // Республика молодая. - Саpанск, 1993, 25.09.
   22. Лившиц И.И. Я хочу, чтобы у меня были здоровые дети. // Вечеpний Мурманск. - 1993, 14.09.
   23. Лившиц И.И. Экологический апокалипсис пока предотвратим. // Провинциал. - Новгород, 1993, N38.
   24. Лившиц И.И. Вася как зеркало перестройки. // Центpальная Россия. - Оpел, 1993, декабрь.
   25. Лившиц И.И. Злато ударило Васю под дых. // Комсомольская пpавда. - 1994, 18.01.
   26. Лившиц И.И. Нравственно ли грабить стариков и старушек? // Республика молодая. - Саpанск, 1994, 05.02.
   27. Лившиц И.И. И в банке клиент всегда прав. // Золотое кольцо. - Ярославль, 1994, 05.02.
   28. Лившиц И.И. Почему победили красные в Гражданской войне? // Центральная Россия, -Орел, 1994,февраль.
   29. Лившиц И.И. Банком интересуетесь? // Центpальная Россия. - Орел, 1994, март.
   30. Лившиц И.И. Должны ли россияне оплачивать серость "сельских баронов"? // На смену! - Екатеринбург, 1994, 19.05.
   31. Лившиц И.И. Кому живется весело, вольготно на Руси? // Центральная Россия. - Орел, 1994, июнь.
   32. Лившиц И.И. В России сегодня выгодно только воровать. // Золотое кольцо. - Ярославль, 1994, 28.06.
   33. Лившиц И.И. Далеко до "Чилийского чуда". // Саранские вести. - 1994, 13.07.
   34. Лившиц И.И. Ссудный день. Почему иностранные кредиты поддерживают западную экономику. // Вести. - СПб., 1995, 04.02.
   35. Лившиц И.И. России не нужна "большая дубинка" // Вести. - С-Пб., 1995, 23.02.
   36. Лившиц И.И. Что такое синдром нездорового помещения? // Спасение. - 1996, N7-8.
   37. Лившиц И.И. Помечтаем о Евростандарте? // Строительная газета. - 1997, 05.09.
   38. Лившиц И.И. А жизнь продолжается. // Невский край. - 1998, N 10.
   39. Лившиц И.И. Все новое - хорошо забытое старое. // Невский край. - 1998, N 13.
   40. Лившиц И.И. Нужно ли слушать предсказания синоптиков? // Невский край. - 1998, N16.
   41. Лившиц И.И. Жизнь прекрасна и удивительна. // Палюстрово. - 1998, N3
   42. Лившиц И.И. Осень золотая - бабье лето. // Невский край. - 1998, N 18.
   43. Лившиц И.И. Чисто не там, где хорошо убирают, а там, где "плохо" сорят! // Палюстрово. - 1998, N 4.
   44. Лившиц И.И. Дождемся ли "русского чуда"? // Невский край. - 1998, N 19.
   45. Лившиц И.И. Всемирный день качества. // Невский край. - 1998, N 21.
   46. Лившиц И.И. Год пушистого кролика. // Невский край. - 1998, N 23.
   47 Лившиц И.И. Законодатели - законобратели. // Невский край.- 1999, N 2.
   48. Лившиц И.И. Стыдно ли чувствовать себя русским? // Невский край.- 1999, N 3.
   49. Лившиц И.И. Национальная библиотека оказывает помощь. // Невский край.- 1999, N 5.
   50. Лившиц И.И. Петербургские Гавроши. // Невский край.- 1999, N 6.
   51. Лившиц И.И. Цена Тихоокеанского Чернобыля. // Невский край.- 1999, N 9.
   52. Лившиц И.И. Золото или доллары? // Невский край.- 1999,N 10.
   53. Лившиц И.И. Пришла беда - отворяй ворота. // Вести.- СПб., 1999, N 66, 19.06.
   54. Лившиц И.И. Еще один 200-летний юбилей // Невский край.- 1999, N 14.
   55. Лившиц И.И. Россия остается великой ядерной державой. // Вести.- СПб., 1999, N 76.
   56. Лившиц И.И. Первый ремонт Кунсткамеры // Невский край.- 1999, N 15.
   57. Лившиц И.И. Нам еще рано ставить "русский крест"! // Вести.- СПб., 1999, N 87, 07.09.
   58. Лившиц И.И. Библиотека XXI века: мечты и реальность // Вести.- СПб., 1999, N 89.
   59. Лившиц И.И. Помогите поисковикам.- Невский край.- 1999, N 20.
   60. Лившиц И.И. У студентов есть своя планета. // Вести.- СПб., 1999, N119, 21.10.
   61. Лившиц И.И. Всюду взятки, господа.- Вести, - СПб., 1999, N128.
   62. Лившиц И.И. Деньги.- Невский край.- 1999, N 24.
   63. Лившиц И.И. Станет ли новый президент российским Рузвельтом. // Вести. - 2000, N77.
   64. Лившиц И.И. "Быки" выходят из загона. // Вести.- СПб., 2000, N103.
   65. Лившиц И.И. Теневая экономика: зло во благо? // Вести. - СПб., 2000, N 123.
   66. Лившиц И.И. "Диктатура закона" или диктат "понятий"? // Вести. - СПб., 2000, N134.
   67. Лившиц И.И. Инфляция по-русски и как с ней бороться. // Вести.- СПб., 2001, N 20.
   ..68. Лившиц И.И. Проблем много, но они решаемы // Невский край.- 2003, N 2.
   69. Лившиц И.И. Плата за незнание // Невский край. - 2003, N4.
   70. Лившиц И.И. Санкт-Петербург - мировая библиотечная столица. // Невский край. 2003,N13.
   71. Лившиц И.И. Психотронное оружие современной войны. // Невский край. - 2003, N14.
   72. Лившиц И.И. Культура, которой лишены наши дети. // Невский край. - 2003, N18.
   73. Лившиц И.И. История ядерного чемоданчика. // Невский край. - 2004, N5.
   74. Лившиц И.И. А красной кнопки-то нет! // Невский край. - 2004, N5.
   75. Лившиц И.И. Геофизическое оружие. // Невский край. - 2004, N7.
   76. Лившиц И.И. Приказано выжить! // АиФ. Долгожитель. - 2004, N7.
   77. Лившиц И.И. Неизбежна ли планетарная катастрофа? // Невский край. - 2004, N9.
   78. Лившиц И.И.Практика экономического маятника. // Невский край. - 2004, N11.
   79. Лившиц И.И.Инфляция: для одних бедствие, для других - благо. // Невский край. - 2004, N13.
   80. Лившиц И.И. "Если звезды зажигают - значит это кому-нибудь нужно?" // АиФ. Долгожитель. - 2004, N14, 15.
   81. Лившиц И.И. Что нам дает увеличение ВВП. // Невский край. - 2004, N15.
   82. Лившиц И.И. Трудно ли обмануть президента? // Невский край. - 2004, N17, АиФ. Долгожитель. - 2004, N21.
   83. Лившиц И.И. История "ядерного чемоданчика" // АиФ. Долгожитель. - 2004, N17.
   84. Лившиц И.И. Неизбежна ли планетарная катастрофа? // АиФ. Долгожитель. - 2004, N18.
   85. Лившиц И.И. Почему бедные нищают? // Невский край. - 2004, N19.
   86. Лившиц И.И. Какие шансы у нас жить богаче // Невский край. - 2005, N9.
   87. Лившиц И.И. Как бороться с инфляцией // Невский край. - 2005, N12.
   88. Лившиц И.И. Бизнес и жизненные ценности. Совместимы ли эти понятия? // Невский край. - 2005, N14.
   89. Лившиц И.И. Третий закон Паркинсона // Аиф. Долгожитель. - 2005, N14.
   90. Лившиц И.И. Владелец или менеджер: кто эффективнее управляет собственностью? // Невский край. - 2005, N18.
   91. Лившиц И.И. Пришел, увидел и разрушил. // Правда. - 2006, N 8.
   92. Лившиц И.И. Страшный зверь инфляция // Аиф. Долгожитель. - 2006, N17.
   93. Лившиц И.И. Бедный умрет сегодня, чтобы богатый лечился завтра. // Правда. -2006,N23.
   94. Лившиц И.И. Как бороться с ростом цен? // Невский край. - 2007, N21.
   95. Лившиц И.И. "Стеклянное" задание. // Невский край. - 2007, N24.
   96. Лившиц И.И. На пути к успеху. // Территория покупателя. - 2010, N6.
   97 Лившиц И.И. Российский офицер: за белых или за красных? // Карта. - 1993, N 1.
   98. Лившиц И.И. Богатые смеются. Конечно над бедными. // Профсоюзы и экономика. - 1993, N 2.
   99. Лившиц И.И. Опять нас дурят. // Торговля. - 1993, N 2-3.
   100. Лившиц И.И. О роли кадровых офицеров в Гражданской войне. // Вопросы истории. - 1993, N 6.
   101. Лившиц И.И. Что будет через тысячу лет после смерти последнего человека? // Профсоюзы и экономика. - 1993, N 6.
   102. Лившиц И.И. Начинать лучше всего с начала. // Профсоюзы и экономика. - 1994, N 2.
   103. Лившиц И.И. Быть ли нам в Баренцрегионе? // Профсоюзы и экономика. - 1994, N 3.
   104. Лившиц И.И. Можно ли на Севере жить лучше, чем на Юге? // Бизнес. - 1994, N 6.
   105. Лившиц И.И. Как поживаешь, Вася? // Народное образование. - 1994, N 5.
   106. Лившиц И.И. Неоправданные льготы. // Риск. 1995, N 1.
   107. Лившиц И.И. "Ромашка" для Маши. // Свет. Природа и человек. -1995, N 3.
   108. Лившиц И.И. Во что нам обходится бюрократическое рвение? // Профсоюзы и экономика. -1995, N 4.
   109. Лившиц И.И. Как богатство Запада Россией прирастает. // Профсоюзы и экономика. -1995, N 5.
   110. Лившиц И.И. А царь-батюшка предпринимателя не обижал. // Профсоюзы и экономика. -1995, N 5.
   111. Лившиц И.И. Наши реформы: толковые и бестолковые. // Профсоюзы и экономика. -1995. N 6.
   112. Лившиц И.И. Российские экономические чудеса от Рюрика до Гайдара. // Риск. -1995,N6.
   113. Лившиц И.И. Спаси себя сам. // Свет. Природа и человек. -1995, N 8.
   114. Лившиц И.И. Менять ли Северные на Южные? // Свет. Природа и человек. -1995, N 11.
   115. Лившиц И.И. Хотят ли россияне своей гибели? // Профсоюзы и экономика. - 1996, N 4.
   116. Лившиц И.И. Что с нами делает русская кухня? // Профсоюзы и экономика. - 1996, N 5.
   117. Лившиц И.И. Синдром нездорового помещения. // Профсоюзы и экономика. - 1996, N 6.
   118. Лившиц И.И. Чем ущербно наше меню? // Свет. Природа и человек. - 1996, N 7.
   119. Лившиц И.И. Перекуем долги в инвестиции. // Риск. - 1996, N 10-12
   120. Лившиц И.И. Когда Бог создал Адама и Еву. // Свет. Природа и человек. - 1997, N 2.
   121. Лившиц И.И. Младший брат СПИДа. // Профсоюзы и экономика. - 1997, N 3.
   122. Лившиц И.И. Синдром психической дезадаптации. // Профсоюзы и экономика. - 1997, N5.
   123. Лившиц И.И. Доживем ли до русского чуда? // Риск. - 1998, N 5-6.
   124. Лившиц И.И. Правда - категория экономическая. // Риск. - 1999, N 1.
   125. Лившиц И.И. В России все есть. // Профсоюзы и экономика. - 1999, N 3.
   126. Лившиц И.И. Законодатели - законобратели. // Профсоюзы и экономика. - 1999, N 4.
   127. Лившиц И.И. Помечтаем о ХХI веке. // Мир библиографии. - 1999, N5.
   128. Лившиц И.И. Не дождетесь! // Профсоюзы и экономика. - 1999, N 6.
   129. Лившиц И.И. Вместо Родины... карман. // Свет. Природа и человек. - 1999, N 9.
   130. Лившиц И.И. Почему нам стыдно? // Свет. Природа и человек. - 1999, N 11.
   131. Лившиц И.И. Заглянем в гости к потомкам. // Библиотека. - 2000, N 1.
   132. Лившиц И.И. Кому война - мать родна? // Профсоюзы и экономика. - 2000, N 5.
   133. Лившиц И.И. Двоевластие // Профсоюзы и экономика. - 2000, N 6.
   134. Лившиц И.И. Кому служит наше правительство? // Экономические стратегии. - 2001, N3.
   135. Лившиц И.И. Деловой рейтинг руководителя // Управление персоналом. 2001, N11-12.
   136. Лившиц И.И. Какие у нас руководители?// Профсоюзы и экономика. - 2002, N 1.
   137. Лившиц И.И. Дело Ельцина живет и...// Профсоюзы и экономика. - 2003, N 7.
   138. Лившиц И.И. "Кукуруза" для В. Путина.// Профсоюзы и экономика. - 2004, N 2.
   139. Лившиц И.И. Почему обманывать президента выгодно. // Профсоюзы и экономика. - 2004, N 7.
   140. Лившиц И.И. В хранении не нуждается? // Свет. Природа и человек. - 2004, N 11.
   141. Лившиц И.И. Требуются таланты осуществления чужих идей. // Профсоюзы и экономика. - 2005, N3.
   142. Лившиц И.И. И устроили нам мышиную возню. // Профсоюзы и экономика. - 2005, N5.
   143. Лившиц И.И. Внутренняя угроза национальной безопасности. // Профсоюзы и экономика. - 2005, N8.
   144. Лившиц И.И. Будем ли жить по "правде"? // Свет. Природа и человек. - 2005, N 12.
   145. Лившиц И.И. Цены и видимая рука рынка. // Профсоюзы и экономика. - 2006, N 1.
   146. Лившиц И.И. Новые амазонки. // Свет. Природа и человек, - 2006, N 3.
   147. Лившиц И.И. И вернулись в Дондуковые времена // Профсоюзы и экономика. - 2006, N 3.
   148. Лившиц И.И. "Управляемая" демократия: кто и как ею управляет. // Свет. Природа и человек. - 2006, N 12.
   149. Лившиц И.И. Монополии нас грабят незаконно и... законно. // Профсоюзы и экономика. - 2007, N 4.
   150. Лившиц И.И. Наша жизнь при трех видах демократии. // Профсоюзы и экономика. - 2007, N 6.
   151. Лившиц И.И. Лучше использовать Западноевропейский опыт обуздания роста цен. // Профсоюзы и экономика. - 2007, N 8.
   152. Лившиц И.И. О криминалоемкости российских законов. // Адвокат. - 2007, N 12.
   153. Лившиц И.И. И здесь необходима только воля. // Профсоюзы и экономика. - 2008, N 6.
   154. Лившиц И.И. Е.Б.Н. // Природа и человек. XXI век. - 2008, N 10.
   155. Лившиц И.И. Как сделать "исполнительного идиота" полноценным партнером. // Информационные ресурсы России. - 2009, N4.
   156. Лившиц И.И. Властемания. // Природа и человек. - 2010, N 2, 3, 4.
   157. Лившиц И.И. Ошибки, права на которые у нас больше нет. // Профсоюзы и экономика. - 2010, N4.
   158. Лившиц И.И. Самоликвидация. // Природа и человек. - 2010, N9, 10.
   159. Лившиц И.И. Кризис для бедных и богатых. // Природа и человек. - 2011, N3, 4.
   160. Лившиц И.И. Модернизация. // Природа и человек. - 2011, N9, 10, 11.
   161. Лившиц И.И. Почему оппозиция мешает Путину? // Природа и человек. XXI век. - 2013, N 1, 2.
   162. Лившиц И.И. Конец света откладывается на пол века? // Природа и человек. XXI век. - 2013, N5.
   163. Лившиц И.И. Гений лжи. // Природа и человек. XXI век. - 2013, N11.
   164. Лившиц И.И. Третья гражданская война в России. Что нам делать? - СПб., 2010.
   165. Лившиц И.И. Криминал. Том 1. Реформирование и криминализация России. - СПб., 2010
   166. Лившиц И.И. Криминал. Том II. Развитие криминализма в России. - СПб., 2010.
   167. Лившиц И.И. Криминал. Том III. Хитротупые элиты криминалистической России. - СПб., 2010.
   168. Лившиц И.И. Криминал. Том IV. Российская идея и права человека. - СПб., 2010.
   169. Лившиц И.И. Криминал. Том V. Модернизация российского общества и реструктуризация народного хозяйства. - СПб., 2010.
   170. Лившиц И.И. Мы хотим перемен. - СПб., 2012.
   171. Лившиц И.И. Катастрофы и революции. - СПб., 2012.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Содержание

  
   Введение 5
   Часть 1. Теория ненасильственных революций 11
   Основные термины и определения 13
   Классификация катастроф 27
   Классификация революций 28
   Ошибки и границы применения марксизма 32
   Методология альтернативы теории марксизма 51
   Альтернатива теории марксизма 53
   Законы развития современного общества 72
   Антропогенная ненасильственная революция 76
   Палеолитическая ненасильственная революция 79
   Верхнепалеолитическая ненасильственная революция
   и возникновение примитивного общества 82
   Первый путь развития общественного хозяйства 89
   Неолетическая ненасильственная революция 92
   Возникновение культуры и искусства 102
   Городская ненасильственная революция и
   возникновение силового общества сохранения 104
   Возникновение государств 107
   Реформирование и модернизация государства 126
   Диктатура и демократия 134
   Ненасильственная революция Осевого времени 146
   Ненасильственная промышленная революция и
   возникновение договорного общества потребления 150
   Возрождение демократии в Европе 153
   Развитие демократии в США 164
   Второй путь развития общественного хозяйства 168
   Третья ненасильственная социальная революция в США 173
   Ненасильственная социальная революция снизу 186
   Ненасильственная социальная революция
   "Просвещенного авторитаризма" 190
   Третий путь развития общественного хозяйства
   и ошибки бесноватого фюрера 190
   Для чего нужна оппозиция 203
   Зеленая ненасильственная революция 209
   Информационная ненасильственная революция 228
   Деньговластемания 235
   Рейтинги руководителей 246
   Уважительное общество совершенствования 261
   Исчезнет ли Россия,
   проиграв Четвертую мировую войну? 270
   Ненасильственная социальная революция
   Четвертичного периода 296
   Часть II. Истоки практических ошибок 309
   Возникновение и развитие Российского государства 311
   Опыт возрождения демократии в России 321
   Реформы великого князя - первого русского царя 322
   Ошибки первого выборного царя 326
   Катастрофа 4.7 - Первая гражданская война в России 333
   Вторая модернизация народного хозяйства и
   развитие царской России 350
   Третья модернизация народного хозяйства России 355
   Катастрофа 4.7 Мятежи 1905-1907 годов в России 359
   Столыпинская реформа 367
   Ошибки последнего императора и их последствия 369
   Катастрофа 4.7- Вторая гражданская война в России 372
   Ошибки интеллектуального комиссара 378
   Четвертая модернизация народного хозяйства России 403
   Ошибки и преступления вождя народов 418
   Результаты индустриализации народного хозяйства 437
   Так что же мы "построили"? 445
   Ошибки безграмотного комиссара 354
   Ошибки провозвестника краха системы 466
   Перестройка и ошибки философствующего вождя 470
   Катастрофа 4.7 - Третья гражданская война в России 475
   Деиндустриализация народного хозяйства России 479
   Бездействие совершенного исполнителя 499
   Как инфляция стимулирует рост числа олигархов 508
   Как мигранты замещают россиян 515
   Без перемен 523
   Ошибки плюшевого президента 550
   Программа медведевской модернизации России 574
   Разовые мечты 584
   Блеск и нищета внесистемной оппозиции 598
   Реструктуризация населения России 632
   Заключение 650
   Источники 652
   Содержание 656
  
  
  
  
  
  

Научно-популярное издание

Лившиц Иосиф Исаакович

Альтернатива марксизму

Альтернативизм

Книга издана в авторской редакции

Дизайн обложки автора

Подписано в печать 05.07.2014. Формат 60х84 1/16

Бумага офсетная. Печать цифровая.

Гарнитура "Times New Roman".

Печ. л. 39,5. Тираж 99 экз.

По вопросу приобретения книги

обращаться к автору по E-mail:

izdatelstvoiliv@gmail.com

  
  
  
  
  
  
  
   Вся история развития человечества состоит из череды катастроф и революций. Катастрофа - это поворот к худшей жизни, или исчезновение ее совсем. Исчезновение нашего мироздания - это окончательная или полная катастрофа. А бывают еще и не окончательные катастрофы уменьшения человека, как вида, которые снимаются революциями. Революция - это поворот к лучшей жизни. Большинство людей считает, что, по историческим масштабам, революции происходят скачком и длятся короткий промежуток времени, после которого наступает медленное эволюционное развитие - эволюция.
   Дело в том, что революции бывают насильственные с применением оружия, сопровождающиеся муками рождения новой жизни, потоками крови и всевозможных жертв - поэтому-то они и запоминаются, поскольку память человека хорошо запоминает плохое, иначе человек бы давно исчез. Но такие революции недолговечны и их было немного.
   Более часто встречаются ненасильственные революции, которые и продолжаются путем эволюционного развития достаточно долго. Обычные люди такие революции не замечают и ничего о них не знают. А так называемые "ученые" очень подробно изучают их.
   Сам предок человека появился в результате Ненасильственной антропогенной революции, спустившись с дерева и разнообразив плодово-цветочную диету травами и овощами саванны. При этом предок человека не убивал своего старшего брата шимпанзе, с которым имел общего предка - древопитека. Просто предок человека мирно спустился с ветки дерева по его стволу на землю, а предок шимпанзе по другим веткам мирно ушел вглубь леса, где даже развился в два подвида. Человек с шимпанзе и сейчас не конкурируют в области питания - а значит, Ненасильственная антропогенная революция продолжается до сих пор, ведь человек живет лучше, чем шимпанзе, а ранее вместе они вымирали от недостатка питания.
   От хорошей жизни человек так размножился, что стал оказывать заметное негативное воздействие на природу, которая, не выдерживая такое антропогенное влияние, может сделаться непригодной для проживания человека. А поскольку человек по своей глупости изобрел ядерное оружие и накопил его запасы, во много раз превышающие необходимое количество для уничтожения планеты Земля, что явится полной катастрофой, возникла жизненная потребность в Ненасильственной социальной революции Четвертичного периода (наше время). Учение марксизма посвящено насильственной революции. Поэтому возникла потребность разработать альтернативу марксизму - Альтернативизм, чему и посвящена эта книга.
  
  
  
   Вся история развития человечества состоит из череды катастроф и революций. Катастрофа - это поворот к худшей жизни, или исчезновение ее совсем. Не окончательные катастрофы снимаются революциями. Революция - это поворот к лучшей жизни.
   Революции бывают насильственные с применением оружия, сопровождающиеся муками рождения новой жизни. Но их было немного.
   Более часто встречаются ненасильственные революции, которые и продолжаются путем эволюционного развития достаточно долго. Обычные люди такие революции не замечают и ничего о них не знают. А так называемые "ученые" очень даже подробно изучают их теоретически, достигая определенных успехов в их познании.
   Карл Маркс - основоположник теории марксизма родился в богатой семье. Его отец был старшиной трирской корпорации адвокатов, то есть имел достаточно высокое материальное обеспечение от государства. В юности он не знал нужды - это был романтический юноша, который писал стихи с религиозным оттенком. Он поступил в университет, где на деньги своего богатого отца вел богемную жизнь студента-белоподкладочника. Но отец умер, мать уменьшила материальную помощь, так что он в одночасье превратился в нищего студента, вынужден был давать платные уроки, закончил Берлинский университет заочно, а диссертацию защитил в провинциальном Йенском университете, где защиту можно было провести с минимальными затратами. Его бывшие сокурсники - белоподкладочники - в это время шиковали, а потом устроились на государственную службу с богатым содержанием. Карл Маркс возненавидел этих богатых государственных служащих, надеясь отомстить им, вызвав насильственную революцию.
   Но воинствующий революционизм оказал ему плохую услугу. Инструментом теории он выбрал философию Г.В.Ф. Гегеля, которую вольно или невольно препарировал, исключив ее самую существенную часть - первый механизм устранения противоречий на основе их единства, оставив только второй несущественный механизм устранения противоречий на основе их противоположностей, так что устранение противоречий у него всегда осуществлялось насильственной революцией. Он предсказывал крушение капитализма на основе Всемирной пролетарской революции, после чего должен был наступить коммунизм.
   История - дама чопорная и строгая. Она не прощает тех, кто вольно обращается с ее фактами, и зло подшутила над беднягой К. Марксом - капитализм выжил, модернизировался в "социализм с человеческим лицом" и развивается дальше, а мнимый марксов коммунизм, вернее его первая фаза - развитой социализм бесследно исчез в небытии истории. За более чем 500 лет развития капитализма его идеологи, в конце концов, поняли, что у пролетариев и капиталистов цели едины - создавать общественное богатство, и противоречия между ними не антагонистические, а естественные противоположности эволюционного процесса развития, которые следует устранять в самом начале путем их взаиморазвития на основе достижения консенсуса интересов всех заинтересованных сторон, то есть первым способом ненасильственного устранения противоречий согласно Г.В.Ф. Гегеля, ведушим к ненасильственной социальной революции.
   К концу жизни К. Маркс осознал свои роковые ошибки и заявил своим ортодоксальным последователям-марксистам - "Я не марксист!" По человечески - его жалко.
   Теории ненасильственных революций посвящена эта книга. За почти 200 лет со дня рождения К. Маркса наука прошла длинный путь развития. Появились новые отрасли ее: Теория вероятностей, Теория случайных процессов, Социалогия, Системология. Больших успехов в развитии получили История, Демография, Археология. Автор использовал их достижения для развития своей общей теории. И начиналась эта работа с анализа методологии и оценки границ применения марксизма, который пригоден только в границах дикого капитализма. Вне этих границ марксизм ложен. Мы живем во времена развитого капитализма, другие времена рождают другой инструментарий - это теория ненасильственных революций.
  
  
  
   Вся история развития человечества состоит из череды катастроф и революций.
   Катастрофа - это поворот к худшей жизни, или исчезновение ее совсем. Не окончательные
   катастрофы снимаются революциями. Революция - это поворот к лучшей жизни.
   Революции бывают насильственные с применением оружия, сопровождающиеся
   муками рождения новой жизни. Но их было немного.
   Более часто встречаются ненасильственные революции, которые и продолжаются
   путем эволюционного развития достаточно долго. Обычные люди такие революции не
   замечают и ничего о них не знают. А так называемые "ученые" очень даже подробно изучают
   их теоретически, достигая определенных успехов в их познании.
   Карл Маркс - основоположник теории марксизма родился в богатой семье. Его отец
   был старшиной трирской корпорации адвокатов, то есть имел достаточно высокое
   материальное обеспечение от государства. В юности, не зная нужды - он был романтиком,
   который писал стихи с религиозным оттенком. Карл Маркс поступил в университет, где на
   деньги своего богатого отца вел богемную жизнь студента-белоподкладочника. Но отец умер,
   мать уменьшила материальную помощь и он в одночасье превратился в нищего студента,
   вынужден был давать платные уроки, закончил Берлинский университет заочно, диссертацию
   защитил в провинциальном Йенском университете, где защиту можно было провести с
   минимальными затратами. Его бывшие сокурсники - белоподкладочники - в это время
   шиковали в ночных ресторанах, а потом устроились на государственную службу с богатым
   содержанием. Карл Маркс возненавидел богатых государственных служащих (мы их называем
   чиновниками-бюрократами), надеясь отомстить им, вызвав насильственную революцию.
   Но воинствующий революционизм оказал ему плохую услугу. Инструментом
   теории он выбрал философию Г.В.Ф. Гегеля, которую вольно или невольно препарировал,
   исключив ее самую существенную часть - первый механизм устранения противоречий на
   основе их единства, оставив только второй несущественный механизм устранения
   противоречий на основе их противоположностей, так что устранение противоречий у него
   всегда осуществлялось насильственной революцией. Он предсказывал крушение капитализма
   во Всемирной пролетарской насильственной революции, после чего наступит коммунизм.
   История - дама чопорная и строгая. Она не прощает тех, кто вольно обращается с ее
   фактами, и зло подшутила над беднягой К. Марксом - капитализм выжил, модернизировался в
   "социализм с человеческим лицом" и развивается дальше, а мнимый марксов коммунизм,
   вернее его первая фаза - развитой социализм бесследно исчез в небытии истории. За более
   чем 500 лет развития капитализма его идеологи, в конце концов, поняли, что у пролетариев и
   капиталистов цели едины - создавать общественное богатство, и противоречия между ними не
   антагонистические, а естественные противоположности эволюционного процесса развития,
   которые следует устранять в самом начале путем взаиморазвития их единства на основе
   достижения консенсуса интересов всех заинтересованных сторон, то есть первым способом
   ненасильственного устранения противоречий согласно Г.В.Ф. Гегеля, ведущим к
   ненасильственной социальной революции.
   К концу жизни Маркс осознал свои роковые ошибки, заявив своим воинствующим
   ортодоксальным последователям-марксистам - "Я не марксист!" По-человечески - его жалко.
   Теории ненасильственных революций посвящена эта книга. За почти 200 лет со дня
   рождения К. Маркса наука прошла длинный путь развития. Появились новые отрасли ее:
   Теория вероятностей, Теория случайных процессов, Социология, Системология. Больших
   успехов в развитии получили История, Демография, Археология. Автор использовал их
   достижения для развития своей общей теории. И начиналась эта работа с анализа методологии
   и оценки границ применения марксизма, который пригоден только в границах дикого
   капитализма. Вне этих границ марксизм ложен. Мы живем во времена развитого капитализма,
   другие времена рождают другой инструментарий - это теория ненасильственных революций.
  
   Материя (философия). // http://ru.wikipedia.org/wiki - 2 июля 2013.
   http://oxforddictionaries.com/definition/english/matter?q=matter // Оксфордский словарь.
   История философии: Энциклопедия. - Минск, 2002.
   Д.Беркли Сочинения. "Трактат о принципах человеческого знания" - М., 2000.
   Томсон Дж. Дж. // Большая советская энциклопедия, (3-е издание), т.26. - М., 1977.
   Данин Д.С. Резерфорд. - М., 1966.
   Данин Д. С. Нильс Бор. - М., 1978.
   Гейзенберг В. Введение в единую полевую теорию элементарных частиц. - М., 1968.
   Эйнштейн А. О принципе относительности и его следствиях // Теория относительности. Избранные работы. - Ижевск, 2000.
   Аристотель. Физика. Перевод из книги Карпова В.П. Философы Греции. Основы основ: логика, физика, этика. - Харьков, 1999.
   Козырев Н.А. Причинная или несимметричная механика в линейном приближении. - Л., 1958.
   Это сомнительное предположение, поскольку детеныши млекопитающих рождаются с инстинктивным знанием производить сосательное движение губами, когда к ним прикасается сосок вымени матери или соска устройства искусственного питания, знанием затаиться после питания, если он родился с закрытыми глазами, или в противном случае следовать за матерью.
   Энгельс, Ф. Диалектика природы. - М., 1952.
   Энгельс, Ф. Анти-Дюринг. - М., 1978.
   Медников Б.М. Происхождение жизни на Земле: познаваемо ли оно? // Биология для школьников. - 2002, N1.
   Моисеев, Н.Н. Восхождение к разуму. - М., 1993.
   Крысин Л.П. Толковый словарь иностранных слов Л.П. Крысина. - М., 1998.
   Ефремова Т.Ф. Толковый словарь Т.Ф. Ефремовой. - М., 2000.
   Азимов А. Выбор катастроф. - М., 2000.
   Революция. // http://ru.wikipedia.org/wiki/
   Кун Т.С. Структура научных революций. - М., 1977.
   Эволюция. // http://ru.wikipedia.org/wiki/
   Ламарк Ж.Б. Избранные произведения в двух томах. Том 1: вступительные лекции по курсу зоологии, философия зоологии (1809). - М., 1956.
   Кувье Ж. Рассуждения о переворотах на поверхности земного шара. - М., 1937.
   Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселении. // Шедевры мировой экономической жизни. Т. 4. - Петрозаводск, 1998.
   Дарвин Ч.Р. Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь. - Санкт-Петербург, 1991.
   Г.В.Ф. Гегель. Наука логики. - СПб., 1997.
   Маркс К. К критике гегелевской философии права. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т.1. - М., 1955.
   Семёнов С.П. Антропоптоз. Социально обусловленная самоликвидация человека. - СПб., 2007.
   Фридрих Энгельс - Вере Засулич. 23 апреля 1885 года. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд. Т 36. - М., 1968.
   Маршак С. Перевод эпиграммы поэта Джона Харингтона (1561-1612). Собрание сочинений в 8 томах. Т. 4. - М., 1969.
   Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой (Москва, 5 августа 1963 г.) // www.mid.ru/bdomp/ns-dvbrnsf/
   Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории (Синергетика, психология и футурология). - М., 2001.
   Стенькин В.С. Диссиденты. - Саратов, 1996.
   Шубин А.В. Диссиденты, неформалы и свобода в СССР. - М., 2008.
   Гегель Г.В.Ф. Наука логики. - СПБ., 1997.
   Маркс К.. Энгельс Ф. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Сочинения. Изд. 2, Т. 42. - М., 1968.
   Это не так. По данным современной науки, малочисленные кроманьонцы, чтобы выжить и противостоять многочисленным неандертальцам порядка тридцати пяти тысяч лет тому назад "изобрели" общество неродственных семей и ввели заповеди: "Не убивай", "Не кради", "Не лги" и другие элементы морали. Многочисленные неандертальцы с семейной родственной организацией, не сумевшие объединиться, исчезли, а кроманьонцы, распространились по всему миру. Наши предки (люди) поначалу вели животную жизнь и стали социальными людьми, когда они организовали общество, и у них появились социальные потребности, но производство аграрных и биологических средств существования еще отсутствовало. Они в то время производили только орудия труда, подобно некоторым животным, а растительные и биологические средства к существованию брали готовыми у природы, подобно животным используя в своей хозяйственной деятельности только собирательные технологии.
   Используя собирательные технологии добывания продуктов питания, орудиями труда пользуются некоторые приматы, например, капуцины. Капуцины живут в кронах гигантских тропических деревьев, где выискивают себе пропитание, состоящее из различных плодов, орехов, семян, сочных побегов, разнообразя еду насекомыми, древесными лягушками и содержимым обнаруженных птичьих гнёзд. Эти обезьяны держатся группами в 10--30 особей на определённой территории. Капуцины пользуются заслуженной репутацией как одни из наиболее сообразительных видов приматов Америки. В природе нередко разбивают орехи камнями или отбивают слишком твёрдые плоды о твёрдые сучья деревьев, а пойманных квакш обтирают о кору деревьев, счищая с них слизь.
   Существует хищное морское млекопитающее семейства куньих, вид, близкий к выдрам - калан (лат. Enhydra lutris). Удивительной способностью обладают калифорнийские каланы: они используют камни (до 3,5 кг) для вскрытия твёрдых моллюсков. Каланы кладут камень на брюхо и бьют по нему моллюском со скоростью около трёх ударов в секунду до тех пор, пока моллюск не откроется. Каланы используют один и тот же камень многократно, сохраняя его в складках-карманах своей шкуры. Это обстоятельство делает каланов единственным представителем семейства куньих, использующим орудия, и одним из очень немногих животных-неприматов, которые обладают такими навыками. Можно ли считать, что они трудясь производят средства к существованию? Нет, они не производят средства к существованию, а собирают их в природе, готовыми к употреблению. Труд их состоит в подготовке готовых средств существования к комфортному потреблению. Предки людей тоже долгое время собирали средства к существованию и стали их производить порядка десяти тысяч лет тому назад после освоения сельскохозяйственных работ при проведении Неолитической революции. Возникает законный вопрос: а что же было движущей силой развития примитивного общества порядка тридцати тысяч лет, когда производственные отношения у людей вообще отсутствовали? Классовая борьба? К. Маркс и Ф. Энгельс дают заведомо неверный ответ на этот вопрос, поскольку классы в обществе появились только порядка пятисот лет тому назад с появлением нового договорного капиталистического общества. А в равноправном примитивном и в сословном силовом (феодальном) обществах они отсутствовали, хотя общества развивались под действием какой-то движущей силы.
   Пример плохой: земля относится не к производительным силам, а к средствам производства.
   Охота и рыболовство относятся не к производственным, а к присваивающим технологиям и мешать их в одну кучу со "скотоводством или самое большее земледелием" никак нельзя.
   "Феодальная и сословная собственность" не существовала, потому что государь, являясь единственным собственником государственной собственности, давал феодалу землю только в распоряжение и считал его своим рабом: в любой момент он мог лишить его жизни и отобрать землю, недвижимое и движимое имущество феодала (пример, князь Курбский).
   Сделав частную собственность по К. Марксу государственной, в результате мы получим не коммунизм, а "государственный капитализм", где единственный капиталист - государство.
   А почему они ничего не говорят о классовом сотрудничестве? Они его не видят! Это существенная, грубая ошибка, вытекающая из хитроумного использования только второго гегелевского механизма снятия противоречий!
   Маркс К.. Энгельс Ф. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Сочинения. Изд. 2, Т. 21. - М., 1961.
   Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. - М., 2003.
   Маркс К., Энгельс Ф. К критике политической экономии. Сочинения. Т. 13. - М., 1959.
   Смирнов И.П. Мегаистория. - М., 2000.
   Философия и историческая наука. // Вопросы философии, - 1988, N10.
   Маркс К.. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Сочинения. Изд. 2, Т. 20. - М., 1961.
   Ципко А.С. Хороши ли наши принципы? // Новый мир. - 1990, N4.
   Бернштейн Э. Условия возможности социализма и задачи социал-демократии.- СПб.,1899.
   Маркс К. Письма из "Deuch-franzЖsische jahrbЭcher". Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т.1. - М., 1955.
   Marx K., Engels F. Gesamtausgabe. Erste Abteilung. Bd. 1. Hlbbd. 2. - Berlin, 1929.
   Цитируется по: Каграманов Ю. Карл Маркс между поэзией и алгеброй. // Новый мир. - 2008, N10.
   Бабель И.Э. Конармия. - М., 2001.
   Маркс К. Тезисы о Фейербахе. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т.3. - М., 1956.
   Маркс К. К критике гегелевской философии права. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т.1. - М., 1955.
   Бунич А.П. Осень олигархов. История прихватизации и будущее России. - М., 2005.
   Миронов С.М. Будущее за народными предприятиями. // Аргументы и факты. - 2005, N38.
   Костюк В.Н. История экономических учений. - М., 2001.
   Каграманов Ю. Карл Маркс между поэзией и алгеброй. // Новый мир. - 2008, N10.
   Фридрих Энгельс - Конраду Шмидту (05.08.1890г.). Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т.37. - М., 1965.
   Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. - М., 1980.
   :Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. - М., 2002.
   Куликов С.Б. Основы философского анализа науки: методология, смысл и цель. - Томск, 2005.
   Мартынов А.И. Археология. - М., 2002
   Энциклопедия философских наук". Т. 1. - М., 1974.
   Оверманс Р. Человеческие жертвы Второй мировой войны в Германии. // Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований. - М., 1997.
   Гельфанд И.С. Население СССР за 50 лет (1941-1990). - Пермь, 1992.
   Мальтус Т. Опыт закона о народонаселении. - М., 1895.
   Маслоу А.Г. Мотивация и личность. - СПб., 1999.
   Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для ВУЗов. - М., 2007.
   Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М., 1999.
   Ефимов В.И., Таланов В.М. Общечеловеческие ценности. - М., 2010.
   Панов А.Д. Сингулярная точка истории. // Общественные науки и современность. - 2005, 1.
   Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика исторического прогресса). - М., 1996.
   Лобок А.Н. Антропология мифа. - Екатеринбург, 1997.
   Чайлд Б.Д. Прогресс в археологии. - М., 1949
   Дьяконов И.М. Пути истории. От древнего человека до наших дней. - М., 2007.
   Запарий В.В., Нефедов С.А. История науки и техники. - Екатеринбург, 2003.
   Самыгин П.С. и др. История. - Ростов н/Д., 2007.
   Воронцов, Н.Н. Человек с точки зрения эволюциониста. // Природа. - 1973, N2.
   Руссо Ж.Ж. Трактаты. - М., 1969.
   Берн П. Гендерная социология. - М., 2001.
   Самуэльсон П. Экономика. - М., 2000.
   В последнее время четырехэлементная модель стала находить понимание у современных историков. В частности И.А Яковлев в книге "История человечества" приводит четырехэлементную модель развития общества, аналогичную вышеприведенной автором, только в основу классификации он ставит не отношения между людьми, как субъектами развития общества, а отношения между человеком и природой. В результате он получает: примитивное общество или первую цивилизацию, основанную на собирательстве, охоте и рыболовстве, силовое общество или вторую цивилизацию, основанную на земледелии и скотоводстве, договорное общество или третью цивилизацию, основанную на урбанизации и индустриализации, и уважительное общество или четвертую цивилизацию, основанную на разумном отношении к природе. Фактически четырехэлементная модель, в которой каждый элемент разделен на два периода, предложена в книге И.М. Дьяконова "Пути истории: от древнего человека до наших дней". Это следующие общества: первобытное, первобытнообщинное, раннее древнее, имперски древнее, средневековое, абсолютски постсредневековое, капиталистическое и посткапиталистическое.
   Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М., 1990.
   Костиков В. Кому тесны сандалии Махатмы Ганди? // Аргументы и факты, - 2009, N12.
   Пушкин А.С. Скупой рыцарь. Собрание сочинений в десяти томах. Том четвертый. - М., 1960.
   Легман З.Д., Ли. Г. История тамплиеров. - Москва. 2002.
   Макарян А.С. Глобализация и человеческий потенциал: демографическое измерение (международный аспект). - М., 2003.
   Sсhultz Т. Investing in Реор1е, Тhе Есопоmics оf Рорu1аtion Quality, Вегkе1еу аnd Los Аngeles, СА, University оf Саlifornia, 1981.
   Миронов С. Будущее за народными предприятиями. // Аргументы и факты. - 2005, N38.
   См., например, Моисеев Н.Н. Быть или не быть... человечеству. - М., 1999, или Моисеев Н.Н. Быть ли цивилизации? - М., 2000.
   Weber A. Der dritte oder der vierte Mensch. - MЭnchen, 1953.
   Ввести МНЖУ как единицу измерения уровня жизни индивида в обществе предложил Колычев А.К. в работе "Индивид, общество, государство".
   Антропогенез. // ru.wikipedia.org/wiki/Антропогенез.
   Leakey, M.D. Excavation in Beds I and II. 1960-1963. - Cambridge, 1971.
   Линдблад Я. Человек - ты, я и первозданный. - М., 1991.
   Капица, С.П. Общая теория роста человечества. - М., 1999.
   Констэбл Дж. Возникновение человека. Неандертальцы. - М., 1978.
   Уайт Э., Браун Д.М. Первые люди, М., 1978.
   Фант Г. Акустическая теория речеобразования. - М., 1964.
   Фирсов Л.А., Плотников В.Ю. Голосовое поведение антропоидов. - Л., 1981.
   Jones, S. Editor. The encyclopedia of human evolution. - Cambridge, 1994.
   Соловьева В.С. Рост человека. // БСЭ, т. 22. - М.,1975.
   Тих Н.А. Предыстория общества. - Л., 1970.
   Линдблад Я. Человек - ты, я и первозданный. - М., 1991.
   Тайны снежного человека. - М., 2001.
   Поршев Б.Ф. Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах. - М., 1963.
   Моисеев, Н.Н. Быть или не быть... человечеству. - М., 1999.
   Кашницкий С. Потомки снежного человека уже более 100 лет живут среди людей. // Аргументы и факты, - 2010, N13, 14.
   Лоренц К. Агрессия (так называемое "зло") - М., 1994.
   Бердников В.А. Эволюция и прогресс. - Новосибирск, 1991.
   Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. - М., 1987.
   Аршавский В.В., Ротенберг В.С. Поисковая активность и адаптация. - М., I984.
   Ухтомский А.А. Избранные труды. - М., 1978.
   Северцов А.Н. Эволюция и психика. Собрание сочинений. Том 3. - М., 1945.
   Морозов В.П. Биофизические основы речи. - Л., 1977.
   Капица, С.П. Общая теория роста человечества. - М., 1999.
   Воронцов, Н.Н. Человек с точки зрения эволюциониста. // Природа. - 1973, N2.
   Нагорная проповедь. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. - СПб., 1970.
   Моисеев, Н.Н. Восхождение к разуму. - М., 1993.
   Вернадский В.И. Биосфера, т. 1-2 - Л., 1926.
   Столяр А.Д. Происхождение изобразительного искусства. - М., 1985.
   Семенов С.А. Технология древнейших производств. Мезолит - энеолит. - М., 1989.
   Семенов С.А. Происхождение земледелия. - М., 1997.
   Семенов С.А. Очерк развития материальной культуры и хозяйства палеолита. // У истоков человечества. - М., 1964.
   Snooks G.D. The dynamic society. Exploring the sources of global change. - London, 1996.
   Аникович M.B. Восточно-европейские охотники на мамонтов как особый культурно-исторический феномен. // SETI: прошлое, настоящее и будущее цивилизаций. - М., 1999.
   Diamond J. Guns, germs and steel. The fates of human societies/. - N.Y., 1999.
   Чайлд Г. Прогресс и археология. - М., 1949.
   Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М., 1987.
   Бог дал человеку дар духовности, которой большинство людей пользуются пока неосознанно, внементально. Возможно, что ноосфера является только вложенной частью какого-то более сложного мира, подобно тому, как живая природа является вложенной частью ноосферы. А, если учесть, что человек существует еще в сфере добра, в противоположной сфере зла и даже в сфере равнодушия, где он не желает проявлять свои отношения к другим объектам, а также наделен способностями радоваться, бояться, гневаться, то следует признать, что человек существо многомерное и в многомерном мире проявляет свою активность. Но не бесконечномерное, ибо бесконечен и всесущ один только Бог! (Этим идеям уже более двух тысяч лет, а я о них узнал совсем недавно.)
   Большой Энциклопедический словарь. - М., 1979.
   Поршнев Б.Ф. Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах. - М., 1963. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). - М., 1974.
   Кашницкий С. Потомки снежного человека уже более 100 лет живут среди нас. // Аргументы и факты. - 2010, N13, 14.
   Дерягина М.А. Эволюционная антропология. Биологические и культурные аспекты. - М., 2003.
   Морган Л.Г. Лига Ходеносауни или ирокезов. - М., 1983.
   Чернокозов А.И. История мировой культуры. - Ростов-на-Дону, 1997.
   Давидович В., Аболина Р. Кто ты, человечество? - М., 1975.
   Покшишевский В.В. и др. Город. БСЭ. Том 7. - М., 1972.
   Манов Г.Н. Государство. БСЭ. Том 7. - М., 1972.
   Денисов А.И. Сущность и формы государства. - М., 1960.
   Аржанов М.А. Государства и право в их соотношении. - М., 1960.
   Савин А.Н. Век Людовика XIV. - М., 1960.
   Колесницкий Н.Ф. Феодальное государство. - М., 1967.
   Морозова Л.А. Теория государства и права. - М., 2005.
   Омельченко О.А. История политических и правовых учений. - М., 2006.
   Гераклит. // Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. - М., 1989.
   Кычанов Е.И. Император великого Ся. - Новосибирск, 1991.
   Кычанов Е.И. Очерки истории тангутского государства. - М., 1968.
   Невский Н.А. Тангутская филология. - М., 1960.
   Когда я учился в ЛГУ, доцент В.В. Владимиров привел на практическое занятие по высшей алгебре студента, который утверждал, что он живет в шестимерном пространстве и представляет что это такое, когда система замыкается сама на себя - не представляю себе этого, но задачу на прокладку оптимальной траектории в пятимерном пространстве он решил в уме за пять минут, после чего мы два часа коллективно проверяли правильность решения. Решение было верным. Вывод: соотношение наших интеллектов, как минимум 18 к 1 (я долго думал, что это был Гриша Перельман - но я ошибался (Миллионер из хрущоб. // Аргументы и факты. - 2014, N23). А вы ориентируетесь в четырехмерном пространстве? И что, например, вы знаете о двухмерном пространстве? Есть поразительно интересный роман на эту тему.
   Модернизация. // Википедия. - 2010, 10 июня.
   Аристотель. Афинская полития. - М., 2003.
   Уханов Н.И. Тираны. - Тверь, 2003.
   Oliva P. Sparta and her social problems. - Prague, 1971.
   Остерман Л.А. О, Солон! (История афинской демократии). - М., 2001.
   Мусский И.А. Сто великих диктаторов. - М., 2000.
   Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. - СПб., 1890 - 1907.
   Аксельрод А., Филипс Ч. Диктаторы и тираны. - М., 1999.
   Креленко Д.М. Франсиско Франко: путь к власти. - М., 2002.
   Дамс Х.Г. Франсиско Франко. - М., 1999.
   Хенкин О.М. Испания после диктатуры. - М., 1993.
   Шевелев В.И. Диктаторы и боги. - М., 1999.
   Любить ли нам генерала Пиночета? // Дело - 2007, N3.
   Мусский И. Сто великих диктаторов. - М., 2000.
   Чили от диктатуры к демократии. - М., 1991.
   Ярузельский В. Уроки истории - не соль на раны. - М., 2000.
   Вигасин А.А. Мудрецы древнего Китая. В книге Древний мир глазами современников и историков. Часть 1. Древний Восток. - М., 1994.
   Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1991.
   Коротаев А.В. Современные тенденции мирового развития. - М., 2009.
   Бессмертный Ю.Л. Феодальная деревня и рынок в Западной Европе XII-XIII вв. - М., 1969.
   Ковалевский М.М. Экономический рост в Европе до возникновения капиталистического хозяйства. - М., 1975.
   Куницын А. Право естественное. - СПб., 1918.
   Струмилян С. Г., Промышленный переворот, - М., 1944.
   Ван Мюйден. История швейцарского народа. Т. 1. - С.-Пб., 1890.
   Есаян Э.С. Великая хартия вольностей и ее место в истории английского права. - Тбилиси, 1988.
   Мортон А.Л. История Англии.- М., 1950.
   Гутнова Е.В. Возникновение английского парламента. - М., 1960
   Английская буржуазная революция. - М., 1954.
   Дайси А.В. Основы государственного права Англии. - СПб., 1891.
   Оруэлл Дж. Англичане. - Пермь, 1992.
   Платон. Государство. - СПБ., 2005.
   Аристотель. Политика. - М., 2002.
   Царьков Н.Н. Источники и принципы естественно-правовой доктрины. - М., 2001.
   Монтескье Ш. О духе законов. - М., 1999.
   Наполеон Бонапарт. Путь к власти. // Всемирная история. /www.world-history.ru/
   Сеньбос Ш. Политическая история современной Европы. Т.1. - СПб., 1903
   Прело М. Конституционное право. - М., 1957.
   Мирович М.О. Генерал Де Голль. - Ростов на Дону, 2000.
   Маслова М.Н. Конституция Французской республики 1958г. - М., 2000.
   Керимов А.Д. Французский парламентаризм. - М., 1999.
   Червяков А. Институты власти во Франции // Международная экономика и международные отношения. - 1994, N 8-9.
   Джефферсон Т. Декларация независимости. Инаугурационные речи. - Алматы, 2004.
   Уткин А.И. Рузвельт. - М., 2003.
   Самуйлов С.М. Уотергейт: предпосылки, последствия, уроки. - М., 1991.
   Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М., 1962.
   Сен-Симон Л.Р. Женевские письма. // Мемуары. В 2 т. Т. 2. - М. - Л., 1936.
   Комор О. Демократия и авторитаризм в третьем мире в конце ХХ в. - М., 1995.
   Сэндберг Л. Линкольн. - М., 1961.
   Зельин К.К. Борьба политических группировок в Аттике в VI веке до новой эры. - М., 1964.
   Утченко С.Л. Кризис и падение Римской республики. - М., 1965.
   Форд Г. Моя жизнь и работа. - М., 1924.
   Яковлев Н.Н. Франклин Делано Рузвельт. - М., 2000.
   Социально-экономическая эффективность США: роль государства. - М., 1999.
   Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М., 1962.
   F.D. Roosevelt. State of the Union Message to Congress. January 11, 1944. // http://www.fdrlibrary.marist.edu/archives/address_text.html
   "Руководящие принципы для защиты интересов потребителей" (приняты 09.04.1985 Резолюцией N 39/248 на 106-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)
   История мировой экономики: Хозяйственные реформы 1920 -1990 г.г. - М., 1995.
   Хейне П. Экономический образ мышления. - М., 1995.
   Архангельский С.И. Указ Диоклетиана о таксах. - Нижний Новгород, 1928.
   Манфред А.З. Великая французская революция. - М., 1983.
   Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. Москва, фронт, периферия. - М., 1971.
   Стрижков Ю.К. Продовольственные отряды в годы Гражданской войны и иностранной интервенции 1917 - 1921 гг. - М., 1973.
   Казаков А. Федеральное агентство "Госкомцен-2". // Гудок. - 2006, 19.12.
   Ильф И., Петров Е. Одноэтажная Америка. - М., 2000.
   Фридман М. Основы монетаризма. - М., 2002.
   Ненасильственное сопротивление. // http://ru.wikipedia.org/wiki/
   Оберемко В. Героев нам не надо? // Арсеньевские вести. - 2012, N5.
   Овчинников В. Азиаиский Гибралтар. // Российская газета. - 2011, N28.
   Зотов Г. Город безмолвных собак. // Аргументы и факты. - 2014, N21.
   Зотов Г. Сезон мертвых взяточников. // Аргументы и факты. - 2014, N20.
   Кумпф В. Организация Тодта в войне. // Итоги второй мировой войны. - М., 1957.
   Съянова Е.Е. Девять тысяч лагерей уничтожения. // http://www.pseudology.org/evrei/Sianova.
   Картины из коллекции Гитлера. // http://secretworlds.ru/blog/kartiny_iz_kollekcii_gitlera/2012.
   Коррупция в фашистской Германии // Проблемы уголовной политики. Кн. 3. - М., 1937.
   Галкин А.А. Германский фашизм. - М., 1967.
   Кронфельд А.С. Дегенераты у власти. - М., 1993.
   Послание к евреям святого апостола Павла [10:1] // Новый завет. - М., 1993.
   Вишневский Б. Почетный знак феодализма. // Новая газета. - 2010, N28.
   Суворов В. Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну? - М., 1993.
   Суворов В. Ледокол. День "М" - М., 1995.
   Зотов Г. Германия станет "четвертым рейхом"? С начала кризиса немцы прибрали к рукам почти всю Европу. // Аргументы и факты. - 2013, N 17.
   Крылов С. Б. История создания ООН. - М., 1960.
   Эксперты: "Исключительность" Обамы отдает гитлеровским нацизмом. // http://www.apn.ru/publications/
   Зотов Г. Беназир Бхутто: "На меня охотятся. А Бен Ладена никто не ловит". // Аргументы и факты. - 2007, N 51.
   Индонезия простилась с Сухарто. // metro. - 2008, N15.
   Богатство семьи Мубарака. // Санкт-Петербургские ведомости. - 2011, N62.
   Подсудные лидеры. // Аргументы и факты. - 2011, N14.
   Шушарин Д. Антиимперская миссия. // Лига избирательниц. - 2010, N3.
   Ильф И., Петров Е. Золотой теленок. - М., 2003.
   Пушкин А.С. Дар напрасный, дар случайный... Стихи и проза. - М.,1993.
   В ноябре 2013 года я по программе "Академия" на канале "Россия. Культура" слушал лекцию о развитии биологической науки, где лектор популярно объяснил, почему у нас законодательно запрещено клонирование людей. Допустим, мы найдем на теле В.И. Ленина клетку с неразрушенной ДНК, введем ее в материнскую клетку (технически это достижимо) и вырасти тело, физически идентичное телу вождя. Но клона вождя мы не получим, потому что он будет иметь совершенно другую ментальность, в которой будет отсутствовать опыт трагедии потери брата, а следовательно, психика его поведения будет совершенно другая, и поставленная цель клонирования принципиально достигнута быть не может. Если цель клонирования человека принципиально неосуществима, зачем тратить на нее средства? Клонирование животных у нас не запрещено, поскольку их этология не определяется их психикой (начисто отсутствующей у животных) и зависит только от условных рефлексов.
   Зеленая революция. // http://ru.wikipedia.org/wiki/
   Борлоуг Н.Э. "Зеленая революция": вчера, сегодня и завтра // Экология и жизнь, - 2000, N 4.
   Зеленая революция и ее последствия. // http://en.wikipedia.org/wiki/Green_Revolution/
   Зерзан Дж. Агрокультура: демонический двигатель цивилизации. //http://svonz.lenin.ru/articles/Zerzan-Agriculture.htm
   Гауд В. Зеленая революция: достижения и опасения. // http://www.agbioworld.org/biotech-info/topics/borlaug/borlaug-green.html
   Лукиных Т.Н., Можаева Г.В. Информационные революции и их роль в развитии общества. // Гуманитарная информатика. Вып. 3. // huminf.tsu.ru/e-journal/ magazine/3/luk_moz/htm
   Масуда Е. Компьютопия. - М., 1998.
   Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических измерениях. - М., 1998.
   Тоффлер О. Третья волна. - М., 1999.
   Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1999.
   Лукина Н.П. Информационное общество: теория и практика. - Томск, 2004.
   Почему деньги (и власть) портят людей? // Аргументы и Факты. - 2013, N50.
   Беляков А. Борец с привилегиями N1 потерял совесть? // Аргументы и факты. Здоровье. - 1999, N25.
   Зенькович Н.А. Борис Ельцин: Разные жизни: В 2 кн. Кн. 1; Кремлевский ослушник. - М., 2001.
   Костиков В. "Мы свое дело прос...ли". // Аргументы и Факты. - 2004, N13..
   Тимофеев С. Последняя партия президента. // Невское время, 15.01.2000, N7.
   Белкин А.И. Вожди или призраки. - М., 2001.
   Вознесенский А. Проза поэта. - М., 2008.
   Аджубей А., Грибачев Н. Лицом к лицу с Америкой. - М., 1960.
   Белкин А.И. Запах денег. - М., 1999.
   Чичинов В. Дмитрий Медведев изголодался по кадрам. // Час пик - 2008, N30.
   Костиков В. Дело Ходорковского. Что в сухом остатке? // Аргументы и Факты. - 2005, N21.
   Цепляев В., Рыжков В. При демократии народ ищет умного руководителя, при диктатуре - героя. // Аргументы и Факты. - 1998, N19.
   Дьяконов И.М. Пути истории. От древнего человека до наших дней. - М., 2008.
   Есипов В.М. Организованная преступность как специфическое криминальное явление и ее тенденции в России. // Организованная преступность - 4, - М., 1998.
   Кузнецова Т. Напугает ли конфискация взяточника? // Аргументы и Факты. - 2005, N44.
   Резунков В. Держись, Батька! Держись Ким Чен Ир! // Дело. - 2008, N37.
   Кремль шокирован масштабами коррупции. // Аргументы и Факты. - 2003, N22.
   Костиков В. Анатомия коррупции. // Аргументы и Факты. - 2002, N21.
   Хлебников П. "Крестный отец" Кремля. Б. Березовский и ограбление России - М., 2001.
   Угланов А. Управление страной - семейный бизнес. // Аргументы и факты. - 1999, N22.
   Уильяме Н., Уоллер Ф., Роуэтт Д. Полная хронология XX века. - М., 1999.
   Гренвилл Дж. История XX века. Люди. События. Факты. - М., 1999.
   Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. - М., 1991.
   Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. - М., 2000.
   Кастельс М. Глобальный капитализм и новая экономика: значение для России. // Постиндустриальный мир и Россия. - М., 2001.
   Журавлева Л.И. Стимулы трудовой деятельности как фактор развития индивида и гармонизации его отношений с обществом. - М., 2000.
   Социально-политические процессы в современной России: полифакторный анализ и стимулы. - М.,1995.
   Макиавелли Н. Государь. // Сочинения, т. 1. - М., 1934.
   Ярова Л.П. Менеджмент: организационно управленческая культура (функции, координация, коммуникативность. Стратегическое корпоративное управление). - М., 2000.
   Галкин А.А. Критика российского авторитаризма. - М., 1995.
   Крамер Д. Маски авторитарности. - М., 2002.
   Либеральный консерватизм: история и современность. - М., 2001.
   Оптимальный стиль руководства: рекомендации для руководителей. - Минск, 1990.
   Быченко Т.М. Демократический стиль управления организацией. - М., 2006.
   Наум М.Ю. Критика и самокритика как фактор формирования гражданской зрелости личности. - М., 1989.
   Нахрина Н.Н. Обучение и самообучение. - Челябинск, 2003.
   Мазилкина Е.И. Адаптация в коллективе или как себя грамотно зарекомендовать. - М., 1995.
   Волкогонов Д.А. Ленин. - М., 1998.
   Волкогонов Д.А. Сталин. - М., 1998.
   Медведев Р., Медведев Ж. Неизвестный Сталин. - М., 2007.
   Новиков В.Н. В годы руководства Н.С. Хрущева. // Вопросы истории. - 1989, N2.
   Медведев Р.А. Брежнев Л.И.: набросок политического портрета. // Рабочий класс и современный мир. - 1988, N6.
   Красников С. Киров С.М. Жизнь и деятельность. - М., 1964.
   Волкогонов Д.А. Семь вождей. В 2 кн. Кн. 2. - М., 1995.
   Млечин Л. Формула власти. От Ельцина к Путину. - М., 2000.
   Медведев Р. Владимир Путин - действующий президент. - М., 2002.
   Миронов С. Будущее за народными предприятиями. // Аргументы и факты. - 2005, N38.
   Миллионеры. Биографический справочник. - М., 2001.
   Бурлацкий Ф.М. Новое мышление: диалоги и суждения о технологии революции и наших реформах. - М., 1988.
   Силин А. Скрестили ужа и ежа. // Профсоюзы и экономика. - 1999, N5.
   Бушмарин И. Трудовые ресурсы в экономике России и Запада. - М., 1998.
   Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 1999.
   Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психическая война. - М., 2003.
   Бестужев-Лада И.В. Реальна ли угроза Четвертой мировой войны? // Глобальный мир. - 2001, N1.
   Дюпюи Р.Э., Дюпюи Т.Н. Всемирная история войн. - СПб., 1995.
   Моисеев, Н.Н. Быть или не быть... человечеству. - М., 1999.
   История военного искусства. - М., 1963.
   Якубовский А.Ю. Золотая орда и ее падение. - М.-Л., 1950.
   Клаузевиц К. О войне. - М., 2002.
   Светлов Р.В. Пирр и военная история его времени. - СПб, 2006.
   Герчиков О., Осипов С. Психиатрия с древнейших времен и лечит, и калечит. // Аргументы и факты. - 2014, N41.
   Информационная война. - М., 2001.
   Полетика Н.П. Возникновение первой мировой войны. - М., 1964.
   Мировая война в цифрах. - М. - Л., 1934.
   Филлитов А.М. Германский вопрос от раскола до объединения. - М., 1993.
   Осипов С. Забытая мировая война. // Аргументы и факты. - 2004, N29.
   Деборин Г.А. Вторая мировая война. - М., 1958.
   Гельфанд И.С. Население СССР за 50 лет (1941-1990). - Пермь, 1992.
   ООН: итоги, тенденции, перспективы. - М., 1970.
   Корниенко Г.М. Холодная война. - М., 2001.
   Аллен Д. План Маршалла. - М., 1949.
   Ильин В.С. Организация Североатлантического договора. // БСЭ, том 18. - М., 1974.
   Жуков Г.П. Варшавский договор и вопросы международной безопасности. - М.,1961.
   Харитон Ю.Б., Смирнов Ю.Н. О некоторых мифах и легендах вокруг советских атомного и водородного проектов. // Энергия. - 1993, N9.
   Медведев Ж. Нефть России: кризис или агония. // Вопросы экономики. - 1994, N9.
   Уткин А. Мировая холодная война. - М.,2005.
   Серебренников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов Н.Н., Ковалев В.И. Безопасность России и армия. - М., 1995.
   Сорокин П.А. Голод как фактор. - М., 2003.
   Кругман П. Великая ложь: Сбиваясь с пути на рубеже нового века. - М., 2004.
   Абрамов Ю.Г. Нейтронное оружие. - М., 1998.
   Григорий Петрович Климов (1918-2007). // www.sheba.spb.ru
   Климов Г.П. Князь мира сего. - М., 1992.
   Волкогонов Д.А. Психологическая война. - М., 1984.
   Расторгуев С.П. Информационная война. - М., 1998.
   Панарин А. Православная цивилизация в глобальном мире. - М., 2003.
   Моисеев Н.Н. Что ждет нас в новом тысячелетии. // Мир библиографии, - 1999, N2
   Грачев С. "Идет тихая гражданская война". // Аргументы и факты. - 2011, N15.
   Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 1 - 3. - М., 1975.
   Опыт конверсии военной промышленности США и СССР. - Новосибирск, 1991.
   Зиновьев А.А. Русский эксперимент. - М., 1995.
   Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. - М., 1999.
   Бжезинский З. Великая шахматная доска. - М., 1998.
   Светов А. Что ждет Россию в XXI веке. // 24 часа. - 2011, N23
   Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе. - М., 1995.
   Мир в цифрах. - М., 2007.
   Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблемы устойчивого развития). - М., 1999.
   Lec S.J. My?li nieuczesane. - Warszawa, 1957.
   Мешков А. Возродим российскую семью. // Природа и человек. XXI век. - 2010, N3.
   В N25 за 2012 год журнала "Эхо планеты" опубликована статья Варламова И. Генералы песчаных каръеров выросли, где сообщается, что подобные программы проводятся правительствами Бразилии и Мексики, в результате чего доля нищих граждан сократилась более чем в два раза.
   Чаплыгина М. Семью оштрафовали в Китае на $205 тыс. за рождение второго ребенка: http://ria.ru/world/20120531/661417771.html#ixzz27KUUPVgl
   :Жуйков Д. Индия обгонит Китай по численности населения уже в 2025 году. // http://www.aif.ru/society/article/31647
   Маркс К., Энгельс Ф. Манифеста коммунистической партии. Сочинения, 2-е издание, т. 4. - М., 1955.
   Энгельс Ф. Принципы коммунизма. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание, т. 4. - М., 1955.
   Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. - М., 2002.
   Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полное собрание соч., 5 изд., т. 1-3. - М., 1967.
   Пантелеев М. Четверть века Коминтерна. // История. - 2002, N24.
   Доллар США. // http://ru.wikipedia.org/wiki/
   Официальные золотые резервы. // ru.wikipedia.org/wiki/Официальные_золотые_резервы.
   Тройская унция. // www.ermark.su/gold/ounce/htm/
   Сколько в мире наличных долларов? // http://www.moneyball.info/9680-skolko-v-mire-nalichnykh-dollarov.html
   Нейлор Т.Х., Ванн Д., Де Граф Дж. Потреблятство. Болезнь, угрожающая миру. - М., 2003.
   Исторический процесс и современный мир - дилеммы ХХ века. // http://old.nasledie.ru/global/17_2/rossia/article.php?art=1
   Воеводина Т. Невежество и мракобесие. // 24 часа. - 2012, N36.
   Зомбарт В. Буржуа. - М., 2004.
   Арсюхин Е. Кто на радость всем буржуям мировой пожар раздует? // Комсомольская правда в Санкт-Петербурге. - 2012, N160-д.
   Калорий не хватает. // Российская газета. - 2012, N165.
   Неаппетитная правда об уничтожении еды. // Сельская жизнь. - 2012, N49.
   Консервирует... антибиотик. // Оракул. - 2012, N12.
   Кондрашов А. Допросы с пристрастием. // 24 часа. - 2012, N41.
   Шульц Дж. Ошибка Одинокого Бизона. - М., 2001.
   Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. - М., 1996.
   Кычанов Е.И. Император великого Ся. - М., 1991.
   Горянин А. Мифы о России и дух нации. - М., 2002.
   Бранденбург Н. Старая Ладога. - СПб., 1896.
   Осипов С. За Родину, за Рюрика! // Аргументы и факты. - 2010, N51.
   Яманов В. Е. Рорик Ютландский и летописный Рюрик. // Вопросы истории. - 2002, N 4.
   Баймухаметов С. Ложь и правда русской истории. - М., 2005.
   М. В. Ломоносов. "Возражения на диссертацию Миллера". Древняя российская история от начала российского народа до кончины Великого князя Ярослава Первого, или До 1054 года, сочиненная Михайлом Ломоносовым // Ломоносов М.В. Полн. собр. соч. Т.6. - М., Л., 1952.
   Янин В.Л., Алешковский М.X. Происхождение Новгорода (к постановке проблемы). // История СССР. - 1971, N2.
  
   "Повесть временных лет" - наиболее ранний из дошедших до нас летописных сводов. Публикуется в переводе Д.С.Лихачева. // http://old-russian.chat.ru/01povest.htm.
   Бороноев А.С., Смирнов П.И. Россия и русские - характер народа и судьба страны. - СПб., 2001.
   Карпов А. Княгиня Ольга. - М., 2012.
   Янкин В.Л. Новгород и Литва. - М., 1998.
   Мартышин О.В. Вольный Новгород. - М., 1992.
   Черкашин Е.Ю. Законодательные органы России от Новгородского Вече до Федерального Собрания. - М., 1995.
   Цветков С.Э. Иван Грозный. - М., 2005.
   Алексеев Ю.Г. Судебник Ивана Ш. - М., 2001.
   Морозова Л.Е. Два царя: Федор и Борис. - М., 2011.
   Пушкин А.С. Песня о вещем Олеге. Собр. соч. в 3 т., т. 1. - М., 2002.
   Валянский С.И., Калюжный Д.В. О Западе, который пыжится, пыжится, а Россия сама по себе. - М., 2004.
   Скрынников Р.Г. Борис Годунов. - М., 1979.
   Платонов Ф.С. Борис Годунов. - М., 1926.
   Разумовская Е.А. Жажда власти История заговоров от Рюриковичей до Романовых. - Ростов-на-Дону, 2011.
   Павленко Н.И. История Петра Великого. - М., 2006.
   Анисимов Е.В. Время петровских реформ.- Л., 1989.
   Бородулин А.Л. Армия Петра I. - М., 1994
   Бринкнер А.Г. История Екатерины второй. - М., 1998.
   Екатерина II. О величии России. - М., 2006.
   Переверзенцев С.Е. Александр II Освободитель. - М., 2002.
   Ковальченко И. Д. Промышленный переворот. // http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/124311/
   Материалы по истории крестьянского движения в России. Под ред. Б.Б. Веселовского, В.И. Пичеты и В.М. Фрича. Вып. III. Крестьянские движения 1902 г. в Полтавской и Херсонской губерниях. Сборник документов. М. - П., 1923.
   Лермонтов М.Ю. Предсказанье. Сочинения в двух томах. Т. 1. - М., 1988.
   Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. В 2 томах. Том 1. - М., 2003.
   Ермолаев А.С. Наш земельный вопрос. - СПб., 1906.
   Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. - М., 1989.
   Ленин В.И. Развитие капитализма в России. // Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1-3. - М., 1970.
   Ковалев С., Латов Ю. "Аграрный вопрос" в России на рубеже XIX - XX вв.: попытка институционального анализа. // Вопросы экономики. - 2000, N4.
   Салтыков А. Голодная смерть под фирмой дополнительного надела. (К критике аграрного вопроса). - СПб., 1906.
   Энгельгарт Э Письма из деревни. 12 писем 1872 -1887. - СПб., 1987.
   Качаровский К. Русская община. - М., 1906.
   Толстой Л.Н. Полн. Собр. соч. в 90 томах, том 37. - М., 1956.
   Ерофеев Н.Д. Политические партии России:история и современность. - М., 1994.
   П.А. Столыпин. - М., 2002.
   Яковец Ю.В. Противоречия и перспективы становления постиндустриальной цивилизации в России. // Шансы российской экономики. - М., 1997.
   При царе платили больше. // Metro Санкт-Петербург. - 2010, N216.
   Кривошеев Г.Ф. Россия и СССР в войнах ХХ века. - М., 2001.
   Эрлиман В.В. Потери народонаселения в ХХ веке. - М., 2004.
   Первая мировая война. Большая Советская энциклопедия. Изд. 3, Том 19. - М., 1975.
   Строков А.А. История военного искусства. Т. 3. - М., 1967.
   Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. - М., 1991.
   Аграрная революция. - М. 1928. Т.2; 1917 год в деревне. - М. - Л., 1929.
   Блок А.А. Интеллигенция и революция. Сочинения в 8-ми томах, том 6. - М.-Л., 1963.
   Белкин А. Вожди или призраки. - М., 2001.
   Гроф С. За пределами мозга. Рождение, смерть и трансценденция в психологии. - М., 1988.
   Колпакиди А.И., Прудникова Е.А. Двойной заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи. - М., 2000.
   Серафимович А.С. Железный поток. - М., 1991.
   Губельман М.И. Лазо. - М., 1956.
   Бела Кун // www.peoples.ru/state/statesmen/bela_kun
   Шиверских А.И. Разрушение великой страны. Записки генерала КГБ. - Смоленск, 2005.
   История Гражданской войны, 2 издание, в 5 томах, т. 5. - М. 1960.
   Шафаревич И.Р. Русские в эпоху коммунизма. // Москва. - 1999, N10, 11.
   Волкогонов Д.А., Млечин Л.М. 10 вождей. От Ленина до Путина. - М., 2012.
   Заложите в любой поисковик Интернета ключевое слово "Ленин" и получите ремарку: "Имеется более 3-х миллионов источников" (ИЛ).
   Фишер Л. Жизнь Ленина. В 2-х т. - М., 1997.
   Радзинский Э.С. Николай II: жизнь и смерть. - М., 1997.
   Адоратский В.В. В.И. Ленин. // Избранные произведения. - М., 1961.
   Старков В. Воспоминания о В.И. Ленине. // Красная новь. - 1925, N11.
   Ленин В.И. Падение Порт-Артура. ПСС, 5-е изд., т.8., - М., 1972.
   Ленин В.И. Доклад о революции 1905 года. ПСС, 5 изд., т. 30. - М., 1973.
   Ленин В.И. Письмо А.Г. Шляпникову 07.10.14. Ленинский сборник, Т. II. - М., 1925.
   В.Ленин О лозунге Соединенные Штаты Европы. Напечатано в газете Социал-Демогкрат N44, 23.08.1915 г. взято с сайта: http://www.marxists.org/russkij/lenin/1915/08/10a.htm
   Темкин Я.Г. Ленин и международная социал-демократия 1914-1917. - М., 1968.
   Ленин В.И. Военная программа пролетарской революции. ПСС, 5 изд., т. 30. - М., 1973.
   Ленин В.И. О задачах пролетариата в данной революции. Тезисы. // ПСС, 5 изд., т.31. - М., 1975.
   Рид Дж. Десять дней, которые потрясли мир. - М., 1957.
   Лорд Актон. Очерки становления свободы. / Перевод Ю. Колкера.- Лондон, 1992.
   Ленина В.И. Политический отчет ЦК РКП (б) на IX конференции РКП(б). // Исторический архив. - 1992, N1.
   Ленин В.И. // ПСС, 5 изд., т.50. - М., 1975.
   Волкогонов Д.А. Ленин. - М., 1994.
   Дориа де Дзулиани М. Царская семья. Последний акт трагедии. - М., 1991.
   Макиавелли Н. Государь - М., 1982.
   Ленин В.И. и Горький А.М. Письма.- М., 1961.
   Ленин В.И. Государство и революция. ПСС, 5-е изд. Т. 33. - М., 1974.
   Ленин В.И. Письмо к съезду. 23-26 декабря 1922 г. ПСС, Т. 45. - М., 1975.
   Мурин Ю. Ещё раз об отставках И. Сталина // Родина. - 1994. N 7.
   Н. С. Хрущёв. О культе личности и его последствиях // "Известия ЦК КПСС". - 1989. N 3.
   Нина Тумаркин. Ленин жив! Культ Ленина в Советской России / Перевод с англ. С. П. Сухарева. - СПб., 1997.
   Косолапов Р.И., Мочалов В.Д. Беседы с идеологами. Источник: Сталин И.В. Сочинения. - Т. 17. - Тверь, 2004.
   Шишкин О. Красный Франкенштейн. Секретные эксперименты Кремля. - М., 2003.
   Сальникова О. Революционер N1. // Аугменты и факты. - 2014, N16.
   Индустриализация СССР. - М., 1973.
   1941 год - уроки и выводы. - М., 1992.
   Кожинов В.В. Россия. Век XX. - М., 2002.
   Кабытов П.С. П.А. Столыпин: последний реформатор Российской империи. - М.,2007.
   Возвращенные имена. Сборник публикаций статей в 2 книгах. - М., 1989.
   Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание. - М., 1996.
   Хрущев Н.С. Воспоминание. Часть1. (1925 - 1945). - М., 1999.
   Данилов В.П. Дискуссия в западной прессе о голоде 1932--1933 гг. и "демографической катастрофе" 30--40-х гг. в СССР. // Вопросы истории. - 1988. N 3.
   Черчилль У. Вторая Мировая война, в 6 томах. - М., 1955.
   Сталин Иосиф Виссарионович // Большой Энциклопедический словарь. - М., 2000.
   Рыбас С.Ю. Сталин. 2-е изд. - М., 2010.
   Аллилуева С. Двадцать писем к другу. - М., 1994.
   Психическое здоровье Сталина. // Википедия. // http://ru.wikipedia.org/wiki/.
   Ra'anan G. D. International policy formation in the USSR: Factional "debates" during the Zhdanovschina. Hamden, - Connecticut, 1983.; Feldman A. В. Stalin: Red Lord of Russia, 1879-1953. - Philadelphia, 1962.; Prince С. A psychological study of Stalin // Journal of social psychology. - 1945. Vol. 22. No. 2.; Moraitis G. The psychoanalyst's role in the biographer's quest for self-awareness // Introspection in biography / S. Baron, C. Pletsch. Hillsdale, - N.J., 1985.
   Bychowski G. Dictators and disciples: From Caesar to Stalin: a psychoanalytic interpretation of history. - International Universities Press.; 1969. Tucker R. С. A twentieth-century Ivan the Terrible // Stalin / Т. Н. Rigby. Englewood Cliffs, - N.J., 1966.
   Birt R. Personality and Foreign Policy: The Case of Stalin. // Political Psychology. - 1993. Vol. 14, No. 4.
   Hachinski V. Stalin's last years: delusions or dementia? // European Journal of Neurology. 1999. Vol. 6, No.; Lasswell H. D. Psychopathology and politics: A new edition with afterthoughts by the author. N.Y., 1960.
   Lasswell H. D. Psychopathology and politics: A new edition with afterthoughts by the author. N.Y., 1960.
   Шуман Г. Иосиф Сталин - величайшие злодеи истории. / http:/ru.wikipedia.org/wiki.; Верт Н. Сталинская репрессионная государственная политика. www.echo.msk.ru/programs/staliname/. Tucker R. С. A twentieth-century Ivan the Terrible // Stalin. - N.J., 1966.
   Shiner L. Psychobiography. // International Dictionary of Psychoanalysis. 2005.
   Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М., 2006.
   Hachinski V. Stalin's last years: delusions or dementia? // European Journal of Neurology. 1999. Vol. 6, No. 2.
   Tucker R. C. Stalin as revolutionary, 1879-1929: A study in history and personality. - N.Y., 1974.
   Iremaschuiili J. Stalin und die Tragodie Georgiens: Erinnerungen. - В., 1932., Каминский В., Верещагин И. Детство и юность вождя: документы, записки, рассказы. - M., 1939.
   Аллилуева С. Только один год. - N.Y., 1969., Аллилуева С. Двадцать писем к другу. - N.Y., 1967.
   Davrichewy J. Ah! Ce qu'on rigolait bien avec mon copain Staline. - Paris, 1979.
   Ранкур-Лаферриер Д. Психика Сталина. - M., 1996.
   "Сталин, - сказал я, - это наиболее выдающаяся посредственность нашей партии" (Троцкий Л. Моя жизнь); "Его мнение Зиновьеву и Каменеву неинтересно - они убеждены, что в вопросах политической стратегии мнение Сталина интереса вообще не представляет" (Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина); "Линия же его такая (высказано на пленуме): ... чем больше будет расти социализм - тем больше будет сопротивление... Это идиотская безграмотность" (Запись Льва Каменева о его беседе с Николаем Бухариным 11 и 12 июля 1928 г.)
   Siomopoulos V., Goldsmith J. Sadism revisited // American journal of psychotherapy. - 1976. N 3; Lasswell H. D. Psychopathology and politics: A new edition with afterthoughts by the author. - N.Y., 1960
   The breaking of bodies and minds: Torture, psychiatric abuse, and the health professions / E. Stover, E. 0. Nightingale. - N.Y., 1985; Blackstock P. W. Agent of deceit: Frauds, forgeries and political intrigue among nations. - Chicago, 1966; Peter E. Torture. - N.Y., 1985., Amnesty International. Torture in the eighties. - L., 1984.; Приказ министра внутренних дел СССР Л. П. Берии "О запрещении применения к арестованным каких-либо мер принуждения и физического воздействия" N 0068 4 апреля 1953 г.
   Хрущёв H. С. Хрущев о Сталине. - Нью-Йорк, 1988; Медведев Р. К суду истории: генезис и последствия сталинизма / D. Joravsky, G. Haupt. - N.Y., 1973.
   Антонов-Овсеенко В.А. Портрет тирана. - Нью-Йорк, 1980.
   Barmine A. One who survived: The life story of a Russian under the Soviets. - N.Y., 1945.; Orlov A. The secret history of Stalin's crimes. - N.Y., 1953.
   Троцкий Л. Д. Сталин: В 2 т. Т. II. - Вермонт, 1985.
   Orlov A. The secret history of Stalin's crimes. - N.Y., 1953
   Rappaport E. Anti-Judaism: A psychohistory. - Chicago, 1975.
   Медведев Р. А. К суду истории: Генезис и последствия сталинизма. - Нью-Йорк, 1974.
   Аллилуева С. Только один год. - Нью-Йорк, 1969.
   Niederland W. G. Narcissistic ego Impairment in patients with early physical malformations // Psychoanalytic study of the child. - 1965. N 20.
   Levin R. Infantile omnipotence and grandiosity // Psychoanalytic review. - 1986. No. 73.
   Чаковский А. Б. Победа: Историческое повествование в трех книгах. - Минск, 1985.
   Черчилль У.С. Вторая мировая война. В 6 томах, т. 1. - М..1994.
   Некрасов В. Саперлипопет, или Если бы да кабы, да во рту росли грибы... - Лондон, 1983.
   Агурский M. Двуликий Сталин. // Время и мы. - 1977. N 8.
   Volsky (Valentinov) N., Souvarine В. Un Caligula a Moscou: Le cas pathologique de Staline // Bulletin de l'Association d'etudes et d'informations politiques internationales 98 (suppl.). - 1953.
   Medvedev R. A. New pages from the political biography of Stalin // Stalinism: Essays in historical interpretation / A Tucfcer. - N.Y., 1977.
   Олег Хлевнюк в программе "Именем Сталина: Сталин в последние годы жизни". // Эхо Москвы.
   Ноймайр А. Диктаторы в зеркале медицины. - Ростов-на-Дону, 1997.
   Николаев В. Сталин, Гитлер и мы. - М., 2008.
   Копылова В. Управлял государством, в сущности, больной человек. // Московский комсомолец. - 2011, N 25623.
   Рыбальский М. И. Записки психиатра. - М., 1998.
   De Jonge A. Stalin and the shaping of the Soviet Union. - N.Y., 1986.
   Park B. E. The impact of illness on world leaders. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, - 1986.
   Tucker R. С. The Soviet, political mind: stalinism and post-stalin change. - N.Y., 1971.
   Лельчук В. С. Послесловие. В кн.: Такер Р. Сталин. Путь к власти. 1870-1929. - М., 1991.
   Rakowska-Harmstone T. Review of the book Stalin as revolutionary by R. C. Tucker // Canadian Journal of Political Science. - 1976. Vol. 9, No. 2.
   Davies R. W. Stalin and Soviet development: some recent books // Soviet Studies. - 1975. Vol. 27, No. 2.
   Davies R. W. Review of the book The revolution from above by R. C. Tucker // Soviet Studies. - 1991. Vol. 43, No. 6.
   Себаг-Монтефиоре С. Сталин. Двор Красного монарха. - М., 2006
   Семанов С. Н., Кардашов В. И. Иосиф Сталин, жизнь и наследие. - М., 1997.
   Яковлева Е. Лимиты на расстрел. // Российская газета. - 2007, N4440.
   Бердянских В. Восстание Дмитрия Панина. // Новый мир. - 1997, N3.
   Земсков В.Н. ГУЛАГ: Историко-социологический аспект // Социологические исследования. - 1991. N 6;
   Берия С. Л. Мой отец - Лаврентий Берия - М., 1994.
   Хрущев Н.С. О культе личности и его последствиях. Доклад XX съезду КПСС // Известия ЦК КПСС. - 1989, N 3.
   Кара-Мурза В. Арсений Рогинский о семидесятилетии начала Большого террора. // Svobodanews.ru. - 25.07.07
   Горбунов Э.П. Социалистическая индустриализация СССР и ее буржуазные критики. - М., 1962.
   Ноув А. О судьбах нэпа. // Вопросы истории. - 1989, N 8.
   Кесслер Х. Коллективизация и бегство из деревень - социально- экономические показатели, 1929-1939 гг. // Экономическая история. Обозрение. - 2003, Вып. 9.
   Роговин В. З. Была ли альтернатива? - М., 1993.
   Родичев В. А., Родичева Г. И. Тракторы и автомобили. 2-е изд. - М., 1987.
   Ратьковский И.С., Ходяков М.В. История советской России. - СПб., 2001.
   Алексенко В.И. Советская авиация накануне и в годы войны. // Авиация и космонавтика вчера, сегодня и завтра. - 2000, N4.
   Гриф секретности снят. Потери Вооруженных Сил СССР в войне и военных конфликтах. / Под редакцией Г.Ф. Кривошеева. - М., 1993.
   Тыл Советской армии в Великой Отечественной войне. В 6 частях, ч. 1. - Л., 1967.
   Тыл Советской армии в Великой Отечественной войне. В 6 частях, ч. 2. - Л., 1967.
   Немин А. Государственный бюджет СССР в годы войны 1941-1945. //http//na-strazhe
   Романовский М.В. и др. Бюджетная система Российской федерации. - М., 1999.
   Суворов В. Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну? - М., 1993.
   Боде В. Отношение к Сталину и его эпохе в России. // http://www.svoboda.org. - 2014, 35.04.
   Ачкасов В. А., Елисеев С. М., Ланцов С. А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. - М., 1996.
   Успенский Э.Н. Чебурашка. - М., 1998.
   Буганов В. И., Преображенский А. А., Тихонов Ю. А. Эволюция феодализма в России: социально - экономические проблемы. - М., 1969.
   Анфилов Н.А. П.А. Столыпин и российские крестьяне. - М., 2002.
   Ленин В.И. Полное собрание сочинений, 5 изд., том 1 - 3. - М., 1946.
   Бунич А.П. Осень олигархов. История прихватизации и будущее России. - М., 2005.
   Гонка вооружений: причины, тенденции, пути прекращения. - М., 1981.
   Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. - М., 1996.
   Ставинский И. Капитализм сегодня и капитализм завтра. - М., 1997.
   Wаllеrstein I. Тhе Моdегn Wоrld-Sуstem-III: The Second Era of Great Expansion of the Сарitalist World-Есоnomy, 1730-1840. Sаn Diеgo, 1989; Садовников В. Мир-системный анализ: происхождение и основные идеи // Философские перипетии. Вестник Харьковского государственного университета. 1998. N 409; Девятко И.Ф. Модернизация и институциональный изоморфизм. // Глобализация и постсоветское общество ("Аспекты 2001"). - М., 2001.
   Россия, которую мы обретаем. Исследование Новосибирской экономико-социалогической школы. - Новосибирск, 2003.
   Курашвили Б.П. Куда идет Россия? Оценка советской истории, альтернативы развития. Проблемы нового социализма. - М., 1994. Воейков М.И. Споры о социализме. - М., 2001.
   Бовин А.Е. Социализм // Философский энциклопедический словарь. - М., 1983.
   Вопрос о социальной сущности обществ советского типа служит предметом ожесточенных дискуссий и в России, и в странах Центрально-Восточной Европы. Некоторые ученые считают такие общества тоталитарной разновидностью государственного капитализма, другие используют понятия государственного социализма или "обществ переходного периода", третьи настаивают на том, что советские системы не обладали родовыми признаками ни капитализма, ни социализма, образуя совершенно особый тип обществ (см., например, Feher F., Hеller A., Markus Y. Dictatorshin uver needs. - N.-Y., 1983). Не менее противоречивы позиции ученых по отношению к социализму и его перспективам. Так, либерально ориентированные обществоведы решительно отрицают его достоинства и считают движение к социализму тупиком. Социал-демократы же развивают идею "нового социализма". По их мнению, он представляет наиболее реальную альтернативу запутавшемуся в противоречиях капитализму (см., например, Куда идет Россия? Власть, общество, личность. - М., 2000).
   Яковлев И.А. История Человечества. - СПб., 2006.
   Зима В. Ф. Голод в России 1946-1947 годов // Отечественная история. - 1993. N 1.
   Говорухин С. Великая криминальная революция. 3-е изд. - М., 1995.
   Никита Хрущев: от Манежа до Карибов. // Телеканал "Россия 1". - 2014, 15.04, 0:50.
   Медведев P.А. Н.С. Хрущев: Политическая биография. - М., 1990.
   Из информации генерального прокурора СССР Н. Трубина о событиях в Новочеркасске. // Правда. - 1991, 3 июня.
   Пострадавшие во время разгона демонстрации в Новочеркасске в 1962г. получат доплату к пенсии. // Независимая газета. - 2001, 03.07.
   Аджубей А.И. Те десять лет. - М., 1988.
   Линдберг А. Рассекречены ужасы освоения целины. // Ytro.ru - 2004, 23 июля,
   Подвиг или ошибка? // Российская газета. - 2004, N2438.
   Россия в цифрах. 2010. - М., 2010.
   Харитон Ю.Б. и др. Ядерный взрыв в космосе, на земле и под землей. - М., 1974.
   Харитон Ю.Б. и др. О создании советской водородной (термоядерной) бомбы. // Успехи физических наук. - 1996, N 2.
   Ядерные испытания СССР. Общие характеристики, цели, организация. - М., 1997.
   Моисеев Н. Н., Александров В. В., Тарко А. М. Человек и биосфера: Опыт системного анализа и эксперименты с моделями. - М., 1985.
   R. P. Turco et. al. Nuclear winter - Global consequences of multiple nuclear-explosions. Science 222, 1283 (1983).
   Стерман Л. С. Тепловые и атомные электростанции. - М. 1982.
   Родичев В. А., Родичева Г. И. Тракторы и автомобили. 2-е изд., - М., 1987.
   Заславская Т.И. О совершенствовании производственных отношений социализма и задачах экономической социологии. // Социальный механизм развития экономики. - Новосибирск, 1983.
   Нариньяни А.С. О советской программе форсированного развития ЭВМ. // http://tapemark,narod.ru. (В 1984 году, по своей наивности, я направил докладную записку в ЦК КПСС по вопросу развития микроэлектроники в СССР. Комиссия Северо-Западного отделения АН СССР, рассмотрев эту записку, квалифицировала меня как злостного клеветника на политику ЦК КПСС и постановила: впредь докладные записки от меня не принимать. У меня случился 1-й инфаркт - вот повезло, могли ведь и вышвырнуть из СССР, как И.А. Бродского!)
   Заславская Т.И. Русь-тройка с минусом. // Российская газета. - 2005, 28.03.
   Медведев Р.А. Брежнев Л.И.: набросок политического портрета. // Рабочий класс и современный мир. - 1988, N6.
   Родионов П.А. Как начинался застой? // Знамя. - 1989, N8.
   Гилинский Я.И. Самоубийство как социальное явление // Проблемы борьбы с девиантным поведением / Ред. Б.Левин. - М., 1989.
   Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты. - СПб., 1994.
   Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира. - М., 1990.
   Отношение россиян к Горбачеву и Ельцину за 10 лет почти не поменялось. // РИА Новости http://ria.ru/society/ - 2013, 08.05.
   Костиков В. В поисках Ванги. // Аргументы и факты. - 2010, N33.
   Зятьков Н. С кем воюем? // Аргументы и факты. - 2010, N4.
   Грачёв С. Где берега правды? // Аргументы и факты. - 2014, N41.
   Согрин В. М.Горбачев: личность и история. // Общественные науки и современность. - 1992, N 3.
   Корниенко Г.М. Холодная война. - М., 2001.
   Аллен Д. План Маршалла. - М., 1949.
   Ильин В.С. Организация Североатлантического договора. // БСЭ, том 18. - М., 1974.
   Жуков Г.П. Варшавский договор и вопросы международной безопасности. - М.,1961.
   Харитон Ю.Б., Смирнов Ю.Н. О некоторых мифах и легендах вокруг советских атомного и водородного проектов. // Энергия. - 1993, N9.
   Медведев Ж. Нефть России: кризис или агония. // Вопросы экономики. - 1994, N9
   Арас Дж. Четвертая мировая война. - М., 2003.
   Моисеев Н.Н. Что ждет нас в новом тысячелетии. // Мир библиографии, - 1999, N2
   Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полное собрание сочинений, 5 издание, т. 1 - 3. - М., 1975.
   Костиков В. Дело Ходорковского. Что в сухом остатке? // Аргументы и Факты. - 2005, N21.
   Цепляев В., Рыжков В: При демократии народ ищет умного руководителя, при диктатуре - героя. // Аргументы и Факты. - 1998, N19.
   Ленин В.И. О бюрократии. - М., 1974.
   Егор Гайдар: Построить в России действующую демократию сложнее, чем ее муляж. // Правое дело. - 2004, декабрь.
   Полторанин М. Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса. - М., 2010.
   Анпилов А.И. Малые предприятия в национальной экономике России. - М., 2007.
   Беляков А. Борец с привилегиями N1 потерял совесть? // Аргументы и факты. Здоровье. - 1999, N25.
   Костиков В. "Мы свое дело прос...ли". // Аргументы и Факты. - 2004, N13.
   Позднякова М. Только 1% россиян считают, что у них есть все. // Аргументы и факты. - 2007, N47.
   Talbott S.A. Russia Hand: A Memoir of Presidential Diplomacy. - New York, 2002.
   Уткин А. Мировая холодная война. - М., 2005.
   Уткин А. Мировая холодная война. - М., 2005.
   Сколько мир с нас "поимел"? // Аргументы и факты. - 2004, N15.
   Цитируется по "Похвала российскому президенту". // Петербургский дневник.. - 2007, N46.
   Млечин Л. Формула власти. От Ельцина к Путину. - М., 2000.
   Есипов В.М. Организованная преступность как специфическое криминальное явление и ее тенденции в России. // Организованная преступность - 4. - М., 1998.
   Коржаков А.В. Борис Ельцин от рассвета до заката. - М., 1999.
   Депутат Госдумы А. Хинштейн: "Касьянов давно перерос прежние рамки. Теперь его надо звать "Миша - 96 процентов". // Аргументы и факты. - 2005, N27.
   Хлебников П. "Крестный отец Кремля. Б. Березовский и ограбление России - М., 2001.
   Луговицкий С. Кремлевский роман. // Аргументы и Факты. - 2003, N 16.
   У микрофона Михаил Веллер. // Радио России. - 2008, 06.01., 14:00.
   Дышев С.М. Россия бандитская: от воров до отморозков. - М., 1998.
   Грачев С. Демократия смутократов. // Аргумент и факты. - 2010, N49.
   Гук С. Иностранные эксперты поставили Россию ниже Пакистана, но выше Нигерии. // Чистые руки. - 1999, N1.
   Нешевец М. Давать взятки - себе дороже. // Metro С.-Петербург. - 2010, N203.
   Резник Б. Кто там рядом с президентом? // Известия. - 1995, N2.
   Максимов А.А. Бандиты в белых воротничках: как разворовывали Россию. - М., 1999.
   Григорьев Д. В "бандитском Петербурге" не осталось бандитов? // Санкт-Петербургский курьер. - 2002, N21.
   Зятьков Н. Виктор Геращенко. Нуворишам некуда девать деньги. // Аргументы и Факты. - 2004, N21.
   Кремль шокирован масштабами коррупции. // Аргументы и Факты. - 2003, N22.
   Птичкин Ч. На темной стороне Земли. // Российская газета - 2012, N10.
   Конец Ельцинщины. - Будапешт, 2000.
   Млечин Л. Формула власти. От Ельцина к Путину. - М., 2000
   Пол Пот. // 100 человек, изменивших ход истории. - 2009, N 87.
   Росляков А. Страшнее войны... // 24 часа. - 2014, N24.
   Отношение россиян к Горбачеву и Ельцину за 10 лет почти не поменялось. // РИА Новости http://ria.ru/society/20130508/
   . Левин К. Программа Грефа не разбудила губернаторов. Коммерсантъ. // 2000, N101.
   Мухин А.А. Путин: ближний круг Президента. - М,, 2005.
   Сколько поручений президента выполнило правительство. // Известия. - 2005, N235.
   Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. // Российская газета. - 2001, 04.04.
   Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной. // Российская газета. - 2002, 19.04.
   Коктурская М. За счет чего растем? // Аргументы и факты. - 2004, N37.
   Наумов И. Удвоение ВВП: миссия невыполнима. // Независимая газета. - 2005, 24.06.
   Аганбегян А.Г. Почему мы не любим этих богатых? // Аргументы и факты. - 2004, N18.
   Юрий Афанасьев: Говорю вам как историк. // Аргументы и факты. - 2001, N28.
   Зятьков Н. Проснулись? // Аргументы и факты. - 2010, N40.
   Сивкова В. Кто в России всех богаче. // Аргументы и факты. - 2004, N7.
   Рейтинг российских миллиардеров. // Финанс. - 2007, 12.02.
   Никитина В. Среди граждан РФ -- 101 миллиардер. // Аргументы и факты. - 2008, N8.
   Архангельская Н. Комитет по делам олигархов. // Эксперт. - 2003, N18.
   Lukas Elpert. In Russia welfare population headway. // The Wall Street Journal - 11-10-2013.
   Богатейшие бизнесмены России - 2012. // Forbes, 19.04.2012/
   Сивкова В. Правда об инфляции. // Аргументы и Факты, - 2005, N25.
   Закон о потребительской корзине в Российской Федерации N 201-ФЗ. // Российская газета. -1999, N232.
   Попов А. Цена бедности. // Жизнь. - 2010, N21.
   Бобков В. Почему в России всё дорожает быстрее, чем в Европе? // Аргументы и факты. - 2014, N19.
   Ясин Е.Г. Российская экономика. - М., 2003
   Распродажа цифр. Дело "статистиков" дошло до суда. // Ведомости. - 2001, 3 августа
   Дюжев М. Чтобы цены не прыгали. // Утро Петербурга. - 2007, N82.
   Россию подвел Китай. // Вечернее время. - 2007, N39.
   Дмитриева О. Прощальный привет Зурабова. // Аргументы и факты. - 2007, N40.
   Донских Е. 30% инфляции в закон. // Аргументы и факты. - 2014, N18.
   Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. - М.,1996
   Аникин А.В. История финансовых потрясений. - М., 2000.
   Ефимов А.В. США. Пути развития капитализма (Доимпериалистическая эпоха). - М., 1969.
   Лан В.И. США от первой до Второй мировой войны. - М., 1947.
   Делягин М.Г. Экономика неплатежей. - М., 1997.
   Колесниченко А. Навязчивые льготы. // Аргументы и факты. - 2007, N46.
   Ясин Е.Г. Российская экономика. - М., 2003.
   Ясин Е.Г. Последние тенденции в российской экономике. // Правое дело, - 2004, декабрь
   Косяков А. Кто управляет страной: правительство или кланы организованной преступности? // Санкт-Петербургские ведомости. - 1994, N113.
   Закон о монетизации льгот N122-ФЗ. //Российская газета. - 2004, N280.
   Образцова И. Кому выгодно подорожание продуктов. - // Аргументы и факты. - 2007, N32
   Россия 1995. Статистический ежегодник. - М., 1996
   Сивкова В. Плата за свет, газ, перевозки - это те же налоги. // Аргументы и факты. - 2002, N3.
   Окончательные результаты переписи населения России 2010 года. // Российская газета. - 2011, N284.
   Данилевич Е. Растить детей... невыгодно. // Аргументы и факты. - 2014, N20.
   Проблема. Российские женщины больше не хотят рожать детей. // metro. - 2012, N231.
   "Сегодня. Итоговая программа" с Кириллом Поздняковым. // НТВ. - 2013, 19.00.
   Уралов А. "Кукушки" из ближнего зарубежья. // Крестьянская Русь. - 2014, N16.
   Города с численностью населения 100 тысяч человек и более // Предварительные итоги Всероссийской переписи населения 2010 года: Стат. сб./Росстат.. - М., 2011.
   В Лондоне вымирают англичане. // Аргументы неделi. - 2014, N29.
   Наибольшее количество трудовых мигрантов в России составляют украинцы. // http://korrespondent.net/business/2009.13.05.
   Колесников Е. Русский путь. - // Аргументы и факты-Петербург. - 2014, N17.
   Мухатаев О. "Власть" собрала статистику по числу легальных и нелегальных мигрантов в России. // Коммерсант-власть. - 2013, N37.
   В Петербурге дворники превратили подвал в отель. // Мой район. - 2013, 18.07.
   Галкина С. Жизнь на помойке: куда пропали дворники и где деньги, которые мы платим за уборку? // Мой район. - 2012, 03.12.
   Александров Г. Россия - не для русских? // Аргументы и факты. - 2011, N38.
   Сальникова О. Назад в бандитские 90-е может вернуть Санкт-Петербург наплыв мигрантов. // Аргументы и факты. - 2013, N18.
   Зотов Г. Проглотит ли Китай Россию? // Аргументы и факты. - 2011, N37.
   Устинова Т. Чему научит рабство? // Аргументы и факты. - 2013, N21.
   Александров Г. ЗАО "На нарах". Кто и как наживается на российских заключенных? // Аргументы и факты. - 2013, N40.
   Голодовка или провокация? // Российская газета. - 2013, N222.
   Мировая работорговля растет. // Аргументы неделi. - 2013, N2.
   Ложко А. "Рабства в стране официально не существует, но..." // Невское время. - 2013, N104.
   Дедов А. Рабство по-российски. // 24 часа. - 2013, N40.
   Федюкин И. Мы не достигли того, на что были способны. // Общественный контроль. - 2008, N5.
   Кремль шокирован масштабами коррупции. // Аргументы и факты. - 2003, N22
   Я не понимаю... что такое откат? // Аргументы и факты. - 2007, N29.
   Кожемякин В. Защита Карпова. // Аргументы и факты. - 2013, N50.
   Веллер М. Им можно все? // Аргументы и факты. - 2013, N51.
   Литвинова А.В., Литвинов С.В. Осколеи великой мечты. - М., 2014.
   Зотов Г. Сезон мертвых взяточников. // Аргументы и факты. - 2014, N20.
   "Обворуйсервис". // Аргументы и факты. - 2013, N43.
   Осипов С. Завхоз Вооруженных сил. // Аргументы и факты. - 2013, N12.
   Тарло Е. Где конфискат? // Аргументы и факты. - 2013, N43.
   Браслет на миллиард. // Аргументы и факты. - 2013, N10.
   Анекдоты. // Аргументы и факты. - 2013, N49.
   Резник Б. Спасение Сердюкова. // Аргументы и факты. - 2013, N47.
   Сидорчук А. Все фигуранты "игорного дела" теперь на свободе. // Аргументы и факты. - 2012, N50.
   Гуров А. Сердюковщина - не халатность. // Аргументы и факты. - 2013, N51.
   Мишина И. Умом Фемиду не понять. // Наша Версия на Неве. - 2014, N11.
   Плевок в закон. // Аргументы и факты. - 2013, N47.
   Орешкин Д. Сколько ещё терпеть Васильеву на свободе? // Аргументы и факты. - 2013, N49.
   Гудков Г. Лакмусовое дело "Оборонсервиса". // Аргументы и факты. - 2013, N40.
   Костиков В. Чума - 2005: Коррупция. // Аргументы и факты. - 2005, N29.
   Молчанова И. Аркадий Крамарев: "У меня масса вопросов к Путину". // Ваш тайный советник. - 2010, 20 сентября.
   Колесников С. Синдром Ходорковского. / http://www.imrussia.org/ru/rule-of-law/
   Вачнадзе Г.Н. Военные мафии Кремля. - М., 1994.
   Интервью президента. // Аргументы и Факты. - 1993, N16.
   Путин В.В. Государство Россия. Путь к эффективному государству. // Российская газета. - 2000, 09.08.
   Коррупция. // http://ru.wikipedia.org/wiki/.
   Почему закачались банки. // Аргументы и Факты. - 2013, N51.
   Зверинцева Т. Где в России всем страшнее? // http://lento.ru/articles/2013/04/06/crime//
   Кто на чем попался? // Аргументы и Факты. - 2013, N52.
   И борзыми щенками. // Аргументы и Факты. - 2013, N52.
   Соловьев В. "Расстрелять парочку - и всё". // Аргументы и Факты. - 2013, N52.
   Сколько зарабатывают первые лица? // Аргументы и факты. - 2013, N17.
   Президент России - "АиФ": "Палкой во власть не загонишь". // Аргументы и факты. - 2013, N52.
   Сколько стоят игры в игры? // Аргументы и факты. - 2013, N43.
   Что ждет товарища Биланова? // Аргументы и факты. - 2013, N16.
   Лашков С. Высокий уровень коррупции препятствует нормальному развитию государства.//http://korrup.ru/
   Рашкин В. Имитация вместо борьбы. // Аргументы и Факты. - 2014, N24.
   Катасонов В. Всё те же, все там же... // Литературная газета. - 2014, N12
   Глазьев С. Хватит терять по 100 миллиардов долларов ежегодно. // Аргументы неделi. - 2014, N31.
   А если санкции отменят? // Аргументы и Факты. - 2014, N42.
   Федеральный закон РФ "О противодействии коррупции" N273-ФЗ. // Российская газета. - 2013, N4823.
   Конвекция Организации Объединенных Нацй против коррупции. - нью-Йорк, 2004.
   Илларионов А. Год утраченных иллюзий. // Независимая газета. - 2001, 22 декабря.
   Ответы Посла КНР в РФ Чжан Дэгуан на вопросы корреспондентов. // http://www.chinaembassy.ru посольство КНР в российской федерации. - 2002, 30.06.
   Итоги правления Владимира Путина. // Коммерсантъ. - 2008, N78.
   Без перемен. // Общественный контроль. - 2008, N5.
   Костиков В. Клистир и никаких гвоздей... // Аргументы и факты. - 2010, N 8.
   Мазурова С. Сам себе режиссер. // Российская газета. - 2010, N227.
   Соколов М. Итоги выборов подводят эксперты: Владимир Рыжков, Станислав Белковский и Дмитрий Орешкин. // http://www.svobodanews.ru/Transcript.
   Путин В.В. 10-е ежегодное послание Федеральному собранию. // Аргументы и факты. - 2013, N51.
   Сколько сторонников у Путина? // Аргументы и факты. - 2013, N21.
   Постановлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 7 марта 2008 года N 104/777-5 "О результатах выборов Президента Российской Федерации". // Российская газета. - 2008, 08.03.
   До войны у женщин самыми "стильными" материалами считались бархат и плюш. Моя тетя Фаня сшила себе плюшевое платье, а из остатков коричневого материала двухлетнему сыну она сшила плюшевого медвежонка. С куклами тогда была напряженка - мы все больше делали танки и самолеты. Две старшие сестры страшно завидовали младшему брату и при случае старались тихонько стащить медведя. Обнаружив пропажу, брат поднимал такой вой, что тетка шлепала дочек, пока они не возвращали пропажу. После нескольких пропаж, ушлый паренек перестал выпускать медведя из рук: обедал он, сидя на плюшевом медвежонке, и спал тоже на нем, не выпуская из рук. Когда мы эвакуировались в теплушке, набитой соломой, вся теплушка страшно завидовала малышу, кладущему под голову плюшевого медвежонка. Вот почему у меня возникла такая ассоциация. Кстати, если малыш провинился - разбил там что-либо или обмочился, он кричал: "Это не я, это Плюшек!" и шлепал Плюшека по мягкому месту, хотя штанишки у Плюшека были сухие, а у него мокрые. Но он искренне полагал, что нашкодил Плюшек. Полежишь на нем, а он обмочит тебе штанишки! Удобная позиция...
   Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. N815 "О мерах по противодействию коррупции". // Российская газета. - 2008, N4665.
   Указ Президента РФ от 24 ноября 2003 г. N1384 "О Совете при президенте РФ по борьбе с коррупцией". // Российская газета. - 2003, N3354..
   Указ президента российской федерации Об образовании межведомственной рабочей группы для подготовки предложений по реализации в законодательстве Российской Федерации положений конвенции Организации объединенных наций против коррупции от 31 октября 2003 г. и конвекции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. (с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 11.08.2007 N 1068. // http://www.kadis.ru/texts/index.phtml.
   Отчего бедность никак не победят? // Аргументы и факты. - 2007, N19.
   Логвин А. Эксперимент с госкорпорациями - политический. // Slon.ru/. - 2009, 11 ноября.
   Медведев предрекает ликвидацию Роснано. // http://www.gzt.ru/topnews/politics. - 2010, 25 мая.
   Госдума приняла законопроект о превращении РОСНАНО в ОАО. // http://www.gzt.ru/topnews/politics. - 2010, 4 июня.
   Угланов А. "Цивилики" бросают вызов "силовикам". // Аргументы неделi. - 2009, N46.
   Нижегородская Т. Каждому десятому россиянину нечего есть. // Наша версия. - 2010, N12.
   Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 годах. // http//www.rg.ru/2010/06/29/poslanie.html
   Полторанин М. Россия - маятник: повезет - не повезет? // Аргументы и факты. - 2000, N8.
   Гурдин К. Новая индустриализация. // Аргументы неделi. - 2010, N35.
   Беляев А. С самобичеванием надо кончать быстро и решительно. // Аргументы неделi. - 2014, N6.
   Делягин М. Новые Плюшкины. // Крестьянская Русь. - 2011, N26.
   Катасонов В. Все те же, всё там же... // Литеоатурная газета. - 2014, N12.
   Молоткова П. Плакали наши денежки в США? // Аргументы и факты. - 2014, N30.
   Угланов А. Лишние деньги Отечества. // Аргументы неделi. - 2013, N5.
   Время, назад! Ученые советуют жить в ритме с Солнцем. // Аргументы и факты. - 2012, N9.
   Беспалов М. В ритме с Солнцем живут лишь несколько российских городов. // Аргументы и факты. - 2013, N4.
   Галкина Ю. Модерируемая глупость. // Деловой Петербург. - 2012, N11.
   Путин обещал вернуть зимнее время. // Российская газета. - 2012, N28.
   Александров И. Чтоб мундир сидел. // Российская газета. - 2012, N4.
   Куземко В. Пытки в милиции. // http://www.index.org.ru/journal/27/kuz27.htm/
   Луговой И. Начальники - вне подозрений? / Аргументы и факты. Петербург.- 2012, N5.
   Луговой И. Задержан до смерти. // Аргументы и факты. Петербург. - 2012, N4.
   Зачем реформа формы? // Аргументы и факты. Петербург. - 2012, N6
   Королева райотдела. // Аргументы неделi. - 2011, N47.
   Гнездилова О. Кому нужны перемены? // Мой район. - 2012, N10.
   Крамарев А. Реорганизаторский зуд. // Аргументы и факты. Петербург. - 2013, N11.
   Куда сдавать сгоревшие лампочки. // Собеседник. - 2011, N42.
   Сколково. // http://ru.wikipedia.org/wiki/Сколково_(инновационный_центр)/
   Козырева О. Курс на модернизацию. // 24 часа. - 2011, N15.
   Масионис Дж. Социология. - 9-е изд. - СПб., 2004.
   Россия XXI века: образ желаемого завтра. - М., 2010.
   Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. -- М., 1994.
   Салинз М. Экономика каменного века. - М., 1999.
   Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1998.
   Глазычев В., Щедровицкий П. Россия: Пространственное развитие. - М., 2004.
   Фактически они предлагают вернуться к рабовладельческой политике "Разделяй и властвуй", разработанный древними римлянами для сохранения империи, которая все-равно не устояла под напором варваров и была сметена ими с исторической карты. Непродуктивность этого принципа в конце концов поняли и в Британской империи, руководители которой дали свободу колониальным народам, объединив их в содружество равноправных наций и сохранив это объединение на основе договорных отношений. Использование этого принципа свидетельствует о сохранении в России препятствующих свободному развитию имперских стремлений, которые в настоящее время наблюдаются в политике США, стремящихся к гегемонии во всем мире. Конечно, наши руководители поскромнее американских, да и освоенные ресурсы у них победнее, поэтому они стремятся только к гегемонии Москвы над всей Россией. То, что при этом может вымереть две третьих россиян, их мало волнует. Ценности и семьи еще в прошлом веке они вывезли за границу, а сами остаются в России только для того, чтобы грабить народ, потому что зарабатывать деньги продуктивной работой, как это делают руководители развитых стран, они не умеют.
   Визуализация. Материал из Википедии -- свободной энциклопедии. 13 апреля 2013.
   Ячменникова Н. Андрей Столяров: "Шанс для России - революция сверху". // Наша версия на Неве. По материалам газеты "24 часа". - 2013, N31.
   Долин А. Страж безопасности державы. // Красная звезда. - 2005, 16 декабря.
   США опережают РФ по числу стратегических межконтинентальных ракет. // Lenta.ru. - 2014, 24 марта.
   "Мёртвая рука". // Аргументы и факты. - 2013, N27.
   Секретные файлы. // Канал РЕН TV - 2013, 10 мая, 20:00.
   Хилльгрубер А. Выдающиеся политики: Отто фон Бисмарк, Меттерних. - Ростов-на-Дону, 1998.
   Цитаты Отто фон Бисмарка. // http://greatwords.ru/a/otto-fon-bismark.html#quote389.
   Казаков Н.И. Отечественная война 1812. // БСЭ, издание третье. Т.18. - М., 1974.
   Новый Завет, Евангелие от Матфея, гл. 13, ст. 57. - М., 1993.
   Советские ядерные торпеды Т-15 и Т-5. // http://topwar.ru/22943-sovetskie-yadernye-torpedy-t-15-i-t-5.html.
   Романов Ю.А. Отец советской водородной бомбы. // Природа. - 1990, N 8.
   Харитон Ю.Б. Ядерный след. // Правда. - 1989, N 237.
   12 августа в ЦКиД ВНИИЭФ состоялось торжественное заседание НТС РФЯЦ-ВНИИЭФ, посвященное 55-летию испытания первой отечественной термоядерной бомбы РДС-6с. // http://sarov.info/index.php?ch=europaplus&id=11544&view=article&prevview=arc&year=2008&m.
   Харитон Ю.Б., Смирнов Ю.Н. О некоторых мифах и легендах вокруг советских атомного и водородного проектов. // Энергия. - 1993, N2.
   Сахаров А. Воспоминания. - Нью-Йорк, 1990.
   Мышехвостов А. Виртуальные ядерные игры. // Новый Петербург. - 2002, N18.
   Непомнящий Н. Невероятные случаи. - М., 1999.
   Калашников М. В 1987 году диверсанты ГРУ СССР установили в США три атомные мины. // http://newzz.in.ua/histori/1148853208.
   Вознесенский С. Ядерный пояс восточных советских территорий. // http://topwar.ru/6131/
   Ядерное оружие. // http://rfwiki.org/2013.8.18.
   Юферов С. Сверхмалые ядерные заряды: от патрона до танкового заряда. // http://newsland.com/news/detail/id/1120302/
   Литовкин В. Двадцать триллионов на десять лет. // Независимая газета. - 2010.07.23.
   Глобальные тенденции развития 2015. // http://www.сiа.gov/ciа/publication/g1оЬа1-trends-2015 - 2000, 24 апреля.
   Угланов А. Борьба за наследство. // Аргументы Недели. - 2009, N 48.
   Тютчев Ф. Избранное. - Ростов-на-Дону, 1996.
   "Такого я в Москве не видел года с 93-го" // Ъ-Online "Коммерсант-Online" 05.12.2011.
   Ловягин А. И закрутилась карусель... // Санкт-Петербургские ведомости. - 2011, N243.
   Чуров оценил выборы "на отлично". // Санкт-Петербургские ведомости. - 2011, N243.
   Сидебе П. Медведева просят созвать Госсовет по политическим вопросам. // Известия. - 2011, N234.
   Медведев назвал Чурова волшебником. // http:// lenta.ru/news/2011/12/06/magician/
   Они не хотят революций. // Санкт-Петербургские ведомости. - 2011, N234.
   Урне - голос, народу - слово. // Аргументы и факты. - 2011, N50.
   "Я слышу тех, кто требует перемен". // Российская газета. - 2011, N289.
   Нельзя только говорить. // Санкт-Петербургские ведомости. - 2011, N244.
   Ненасильственное сопротивление. // http://ru.wikipedia.org/wiki/
   Оберемко В. Героев нам не надо? // Арсеньевские вести. - 2012, N5.
   Наумов Ю. "Мочилово" за наши деньги. // Арсеньевские вести. - 2012, N8.
   Костиков В. С песней о Ленине. // Аргументы и факты. - 2012, N3.
   Колесников Е. Владимир Большаков: "В России - кнут, в Европе - пряник". // Аргументы и факты. Петербург. - 2012, N3
   Сычева В. Просто я работаю волшебником. // Итоги. - 2012, N3.
   Обвес избирателей. // Аргументы и факты. Петербург. - 2012, N4.
   Смирнов С. Выступление Путина запомнится фразой "Достали уже меня эти выборы!" // Ведомости. - 2011, 15.12,
   Журналистами "Новой газеты" у рамок металлоискателей, подсчитано на проспекте Сахарова прошло 102 тысячи человек //http://lenta.ru/news/2011/12/25/thousands/
   Костиков В. В лабиринтах любви. // Аргументы и факты. - 2012, N4.
   Молодцов С. Губернаторов - народу. // Российская газета. - 2012, N2.
   Потапова Ю. Забойный митинг. // Российская газета. - 2012, N3.
   Чевтаева И. Как я полюбила Путина за 500 рублей. // http://www.svobodanews.ru/content/article/24473526.html.
   Путин потратил на выборы больше других кандидатов. // Российская газета. - 2012, 2 марта.
   Алисимчик Н. "Хайль" еще не кричали, обошлись отоваркой "Я за Путина". // Арсеньевские вести. - 20012, N8.
   Ведущая митинга в Лужниках Баталина возглавила комиссию ЕР. // http://ria.ru/society.
   Петров С, Все за демократию. // Аргументы и факты. - 2012, N6.
   Костиков В. Ёжик в тумане. // Аргументы и факты. - 2012, N7.
   Симчера В. Против России. // 24 часа. - 2012, N13.
   Собчак К.А. Интервью: Выборы президента.// echo.msk.ru/programs/beseda/864875-echo/#element-text.
   Геннадий Гудков. Интервью: Выборы президента.// echo.msk.ru/programs/beseda/864875-echo/#element-text.
   Емельяненко В. Переписчик звонит дважды. В Москве переписали два миллиона мертвых душ. // Известия. - 2002, N191.
   Болотное дело. // http://ru.wikipedia.org/wiki/
   Анин Р. Нас предали! // Новая газета/ - 2012, N 12.
   Признание исполнителя "безумной идеи" // "Независимая газета". - 21.03.2013.
   ...беспорядки или провокация? // Аргументы и факты. - 2013, N17.
   "Владимир Путин перешёл линию фронта. Лидер "Единой России" вводит в бой народное ополчение. // Коммерсантъ. - 2011, N 81.
   Белковский, С.А. В РОТ Фронт. // Московский комсомолец. - 2011, N 25637 от 10 мая.
   Владимир Владимирович приступил к реализации программы Бенито Муссолини. // Новая газета. - 2011, 09.05.
   Сайт "Единой России": Проект декларации об образовании "Общероссийского народного фронта".
   Россия в цифрах 2010. - М., 2010.
   Латышев П.: 6.5 миллионов чиновников для России неподъемно. // Век, - 2001, N11.
   Лемм С. Сумма технологий. - М., 1967.
   О внесении изменений в отдельные законы в связи с установлением обязательности общего образования. ФЗ-194 от 21 июля 2007 года. // Правовед. - 2007, N34.
   Дмитриев М.Э. На пути к богатству. // Эксперт. - 2008, N12.
   Ставинский И. Капитализм сегодня и капитализм завтра. - М., 1999.
   Почему не найти хорошего работника. // metro. - 2008, N115.
   Стариков Е.Н, Маргиналы и маргинальность в советском обществе. // Рабочий класс и современный мир. - 1989, N4.
   Хаек Ф.А. Дорога к рабству. - М., 1993.
   Тоффлер Э. Будущее труда. // http://www.archipelag.ru/authors/toffler/?library.
   Toffler А. The Eco-spasm. - N.Y., 1976.
   Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в восточной Европе и России. /Под редакцией Р. Емцова, С Коммандера, Ф. Коричелли./ - М., 1997.
   Чем помогает государство семьям с детьми. // Аргументы и факты, - 2001, N30.
   Овчинников В. Азиатский Гибралтар. // Российская газета. - 2011, N28.
   Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев. Золотой теленок. - М., 1956.
   Городское население Европы повалило в село. // Сельская жизнь. - 2014, N20.
   Велфер - социальное пособие. // http://greencard.by/community/forum/forum59/topic2134/
   Об основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочный период. // Российский экономический журнал. - 2000, N7.
   Варламов И. Генералы песчаных каръеров выросли. // Эхо планеты. - 2012, N25.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   3
  
  
   9
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"