Лившиц Иосиф Исаакович: другие произведения.

Мы хотим перемен

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Конкурсы романов на Author.Today
Творчество как воздух: VK, Telegram
 Ваша оценка:


Иосиф Лившиц

0x01 graphic

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Санкт-Петербург

2012г.

  
  
  
   УДК 323.398(470)
   ББК 63.3 (2)-289
  
  

Книга издана в авторской редакции

  
  
  
  
   Лившиц И.И.
   Л 55
  
   Мы хотим перемен. - СПб. 2012. - 420 с.
  
  
  
   Россия стремительно вымирает. Демографическое состояние общества, в основном, зависит от социально-экономических факторов развития народного хозяйства, которые определяются политикой, проводимой руководителями государства. Последние 20 лет это была политика либеральных реформ. В Германии либеральные реформы позволили восстановить разрушенное Второй мировой войной народное хозяйство за семь лет, значительно превысив довоенный уровень жизни населения. И то, что за первые 10 лет наших реформ уровень жизни населений понизился в два раза, за следующие 5 лет несколько приблизился к уровню жизни населения СССР, а затем перестал повышаться, свидетельствует о провале либеральных реформ и ошибочной политике руководителей государства, частично повторяющих ошибки советских руководителей. А это, как и в СССР, чревато распадом и последующим исчезновением новой России. Потому что некоторое улучшение уровня жизни населения в новой России произошло не за счет восстановления народного хозяйства, а за счет роста цен продаваемых нефти и газа, и коснулось, в основном, чиновников, составляющих только 15 процентов населения. Остальное население существует на грани и за гранью нищеты, а поэтому стремительно вымирает. НЕТ ПЕРЕМЕН И МЫ ВЫМИРАЕМ!
   Настоящая работа посвящена нашим либеральным реформам, заключена новым планом модернизации общества и адресована широкому кругу читателей, в том числе студентам и преподавателям экономических и международных вузов.
  
  
   УДК 323.398(470)
   ББК 63.3 (2)-289
  
   No И.И. Лившиц, 2012
  
  
  
  
  
   Перемен! - требуют наши сердца.
   Перемен! - требуют наши глаза.
   В нашем смехе и в наших слезах,
   И в пульсации вен:
   "Перемен!".
  
   В. Цой.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Памяти 13,5 миллионов россиян, погибших в результате реформ
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Введение

   Россия стремительно вымирает. Если в конце 1991 года после объявления ее "независимости" россиян было 148514700 человек, то по результатам переписи 2002 года было объявлено 145,1 миллиона человек, а по переписи 2010 года их стало еще меньше - 142,9 миллионов человек. Незадолго до заявления Росстата ЦРУ США, исходя из своих данных, опубликовало цифру населения России 138,7 миллионов человек (по прогнозам ЮНЕСКО в 2015 году россиян должно бы быть 138 миллионов человек), а независимые эксперты называют даже цифру в 127,2 миллиона.
   Социологи считают, что здоровье нации на 52-55 процентов зависит от социально-экономических факторов и только на 20-25 процентов зависит от состояния окружающей среды, на 18-20 процентов от хаpактеpа наследственности, на 8-12 процентов зависит от здpавоохpанения. Следует отметить, что значение социально-экономических факторов очень велико и по своему влиянию превышает влияние всех остальных факторов вместе взятых. Социально-экономические факторы определяются тем, насколько эффективно работают производители и насколько эффективно "руко водят" ими руководители.
   Средняя месячная назначенная заработная плата россиянина составляет 20000 рублей, а средняя месячная заработная плата американского трудящегося составляет 2500 долларов или 75000 рублей. Но вот коммунальные и транспортные расходы среднестатистического россиянина составлят от 30 до 50 процентов от его бюджета, и после их оплаты у него остается только 10000 рублей, в то время как у американского трудящегося эти расходы составляют только 5 - 10 процентов, и после их оплаты остается 67500 рублей (2250 долларов), то есть уровень жизни россиянина в 6.75 раз ниже уровня жизни американца. Если учесть, что цены на продукты потребления в России выше мировых, то уровень жизни в России на порядок (в 10 раз) ниже, чем в США.
   Наши руководители любят говорить: "Как работаете, так и живете!" А вот секретарь экономического отделения Академии Наук академик Д.С. Львов подсчитал, что на 1.0 доллар заработной платы американский трудящийся вырабатывает 1.7 доллара продукции, в то время как российский трудящийся вырабатывает 4.6 доллара продукции, и живет на порядок ниже американского трудящегося.
   Английский экономист А. Смит в своей работе "Исследование о природе и причинах богатства народов" заметил, что "...земля есть мать богатства, а отец богатства - труд". Для того времени, когда в обществе преобладали силовые, феодальные отношения, так что производитель по условию рождения зависел от своего господина, высказанная им гипотеза была истиной. Но уже в то время, когда широко стали применяться договорные, капиталистические отношения, потребовался третий субъект сватья-руководитель, который бы свел вместе труд с производством, так чтобы результатом их взаимодействия стал продукт-богатство.
   Поначалу этим руководителем был капиталист, который путем жестокой эксплуатации производителя-пролетария стремился получить максимальную прибыль. Пролетарии при этом сопротивлялись жестокой эксплуатации, возникла классовая борьба, в результате которой были жертвы с обеих сторон. И понадобилось пять веков для возникновения и у производителей, и у руководителей понимания, что постоянное классовое партнерство на основе консенсусного учета всех интересов позволит получать большее общее национальное богатство, чем классовая борьба, имеющая временные успехи то одной, то другой стороны. Американские трудящиеся живут так хорошо, потому что предпочитают классовое сотрудничество с их руководителями, хотя и иногда не отказываются от классовой борьбы в тех случаях, когда их интересами пренебрегают руководители. А наши руководители все время пренебрегают нашими интересами, заботясь только о своем личном благополучии.
   Более чем тысячелетняя история России свидетельствует, что россиянам катастрофически не везло с руководителями. Раз в сто лет появлялся один выдающийся руководитель, который пытался изменить жизнь россиян, но мало что менялось. Еще со времени возникновения русского государства россиянин отдавал от своего дохода десятину государю, десятину церкви и десятину помещику. Если помещик требовал больше десятины, то россиянин убегал от него и подавался в вольные казаки. И даже воля от помещика, данная Александром-освободителем, ничего не изменила: третья десятина стала отдаваться в общину, а если россиянин был недоволен, он уходил в город или в незаселенную Сибирь - в России всегда были незаселенные земли.
   В ХХ столетии впервые случился перебор - в России появилось три выдающихся руководителя: П.А. Столыпин, В.И. Ленин и И.В. Сталин. И это привело к катастрофе, которую английский экономист Ф.А. Хайек назвал "Дорога к рабству". Царя стали называть Генеральным секретарем, Россию - Советским Союзом, а государственный строй - Социализмом, хотя это был какой-то гибрид жесткого феодализма с не менее жестоким государственным капитализмом под эгидой единственного капиталиста - руководителя государства. В России всегда все решал жестокий царь, взбалмошный генеральный секретарь или непутевый президент. Однако государство Советский Союз было достаточно мощным и обладало ядерным оружием, способным уничтожить жизнь на планете Земля, так что традиционные капиталистические страны опасались в открытую на него нападать, и вели против него так называемую "Холодную войну", пытаясь разорить его хозяйство гонкой вооружений. Взбалмошные генеральные секретари и непутевые президенты не заботились о народе.
   Уровень жизни трудящихся тогда был раза в три ниже уровня жизни трудящихся традиционных капиталистических стран, и когда три руководителя славянских республик подняли мятеж и развалили Советский Союз, никто (кроме единственного белорусского депутата А.Г. Лукашенко) не выступил на его защиту, полагая, что в новых условиях социальное положение россиян улучшится. То, что никак не могли совершить внешние враги и даже бесноватый фюрер А. Гитлер, пытавшийся завоевать весь мир, легко совершили внутренние враги, почуяв возможность личного обогащения. И на развалинах Советского Союза образовалось 15 независимых государств, часть из которых объединилась в Союз независимых государств (СНГ).
   Это событие произошло спонтанно, и о создании законодательной базы никто не позаботился, произошла легализация криминальных структур, руководители которых пошли во власть и стали разрабатывать законы, содержащие криминальные факторы, способствующие законному ограблению россиян. Возникла и стала бурно развиваться легальная институциальная преступность. Первый президент России Б.Н. Ельцин создал криминальное государство, положив криминал в основу своей политики. Его помощник Е.Т. Гайдар призвал россиян усердно строить капитализм, однако в России сложился не традиционный развитой капитализм, а его дикая разновидность, которую следует называть Криминализмом, поскольку он законодательно способствует развитию криминала и российские законы содержат криминальные факторы.
   В России ни одно предприятие без криминала развиваться не может, поскольку метастазы криминала проросли через администрацию каждого уровня, представители которой ведут себя так, как будто они приватизировали само государство. Они назначают предпринимателям непомерные налоги, которые превышают половину прибыли. Любой предприниматель готов платить полностью налоги, если они не превышают трети от прибыли, как это повелось еще со времен князя Владимира Красное Солнышко, окрестившего русичей. В противном случае он уводит часть прибыли "в тень" и в официальных отчетах указывает только ту ее часть, повышенные налоги на которую составляют менее трети от прибыли.
   Зная об этой уловке, криминальная администрация натравливает на предпринимателя всевозможные контролирующие органы, достигающие почти пол сотни видов, которые путем взяток изымают еще треть прибыли, так что на развитие дела у среднестатического предпринимателя средств не остается, и он ведет жизнь, уровень которой не намного выше, чем у его трудящихся. Только чиновники и представители крупных монополий имеют доходы, позволяющие им жить безбедно, но таких всего лишь 15 процентов населения, а остальные ведут тяжелую жизнь на грани и за гранью нищеты, как было более тысячи лет тому назад.
   А ведь Россия самая богатая в мире страна, где по данным ресурсной комиссии ООН сосредоточено треть мировых богатств. И если большинство россиян ведет нищенскую жизнь, то виноваты их руководители, которые сами дорвались до богатств, и не хотят никаких перемен, боясь при этом потерять захваченные богатства. А между тем в развитых государствах, не таких баснословно богатых, как Россия, богато живут не только руководители, но и трудящиеся, имеющие работу. И даже безработные под заботой государства живут безбедно, лучше наших работающих, которых в экономической литературе получили название "новые бедные русские".
   Поэтому мы хотим перемен, которые бы позволили россиянам жить безбедно, модернизировав общество и народное хозяйство на основе изучения ошибок наших руководителей, без учета чего мы будем постоянно "наступать на грабли" в отсутствии перемен. Если перемены не произойдут, то согласно прогнозам ЮНЕСКО к 2050 году в России будет жить менее 100 миллионов россиян, а к 3000 году наши потомки вообще выродятся, растворившись в соседних пассионарных народах, таких, например, как китайцы или турки.
   Богатые русские леса и равнины не останутся пустыми. Мы уже сейчас испытываем огромное демографическое давление в тихоокеанском приморье. Если до объявления реформ там проживало порядка 8 миллионов русских и 3 миллиона китайцев, то сейчас там осталось только 6 миллионов русских и проживает уже 10 миллионов китайцев, которые сумели провести своего депутата в Законодательное собрание. Еще 200 миллионов китайцев готовы бежать к нам из Китая, но у них нет 10 тысяч долларов для перехода границы и легализации. Как бы нашим малочисленным потомкам не пришлось пользоваться китайским языком как государственным, а "Великий, могучий русский язык" будут изучать только филологи Пекинского университета, как они сейчас усердно изучают мертвые шумерский и арамейский языки давно уже исчезнувших народов.
   Нам не добиться перемен, если мы не изучим ошибки руководителей, чтобы избежать их при новом составлении плана модернизации нашего государства и реструктуризации народного хозяйства. Мы будем только терять фактор времени, наступая на их грабли, которые они густо разбросали на пути развития нашего общества. А сейчас исторические процессы идут слишком быстро, и история дает нам слишком мало времени на осуществление перемен. Уже 20 лет, испрашиваемых П.А. Столыпиным, мы прожили без перемен (как заметил В. Костиков: "Мы свое дело прос...ли"). И сейчас речь идет не о Великой России, но о существовании цивильного государства в границах Петра Великого, а не Рюрика. Пора за дело браться, господа!
   Настоящая работа представляет сборник статей и выдержек из трех книг автора, опубликованных за последние 25 лет в периодической печати и несколько отредактированных для образования цельности системы излагаемых идей. Фактически прообразом каждой ее главы является статья, опубликованная в свое время автором (см. Источники стр. 410), либо хранящаяся в архиве автора. Поэтому в работе могут быть некоторые повторы, которые автор не проглядел в спешке, а преднамеренно оставил, поскольку то, что в одних главах упоминается вскользь, в других освещается подробно и, возможно, в несколько ином ракурсе, порою настолько своеобразном, что требует повторного освещения для восприятия, не вызывающего отторжения. Повторение - мать учения, а перед вами, читатель, не роман, а скорее летопись истории российских народов в самые тяжелые криминальные годы их существования. Автор приносит извинения за все другие недостатки и будет благодарен за критические замечания, отправленные ему по адресу: izdatelstvoiliv@gmail.com.
   Автор излагает здесь только свое личное видение развития России, целеосмысленно отбирая только те известные факты, которые аккуратно укладываются в мозаику его целенаправленной компиляции. Насколько ювелирно удалось это сделать - судить вам, читатель.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Как наши деды при царе Николае II жили

  
   Существует обширная литература, в том числе и статистические справочники, отражающие жизнь россиян в 1913 году накануне Первой мировой войны. Согласно статистическому справочнику Россия в 1913 году занимала пятое место по объему промышленного производства, причем по выплавке чугуна, добыче золота и темпам роста длины железных дорог страна занимала первое место в мире. Весной 2005 года по архивным документам журнал Forbes провел исследование самых богатых людей царской России, учитывая, что один золотой рубль (Россия была одна из немногих стран в мире, чеканившей золотую валюту) в 1914 году ровнялся 11 долларам США. Средний заработок рабочего составлял 12-28 рублей в месяц. Но промышленных рабочих в России тогда было только 4.2 миллиона человек (по-видимому, к ним и относится верхняя граница заработной платы), еще 14 миллионов человек работали по найму в артелях и мелких предприятиях - их заработная плата соответствует нижней границе обозначенного диапазона, а большинство населения России (порядка 85 процентов) составляли крестьяне, месячный заработок которых составлял порядка 4 - 17 рублей. Правда, они имели еще личное хозяйство, которое обеспечивало им пропитание. Так что только 10 процентов личного потребления населения России проходило через рынок.
   Цены определялись конъюнктурой рынка и были достаточно низки и стабильны: фунт (400 граммов) ржаного хлеба в Москве стоил 2 копейки, фунт говядины - 0,14 рубля. Цены в других местах империи были в два раза ниже.
   Покупательная способность средней заработной платы промышленного рабочего с учетом 10 процентов затрат ее на оплату жилищно-коммунальных расходов составляла 51,4 кг говядины или 360 кг ржаного хлеба, в то время как покупательная способность нынешней средней назначенной заработной платы после оплаты коммунальных расходов при ценах выше европейских составляет 33,3 кг говядины или 194,4 кг ржаного хлеба. То есть, покупательная способность нынешней средней назначенной заработной платы после оплаты коммунальных расходов чуть ли не в два раза ниже, чем была в царской России. Мы сейчас по паритету покупательной способности рубля живем хуже, чем наши деды жили при царе Николае II. Тогда устроенная коммунистами революция и Гражданская война, сопровождающаяся голодом, в результате чего исчезло 12, а по другим данным 15 миллионов россиян(!!!) является чудовищной глупостью больных властеманией людей.
   Промышленный рабочий С.Я. Аллилуев имел четырех детей и проживал в четырехкомнатной квартире недалеко от Смольного института - это исторический центр Санкт-Петербурга. О величине квартиры можно судить по тому, что в июле 1917 года в столовой Аллилуевых проходило заседание ЦК РСДРП(!).
   Отец моей жены был газосварщиком - варил корпуса морских военных кораблей на Адмиралтейском судостроительном заводе. И, хотя по табелю он относился к рабочим (мещанское сословие), но был он специалистом высшей категории и получал такую зарплату, что еще до революции сумел купить пятикомнатную квартиру в престижном доме на Петроградской стороне, где селилась, в основном, столичная интеллигенция. Его не уплотнили после революции, которая никак не сказалась на его судьбе - ремонтировать корабли приходилось все время, и на свадьбу своей невесте в 1920 году он подарил золотое кольцо с маленьким, но все же бриллиантом. Жена родила ему четырех детей (один ребенок умер в детском возрасте), и чтобы помочь жене воспитывать детей, он выписал из деревни ее подругу с двумя детьми. В голодные 30-е годы он содержал восемь человек и еще помогал матери, живущей в своем пригородном доме в Старой деревне, куда его семья перебиралась на лето. А 330 тысяч семей в современном Санкт-Петербурге ютятся в коммунальных квартирах, занимая одну, в лучшем случае две комнаты, это позволяет им иметь одного ребенка. Рождение второго ребенка автоматически обрекает их на нищету.
   Покупательная способность доходов крестьянина составляла 30 кг говядины или 147 кг ржаного хлеба, но он вел натуральное хозяйство и деньги ему были нужны, чтобы заплатить налоги и купить инвентарь.
   Децильный коэффициент - отношение благосостояния 10 процентов высоко обеспеченного населения к благосостоянию 10 процентов малообеспеченного населения - составлял 25 - 30, что и явилось причиной успешности Октябрьского переворота.
   Население России достигло 165.7 миллионов человек, что составляло 10.3 процента от населения Мира. Естественная убыль населения отсутствовала, наблюдался естественный рост населения, который в 1913 году составил 2.7 миллиона человек, судя по чему, царская Россия была успешной страной.
   Французский экономист Эдмон Тэри по заданию своего правительства приехал в 1913 году в Россию, тщательно изучил состояние ее хозяйства и издал свой отчет-обзор под названием "Экономическое преобразование России". В 1986 году этот отчет был переиздан в Париже, и в предисловии к нему совершенно справедливо сказано: "Тот, кто внимательно прочтет этот беспристрастный анализ, поймет, что Россия перед революцией экономически была здоровой, богатой страной, стремительно идущей вперед". Вот только рабочие и крестьяне царской России этот отчет не читали и поступали по своему разумению с точностью наоборот. Им было важно добиться личного благополучия при кажущемся неблагополучии. Так что Россия, в конце концов, покатилась назад.
  

Столыпинская реформа

  
   В начале ХХ века темпы развития России стали замедляться из-за узости внутреннего рынка, бедности отечественного покупателя, на которого была ориентирована национальная промышленность. Главной причиной постепенного обеднения сельских хозяйств, представляющих основных потребителей на внутреннем рынке, была архаическая система организации ведения хозяйства сельской общиной, принявшей в России характер правового, финансового и производственного образования, существенно сдерживающего обогащение крестьян и выравнивающего уровень собственности их хозяйств к некоторой величине, достаточной для жизнедеятельности, но не позволяющей делать накопления для последующего развития. Расширение внутреннего рынка требовало уничтожения архаичной сельской общины, которая препятствовала развитию капиталистических отношений в сельском хозяйстве, вела к дроблению хозяйств и обезземеливанию крестьян.
   Но царь видел выход в переориентации народного хозяйства на внешние рынки. Дело в том, что, начиная еще с Александра I, в России установилась геополитическая концепция приумножения земель и народов за счет экспансии на юг и юго-восток, что ослабляло развитие центра и колонизацию севера и северо-востока. Богатство России перестало пpоизpастать Сибирью. Но завоеванные Кавказ и Средняя Азия представляли малонаселенные бедные области, на содержание которых приходилось тратить значительные средства. Тогда царь Николай II обратил внимание на густозаселенные Китай и Корею. Он добился аренды Квантунского полуострова и санкционировал строительство Китайско-Восточной железной дороги в Порт-Артур. Такая активность ущемляла интересы в этом районе Японии, которая развязала войну и выиграла ее благодаря неорганизованности и непорядкам в Российской армии. Россия потеряла свои приобретения в Китае и Корее, половину острова Сахалин и Курильские острова. Война сказалась и на дальнейшем понижении социального статуса населения, который и так был занижен неурожайными годами и страшным голодом 1902 года. Расстрел мирной демонстрации 9 января 1905 года подорвал веру в царя, как отца и радетеля народа, чем воспользовались социал-демократы и эсеры, организовав неудачное Октябрьское вооруженное восстание на Пресне в Москве, мятежи во флотских экипажах и неповиновения в пехотных полках. Все это проистекало на фоне бунтов крестьян, недовольных своим социальным статусом и требовавшими раздела помещичьих земель. Необходимы были реформы, которые воспрепятствовали бы внутреннему врагу развалить государство.
   Эти реформы осуществил П.А. Столыпин. С одной стороны он жестоко подавил все крестьянские выступления, так как собирался в течении длительного времени заниматься укреплением государства, а с другой стороны подготовил ряд царских указов, которые разрешали крестьянам выходить из общины вместе с наделами земли, предусматривали переселение безземельных крестьян на свободные земли. Он предполагал в течение 20 лет спокойной жизни создать Великую Россию. Столыпинская реформа открыла перспективы подъема народного хозяйства России: среднегодовые темпы роста промышленного производства составили 8.9 процента, посевные площади увеличились на 70 процентов, Россия вышла на первое место в Европе по сбору зерновых. Русское сливочное масло кушала почти вся Европа. Даже донское сено мы экспортировали в Европу на элитные конезаводы. Трудно судить об успехе реформ, которые были осуществлены только в первой своей фазе, поскольку Николай II отстранил П. А. Столыпина от государственной деятельности. Желая прослыть умножителем русских земель, он решил повернуть государственную политику не на укрепление внутреннего рынка, а на расширение внешнего, направив национальные ресурсы на перевооружение армии, полагая, что мощная армии будет боеспособна против разваливающихся Турецкой и Австро-венгерской империй. Он также предполагал недовольных забрать в солдаты, повязав жесткой воинской дисциплиной и консолидировав нацию идеей необходимости защиты Родины. Фактически он способствовал развязыванию Первой мировой войны.
   Однако он недостаточно полно учел все возможные факторы. Во-первых, Германия вступила в войну, и она приняла затяжной характер. Во-вторых, громадные военные расходы резко понизили социальный статус крестьянского и рабочего большинства населения, чем воспользовались революционеры, подняв лозунг превращения империалистической войны в гражданскую войну. И солдаты, нравственность которых была подорвана бойнями войны, разговорами об изменах царского окружения, присоединились к голодным демонстрантам, которые требовали хлеба. Произошла революция, царь отрекся от престола, и монархия рухнула. На ее развалинах возникла буржуазная республика, руководители которой не учли печальный опыт царя и не попытались улучшить социальный статус населения, чем воспользовались радикальные социал-демократы (большевики) в союзе с левыми социалистами-революционерами и в октябре 1917 года захватили власть, уничтожив буржуазное государство и образовав Российскую советскую федеративную республику, которую попытались строить по умозрительным указаниям основоположников марксизма.
  

Предпосылки марксистского эксперимента

  
   Почему одни учения существуют уже несколько тысяч лет и имеют миллионы последователей, а другие, несмотря на определенные и даже выдающиеся успехи, через несколько десятков лет предаются забвению? И заклятие В.И. Ленина "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!" - не может реанимировать марксизм, а последователей его становится все меньше и меньше. Ибо абсолютной истины не существует, а относительная имеет границы применения, внутри которых она может быть верна, а вне их ложна и не может удовлетворять потребности людей. Психологи утверждают, что поведение людей определяется удовлетворением их потребностей. Потребности трактовки политической экономии у нас удовлетворяются "Капиталом" К. Маркса, изданным в 1867 году и обобщающим некоторые факты развития отношений капиталистов и рабочего класса Западной Европы того времени.
   Еще во времена К. Маркса его идеи встретили серьезную конструктивную критику. В частности следует отметить работы М.А. Бакунина и Э. Бернштейна, в которых была осуществлена попытка предсказать негативные последствия применения этих сомнительных идей. Западноевропейские общественные движения не ставили себе цель практически осуществить умозрительные предложения К. Маркса, поскольку знакомились с их конструктивной критикой и не пренебрегали защитой интересов личности.
   Русские революционеры, наоборот, увидели в идеях К. Маркса действенное средство преобразования общества. Канонизировав тексты его работ, обобщающих опыт западноевропейского общественного развития, они приложили эти сомнительные умозрительные идеи к развитию русского общества и стали использовать новое общественно-политическое учение - марксизм как инструмент объединения пролетариев для захвата государственной власти и преобразования российского общества по указаниям основоположников марксизма. Вначале они имели успех.
   Однако, в конце концов после несомненных и выдающихся успехов марксизм был отвергнут большинством из 18 миллионов его последователей, так что их осталось порядка 153 тысячи человек (меньше 1 процента). Причем, большинство из них в характерных особенностях марксизма не разбираются, а просто, утверждая себя сторонниками марксизма, таким образом, проявляют свое неприятие либеральной идеологии. В этих условиях необходимо исследовать границы применения марксизма с позиций последних достижений наук и в первую очередь методологии, а также последних достижений общественной практики.
   Методология науки - это система принципов и подходов исследовательской деятельности, на которые опирается исследователь (ученый) в ходе получения и разработки знаний в рамках конкретной дисциплины. Методология развивалась в процессе развития науки. Основой методологии науки является наука логика.
   При этом могут быть использованы диалектические законы Г.В.Ф. Гегеля: закон единства и борьбы противоположностей, закон пpевpащения количества в качество и закон отpицания отpицания. Новое возникает в старом как иное, противоположное старому качество общего явления и поначалу наблюдается единство этих противоположностей. Это служит основанием для препятствия превращения противоположностей в противоречия, так что первый механизм разрешения противоречий, изложеный в первой книге "Наука логики" в примечании "Выражение "снятие" к паpагpафу 3 "Снятое становление" подраздела С "Становление" раздела 1 "Определенность (качество)" описывается следующим образом: "Снятие (Aufheben)... имеет в немецком языке двоякий смысл: оно означает сохранить, и в то же время пpекpатить, положить конец. Само сохранение заключает в себе отрицание в том смысле, что для того, чтобы удержать нечто, его лишают непосредственности и тем самым наличного бытия, открытого для внешних воздействий. Таким образом, снятое есть в то же время и сохраненное, которое лишь потеряло свою непосредственность, но от этого не уничтожено... Нечто снято лишь постольку, поскольку оно вступило в единство со своей противоположностью..." Этот механизм снятия наиболее распространен.
   Но возможен и другой механизм, когда постепенно при определенных благоприятных условиях новое начинает развиваться быстрее старого, противоположности пpевpащаются в пpотивоpечия, количественные изменения на определенном этапе переходят в качественные, когда новое пpотивоpечие начинает отрицать, уничтожать старое. Эта трактовка устранения пpотивоpечий дана Г.В.Ф. Гегелем во второй книге "Наука логики": "Но положительное и отрицательное - это положенное пpотивоpечие, ибо как отрицательные единства они сами суть полагания самих себя, и в этом полагании каждое есть снятие себя и полагание своей противоположности. - Они составляют определяющие рефлексию как исключающую... Таким образом, исключающая рефлексия - это полагание положительного как исключающего иное..."
   В основном, противоречия устраняются еще на стадии противоположностей, так что в природе чаще всего используется первый механизм снятия на основе их единства и взаиморазвития. При этом наблюдается эволюционное параллельное развитие, которое может приводить к циклам и даже к повторам. Именно поэтому Г.В.Ф. Гегель рассмотрел этот сложный способ снятия противоположностей первым. А революционный последовательный способ развития противоположностей, когда новое, стремительно развиваясь, до основания устраняет старое, почему-то у Г.В.Ф. Гегеля рассматривается как второй, возможный, но не основной способ их снятия. Зная капитальный подход Г.В.Ф. Гегеля к разработке и изложению полученных им научных результатов, отметим, что он совсем не зря расположил эти совершенно различные способы именно в таком порядке, чтобы последующие исследователи вначале попробовали применить к объектам исследования более сложный и многотрудный первый способ снятия противоположностей на основе их взаиморазвития, и только потом при отсутствии возможности его использования, по необходимости, использовали второй способ.
   При анализе отношений между классом капиталистов и рабочим классом, исходя из заметного процесса концентрации капитала, сопровождающегося снижением нормы прибыли, которое капиталисты поначалу пытались компенсировать снижением заработной платы трудящихся, К. Маркс пришел к ложному выводу об ужесточении классовой борьбы, оканчивающейся неизбежной пролетарской революцией, уничтожающей частную собственность, как и носителей ее - капиталистов, обращающей всю собственность в государственную, и он отбросил вывод о возможности компромисса между трудом и капиталом.
   Во-первых, с позиций современной методологии, марксов вывод был всего лишь одной из возможных гипотез, которую предстояло еще доказать, но основоположники марксизма, для которых "судьба - это предстоящая нам революция", стали бездоказательно выдавать ее за заведомую истину - аксиому, подчинив ее осуществлению всю свою последующую практическую работу. В этой работе, во-вторых, они исходили только из рассмотрения процесса концентрации капитала, который в повседневной жизни якобы вел к постепенному уничтожению среднего класса путем превращения его в пролетариат, а в итоге при возникновении пролетарской революции - к уничтожению класса капиталистов. На процесс рассредоточения капитала они внимания не обращали. А оба этих процесса являются противоположностями процесса развития народного хозяйства, и для анализа их необходимо было использовать вначале первый гегелевский механизм снятия на основе их единства, и только в случае возможной неудачи пытаться использовать второй гегелевский механизм снятия на основе их противоречия. Но вопроса о снятии противоположностей процессов развития народного хозяйства К. Маркс нигде не ставил, поскольку в упор не видел процесса рассредоточения капитала. Да и первый механизм снятия противоположностей он нигде в своих трудах не использовал, как будто в "Науке логики" Г.В.Ф. Гегеля его вообще нет. А как раз развитие снятия этих противоположностей в истории происходило по первому механизму, в результате чего капитализм выжил и процветает, а мифический марксов коммунизм исчез в небытии истории. Чем же мотивировал такое свое поведение К. Маркс?
   Карл Маркс был третьим ребёнком в семье трирского адвоката. Его отец, Генрих Маркс происходил из религиозной семьи, занимал должность адвоката при высшем апелляционном суде; был старшиной трирской корпорации адвокатов, то есть имел достаточно высокое материальное обеспечение. Как юрист он был очень авторитетен. Воспитанный на идеях французского Просвещения и философского рационализма, он отличался свободомыслием и религиозным вольнодумством.
   В 1817 году отец Карла Маркса принял христианство (протестантизм), чтобы не лишиться звания судебного советника. Его жена и семья, в том числе сын Карл, крестились в 1825 и 1824 годах соответственно. В 1830-1835 годах Карл посещал гимназию Фридриха-Вильгельма города Трир. Для этого времени характерно глубоко религиозное мировоззрение юного Маркса, который в гимназическом сочинении под названием "Сочетание верующих со Христом" (по Евангелию от Иоанна) писал: "Сочетание со Христом состоит в самом тесном и живом общении с Ним. ...Сочетание со Христом внутренне возвышает, утешает в страдании и дает сердце, открытое человеческой любви". В это время он писал лирические стихи с религиозным оттенком.
   Писатель и философ Морис Клавель в книге "Два века с Люцифером" уделил юному Марксу первостепенное внимание. Он изучил некоторые "интимные" тексты, написанные Карлом между пятнадцатью и двадцатью годами, которым "серьезные" исследователи обычно не придают значения; стихи, за исключением двух или трех, сюда, к сожалению, не вошли, но и прозаические тексты местами оказались достаточно красноречивы. Анализируя их, М. Клавель пришел к выводу, что в этом возрасте в душе Карла Маркса совершился глубокий трагический перелом: богопочтенный и боголюбивый юноша, видящий основной смысл жизни "в любви, которую мы питаем ко Христу" (цитата из его гимназического сочинения), сделался богоборцем и богоненавистником. Поднаторевший в философии студиоус, который на деньги своего богатого отца вел богемный образ жизни, после одной "крутой" пирушки пришел к выводу, что если Бог создал этот довольно несовершенный мир за шесть дней, то он сумеет его объяснить совершенно, пусть на это потребуется даже вся его жизнь. Но "создать" и "объяснять" - это две большие разницы, как говорят в городе Одессе. "Не в идеологии и пустых гипотезах нуждается наша жизнь, а в том, чтобы мы могли жить, не зная смятения", - учил древний философ Эпикур, цитируемый позже К. Марксом, а К. Маркс всю жизнь провел в смятении, обуреваемый жестким революционизмом в ожидании "сладкой революции" (И.Э. Бабель).
   В двадцать лет он сказал о себе: "Я чувствую себя равным Богу". Кто, как не Люцифер, говорил его устами! Выросший в стране, где образованные люди глубоко страдали от духовного дискомфорта, вызванного репрессивными правительственными мерами и общей отсталостью, осознав себя самого в качестве личности, вынужденной бороться за существование, глубоко недовольный существующим положением вещей, Карл Маркс был подготовлен к тому, чтобы стать принципиальным критиком существующего порядка. Оружие его критики было отточено в опьяняющей атмосфере радикальных кружков и тайных философских группировок; его полемический дар развился в бесконечных спорах с диссидентствующими товарищами.
   Люциферический мятеж против Творца и Его творения - с этой идеей-чувством Карл Маркс вошел в зрелую жизнь. Это было связано с тем, что с 1837 года он стал приверженцем философии Г.В.Ф. Гегеля, сблизившись с младогегельянцами, которые делали из гегелевского учения радикальные атеистические и политические выводы. Отвергнув Бога, он отверг всякие авторитеты и с философией Г.В.Ф. Гегеля он обращался довольно свободно, препарируя ее так, как ему надо было для его понимания дела революции. Но, повышенный революционизм был ему вредным советником. Жизнь он знал плохо. По сути, Маркс был теоретиком, кабинетным революционером, своего рода магом, волшебником, который, сидя за письменным столом, стремился изменить мир посредством научных изысканий ("Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его"). Если руководителям Кильского восстания он передал для приобретения оружия часть своего небольшого наследства, то Парижской Коммуне он уже помогал советами издалека.
   Маркс был типом "революционера в белых перчатках", который "сочувствует" угнетенным массам, оставаясь от них на расстоянии. Он никогда не рвался на баррикады; его трудно представить в гуще революционной толпы и тем более во главе ее. И то сказать, революционная толпа только в советских фильмах имеет вид коллективного праведника, на деле же она представляет собою малосимпатичное зрелище, так что вполне может охладить пыл иного "априорного" революционера.
   Последовательно материалистический взгляд на мир привел его к выводу, что в общественной жизни решающую роль играет экономика (но без высокой культуры экономика бездейственна - это мое мнение, И.Л.). И чтобы переделать общество, он считал необходимо в первую очередь переделать "экономический базис". Экономика, таким образом, стала для него "алгеброй революции". Музой революции стала философия, но делал он с ней - что хотел, вернее, что требовало его революционное понимание истории.
   Уже в своей ранней работе "К критике гегелевской философии права" К. Маркс говорит о противоположностях: "...они противоположны друг другу по своей сущности. Они не имеют между собой ничего общего (вопреки первому диалектическому закону Г.В.Ф. Гегеля?!, И.Л.), они не тяготеют друг к другу, они не дополняют друг друга. Одна крайность не носит в себе самой стремления к другой крайности, потребность в ней или ее предвосхищение". Такая жестко однозначная трактовка противоположностей в корне исключала использование первого гегелевского механизма их устранения, исключала эволюционный путь развития, в то время как использование только второго механизма их устранения однозначно приводило к революционному пути развития. Что это - логическая ошибка молодого и неопытного доктора философии или же спекулятивный прием, всегда приводящий к устранению противоположностей только революционным путем? История, как правило, развивается именно по первому эволюционному пути, революции в ней, как исключения, подтверждающие правило, встречаются крайне редко. А спекулятивная методологическая уловка привела к сужению границ применения разрабатываемой им марксистской теории, которая выдавалась за универсальную, хотя на самом деле имела узкие границы применения. Но авторитет К. Маркса поначалу был так высок, что никто из ученых не ставил вопрос о границах применения марксизма.
   Поначалу политическая экономия мало интересовала К. Маркса, который в университете специализировался в области философии и докторскую диссертацию защитил по теме "Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура". Но в 1842 - 1843 годах ему как редактору "Rheinische Zeitung" пришлось впервые высказываться о так называемых материальных интересах, и это поставило его в затруднительное положение. Обсуждение в рейнском ландтаге вопросов о краже леса и дроблении земельной собственности, дебаты о свободе торговли и покровительственных пошлинах стали первыми толчками к занятиям экономическими вопросами.
   Однако основательно заняться экономическими вопросами он смог только в 1850 году в Лондоне. Огромный материал по истории политической экономии, собранный в Британском музее, то обстоятельство, что Лондон представляет собой удобный наблюдательный пункт для изучения буржуазного общества, побудило его приняться за изучение предмета с начала и критически переработать новый материал.
   С августа 1857 года по июнь 1858 года К. Маркс создает рукопись, "К критике политической экономии", изданную в 1859 году и вошедшую в 1-й том "Капитала", изданный в 1867 году. Ф. Энгельс после смерти К. Маркса издал 2-й и 3-й тома "Капитала", 4-й том увидел свет уже в СССР.
   Экономические воззрения К. Маркса развивались в русле трудовой теории стоимости А. Смита и Д. Рикардо. К своим основным экономическим открытиям он относил открытие двойственного характера труда, выражающееся в существовании потребительной и меновой стоимости товара, вскрытие природы денег, трактовку рабочей силы как товара, различение постоянного и переменного капитала и прочее, позволившие ему якобы раскрыть тайну периодических разрушительных кризисов перепроизводства и обосновать закономерность преобразования буржуазного общества в коммунистическое только революционным путем.
   Следует подчеркнуть, что в данном случае К. Маркс, используя только второй способ устранения противоположностей, не развил диалектику Г.В.Ф. Гегеля в диалектический материализм, как об этом поспешили заявить идеологи марксизма, а попытался спекулятивно приспособить частично препарированную диалектику Г.В.Ф. Гегеля для достижения своих целей, которые, как показало развитие истории, были недостижимы. Вопреки умозрительным предсказаниям К. Маркса, капитализм не погиб и получил реальную перспективу развития.
   История не прощает тех, кто вольно обращается с ее фактами, и зло подшутила над беднягой К. Марксом - капитализм выжил, эволюционно модернизировался в "социализм с человеческим лицом" и интенсивно развивается дальше. За более чем 500 лет развития капитализма его идеологи, в конце концов, поняли, что у капиталистов и пролетариев цели едины - создавать общественное богатство, и противоречия между ними не антагонистические, а естественные противоположности процесса развития, которые следует устранять в самом начале путем их взаиморазвития на основе достижения консенсуса интересов всех заинтересованных сторон, то есть первым способом устранения противоречий согласно Г.В.Ф. Гегеля.
   Захватив государственную власть, русские марксисты ликвидировали частную собственность, заменив ее государственной собственностью, сумели организоваться и дать отпор внутренней контрреволюции и внешним интервентам, вытеснив их за пределы республики. Путем неимоверного напряжения всех сил народа они смогли модернизировать народное хозяйство, превратив его в аграрно-индустриальное, что позволило российским народам выиграть самую кровопролитную в мире войну и сохранить государственность, которая, несмотря на идеологические декларации, ни социалистической, ни коммунистической не была. Это был государственный капитализм с государственной собственностью, при котором степень эксплуатации трудящегося была гораздо выше, чем при традиционном капитализме, а соответственно и уровень жизни был в три раза ниже, чем при традиционном капитализме. После Беловежского мятежа российские народы решили, что в новых условиях их социальное положение может быть улучшено, и не выступили на защиту Советского государства, а мифический марксов коммунизм, по воле его последователей в России превратившийся в "феодальный, казарменный социализм", рухнул и был заменен вначале "диким капитализмом", который так ненавидел и с которым так жестко боролся К. Маркс, а затем его разновидностью - Криминализмом, который законодательно защищает Криминал.
   Во всем мире К. Маркс считается неудачливым экономистом, невыполнимые предсказания которого не сбылись. И только у нас в России вокруг его имени еще в позапрошлом веке устроили ажиотаж по политическим мотивам. Фактически, ничего принципиально нового в экономическую науку он не внес. Он якобы расширил трудовую теорию стоимости А. Смита и Д. Рикардо теорией прибавочной стоимости и трактовал хозяйственный процесс как узаконенный обман капиталистом рабочего труженика. Согласно доводам К. Маркса рабочий только небольшую часть рабочего дня работает, вкладывая свой труд, сам на себя, создавая ценность в виде товара, необходимую для воспроизводства его рабочей силы. Капиталист, отчуждая от нанятого им рабочего товар, произведенный в собственном его здании, собственным его инструментом, из собственного его материала, продает этот товар по цене, на много превышающей его (товара) стоимость, получает прибавочную стоимость, и отдает незначительную часть рабочему, а львиную долю кладет себе в карман, то есть обманывает, обкрадывает рабочего, что, конечно же, несправедливо. Это ему удается благодаря капиталу, частной собственности, без которой труд непроизводителен, а, следовательно, необходимо капиталиста революционным путем лишить частной собственности и сделать таким же наемным рабочим государства, как и те, кто у него трудится. К тому же К. Маркс не считал управленческий труд более квалифицированным и достойным большего вознаграждения, чем обычный труд рабочего, то есть утверждал "уравниловку".
   А что касается риска предпринимателя, который на рынке со своим товаром может потерпеть урон, не продав его, и даже разориться, потеряв собственность, то этот фактор он не учитывал, что вносило существенную погрешность в его суждения за счет исключения оценки риска. Это пролетариату нечего терять - он ничего не имеет, кроме своих виртуальных цепей. А капиталист в производственном процессе рискует всей своей реальной собственностью, под которую он в банке берет кредиты.
   Мы не будем подвергать "Капитал" критическому анализу, отметим только два негативных факта.
   Во-первых, занимаясь глубоким теоретизированием, К. Маркс упустил важный практический момент в развитии капитализма, обнаруженный и описанный Э. Бернштейном: капитал не только имеет явную тенденцию концентрироваться, но наряду с этим имеется и малозаметная тенденция рассредоточения капитала среди массы мелких собственников и акционеров, которыми при определенных условиях становятся пролетарии, превращаясь в средний класс. Развивая эту малозаметную во времена К. Маркса тенденцию, капиталисты интуитивно нащупали путь экономического выживания, эволюционно развиваясь в направлении рассредоточения капитала среди массы трудящихся. Так при капитализме возник средний класс трудящихся, являющихся одновременно капиталистами. При этом для развитых стран со средним классом теория классовой борьбы, разработанная К. Марксом, оказалась ложной, поскольку основной задачей среднего класса и пролетариата в развитых странах стало обеспечение классового сотрудничества с капиталистами в деле создания национального богатства. Так К. Маркс, отвергнув первый способ устранения противоположностей, не обратил внимания, что наряду с классовой борьбой существует и классовое сотрудничество. Теория классовой борьбы, обобщающая опыт противостояния пролетариата с "диким" капитализмом, для взаимодействия современного пролетариата и среднего класса с развитым капитализмом не годится, поскольку основным методом взаимодействия класса пролетариев с классом капиталистов всегда было и остается классовое сотрудничество: капиталисты не могут существовать без труда пролетариев - труд пролетариев без капитала капиталистов малопроизводителен, точнее непроизводителен.
   Во-вторых, в прошлом веке в развитых странах появилась ассоциированная (народная) собственность, которая может принадлежать только тому, кто работает на данном предприятии. При увольнении или выходе на пенсию такая собственность покупается у работника этим предприятием, но может быть продана только тому, кто работает на этом "народном" производстве. При таких новых отношениях к собственности произведенный продукт не отчуждается от рабочих, которые одновременно являются и капиталистами. Рабочие таких предприятий вообще не создают прибавочную стоимость, поскольку, владея всеми частями собственности предприятия, они не только пользуются всей собственностью, но участвуют в полном управлении ею и в полном распределении между собой всей прибыли от пользования ею. А раз никто никого не обманывает, то и прибавочная стоимость на таком предприятии не создается, а создается только единственно чистая стоимость, оставшаяся часть которой после компенсации всех затрат и выделения средств на текущее развитие, справедливо распределяется между всеми трудящимися-капиталистами предприятия в зависимости от владения количеством акций такой собственности. Теория прибавочной стоимости К. Маркса в этих условиях становится до предела абсурдной.
   "Возникает вопрос: как в свете всего сказанного относиться к К. Марксу как к теоретику-экономисту? - пишет в своей книге "История экономических учений" доктор философских и экономических наук В.Н. Костюк. - Является ли он великим ученым или "популистом", стремящимся создать себе популярность раздачей невыполнимых обещаний всем тем, кто недоволен своим общественным положением? При ответе на эти вопросы лучше всего... исходить из структуры самой теории К. Маркса, как она изложена в "Капитале" и в других его произведениях. И тогда обнаружится, что его теория, весьма интересная в отдельных аспектах (переменный капитал, схемы воспроизводства и т.д.), в целом логически несовместима (то есть все сделанные им утверждения не могут оказаться вместе истинными)". Точнее не скажешь при всем желании, что марксизм не универсален и имеет узкие границы применения.
   Публицист Ю. Каграманов в рецензии на новую книгу о К. Марксе Аттали Ж. "Карл Маркс: Мировой дух" пишет: "Во всяком случае, основные выводы, которые сделал Маркс из своего экономического учения, оказались ошибочными, что сегодня очевидно не только для экономистов. Так, явно не оправдал себя тезис о дальнейшей пауперизации пролетариата и обострении классовой борьбы между ним и буржуазией... Но Маркс был достаточно далек от научной объективности; экономическая теория служила орудием его безудержного революционизма".
   В четвертом томе "Капитала" К. Маркса читаем: "Человека, стремящегося приспособить науку к такой точке зрения, которая почерпнута не из самой науки (как бы последняя ни ошибалась), а извне, к такой точке зрения, которая продиктована чуждыми науке, внешними для нее интересами, такого человека я называю "низким". Самокритичен ли он, чтобы распространить это определение на себя? Думается - да.
   Представьте себе безысходную, непоправимую, страшную трагедию гениального ученого, который на старости лет осознал, в какую методологическую ловушку загнал его безудержный, максималистский революционизм, заставивший потратить 40 самых лучших лет жизни на труд, обосновывающий марксизм, имеющий крайне узкое применение. Однако, какова сила духа этого человека, заявившего своим догматическим последователям в старости на исходе "конца 70-х годов: "Я знаю только одно, что я не марксист!" Им можно восхищаться, как это делал его друг Ф. Энгельс. Но, по-человечески - его жалко.
   Знакомясь с "Капиталом" К. Маркса, нельзя не чувствовать восхищения гениальностью и безудержной работоспособностью этого ученого. Фактически он создал новый экономический язык, при помощи которого пытался объяснить процессы политической экономии в мире. К сожалению, его первоначальные идеи были искажены им самим и особенно его догматическими последователями, поскольку эти идеи значительно опережали состояние науки его времени. К. Маркс при разработке своей теории опирался на теоретико-множественный подход к анализу, который предполагает, что из множества анализируемых явлений можно всегда безболезненно выделить одно, главное на данный момент анализа, и, изменяя параметры воздействия на входе, через реакцию на выходе легко определить его функцию, а, трансполируя ее за пределы воздействия, определить закономерность функционирования анализируемого объекта. При этом не учитывалась полнота группы анализируемых объектов, полнота группы воздействий и полнота группы возможных реакций. Другой ошибкой являлось мнение, что в начале исследования можно выделить наиболее кажущуюся умозрительно истинной гипотезу, которая представляется истинным результатом анализа, а затем изыскать факты, которые позволяют доказать истинность сделанного предварительного вывода. Естественно, что при этом не анализировалась полнота группы фактов.
   Такой подход довольно часто заводил разрабатываемую теорию в дебри противоречий, которые определяли ее погрешности, естественно не оцениваемой, поскольку Теория вероятностей и Теория случайных процессов еще сами находились в стадии разработки. И только в середине следующего века были разрешены все эти вопросы, которые позволили создать новые науки Системологию, Теорию вероятностей и Теорию случайных процессов. И хотя существует довольно интересная работа, посвященная системным взглядам К. Маркса, где автор пытается выдать К. Маркса чуть ли не за родоначальника Системологии, не пожелавшего систематизировать все системные вопросы, поскольку это отвлекло бы его от разработки теории марксизма, но на интуитивном уровне использующем многие впоследствии строго обоснованные ее принципы, следует констатировать, что это не так. К. Маркс просто добросовестно прорабатывал свою теорию, но отсутствие в арсенале наук обоснованных на то время системных, вероятностных и случайных принципов и излишне рьяный революционизм К. Маркса загнали его в методологическую ловушку. А в результате марксизм оказался исторически неполным и логически несовершенным.
   Однако, не следует забывать, что русские революционеры, вооруженные исторически неполным и логически несовершенным марксизмом, сумели завоевать государственную власть, создать грозную империю, и, если эта империя рухнула, то только благодаря жадности их детей и внуков, вознамерившихся стать частными собственниками. Как тут не вспомнить афоризм Фауста: "Люди гибнут за металл, да, за металл! Сатана там правит бал, да, правит бал!" Сатана в нашем понимании - это Люцифер в западноевропейском.
  

Ленинские реформы

  
   В октябре 1917 года страна лежала в развалинах, народное хозяйство было подорвано кровопролитной войной и нуждалось в коренных реформах. Социальный статус большинства населения - крестьян в результате войны был существенно понижен, рабочие вообще голодали, что и вызвало в свое время Февральскую буржуазную революцию. Так что основная проблема общества, которую ставили новые вожди новой республики во главе с В.И. Лениным, была заурядно буржуазной - обеспечить экономическое выживание. Более того, при решении этой проблемы они попытались национализировать промышленность и землю, отменить частную собственность, то есть возвратиться к добуржуазному способу производства, и с этой точки зрения объективно Октябрьский переворот следует рассматривать как контрреволюционный.
   Общество, в котором еще недостаточно полно сложились договорные капиталистические отношения, возвращалось к новому силовому феодализму, окрашенному идеями призрачного народовластия советов рабочих и крестьянских депутатов. Эти советы формально сосредотачивали в своих руках одновременно законодательную и исполнительную власть (что противоречило демократическому принципу разделения власти), а фактически штамповали те решения, которые по наитию принимали партийные вожди, ставшие постепенно новыми бюрократическими феодалами (советскими бонзами).
   Советская власть с самого начала существования приступила по существу к буржуазному pефоpмиpованию народного хозяйства, призванному повысить социальный статус рабочего и крестьянина, что треовало много времени. Это реформирование, медленно стабилизирующее народное хозяйство, пpеpвала Гражданская война. Гражданская война и Иностранная интервенция поставили более низкую проблему политического выживания, и решать ее необходимо было быстро отнюдь не медленными договорными, а быстрыми силовыми методами. Народное хозяйство пришлось вновь реформировать, чтобы выжить. Либеральные реформы сменила жесткая распределительная политика Военного коммунизма. Был уничтожен рынок средств производства, и руководители государства попытались уничтожить и рынок средств потребления, но он ушел в подполье, став так называемым "Черным рынком".
   Молодой Советской республике пришлось бороться на два фонта против внешнего и внутреннего врага и, если она победила, то потому что ее красные руководители были более грамотны, распорядительны и дисциплинированы. Они захватили и практически все время удерживали центр России, богатый ресурсами, в то время как внутренние враги - организаторы Белого движения были вытеснены на бедные окраины России и вынуждены были ориентироваться на иностранную помощь, что, естественно, снижало нравственный уровень белых солдат. Красные мобилизовали военных чиновников и офицеров, а эти специалисты создали pегуляpную Красную армию, обороноспособность которой в три-пять раз превышала боеспособность Белых армий вместе с интервентами, создали современные уставы, более эффективные, чем царские уставы, по которым воевали Белые армии. Они осуществляли жестокую армейскую дисциплину, согласно которой любое нарушение воинской службы могло быть квалифицировано как измена, за что полагался расстрел. Нравственность красноармейцев, в основном, молодых крестьян была высокой, поскольку они отстаивали свою Родину от коалиции внешних и внутренних врагов, имея в перспективе возможность воспользоваться благами раздела помещичьих земель. В то же время, солдаты Белых армий, тоже мобилизованные молодые крестьяне, несли на себе тень пособников внешних врагов. Идеологической ошибкой руководителей Белого движения было восстановление помещичьего землевладения, что резко сказалось на нравственном уровне солдат-крестьян, которые стали покидать Белые армии.
   После уничтожения Белых армий и интервентов, военные действия в РСФСР продолжались против восстающих крестьян, недовольных низким социальным статусом в результате ограбления продразверсткой, отбиравшей не только избыточные продукты их труда, но зачастую все результаты труда. Они прекратились только после замены политики Военного коммунизма Новой экономической политикой, позволившей крестьянам воспользоваться плодами раздела помещичьих земель. Это была третья реформа народного хозяйства, предпринятая В. И. Лениным. Установление военного паритета на международной арене позволило перейти к решению следующей более сложной проблемы экономического выживания, характерной для буржуазного общества. Советская власть разрешила частную собственность и ввела небольшие (до 25 процентов) налоги. Сельское хозяйство сразу же отреагировало на эту меру и уже за первый год НЭПа его валовая продукция возросла на 23 процента, а объем государственных хлебозаготовок почти удвоился. Россия возвратилась на мировой зерновой рынок и полностью восстановила утраченные в связи с войной позиции. Получаемое за зерно золото позволило ей закупать оборудование для восстановления промышленности, и к 1926 году она достигла предвоенного уровня производства, правда, сориентированного на низкий довоенный уровень потребления крестьянства. Но все же третье советское pефоpмиpование народного хозяйства оказалось успешным.
  

Сталинская модернизация

  
   К сожалению, в это время изменилась ситуация в мире, связанная с военным паритетом. В то время как СССР восстанавливал разрушенное войной народное хозяйство, ведущие капиталистические страны сумели модернизировать промышленность, милитаризовав ее, создав новые мощные военные отрасли: танкостроительную и самолетостроительную. Автомобильная промышленность, появившаяся в этих странах, тоже могла быть использована для военных целей. Капиталистические лидеры поняли, что военный паритет потенциально изменился в их пользу и решили воспользоваться ситуацией, чтобы уничтожить СССР.
   Руководители СССР не могли не видеть изменения ситуации в мире и возникновения военной опасности для молодого государства, занятого мирным строительством. Вновь возникла проблема политического выживания, решение которой договорными капиталистическими методами требовало длительного времени, а принимать необходимые меры следовало крайне быстро, и единственный выход был в возврате к диктаторскому силовому режиму. Укрепление обороноспособности страны можно было реализовать только путем быстрой индустриализации, осуществлением очередной четвертой pефоpмы народного хозяйства, переставшего удовлетворять новым условиям. Для индустриализации необходимы были средства, дать которые могло крестьянство, увеличивая производство и продажу сельскохозяйственной продукции. Слабая промышленность, практически не производящая продукции мирового качества, дать средства на индустриализацию не могла, а индустриализация промышленности была жизненно необходима. Политика НЭПа была заменена Политикой ранней индустриализации, восстанавливающей основные положения политики Военного коммунизма: крестьяне были загнаны в колхозы, почти вся производимая ими продукция отбиралась как при продразверстке, а для уничтожения инакомыслящих была развернута политика террора.
   Правда, инакомыслие заключалось не в выдвижении идеи замены государственного строя, а в поисках более гуманных путей повышения обороноспособности, так что внутренними врагами инакомыслящие фактически не были. Характерно, что если до этого времени в концепции государственной безопасности превалировала идея повышения обороноспособности от внешнего врага, то для оправдания крупномасштабного государственного террора пришлось вернуться к рассмотрению проблемы внутреннего врага и И. В. Сталин выдвинул алогичную идею возрастания количества внутренних врагов по мере роста успехов строительства "социалистического" государства. Путем неимоверных жертв, резкого понижения социального статуса населения индустриализация народного хозяйства была осуществлена, армия получила новейшие виды вооружений, что дало возможность противостоять страшному врагу - фашизму и отстоять независимость страны в надвигающейся жестокой Второй мировой войне.
   Здесь следует отметить роль национального лидера И.С. Сталина, который сумел верно оценить появившихся внешних врагов, выбрать путь обеспечения обороноспособности и выдвинул национальную идею спасения Родины, что, несмотря на резкое снижение социального статуса населения и серьезные национальные потери в результате развязанного им террора, позволило все же консолидировать нацию, обеспечить существование государства, дав сокрушительный отпор внешнему врагу. Но попытки эксплуатировать эти идеи его последователями привели к государственной катастрофе.
  

Послевоенные реформы

  
   В 1953 году в СССР была создана и испытана водородная бомба, являющаяся самым мощным оружием и проблема обороноспособности страны из физической плоскости наращивания вооружений реально была переведена в логическую плоскость обеспечения существования жизни на Земле. При взрыве водородной бомбы в любой точке Земли на ней наступит экологическая катастрофа, которая получила название "Вечной зимы", и всякая жизнь прекратится. Имея такое оружие, необходимо было перестраивать всю систему государственной безопасности, уделяя большее внимание ранее не учитываемым внутренним проблемам. Государственные деятели СССР не поняли этого изменения политической ситуации и продолжали бессмысленное наращивание количества водородных бомб, что было связанно с крупными материальными затратами. В результате этого социальный статус населения рос очень медленно, а народное хозяйство шло к упадку в силу нерациональной организации и неадекватному возникающим проблемам структурированию.
   По решению сентябрьского пленума ЦК КПСС в 1953 году в несколько раз были повышены закупочные цены на сельскохозяйственные продукты, аннулированы огромные долги колхозов, снижены налоги, повышена оплата труда. На пленуме много говорилось о порочности административно-приказного управления колхозами и о преимуществах товарно-денежных отношений. Предполагалось снять мелочную опеку в управлении колхозами, когда сверху диктуются сроки, объем и структура посевов, волюнтаристски определяется специализация хозяйства. Предполагалось верстать пятилетние и годовые планы развития сельского хозяйства, учитывая пожелания и предложения "снизу". Началась пятая pефоpма под руководством Генерального секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева. Но устаревшая и решенная общественная проблема - обеспечить политическую жизнеспособность не была снята, новая насущная проблема - обеспечение экономической жизнеспособности не была осознана бюрократами, и в этих условиях реформа не могла дать положительный результат, поскольку бюрократический партийный аппарат, не понимая ее сути, всячески препятствовал ее развитию.
   Вначале реформа имела успех. Благодаря повышению закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию в колхозах возросла оплата труда, и среднегодовой темп роста продукции достиг почти 10 процентов. В 1956 году состоялся ХХ съезд партии, который развенчал культ личности И.В. Сталина, вскрыл допускавшиеся нарушения законности. Однако, развенчав культ личности как основу силовых административно-приказных отношений, съезд не высказался за замену этих отношений либеральными товарно-денежными, не наметил мер по демократизации жизни и замене бюрократического административного аппарата. В этих условиях полумер бюрократический административный аппарат потихоньку приступил к несанкционированному сворачиванию пятой реформы, которая фактически и не успела как следует развернуться. В 1957-м году рост оплаты труда селян был приостановлен волюнтаристским административным распоряжением сельскохозяйственного ведомства, и мгновенно темпы роста валовой продукции в сельском хозяйстве упали вдвое. Соответственно усилился нажим административно-приказной системы. В порядке внедрения передового и нового сельскохозяйственным предприятиям диктовалось что и в каком количестве сеять, урезались их заявки на удобрения и технику. В итоге, положение в сельском хозяйстве опять стало ухудшаться.
   Следующая шестая попытка проведения реформы народного хозяйства, связанная с именем председателя Совета министров Косыгина А.Н., также оказалась неудачной по тем же причинам, что и предыдущая. В марте 1965-го года было принято постановление ЦК КПСС и СМ СССР "О неотложных мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства СССР". Вновь были списаны сто миллиардные долги колхозов и совхозов, упорядочена система финансовых и кредитных связей, резко повышены закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию. Была усовершенствовано материальное стимулирование колхозников, введено авансирование их труда, расширены права сельскохозяйственных предприятий в планировании, государственные планы обязательных поставок было обещано сделать неизменными на пятилетку, что позволяло вести хозяйство на долгосрочной основе.
   В сентябре 1965-го года состоялся пленум ЦК КПСС, нацеливший и промышленность на переход к хозяйственному расчету, к широкому использованию таких экономических рычагов, как цена, прибыль, кредит, премия, которые, наконец-то признавались не только капиталистическими категориями. Возросла роль прибыли как оценочного показателя деятельности предприятия, новый порядок ее распределения обеспечивал лучшее сочетание общественных и личных интересов в экономической системе хозяйствования. Предприятия стали получать из прибыли больше средств для совершенствования производства, материального поощрения и улучшения условий труда и быта работников, причем размер прибыли, оставляемой предприятиям, ставился в зависимость от эффективности использования средств производства, увеличения объема и улучшения качества производимой продукции, повышения рентабельности предприятия. Была усилена ответственность предприятий за выполнение договорных обязательств. Хозрасчетные принципы распространялись и на деятельность вышестоящих организаций вплоть до отдельных министерств. Результаты не минули сказаться, и шестая попытка реформирования народного хозяйства начиналась впечатляюще.
   Средние темпы прироста основных показателей экономического и социального развития СССР в IIХ пятилетке были самые высокие за все послевоенные годы существования государства. Среднегодовой прирост промышленной продукции составил 8.5 процента, произведенного национального дохода - 7.8 процентов, реальных доходов на душу населения - 5.9 процентов. Однако организационные мероприятия по развертыванию шестой реформы не были подкреплены финансовыми, юридическими, политическими и, главное, идеологическими мероприятиями, не была осознана основная общественная проблема. Декларируя необходимость перехода к товарно-денежным отношениям, руководители страны ничего не делали для замены старого бюрократического административного аппарата, его модернизации и переориентирования на товарно-денежные отношения в идеологическом плане. А этот бюрократический административный аппарат был "умудрен" опытом сворачивания предыдущих pефоpм 1953-го года.
   Когда в марте 1965-го года решили довести до сельскохозяйственных предприятий стабильные и сниженные пятилетние планы, предполагалось, что эти планы будут заметно перевыполнены, поскольку за сверхплановое зерно была установлена полуторная цена. Однако этого не случилось. Одно хозяйство продавало половину урожая, другое - треть, третье - пятую часть. Налицо было не только недовыполнение перевыполнения (запланированного) плана, но вообще срыв его, что создавало реальную угрозу государственной заготовке продуктов сельского хозяйства. Вульгарные администраторы решили, что товарно-денежные отношения показали свою несостоятельность, что деньги, даже и очень большие, неспособны действовать так, как действует приказ: "Надо - значит давай, как хочешь, любой ценой обеспечивай план!" И ретивые администраторы вновь вернулись к жесткой продразверстке с ее обязательными ежеквартальным, а кое-где даже ежедневным контролем хода поставок. При этом они "забыли", что рынок не был насыщен товарами (какая глубокая аналогия с "хлебными стачками" 1927-1928-го годов, но бюрократ не в состоянии извлекать уроки из аналогий) и за деньги, даже и очень большие, нечего было покупать, а, следовательно, продавать государству сверх плана не было смысла, ибо неистраченные деньги у колхозов, как и у государственных предприятий, изымались в конце года в госбюджет.
   Но бюрократа беспокоила сама возможность получения прибыли и обогащения трудящегося, что отменить он не мог, так как не имел право отменять государственные и партийные постановления. Ведь прибыль, разделенная между трудящимися, и приводила к их обогащению. И "хитроумный" бюрократ придумал ловкий ход: были произвольно завышены цены на химические удобрения, электроэнергию, горюче-смазочные материалы и сельскохозяйственную технику, так что прибыли не стало хватать, чтобы расплатиться с этим повышением. Стали вновь расти долги колхозов и совхозов, которые быстро превысили сто миллиардов рублей. При этом систематически не выполнялись планы поставок колхозам сельскохозяйственной техники, вместо необходимых машин и механизмов им навязывались ненужные, причем продать их хозяйства не имели права. Можно было списать новую исправную технику, как морально устаревшую, бросив ее около железнодорожной станции, но только не продать другому хозяйству, где она была действительно необходима.
   Аналогично также было поведение бюрократического административного аппарата и в промышленности. Во-первых, он постарался дискредитировать политику цен волюнтаристскими решениями в ценообразовании. Руководители предприятий быстро поняли, что высокая цена на продукцию приводит и к высокой прибыли. А высокая цена может быть получена при использовании дорогих материалов и повышении трудозатрат. Таким образом, цена из инструмента снижения себестоимости и удешевления продукции превратилась в механизм расточительства, поскольку Государственный комитет цен, как правило, утверждал те цены, которые предлагал производитель, не вникая в их экономическое "обоснование". Так возник диктат производителей, непосредственно приведший к дефициту товаров, ибо план выполнялся двумя путями: или наращивать вал, что требовало излишнего напряжения, или же снижая вал, но наращивая цену, что не требовало никаких усилий.
   Во-вторых, бюрократический административный аппарат вновь прибег к усилению административно-приказных отношений на основе резкого повышения объема выпускаемых инструкций, которые теперь регламентировали буквально каждый шаг руководителя, жестко определяя, в частности, статьи расхода прибылей и процентную долю расходов. Причем, львиная доля прибыли предприятий изымалась либо непосредственно в государственный бюджет, либо в распоряжение вышестоящих организаций, так что оставшихся крох не хватало даже на удовлетворение социальных нужд трудящихся. Все это сводило на нет все результаты хозяйственной деятельности, причем совершалось это под лозунгом детализации и совершенствования шестой реформы. Реформа провалилась, темпы развития народного хозяйства вновь стали снижаться.
   Седьмой, несостоявшейся попыткой реформ следует считать дикое, алогичное и нереализованное постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 12-го июля 1979-го года, когда было выдвинуто абсурдное с точки здравого смысла предложение повысить эффективность экономики народного хозяйства путем введения всеохватывающих, универсальных показателей эффективности хозяйственной деятельности. Возникновение такого маразма экономической науки оказалось возможным только во времена руководства Л. И. Брежнева, который был не в состоянии понять простейших принципов руководства. Марксист-ленинец Л. И. Брежнева был совершено не подготовлен к той роли, которая выпала на его долю. Первым лицом он стал потому, что устраивал почти всех. Сама его некомпетентность была благом для его окружения: открывались широчайшие возможности для "аппаратного творчества" и имитации бурной деятельности бюрократии, которая при нем быстро разрасталась. Вся седьмая реформа свелась к примерно годовому обсуждению в органах массовой информации преимуществ использования для развития экономики таких показателей, как, например, нормативно чистая продукция. Неконкретные, формально составленные из наборов общих фраз указания и постановления (улучшить! ускорить! увеличить! Вот только чего, когда и сколько?) были вскоре забыты и никакого влияния на развитие народного хозяйства не оказали. Создавалось впечатление, что принимаемые указания и постановления были формальным антуражем процедуры проведения съездов партии и пленумов ЦК КПСС. Они всегда принимались подавляющим большинством присутствующих, которые не всегда понимали, что для осуществления этих указаний и постановлений потребуются дополнительные средства, а их нет. А откуда их можно взять, никто никогда не интересовался, потому что на следующем съезде или пленуме о выполнении предыдущих постановлений и указаний обычно никто не упоминал. Глубокий застой народного хозяйства продолжался.
  

Во что обошелся России марксистский эксперимент

  
   Марксистский эксперимент кардинальным образом сказался на количестве населения России.
   После переписи 1897 года по прогнозу управляющего Главной палаты мер и весов России Д.И. Менделеева (а он считать умел и любил) в России через сто лет должно было бы проживать 450 миллионов человек. В 1991 году проживало только 282 миллиона. Порядка 170 миллионов погибли и не могли родиться у погибших. И это только материальная часть страшной цены русского народа, заплаченной за его нетерпеливость. Да, мы отстояли новую государственность в жесточайшей войне и страшной ценой нищей жизни, что и сейчас в два раза ниже, чем при царе, но все можно было бы изменить после смерти И.В. Сталина.
   Эта возможность была упущена крайне консервативным и недалеким Н.С. Хрущевым, который не сумел осознать, что после успешного испытания водородного оружия в 1953 году угроза внешнего нападения абсолютно потеряла свою актуальность, и можно было бы переключить все национальные ресурсы на развитие внутреннего рынка, повышение уровня и улучшения качества жизни населения. Этот тщеславный дилетант позволил втянуть страну в бесполезное, более того, даже опасное для экономики военное соревнование в Третьей мировой холодной войне, которое Россия в конечном итоге проиграла, бесплодно истратив колоссальные ресурсы, что привело к дальнейшему обнищанию народа. При этом народ не только угнетался физически, но и жестоко подавлялось любое сопротивление диктатуре, вплоть до расстрела рабочей демонстрации в Новочеркасске. Мало того, что в СССР было уничтожено гражданское общество, так еще и непомерная нагрузка народного хозяйства разрушила государство, чего не мог достичь бесноватый А. Гитлер, пытавшийся завоевать мировое господство.
   А вот в прагматичных западных странах гонка вооружений позволила организовать большое количество рабочих мест и систематически переоснащать промышленность своих стран, повышая ее эффективность. Безграмотная политика нефтяного демпинга в западных странах, предпринятая хитротупым Н.С. Хрущевым с целью подрыва экономики арабских нефтедобывающих стран, позволила западным странам отказаться от дорогостоящих угольных энергоносителей и перейти на дешевые российские нефтяные. Все это способствовало расцвету их экономик: так во многом за счет глупости нашего руководства возникло "Немецкое чудо", "Итальянское чудо", "Французское чудо", да и экономика других европейских стран буквально расцвела. В то же время экономика СССР вползала в глубокий кризис, сползая к катастрофе.
   Осознав бесперспективность существовавшей тогда общественной системы, последний генеральный секретарь КПСС М.С. Горбачев попытался приступить к реформам. Однако делал он это, не вполне понимая, что происходит и к чему желательно придти. А потому действовал крайне непоследовательно и противоречиво. С одной стороны он санкционировал расстрелы населения в Тбилиси, Баку и Вильнюсе, а с другой стороны отмежевался и осудил эти расстрелы.
   Видя слабость диктатора, национальные бюрократии стали расшатывать государство, требуя хозяйственной автономии, а М.С. Горбачев этого не хотел. Но надо было разрешить национальный хозрасчет и создать национальные воинские формирования по образцу существовавших в Великой Отечественной войне. При контроле границ и оперативном подчинении войсковых национальных формирований союзному Генеральному штабу опасности отделения союзных республик не существовало. Эти шаги не были предприняты.
   Более того, ортодоксальные руководители КПСС предприняли путч, стремясь устранить слабосильного руководителя. Воспользовавшись этим формальным поводом, национальные бюрократии объявили о выходе из Союза. Так начался развал государства, которое в то время единственное могло конкурировать с супергигантом США, что служило сдерживающим фактором в их гегемонистских притязаниях на мировое господство.
   Российская бюрократия тоже воспользовалась этим поводом для выхода из-под контроля союзной элиты и довершила развал великой империи. Официально был объявлен "курс построения капитализма" и начался настоящий грабеж национального богатства, возведенный в государственную политику. Была объявлена приватизация, основной целью которой было создание национальной буржуазии, хотя прикрывалось это лозунгом соединения трудящихся с собственностью. Но пять процентов акций предприятий официально попала в руки директората, и большое количество их было скуплено у трудящихся за бесценок после приватизации, потому что прибыль на эти акции не выплачивалась. Бурно стали развиваться банки, частные предприятия. В первую очередь воровство происходило в сфере торговли и обслуживания, но было и в ресурсодобывающих отраслях.
   Помните фразу К. Маркса о том, что обычно капиталист довольствуется десятью процентами прибыли, а при двадцати начинается оживление, и нет такого преступления, которое капиталист бы не совершил из-за тридцати процентов. Это - основная идея его "Капитала" - "Библии" дикого, хищнического капитализма. Но новые русские капиталисты утерли нос К. Марксу, показав, что настоящий "хищнический" капитал он и не видел, а новый криминалистический капитал дает прибыль в триста процентов.
   Дело в том, что при капитализме предприятие не может существовать без оборотного капитала, который оно вынуждено в виде краткосрочного кредита брать в банке. Исходя из возможной прибыли предприятия, банкиры во всем мире выдают кредиты, назначая не более семи судных процентов. В России банкиры выдают суду под 50 процентов годовых. Естественно, что в этих условиях предприятия моментально лишились оборотного капитала, начались перебои в производстве, уровень которого в настоящее время упал почти на 60 процентов по сравнению с 1990 годом, что отбросило России в развитии на пол века назад, выведя ее в плеяду слаборазвитых, третьестепенных стран.
   Руководителей организаций и предприятий это волнует меньше всего. Они стали "прокручивать" заработную плату своих сотрудников в коммерческих банках, получая до 40 процентов годовых и задерживая выдачу ее на полгода, год. Этого им показалось мало, и они стали продавать уникальное оборудование, сдавая устаревшее оборудование в металлолом. Рабочие, не получая заработную плату, стали уходить с таких предприятий в безработные, где хотя бы выдавали пособие. Освободившиеся площади руководители организаций стали сдавать в аренду возникающим малым коммерческим предприятиям, утаивая большую часть арендной платы при помощи так называемого "черного нала", который в отличие от "белой" наличности они не проводили через банки, и не платили за это налоги. Но возникшие малые предприятия не могли "освоить" всю освободившуюся производственную площадь и тогда интеллигенты-депутаты - лоббисты руководителей организаций и предприятий подняли в Государственной думе вопрос о национализации приватизированных предприятий, естественно с компенсацией, учитывающей и разворованное уникальное оборудование.
   Развалу промышленности способствуют чиновники, которые получают колоссальные взятки за проталкивание иностранных товаров на российские рынки, распоряжаются гуманитарной помощью, которая широким потоком идет в нашу страну. Они чувствуют себя как хищная рыба в мутной воде и всячески препятствуют развитию производства, способного развивать формирование национального богатства.
   В сельском хозяйстве положение несколько лучше - объемы его производства сократились не на половину, а только на треть за счет мощного роста производства на личном участке крестьянина. Так что крестьяне хотя бы себя обеспечивают и стали даже жить несколько лучше. Причем порядка четверти миллионов крестьянских хозяйств покинуло колхозы и совхозы, переименованные в сельскохозяйственные ассоциации. Но их производство бесперспективно в силу отсутствия кредитов и сбыта.
   Дело в том, что бюрократы, то есть чиновники, ведающие продовольственным снабжением городских поселений получая большие взятки от импортеров иностранного продовольствия, развалили систему местных заготовок продуктов. И до августовских событий 1998 года Россия ввозила до 60 процентов зачастую низкокачественного и просроченного продовольствия из-за рубежа. Августовский кризис снизил эту цифру, но продуктовая безопасность России отсутствует, поскольку мировой опыт свидетельствует, что продуктовая зависимость страны принимает опасный характер при превышении продуктового импорта 35 процентов.
   Это совершенно не волнует председателей ассоциаций, лоббисты которых "выбивают" в Государственной Думе беспроцентные и льготные кредиты. Эти кредиты не доходят не только до фермеров, но и до хозяйств ассоциаций, поскольку "на корню", то есть на местах перепродаются коммерческим банкам. Естественно, что эти кредиты не возвращаются государству и долги достигают уже десятки миллиардов долларов. В советское время их по-просту ежегодно списывали, а сейчас они постепенно увеличивают государственный долг. Президент, обеспокоенный сложившимся положением дел, создал специальный фонд, который бы покрывал долги хозяйств, находящихся в самом критическом состоянии. А это привело к развитию сельскохозяйственной мафии на селе. Компенсацию получают только те хозяйства, которые предоставляют чиновникам президентского фонда солидный "откат", порою доходящий до 30 процентов. Откат бывает и выше - но из этого однозначно следует, что взяткодатели-руководители сельскохозяйственных предприятий вступили в преступный сговор с чиновниками президентского фонда и делят "откат" между собой. В России такое явление происходит довольно часто. При всеобщем попустительстве, ненаказуемости криминальной самодеятельности практичный российский ум находит массу "схемок", как легально и нелегально обойти законы и постановления. А мафия на селе ничем "не хуже" мафии в городе.
   Положение в сельском хозяйстве осложнено тем, что в качестве налогов в сельском хозяйстве изымается до 80 процентов продуктов производства (при феодализме крестьянин отдавал только десятину господину и десятину церкви, то есть 20 процентов произведенного продукта). Так что у сельского производителя не остается средств на оплату энергоносителей. Но поскольку совсем платить поставщикам энергоносителей сельскохозяйственный производитель не может, он идет по пути частичной выплаты налогов и частичной оплаты энергоносителей. Первое приводит к "аресту" его счета в банке, так что он оказывается без оборотных средств. Второе приводит к тому, что вынужденные компенсировать потерю средств в сельском хозяйстве естественные монополии-производители энергоносителей искусственно завышают цены на энергоносители. Причем, они завышают цены в такой степени, чтобы не только компенсировать недоплаты сельского хозяйства, но еще и получить "навар" с горожанина. Ну, горожанин у нас "терпила" - готовы оплачивать любые тарифы, расчеты которых нигде не публикуютя.
   Поскольку эти цены непосредственно участвуют в формировании затрат на производство, транспортировку и хранение промышленной продукции, наша промышленная продукция становится заведомо неконкурентоспособной не только на мировом, но даже и на внутреннем рынке. Таким образом, не наведя порядка в сельском хозяйстве, мы никогда не сможем поднять из разрухи нашу промышленность. Об этом свидетельствует и исторический опыт проведения реформ народного хозяйства в России. Но еще до наведения порядка в сельском хозяйстве необходимо привести в порядок финансы.
   Поразительно то, как упорно реформаторы не желают воспользоваться богатейшим тысячелетним опытом российской истории с ее неоднократно возникающими критическими ситуациями, из которых общество выходило по чисто русскому пути, практически не прибегая к зарубежной помощи. Объяснением этому выгода "смутного времени", когда буквально за часы можно "заработать" колоссальное состояние.
   Казалось бы, это было возможно во времена "царя Бориса", который жаловал свое окружение многомиллионными ресурсными подарками. В.В. Путин ресурсы не разбазаривает, но его имитация бурной деятельности, нежелание по существу бороться с бедностью, с коррупцией привели к тому, что олигархи стали усиленно размножаться не в ресурсных областях, а в торговле, без которой народ обойтись никак не может. А тут еще новая напасть - появление государственных корпораций, которые никому не подвластны, ни перед кем не отчитываются и их руководители "отхватывают" такие бонусы, на которые покупают себе лично Боинги.
   Так русские интеллигенты предают и продают свой народ, потому что не интеллигенты они вовсе, а образованцы и испытывают смертельный страх перед нищетой, в которой прозябает большинство народа. "Умри ты, лох, сегодня, чтобы я не умер завтра!" - вот их примитивная логика, вытекающая из марксистского воспитания, где люди приравнивались к маленьким винтикам в огромной государственной машине, любой из которых можно заменить и выбросить. Поэтому русские вымирают.
   За 20 лет так называемых реформ число умерших в России превысило количество родившихся на 13,5 миллионов человек и еще 18 миллионов составляют не родившиеся у них и других россиян дети. То есть 31 миллион человек за эти годы не добрало население России. А это - население Сибири. Представьте, что мы потеряли Сибирь! Это только население, но возможна и потеря территории. Для этого случая ЦРУ и Государственный департамент США предусмотрели свой сценарий: в 2015 году Россию ждет распад на 6-8 мелких самостоятельных государств - предсказывается в разработанном в 2000 году аналитическом прогнозе "Глобальные тенденции 2015". Аналитики ЦРУ, если ошибаются, то в сроках - это может произойти и раньше, как случилось с предсказанным ими в 1990 году распадом СССР в 2010 году. Совершенно неожиданно для них Б.Н. Ельцин "перевыполнил план" и досрочно осуществил это в 1991 году. Так что это предсказание ЦРУ имело 19-летнюю погрешность со знаком минус (в первую очередь, со знаком минус для народа).
   Мне бы не хотелось заканчивать эту часть работы на такой безысходно-щемящей ноте. Уж если я не могу предложить быстрый конструктивный выход, то следует хотя бы попробовать дать оптимистический прогноз. При всех недостатках нашей элиты она обладает единственным несомненным достоинством, которое проявляется в том, что детей и внуков своих она посылает учиться за границу. В развитых странах у элиты совсем другой менталитет - она понимают, что только взаимодействуя со своим народом, умножая его социал, можно устойчиво и неуклонно увеличивать национальное богатство и свой капитал. Элитные дети в ежедневном общении с представителями западных элит, обладающих передовыми взглядами, тоже усвоят такой менталитет классового сотрудничества и взаимодействия путем взаиморазвития, путем привлечения производителей к управлению, тем более что они уже не боятся нищеты - их родители достаточно наворовали. Вернувшись домой и, заменяя постепенно родителей, они сформируют новый НЭП, который позволит нашему народу не нищенствовать, а встать с колен и взяться за работу. Надежда на подрастающую смену!

Экскурс в антропологию

  
   Для того, чтобы понять дальнейший анализ, нам необходимо сделать экскурс в антропологию.
   Среди антропологов существует мнение, что где-то порядка семи миллионов лет тому назад в Центральной Африке на границе тропического леса и саваны в силу изменившихся климатических условий произошло резкое возрастание популяции крупных обезьян. Проблема их биологического выживания, физиологическая безопасность определялась физическим доступом к продуктам питания, удовлетворением потребности в пище. Лесных плодов всем членам популяции стало не хватать, и наиболее предприимчивые из них сошли с деревьев и стали осваивать в пищу травы и овощи саванны. Так появился предок человека. Но в саванне жили многочисленные хищники, и чтобы защититься от них предок человека взял в руки палку, увеличивавшую длину его руки, а, следовательно, и момент силы. Так появилась палка-копье. Палка оказалась удобной и для выкапывания плодов и стала палкой-копалкой. Вот эта палка-копалка и палка-копье были первой личной собственностью предка человека, которую без его разрешения никто брать (то есть присваивать даже на короткое время) не мог. А ареал, на котором существовала семья или затем племя ряда семей, стал семейной или племенной собственностью, которой одновременно пользовались все члены семьи или племени.
   Первые люди существовали за счет собирательства, в котором участвовало все племя, в том числе и его вождь. Иногда продуктов было много и примитивные люди объедались до болей в животе, а порою наступал голод и они ослабевали так, что не могли физически добывать продукты питания и погибали. Продуктов питания тогда добывали не больше, чем было необходимо для пропитания - это был минимально необходимый жизненный уровень (МНЖУ), и все они делились равномерно на всех членов родственных семей. Молодому члену рода порою продуктов не хватало, а пожилому - порой хватало с избытком, который он использовал для того, чтобы обменять на какие-либо услуги молодых, либо отдавал молодым без всяких условий. Таким образом, в примитивном обществе в зачаточном состоянии можно рассмотреть отношения более высокой степени, чем равные отношения, и эти более сложные отношения характерны для более высокой организации общества. Но преобладало равномерное распределение продуктов, не позволяющее говорить об их эффективном использовании, то есть равные отношения между членами общества при потреблении в среднем одного МНЖУ.
   Постепенно человек заселял землю, осуществляя экспансию, осваивая и малоблагоприятные области, где пригодных человеку плодов было мало, но водились копытные животные, употреблявшие в пищу жесткую траву и молодые побеги кустарников. Где-то порядка двухсот пятидесяти тысяч лет тому назад человек освоил применение огня, как источника законсервированной в виде дерева энергии солнца, что позволило ему употреблять и плотоядную вареную пищу - продукты охоты и рыболовства, которые оказались более калорийными, чем растительная пища. Сокращение времени усвоения пищи позволило человеку больше внимания уделять другим продуктивным видам деятельности, таким, как создание новых орудий труда.
   Труд ускорил развитие человека. При этом человек не отказался от биологического совершенствования, но бессознательно предпочел развитие по пути ментального (умственного) совершенствования, которое шло более высокими темпами, чем биологическое совершенствование. Важнейшей причиной ускорения развития человека было совершенствование социальной организации и производственной деятельности. В лучшем положении оказывались большие коллективы, где накопление этих качеств и их реализация происходили более интенсивно и закреплялись они в большем количестве памяти большего числа членов подобного коллектива, что, в свою очередь, способствовало более интенсивному росту численности этих групп и их более быстрому расселению. Огромное значение при этом имело прогрессивное развитие способов общения людей, в первую очередь речи, при помощи которой происходила передача через поколения информации накопленного производственного опыта и информации из общественной жизни коллективов. Растущая независимость человека от окружающей природы, создание искусственной среды обитания в виде жилища, возникновение общества способствовали тому, что естественный отбор полностью утратил свое значение как фактор эволюционной трансформации человека и биологическая, видовая эволюция прекратилась при потреблении человеком около 1.5 МНЖУ.
   Примитивное общество с самой старой системой организации, насчитывающей десятки тысяч лет, сохранилось до сих пор. Отдельные племена, использующие еще каменные орудия труда, сохранились в дебрях Индии, в недоступных местах Гималаев и Тибета, на малопосещаемых островах Океании, в джунглях Африки и Латинской Америки. Они существуют на грани биологического выживания в связи с аморфным характером примитивного общества, где отсутствует разделение труда и институты, сопутствующие ему, такие как рынок и государство. Появление этих институтов свидетельствует о более высоком развития общества.
   Где-то порядка двадцати тысяч лет тому назад человек приступил к заселению последнего континента - Америки и за десять тысяч лет практически полностью заселил его. Заселение Земли привело к росту частоты столкновений племен из-за сужения ареалов их проживания, когда слабых в борьбе физически уничтожали, и понадобилась новая организация общества для обеспечения его выживания. Так возникло авторитарное государство с индивидуальным потреблением выше 1.5 МНЖУ.
   Существует несколько теорий возникновения государства: силовая, религиозная, договорная и так далее. Несомненно одно, возникновение государства связано со становлением таких понятий, как закон и право. Законы в виде запрещений (табу) устанавливались еще в примитивном обществе колдунами и жрецами в их интересах без объяснения сущности запрещения в силу их главенствующего положения. Когда родственные племена стали складываться в народ, пришлось вводить законы, чем-то обоснованные. А поскольку вводили эти законы вожди, чаще всего являющиеся одновременно и жрецами, то они стали обосновывать законы божественным правом, предоставленным Богом избранному человеку - монарху. Так возникло силовое авторитарное государство, вся полнота власти (законодательной, судебной и исполнительной) в котором была предоставлена только одному человеку. "Государство - это я!", - заявлял Людовик XIV.
   Естественно, что все ресурсы на подвластной монарху территории являлись только его собственностью, которая объявлялась государственной. В силу своего "божественного" происхождения он, как сюзерен, то есть господин, имел право давать (или же отнимать) некоторые права, в частности право распоряжения своей собственностью, подвластным ему исполнителям, которые, тем не менее, считались его слугами. Хотя последние в отношении своих слуг выступали в качестве господ, которые могли давать (отнимать) своим слугам права распоряжения (управления) частью предоставленной им их господином собственности или права пользоваться ею. Так в авторитарном государстве выстраивалась линейная силовая система управления, в которой информация циркулировала сверху вниз, а вырабатываемые материальные ресурсы - снизу наверх.
   Общество от решения проблемы физиологического выживания при этом перешло к решению более сложной проблемы политического (физического) выживания, сохранения, что осуществлялось путем экспансии государства на соседние территории. Для сохранения нужна была строгая дисциплина, послушание сильнейшим, которые обеспечивали физическую защиту личности. Так возникло общество сохранения с существованием силовых командных отношений слуг и господ, которые владели слугами по праву силы и принимали за слуг все основные решения, касающиеся жизни последних. Основу такого общества составляли верноподданные слуги сюзеренов от феодалов и до рабов. Цементирующей силой такого общества, как и предыдущего, был страх изгнания из общества, что было равносильно физическому уничтожению. Право силы гарантировало лидеру в таком обществе обладание наибольшими и наилучшими ресурсами для решения своих проблем, в то время как другим членам общества доставалось все остальное, что обеспечивало индивидуальное потребление выше 1.5 МНЖУ.
   Государство для выживания стало проводить политику государственной экспансии, политику захвата новых территорий, поскольку большая территория позволяла использовать большие ресурсы для выживания общества. Но если эти территории были уже освоены, более прогрессивно военно-политически организованные народы попросту физически уничтожали более слабые народы, используя их ресурсы. Эти ресурсы выделялись, распределялись среди непосредственно производителей в такой минимальной мере, чтобы они обеспечивали физиологическую безопасность, а все остальные продукты поступали в распоряжение руководящей элиты, избытки их продавались, а деньги обращались в сокровища. Политическое выживание, физическая безопасность гарантировались военной мощью государства, обеспечивающего физическую неприкосновенность жизни и физический доступ к продуктам питания, включало, таким образом, биологическое выживание и физиологическую безопасность. Племена, не сумевшие политически организоваться в государство, физически исчезали с лица земли, то есть не выживали биологически, либо существовали внутри государства, поставляя ему рабов - дешевую рабочую силу, ассимилируясь, а частично сохраняя свой полузависимый характер.
   Первое государство возникло в древнем Египте. Изменение климата в 4-м тысячелетии до новой эры привело к иссушению саван и принудило существовавшие там племена спуститься в дельту Нила. Увеличение населения, которое не могло существовать за счет собирательства, рыболовства и охоты, ускорило переход к кочевому скотоводству и оседлому земледелию на основе использования мускульной силы животных, что способствовало появлению территориальных общин. Нужда в дополнительной площади, пригодной под посевы вызвала необходимость в создании оросительной системы, для чего использовался труд рабов, захваченных при междоусобных войнах. Использование подневольного труда способствовало расслоению общин, выделению родовой знати и превращению вождей племен в царей. Между ними велась борьба за землю, скот и рабов. Около 3000 лет до новой эры в Египте возникло единое централизованное государство. Вся земля государства являлась собственностью его главы, и он получал право отдельные территории передавать в управление и пользование вассалам.
   Следует отметить, что возникновение силового общества сохранения привело к возникновению богатой элиты руководителей, а также и к повышению уровня и возникновению нового качества жизни рядовых членов общества, непосредственных производителей продуктов труда. Благодаря появлению государственных и местных запасов продовольствия население государства было избавлено от систематического голода в период межсезонья и голодов, связанных с естественными бедствиями, таких как засуха и ненастный год. Новое качество жизни с уровнем выше 1.5 МНЖУ сказалось, прежде всего, в том, что члены общества стали проживать не во временных жилищах типа шатров и землянок, а перебрались в постоянные деревянные либо каменные дома, они получили возможность пользоваться мускульной силой домашних животных, что значительно облегчило им домашний труд и передвижение на значительные расстояния. Авторитарное государство способствовало тому, что в личную собственность непосредственно производителя попадала большая часть вырабатываемого продукта, чем в примитивном обществе.
   Политика государства заключалась в его укреплении и разрастании за счет экспансии на смежные территории и подчинение своей власти смежных народов и племен. Но не всегда государство развивалось прогрессивно. В десятом веке на северо-западе Китая образовалось мощное государство тангутов Си Ся, часто и успешно воевавшее с китайской империей Сун, отбирая у нее целые провинции. Тангуты имели свою письменность, создали цивилизацию, обнаруженную при раскопках древнего города Хара-Хото, где в начале прошлого века русский путешественник В.П. Козлов нашел библиотеку из двух тысяч книг на тангутском языке, эта письменность была расшифрована Н.А. Невским.
   Тангутское царство, как и империя Сун, пало под напором монголов, которые жестоко расправились с побежденными тангутами. Немногие уцелевшие тангуты были ассимилированы монголами и китайцами. А в середине шестидесятых годов прошлого века в Тибете было обнаружено кочевое племя порядка нескольких сотен человек, пользующихся каменными орудиями труда, которые говорят на тангутском языке, но навыки письменности, расшифрованной Н.А. Невским, утратили, как и навыки построения глинобитных строений и городов, а следовательно, утратили и более высокое качество жизни, вернувшись от решения проблемы политического выживания к решению более примитивной проблемы биологического выживания. Так вместо того, чтобы просто объединиться с китайцами и противостоять монголам, тангуты вели нерациональную борьбу на два фронта и проиграли. Неспособность тангутов решить проблему политического выживания вынудила их решать более простую проблему биологического выживания. Так что история иногда развивается не по спирали, а по петле.
   Силовое общество сохранения, насчитывающее пять тысяч лет, в наше время существует довольно во многих местах. Общество это носит чисто мобилизационный характер, что вызвано осуществлением проблемы политического выживания, когда все средства общества по воле его авторитарного руководителя мобилизуются и направляются на осуществление только одной идеи утверждения государства. Так осуществляются грандиозные бесполезные проекты строительства египетских пирамид ради увековечивания памяти египетских фараонов, индийских многоярусных храмов, высекаемых в скалах под горными вершинами в течение не одного века, многотонных колоссов острова Пасхи, не нужных в хозяйственной жизни Волго-Донских каналов.
   Силовое общество сохранения формируется и в настоящее время в недоступных местах планеты, где обитают примитивные племена. Вынужденные бороться за биологическое выживание на ограниченных ареалах с недостаточными ресурсами, они объединяются в племенные союзы типа государства во главе с автократическим царем и борются с другими соседними союзами, используя государственные институты. Некоторые из этих союзов терпят поражение в борьбе за политическое выживание, распадаются, поглощаются более сильными и организованными союзами, другие уходят в недоступные места и возвращаются к примитивной организации общества, как тангуты.
   Первый путь развития общественного хозяйства возник с "изобретением" общества и появлением общественного хозяйства (уже общественного, но еще не народного - народа, в смысле нации поначалу еще не было). До этого момента Homo erectus - человек прямоходящий, живя семейной жизнью, поддерживал в семье строго иерархические отношения, где иерарху доставалось самое ценное питание, затем оставшееся самое ценное поедала его подруга, а далее еду делили дети в порядке старшинства по силовому принципу. То есть в семье - тогдашней организационной структуре существования людей - (как у всяких других животных) были силовые приоритетные отношения. В такой семье существовал естественный отбор, и младшие ее члены в случае возникновения неблагоприятных условий имели мало шансов выжить. Человек прямоходящий изобрел каменные рубила, скребла, ножи, привязав к палке нож, получил копье, научился пользоваться огнем. В основном он был вегетарианцем, но, если находил трупы животных, то он поедал их. Поедал он и мелких животных, которых убивал при случайной встрече. При встрече двух семейств в неблагоприятных условиях случалось, что более сильная семья поедала более слабую.
   Археологи нашли в Африке порядка тысячи древних кострищ, относящихся к этому времени, вокруг каждого из которых могли собираться не более 100 человек. Так что максимальное количество людей прямоходящих могло быть порядка 100 тысяч человек. Количество их хоть и медленно, но неуклонно росло. При растущих потребностях питания они стали регулярно потреблять мясо, добываемое охотой, для чего "изобрели" две различные "технологии" охоты. Согласно первой технологии охотник прятался в засаде у тропы животных к водопою и неожиданно нападал на возможную добычу с тяжелым копьем или массивной дубинной в руках. Для такой охоты необходимо было иметь большое терпение, большую силу и вести неподвижный образ жизни, который и сформировал низкорослых, коротконогих, широкоплечих людей с довольно большой головой, а, следовательно, и большим мозгом. Костные останки такого человека, датируемые временем в 150 - 200 тысячами лет тому назад, были впервые обнаружены близ немецкой деревушки Неандерталь, что дало основание антропологам назвать охотника неандертальцем, а также по научному Homo sapiens - человеком разумным - "наизобретал" он существенно больше, чем человек прямоходящий, да и заговорил он однословными предложениями.
   Последующие находки показали, что неандерталец был крепко сложенный человек с очень короткими, но толстыми изогнутыми бедренными костями, широким просветом между костями предплечья (признак большой физической силы), крупными кистями и стопами, короткой шеей, мощной затылочной костью с гребнем для прикрепления мышц и бочкообразной грудной клеткой. Рост его не превышал полутора метров.
   Человек разумный был более развит, чем человек прямоходящий - его головной мозг достигал 1700 граммов. Он "изобрел" одежду в виде мешка из звериной шкуры, вырезав по периметру ее ножом небольшие отверстия и пропустив в противоположные отверстия узкий кожаный ремень. "Изобретение" меховой одежды дало возможность человеку разумному покинуть знойную Африку и перебраться в более холодную Европу почти до кромки ледника, где обитали многочисленные животные. Ледники наступали и отступали, а одетый неандерталец жил в неблагоприятных условиях вполне прилично за счет богатой охоты на зверей. В качестве жилища он выбирал гроты, козырьки скал, перед которыми разводил костер. Неандерталец первым из людей стал соблюдать обряды: он стал хоронить своих мертвецов, закапывая их в землю в лежачем состоянии с подтянутыми к животу ногами. В могилу также клали небольшое количество припасов, необходимых человеку в последней дороге, и орудия труда, необходимые для существования человека в потустороннем мире. Это были зачатки религии.
   Уже для человека прямоходящего характерно появление речи, примитивного зачатка языка. Эти люди уже словесно обозначали некоторые конкретные предметы, относящиеся к охоте, семье, местности (ближайшего нашего животного родственника - шимпанзе этому необходимо долго обучать и объем символов в его памяти не превышает 100 слов, правда English-pinglish или English-Basis, то есть вульгарный английский, зная которые можно достаточно свободно в быту общаться с англичанами, содержит всего 200 слов). Голосовой аппарат неандертальца был еще несовершенным, предполагается, что у него только начала формироваться гортань как нижняя часть ротоглотки, которая еще не могла опуститься в короткую шею - голова неандертальца практически была непосредственно закреплена на мощном туловище, мелкие шейные позвонки были практически неподвижны, и, чтобы получить информацию о состоянии бокового вида, ему было необходимо повернуть весь корпус. Несовершенная гортань не произносила гласных звуков, и слова неандертальца изобиловали свистящими, шипящими, цокающими звуками. Но слов уже было достаточно, чтобы вести простейший диалог из однословных предложений.
   Как говорится, в семье не без урода. И вот некоторые горячие молодые быстро прямоходящие, точнее прямобегающие человеки предпочли не скрадывать животных на тропах посещения водопоя, а разыскивать их в саване и при встрече гнаться за ними с легким копьем, которое они на бегу метали в свою жертву. В связи с изменением условий охоты эти охотники стали длинноногими, высокими, узкогрудыми из-за необходимости быстро бегать. Останки такого человека были обнаружены в пещере Кро-маньон во Франции, что дало основание палеонтологам назвать его кроманьонцем, а также по научному Homo sapiens sapiens - человеком разумным разумным , то есть не менее чем в два раза разумнее неандертальца. Такие люди были нашими далекими предками. Мы кроманьонцы, но, возможно, с примесью неандертальской крови.
   Правда, мы не сразу стали такими, какие мы сейчас. Пигмеи, которые также относятся к кроманьонцам, тоже не превышают полутора метров, поскольку обитают в дремучих лесах, нижний этаж которых представляют густые заросли, через которые высокому человеку трудно пробраться. Но они имеют все признаки кроманьонцев. И только, бегая по саванне, кроманьонец стал расти и растет до сих пор. В мире средний рост мужчины достигает 1.67 метра, женщины - 1.57 метра.
   Следует заметить, что нестандартная технология охоты очень не нравилась более сильным и многочисленным неандертальцам, которые при случае предпочитали закусить своим братом кроманьонцем. Но длинноногий, узкогрудый кроманьонец легко убегал от коротконогого, массивного неандертальца и поселялся в глубоких пещерах с узкими проходами, через которые вход широкоплечему неандертальцу был затруднителен.
   Неандертальцы были агрессивны, злобны и малокомуникабельны, жили только отдельными семьями, фактически стаями во главе с вожаком. Такая семья-стая могла состоять из 30 - 100 особей. Неандерталец из Африки распространился по всей Европе и Азии, достигнув Желтого моря. Максимальное число неандертальцев, по подсчетам ученых палеонтологов достигало порядка 5 миллионов человек. Но они, по-видимому, не сумев приспособиться к произошедшим изменениям окружающей среды, исчезли (существует мнение, что неандертальцы совсем не исчезли, часть их все же приспособилась к изменившимся условиям, превратившись в "снежных" или "лесных людей", количество которых на Земле, по приблизительным оценкам палеозоологов, достигает порядка 2000 особей). Так на Земле возник первый глобальный экологический кризис, величина людской популяции сократилась на порядок, и человечество остановилось на грани уничтожения.
   Существует и другое мнение об исчезновении неандертальца. Он привязал к длиной палке тяжелое каменное рубило поперек палки, то есть "изобрел" каменный топор, который оказался более эффективным, чем дубина и позволял легко проламывать череп такому зверю, как слон, крокодил, бегемот. Но эти звери были очень агрессивны и могли покалечить охотника, в то время как в большой семье неандертальца всегда можно было найти нежного ребенка, который, по мнению неандертальцев, тоже был достаточно вкусен. И мощные, но очень агрессивные и недостаточно умные, несмотря на большой мозг, неандертальцы порядка 40-50 тысяч лет тому назад съели друг друга, а остатки их растворились среди кроманьонцев, которые неандертальцев не ели по этическим соображениям (генетически неандерталец, точнее "лесной человек" совместим с кроманьонцем - они могут иметь активное потомство, которое также может иметь продолжаемое потомство с кроманьонцем).
   В то время число кроманьонцев не превышало порядка 500 тысяч. Они были умнее неандертальцев, хотя имели меньший мозг - 1400 граммов - оказалось, что дело не столько в объеме мозга, как в количестве извилин, увеличивающих поверхность мозга. Именно на поверхности мозга располагаются мыслительные клетки.
   Вынужденный все время оглядываться, чтобы спастись от неандертальца, кроманьонец развил высокую, гибкую шею, куда опустилась гортань, которая, став естественным резонатором, приобрела свойство формировать гласные звуки, что очень обогатило и качественно, и количественно язык кроманьонца, и он стал беседовать с родственными особами, произнося длинные предложения из многих слов. Это значительно увеличило информационную сложность языкового общения.
   Кроманьонец, чтобы выжить в тяжелой борьбе с неандертальцем, не мог себе позволить такую роскошь, как агрессивность. Он вынужден был жить в объединении нескольких семейств, даже и не родственных - племени, где каждый человек представлял большую ценность, поскольку, только объединившись с себе подобными, кроманьонец мог дать отпор более сильному неандертальцу, который охотился в одиночку. И кроманьонец "изобрел общество неродственных семейств", сцементированное религией на основе моральных устоев и этических ценностей типа "Не убий!", "Возлюби своего ближнего!". Отношения в первобытном обществе были равноправными - каждый член племени получал равную долю еды, добытой одним или несколькими соплеменниками, каждый совершеннолетний член общества имел один голос на собрании при выборе вождя и мог высказать свое личное мнение при решении хозяйственных вопросов. Понятие права еще не было осознано, еще не было сформулировано его содержание, а оно уже действовало, так сказать, подспудно. А раз действовало право, то необходимо было выполнять определенные обязанности. Охотник, убивший зверя, не имел права потребить его или его часть на месте охоты, поскольку добыча охотника считалась общественной собственностью. Он обязан был доставить добычу в племя, где старейшина делил ее на равные части по числу соплеменников. Вот тогда выделенная часть общественной собственности отчуждалась в личную собственность конкретного соплеменника и могла быть им потреблена. Но если охотник вместе с добытой самкой приносил в племя детеныша, этот детеныш становился его личной собственностью, он должен был за ним ухаживать, чтобы сберечь в качестве живых консервов. Уже в древности возникла общественная и личная собственность, хотя содержание этих понятий не было осмыслено.
   Основой первого пути развития общественного хозяйства было жесткое управление распределением материальных потоков при соблюдении равноправных отношений между членами общества. Управление осуществлял старейшина - выборный вождь, который был первым среди равных. Следует отметить, что уже в первобытном обществе при появлении личной собственности возник рынок (правда, бартерный), и наряду с равноправными отношениями существовали силовые (племя могло изгнать семью своего члена, не подчинившегося его решению), договорные (на бартерном рынке) и уважительные отношения, но равноправные отношения заметно преобладали.
   Оставшиеся после исчезновения неандертальцев порядка 40 тысяч лет тому назад боле щуплые, но зато более подвижные кроманьонцы выжили только потому, что сумели воспринять все положительные достижения неандертальцев и пошли в своем развитии еще дальше: сумели организоваться в общество неродственных семей, создали мораль и этику своего поведения, опираясь на десять заповедей, в том числе и на основную человеческую ценность "Не убий!" Поначалу эти заповеди распространялись только на родственников. Но в "Нагорной проповеди" Христос распространил их и на врагов, исключая различия между людьми. Правда, врагов все же уничтожают и сейчас, но религии, например, православное христианство, накладывает на воинов, убивших врагов моральное наказание "Епитимию", запрещающую им в течение полугода посещать церковь и справлять религиозные отправления в храме. Такой человек может только дойти до входа в храм, а дальше ему в течении полугодовой Епитимии дороги нет.
   Таким образом, для выживания кроманьонцы использовали не биологическое приспособление себя, своей природы к изменившимся условиям, а свой разум (ментальность), при помощи которого стали приспосабливать окружающую среду для удовлетворения своих изменяющихся потребностей и "изобрели" нравственность, то есть стали опираться на возникшую духовность. Академик Н.Н. Моисеев отмечает, что с этого момента уже приобретает определенный смысл необходимость информационной интерпретации процесса развития биосферы, которая приводит к представлению о цивилизации. В основе такой интерпретации лежит понимание того, что живое вещество биосферы - ее биота представляет собой иерархически связанную совокупность систем так называемой "организмической природы", то есть систем, имеющих собственные цели и определенные возможности для их достижения. Основная из этих целей - обеспечение собственного выживания и стабильности развития по пути увеличения индивидуального потребления.
   Чтобы выжить, кроманьонцу пришлось соблюдать этические нормы в виде обычаев, а когда появилась письменность, изустные обычаи были закреплены писанными законами. Еще до появления письменности наряду с материальным производством кроманьонец изобрел искусство, в первую очередь как источник подавления излишней агрессивности, а затем уже как способ самовыражения переполняющих его чувств. Кроманьонец "изобрел" иглу и стал шить одежду, а также обувь, покинул темные пещеры и стал строить жилища на открытых местах. Он приручил лошадь, корову, собаку, а затем козу, овцу, освоил земледелие. А потом он понял, что не только членам общества надо жить в согласии, но надо координировать общие усилия - и он "изобрел" государство, как координационную форму общества для управления общими усилиями людей (Государство - это организованный народ). С появлением государства равноправные отношения в обществе были заменены силовыми иерархическими отношениями, и первый путь общественного развития качественно видоизменился: его основой стало жесткое управление распределением материальных потоков при соблюдении силовых иерархических отношений между членами общества. Управление осуществлял государь (князь, король, царь, султан) при помощи назначаемой им администрации. Общественная собственность была заменена государственной, причем все члены общества тоже стали собственностью государя, который при желании мог лишить любого человека в государстве не только личной собственности, но и жизни. Все это было издержками силовых отношения, которые преобладали в силовом обществе. Но это совсем не значит, что другие отношения исчезли, или не могли развиваться, поскольку человек стал социальным животным.
   Российская государственность возникла более чем тысячу лет назад.
   Народы, проживающие на территории России, в основном, относятся к двум группам: славянской и тюркской. Славяне появились на этой бывшей тогда практически безлюдной территории во второй половине первого тысячелетия, вытесняемые волохскими племенами с придунайских земель, где они до этого жили, на свободные восточноевропейские равнины. Места эти были богаты дичью, климат благоприятствовал полевым работам. Поначалу немногочисленные славянские племена занимались охотой, скотоводством и пашенным земледелием, жили соседскими общинами, возглавляемыми старшинами, многоопытными старцами. Первобытные славянские племена постепенно колонизовали эти бескрайние равнины, двигаясь на север и восток путем естественного расселения.
   Возникающие редкие поселения, представляющие несколько родственных семейств, сообща занимали свободные земли и коллективно владели ими, поскольку одна семья не могла противостоять случайным воздействиям стихии. Уровень производства продуктов был в то время таким низким, что его едва хватало на воспроизводство населения. Со временем стали появляться и избытки продуктов питания, что привело к возникновению примитивного обмена. Однако денежный потребительский рынок с его необходимыми аксессуарами отсутствовал из-за редкого возникновения условий, благоприятствовавших накоплению избытков продуктов. Бартерный рынок носил случайный характер.
   В третьей четверти первого тысячелетия у славян начинается процесс разложения первобытных отношений; историческая обстановка (расселение и войны) способствовали процессу распада родовых связей. В это время стали появляться ремесла, возникать города, как центры племенных областей. Те славяне, что поселились около озера Ладога, построили себе город Ладога. Это был первый крупный город на Руси.
   Пашенное земледелие стало давать некоторый избыток продуктов. Начинает возникать торговля, как постоянный, устойчивый обмен избытков производимых продуктов. Появляются торговцы, которые занимаются только торговлей. При них появляются воины, функция которых заключается в обороне городов и торговых караванов, но одновременно они предпринимают захватнические походы с целью насильственной наживы богатств, что становилось причинами многочисленных войн. Для войн быстро организовывались разношерстные разбойные ватажки и дружины, крестьяне же по военной тревоге собирались в аморфное, практически никак не организованное ополчение. От войн больше всего страдали непосредственно производители - простые земледельцы, которых попросту убивали, в лучшем случае уводили в полон, хозяйства которых попросту разграблялись и сжигались. Причем воины зачастую не делали различий между другими народами и родственными племенами. И между славянскими пленами пошли междоусобные войны. Никто из них не хотел уступить другому, и не могли они уладить дела друг с другом, как пишется в старинных летописях. Тогда словенский старейшина Ладоги Гостомысл посоветовал пригласить со стороны князя, как нейтрального руководителя, который судил бы дела справедливо. Они обратились к варягам, в 862 году из-за Ладоги-моря в Ладогу пришел Рюрик с братьями и дружиной и заключил со словенами ряд - договор о дружбе, по которому он получал право судить, как нейтральный судья, все споры между пригласившими его словенами и был обязан с дружиной при первой же опасности выступить на их защиту, за что словены выделяли ему и дружине землю под городище и отдавали ежегодно десятину от своей прибыли на пропитание и вооружение.
   Существует несколько версий происхождения Рюрика. Наиболее распространена версия происхождения из варяг норманн - северных народов. И сторонники и противники норманнской теории образования русской государственности под варягами негласно понимают ютландцев (предков современных датчан), а, говоря о Рюрике, имеют в виду Рерика или по другому написанию Рорика Ютландского. А между тем в жизнеописании Рерика, которое довольно подробно излагается в Ютландских сагах, фактов обращения к нему славян, последовавшего согласия его пойти княжить в дикую по понятиям тогдашних датчан Ладогу, чтобы там вскоре умереть и быть похороненным в кургане на берегу Ладоги - нет. Кроме того, полуостров Ютландия расположен южнее Швеции, пытавшейся тогда колонизовать словянские земли, и проход через нее послов, чтобы пригласить править ютландцев был невозможен. Невозможно было и путешествие длиной в 2000 км по Варяжкому морю, где господствовали викинги, которые всех грабили и убивали.
   Историк Баймухаметов С. выдвигает новую гипотезу: Рюрик почти созвучный тезка ютландского Рерика, а варяги никакие ни датчане, а русские бандиты, изгнанные из Старой Ладоги за море (так тогда называлось Ладожское озеро). "То есть по эту сторону Ладоги был город славян, мери, чуди и кривичей - Старая Ладога. А по ту сторону Ладоги, за морем, стойбища варягов... Варягами славяне называли викингов. Викинги же, если отбросить современную киноромантизацию, были тогда просто-напросто морскими разбойниками, бандитами. Это были молодые люди, которые не хотели жить мирно, растить пшеницу и ловить селедку, как их отцы и деды. И уходили из родных поселений в вик (по-русски - выселок, а буквально - путь). Промышляли разбоем, грабежом. Со временем они стали страшной силой и три века терроризировали Европу, поднимаясь в своих ладьях вверх по течению рек и сжигая города и села. А когда не было походов, нанимались в армии сопредельных воюющих государств. В общем, наемники, ландскнехты. Нанимали их и славянские города-государства. Многочисленные свидетельства тому - старинные летописи".
   Начальник Староладожской археологической экспедиции, профессор Института материальной культуры РАН А.Н. Кирпичников считает, что матерью Рюрика могла быть средняя дочь Гостомысла Умила, а отец был выходцем из ободритов - племени западных словян, так что был он викингом, обыкновенным бандитом, который жил в стойбище на другом берегу Ладоги и ходить за 2000 км, чтобы позвать его править, не надо было - достаточно было переправиться через Ладогу, которая звалась морем.
   Рюрик выбрал место на берегу Ильмень-озера у истока реки Волхов и основал там княжеское городище - Новгород. Вокруг городища стали селиться смерды-крестьяне, которые владели окружающей землей, как племенной собственностью и могли поселиться в любой части племенного ареала. Здесь же селились смерды, которые стали заниматься только ремеслом, поскольку в городе был рынок, на котором они сбывали предметы своего ремесла. Так Рюрик создал государство с аграрно-ремесленным хозяйством, то есть модернизировал общество, до него бывшее чисто аграрным, примитивно племенным.
   Рюрик, хотя и не выдающийся, но многоопытный руководитель и организатор некоторых варяжских набегов на возникшие в то время в Европе города-государства, понимал, что прекратить межусобицы и дать отпор внешнему врагу может только сильное образование - политически организованное государство, с четко организованной воинской силой, которую представляла варяжская дружина, предназначенная для завоевательных походов, судом, и централизованным управлением, с системой сбора дани (налогов) с соплеменников. То есть, он четко представлял себе проблему силового обеспечения политической жизнеспособности, что явилось уже первой предпосылкой появления нового силового общества сохранения. Он также понимал, что, если государство не будет расширяться, как всякое деловое мероприятие, то оно погибнет от вооруженных сил конкурирующих соседних государств, и проводил активную захватническую политику.
   Он с дружиной пошел на соседний город Изборск, сбросил изборского старейшину, землю изборскую объявил своей личной собственностью и отдал в удельное правление своему брату Трувору, объявив его удельным князем с правом наделять землей своих дружинников из малой дружины. А свободных изборчан он обложил данью, согласно которой они должны были ежегодно отдавать одну десятую прибыли князю Рюрику, одну десятую - удельному князю Трувору и одну десятую дружине.
   Потом он с дружиной взял город Белозеро и посадил там удельным князем Синеуса, а затем вернулся в Новгород и объявил свою волю владеть всей землей и брать утроенную дань. Поначалу словены особенно не роптали, так как и две трети прибыли им вполне хватало, поскольку одна треть прибыли шла на развитие, а одна треть на потребление - семьи в то время были большие, содержали 5-6 детей.
   Словен было много, а дружинников относительно мало, в результате чего возникло имущественное расслоение: дружинники стали получать прибыль гораздо больше (в разы), чем простые смерды. Но этого им показалось мало, и они себе (любимым) "на пропитание" вопреки законам, установленным князем, стали собирать не одну десятую прибыли, а две, то есть руководствовались не принятым князем законом, а сложившимися среди них понятиями о якобы богатых мужиках. Это было обычное преступление установленных князем законов, то есть криминал в чистом виде. А ведь как раз они, как исполнительная власть, должны были следить за исполнением законов. Впоследствии таких управляющих людей стали называть хлестким словечком "Мафия" - и получается, что корни русской мафии идут еще со времен Рюрика, до него законов еще не было, и нарушать не было чего.
   Дружинники по своим понятиям произвольно увеличивали дань, и не всем это нравилось. Если же смерды не соглашались и бунтовали, их хватали и превращали в холопов (рабов, работающих только за еду). Для свободолюбивых славян холопство было пострашнее смерти, и они восстали, выбрав предводителем Вадима Хороброго. Но дружина Рюрика, спаянная железной воинской дисциплиной, конечно же оказалась сильнее аморфного ополчения восставших смердов, разбила их, многие были убиты, в том числе и Вадим Хоробрый.
   Рюрик, объединяя всех северных словян, умер в одном из походов в 979 году и был похоронен в кургане на берегу Ладоги. После него остался малолетний сын Игорь, и править стал его родственник Олег Вещий.
   Олег присоединил Смоленск, Любеч, Киев и сделал последний своей столицей, поскольку этот город имел большое стратегическое значение - контролировал важный торговый путь "Из варяг в греки". Олег дошел до Царьграда - столицы "греков" и взял с него дань. Это уже был не набег вольных викингов, а война между двумя государствами, поскольку при этом использовались материальные и людские ресурсы всей киевской Руси: в дружине Олега помимо родственников и друзей варягов было множество "и новгородцев, и чуди, и кривичей, и других народов". Фактически это была армия: собранные дружины были сведены в четыре полка, которые имели единое руководство. Линейная приказная структура наблюдалась и в управлении молодым киевским государством, возникшем с появлением на Руси викингов.
   В 945 году киевский князь Игорь с малой дружиной пошел собирать дань. Получив дань с древлян, он по пути домой решил, что древляне богато живут и с них можно взять еще одну дань. Тогда он вернулся и потребовал вторую дань. Древляне возмутились, убили князя и дружинников. В этом случае мафиозным оказался сам великий князь киевский Игорь, который попытался "поменять правила игры в процессе самой игры" и нарушил закон, изначально установленный предками. Может так следует поступать с современной Мафией, нарушающей закон?
   Вдова Игоря княгиня Ольга пришла к древлянам, и осадила их столицу Искоростень, но взять ее не могла. Тогда она пошла на хитрость и потребовала у древлян не дань, а подать: одного голубя и одного воробья с каждого дома. Древляне выдали подать, а Ольга приказала привязать к лапкам птиц просмоленную паклю, поджечь ее и отпустиц птиц. Птицы полетели домой и подожгли Искоростень. Когда город выгорел Ольга вошла в него, убила удельного князя Мала и многих древлян, а на оставшихся наложила удвоенную дань. Поскольку древляне обращались за помощью к псковичам и новгородцам, Ольга пошла в те земли и наложила на псковичей и новгородцев тоже удвоенную дань.
   "Не княжье это дело - дань собирать!" - решила Ольга. Она разбила удельные княжества на "погосты", в каждом посадила воеводу с малой дружиной и вменила им в обязанность дань собирать. Но простым смердам от этого стало только хуже, поскольку воеводы собирали еще и десятину себе на кормление. Денег слугам на Руси не платили. Такова была Русь.
   Во главе государства находился великий киевский князь, который считал всю Русскую землю в своем нераздельном владении и как старший в роде сидел на старшем "столе" в престольном граде Киеве - центре государства. По соглашению с ним другие его родичи занимали места других столов, другие волости, более или менее значительные в зависимости от их места в роду. Они уже не владели, а только распоряжались этими удельными княжествами и волостями, в пределах которых могли передавать это право распоряжения землей своим приближенным: боярам, воеводам и дружинникам "в кормление" для сбора дани. Причем смерды, то есть простые крестьяне-мужики должны были кормить этих администраторов за то, что они собирали дань, большая часть которой отправлялась в Киев на нужды государства. Система больших рабовладельческих хозяйств, характерных для Западной Европы, не нашла применения в России из-за малочисленности ее населения. И система сбора дани в этих условиях оказалась более эффективной.
   Но, если мужики бунтовали и не хотели платить дань, то удельный князь, боярин или воевода после подавления бунта могли обратить их в рабов-холопов и "посадить" работать на свою землю, полученную за службу от князя. Такие хозяйства, называемые вотчинами, которыми могли распоряжаться, но не могли владеть, уже передавались по наследству детям, обязанным также служить великому князю, однако их было мало, преобладало кормление. Вотчины образовывались только с разрешения великого князя, который мог лишить удельного князя или боярина его достояния, как единоличный владетель всей земли в государстве, и даже передать вотчину другому своему слуге. Великий князь выступал также как судья, которому можно было пожаловаться на произвол боярина или даже удельного князя. Раз в году на Юрьев день, когда кончались летние сельскохозяйственные работы, холопы могли переходить из одной вотчины в другую, что впрочем, исключало их переход в свободное состояние. Так, некоторые вотчины росли и укреплялись за счет переманивания холопов.
   Удельные князья большую часть от собранной ими дани, как формы прямых налогов, посылали в Киев в государственный великокняжеский фонд, из которого в случае неурожая или же войны с кочевниками, живущими в степях на границе России, получали помощь в виде денег и хлеба. Но и у каждого удельного князя были свои запасы, которые он оставлял себе при сборе дани. Свободные крестьяне распоряжались пахотной землей по праву общинной (племенной) собственности, которая могла расширяться за счет государственной земли, если она не была кому-либо пожалована за службу. В силовой, феодальной России было принято платить за службу землей, которой у государства было много. У князей, бояр и воевод была личная "челядь" и "холопы" - рабы, которые работали только за одежду и еду, а все продукты своего труда отдавали господину, то есть они только пользовались землей.
   Наряду с этим были и государственные крепостные - "княжьи люди", которые тоже все продукты своего труда отдавали великому князю. Они работали на вотчинах великого князя.
   Наконец были и свободные крестьяне, которые получали землю, например, за военную службу и сами со своими семействами обрабатывали ее. Распоряжение такой землей передавалось по наследству, но крестьянин мог лишиться и этого права по желанию князя. Таких свободных крестьян было немного, в основном, крестьяне жили общинами. Если крестьянин покидал общину, то он лишался права общинной собственности, всего своего достояния, которое оставалось в общине, то есть лишался средств к существованию. Он мог на время продать себя "в закуп" какому-либо господину: свободному крестьянину, дружиннику, воеводе, боярину, в вотчинах, которых он работал как крепостной.
   Дань собиралась с каждого подворья, при этом широкое распространение получило явление, которое мы называем коррупцией. Корру?пция (от лат. Corrumpere - "растлевать") - термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Наиболее часто термин применяется по отношению к бюрократическому аппарату и политической элите. Термин коррупция иногда заменяется термином взятка.
   Первое упоминание о взятке в России встречается в летописи ХШ века, упоминающей проповеди митрополита Кирилла против "мздоимства, чародейства и пьянства". Так что уже тогда в России мздоимство и пьянство шли рука об руку. Фактически, коррупция отсутствовала только до Рюрика, когда эпизодически собиралась дань на нужды примитивного общества. Как только княгиня Ольга в 945-м году разделила княжества на воеводства и организовала административные центры-погосты, где восседали воеводы, собиравшие дань, на Руси появилось регулярное мздоимство. Уж очень заманчиво было дать мзду воеводе, который за это снижал один-другой сорок сороков соболей дани. Князья коррупционное поведение лиц, состоящих на государственной службе, называли "лихоимством". В виду исключительной опасности лихоимства для государства борьбу с ним вели практически все правители России.
   Коррупция как социальное явлений российской действительности получила широкое распространение в сфере государственного управления в период, становления Московской Руси. Основой ее служила система так называемого кормления и местничества, в условиях которой большинство государственных чиновников не получали жалованья, а кормились от должности за счет просителей. Назначение чиновников на должности производилось не на основе их личных качеств, Ю в соответствии с иерархией боярских фамилий. Это фамильное значение лица по отношению к другим лицам как своей собственной, так и чужих фамилий называлось "местничеством". Оно приобреталось предками и становилось наследственным достоянием всех членов фамилии, что автоматически образовывало среди чиновников и круговую поруку, и замкнутую, узкоспециальную прослойку. Все это способствовало коррупции.
   С приходом Рюрика, активно решавшего проблему политического выживания и обеспечения физической безопасности своих подданных, в России усилились силовые отношения, что подтверждает и появление только потребительского рынка, где производители могли обменивать, сбывать те излишки продуктов, которые у них возникали.
   В России сложилась своеобразная форма государственности, основанная на родовых отношениях семейства Рюриковичей. Самый старший в роде сидел на старшем великом столе в Киеве и был наделен абсолютной властью. Другие его родичи, смотря по степени своего старшинства, занимали другие столы, другие волости или наместничества. Связь между старшими и младшими членами рода Рюриковичей была чисто родовая, единство рода сохранялось тем, что когда умирал старший великий князь, то достоинство его с главным столом переходило не к старшему его сыну, но к старшему в целом княжеском роде брату умершего. Этот старший перемещался на главный стол и перемещал стальных родичей на те столы, которые теперь начинали соответствовать их степени старшинства.
   Такие отношения в роде вызывали непрерывную склоку, столкновение, стремление отхватить друг у друга часть государственной земли, часть удела наместничества, что разобщало, ослабляло феодальное государство. Для удельных князей было характерно стремление выделиться, уйти от главного стола. Так возникли Московское, Суздальское, Рязанское и другие государства в приграничных областях, которые вступали в равноправные договорные отношения с центральной Киевской Русью, но при случае могли и выступить против нее.
   Именно эта оригинальная, чисто русская система управления помогла монголо-татарам, пришедшим из восточных степей, относительно быстро победить разобщенных русских князей, что остановило развитие России на три века - это был первый "Великий застой". Однако непригодность этой системы особенно остро была осознана во время борьбы с грозными противниками на западной границе России - Ливонским орденом, Литовским и Польским королевствами, попытавшимися завоевать и колонизовать обширные русские земли. Архаичная, консервативная и устаревшая система организации управления (когда все государственные решения принимались только великим князем), нерегулярная армия, состоящая из разношерстных княжеских дружин, временно сводимых в четыре полка, хозяйства, неспособные обеспечить большую для достаточной обороны государства армию, не только сдерживали дальнейшее развитие России, но и грозили ей гибелью в борьбе с более прогрессивно организованными соседями. Поэтому Великий князь московский Василий III приступил к pефоpме народного хозяйства России, которая получила дальнейшее развитие, была полностью осуществлена его сыном - царем Иваном IV Грозным.
   В России успех реформы определялся тем, насколько удавалось приспособить ее к нуждам армии и управления государством, а начинались перестройки с изменений в сельском хозяйстве.
   Для повышения боеспособности армии в новых условиях ее необходимо было реорганизовать, построив по более прогрессивной системе постоянных самостоятельных воинских единиц - полков. Для такого построения армии необходимо было ввести корпус офицеров - средних и младших командиров, которых для достаточно боеспособной армии требовалось в большом количестве. Сорок боярских родов, существовавших в России в то время, и около десятка княжеских семей не могли обеспечить армию, формируемую из стрелецких полков, офицерами. Приглашаемым на военную службу в качестве офицеров иностранцам надо было платить, а государственная казна, как правило, была пуста, поскольку система кормления приводила к обогащению в первую очередь кормящихся. Выход был найден Иваном Грозным в оплате людям военной деятельности землей, которой в России всегда было в избытке, с закреплением на ней крестьян, обеспечивающих воинов припасами.
   За воинскую службу стали давать поместья, дворы, отчего круг таких служивых лиц получил название дворянства (поместного). В отличие от вотчин, переходящих по наследству, поместья в то время закреплялись за отдельными лицами только на период их службы в армии. Если у дворянина не было сына, который бы после его смерти мог пойти на воинскую службу, то поместье у семьи отбиралось и передавалось другому дворянину, то есть дворянин не владел поместьем, а только распоряжался в течение срока его службы в армии, как и боярин, распоряжался своей вотчиной по наследству, но под угрозой лишения этого права удельным либо великим князем в любой момент без всякой компенсации имущества.
   С этого поместья с закрепленным за ним определенным количеством крестьян дворянин должен был привести в армию определенное количество экипированных воинов, которые становились стрельцами. Стрельцы во время мирных передышек занимались хозяйственными работами, ремеслом, торговлей, но периодически собирались для воинского несения службы и по первому приказу должны были выступить в поход по отражению военной опасности. Организация поместного ведения сельского хозяйства, отмена системы кормления и местничества способствовали созданию крупного, централизованно управляемого войска. В это же время начинают появляться Приказы, зарождается система управления с разделением государственной службы по ведомствам. Великий князь был объявлен самодержавным царем наподобие византийского цезаря, последний из которых в это время погиб под ударами турок, завоевавших Византию. Иван IV реформировал и судебное производство на основе единого общегосударственного юридического кодекса, выпустив Судебник - свод юридических законов, обязательных для всей России, составленный еще Иваном III. До этого в волостях судопроизводство осуществлялось по удельным законам.
   В период царствования Ивана IV и создания приказов взяточничество по Судебнику 1550-го года было признанно уголовным преступлением. Однако, как отмечает Н. М. Карамзин: "Закон не терпел никаких взяток, но хитрецы изобрели способ обманывать его: челобитчик, входя к судье, клал деньги пред образами, будто бы на свечи... Только в день Светлого Воскресенья дозволялось судьям и чиновникам вместе с красным яйцом принимать в дар и несколько червонцев..."
   Во время проведения земской реформы в 50-е годы XVI века Иваном IV было отменено кормление и были установлены должностные оклады, выплачиваемые государством, - "праведные уроки", "по отечеству и по дородству". Однако это не устранило истоков коррупции, поскольку местная власть, с одной стороны, мало зависела от подданных, а с другой - ее прерогативы в отношении назначения на должности были выше прерогатив центральной власти.
   Это была силовая реформа, укрепляющая государство, меняющая систему управления в соответствии с новыми возникшими условиями существования. На политическую арену вышло дворянство - новая военно-политическая сила, опираясь на которую цари повели свою политику укрепления самодержавного государства. Законодательной властью в России была Боярская дума, которая большей частью чисто формально ограничивала права князя, а затем царя, являющегося фактически самодержавным правителем. Для этого времени характерна начальная часть формы царских указов в виде "Царь решил, бояры постановили...". Так же обычно начинались и грамоты с пожалованием за службу земли в распоряжение. При этом нового вида собственности не возникло, по-прежнему всей землей в государстве владел его глава - царь. Характерно, что, привлекая новгородских дворян на воинскую службу и раздавая им от имени царя Василия Шуйского поместья, выделяемые из вотчин новгородский бояр, царский наместник Михаил Скопин-Шуйский обязался выправлять им на поместья царские грамоты. Говорить о возникновении дворянской собственности не приходится.
   Такая реформированная система управления и ведения хозяйства позволила России выстоять в Смутное время, противостоять польской агрессии и сохранить государственность.
   Однако через сто лет на западной границе России появился новый грозный враг - Шведское королевство, интересы которого ущемлялись выходом России на европейскую арену. Шведская армия по тому времени была самой сильной и лучше всех вооруженной в Европе, ее ударную силу составляла вышколенная пехота и подвижная артиллерия, содержание которой требовало развитие передовой промышленности. Перед Россией в очередной раз возникла проблема реформирования армии и народного хозяйства. Эту реформу осуществил царь Петр I.
   Реформы Петра I содействовали утверждению господства дворян помещиков, росту числа торговых и заводских предпринимателей. Он расширил распорядительные права помещиков над имуществом и личностью крестьян, уровнял вотчины и поместья, предоставив право передавать распоряжение недвижимым и движимым имуществом по наследству одному из сыновей дворян. Он ввел "Табель о рангах", установив порядок чинопроизводства в военной и гражданской службе не по знатности и значимости рода, а по личным способностям и заслугам, что расширяло дворянство людьми из других сословий населения.
   Петр I заменил подворное обложение крестьян подушной податью. Введению подушной подати предшествовала перепись населения. Подушной податью облагалось все мужское население податных сословий: все крестьяне, посадские люди и купцы. Размеры подушной подати определялись суммой средств, необходимых для содержания армии. Поначалу сумма подушной подати составляла до половины всех доходов государственного бюджета, а затем по мере роста поступлений от развивающихся производств она упала до третьей части. Петр I издал указ о посессионных крестьянах, которых разрешалось приобретать владельцам мануфактур, он практиковал приписку государственных крестьян к казенным и частным заводам, практиковал мобилизацию крестьян и горожан в армию и на строительство заводов, городов, крепостей и каналов. Благодаря поощрительной экономической политике Петра I возникло большое количество мануфактур, горных предприятий, было начато освоения новых железорудных, медных и драгоценных рудных месторождений. Содействуя развитию промышленности, он создал коллегии, ведающие промышленностью и торговлей, которые строили предприятия и передавали их в частные руки, выдавая их владельцам кредиты и облагая их малыми налогами. Это была приватизация.
   Петр I модернизировал российское общество и государство, преобразовав его хозяйство из аграрно-ремесленного в аграрно-мануфактурное, что дало ему возможность модернизировать армию.
   Делом всей своей жизни Петр I считал усиление военной мощи России для расширения ее границ, выхода на торговые морские пути. Для этого он создал регулярную русскую армию и военно-морской флот, сильнейшие в то время во всем мире. Он ввел обязательную рекрутскую повинность для всех слоев населения и обязал дворян служить в армии в качестве офицеров после окончания военных школ или службы рядовыми в гвардии. При нем были разработаны Воинский и Морской уставы, регламентирующие организацию, вооружение и снаряжение, правила обучения и тактики, права и обязанности всех чинов армии и флота. По тем временам это были самые передовые уставы, впитавшие в себя весь европейский опыт ведения военных действий.
   Реформы Петра I, окончательно изменив систему управления государством, не создали, однако условий для искоренения коррупции. Более того, они способствовали "наложению" худших черт западной бюрократии на существовавшую до них бюрократию "восточного" типа. Как известно, взяточничество процветало тогда на всех уровнях государственного управления, начиная со двора императора и кончая губернскими и уездными учреждениями.
   Император Петр I, рассмотрев узаконенные всеми его предшественниками меры ответственности за лихоимство, предусматривающие и без того суровое наказание в виде временного и бессрочного тюремного заключения, счел их недостаточными и в 1714-м году установил смертную казнь и лишь в легчайших случаях вечную ссылку с вырезанием ноздрей и конфискацией всего имущества. Однако ни сильнейшие угрозы, ни жесточайшие на деле наказания не могли искоренить и даже уменьшить это зло.
   Екатерина проявляла большую либеральность, чем Петр I, по крайней мере, в ранние годы царствования. Если Петр искал пути быстрого преобразования русского общества - с помощью указа или военного акта, то Екатерина предпочитала пример или стимул, всегда поощряя личную инициативу. В 1765 году она учредила Свободное экономическое общество для создания благоприятных условий ускоренного развития сельского хозяйства и промышленности. Она отнюдь не навязывала свои идеи народу, а, наоборот, исходила из его нужд. В 1767 году, с целью выпуска нового свода законов, она созвала ассамблею представителей всех регионов страны. При этом она не уступила управление ассамблее, а сама разработала Наказ - свод наставлений, в котором сформулировала правила управления страной.
   Екатерина открыла доступ в страну, традиционно замкнутую и с неохотой пускавшую к себе чужестранцев, для иностранных поселенцев - инженеров, военных советников, ученых, врачей с целью ускорения развития страны. Были построены новые морские порты, среди которых следует выделить Одессу на Черном море. Императрица организовала интеллектуальный обмен с мировым сообществом, всемерно поощряла процветание искусства, ослабила строгую цензуру, разрешив свободно создавать частные типографии. Екатерина учредила множество государственных и частных школ и сделала Московский университет подлинно международным центром обучения.
   Как и реформы Петра I, далеко идущие реформы Екатерины имели весьма ограниченный успех. Двор и высшие классы общества действительно достигли высокого уровня культуры и просвещения, но мало что изменилось у остальной части населения. Культурные нововведения не сделали ничего для крепостных крестьян, составлявших большинство народа. Деятельность Депутатской ассамблеи имела небольшой практический успех, а в 1773-1775 годах разразилось крестьянское восстание под руководством Пугачева, за которым последовали казаки и недовольных меньшинств. Восстание охватило значительную территорию. Екатерина поручила А. В. Суворову возглавить карательную экспедицию для подавления мятежа, но он не успел прибыть, а только прислал план компании, что было выполнено быстро и беспощадно. К 1775 году все нити власти снова были в руках Екатерины.
   Екатерина сознавала, что одних военных действий было недостаточно, чтобы предотвратить новое восстание. В 1975 году она занялась переустройством местного управления и возложила на центральное правительство ответственность за управление и заботу о крестьянах, исповедовавших православие. Она также включила казачьи части в регулярную армию, увеличив выплату казенного жалования. Десять лет спустя она еще более усилила реформы, издав царские указы для городов и дворянства. Эти указы делали городские власти (Жалованная грамота городам) и дворянство (Жалованная грамота дворянству) ответственными за местное самоуправление, гарантируя им при этом поддержку и защиту центрального правительства. Но дворяне от этой политики только выиграли, резко отделившись от других сословий. В грамоте подтверждалось освобождение дворян от обязательной службы, провозглашенное еще в 1772 году. Они освобождались от уплаты податей, их нельзя было подвергать телесным наказаниям, судить мог только дворянский суд. Лишь дворяне могли владеть землей и крепостными крестьянами, они также владели недрами в своих имениях, могли заниматься торговлей и устраивать заводы, дома их были свободны от постоя войск, имения не подлежали конфискации. Дворянство получило право на самоуправление, составило "дворянское общество" с дворянским собранием, созываемым каждые три года в губернии и уезде, избиравшее губернских и уездных предводителей дворянства, суд, заседателей и капитан-исправника. Эта грамота свидетельствовала о стремлении российского абсолютизма укрепить свою социальную опору.
   Царствование Екатерины вызвало перемены внутри страны и продолжило работу, начатую Петром I по превращению России в мировую державу, с которой нельзя было не считаться на мировой арене.
   При вступлении на престол в Высочайшем Манифесте от 18 июля 1762-го года императрица Екатерина II с прискорбием констатирует: "...Мы уже от давнего времени слышали довольно, а ныне и делом самым увидели, до какой степени в Государстве нашем лихоимство возрасло так, что едва ли есть самое малое место, в котором бы Божественное действие суда, без заражения сей язвы отправлялось...".
   В указе от 17 февраля 1763-го года она пишет: "Мы видим, что многие наши верноподданные, в особливо в удаленных от резиденции нашей местах, не только не получают в делах своих скорого и справедливого по законам решения, но еще и насилия, и лихоимства или лучше сказать от самых грабежей вовсе в конечное разорение и нищенство приходят...". Так что борьба с коррупцией уже в то время стояла необычайно остро. И, несмотря на ужесточение наказаний, взятки брали все, вплоть до светлейшего князя Таврического, графа Г. Потемкина.
   Ровно через 40 лет после указа Екатерины II ее внук Александр I повторил инициативу своей бабки. Он издает новый указ "Об искоренении лихоимства". Однако лихоимство продолжало существовать.
   На многочисленность существовавших форм коррупционного поведения государственных служащих для извлечения корыстной выгоды сообщалось и во времена Николая I. Так, члены учрежденного им в 1826-м году комитета с довольно любопытным названием "Для соображения законов о лихоимстве и положения предворительного заключения о мерах к истреблению сего преступления" в докладной записке императору писали: "...Опыты и необъятное множество следствий и судебных дел доказывают, что почти всякое поручение и открывает случаи, и представляет способы к удовлетворению страсти любостяжания. В Законах способы сии встречаются под следующими выражениями: пренебрежение того, что должно было делать, упущение инструкций. Обращение порученного во вред Государству, отпуск с дороги колодников, послабление в поимке воров и разбойников, не предъявление исца или ответчика к суду, развод споров и межевания земель не по правде, притеснения при взвешивании товаров, требование за работу излишнего, сверх платы, и вообще требование по делам службы какой-либо платы, или подарка, или иного подкупа, или взяток".
   Ужесточение карательных мер, их широкое применение не
   привели к сокращению данного вида преступлений. Поэтому в царской России начали изыскаться новые подходы в борьбе с лихоимством, обеспечивающие выявление и устранение причин, способствующих устранению этого явления. Созданный Сенатом специальный комитет по изучению этого явления обратил особое внимание на три основные причины его распространения:
   - несовершенство законов;
   - весьма низкая материальная и финансовая обеспеченность государственных служащих;
   - несоразмерность преступления и наказания.
   В "Уложении о наказаниях уголовных и исправительных" была сделаны попытки ослабить эти причины, как и в "Собрании законов Российской империи". Но искоренить коррупцию они не могли. А дальнейшие реформы только способствовали развитию коррупции.
   Предпосылкой следующих экономических реформ было поражение России в Крымской войне, которое выявило не только отсталость организации ее армии, вооруженной устаревшей техникой (гладкоствольное оружие, парусный флот) и не способной противостоять хорошо обученным и экипированным профессиональным солдатам, но также и архаическую организацию всего народного хозяйства, архаическую организацию военного снабжения и обеспечения армии боеприпасами. Успехи союзников в Крымской войне определялись в известной мере новейшими техническими средствами: они были вооружены самым современным нарезным оружием, перевозки для армии осуществлял быстроходный паровой флот, для обеспечения боеприпасами войск, осадивших Севастополь, была построена узкоколейная железная дорога. В то же время русские войска не только были вооружены хуже, но все время испытывали нужду в боеприпасах, которую никак не мог возместить их легендарный героизм. Русских солдат расстреливали современным оружием с позиций, недоступных для их устаревшего оружия.
   Поражение в этой войне делало необходимым техническое перевооружение российской армии, требовало осуществление развития не мануфактурного, а промышленного производства, характерного для развитого договорного общества. Между тем в стране господствовали силовые отношения со слабой мануфактурной производственной базой, которая не могла развиться в промышленное производство из-за отсутствия свободной рабочей силы. Необходима была коренная реформа всей организации общества, которая и была осуществлена Александром II.
   Основой изменения общества явилась крестьянская реформа, которая высвобождала крестьян от юридической зависимости от помещиков. Это был важный шаг по пути развития капитализма в России, так как в результате его появилась свободная рабочая сила. По мере роста рабочей силы в восьмидесятые годы в России началось бурное развитие промышленности, транспорта, торговли. Россия выдвинулась на первое место в мире по производству сельскохозяйственной продукции, на пятое место - по производству промышленной продукции, в 1895-м году была введена в обращение золотая валюта. Это укрепило внутренний и внешний курс рубля, и способствовало развитию капитализма в России. На политической арене появились новые, пока немногочисленные представители: буржуазия и пролетариат. Основную массу населения составляло крестьянство, которое в политической жизни не участвовало.
   Основу государственности в то время сформулировал министр просвещения гpаф С. Уваров: православие, самодержавие и народность. Православие в то время было синонимом религиозности, вокруг которой строилось нравственное воспитание населения. Под самодержавием понималось наличие независимого главы государства - царя, который выступал в качестве верховного третейского судьи во всех спорах, и решение которого подлежало безоговорочному исполнению. На самом деле царь, будучи крупнейшим помещиком в России, не мог не быть выразителем интересов дворян-помещиков. И реформы он проводил, соблюдая в первую очередь интересы помещиков за счет крестьян. А под народностью понималась общее одобрение государственной политики, проводимой царем. Для народа была характерна вера в доброго царя, которого может быть, и обманывают злые чиновники, но который, в конце концов, во всем разберется по справедливости. Общей идеей, сплачивающей нацию, была необходимость борьбы с внешним врагом, отстаивание неприступности границ и целостности государства.
   Взрыв бомбы 1 марта 1881 года, погубивший Александра II, который в этот день по трагедии судьбы должен был подписать указ, вводящий конституционные свободы, выявил впервые внутреннего врага в России. Пока еще это был внутренний враг непосредственно царя, поскольку народники ставили цель замены "плохого" царя другим, который, как они наивно полагали, будет "добрым". Естественно, что Александр III, придя к власти после гибели отца, не утвердил подготовленного указа и развернул жестокую борьбу с народниками, в которых он в первую очередь видел своих личных врагов. Немногочисленные народники не были поддержаны народом, который, несмотря на низкий социальный статус в силу высокой нравственности не одобрял террористические акты.
   Печальный опыт народников был учтен последующим поколением инакомыслящих, которые стали делать ставку на поддержку хотя и немногочисленного, но быстро растущего при развитии капитализма пролетариата. Особенно высокую активность проявили социал-демократы, которые четко сформулировали цель - уничтожение существующего государства и его институтов. Это уже был внутренний враг, который пытался развитие общества использовать для уничтожения государства.
   Для того, чтобы правильно оценить происходящие тогда события, необходимо сделать экскурс в современную политическую экономику.
  

Экскурс в политическую экономию

  
   Антропологический анализ позволяет нам понять появление общества как живого, развивающегося организма, примитивного в момент своего возникновения и развивающегося, модернизирующегося по мере изменения условий его существования. Но для того, чтобы понять процесс модернизации общества и правильно определить вектор его развития, нам необходимо совершить еще один экскурс в политическую экономию, уяснив переход от преобладающих силовых отношений к договорным отношениям.
   Развитие товарного производства с использованием естественных источников энергии, дальнейшее разделение труда внутри силового общества, появление рыночных отношений привело к формированию новых договорных, а не силовых, командных отношений в авторитарном государстве. Появились предприимчивые люди, сосредотачивающие в своих руках денежный капитал и значительные средства производства. С другой стороны разорявшиеся крестьяне и ремесленники вынуждены были продавать свой труд, который, соединяясь с капиталом, создавал промышленное производство. Формировался внутренний рынок средств производства, необходимых для расширения производства. Так появилась частная собственность на средства производства, хотя земля оставалась в государственной собственности, но уровень жизни превысил 3.0 МНЖУ.
   Исходным пунктом капиталистического производства стала простая пооперационная кооперация, то есть совместный труд многих людей, выполняющих отдельные производственные операции под контролем своих непосредственных руководителей-капиталистов. Постепенное укрепление экономических и политических позиций капиталистов подготовило условия для буржуазных революций в странах Западной Европы в XVI-XIX веках.
   Произошло это потому, что внутри силового общества сохранения стало ускоренно формироваться договорное общество потребления. Этому обществу для его эффективного существования необходима была новая форма государственности, где была бы узаконена не только государственная собственность, но и другие ее формы, такие как частная собственность на средства производства, которые стали продаваться на производственном рынке. Одновременно возник и рынок труда, что позволило обществу сформировать новые производительные силы. Владельцы средств производства и владельцы рабочих рук осознали себя гражданами, то есть такими же правовыми собственниками, как и монарх, имеющими естественное право на счастье как и он, и сломали силовое авторитарное государство, заменив его правовым демократическим государством, способствующим решению проблемы экономического выживания общества. Основу демократического государства составляют свободные граждане, а цементирует его сила естественных прав человека, в том числе и права на частную собственность.
   В результате буржуазных революций возникли демократические государства. Основы демократии начали формироваться еще в силовом авторитарном государстве в античной Греции и древнем Риме, где существовали выборный сенат и республика. Но это была демократия для узкого круга господствующего меньшинства, а подавляющее большинство населения, влача рабское существование, было лишено ее и для большинства людей эти государства были силовыми с коллективной авторитарией.
   В правовом демократическом государстве наблюдается выборность основных ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной, которые отделены друг от друга и независимы. Представительная власть может быть и наследственной - это дело вкуса и национальных традиций. Все граждане такого общества имеют равные выборные права как политические, так и экономические, что гарантируется демократическим государством не только для отдельных граждан, но и для социальных групп соответствующими социальными законами. В демократическом государстве потоки информации и материальных средств циркулируют не только по вертикали от руководителей к непосредственно исполнителям или от непосредственно исполнителей к руководителям, но также и по горизонталям, перераспределяясь между отдельными социальными группами, каждая из которых изначально имеет равное право на существование в демократическом государстве, и несет определенные обязанности.
   Политическое развитие в таком государстве шло параллельно с экономическим и производственным развитием. Крупный шаг в производственном развитии общества был сделан еще в середине XVI века с появлением мануфактуры. Однако в середине XVIII века дальнейшее развитие производства натолкнулось на узость ее технической базы, и в ходе промышленного переворота мануфактура была заменена крупным фабричным производством с использованием машин. Изобретение парового двигателя привело к появлению самых разнообразных машин. Переход к машинной стадии производства способствовал развитию производительных сил, возникновению новых отраслей народного хозяйства, вовлечению в хозяйственный оборот новых ресурсов, быстрому росту населения городов и активизации внешних связей. Капитализм в это время интенсивно развивался, ориентируясь на внешние рынки. Естественно, что в этих условиях капиталисты ставили своей целью увеличение нормы прибыли, достигаемой в том числе и сокращением оплаты труда. Именно такой "хищнический" капитализм исследовал К. Маркс в своей фундаментальной работе "Капитал", прогнозируя неминуемую Мировую революцию. Однако история пошла другим путем.
   Что же такое капитал и что это за государственное устройство - капитализм?
   Для того, чтобы производить продукты потребления в некотором месте необходимо иметь оборотные денежные средства и основные фонды (средства) производства: землю и сырье, здания и оборудование, энергоносители, транспорт и связь. Причем, можно и не владеть всеми этими элементами производства, а взять их в аренду у владельца, расплачиваясь периодически с ним денежными средствами. Как видим, денежными средствами может быть оценена способность человека выступать в качестве предпринимателя, пожелавшего производить некий продукт в некоем месте.
   Определим Капитал, как денежную оценку способности человека (или же группы людей) производить некий продукт, или же совокупность неких продуктов. Часто производственные средства находятся в коллективной собственности, и для оценки капитала каждого собственника выпускаются сертификаты-акциии, которые могут выставляться для продажи на международных биржах, где цена акций определяется не столько реальной производственной стоимостью, сколько спросом на акции, определяемым имиджем владельца, политической обстановкой в стране нахождения производственного капитала. Для оценки стоимости акций конкретного производственного капитала в конкретный момент времени будем использовать термин Капитализация. Государственный строй, призванный законодательно способствовать развитию капитала, повышению капитализации производственных средств, определим как Капиталистическое устройство государства или Капитализм.
   В последнее время в капитал ввели и человеческий фактор, чтобы специально выделять понятие человеческий капитал. Этот термин был впервые введен в научный оборот американским экономистом и социологом Т. Шульцем. Автор предложил использовать его для трактовки перспектив роста стран с низкими доходами, для чего традиционные концепции экономики, по его мнению, недостаточны. Через термин "человеческий капитал" Т. Шульц пытался определить качественные аспекты развития государства и предложил рассматривать в роли человеческого капитала отличительные черты приобретаемых населением качеств, которые являются общественно значимыми (ценными) и могут наращиваться (воспроизводиться) с помощью соответствующих инвестиций. Главный вывод Т. Шульца состоит в том, что "человеческий капитал" не дается задаром, он требует вложения средств, ухода и опеки.
   ООН оценила стоимость ресурсов планеты Земля в 1000 триллионов долларов, причем треть ресурсов расположены на территории России. Академик Д.М. Львов оценил ресурсы России вместе с человеческим капиталом в 380 триллионов долларов. Таким образом, человеческий капитал России, в оценке Д.М. Львова, составляет 50 триллионов долларов.
   Таким образом для производства некоего товара необходим капитал, представляющий землю с производственными зданиями, заполненную неким инструментарием производства и людьми, пользующимися этим инструментарием для производства товара, которым необходимо платить заработную плату и нужно снабжать их сырьем для выработки товара. Без наличия любого из этих компонентов производство неконкурентоспособно, то есть мертво - ими необходимо владеть или хотя бы распоряжаться (кредит и аренда), чтобы организовать и нормально руководить любым производством. И никакой предприниматель не станет заниматься производством, если у него отсутствуют права на владение или распоряжение любым из этих компонентов капитала и отсутствуют гарантии, что никто безнаказанно не может лишить его этих прав.
   Гарантом этих прав выступало государство, которое в демократическом обществе получило дальнейшее развитие, превратившись в правовое демократическое государство с разделением ветвей власти и образованием таких институтов, как парламент, прокуратура и конституционный суд.
   Так было при "диком, хищническом" капитализме, так было и по мере видоизменения капитализма с целью повышения его эффективности, - это можно было сделать, только осознав более высокоприоритетную проблему культурного выживания. При решении проблемы культурного выживания общество представлялось членом союза объединенных наций с национальным разделением труда и соответственно появлением нового вида рынка - рынка услуг, в том числе и рынка предоставления интеллектуальной собственности. При этом деньги, имевшие хождение и на рынке, превращались не только в сокровища и в капитал, но и в социал, под которым понимают следующее.
   Каждый из нас ежечасно, ежесекундно воспроизводит самих себя, поддерживая свою жизнь. Этого невозможно сделать как без денежных средств, так и еще чего-то, что состоит из земли, на которой мы существуем, и продуктов питания, жилых зданий с мебелью и одеждой, энергоносителей. Без комфортного транспорта и удобной связи тоже невозможно обеспечить достойное современного человека качество жизни. И для достойного современного человека качества жизни все это надо иметь, либо иметь возможность распоряжаться всем этим, отвлекая на это денежные средства, которые в таком случае необходимо иметь с некоторым избытком, поскольку распоряжение всегда обходится дороже владения. Вот все эти средства, которые необходимы для поддержания достойной жизни для обеспечения роста человеческого капитала, а более обще необходимо говорить о человеческом потенциале государства, мы и будем далее именовать социалом государства и соответственно рассмотрим социал личности.
   Соответственно государство, где обеспечен достаточно высокий уровень социала и доступ к нему путем распределения средств для существования с учетом воли народа, участвующего в управлении посредством не только делегирования своих прав депутатам и президенту, но и широким участием в референдумах и опросах общественного мнения по основным вопросам, что создает обратные связи в управлении, будем именовать общенародным социальным. Причем в общенародном социальном государстве появляется и новый вид собственности - ассоциированная социальная (народная) собственность. Это собственность конкретного предприятия, которая принадлежит только членам общества занятым на этом конкретном предприятии и не может принадлежать никаким другим членам общества, даже бывшим владельцам, покинувшим это предприятие. После смерти владельцев ассоциированной собственности или выхода их на пенсию такая собственность выкупается у бывших владельцев или их наследников и продается среди работающих на предприятии людей.
   Договорное общество потребления, насчитывающее более пятисот лет, в наше время существует довольно во многих местах. Общество это носит чисто выборный инвестиционный характер, что вызвано осуществлением проблемы экономического выживания, когда все свободные накопленные средства общества по воле их владельцев направляются на те предприятия и также в те страны, где они способны принести наибольшую прибыль, то есть государство в условиях мирной жизни осуществляет экономическую экспансию капитала наряду с экономической экспансией своих товаров. Прибыль при этом не только повышает национальное богатство, но, перераспределяясь государством посредством прогрессивного налогообложения, путем финансирования государственных социальных программ увеличивает благосостояния всего населения, повышая его средства к существованию, расширяя доступ к социалу. Так решается проблема экономического выживания и социальной безопасности населения за счет демократизации управления обществом и государственного регулирования рыночных отношений, что позволяет иметь индивидуальное потребление выше 5.0 МНЖУ даже безработным.
   Второй путь развития народного хозяйства основывается на преобладании договорных отношений. Однако эти отношения не сразу стали преобладающими. При возникновении государства порядка 6 тысяч лет тому назад преобладающими стали силовые отношения. Первые государства возникали "на воде" - на берегах великих рек Нила, Тигра и Евфрата, Янцзы и Хуанхэ. Они требовали обширных, осуществляемых правительством, работ по орошению полей и контролю над наводнениями. Где бы не возникала потребность в сильном централизованном правительстве, его представители вскоре монополизировали политическую и экономическую власть, создавая абсолютистское государство, опирающееся на бюрократическую машину, которая управляла принудительными работами, необходимыми для осуществления крупномасштабных водных проектов.
   Прошло несколько тысячелетий, прежде чем в обществе возобладали договорные капиталистические отношения. Если при силовых отношениях от крестьянина отторгалась часть произведенного им продукта так, что оставшаяся часть была достаточна для его пропитания, то от рабочего отторгался весь продукт, а взамен ему выдавалась договорная сумма денег, превышающая потребности пропитания. Постепенное укрепление экономических и политических позиций капиталистов подготовило условия для буржуазных революций в странах Западной Европы в XVI-XIX веках, в результате чего возникли правовые демократические государства.
   В правовом демократическом государстве наблюдается выборность основных ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной, которые отделены друг от друга и независимы. Представительная власть может быть и наследственной - это дело вкуса и национальных традиций. Все граждане такого общества имеют равные выборные права как политические, так и экономические, что гарантируется демократическим государством не только для отдельных граждан, но и для социальных групп соответствующими социальными законами. В демократическом государстве потоки информации и материальных средств циркулируют не только по вертикали от руководителей к непосредственно исполнителям или от непосредственно исполнителей к руководителям, но также и по горизонталям, перераспределяясь между отдельными социальными группами, каждая из которых изначально имеет равное право на существование в демократическом государстве. При этом государство фактически ушло с рынка, осуществляя в народном хозяйстве только фискальную функцию сбора налогов. Продавец и покупатель получили на таком рынке неограниченную государством естественную свободу или, как говорил Адам Смит, laissez faire. А. Смит считал, что каждый человек при договорных отношениях естественно стремится, чтобы его продукт обладал наибольшей стоимостью. Он имеет в виду лишь собственный интерес, но благодаря договорным отношениям, заканчивающимся консенсусом интересов, "в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой (рынка, И.Л.) направляется к цели, которая совсем и не входит в его намерения... Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это". К сожалению, эта мысль оказалась существенно идеологизированной, поскольку во времена А. Смита еще не был развит монополизм. В дальнейшем А. Смита поправил французский просветитель Л.Р. Сен-Симон: "Моя свобода кончается там, где начинается ваша свобода". А воплотил этот принцип в хозяйственную жизнь Ф.Д. Рузвельт.
   В результате буржуазных революций в обществе стали преобладать договорные отношения, возник второй путь развития народного хозяйства на основе гибкого управления распределением материальных потоков за счет достижения баланса спроса и предложения при соблюдении договорных отношений между членами общества.
   Между демократией и уровнем экономического развития, социальной безопасностью населения существует весьма тесная двухсторонняя связь, которая иллюстрируется исследованием, проведенным Мировым банком в 1989 году. Среди 24 государств, отнесенных к группе стран с высокими среднедушевыми доходами (от 6000 долларов до 21000 долларов в год) 20 были демократическими со сложившимися капиталистическими отношениями , а из 42 стран с низкими среднедушевыми доходами (от 130 долларов до 450 долларов в год) только Индия и Шри Ланка обладали зачатками демократического развития. Среди 53 стран со средними душевыми доходами 23 были демократическими, 5 стран находились на стадии перехода к демократии, а 25 имели авторитарные политические системы.
   Корреляция между уровнем экономического развития и демократией, сложившаяся в правовом обществе, свидетельствует, что переход к демократии должен происходить прежде всего в странах со средним уровнем экономического развития, а затем демократия ведет к развитию социальной сферы и ускорению экономического развития. В бедных странах такой двухсторонний процесс невозможен. Бурный экономический рост после Второй мировой войны, продолжавшийся вплоть до нефтяного кризиса 1973 года, позволил многим государствам войти в группу стран со средними доходами, что расширило потенциальную базу и создало благоприятные экономические условия для перехода к демократии и формированию договорного общества.
   Однако, между уровнем экономического развития и демократией не существует однозначных прямых причинно-следственных связей. Некоторые богатые государства, особенно арабские страны - экспортеры нефти, не являются демократическими, договорные отношения в них наблюдаются только в нефтяной отрасли, обслуживаемой контрактниками-иностранцами, а вне ее сохраняются жесткие силовые отношения. Экономическое развитие, основанное преимущественно на экспорте нефти однобоко и ведет лишь к усилению государства и правящей элиты, хотя и другим членам общества достается бесплатное жилье, транспорт и удовлетворение многих других социальных потребностей в образовании и отдыхе. Но в политическом плане они совершенно бесправны. Экономическое развитие, включающее индустриализацию, формирует более сложную, диверсифицированную экономику, которую становится все труднее контролировать тоталитарному режиму. Отсюда следует, что тоталитарные системы не способны обеспечить устойчивый экономический рост и повышение благосостояния населения, достижение нового качества жизни. Крах СССР и развал так называемого "Социалистического лагеря" закономерно доказали это положение.
   Если политический строй государства непосредственно влияет на экономику, то влияние экономики на политический строй осуществляется опосредованно через инициируемые социальные изменения. Во-первых, рост экономического благосостояния формирует у граждан новые ценности и ориентации, которые в большей степени коррелируются с существованием демократических институтов, их развитием и углублением, рождением новых независимых общественных институтов, свидетельствующих о формировании нового общенародного государства. Во-вторых, повышается уровень образованности общества, что также усиливает тягу к демократии. В-третьих, экономическое развитие создает больше ресурсов для распределения среди различных социальных групп, что облегчает улаживание конфликтов и достижение взаимных компромиссов общих экономических интересов этих групп. В-четвертых, интернационализация экономического развития содействует интеграции всех стран в мировой рынок торговли, инвестиций, технологий, туризма и коммуникаций. А это открывает общество влиянию демократических идей, преобладающих в правовом мире. В-пятых, экономическое развитие ведет к росту среднего класса, который составляет массовую социальную опору и основную движущую силу процесса демократизации в современном мире и формирования демократического правового общества с 5 МНЖУ.
   Следует отметить, что в настоящее время демократия является необходимым параллельным условием экономического развития, а не его итогом. Нынешний подъем демократии связывают прежде всего с западным христианством, в ареале распространения которого демократия возникла, укрепилась и развилась. Исторически лишь протестантизм был тесно связан с демократическими тенденциями в западном мире.
   Когда человек закономерно не получает адекватной оплаты за свою трудовую деятельность, он начинает искать пути обхода таких несправедливых с его точки зрения законов. Еще в глубокой древности апостол Павел заметил, что человек соблюдает только те законы, в которых он видит тень будущих благ. О каких будущих благах может быть речь в законах, которые не гарантируют адекватную оплату трудовой деятельности человека? Конечно же, человек будет нарушать законы, не несущие ему тени будущих благ, с целью получения необходимого ему социала, ведь ему приходится ежедневно, ежечастно воспроизводить самого себя, способствовать воспроизведению своей жены и своих детей. Это стремление человека к нарушению законов с целью получения достаточного социала, в основном, нетрудовой деятельностью будем определять термином Криминализация, а решимость идти на такие нарушения определим термином Криминал. Такая решимость может быть определена в денежном отношении.
   Определим Криминал, как денежную оценку решимости человека нарушать государственные законы с целью получения необходимого ему социала, используя нетрудовую, криминальную деятельность.
   Так, согласно роману И. Ильфа и Е. Петрова "Золотой теленок", сыну лейтенанта Шмидта Шуре Балаганову для счастливой жизни достаточно было пяти тысяч рублей, то есть его социал составлял пять тысяч рублей. Поскольку трудовой деятельностью он никогда не занимался, а средства к существованию собирал путем осуществления мелкого воровства и попрошайничества, что законом запрещалось, как криминальная деятельность, его криминал может быть оценен в пять тысяч рублей. Социал Остапа Бендера был миллион рублей, но он чтил Уголовный кодекс и знал четыреста способов получения денег, не нарушая законов, поэтому его криминал ровнялся нулю. У обычного человека, который социал добывал трудовой деятельностью в сочетании с криминальными поступками, криминал составлял величину в промежутке интервала от нуля до величины требуемого ему социала.
   Как это ни парадоксально звучит, но государство может способствовать развитию криминала путем создания законов, содержащих элементы (по определению нашего бывшего президента Д.А. Медведева коррупционные риски), способствующие криминализации жизни. Это качество законов, содержащих элементы ряда малозаметных криминальных факторов, способствующих криминализации жизни, тоже может быть оценено в денежном отношении.
   Определим Криминалоемкость законов, как денежную оценку возможности отвлекать бюджетные средства государства в личное распоряжение индивидуума с целью получения необходимого социала законным путем без трудовой деятельности. Уже наличие в проекте закона хотя бы одного криминального фактора (коррупционного риска) несомненно свидетельствует о криминалоемкости проекта закона, который в этом случае не может рассматриваться как законодательная инициатива и должен быть возвращен инициализаторам на переработку.
   Такой государственный строй, призванный законодательно способствовать развитию криминала и соответственно криминализации жизни, определим как Криминалистическое устройство государства или Криминализм. Криминализм можно рассматривать как разновидность феодализма, в котором начали развиваться договорные, капиталистические отношения, но преобладающими являются еще силовые, феодальные.
  

Катастройка

  
   Катастройка - термин, введенный в употребление философом А.А. Зиновьевым в самом начале реформы, названной Перестройкой в советском обществе, в качестве социологического прогноза ее катастрофических последствий.
   В апреле 1985 года был избран новый генеральный секpеталь ЦК КПСС М. С. Горбачев, который заявил о новом мышлении и новом подходе к развитию всего общества. На ХХУП съезде КПСС был провозглашен коренной поворот к товарно-денежным отношениям, была объявлена очередная восьмая pефоpма народного хозяйства. Однако эти слова не были подтверждены практическими меpопpиятиями законодательного и правового порядка и, как обычно после некоторого оживления в народном хозяйстве, вызванного энтузиазмом ожидания возможных перемен, вновь начался застой.
   И тут выяснилось, что у государства появился новый внутренний враг, способный его уничтожить - национальные бюрократические кланы. Вначале они потребовали национальной автономии своих народных хозяйств в виде так называемого республиканского хозрасчета, не ставя вопроса об уничтожении СССР, но обещая своим нациям резкое улучшение социального статуса в случае осуществления автономии. Это позволило им укрепить свои политические позиции внутри регионов, так что не считаться с ними было невозможно. К сожалению, государственные деятели СССР не смогли сориентироваться в изменившихся условиях и выработать новые формы организации государства и народного хозяйства. Более того, бюрократия центрального клана, не желая сдавать позиции и терять сферу своего личного руководства, пошла на открытый антиконституционный мятеж, пытаясь сместить жалких колеблющихся государственных руководителей, не предпринимающих никаких мер для сохранения государства. Этим не преминули воспользоваться ловкие представители национальных бюрократий, могучий СССР, вооруженных сил которого опасались во всем мире и с которым ничего не могли поделать внешние враги, рухнул в одночасье и образовалось пятнадцать независимых государств.
   В то время как во всем мире идет процесс интеграции, идет объединение народных хозяйств и стирание национальных границ в интересах развития народных хозяйств и народов, различных по организации управления государств, национальная бюрократия, презрев национальные интересы и осуществляя свои личные устремления, проявила узкую национальную ограниченность и недальновидность, изолировавшись от сложившегося сообщества народов СССР. При этом национальные бюрократические кланы выходили на оперативный простор приобретения новой собственности, которая до этого находилась в распоряжении центральной бюрократии. Причем они воспользовались идущим во всем мире процессом приватизации, чтобы конвертировать политическую власть в реальную собственность, заложив такой механизм приватизации, в результате которого большая часть собственности сосредоточилась в руках бюрократической администрации. А для того, чтобы не терять реальную власть над захваченной собственностью, национальная бюрократия ввела такую высокую норму налогов, в результате которой у производителя продуктов оставалось всего лишь один-два процента от прибыли. Легальное производство в России стало экономически невыгодным даже в тяжелых условиях резкого возрастания эксплуатации простого труженика.
   Простому человек глубоко безразлично, кто его эксплуатирует: государство или местная буржуазия - ему важна степень эксплуатации, которая и определяет его личный социальный статус. Развалив СССР, национальные бюрократии создали дополнительные границы с таможенными барьерами, кооперирование промышленных предприятий нарушилось, что привело к естественному спаду производства. Если в огромной России этот спад составлял порядка 10-15 процентов в год, то в меньших по территории республиках он достигал 15-20 процентов. Спад промышленного производства подстегнул инфляцию, в результате уровень жизни населения резко понизился. Государство оказалось неспособным гаpантиpовать не политическую, а биологическую выживаемость нации. В этих условиях развитие общества обычно осуществляется в направлении замены одной формы государственности другой. В крахе существующего государства нет ничего страшного для нации, если она сумеет извлечь уроки, осмыслив опыт такого краха. Опыт всемирной истории иллюстpиpует это восстановлением и необычайным расцветом, чудом возрождения Германии и Японии после сокрушительных поражений во Второй мировой войне. В России 12 декабря 1991 года тихо рухнуло дряхлое Советское государство безо всякого пеpевоpота. Однако же смену государственности никто и не заметил, потому что изменения в форме государственности не привели к изменению его сущности, не сопровождались сменой руководства. А прежние лидеры стали проводить прежнюю губительную политику подавления личности ради укрепления государственности в их понимании. Россия стала сползать к катастрофе.
   Вначале было ускорение. И ускорение это было у Генерального секретаря ЦК КПСС. И имя его было М.С. Горбачев. По традиции вновь избранный Генеральный секретарь начинал поездки по стране с города-героя Ленинграда. Приехал в первый раз М.С. Горбачев в Ленинград, вышел по утру на площадь у Кировского завода - тут же набежали прохожие, чтобы поздороваться с ним. Но люди в черных костюмах и черных ботинках, конечно же, стали плечом к плечу перед Генеральным секретарем - как бы чего не вышло. Ан, вышло!
   Идет М.С. Горбачев мимо оцепления и сквозь него пожимает руки рабочим и интеллигентам, поскольку крестьян в ту пору поблизости почему-то не оказалось. А один старикан-рабочий, Путиловский, как потом выяснили дотошные журналисты, задержал его руку в своей и говорит:
   - Непорядок, Михаил Сергеевич! Вот уже сколько времени в Ленинграде нет Докторской колбасы за 2.30. Народу нечего есть. Я эту колбасу раньше и с чаем ел перед работой, и "посошок" сооружал, чтобы потом в обед, значит напитаться. Да чего там говорить, я ее, как моя старуха померла, так даже с чаем на ужин ел!
   - Совсем нет колбасы за 2.30? - спрашивает Михаил Сергеевич, а сам так незаметно руку-то выворачивает, чтобы поздороваться с другими желающими: экое счастье - поздороваться с самим Генеральным секретарем! Тут Путиловский вскинул руки и затряс ими над головой со всех своих сил:
   - Совсем нет нигде в Ленинграде, вот уже с полгода!
   - Мы подумаем, дорогой товарищ, подумаем и обязательно сообщим Вам свое решение!
   Уехал Михаил Сергеевич в Москву и крепко задумался. Мышление у него тогда еще было старое, и ничего бы он не надумал. Но секретари-референты ему помогли - на то они и референты, чтобы референтировать любую проблему.
   Через месяц по партийным делам он приезжает в Ленинград, выходит опять на ту же площадь, конечно же, набежала толпа поздороваться. И надо же такому случиться, что в той толпе видит Михаил Сергеевич того же старикана Путиловского! И ни с кем не здороваясь, направляется прямо к старикану, жмет ему крепко руку и говорит:
   - А я Вас запомнил, дорогой товарищ! Крепко запомнил, и крепко подумал! И вот, что я придумал.
   - Вы, - говорит Генеральный секретарь, - ежедневно сколько "Кировцев" собираете? 37. А вы ускорьте немножечко сборку! Ну, хоть на один "Кировец". Приспособления всякие там придумайте, конвейер немного ускорьте! Мы этот 38-й "Кировец" не за границу, а своим колхозникам продадим. А колхозникам на лишний "Кировец" ведь деньги будут нужны. Вот они своих свинок лучше кормить будут, тоже ускоренно и усилено. Тогда свиноматка не 10, а 12 здоровых поросят принесет. А через год это будет два здоровенных борова по 350 кг веса. Вот на 500 кг свинины через год у нас будет больше. А все поголовье свиней в России 77.8 миллионов голов, из которых, считай, десятая часть - свиноматки, от роста приплода которых за год мы будем иметь 3.9 миллиона тон свинины. А колбаса - это не только мясо, это еще всякие добавки, так что считайте, на одного человека в год прибавится 35 кг колбасы. Завтрак с колбасой Вам будет обеспечен, а обед должен быть полноценный: горячее первое, второе и компот на третье. На ужин надо пить кефир, чтобы не нагружать желудок, когда все тело отдыхает - так лучше для здоровья. Считайте, что продовольственную программу мы выполним, если Вы будете работать с ускорением, и колхозник тоже будет ускоряться.
   Что вы думаете, старикан-Путиловец поверил Генеральному секретарю и довольный пошел домой, или куда ему там надо было. Так началось ускорение. Население страны в вечном ожидании Божественного чуда, вполне серьезно отнеслось к возможному пришествию аграрного Иоргена. Производительность труда увеличилась в 1986 году на 2.1 процента, в 1987 году - на 3.6 процента, в 1988 году - 8.5. Правда, в 1990 году рост производительности труда был только 7.4 процента.
   Я не знаю, как колхозники уговорили свиноматок, но рост поголовья свиней в стране по началу тоже стал ускоряться. В 1987 году в стране стало 79.5 миллиона свиней, правда в 1988 году был спад до 77.4 миллиона голов, но затем было небольшое увеличение и вновь спад до 75.6 миллионов голов. Видно, колхозники не очень-то поверили в ускорение. Лозунги, не подкрепленные ростом социальных улучшений - не овладевают массами! А, не овладев массами, они не могут стать действенной силой. Еще В.И. Ленин сказал.
   А колбасы за 2.30 как не было в магазинах, так она и не появилась. Дело в том, что в это время пышным цветом расцвели криминальные Черный и Серый рынок. В магазинах были пустые полки, но, зайдя в магазин с черного хода, можно было купить любой товар, переплатив в два-три раза. Ничего не поделаешь - Черный рынок, на котором цена определяется конъюнктурой рынка. Нет, можно было, конечно, купить и по государственной цене, вам даже товар по государственной цене могли принести домой, но только вы взамен должны были продать другой дефицитный товар тоже по государственной цене. Это был так называемый Серый рынок, где осуществлялся обмен дефицитных товаров по государственным ценам между продавцами этих дефицитных товаров.
   М.С. Горбачев ничего этого не знал, поскольку им овладели совсем другие интересы. Зашел к нему однажды Е.К. Лигачев и говорит:
   - Непорядок, Михаил Сергеевич! Спивается народ! За 20 лет потребление спирта на человека возросло в 10 раз! А пьяный человек и украдет, и подожжет!
   - И что же ты предлагаешь?
   - А запретить повсеместно продажу спиртного! Я вот совсем не пью! Ни грамма! И жив, до члена Политбюро дорос. И еще лет 30-40 проживу!
   - Ни грамма, значит! А как же на Новый год не выпить бокала шампанского вина за грядущие успехи?
   - Ну, так сок на что! А какая разница пить сок или шампанское вино? Я разницы не вижу!
   - Нет, я на Новый год привык выпивать бокал шампанского вина. Давай мы того! Ограничим продажу только крепких спиртных напитков!
   Ну и ограничили. А у нас известное дело: заставь дурака Богу молиться - он и лоб расшибет. Импортные линии по производству спирта демонтировали и сдали в металлолом! Виноградники с реликтовой лозой в Крыму и Молдавии - вырубили! Иносранцы нас хвалят: молодцы русские - мы же с мирового винного рынка ушли, все денежки им пошли! А народ наш ушлый из табуретки "табуретовку" стал гнать. Уменья особенного не надо: нужна только кастрюля с крышкой, да чашка с блюдщем. И сахара конечно килограмм. За ночь граммов 300 сивухи и выгонишь. Оно конечно можно отравиться, но если пропустить сивуху через противогаз, а они в пунктах Гражданской обороны без надзору лежат, то очень даже хо-ро-шо!
   Беда только сахар тут же из продажи исчез, спекулянты за него стали тройную цену драть. Ну, очереди у магазинов стали километровые. "Больше одной бутылки в руки не выдавать!" - народ требует. Анекдот появился: "Сейчас будет остановка "Середина очереди"! Следующая остановка "Начало очереди"! Потом конечно хватились. Спирт стали в Швеции, Америке закупать, очереди рассосались. А с вином беда. Реликтовые виноградники в Крыму 200 лет годували. Через 200 лет, значит, и появится настоящее крымское вино. А пока за доллары извольте покупать дрянное аргентинское.
   Крепко задумался Михаил Сергеевич. И то ли его Бог надоумил, а может быть, вездесущие референты. Но только вдруг (заметьте все неприятности начинаются вдруг - знал бы заранее где упадешь - соломки подстелил бы), так значит вдруг прорезалось у него "Перестройка - Новое мышление"! Да не только для России, а для всего Мира! Вот масштабы у человека: Россия загибается, а он обо всем Мире радеет! Поехал в Англию, с Маргарет Тэтчер познакомился, в США повидал Дж Буша (старшего). "Вы, говорит, по старому мыслите! А надо по новому, как я! Весь Мир надо перестраивать!" Они ему кивают: "Молодец, дескать, Михаил Сергеевич! Мы уже тоже прониклись Новым мышлением все насквозь! Давай мириться - "Варшавский договор" - отменим! Германию - объединим! Солдат ваших домой отправим - их там невесты и жены ждут, не дождутся. Пускай они лучше дома жизнь перестраивают! Ты нам книжечку-то свою оставь, мы за нее тебе Нобелевскую премию дадим!"
   Обрадовался Михаил Сергеевич! Из Германии ушел, бросив все, что мы там понастроили на многие миллиарды долларов. Варшавский договор распустил и поехал в Крыму книгу свою для английского издательства готовить, чтобы англичане и американцы тоже, прочитав ее, прониклись Новым мышлением насквозь.
   А членам Политбюро это очень не понравилось! Собрались они на очередную пьянку, и спьяну объявили Михаила Сергеевича больным и недееспособным, взяли власть и назвались ГКЧП. Если бы Б.Н. Ельцин не залез на танк и не сказал, что разгонит к Чертовой матери это ГКЧП, а потом не послал бы самолет за М.С. Горбачевым в Форос, то вполне бы мог Генеральный секретарь КПСС закончить свои дни в психушке, или выгнали бы его, как Л.Д. Троцкого в Америку.
   Тут М.С. Горбачев засуетился, весь СССР предложил срочно перестроить, ан поздно было. В Беловежской пуще на хуторе Вискули лидеры России, Украины и Белоруссии Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич подписали документы, положившие конец существованию СССР и зафиксировавшие создание нового Содружества Независимых Государств (СНГ). Ну, выпили, конечно, крепко по этому случаю, как повелось на Руси, так что Б.Н. Ельцин на ковре весь остаток ночи и проспал. Утром проснулся, опохмелился и пошел докладывать Дж. Бушу (старшему), с которым у него были почти приятельские отношения, как у лошади со всадником. Тот его похвалил и обещал и дальше поддерживать. Ну, после этого Б.Н. Ельцин по нахалке пришел к М.С. Горбачеву в Кремль, и говорит: "Давай ключи от ядерного чемоданчика, а то Буш сказал, что он может ненароком и ракету в Москву прислать!" М.С. Горбачев испугался и отдал ключи.
   Вездесущий и охочий до юмора народ.ру пел тогда:

Мишка Борьки испугался, туалет искать подался!

Туалета не нашел, а п-процесс - уже пошел!

   Ан, не петь надо было, а поминальный плач плакать. Поскольку началась вскоре Третья гражданская война с голодом, болезнями и прочими неприятностями, которые устроили российским народам чиновники-бюрократы, приватизировавшие государственную власть.
   Первая гражданская война в России возникла в XVII веке с появлением молодого, неопытного в интригах царя, когда разные боярские группы попытались захватить власть, в результате чего в стране началась смута, межусобица и взаимное уничтожение русских людей, чем воспользовались иностранные интервенты. Война длилась 9 лет. Потери в Первой гражданской войне оцениваются в полмиллиона людей, а было россиян тогда всего миллионов десять. Но в Российском государстве нашлись здоровые силы, которые знали, что надо делать: организовали народ, вымели интервентов, провели Земский собор и выбрали нового царя.
   Через 300 лет ситуация повторилась и возникла Вторая гражданская война, которая только во время боевых действий обошлась россиянам в 8 миллионов человек, да еще в мирное время погибло несколько десятков миллионов человек. Война длилась 23 года. И только появление внешней смертельной опасности, начало Великой отечественной войны привело к окончанию Второй гражданской войны и консолидации общества. Бывшие белые офицеры и кулаки воевали наряду с бедняками против ненавистных оккупантов и тоже проявляли чудеса героизма. Они знали, что надо делать!
   Через 50 лет ситуация повторяется в третий раз, причем особенностью Третьей гражданской войны является тот факт, что она ведется не боевыми действиями, а экономическими и психологическими методами, являясь первым этапом Четвертой мировой информационно-психической войны. Сокращение промежутков между войнами и увеличение длительностей войн наводит на мысль, что Третья гражданская война в России является перманентной. За 20 лет Третьей гражданской войны мы уже потеряли 13,5 миллионов россиян, а по прогнозам ЮНЕСКО в ближайшие 50 лет потеряем еще сто миллионов, потому что власть не выполняет основную свою функции по консолидации общества, по организации народа на борьбу с возникшими вызовами нашего времени, а воюет против людей, не умея и не желая договариваться со всеми.
   Акторами Третьей гражданской войны в России являются наши руководители: Михаил Сергеевич Горбачев, подготовивший условия для ее возникновения, и Борис Николаевич Ельцин, развязавший ее, чтобы добыть богатство для безбедной старости, и не оказаться в том ужасном состоянии, которое влачит наш народ. Чтобы стать богатым, он сделал нас бедными.
   В одном из своих интервью М.С. Горбачев сказал: "Родился и вырос я на Ставрополье, в крестьянской семье. И родители мои, и родители моих родителей - крестьяне. Как и всем крестьянским детям, мне пришлось рано заняться хлеборобским трудом. С тринадцати лет я начал периодически работать в колхозе, а с пятнадцати - помощником комбайнера. Атмосфера и весь уклад крестьянской семьи, с ранних лет, совместный труд со старшими - все это, безусловно, не могло не повлиять на выработку характера, личной жизненной позиции." Работал он, по-видимому хорошо, потому что заработал свой первый орден Ленина и как примерный комсомолец был направлен на учебу в МГУ. В МГУ он выбрал философский факультет, что для крестьянского сына было, конечно, удивительно, но он еще не один раз будет удивлять нестандартными решениями.
   В 1956 году, вернувшись домой, сделал стремительную партийную карьеру и в 1970 году стал первым секретарем Ставропольского крайкома КПСС. Уже будучи партийным функционером, он заочно окончил Ставропольский сельскохозяйственный институт по специальности экономика. В 1978 году М.С. Горбачев, умевший располагать к себе нужных людей, по рекомендации Ю.В. Андропова и М.А. Суслова был назначен секретарем ЦК КПСС по сельскому хозяйству. В 1980 году Горбачев стал членом Политбюро ЦК КПСС. После смерти К.У. Черненко М.С. Горбачев в 1985 году стал Генеральным секретарем ЦК КПСС. И вот тут-то начались чудеса. В одном из своих выступлений он произнес сакраментальную фразу: "Так жить нельзя!", в то время как официальная идеология утверждала, что мы живем "В нашей самой прекрасной стране!"
   А почему мы "Так" живем? Кто нам мешает жить не "Так"? Он и на этот вопрос ответил: не "Такая" у нас КПСС - руководят ею замшелые старики, которые ничего в жизни уже не понимают. Им бы только выпить, да закусить. Ну, известно, что русские после первой не закусывают, а про вторую они уже забывают из-за своего преклонного возраста, предпочитая ее хорошему сну. Одним словом, мышей не ловят, и в стране творится черте что. Он стариков из ЦК КПСС послал на пенсию, а вместо них набрал молодых. В том числе и Б.Н. Ельцина. Ох, как он жалел потом!
   И ведь что придумал наш "философ"? Если работать побыстрее, скажем, с небольшим таким ускорением, то ведь сделаешь побольше, глядишь, и действительно догонишь Америку, которая живет не "Так". Да только не учел он советской действительности - беды "развитого социализма" - дефицита ресурсов и кошмара полной занятости. В такой большой системе, как народное хозяйство с номенклатурой порядка миллиона изделий конкретно и предметно планировать и отслеживать потоки их следования даже при наличии появившейся "Служанки капитализма" - вычислительной техники практически невозможно, а переходить к индикативному планированию - это значит предоставить некоторую свободу директорскому корпусу - черте знает, что они придумают! Они действительно потом придумали кооперативы, через которые стали распродавать основные средства. А пока они заказывали Госплану эти средства с избытком, поскольку в любой момент эти средства могут понадобиться, а неповоротливый Госплан, которому заявку надо подавать за год, еще год будет думать: дать или не дать - вот в чем вопрос.
   Конечно, на всех ресурсов не хватало, и рабочий на производстве был занят только первую половину дня. А вторую половину в лучшем случае спал, а в худшем случае пил разбавленный спирт - на изготовление ракет его выдавали немеренно. А то, так вообще из материала предприятия делал какие-нибудь необходимые ему изделия, воруя при этом государственное сырье. Ну, какое при этом могло быть ускорение, если на предприятиях существовала скрытая безработица - не было ни работы, ни ресурсов. Нашлись умные люди и ввели М.С. Горбачева в курс дела, он по второму образованию был экономистом и сумел все понять. Тогда он решил, все же хотя бы занять рабочих и придумал из отходов ракет делать предметы ширпотреба, деньги от их продажи давать директорам, пусть поощряют примерных рабочих. Директора обрадовались, деньги стали все брать себе, а рабочие обиделись на эту несправедливость и еще пуще прежнего запили, так, что ракеты вместо спирта пришлось протирать водой, от чего они в шахтах быстро ржавели и часто заменялись.
   Куда не кинь - всюду клин! Но неугомонный Генеральный секретарь придумал "Гласность"! Пусть, дескать, рабочие по телевидению расскажут про своих директоров, ну совсем уж вороватых можно и пинком под зад, а на их место можно выбирать честных. Не прижилось это, поскольку вроде бы честный человек, а выберут начальником - пошел воровать. Но рабочим и прочей интеллигенции понравилось выбирать. И потребовали они свободных выборов, понимаешь.
   Тут почувствовав, что ускорения никакого не будет, объявил Михаил Сергеевич свободные выборы Съезда народных депутатов. Это только по названию были они свободные, а на самом деле это были такие выборы, чтобы КПСС получила большинство. Да только, народ так осерчал на КПСС, что большинства она не получила, а беспартийные сумели к тому же организоваться в межрегиональную группу, которую возглавил выскочка Б.Н. Ельцин, ставший реальным соперником "самого" М.С. Горбачева, обозвавшего последнего "голодающей номенклатурой" (а ведь мог и покруче загнуть - он потом, когда стал президентом уже не стеснялся и даже в пьяном виде однажды на лысине президента Кыргизстана Аскара Акаева сыграл ложками "Во поли березонька стояла").
   Выбрали М.С. Горбачева президентом СССР, но стали республики добиваться национального хозрасчета. Ему бы дать этот хозрасчет, да ведь это значит дать свободу. А тут еще начались и национальные конфликты: армяне с азербайджанцами, грузины тоже на площади митингуют, литовцы попытались захватить телецентр. Здесь конечно Михаил Сергеевич показал себя нехорошо. Сначала он военным приказал указать народу его место, а когда кровь пролилась - от своего решения отказался. Военным, конечно, обидно, что он их выставил крайними. Да ничего не поделаешь - все-таки президент! За то он объявил "Перестройку" и разрешил организовывать кооперативы - тут такое началось воровство, что члены политбюро не стерпели и объявили ГКЧП, арестовав самого Михаила Сергеевича. Б.Н. Ельцин опять отличился - залез на танк и объявил борьбу ГКЧП. Ну, а те с горя, что у них ничего не вышло, хорошо поддали и очнулись только в "Матросской тишине" (правда, Б.Н. Ельцин их вскоре выпустил).
   М.С. Горбачев написал книгу "Перестройка и новое мышление для России и всего мира" (эк, куда хватил - а почему не для всей Вселенной) и поехал в Англию к Маргарет Тэтчер, уговаривать ее тоже перестраиваться. "Я, - говорит, - коммунизм перестрою в капитализм, а вы тоже перестраивайтесь!" "О, - сказала М. Тэтчер, - этому человеку можно верить, только капитализм у нас уже сотни лет существует, зачем же нам перестраиваться?" А вот Р. Рейган М.С. Горбачева понял и перестроил с ним все стратегические вооружения. Да, плакали наши денежки, которые мы вложили в ракеты, потому что мы наши ракеты резали на металл, да шахты взрывали. А американцы шахты консервировали.
   Старого министра иностранных дел А.А. Громыко, который выдвинул М.С. Горбачева в Генеральные секретари, он "повысил" до председателя Верховного совета СССР, а на его место поставил "молодого", никому не известного своего сторонника Э.А. Шеварнадзе. Тот и рад выслужиться, землю копытами роет: отодвинул границу СССР в Беринговом море далеко на запад, отдав богатейшую рыбой и морским зверем часть моря американцам, китайцам отдал полтора миллиона гектаров богатейшей земли вдоль Амура, за пол года вывел из Германии стотысячную Западную группу войск, побросав там имущества на многие миллиарды долларов (правда вороватые русские генералы успели кое-что продать хозяйственным немцам, но деньги взяли себе, в бюджет они не попали). А вот хозяйственные канадцы одну только десятитысячную дивизию выводили из Германии 15 лет и сумели распродать все ее военное имущество, так что бюджет Канады получил хорошие деньги.
   Конечно, не один Э.А. Шеварнадзе был виноват, все он делал с ведома М.С. Горбачева, который взял и в одночасье распустил военный союз "Варшавский договор", не оговорив никакие условия последующего существования стран. Все так называемые "Народно-демократические" страны обрадовались свободе и тут же сдали заявление о вступлении в НАТО, поскольку им, дескать, СССР угрожает. А наша западная граница оголилась. Тут Р. Рейган с М. Тэтчер подсуетились и в 1990 году М.С. Горбачеву присудили Нобелевскую премию Мира. Еще в позапрошлом веке известный немецкий социал-демократ Август Бебель сказал: "Если тебя хвалят твои враги, подумай, какую глупость ты совершил?" А М.С. Горбачев совершил не глупость, а предательство. Именно с разрешением им кооперативной деятельности началось подковерное, тихой сапой разграбление России, деньги общаков пошли в ход, началась малая приватизация, когда по цене квартиры в Москве продавались рестораны мирового уровня. Простой народ стал М.С. Горбачева тихо ненавидеть.
   А тут еще Б.Н. Ельцин в Беловежской пуще денонсировал договор о создании СССР, выдумав какую-то СНГовну - вечно у него возникали всякие "загогулины" и "рокировочки". Конечно, М.С. Горбачев, как главнокомандующий, мог по тревоге поднять Белорусский военный округ, войска бы окружили пущу со всех сторон, и до конца жизни охотился бы Б.Н. Ельцин на зубров, да только надоело все это Первому президенту СССР, решил он, что никто его не любит, не понимает, понимаешь, и он ушел в отставку, основав себе на Нобелевскую премию Международный Фонд социально-экономических и политологических исследований (Горбачёв-Фонд). А Б.Н. Ельцин въехал в Кремль и такое устроил воровство, что 13,5 миллионов россиян исчезли бесследно. Нет, кресты, конечно, кое-где стоят, но народа-то нет! И ничего-то о нем не вспомнишь - нету следу! Предыдущее поколение прославилось на стройках Коммунизма, перекрыло Енисей, делало ракеты и в Космос вышло, еще предыдущее выиграло самую кровопролитную во всех временах Мировую войну. А от нашего поколения следов не остается - погибаем бесследно...
  

Что было: криминальная деятельность

  
   А был великий, могучий Советский Союз. Была великая общность - Советский народ, который гордился могучим Советским Союзом, был спаян единой идеологией, и хотя жил бедно, но зато весело и достаточно продуктивно. Это мы первые запустили Спутник, послали человека в космос, вышли в открытый космос, прошли под Северным полюсом на подводной лодке, да еще на атомной. Правда, на руководителей в последнее время нам катастрофически не везло. Все они заботились только о себе лично и никто из них не был способен "положить живот свой за народ свой". Не было среди них ни П.А. Столыпина, ни Д.М. Пожарского. Только и умели они колекционировать автомобили и стучать туфлей по столу заседаний. Решения за них принимал бюрократ с оттопыренным карманом.
   В мире тогда шла Третья мировая "холодная" война и уже тогда планировалась Четвертая мировая война. Не мы начинали эти войны. Третья мировая "холодная" война началась с заявления У. Черчилля 6 марта 1946 года в Фултоне "О железном занавесе".
   Фактически все страны мира разделились на два противоборствующих лагеря. Понимая, что чисто военными средствами, как в предыдущих войнах, добиться победы в этой войне невозможно, руководители США поставили задачу достичь своих целей в первую очередь невоенными средствами с учетом возможности применения и военных средств. Цель при этом ставилась одна - уничтожение СССР. При этом использовалось образование военно-политических союзов и создание широкой сети военных баз, форсирование гонки вооружений, включая ядерное и другие виды оружия массового уничтожения, использование угрозы силой или накопления вооружений, как средства воздействия на политику других стран, применение средств экономического давления, активизация и расширение подрывной деятельности разведывательных служб, антикоммунистическая пропаганда. Но главным оружием холодной войны было втягивание СССР в дорогостоящую гонку вооружений, которая должна была разорить СССР и взорвать его изнутри.
   В то же время американские руководители позаботились о восстановлении и развитии Европы после Второй мировой войны путем предоставления ей экономической помощи, для чего была разработана программа так называемого плана Маршалла, по которому 16 капиталистическим государствам Европы была предоставлена экономическая помощь из федерального бюджета США в виде безвозмездных субсидий и займов. С апреля 1948 года по декабрь 1951 года США израсходовали на План Маршалла 17 миллиардов долларов.
   По инициативе США 4 апреля 1949 года ряд европейских стран заключили воено-политический союз НАТО, к которому присоединились Турция, Греция и ФРГ. Страны Восточной Европы 14 мая 1955 года заключили Варшавский договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Так началось военное противостояние двух военных блоков. Армии НАТО составляли 5.3 миллиона человек, армия СССР составляла 5 миллионов, армия Китая составляла 3 миллиона человек. Считается, что в Третей мировой войне участвовало порядка 15 миллионов солдат.
   Между тем, в 1953 году в СССР был испытан принципиально новый вид ядерного оружия - водородная бомба, использование которой принципиально меняло политическое взаимодействие государств. При использовании этого оружия погибнуть должны были бы все - ни победителей, ни побежденных при этом бы не оказалось. Проблема национальной безопасности из области наращивания обычных средств вооружений переходила в область сдерживания применения ядерного оружия. Однако ни руководители СССР, ни руководители США не смогли оценить ситуацию и перестроить свою политику. Разорительная гонка вооружений продолжалась.
   И хотя в процессе "холодной" войны были и "горячие" конфликты в Корее, Вьетнаме, Афганистане, по существу это была "война поз". Форма ведения военных действий в этой войне была активная - демонстрация угроз и пассивная - поиск опасностей, исходящих от противника. Ядерное противодействие двух блоков продемонстрировало: с восточной стороны - ограниченность существующих механизмов управления, в частности экономикой, с другой, западной стороны - невозможность быстрого достижения поставленной цели, используя методы "холодной" войны. В 70-х годах в цикле совещаний по безопасности в Европе была сделана попытка ослабить это противостояние, и на общеевропейском уровне закрепить геополитическое статус-кво. В мире наступила передышка, которую мы не использовали, а вот противодействующий лагерь сумел активно развить свою экономику, накопить большие национальные богатства и заметно повысить уровень и качество жизни населения.
   В то же время выявилась взаимозависимость экономик противоборствующих сторон. Еще советский руководитель Н.С. Хрущев, стремясь разорить нефтедобывающие арабские страны с целью создания в них революционной ситуации, организовал выброс на мировой рынок по демпинговым ценам большого количества нефти, что дало возможность европейским странам отказаться от использования в народном хозяйстве дорогостоящего угля. Так что когда говорят о "немецком чуде", "итальянском чуде" и прочих "чудесах", они достигнуты не только упорной работой трудящихся этих стран, но и той помощью, которую эти страны черпали, используя дешевые советские энергоносители. В свою очередь получение "нефтедолларов" позволило СССР продержаться еще лишние четверть века, чуть-чуть улучшив жизненный уровень населения.
   Тем не менее, понимание противоборствующими сторонами того, что противоречия не исчерпаны, по-прежнему существует борьба за ресурсный передел мира, присутствовало в их политике и находило воплощение в развертывании новых форм конфликтов во всех сферах взаимодействия. Однако наличие у конфликтующих сторон ядерного оружия поражения не только противника, но и самого себя по-прежнему не позволяло решать эти конфликты военно-боевыми средствами. Восточный блок так и не нашел новых подходов к управлению и медленно сдавал позиции в жизненно важной социально-экономической сфере. Атлантический, имея потенциальную потребность в природных ресурсах России, нашел решение проблемы противоборства в ведении информационных форм военных действий. Были резко увеличены расходы по вещанию на страны восточного блока, созданы программы обмена специалистами, студентами, школьниками, работниками культуры, учеными и политическими деятелями, которым "ненавязчиво" демонстрировался высокий уровень и новое качество жизни на Западе, преимущества "общества потребителей".
   Наиболее дальновидные руководители СССР, видя все возрастающее отставание в уровне жизни от развитых стран, попытались приступить к реформам народного хозяйства, но делали это крайне нерешительно и не умело. Тем не менее, радикальные руководители КПСС предприняли попытку совершения путча, с целью возвращения к старым порядкам. Они создали Государственный комитет чрезвычайного положения, который попытался взять власть в свои руки. Но народ их не поддержал, и путч провалился. Этим воспользовались представители новых бюрократических элит и объявили о денонсировании договора о СССР. На его территории образовались 15 самостоятельных республик. Варшавский договор был денонсирован еще в начале 1991 года. Третья мировая "холодная" война была окончена в декабре 1991 года.
   И тот час же началась Четвертая мировая "информационно-психическая" война. Подготовка к Четвертой мировой войне началась еще во время передышки в "холодной" войне, когда стало ясно, что быстро СССР не уничтожить. А существование СССР мешало гегемонистским претензиям США по решению глобальных проблем на планете Земля.
   При этом США стремились не к территориальной экспансии, как это было в недалеком прошлом, а к достижению неоспоримого экономического и политического влияния в других странах и регионах, обеспечения дешевыми ресурсами и готовым человеческим "капиталом" своих высокотехнологических производств. Какая в этом миропорядке отводится роль России? Союзник США премьер-министр Великобритании Дж. Мейджер в одном из своих первых выступлений сказал, что современная роль России очевидна - стать кладовой ресурсов для нужд промышленности Запада. Сказанное было очевидно всем, но Мейджер сказал и нечто большее: для того, чтобы управляться с добычей и транспортировкой ресурсов на Запад, России достаточно 40-50 миллионов населения (остальное население излишне и только переводит в отбросы продукты питания, которые можно было бы продать в другие неразвитые страны). Таким образом, результаты первого этапа Четвертой мировой войны будут достигнуты, когда население России уменьшится в три раза.
   Основной особенностью Четвертой мировой войны является то, что она ведется фактически руками российских руководителей-бюрократов против своего народа. Фактически внутри России идет Третья гражданская война, но ведется она не "горячим" оружием, подобно первой и второй гражданским войнам, а экономическими, психологическими и физиологическими методами.
   Вскоре после поражения ГКЧП еще до развала СССР президент России Б.Н. Ельцин стал собирать группу экономистов для разработки программы экономических реформ, во главе которой был поставлен Е.Т. Гайдар. К этой работе была привлечена группа западных экспертов во главе с профессором Дж. Саксом. За основу для работы были взяты типовые рекомендации монетарной модели реформирования, разработанной Международным валютным фондом и Международным банком реконструкции и развития. При этом не учитывались ни структура, ни особенности российской экономики, но зато заботливо оберегались интересы западных стран, за счет которых создавались эти фонды и банки. Рекомендации Е.Т. Гайдара были не оригинальны: он призывал сократить строительство и оборонные расходы, изменить структуру импорта, обратив внимание на средства потребления, отменить государственный контроль формирования розничных и оптовых цен, то есть провести либерализацию цен как первое и главное мероприятие рыночных реформ, которое потянет за собой всю цепь преобразований.
   Е.Т. Гайдар выдвинул лозунг "построения" в России капитализма, имея в виду быстрое формирования класса капиталистов. Россия уже имела опыт такого формирования, которое фактически началось в 1842 году, когда государственные пасессионные крестьяне, прикрепленные к заводам, были переданы заводчикам. Но промышленное развитие народного хозяйства страны шло крайне слабо из-за отсутствия рынка рабочей силы, который стал активно формироваться лишь в середине 80-х годов позапрошлого столетия. Вот тогда-то и начался бурный рост капитализма в России и соответственно быстро увеличиваться количество капиталистов. Однако эти капиталисты за 30 лет своего существования не сумели накопить достаточного политического опыта, чтобы удержать захваченную в начале 1917 года власть. По-видимому, необходимы столетия, чтобы капиталисты стали политически зрелыми руководителями.
   В то же время опыт Второй мировой войны показал, что когда страны завоевывались и оккупировались, существующие капиталисты теряли свое положение в народном хозяйстве и на их место приходили новые компрадорские капиталисты, которые в течение года перестраивали народное хозяйство на обслуживание нужд оккупантов и были полностью зависимы от них, предавая свои национальные интересы. Снимая ограничения с деформации импорта в сторону расширения средств потребления и отпуская цены, Е.Т. Гайдар осуществлял создание именно таких компрадорских капиталистов, ориентирующихся на доставку дешевых залежавшихся товаров в нашу страну и подрывающих тем самым народное хозяйство, то есть предающим национальные интересы за американские доллары, которые они вывозят из России в другие страны.
   И вот теперь, в конце ХХ века капитализм в России возрождается в своем архаически диком, спекулятивно-ростовщическом виде, когда прибыль добывается не в процессе расширяющегося производства товаров и услуг, а преимущественно в сфере манипуляции с фиктивными капиталами и финансовыми "накрутками". Эта разновидность капитализма может быть определена как Криминализм. В этом контексте видна драма России, задумавшей "вернуться в капитализм" именно в тот момент, когда он из производительного и национально-ответственного превращается в спекулятивно-ростовщический и компрадорский, который торговлю национальными интересами считает самым прибыльным делом (бизнесом).
   Заметную роль в окончании Третьей мировой "холодной" войны сыграл Б.Н. Ельцин, разрушив СССР изнутри и создав новую государственность. Несомненно, что Б.Н. Ельцин стоит в одном ряду с такими выдающимися государственными деятелями, как Рюрик, Иван IV Грозный, В.И. Ленин, каждый из которых закладывал новый тип государственности: боярский, дворянский и номенклатурно-бюрократический. Б.Н. Ельцин заложил тип криминальной олигархо-бюрократической государственности, при которой коррумпированная бюрократия порождает олигархов, помогающих ей грабить народ, Так, Б.Н. Ельцин стал главой криминального государства олигархов и бюрократов, про дела которых еще В.И. Ленин сказал: "По форме - правильно, а по существу - издевательство". Так что получилась не действующая демократия, а ее муляж, что признают даже вожди либералов, с которыми Б.Н. Ельцин заложил новую государственность.
   Новая государственность задумывалась Б.Н. Ельциным, как действенное средство быстрого обогащения себя лично и его окружения, подбираемого по признаку личной преданности и безоговорочного одобрения любых действий президента (называемого ими царем Борисом), как бы неблаговидны они не были. Механизмом обогащения ельцинского окружения стала либерализация цен без законодательного сопровождения, анонимная приватизация и преференции правительства богатым людям.
   Как мог человек, сделавший блестящую государственную карьеру от мастера маленького строительного участка до президента самой большой республики в самой большой стране мира, демонтировать эту страну и создать совершенно новую или вернее хорошо забытую старую государственность, остро интересует сейчас многих историков. Большинство историков считает, что в этой неблаговидной деятельности им двигала слепая ненависть к Советской власти, разорившей его зажиточных родственников, сосланных затем в места отдаленные, где они погибли, и горькая обида на Коммунистическую партию, не сумевшую создать условия зажиточной жизни народа, как это сделали другие партии в капиталистических странах. Спросите у любого россиянина: кто такой Б.Н. Ельцин и он, чаще всего, либо стыдливо улыбнется вам в ответ, либо зло ответит такой трехэтажной ненормативной лексикой, которой нет в четвертом томе "Толкового словаря живого великорусского языка" В.И Даля. А ведь когда-то почти все проявляли необычайную любовь к "борцу с привилегиями N1", как изъясняются теперь в любви к непьющему и ругающему бюрократов и олигархов В.В. Путину. Причина любви - мифологизация Б.Н. Ельцина как народного заступника, ходатая и героя, каковым он, на самом деле никогда не был. Потом, когда он попадет в Кремль, он поведет себя совсем не как народный герой, а как обыкновенный взяточник, за деньги готовый поступиться интересами государства. Вокруг него начнет складываться команда ("Кремлевская семья"), которую привел еще А.Б. Чубайс: молодые, нахрапистые, уже успевшие подзаработать и знающие, для чего они пришли в Кремль. В Кремль они пришли, чтобы заработать еще больше и побыстрее, а потом сбежать за границу, где их не достанет закон. Россия для них действительно не родная страна, а "территория свободной охоты".
   Вот они - 1 процент россиян, наживших богатства на этой его неблаговидной деятельности, у которых есть все, по-прежнему считают Б.Н. Ельцина "отцом русской управляемой демократии". Извините, а управляемой кем? Кто вел за руки немощного и пьяного "отца русской управляемой демократии"? Друг Клинтон и друг Коль? Они и управляли.
   Чрезвычайно большую роль в развращении Б.Н. Ельцина сыграл его "верный друг" американский президент Б. Клинтон. Очевидец этих событий американский дипломат Строуб Тэлбот, долго живший в России, выпустил мемуары, которые прокомментировал историк А.И. Уткин в своей монографии. Вот отрывок из нее.
   "Мы говорим не об отвлеченных страданиях, а о смертных муках огромной страны, которая, если пользоваться выражением великого Эдмунда Берка (сказанные, конечно же, в другую эпоху и по поводу другой революции), "прошла сквозь самые страшные возможные муки из-за неожиданного полного обрыва с предшествующей традицией". По существу, в России воцарилось новое издание Орвелла: стране, обществу, человеку становилось все хуже, паруса демократии за спиной Ельцина начали совсем исчезать за горизонтом, принципы народоправления попирались все гнуснее, рынок потерял всякую творческую функцию, а наши добрые западные друзья, в частности хорошо знавший Москву Тэлбот, говорили удивительные вещи о свершившемся феноменальном прогрессе. Гладкопись милого козыревского вестернизма постепенно стала сводиться к более сложной картине.
   Огромна помощь американцев, приведших больного Ельцина ко второму президентскому сроку. Причастный (или просто сведущий) русский очень хорошо помнит, кто с упорством, достойным лучшего применения, буквально навязывал несчастной стране Гайдара, Козырева, Чубайса, Коха и иже с ними. Кто сказал в Ванкувере в апреле 1994 г.: "Речь идет о том, чтобы помочь Ельцину совладать с превосходящими силами у него дома"? Кто после октября 1993 г. "восхитился тем, как он (Ельцин) ведет борьбу с политическими противниками"? Кто увидел в Черномырдине "пример благоразумия и самоотверженности"? Кто категорически советовал Клинтону не разжигать ревности Ельцина и не обращаться к более широким слоям российского общества? Кто принял "танковый" способ "разделения исполнительной и законодательной властей"? Президент США и его помощники пели гимны отцу русской демократии, первому российскому президенту, тому самому, которого, не моргнув глазом, в конце десятилетней истории Строуб Тэлбот показывает в мемуарах столь жалким ("чудаковатый, безрассудный, себялюбивый старик")?
   Клинтон живо интересовался происходящим в России. (А как иначе, ведь это единственная сила на земле, способная на ядерное уничтожение любого противника.) Но учтем и то, что бывший губернатор Арканзаса знал об этой стране значительно меньше своего друга студенческих лет, профессионального советолога, долгие годы проведшего в Москве. Но даже Клинтон, повинуясь здоровому чувству реализма, вскричал: "В чем Россия нуждается, так это в проектах огромных общественных работ... Они находятся в депрессии, и Ельцин должен стать их Франклином Рузвельтом".
   Мудрость государственного человека заключается не в том, чтобы с бездонно холодным тщанием добивать ослабевшего партнера. Предметом гордости Тэлбота и других "ответственных за Россию" в демократической администрации является то, что Россия, при всех потугах ее часто неловких представителей, нигде - ни в Косово, ни в вопросе об экспансии НАТО, ни в попытках сохранить Договор 1972 г. по ПРО - не получила ни йоты американских уступок. Но благодаря стараниям хладнокровных новых друзей России начала исчезать та бесценная материя, которая называется любовью и уважением к Западу.
   И когда Клинтон с великой серьезностью, разделяемой в ином случае и мемуаристом, говорит Ельцину: "У тебя внутри огонь настоящего демократа и настоящего реформатора. России повезло, что ты был у нее", то возникает неловкое чувство, что это уже слишком. Наверное, и далекий от рефлексивности Ельцин внутренне сжался от подобных "преувеличений". При этом Тэлбот признает, что в Москве ему постоянно говорили те, кого инстинкт суицида не поглотил полностью: "Вы только подливаете нам яд и при этом говорите, что нам этот яд полезен".
   В Вашингтоне много переживали относительно создания российского сектора с целью спасти тысячи сербов в Косово от головорезов Тачи. Какая внешнеполитическая стратегия виделась Клинтону и Тэлботу оптимальной? Став фактически империей (а какие еще аргументы после крушения коммунизма объясняют военное присутствие США в 45 странах мира?), Америка должна решить для себя, какой стратегией она намерена руководствоваться в мире. Что для нее значит Россия, буквально оседлавшая Евразию? Нет сомнений, что практически непредсказуемое будущее способно преподнести Вашингтону сюрпризы. Стоит ли так ослаблять Россию? Верный ли это путь для имперского гегемона в мире, где не сказали еще своего исторического слова такие гиганты, как Китай? Не обернется ли ликование по поводу бесконечного ослабления России очередной "иронией истории"?
   В быстроменяющемся мире будущего Россия еще очень может пригодиться Америке, осознает она это или не осознает. И маниакальное ломание ей хребта может, при определенном повороте событий, оказаться весьма близорукой политикой.
   Но самонадеянное вмешательство в дела других стран редко дает позитивные результаты. Ставить на сикофантов, всегда знающих, какая риторика ласкает слух "дяде Сэму", и игнорировать живые силы (равно как и интересы другой страны) в конечном счете контрпродуктивно. Во-вторых, если Соединенные Штаты решили взять на себя глобальную ответственность, то они просто обязаны не просто подбирать все то, что плохо лежит, а сформировать стратегическое видение, где крупнейшие державы современности могли бы найти достойное место, а ни оказываться в положении презираемых сателлитов. На презентации мемуаров лучшего американского знатока России в Фонде Карнеги Тэлбота спросили: вы много пишете о том, чего добились Соединенные Штаты в России, а что получила сама Россия? Совпадают ли ее интересы с американскими, или Вашингтон действовал в ущерб Москве? Не велика ли цена, не вспомнит ли страна с такой историей, как российская, все то, что с улыбкой делал с ней заокеанский колосс, нимало не заботясь о производимом впечатлении?
   Пресловутая "химия общения" - не более чем "потемкинская деревня" великой гармонии, которой на самом деле нет. Тэлбот указывает на причину "химии в возлияниях", безжалостно зафиксированных на страницах книги. Здесь же фиксируется и жесткое презрение таких лиц, как Уоррен Кристофер и Энтони Лейк. Сэнди Бергер говорил о "высокой бессмыслице" ельцинских речей. Клинтон успокоил своих помощников своеобразно: "Ельцин все же не безнадежный пьяница". Речь шла о пристающем к телохранителям президенте России. "Только когда два президента встречались с глазу на глаз, Ельцин расставался с позерством и тогда Клинтон мог продолжать работать над ним". Возможно, что за тысячелетнюю историю России у нее были слабые правители, но, думаю, даже над ними не "работали" иноплеменные вожди.
   Но американский президент решительно считал, что "пьяный Ельцин лучше большинства непьющих альтернативных кандидатов". Вот как Тэлбот описывает поведение кремлевского владыки на публике и в узком кругу американского руководства: "Когда по обе стороны стола переговоров сидело много людей, он (Ельцин) играл роль решительного, даже не допускающего возражений лидера, который знает, чего он хочет, и настаивает на том, чтобы это получить; в ходе частных бесед он становился из напористо самоуверенного внимательным и восприимчивым, уступая обольщению и уговорам Клинтона; затем на завершающей пресс-конференции он из кожи вон лез, чтобы теми способами, которые сам придумал, излучать уверенность в себе и маскировать, насколько податливым он был за закрытыми дверями". Нам всем должно быть стыдно от этих строк" (конец цитаты, И.Л.).
   Эту же преданность и желание услужить людям, от которых он зависел, иллюстрирует и высказывание Я.П. Рябова: "Мне он нравился своей реактивной исполнительностью: стоило мне буквально пошевелить пальцем, как Борис Николаевич действовал. Не брезговал тогда Борис и откровенным подхалимажем. Потом это проявилось в отношениях с "друзьями" Гельмутом и Биллом". Для Б.Н. Ельцина было характерно подобострастное стремление угадать желания Б. Клинтона или Г. Коля, чтобы затем с прогибом в спине предвосхитить их исполнение. Так, например, было, когда с подачи Б. Клинтона было принято решение о первом за историю Североатлантического союза силовом действии за пределами зоны традиционной ответственности НАТО - бомбардировке Югославии весной 1999 года. Государственный секретарь М. Олбрайт объявила, что белградское правительство под действием массированных налетов авиации НАТО сдастся на четвертый день - пойдет на условия, ведущие к отделению югославской провинции Косово. Американцы недооценили решимости югославов, которые стойко противостояли бомбардировкам и даже сбили "невидимый" американский бомбардировщик, изготовленный по суперсовременной технологии "Стэлс", так что американцы стали объектом шутливых нападок в Европе. Между тем президент Милошевич попросил у Б.Н. Ельцина продать ему современные зенитные ракетные установки "С-300", которые тот уже продавал Греции. Но Б.Н. Ельцин продать ему эти ракетные установки отказался. Более того, на 78 день бомбардировок, когда Белград был готов стоять и дальше без помощи России, Б.Н. Ельцин решил оказать помощь Б. Клинтону. Посланный в Белград В.С. Черномырдин, спасая США и НАТО от ситуации их бессилия, в буквальном смысле заставил президента Милошевича на глазах у всего мира подписать капитуляцию перед Западом, угрожая лишением гуманитарной помощи, которая в то время шла только из России.
   Пожалуй, за всю историю США у них не было такого влиятельного и услужливого, необычайно восприимчивого к преподносимым желаниям агента влияния, на которого, потратив только 2 миллиарда долларов на переизбрание в 1996 году, можно было получить 6 триллионов долларов (300000 процентов прибыли!) в свое национальное богатство.
  

Итоги криминальной деятельности

  
   В зарубежной научной и периодической литературе отношение к Б.Н. Ельцину двоякое. Конечно, там все ему благодарны за то, что он покончил с Третьей мировой "холодной" войной и дал возможность на этом сохранить Западу три триллиона долларов, да еще заработать три триллиона долларов на образовании новой России. Но, с другой стороны, там трезво оценивают его деструктивную роль, и британская "Гардиан" пишет: "Можно ли представить себе более жалкую фигуру, чем Борис Ельцин? Пьяный и неспособный управлять страной, он позволил группе коррумпированных приспешников разворовать национальные богатства. Он санкционировал отмену субсидий на продовольствие, в одночасье повергнув рядовых граждан в нищету. С точки зрения гордости и чувства собственного достоинства россиян он сыграл роль коллаборациониста, квислинга, занимавшегося самообогащением и утешавшего себя пьянством и восстановлением собора за большие деньги и без вкуса. Люди искали еду в мусорных ящиках, но Борис Ельцин был западником, великолепным человеком, свидетельством западного триумфа". Да, действительно, семья Ельциных считается одной из самых богатых в России, но достигнуто это было ценой превращения России в третьестепенное государство.
   Не понимая ситуацию, будучи не в состоянии осмыслить складывающиеся тенденции развития, восхищенный "Американской мечтой" разбогатеть, Б.Н. Ельцин за образец преобразования России выбрал американский образ жизни и добился принятия конституции, подобной, словно калька, американской конституции, но без ее исполнительных и контролирующих механизмов прямого действия. Понимая, что даже при видимости демократии, ему честным путем государственную власть не удержать, он решает привлечь быстро коррумпирующееся чиновничество для своей поддержки. Он попустительствует коррумпированию власти, которое принимает беспрецедентные формы и невиданные в цивилизованной практике размеры. В МВД России расследовалось дело о получении взятки в 300 миллионов долларов одним из губернаторов России.
   В России исподволь брали взятки "борзыми щенками", сейчас берут "борзыми книгами". Пресс-секретарь Б.Н. Ельцина В. Юмашев написал от его имени три книги. Как гонорары оказываются в распоряжении автора бестселлера? Их черным налом "тысяч по шестнадцать долларов... ежемесячно приносит литературный обработчик мемуаров В.Б. Юмашев... Б.Н. Ельцин складывал деньги в свой сейф," - вспоминал потом А.В. Коржаков. В то время, если бизнесмен хотел получить государственный заказ, ему следовало купить в литературном агентстве несколько сотен ельцинских книг для посылки в провинциальные библиотеки, а затем с товарным чеком придти в Администрацию президента (начальником которой вскоре стал В.Б. Юмашев) и дело его приносило успех. Б.Н. Ельцин горько жаловался А.В. Коржакову, что его обкрадывает В.Б. Юмашев. В.Б. Юмашев никогда себя не обижал, и его состояние оценивается около полумиллиарда долларов. Б.Н. Ельцин на книгах заработал только порядка миллиона долларов.
   Кроме того, уже на стадии составления бизнес-плана любого международного проекта предусматривается увеличение его бюджета как минимум на 7 процентов: 5 процентов должно тратиться на рекламу проекта в каждой стране, а еще 2 процента должны тратиться на утверждение проекта главами государств, которые выступают гарантами финансовой состоятельности проекта перед международными финансовыми организациями, кредитующими проект. И если бюджет проекта согласно бизнес-плана намечается величиной 10 миллиардов долларов (например, проект газопровода по дну Черного моря), то каждый глава государства только за его утверждение получает 100 миллионов долларов. Этот официальный так называемый "откат" юридически не считается взяткой, а считается оплатой риска главы государства, утверждающего проект. Наш бывший премьер М.М. Касьянов прославился тем, что за утверждение любого проекта требовал себе "откат" в 2 процента, за что его за глаза называли "Миша - 2 процента". Эта кличка дала основание депутату Думы А. Хинштейну, вскрывшему его аферу с дачами, назвать бывшего премьера "Миша - 96 процентов".
   Как царь был крупнейшим в России помещиком, так и президент сейчас является крупнейшим олигархом, бесконтрольно распоряжающимся собственностью в 300 триллионов долларов. Летом 1995-го года в кабинете Б.Н. Ельцина возник Б.А. Березовский, который нарисовал удручающую картину: до выборов осталось меньше года, а денег на агитацию нет (рейтинг президента упал в то время до 6 процентов). Через полтора месяца вышел указ о создании "Сибнефти". Новой компании отписывались "Ноябрьнефтегаз", "Омскнефтепродукт", Омский НПЗ и другие предприятия. Но 51 процент акций оставался за государством, правда, недолго. В декабре он был выставлен на аукцион. Специально под аукцион Б.А. Березовский и Р.А. Абрамович зарегистрировали более десятка фирм, в том числе и "Нефтяную финансовую компанию", которая на аукционе и победила. Компания эта не имела ни одного сотрудника и деятельности не вела, но в обмен на акции выдала правительству кредит в 100 миллионов долларов, взятых ею в долг у банка "СБС-Агро". Соль заключалась в том, что эти деньги принадлежали все тому же государству, ибо как раз к аукциону заместитель министра финансов А. Вавилов разместил в банке "СБС-Агро" 137.1 миллиона долларов. Прошло время, денег выкупить заложенный пакет у государства не нашлось, и "Сибнефть" отошла "Нефтяной финансовой компании". А Б.А. Березовский перевел на личный счет Б.Н. Ельцина в Английском банке (?!) 5 миллионов долларов (вот это взятка! Вот это по президентски!). Власть - это деньги! При том у большой власти ну "очень большие деньги". И эти большие деньги рождали больших миллионеров - миллиардеров-олигархов. Правда, Б.Н. Ельцин оставил в наследство В.В. Путину только 4 явных олигархов.
   Новое при Б.Н. Ельцине состояло в том, что прежде в СССР в условиях тотального дефицита продуктов потребления высокая должность была единственным способом обрести все блага, которые доставались только партийной и хозяйственной элите через закрытые для прочих распределители. Теперь за деньги можно было получить то же самое и много больше без ограничений, а не по двум распределительным книжкам, как получала семья Б.Н. Ельцина. Открылись радости, о которых советские чиновники в закрытой стране и мечтать не могли. Поэтому должность стала рассматриваться как инструмент зарабатывания больших денег (а самая высокая должность президента - как инструмент зарабатывания ну очень больших денег). Б.Н. Ельцину были глубоко чужды нужды простого народа. Накануне президентских выборов Б.Н. Ельцин решил назначить вице-премьера О.Н. Сосковца руководителем избирательной кампании. А.В. Коржаков возражает: "А как же правительство? Он же один из немногих, кто там по-настоящему работает!" Ответ Б.Н. Ельцина: "А мне наср... на это правительство, мне главное - выборы выиграть". А выиграть выборы ему помогали очень богатые люди, которые по совету Б.А. Березовского собрали ему 500 миллионов долларов. Потом они сторицей вернули себе эти деньги. За несколько месяцев до президентских выборов 1996 года Б.А. Березовский наставляет М.И. Барсукова, начальника ФСК: "...если вы не понимаете, что мы пришли к власти, то мы вас просто уберем. Вам придется служить нашим деньгам, капиталу". Чуть позже в разговоре с В.С. Черномырдиным А.В. Коржаков повторяет слова А.Б. Чубайса, которые были сказаны тому же М.И, Барсукову: "Если этот президент не будет выполнять того, что мы ему скажем, то поменяем президента". Олигархи стали в новом ельцинском государстве системообразующим элементом, с которым надо было считаться.
   Группы лоббистов начали образовываться при Б.Н. Ельцине еще в начале 90 годов, но особенно они увеличились накануне выборов 1996 года. Тогда вокруг президента образовался целый ряд новых групп чиновников, участники которых в открытую претендовали на роль приближенных при дворе "царя Бориса", и центральное место среди которых занимала младшая дочь президента Т.Б. Дьяченко. Эти люди образовали своеобразную "стену", пройти сквозь которую рядовому посетителю было практически невозможно. Именно тогда сформировалась практика "проплаченного визита" к чиновнику (без гарантии решения вопроса) по заранее оговоренному прейскуранту. Например, визит к российскому президенту оценивался в 1 миллион долларов США, визит к российскому премьеру - 500 тысяч долларов США, к российскому министру - от 10 до 25 тысяч и так далее. Постепенно при многих руководителях появились помощники по имиджу, которые занимались этой проблемой (и не только), регулируя доступ к телу и порою делясь с телом, доступ к которому они обеспечивали. Люди эти становились ну очень богатыми (состояние дочери президента Т.Б. Дьяченко оценивается в 200 миллионов долларов).
   Сам Б.Н. Ельцин тоже не чурался такой деятельности. Руководитель объединенного управления Черноморским флотом адмирал Э.Д. Балтин жестко отстаивал в Севастополе интересы России, что не нравилось тогдашнему президенту Украины Л.Д. Кучме. Во время одной из встреч президенты России и Украины договорились об отзыве Э.Д. Балтина с Черноморского флота, за что Б.Н. Ельцин получил 320 миллионов долларов. Потом, во время пьянки Б.Н. Ельцин по секрету сказал Президенту Украины, что за эти деньги он мог снять и двух Балтиных.
   В результате ельцинского правления Россия превратилась в олигархо-бюрократическое, криминально-синдикалистское бандитское государство, управляемое тройственным конгломератом, состоящим из обычных бандитов на местах, коррумпированных правительственных бюрократов - "бандитов в белых воротничках" в регионах, и определенного рода нечестных, но достаточно известных олигархов-бизнесменов - "бандитов с кошельками", продолжающих накапливать огромные богатства, поощряющих, развивающих и использующих коррупцию. Б.Н. Ельцин создал криминалистическое государство, управление в котором осуществляется не по законам, а по криминальным "понятиям" бандитов и коррупционным установкам бюрократов во благо этих бандитов и бюрократов (а также олигархов, стоящих за спиной у тех и других). Фактически он был "крышей", "крышевал", то есть защищал за определенную плату коррумпированных чиновников и подкармливающего их криминалитета.
   Каждый год международная независимая организация юристов "Транспериси Интернэшнл" отслеживает представление в среде бизнесменов о коррупционности различных стран. Отсутствие коррупции оценивается в 10 балов, в то время как абсолютная коррумпированность оценивается в 0 баллов. В год окончания правления Б.Н. Ельцина коррумпированность России оценивалась в 2.27 баллов. В списке из 52 стран Россия занимала почетное 49 место - сильнее нас коррумпированы только Колумбия, Нигерия и Боливия. В 2010 году коррумпированность России оценивалась в 2.10 балла, соответственно 154 место из 178 стран.
   На местах власть находится в руках муниципального криминалитета. Муниципальный бандит - это не узколобый накаченный водкой "браток" с пистолетом в кармане, собирающий дань с ларечников и выбивающий долги, потому что государство устранилось от выполнения своих непосредственных функций. Это безупречно одетый вполне интеллигентный человек с высшим экономическим или юридическим образованием, с ноутбуком в руках, от которого непосредственно в муниципалитете зависит, будете или нет вы развивать свое дело. Да, его необходимо "жирно подмазать", но он вникнет в ваше дело, даст необходимые практические советы и предложит ссуду, да еще поначалу без процентов, да и проценты его потом чаще всего даже ниже, чем в коммерческом банке, чтобы "не резать курицу, несущую золотые яйца". Он будет внимательно следить за вашим развитием, оберегать от возможных неприятностей и помогать "уходить" от налогов, строя хитроумные "схемки" за вполне определенный и приемлемый "откат" (ежемесячный).
   Сейчас более сообразительные "паханы" пошли работать в Законодательные собрания и администрации губернаторов. Даже у Б.Н. Ельцина в советниках по культуре находился "криминальный хозяин Хабаровска" В. Податаев (кличка "Пудель"), который был трижды судим за хулиганство, грабежи, изнасилование несовершеннолетней и провел в местах лишения свободы 18 лет. Очень у многих чиновников, которых сейчас называют "бандитами в белых воротничках", криминальное прошлое. Вот что пишет журналист, специализирующийся на криминальной тематике, Д. Григорьев: "Сегодня бывшие главы петербургских преступных кланов заседают в советах директоров банков, финансируют телевидение и другие СМИ, организуют благотворительные фонды и очень не любят, когда кто-нибудь хоть случайно вспоминает их прежние клички". Но и сейчас экономические вопросы в Санкт-Петербурге зачастую решаются при помощи киллеров, хотя отстреливают бизнесменов сравнительно мало по отношению к середине 90-х годов.
   Наконец, на федеральном уровне ключевые решения принимают олигархи - эти "бандиты с большими кошельками" и "бешенными деньгами", от которых за версту несет криминалом. Сложившийся в ельцинские времена рынок криминальных и коррупционных услуг имел в 2001 году оборот в 33.5 миллиарда долларов, что почти равнялось государственному бюджету того года (соответственно при Б.Н. Ельцине 54 процента народного хозяйства находилось в легальном управлении, а 46 - в тени). При этом муниципальный криминалитет "держит" три четверти рынка коррупционных услуг. За ними идет региональный криминалитет - бандиты "в белых воротничках" - 20 процентов. Замыкает коррупционную тройку федеральная власть с жалкими 5 процентами. Но так называемая "верхушечная коррупция" при сравнительной скромности количества коррупционных схем берет реванш масштабностью "отката". Ведь при особо крупных фаворах, которые может дать центральная власть, даже 1 процента поборов может приносить десятки миллионов, которые обеспечат на всю жизнь.
   Однако основной ущерб от использования криминала и коррупции в государственной политике Б.Н. Ельцин нанес не в материальной сфере - Россия богатая страна, в которой по данным ООН сосредоточена треть мирового богатства, оцениваемого в 330 триллионов долларов, так что разворовать Россию крайне затруднительно. Более опасным для россиян оказался ущерб в нравственной и культурной областях. Типичными в России стали не только известные открытые формы протеста (забастовки, митинги), но и скрытые его формы. Как те, так и другие знаменуют процесс экономического и социального приспособления больших масс людей к тому, чтобы игнорировать непривычные и угнетающие их общественные порядки и законы. Скрытый социальный протест - это морально-психическая реакция больших масс людей на "незаслуженное" ("за что нам такие лишения?") резкое снижение уровня жизни и на "незаслуженные" испытания нестабильностью и неуверенностью "в завтрашнем дне". Самым тревожным последствием этой формы скрытого социального протеста является разрушение повседневных стандартов законопослушного поведения как обычных граждан, так и государственных служащих. В такой социальной атмосфере демократия и самоуправление приобретают ярко выраженные оттенки бытового мародерства или коррупции, если говорить непосредственно о системах управления.
   Криминал, если он распространяется на уровне улиц и дворов, наполняет общество агрессией мелкого хулиганства, самоуправства, хамства, лишает людей бытового и душевного равновесия, в результате чего они начинают неадекватно реагировать на внешние события. Криминал, если он распространяется на уровне руководства заводов, предприятий, региональной или федеральной власти, лишает общество гражданского спокойствия и уверенности в возможности жить благополучно. А это похуже разграбления богатств России.
   Криминал плох не только тем, что кто-то незаконно обогащается. Главная проблема - неэффективность криминальных структур. Наркотики продаются рядом с полицейским участком, представители которого "крышуют" эту торговлю вместо того, чтобы бороться с ней; университетский диплом ценят только в пределах нашего двора, поскольку его можно купить на любой станции метро на глазах у контролера, который спокойно проходит мимо; тротуары расступаются, поглощая доверчивых пешеходов, идущих платить налоги, на которые существуют дорожники и коммунальщики очень даже безбедно; буровые платформы и атомные подводные лодки тонут при буксировке, и никого кроме экологов это не беспокоит; космическая станция "Фобос-Грунт", разрабатываемая пять лет и стоящая пятнадцать миллиардов рублей, тонет в Атлантическом океане вместо посещения спутника Марса под воздействием "темных сил на теневой для России стороне Земли", по сообщению бывшего начальника космических войск; а во всей своей квартире вы не найдете предмета, изготовленного в России двадцать первого века - все сплошь китайское, турецкое или в худшем случае румынское. Это и есть эффективное проявление криминала. Или, если угодно космическому генералу, "очень мощное средство воздействия".
   А что же Б.Н. Ельцин? Уйдя досрочно в отставку, он передал власть своему назначенцу В.В. Путину, который одним из первых своих указов обеспечил неприкосновенность бывшему президенту. И на свое "скромное" состояние и нескромную пенсию он безбедно жил на предоставленной ему государством даче. Представляется, что он был вполне счастлив, поскольку ему удалось осуществить основную цель его жизни: судя по известным нам подписанным им проектам, его состояние можно оценить, как минимум в 800 миллионов долларов, да еще в 200 миллионов долларов оценивается состояние его дочери Т.Б. Дьяченко, получившей неприкосновенность совместно с президентом. Так что семья Б.Н. Ельцина в результате его девятилетнего президентства получила как минимум миллиард долларов. В половину этой величины оценивают состояние мужа Т.Б. Дьяченко В.Б. Юмашева. По мнению журналиста Л. Млечина, семья Ельциных относится к самым богатым семьям России. А самыми богатыми людьми России являются олигархи-миллиардеры, так что с учетом состояний зятьев семья Ельциных может считаться олигархической, и Б.Н. Ельцин был не Главным реформатором, а Главным олигархом.
   Мировая истории не знает примеров, чтобы за такой короткий исторический срок маленькая группка олигархов сумела законодательным путем так радикально изменить политическую, экономическую и социальную структуру общества и при этом погубить такое огромное количество своих сограждан, но остаться безнаказанной. Пол Пот, изничтоживший только два миллиона комбоджийцев, провел свою старость в непроходимых джунглях среди диких зверей и кровососущих насекомых.
   Покидая Кремль после добровольной отставки, Б.Н. Ельцин сказал своему преемнику В.В. Путину: "Берегите Россию!" Какую Россию? Олигархо-бюрократическую, большинство населения которой считает, что в результате ельцинских реформ они много потеряли и лишь 15 процентов считает, что они стали жить лучше?
   Трудно оценить урон, нанесенный Б.Н. Ельциным народному хозяйству России. Исчезли целые отрасли промышленности, ВВП страны уменьшился более чем в два раза, число безработных стабильно держится на уровне 6-8 миллионов человек, произошла деиндустриализация народного хозяйства. Россия из развитого индустриального государства превратилась в третьестепенную развивающуюся аграрно-промышленную страну, система управления которой на всех ее уровнях пронизана метастазами криминала. Криминализм возник и бурно разрастается.
  

Что было: антикриминальная бездеятельность

  
   В отличие от безалаберного Б.Н. Ельцина, имеющего за плечами только строительный факультет малоизвестного и провинциального Уральского политехнического института и избегавшего таких непонятных слов, как концепция, стратегическая цель, тактика осуществления, выпускник Петербургского государственного университета и академии разведки имени Ю.А. Андропова, кандидат экономических наук В.В. Путин решил подойти к государственной работе по научному. В конце 1999 года, когда В.В. Путин еще занимал пост премьер-министра России, он создал группу опытных экспертов для разработки плана экономического развития страны на десятилетний период (к сожалению, в группе не было экономистов академического мировоззрения, а опыт в наши дни скорее тормозит, чем развивает). Группу эту возглавлял юрист Г.О. Греф, которого В.В. Путин знал еще со времен своей работы в правительстве Санкт-Петербурга, а входило в эту "команду мечты" множество доморощенных экономистов-реформаторов. План, оглашенный этой группой через шесть месяцев, "Стратегия развития России до 2010 года" был известен также под именем "программа Грефа". 600-страничный труд стал самой рыночной программой развития национальной экономики после с 1991 года, когда распался Советский Союз.
   Экономисты ставили перед собой амбициозные цели: ослабление государственного вмешательства в экономику, снижение налогового бремени и поддержка бизнеса и реорганизация естественных монополий в электроснабжении, газовой промышленности и железных дорогах.
   В программе были предусмотрены меры по усилению защиты прав собственников и совершенствованию системы корпоративного управления. Планировалось, что социальные льготы будут выделяться более индивидуально, чтобы с их помощью можно было сократить разрыв между богатыми и бедными. Путин поддержал этот план, что и выразилось в назначении Г.О. Грефа министром экономического развития и торговли. При этом предполагалось, что тактические ежегодные задачи из программы президент будет озвучивать в своих посланиях Федеральному собранию.
   Но первое послание "Государство Россия. Путь к эффективному государству" появилось в середине 2000 года и было посвящено укреплению вертикали власти. В.В. Путин разделил страну на 7 территориальных округов, во главе которых поставил полномочных представителей президента, подчинив им губернаторов областей и президентов национальных республик. В это время он усиленно расставляет в администрации различных уровней своих людей. Свои люди - это:
   - друзья - люди из его детства и юности;
   - соратники-друзья по Санкт-Петербургу - по службе в КГБ;
   - соратники по Санкт-Петербургу или Москве - по службе в органах власти.
   За короткое время В.В. Путину удалось сделать то, чего за 9 лет своего президентства не смог сделать Б.Н. Ельцин: обуздать бюрократическую вольницу и заставить выполнять его поручения. Впрочем, как признал Г.О. Греф, поручения президента выполняются только на 75 процентов. Социальные мероприятия в том году не афишировались, уровень инфляции по сообщению Росстата составлял 20 процентов и Россия отреагировала на это превышением числа умерших над числом родившихся в 958300 человек. При этом в стране за год появилось 4 новых олигарха, столько же, сколько за все 9 лет ельцинского правления.
   Второе послание президента Федеральному собранию было посвящено результатам первого года президентства. Этот год характеризовался высокими экономическими показателями, но экономика остается по существу рентной, а не производственной, что при колебании цен на энергоносители чревато опасностями. Президент заверил, что результаты приватизации пересматриваться не будут. В стране в это время было 7 олигархов. Но если где-то концентрируются денежные знаки, то это значит, что кому-то их не хватает. В результате превышение умерших над родившимися в России в 2000 году было 943200 человек.
   Третье послание президента Федеральному собранию было посвящено событиям второго года президентства. Этот год характеризовался высокими экономическими показателями, но 11 сентября 2001 года была совершена атака на США террористов, что В.В. Путин оценил как начало очередной мировой войны. Пришлось уделять много внимания армии, и здесь уже было не до социальных программ. Между тем была введена линейная шкала налогообложения доходов, так что олигарх, получивший доход в несколько миллиардов долларов, и санитарка, получающая заработную плату в минимальном размере порядка 600 рублей платили одинаково 13 процентов от своих доходов. Президент побеспокоился о доходах богатых и пренебрег всеми бедными. В результате в 2001 году в стране стало уже 17 олигархов, причем 40 миллионов человек жили за чертой бедности, а превышение числа умерших над числом родившихся в России в 2002 году было 935300 человек.
   Наконец, в четвертом послании президент обратился к проблеме борьбы с бедностью и поставил задачу за 10 лет уменьшить количество бедных в 2 раза, для чего он считал необходимым увеличить Внутренний валовый продукт (ВВП) в два раза. Задача эта не такая уж амбициозная. В последнее время КНР дважды за 10 лет удваивала свой ВВП и уровень жизни населения. Япония это делала многократно и однажды даже уложилась в 6 лет. Для этого наш ВВП должен был бы расти на 8.3 процента в год. А ежегодный прирост нашего ВВП с 2000 года составлял 8.3, 5.2, 4.3 и 7.3 процентов. В послании 2004 года президент выдвинул новую (старую) задачу удвоить наш ВВП за 6 лет опять же к 2010 году (президент только не учел, что нам необходимо обеспечивать ежегодный прирост ВВП на 11.85 процента). Но в 2004 году ВВП вырос только на 7.3 процента благодаря резкому росту цен на нефть, и российские экономисты прогнозировали рост ВВП в 2005-2007 гг. в консервативном сценарии 3.9, а в оптимистическом - 5.1 процента. Летом 2005 года глава Минэкономразвития Герман Греф в краткой и жесткой форме объяснил своему шефу Михаилу Фрадкову, что он думает по поводу удвоения ВВП до 2010 года. "Невозможно" и "нереально" - вот что сказал Греф. "Ищите", - ответил ему Михаил Фрадков. Министр давно не боится возражать премьеру, а тот упрямо продолжает его толкать в сторону удвоения, словно не понимая, что хочет невозможного.
   Дело в том, что российская экономика исчерпала те резервы крупного бизнеса, на которых основывался экономический рост последних лет правления Б.Н. Ельцина и первых лет правления В.В. Путина. По оценке Центра макроэкономического анализа, минимальным условием развития до 2010 года будет 4.5 процента роста. Нужны новые ресурсы роста. Эксперты называют три ресурса: сокращение доли государственной собственности (она все еще превышает 50 процентов), иностранные инвестиции и, главный резерв, стимулирование среднего и малого бизнеса. В развитых странах именно он дает наибольшую долю в ВВП и обеспечивает стабильность. Там средний и малый бизнес дает порядка 60 процентов ВВП, а в Японии - 80 процентов. У нас же доля малого и среднего бизнеса составляет 11 процентов. Мы декларируем стремление развивать малый и средний бизнес, но практически ничего не делаем.
   Выиграем ли мы от роста ВВП, если при увеличении его на 7.3 процента в 2003 году доходы населения возросли на 13 процентов, при этом доходы олигархов возросли на 140 процентов? Нет! Это происходит потому, что 80 процента в ВВП - это рента от природы, то есть то, что мы имеем от продажи газа, нефти, металлов. Еще 12 процентов - амортизация основных фондов, то есть того, что наработали до нас за все годы советской власти и начали разрушать уже в ельцинский период. И только 8 процентов это то, что сейчас реально производится и что включает доходы населения России. А рентными источниками ВВП владеют олигархи, поэтому-то их доходы, которые почти равняются доходам государства, и увеличились на 140 процентов. И если темпы роста ВВП сохранятся на нынешнем уровне, то ВВП увеличится к 2010 году только в полтора раза, и доходы населения могут возрасти только на 119, 5 процента, или в 2.2 раза. Доходы олигархов вырастут тоже не менее чем в два раза. Но ВВП понятие экономическое, содержащее, в основном, продукты неживой природы, и делением размножаться не может. А если доходы олигархов так возрастут, то частично это произойдет за счет снижения наших доходов до полутора раз. Вот что мы (народ) получим от увеличения ВВП.
   Поэтому резко растет децильный коэффициент - отношения доходов 10 процентов самых богатых к доходам 10 процентов бедных. Новые данные Росстата за 2007 год подтвердили тенденцию увеличения разрыва доходов между богатыми и бедными в России с ростом средних доходов населения. Согласно данным, разрыв в 16,8 раза стал рекордным за последние три года. Показатели социально-экономической дифференциации населения Росстата за 2007 год продемонстрировали негативную динамику. Согласно данным, децильный коэффициент достиг в 2007 году показателя 16,8. При этом названный Владимиром Путиным на Госсовете "абсолютно неприемлемый 15-кратный разрыв" после недавнего пересчета Росстатом данных по 2006 году увеличился с 15,3 до 16 раз. В 2005 году разрыв в доходах составлял 15,2 раза, а в 2009 -16.7.
   Доходы концентрируются в высокодоходных группах населения. Расслоение населения достигло чрезвычайно высокого уровня и продолжает увеличиваться, и в ближайшие годы этот тренд не изменится. Получается, что выигрыш от экономического роста получают обеспеченные слои населения. Так, если в 2006 году фонд заработной платы вырос на 16.3 процентов, то, например, темпы роста дивидендов физических лиц в 2006 году составили 28 процентов, рост цен на недвижимость - 69 процентов. При этом в низкодоходных группах преобладают доходы в виде пенсий и государственных пособий, их рост невелик. Так, в 2007 году увеличение пенсий только на 3.8 процентов опередило инфляцию, в 2006 году - на 5.1, в 2009 - на 2.2 процента (без учета того, что ставки тарифов росли в три раза быстрее инфляции).
   А в результате за 2004 год умершие превысили родившихся на 792900 человек, а число олигархов выросло до 25 человек. 25 олигархов в 2004 году контролировали 25 регионов, более трети всей продукции страны на сумму 12 миллиардов рублей, 19 миллионов работников, или 16 процентов трудовых ресурсов, 17 процентов банковских активов, 60 процентов рынка ценных бумаг. В 2003 году ЮКОС М.Б. Ходорковского заплатил 5 миллиардов долларов налогов. Это 4 процента федерального бюджета - столько, сколько было потрачено на науку, культуру и высшую школу, вместе взятые. Все олигархи платят налоги, составляющие до 40 процентов бюджета. А тот, кто платит, тот и заказывает музыку, которую исполняет правительство! И какое бы правительство у нас не было, под его музыку олигархи будут продолжать ежегодно удваивать свое состояние.
   В 2005 году их уже стало 33, в 2006 - 60. В 2007 году их стало 101 человек, и Россия по числу олигархов вышла на второе место, опередив "сытую" Германию (это число тех олигархов, которые официально задекларировали доходы, столько же находятся в тени, происхождение их средств сугубо криминальное). Фактически олигархами являются 89 губернаторов или президентов автономных республик, мэры крупных городов и директора компаний-монополий, вокруг которых "тусуются" все-возможные "региональные семьи". Потому что наше правительство - это "Комитет по делам олигархов". За это время население России сократилось соответственно на 846500, 689500 и 470300 человек. А всего за 8 лет президентства В.В. Путина население России сократилось на 6524500 человек, или в среднем на 124324 человек в год больше, чем в среднем за год при Б.Н. Ельцине. Таким образом, жизнь при В.В. Путине не улучшилась, по сравнению с жизнью народа при Б.Н. Ельцине, который хоть и сам хапал, но давал народу жить, пускай и розничной торговлей.
   Задача удвоения ВВП, которая прозвучала в 2003 году к 2010 году не была выполнена. И дело в том, что просто, не получилось выйти на те темпы экономического роста, к которым мы были готовы. Это около 8-10 процентов, а не те 7 процентов, о которых все говорили. Именно такими темпами сегодня развиваются Китай, Индия и Казахстан. У нас же никогда темпа роста ВВП выше 6,5 процентов за несколько лет даже в планах не было. Только в одном 2003 году рост был 7,3 процентов при запланированных 5-6 процентов. Экономика демонстрировала высокий потенциал роста, а правительство не давало ей расти, потому что расти можно было только за счет среднего и малого бизнеса, которые были конкурентами олигархическому бизнесу, содержащему правительство.
  

Итоги антикриминальной бездеятельности

  
   И хотя в деятельности В.В. Путина сплошные проколы: ВВП не удваивается, инфляция двузначная, ежегодно вымирает почти миллион россиян, на заключительной конференции он признал нерешенной только одну единственную проблему - борьбу с криминалом. Б.Н. Ельцин оставил ему в наследство созданную им для личного обогащения сильно криминализированную страну, коррупционный рынок услуг в которой составлял 33 миллиарда долларов Это при бюджете страны в 44.9 миллиардов долларов означало, что 42.3 процента, то есть чуть ли не половина народного хозяйства, в то время находилась в тени.
   Стремление к обогащению, которое стало так заметно у чиновников при новой власти, естественно, если оно осуществляется законным путем. А если незаконным? Первый президент России Б.Н. Ельцин не сделал ничего, чтобы помешать разложению своих чиновников, и даже скорее поощрял это разложение. Он тасовал их, перемещая с места на место, чтобы как можно большее число их сумело обогатиться не на этой должности, так на другой. И не только прямые взятки при исполнении должности служили чиновникам для обогащения. Процесс распределения бюджетных средств приносил еще большие доходы. Настоящим бичом получения сумм из бюджета является посреднический процент чиновника за "освоение" выделенных бюджетных средств, который составляет от 5 до 30 процентов выделенных сумм. Это так называемый "откат". "Откат" - базисная величина любой неформальной лоббистской деятельности, причиной и целью которой является ультросупербыстрое обогащение чиновников. Про них говорят, что они "пилят" бюджет.
   Вообще-то число способов организации коррупционного процесса велико. Изобретательность чиновников и их клиентов весьма изощрена. А все потому, что мздоимцы в новой России практически неподсудны. И чем выше начальник, тем благосклоннее к нему Фемида. Таков новый Уголовный кодекс.
   24 ноября 2003 года был опубликован Указ Президента РФ от 24. N 1384 "О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией". Однако о деятельности этого совета информации нет. Это была лишь имитация бурной деятельности чиновников (ИБД, как они говорят). А поле для деятельности очень обширно. И кое-что делается, но делается так, чтобы не пострадал криминал. В результате рынок криминальных услуг за первый срок президентства В.В. Путина вырос более чем за 300 миллиардов долларов, в то время как доход консолидированного бюджета составил 195.7 миллиардов долларов, то есть более 60.0 процента народного хозяйства находилось в тени. И это результат бездеятельности В.В. Путина.
   Российский сыск всегда был силен своей информационной базой. Когда началась Февральская Революция и из тюрем выпустили уголовников, первым делом они сожгли Полицейскую картотеку. Однако на службу молодой милиции пришли старые полицейские "спецы" и картотека вскоре была восстановлена. В региональных управлениях МВД России имеются подробные картотеки на всех людей, хотя бы раз совершивших криминальное деяние. Когда летом 1998 года в Санкт-Петербурге среди бела дня в кафе за обедом был расстрелян милицейский полковник, к вечеру была арестовано 600 членов группировки, решившейся на такое дерзкое мероприятие. Рядовым быкам были предъявлены документально подтвержденные факты их криминальной деятельности, и они надолго поселились в колониях строгого режима. А к "головке" группировки при допросах были применены "меры физического воздействия", в результате которых они не дожили даже до суда. Так в Санкт-Петербурге исчезла одна из крупнейших преступных группировок, а криминалитет получил урок, что в случае нападения на сотрудника МВД ответ будет незамедлителен и беспощаден.
   В.В. Путин, будучи в это время директором Федеральной службы безопасности, вышел на президента с предложением единовременно обезглавить криминалитет России. Но практик Б.Н. Ельцин, который в своей деятельности опирался на поддержку криминальных чиновников, популярно, "на пальцах" объяснил "теоретику" кандидату экономических наук директору ФСБ, который надзирал над криминалитетом России, что криминал является системообразующим фактором народного хозяйства и обеспечивает работой почти половину тружеников. Уничтожение "головки" криминалитета дезорганизует народное хозяйство и лишит средств к существованию эту половину трудящихся, обеспечить которых средствами к существованию государство не может, потому что его экономика и так дезорганизована. В.В. Путин не забыл этот горький урок. Прошло много времени, он сам стал президентом, почил "старший товарищ" - Б.Н. Ельцин, а прозомбированный им В.В. Путин ничего не делает для борьбы с криминалом и коррупцией, не может (или же не желает?) проявить политическую волю.
   В.В. Путин является хорошим организатором и исполнителем, который для осуществления принятого выше решения не остановится ни перед чем, кроме нарушения закона. Но, к сожалению, он не является ни лицом, готовящим решения (ЛГР), ни лицом, принимающим решение (ЛПР) на перспективу. В этом аспекте В.В. Путин является фигурой второго плана - он хорош только тогда, когда над ним есть фигура первого плана, которая ставит перед ним конкретную задачу и принимает за него конкретное решение по ее выполнению, а В.В. Путин берет под козырек: "Яволь!" (Во Внешней разведке В.В. Путина называли "Человек-Яволь".) Вот тогда и развертываются таланты В.В. Путина во всем их блеске. Но самостоятельно он политическую волю не проявляет и всячески сдерживает инициативу подчиненных.
   Фактически В.В. Путин за два срока исполнения должности ничего, совершенно ничего реально не сделал для борьбы с криминалом и коррупцией, как будто Б.Н. Ельцин прозомбировал его не бороться с криминалом. Если судить по текстам Посланий Президента Федеральному собранию, то там приводятся только общие слова о том, что с криминалом и коррупцией необходимо жестоко бороться. Даже в последнем Послании президента борьба с коррупцией не ставится в качестве стратегической цели. Может быть, это связано с тем, что все уже устали от пустых разговоров. Но обычный экспресс-анализ может показать, что ничего нового со времен 2000 года Послание президента фактически не содержит. С одной стороны, это хорошо - то, что ранее говорилось, не было уж такой чушью. Но с другой стороны, это является показателем того, что абсолютно ничего не сделано за все эти годы. НИЧЕГО!
   В Послании президента несколько мест, так, или иначе посвящены антикоррупционным мерам власти. Много правильных вещей, но они так разбросаны, что ощущения стратегии все изложенное не оставляет. Системное противодействие криминалу и коррупции не поставлено в качестве стратегической задачи. Не получили должного внимания еще некоторые системные меры. Одних только административной и судебной реформ мало. Должна быть проведена еще и реформа политической системы.
   Когда "Независимая газета", "Коммерсантъ", "Известия", "Комсомольская правда" или другие издания дают материалы о фактах криминала и коррупции или кого-то подозревают в возможных криминале и коррупции, то все удивляются, почему власть молчит. Да потому и молчит, что чиновник политически никому не принадлежит, или принадлежит к "Единой России". Он ничей. И поскольку непрозрачна вся политическая система, мы не знаем, кто конкретно несет ответственность за осуществление непрозрачной власти, не персонифицированную, а системную ответственность. Поэтому и возникают такие дикие случаи, когда НТВ говорило о криминале в прокуратуре, а та, в свою очередь, практически никак не реагировала. Это тоже показатель совершенно немыслимой независимости Генеральной прокуратуры. Она нигде не может быть независимой в таком политическом смысле. Практически везде она является составной частью исполнительной власти и, значит, президент или премьер - в разных странах по-разному - несут ответственность не только за процессуальные действия прокуратуры, но и за акценты в ее деятельности.
   Еще следует упомянуть один постоянный лозунг президентского Послания - эффективность. Этим президент обычно начинает и заканчивает. Прекрасно, но эффективность без какой-то вдохновляющей, мобилизующей идеи не сможет изменить образ страны. Не сможет, потому что эффективность может иметь и знак минуса.
   И последнее, может быть, самое важное, что предполагается в Посланиях. Все обращено непосредственно к государственному аппарату, "нашим" людям, "нашему" народу, а обществу (электорату, "не нашим") как бы предлагается наблюдать и ждать, когда жизнь станет хорошей. Такая методология типа "разделяй и властвуй" никогда не приводила к успеху. В России всегда было два народа - "наши" и "не наши", и "не наши" с трудом сводили концы с концами.
   Хотелось бы добавить несколько положений из выступлений Президента Фонда прикладных политических исследований "ИНДЕМ" ("Информатика для демократии") Г.А. Сатарова. "Коррупция имеет много корней, и, в частности, политическая система связана с коррупцией. Например, избирательное право в России предельно коррупциогенно. Есть, скажем, предельный размер избирательного фонда. Если он в несколько раз ниже реальных затрат на избирательную кампанию, это означает, что победитель приходит в Думу уже коррумпированным.
   Вторая вещь - партийные списки. Ни для кого не секрет, сколько стоит место в разной части списка. Существуют тарифы, они известны. Как вы думаете, что должен делать дальше купивший место в Думе депутат? Говоря на жаргоне (ботая по "Фене", И.Л,), он должен отбивать свои "бабки". И он этим активно занимается, так что на текущую работу у него времени нет. Таким образом, получается, что сама политическая система у нас является питательной средой для криминала и коррупции". (Конец цитаты, И.Л.).
   По мнению Сергея Глазьева "главная причина коррупции - это тотальная безответственность исполнительной власти. В рамках действующей Конституции и российского законодательства исполнительная власть ни за что ни перед кем не отвечает. Чиновник высокого ранга назначается либо правительством, либо президентом - без обсуждения кандидатуры в органах законодательной власти.
   Скажем, в США кандидатура любого министра перед утверждением обсуждается в комитетах конгресса. И это понятно - исполнительная власть находится под прессом разного рода заинтересованных групп влияния.
   Мы знаем, что криминал и коррупция появилась не вчера. Люди, которые рассчитывают на какие-то дивиденды, проталкивают своих партнеров на министерские и прочие ключевые посты. Для них это бизнес. И никакой реальной процедуры оценки кадров в России при назначениях на высшие должности сегодня нет. Нет потому, что отсутствует ответственность исполнительной власти перед представительной властью, перед судебной, перед законом и обществом". "Главные причины здесь две. Первая - изъяны Конституции России, которые вывели исполнительную власть из-под контроля других ветвей власти. Вторая - это недостатки действующей правовой системы. Она не устанавливает ответственность чиновника за выполнение порученных ему функций. Скажем, чиновник может с корыстной целью принять решение, которое обогатит кого-то на миллиарды долларов. Но при этом, если он не пойман с поличным на получении взятки, доказать совершение им преступления невозможно. Поэтому у нас и возникают такие структуры, как Фонд спорта (который, по данным Счетной палаты, получил льготы на 50 триллионов рублей).
   Или возьмем, например, залоговые аукционы, которые, опять же по заключению Счетной палаты, являются притворными сделками. И все прекрасно понимают, что это сговор. В последнем случае практически была осуществлена крупномасштабная раздача государственного имущества "под ковром". Известно, что на каждый случай приватизации приходится одно правонарушение". С. Глазьев убежден - все это стало возможным потому, что существуют только две статьи Уголовного кодекса, по которым можно привлечь коррупционеров: халатность и превышение служебных полномочий. Правовая система ответственности чиновников за выполнение своих функций создавалась в советское время, такой она и осталась. Но в то время был партийный и народный контроль. И борьба с коррупцией жестко велась партийными органами. "С началом либеральных реформ в стране установилась диктатура безответственного чиновничества и исполнительной власти, которая стоит над законом, потому что нет механизмов контроля. А уголовное право осталось тем же.
   Фактически сейчас нет другого механизма контроля над чиновником, кроме президента. Однако реально даже он не может контролировать то, что делает правительство, то есть высшие чиновники исполнительной власти. Это просто физически невозможно. Соответственно чиновника никто и ничто не контролирует. Это порождает массу возможностей для злоупотреблений. Для того чтобы доказать корыстный умысел, нужно провести большое расследование. Однако люди, которые оперируют десятками триллионов рублей или миллиардами долларов, достаточно искушены, чтобы не быть уличенными в получении взяток. В результате у нас ловят "мелкую рыбешку" за взятку в 100 долларов, а виновные в расхищении государственного имущества на миллиарды долларов отделываются статьями УК за халатность или злоупотребление служебным положением".
   Самое страшное то, что когда стало формироваться законодательство новой России, воры попытались официально узаконить свои криминальные "понятия". Воры не только проводили через законодательные органы нормативные акты, содержащие криминальные положения, но также всячески тормозили принятие законов, препятствующих возникновению криминала. И 15 лет депутаты Государственной думы не могут принять закон "О борьбе с коррупцией". Трижды он проходил все чтения в Государственной думе и получал одобрение Совета федерации, но первый президент Б.Н. Ельцин трижды отклонял его под предлогом нарушения прав человека. Сейчас юрист В.В. Путин может оценить надуманность этого аргумента, но сами депутаты не заинтересованы в принятии закона. За восемь лет нового президентства они провели только первое слушание его в четвертый раз и предстоят еще как минимум два слушания. Депутаты сами себе не враги, а Дума считается самым коррумпированным законодательным органом, где процветает неофициальный лоббизм на миллионы долларов. Наконец 25 декабря 2008 года Д.А. Медведев подписал ФЗ N273 "О противодействии коррупции"
   В российских законах зачастую есть факторы, способствующие возникновению криминала, то есть российские законы являются криминалоемкими. Криминал и коррупция принимают новые формы - преступность пытается легализоваться в Законодательном собрании, возник институциированный криминал.
   Как видим, криминал в России принимает новые формы, совершенствуется и приспосабливается к изменению условий жизни, активно изменяя эти условия. И сознательно или безсознательно способствовал этому В.В. Путин. Бюрократы подсунули ему идею государственных корпораций, которая ему понравилась, и он стал создавать эти государственные корпорации, привлекая к их управлению друзей. А между тем понятие "государственная корпорация" нормативным актом не узаконено, и устав, если он только у государственной корпорации есть, не "типовой", а индивидуальный, придуманный тем руководителем государственной корпорации, который хочет этим уставом прикрыться в своей криминальной деятельности, чтобы сохранить видимость хоть какой-то законности. Это изумительно, поскольку может происходить только в России.
   А наше государство чрезвычайно богато - 330 триллионов долларов по подсчетам Комиссии ООН по ресурсам - и вылететь в трубу не может. Что ему какие-то 4.5 миллиарда долларов, которые В.В. Путин отдал государственным корпорациям. Вот как об этом рассказывает бывший советник президента по экономическим вопросам А.Н. Илларионов333:
   "Уровень коррупции в стране за последние 8 лет не просто вырос, по индексу коррупции Россия сползла в конец мирового списка, но даже эти показатели существенно завышают реальное положение дел с коррупцией в России. По сути дела, российская коррупция по своей природе требует иного термина, потому что она не описывается столь корректным словом, как коррупция (но термин "Криминал" остается вполне применим к современной российской коррупции, как родовое понятие, И.Л.).
   Два примера, хорошо известных читателям: недавно бывший российский президент слетал в свою последнюю международную поездку на этом посту, во время которой был списан ливийский долг России в размере 4.5 миллиарда долларов. И одновременно подписана серия соглашений с российскими компаниями, многие из которых являются государственными компаниями, на аналогичные суммы и даже больше. Происходило это, как сообщили СМИ, во время завтрака у господина Каддафи. Мне вспоминается завтрак у Тиффани. У нас появился свой ответ - завтрак у Каддафи, во время которого произошло изъятие средств, принадлежащих российским гражданам, в размере 4.5 миллиарда долларов и перемещение их в карманы лиц, находящихся в этих так называемых государственных корпорациях. Эта схема применяется не первый раз. Аналогичная система была применена при списании алжирского долга России в размере около 8 миллиардов долларов, а контракты там подписывали "Газпром", "Роснефть" и "Росвооружение". Аналогичные соглашения со списанием долгов были подписаны с Сирией и Ираком.
   Другой пример, когда 2.5 года тому назад началась подготовка к IPO (первичному размещению акций) так называемой государственной компании "Роснефть" на Лондонской фондовой бирже. Руководство этой так называемой государственной компании предложило разместить полученные в результате IPO средства на счетах компании, (которыми оно распоряжалось бесконтрольно, И.Л.). Это опять оригинальное изобретение, не виданное в мировой экономике и истории, чтобы средства собственника, получаемые при реализации его имущества, сразу передавались сторожу этой собственности. Для уточнения практики проведения IPO я, будучи советником президента Российской Федерации, провел консультации с рядом специалистов в сфере осуществления IPO. Их реакция независимо от страны происхождения компании и времени проведения IPO была единодушной: никто не мог понять, в чем заключается вопрос. А вопрос заключался в том, возможно ли размещение полученных средств на счетах компании, которая проводит IPO, а не на счетах собственника. Самый холодный душ я получил от своего коллеги в экономическом отделе ЦК Компартии Китая (дело в том, что китайские власти активно занимаются IPO китайских компаний и в Китае, и на международных биржах): после трех попыток переспросить, что же я имею в виду, коллега на том конце провода сказал: "Вы, наверное, вводите меня в заблуждение, такого не может быть, что вы звоните из администрации российского президента. Вы, наверное, относитесь к каким-то мошенникам, такого не может быть", - сказал представитель экономического отдела ЦК КПК. За прегрешения по масштабам в миллион раз меньшие, чем то, что мы обсуждали, чиновников Китая торжественно и публично казнят."
   В связи с окончанием исполнения должности президента Российской федерации многие политологи попытались подвести итоги восьмилетней деятельности В.В. Путина. Поразительно, что хвалебные статьи появляются на Западе. "Владимир Путин может быть крайне доволен тем наследием, которое этой весной он оставит своему преемнику", - пишет орган деловых кругов США газета "Уолл-стрит джорнал" и детализирует это наследие: "Путин восстановил гордость россиян и укрепил могущество России. Экономика не только вернула себе все позиции, утраченные в 1990-е, но и создала жизнеспособный сектор услуг, который практически не существовал в советский период. В России накоплен третий по объему золотовалютный запас после Китая и Японии. Путин восстановил авторитет государства по традиционной российской модели, сделав его крайне централизованным и персонализированным: он усмирил олигархов, региональных баронов, а также служившие помехой альтернативные центры власти - такие, как Дума и СМИ. Россия стабильна; уровень жизни резко вырос. За рубежом ее вновь боятся и уважают. Неудивительно, что Путин популярен среди россиян, которые теперь смотрят в будущее с большим оптимизмом и уверенностью, чем в последние два десятилетия."
   Очень хвалебная статья. Но немецкий социал-демократ А. Бебель говорил, что, если тебя хвалят враги, подумай, какую глупость ты совершил. Ну, как не хвалить В.В. Путина, с санкции которого золотовалютные резервы России размещены в США под 2 процента годовых (в то время как инфляция в США в 2007 году составила 4.1 процента) и работают на американскую экономику.
   Отношение к итогам деятельности В.В. Путина в России совершенно иное. Газета "Коммерсантъ" пишет: "За время его правления население России уменьшилось на 4,88 миллиона человек (с учетом возвращения россиян из зарубежья, а фактически естественная убыль населения 6886500 человек, И.Л.)... По этому показателю страна опустилась с 6-го на 8-е место в мире. В 1999-2007 годах среднемесячная зарплата выросла почти в 9 раз (с 1522.6 рублей до 13518 рублей), средний размер пенсии - в 7 раз (с 521.5 рублей до 3682.3 руб.). (Следует только учесть, что цены за это время выросли в 3 раза, а тарифы за услуги в 7.45 раз, И.Л.) Число россиян на учете в службах занятости практически не изменилось: 1791.8 тысяч и 1774.5 тысяч...
   Бюджет увеличился десятикратно и стал профицитным: доходы выросли с 1213.6 млрд до 13368.3 миллиардов рублей (цены на нефть выросли с 9 до 135 долларов за баррель, то есть в 15 раз), расходы -- с 1258.0 миллиард до 11378.6 миллиардов рублей. Доля нефтегазового сектора в доходах поднялась с 5.6 до 6.8 процентов ВВП. Золотовалютные резервы выросли более чем в 40 раз, с 12.456 миллиардов долларов на 1 января 2000 года до 534.422 миллиардов долларов на 1 мая 2008 года (3-е место в мире). Создан стабилизационный фонд (162.52 миллиарда долларов на 1 мая 2008 года). Государственный внешний долг снизился более чем в 3 раза (с 158.4 миллиарда долларов до 44.1 миллиарда), но совокупный внешний долг почти троекратно вырос (с 178.2 миллиарда до 459.6 миллиарда)...
   Более чем в полтора раза вырос чиновничий аппарат: в 1999 году было 397.24 тысяч сотрудников органов исполнительной власти, в 2007 году - 655.79 тысяч. Одновременно в рейтинге экономической свободы Heritage Foundation Россия опустилась на 30 пунктов (со 104 на 134 место), а в рейтинге восприятия коррупции Transparency International -- на 61 (c 82 на 143). Число зарегистрированных преступлений увеличилось с 3 миллионов в 1999 году до 3.58 миллионов в 2007 году. Тем не менее, в тюрьмах стало меньше заключенных: 1.06 миллиона на 1 января 2000 года против 891.7 тысяч человек на 1 апреля 2008 года. По числу заключенных на душу населения Россия опустилась с 1-го на 2-е после США место в мире".
   Более негативно оценивает итоги правления В.В. Путина "Новая газета": "Путин оказался хитрее паразитировавших на реформах 1990-х олигархов и коррупционеров. Тогда коррупция была тоже сильна, но она была на виду - свободная пресса могла сообщать о фактах коррупции. В 1997 году ряд членов правительства были уволены из-за получения аванса в 90 тысяч долларов каждый за ненаписанную ими книжку о приватизации. У нынешних коррупционеров эта цифра вызывает смех.
   Сегодня воровство чиновников исчисляется многими миллиардами, но оно скрыто за десятками тайных бенефициаров крупных активов, за которыми стоят могущественные "друзья президента Путина". Информация об истинных владельцах тщательно охраняется спецслужбами, тема коррупции в высших эшелонах власти - табу для обсуждения в подконтрольных Кремлю СМИ. Между тем коррупция никуда от нас не ушла. Наоборот, время В.В. Путина ознаменовалось ее небывалым расцветом. Взятки и слияние чиновников с бизнесом стали нормой на всех уровнях власти - федеральном, региональном, местном. Под болтовню о борьбе с "реваншем олигархов" в России происходило стремительное обогащение новой, более могущественной путинской олигархии за наш с вами счет. Вывод важных активов из государственной собственности под контроль частных лиц, выкуп собственности у олигархов по баснословным ценам за государственный счет, установление монополии друзей президента В.В. Путина на экспорт российской нефти, создание "черной кассы" Кремля - таковы штрихи к портрету сложившейся при В.В. Путине криминальной системы управления страной.
   "Чемпионом" по выводу важнейших активов в руки таинственных "третьих лиц" стал "Газпром". Всего за три года "Газпром" без всякого конкурса, по непрозрачной процедуре, передал в собственность посторонних лиц три важнейших финансовых актива, обслуживающих денежные потоки компании. Сначала это была дочерняя страховая компания "Газпрома" "Согаз": в 2005 году ее передали в собственность структурам петербургского банка "Россия". В тот момент все активы банка "Россия" были примерно равны стоимости "Согаза" (1 миллиард долларов). Однако "Согаз" не был продан на открытом аукционе, а был передан в собственность этому небольшому питерскому банку.
   В 2006 году под управление структур банка "Россия" перешли пенсионные резервы пенсионного фонда "Газфонд" общим объемом свыше 6 млрд долл. В конце 2006 -- начале 2007 годов на эти деньги были выкуплены более 50 процентов акций Газпромбанка, ставшего к концу 2007 года вторым банком страны по размеру активов после Сбербанка.
   Крупнейшим акционером банка "Россия", основанного в 1990 году при участии управделами Ленинградского обкома КПСС, по данным российских СМИ, является председатель его совета директоров Юрий Ковальчук, знакомый с президентом В.В. Путиным со времени его работы в Петербурге. Однако полная структура владельцев банка неизвестна. Крупномасштабной аферой банка "Россия" стал захват холдинга "Газпром-Медиа", в состав которого входят телеканалы НТВ, ТНТ и другие медиаактивы. До того как Газпромбанк попал в руки Ковальчука и Ко, в июле 2005 года на него были переведены медиаактивы "Газпрома" -- группа "Газпром-Медиа" и пакеты акций в телеканалах НТВ и ТНТ, которые обошлись Газпромбанку всего в 166 миллионов долларов. Через 2 года после продажи, в июле 2007 года, вице-премьер Д.А. Медведев оценил активы "Газпром-Медиа" в 7.5 миллиардов долларов. "Газпром" отдал эти активы в десятки раз дешевле реальной стоимости! По сравнению с этой аферой залоговые аукционы выглядят "образцом честности и прозрачности".
   "Россия - страна возможностей", цинично провозглашает лозунг рекламной кампании банка "Россия", смотрящий на нас со щитов, установленных на Невском проспекте и у Исаакиевского собора. Сконцентрированные в руках Юрия Ковальчука медиаактивы - не просто бизнес. Это полномасштабный политический ресурс, предназначенный для массированной обработки общественного сознания. По сути, в руках Ковальчука оказался гигантский негосударственный медиахолдинг, включающий четыре крупных телеканала - НТВ, ТНТ, РЕН ТВ, "Санкт-Петербург Пятый канал", наиболее читаемую в стране газету "Комсомольская правда", десятки теле- и радиокомпаний и газет. Эта медиамашина по масштабам превосходит былые возможности Гусинского и Березовского и является мощным конкурентом государственных СМИ.
   Брат Юрия Ковальчука, Михаил, возглавляет Курчатовский институт и, недавно став исполняющим обязанности вице-президента Российской академии наук, будет распределять выделенные из бюджета 130 миллиардов рублей на "нанотехнологии". Сын Юрия Ковальчука, Борис, некогда советник вице-премьера Д.А. Медведева, сейчас возглавляет департамент приоритетных национальных проектов в аппарате правительства: этот департамент выделяет средства на нацпроекты.
   Еще одной исторической аферой стал выкуп в сентябре 2005 года 75 процентов акций "Сибнефти" у друга В.В. Путина, олигарха Р.А. Абрамовича, за 13.7 миллиардов долларов. Государство могло вообще не покупать "Сибнефть" (на момент продажи это была самая маленькая из российских нефтяных компаний с падающей добычей нефти и Р.А. Абрамовичу необходимо было срочно от нее избавиться).
   В конце концов, могло заплатить за нее существенно меньшую цену с учетом того, что в свое время Р.А. Абрамович приобрел контроль над компанией за 100 миллионов долларов. Однако "Сибнефть" купили по максимально возможной, искусственно взвинченной цене, причем половина покупки была профинансирована напрямую за государственные деньги. В июне - июле 2005 года государство через специально учрежденную компанию "Роснефтегаз" заплатило "Газпрому" 7.2 миллиард долларов, получив взамен 10,7 процентов акций самого "Газпрома". Это были те самые акции, которые за 12 лет до этого распоряжением президента Ельцина от 1993 года "Газпрому" разрешили выкупить за ваучеры. Свой пакет в "Газпроме" государство могло увеличить совершенно бесплатно, погасив эти акции.
   Зачем было платить Р.А. Абрамовичу более 7 миллиардов долларов государственных средств (остальные деньги были взяты из бюджета "Газпрома") для увеличения госпакета акций в "Газпроме", когда власти и так фактически полностью контролировали компанию? Что это, как не вывод активов? Зачем было платить за "Сибнефть" 13.7 миллиардов долларов, когда можно было заплатить гораздо меньше? В течение всего 2005 года цену акций "Сибнефти" искусственно разогревали на слухах о предстоящей покупке компании "Газпромом". Еще в начале 2005 года акции стоили 3 доллара за штуку, а на момент совершения сделки -- уже 4 доллара. Если бы "Газпром" купил 75 процентов акций "Сибнефти" в январе 2005 года, он сэкономил бы более 3 миллиард долларов. Зачем было переплачивать Абрамовичу за "Сибнефть"? Да и Абрамович ли это? Он считается владельцем компании Millhouse, продавшей "Сибнефть" "Газпрому". Однако имен подлинных владельцев Millhouse никто не знает. Говорят, у Абрамовича есть влиятельный партнер, совладелец Millhouse. Кто это?
   Зачем вообще была нужна национализация "Сибнефти"? Если бы ее купили частные владельцы, эффективность компании, скорее всего, не упала бы так, как впоследствии под контролем "Газпрома", а государству не пришлось бы платить за компанию такие деньги. Кстати, согласно финансовым отчетам "Газпрома", в собственности компании и ее "дочек" еще в середине 2003 года было 17,5 процентов собственных акций. По состоянию на 30 июня 2007 года - 0,5%. В 2005 году государство выкупило 10,7 процентов акций. Куда делись остальные 6,3% акций "Газпрома", которые сегодня стоят почти 20 миллиардов долларов? Кто владеет ими? Зачем "Газпром" делится сотнями миллионов долларов ежегодной прибыли от транзита и реэкспорта центральноазиатского газа с совладельцами швейцарского трейдера "РосУкрЭнерго"? Кто стоит за этой посреднической структурой? Все описанные выше аферы вокруг "Газпрома" осуществлялись, когда совет директоров компании возглавлял преемник президента Путина Дмитрий Медведев. Какую роль лично он играл во всех этих аферах и не является ли его выбор в качестве преемника следствием этих афер?
   Еще одна афера - разрастание как на дрожжах бизнеса никому доселе не известного швейцарского нефтяного трейдера Gunvor, через который сегодня экспортируется около трети вывозимой за границу российской нефти (почти вся нефть "Сургутнефтегаза", значительная часть нефти, добываемая "Газпромнефтью", "Роснефтью" и другими компаниями). Эта компания контролирует ежегодный экспорт нефти стоимостью не менее 40 млрд долларов. Когда Путин только пришел к власти, в России активно обсуждалась возможность введения государственной монополии на экспорт нефти. Монополия, по сути, и была введена, только не государственная, а частная.
   За компанией Gunvor стоит Петербуржец Геннадий Тимченко. В письме в британскую газету Guardian другой совладелец Gunvor, швед Торбьерн Торнквист, признался, что у могущественного нефтетрейдера есть и некий "третий совладелец". Кто это, до сих пор неизвестно. Непонятно также, кто владеет "Сургутнефтегазом" - опорным поставщиком нефти для Gunvor. Считается, что компанию через цепочку промежуточных фирм контролирует нынешний гендиректор Владимир Богданов. Однако есть и другая версия: еще в 2002--2003 годах Богданов перепродал свои акции неизвестным лицам, представляющим высшие эшелоны российской власти, в том числе тому же Г. Тимченко.
   В то время как другие частные нефтяные компании ("ЛУКОЙЛ", "ЮКОС", ТНК-ВР) раскрыли своих реальных владельцев несколько лет назад, настоящая структура собственности "Сургутнефтегаза" остается непрозрачной.
   Кто является реальными совладельцами "Сургутнефтегаза", "Мегафона", "Скай Линка", компании Р.А. Абрамовича Millhouse, могущественного нефтяного трейдера Gunvor? Куда направляются колоссальные средства, выручаемые от экспорта оружия? Верна ли информация СМИ о "черной кассе" Кремля - системе скрытого оборота наличности неизвестного происхождения, как минимум сотен миллионов долларов, используемой для финансирования предвыборных кампаний или каких-то иных целей?" (Конец цитаты, И.Л.).
   Еще один пример поразительного, взрывоопасного роста криминала и коррупции в России за время правления В.В Путина. "Число россиян, владеющих виллами и апартаментами на Лазурном Берегу Франции, выросло с 2003 по 2011 год в 40 раз - с 50 до 2000," - сообщил представитель Комитета по туризму и конгрессам Лазурного Берега Сандрин Карсолад.
  

Без перемен

  
   Более взвешенная оценка итогов правления В.В. Путина была предпринята в исследованиях ученых Института национального проекта "Общественный договор". Вот что они пишут: "Именно Владимир Путин на посту главы государства стал открыто говорить о проблеме бедности в стране; рост уровня жизни российских граждан он называет сейчас одним из главных своих достижений. Но, между прочим, помимо удвоения ВВП программные документы 2000 года предполагали и сокращение вдвое уровня бедности. Задачу эту почти удалось решить: если в 2000 году доходы ниже прожиточного минимума были у 29 процентов россиян, то в 2006 году - только у 15.3 процентов. Это неудивительно: доходы россиян за тот же период увеличились почти вдвое. Другое дело, что росли не только доходы, но и неравенство...
   Еще более опасна другая тенденция - появление системной, так называемой поколенческой бедности, которая обусловлена уже не общей ситуацией в эко­номике, а неспособностью конкретных семей к экономической активности, их социальной деградацией. По оценкам Независимого института социальной политики, в настоящее время проблема "поколенческой" бедности затрагивает 9-10 процентов российских семей.
   Дело в том, что за последние восемь лет государство так и не научилось пользоваться инструментами социальной политики. По такому показателю, как отношение социальных расходов к размеру ВВП, Россия еще в 2002 году была впереди всех развивающихся стран. Только с 2005 по 2006 год объем государственных трансфертов (социальных перечислений) гражданам вырос на 6 процентов и достиг самого высокого уровня с 1992 года. Но деньги эти тратятся неэффективно. "Дети министров могут обойтись без детского пособия, а жены банкиров - без пособия по безработице",- заявил В.В. Путин еще в первом президентском послании. Однако построить систему адресной социальной помощи так и не удалось. По подсчетам Всемирного банка, в 2004 году на программы социальной помощи в стране было израсходовано 400 миллиардов рублей, но только 80 миллиардов из них пошли непосредственно на помощь беднейшим слоям населения, на детские пособия и жилищные субсидии, причем половина людей получила жилищные субсидии незаслуженно.
   Поправки, касающиеся демографии, В.В. Путин внес в Концепцию национальной безопасности еще 10 января 2000 года, только приступив к исполнению президентских обязанностей. В 2001 году на их основе была принята Концепция демографического развития РФ на период до 2015 года. Некоторое улучшение в этой области за последние годы, несомненно, произошло. Одно из самых заметных достижений - снижение младенческой смертности, то есть числа детей, умерших в возрасте до одного года. По официальным данным, в 2000 году на 1000 младенцев приходилось 15,3 умершего, в 2005 году - 11. Впрочем, и этот уровень недопустимо высок: например, во Франции в 2003 году из 1000 младенцев умирали лишь 4. По состоянию на 2006 год несколько выросла и ожидаемая продолжительность жизни.
   И главное, действительно повысилась рождаемость. Коэффициент рождаемости (количество новорожденных на 1000 человек) в России достиг минимума в 1999 году, составив 8,3. Рост начался уже в 2000 году, то есть еще до того, как могли подействовать принятые государством меры по поддержке рождаемости. Могли ли они подействовать - другой вопрос. Размер пособия при рождении ребенка или ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком вырос на сотни процентов, однако выплачиваемые суммы остались на удивление небольшими. Например, ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком, которое по здравому смыслу должно компенсировать женщинам потерю заработка, составляло в 2004 году лишь 500 рублей. Это около 21 процента от прожиточного минимума (2376 рублей в 2004 году), или 8 процентов от среднедушевого денежного дохода (6410.3 рублей в 2004 году).
   В области здравоохранения задачи по масштабной модернизации отрасли были поставлены еще в "программе Грефа", однако, в первые четыре года президентства В.В. Путина активных действий по их выполнению не наблюдалось. В 2004 году в послании президента Федеральному собранию были обозначены ключевые направления развития: разработка стандартов медицинских услуг, переход от сметного принципа содержания медицинских учреждений к оплате за объем и качество оказанной медицинской помощи, создание стимулов к развитию добровольного страхования. Однако планы эти встретили сопротивление самой отрасли, а после неудачной монетизации льгот правительство и вовсе решило воздержаться от любых действий, способных вызвать негативную реакцию населения. В итоге государственные расходы на здравоохранение за последние восемь лет заметно возросли - с 2.7 процентов ВВП в 1999 году до 3.5 процентов в 2006, или на 76 процентов в реальном выражении. Но эффективность этих затрат невелика. Изменения в доступности бесплатной медицинской помощи и ее качестве мало ощутимы, а показатели общей заболеваемости продолжают расти.
   Ключевым элементом курса на укрепление государства было в понимании В.В. Путина и повышение дееспособности госаппарата. В 2000 году ситуация здесь, по словам президента, была критической: он говорил о "вакууме власти" и "приватизации государства". Одной из главных причин недееспособности, по словам В.В. Путина, были избыточность и неупорядоченность государственных органов. Говоря об избыточности, следует признать, что сокращения числа чиновников не произошло - наоборот, в последние восемь лет оно неуклонно росло: только за 2006 год чиновников стало больше на 7.9 процентов. При этом только за первое полугодие 2007 года средняя зарплата работников федеральных органов исполнительной власти выросла на рекордные 37 процентов и достигла 15803 рублей. Некоторого успеха удалось достичь в области дебюрократизации и улучшения условий для ведения бизнеса, на которые был направлен целый пакет принятых в 2001-2003 годах законов. В целом, однако, лишь половина фирм сейчас проходит регистрацию в установленные сроки и лишь половина выдаваемых лицензий соответствует всем требованиям закона.
   Наиболее масштабной попыткой навести порядок в работе госаппарата стала так называемая административная реформа. Реформа эта продолжается до сих пор: уже в феврале 2008 года ее срок был продлен. Однако значительные ее элементы уже признаны несостоятельными самим президентом - в первую очередь выделение агентств и служб из состава министерств. Другим важным направлением административной реформы была регламентация предоставления государственных услуг. В ноябре сама статс-секретарь МЭРТа Анна Попова признала, что, хотя по регламенту регистрация права на недвижимость должна занимать 10 дней, "фактический срок получения услуги по регистрации земельных участков доходит до 10-12 месяцев". "Без привлечения посредников получить государственную услугу практически невозможно", - говорится в докладе А. Поповой. И действительно, по данным фонда "Индем", если в 2001 году коррупционный рынок был на треть меньше бюджета, то в 2005 году он превосходил его в 2,66 раза.
   Главный вывод (разметка моя, И.Л.) по итогам восьми лет пребывания Владимира Путина у власти заключается, таким образом, в том, что реформирование страны не состоялась. "План Путина" существовал уже в 2000 году: у президента уже тогда было проработанное понимание действий для развития ключевых отраслей. По ряду направлений действительно удалось добиться успехов, в частности заметный рост финансирования во многих сферах позволил отчасти сгладить остроту проблем. Однако среди множества реформаторских планов нам не удалось найти ни одного, который был бы полностью выполнен. Ни одну из отраслей не удалось перевести на действительно новые рельсы, как это предполагалось восемь лет назад. В результате сегодня перед Россией стоят все те же проблемы и задачи, которые стояли перед ней в начале президентства Владимира Путина (разметка моя, И.Л.)". И ученые назвали свой анализ: "БЕЗ ПЕРЕМЕН".
   Интересны некоторые комментарии ученых к этому исследованию. Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики: "Путину удалось добиться политической стабильности, хотя для этого особых реформ не требовалось - достаточно было того, что президент молод, здоров, хорошо говорит, летает на истребителе. Да и первые шаги по реформированию системы он делал в правильном направлении: привел в соответствие региональные и федеральное законодательство, принял законы о муниципальном образовании, реформировал Совет федерации. Это тоже обеспечивало стабильность. Кроме того, во времена правления Путина были доведены до ума Налоговый и Земельные кодексы.
   А вот список неудач у Путина гораздо длиннее, и нет толку их перечислять. Ведь жизненно необходимые стране реформы из-за их непопулярности так и не были проведены. Боялись не угодить народу. Конечно, я не могу сказать, что процесс демократизации страны у нас остановлен. Но в части формирования политической системы Россия сделала несколько шагов назад."
   Александр Аузан, президент Института национального проекта: "Главная положительная состав­ляющая путинского правления, спланированная и обозначенная еще во время первого срока, - высокая динамика экономического роста. Причем эта динамика была обусловлена не только и не столько внешней конъюнктурой, сколько конъюнктурой внутренней. Огромная заслуга - снижение административных издержек. Правда, потом, в связи с неудачной административной реформой, они снова возросли. Показательный факт: налоговые ставки снижались, а давление налогового администрирования возрастало, нивелируя налоговые послабления.
   Почти такой же противоречивой была и социально-экономическая политика. Безусловно, рост реальных доходов ощутим. Однако этот рост был неравномерен, как следствие, вырос и индекс Джини. Этому способствовали и неудачные социальные реформы, к примеру, монетизация льгот или реформа ОМС. Следствием этого стало скрытое социальное напряжение. Ведь опасно не то, когда низам нечего есть. Опасность возникает, когда не работают социальные лифты, и низы не имеют возможности изменить свой социальный статус. Отрицательным итогом путинского правления как раз и стало то, что эти социальные лифты отказали.
   ...Тут следует также вспомнить, что за реакцией часто следует реставрация, то есть возвращение старых или устаревших институтов. В части госкапитализма и партийного строительства это происходит уже сейчас".
   Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа считает: "За время правления Владимиру Путину удалось обеспечить заметный экономический рост. В течение семи лет за исключением 2007 года, последовательно снижалась инфляция. И благодаря национальным проектам было привлечено внимание к проблемным областям.
   Что касается неудач - не удалось сократить неравенство в доходах людей. Задача удвоения ВВП, которая прозвучала в 2003 году, очевидно к 2010 году выполнена не будет. И дело в том, что просто, не получилось выйти на те темпы экономического роста, к которым мы были готовы. Это 8-10 процентов, а не те 7 процентов, о которых все говорили. Именно такими темпами с развиваются Китай, Индия и Казахстан. У нас же никогда темпа рос выше 6.5 процентов в год даже в планах не было. Только в 2003 году рост был 7.3 процента при запланированных 5-6 процентов. Экономика демонстрировала высокий потенциал роста, а мы не давали ей расти.
   Если сравнивать два общества, тогда и сейчас, то разница, конечно, очевидна. Мы немного стали забывать 1998 год. Люди сегодня удовлетворены качеством жизни, материальный достаток растет. Но общество стало более аполитичным. Не думаю, что это хорошо."
   Конечно плохо! Народ убедился, что перемены незначительны. Практически 8 лет прошли "БЕЗ ПЕРЕМЕН". И народ стал аполитичным.
   Без абсолютных перемен. А относительные перемены довольно существенные. За время правления Б.Н. Ельцина, когда народ обеднел в два - три раза, и за время правления В.В. Путина, когда перемен не было, народы развитых стран продолжали богатеть. И если в Советском союзе во времена М.С. Горбачева среднестатистический россиянин жил в три-четыре раза беднее среднестатистического европейца, то во времена В.В. Путина среднестатистический россиянин стал жить в восемь-десять раз беднее среднестатистического европейца. Перемены есть, и нам они не в пользу. За 10 лет число инвалидов выросло с 5 до 17 миллионов.
   Вот и политолог С. Белковский считает, что не следует переоценивать роль В.В. Путина в новейшей российской истории. Вопреки тому, что говорят кремлевские пропагандисты и с чем часто соглашаются оппоненты, основателем сегодняшней государственности является вовсе не В.В. Путин. Да, он был выдвинут определенной командой в 1999 году, он был связан определенными обязательствами перед ней и все эти обязательства в полной мере выполнил. Имеется в виду в первую очередь семья Бориса Николаевича Ельцина и близкие к ней бизнесмены. Когда в журнале "Ньюсвик", маститый американский эксперт начинает свой комментарий с того, что В.В. Путин, оказывается, разгромил ельцинских олигархов, возникает вопрос: Роман Абрамович, Олег Дерипаска, Владимир Потанин, Михаил Прохоров, Виктор Вексельберг, Михаил Фридман чьи олигархи? Они когда появились и стали ли они беднее и ничтожнее при В.В, Путине, чем были при Б.Н. Ельцине? За время путинского правления они стали гораздо богаче и влиятельнее.
   Но есть исключения - Б.А. Березовский, В.А. Гусинский, которые подтверждают правило. Б.А. Березовского и В.А. Гусинского постановила убрать еще "семья" Б.Н. Ельцина в 1999 году по разным причинам, и В.В. Путин был орудием выполнения этого решения, а не его источником и идеологом.
   В.В. Путин достаточно четко следовал логике системы, которая призвана была решить три задачи. Первая - защита результатов приватизации. Второе - легализация этих результатов на Западе. Третья - ликвидация советской системы социального обеспечения, которая предполагала, что широкий круг бесплатных услуг для населения субсидируется государством, и замена ее на капиталистическую социальную систему, где каждый платит за себя, и никто никого не субсидирует.
   И единственной нерешенной в этом спектре задач осталась задача легализации. Потому что В.В. Путин и элиты в целом на ровном месте испортили отношения с Западом, ценностный барьер оказался непреодолим. Тот же олигарх М.Д. Прохоров в Куршавеле в этом смысле идеальный пример того, почему напряглись отношения с Западом в последние годы. Потому что классические представители нашей элиты, будь то М.Д. Прохоров, Р.А. Абрамович - неважно, считают, что за большие деньги можно положить ноги на стол, а Запад так не считает. Вот в этом проблема! Пока ее можно не решать. Но что будет в будущем, когда мы "проедим" золотовалютные запасы? Как преодолеть вялотекущую катастрофу, превратившую традиционно индустриальную страну в традиционно аграрно-промышленную, в то время как развитые традиционно индустриальные страны Запада трансформируются в постиндустриальные страны?
  

Опять без перемен

  
   Очередные выборы президента России состоялись 2 марта 2008 года. Согласно Постановлению Центральной избирательной комиссии России от 7 марта 2008 года N 104/777-5 "О результатах выборов Президента Российской Федерации", избранным на должность Президента Российской Федерации считается Медведев Дмитрий Анатольевич, набравший 70,28 процентов голосов избирателей. Используя нефинансовые административные ресурсы это мог бы сделать и лабрадор Кони, если бы В.В. Путин назначил его своим преемником. Назначал же император древнего Рима Калигула своего коня сенатором.
   А народу не тошно, потому что он уже понял, что власть формируется где-то на Марсе, алгоритм ее формирования никак не связан с народным волеизъявлением, поэтому, не все ли равно, кого предложит власть. Просят пойти проголосовать - проголосуем, а жить будем по-прежнему независимо от того, кто сидит в Кремле, и все вопросы будем решать с помощью мелких взяток на нашем местном уровне.
   Содержанием же деятельности современной российской власти в ближайшие годы оказалось частично продолжение, частично развитие тенденций, претендующих на звание исторических достижений предшествующих 8 лет, частично реагирование на их последствия. Вот некоторые из таких достижений.
   Во-первых, это бюджетная реформа. Институциональное закрепление получило довольно радикальное сокращение масштабов официального государственного вмешательства в экономику, оцениваемого по отношению государственных доходов и государственных расходов к ВВП. Несмотря на возникшие в последнее время проблемы, этот подход сохраняется в целом и сейчас, что указывает на согласие всех главных действующих лиц именно с таким подходом.
   Во-вторых, разрушение институтов цивилизованного общества и государства - избирательной системы, самостоятельной судебной системы, независимых средств массовой информации, разделения властей, ликвидация политических прав и радикальное ограничение гражданских свобод, создание иерархического государства с новыми общественными кастами и корпорацией сотрудников спецслужб в качестве его высшей касты.
   В-третьих, разгром (слово "реформа" не соответствует масштабам) военной системы имперской армии. То, что происходило в последние восемь лет президентства В.В. Путина и особенно в последний год, может быть сравнимо лишь с началом 1920-х и с 1950 годами. Сокращение военного заказа в 1992 году касалось лишь финансирования вооруженных сил, но не затрагивало системы. Сейчас происходит ликвидация советской системы армии.
   В-четвертых, интеграция России в современный мир - по крайней мере, части России. Нынешняя интеграция большинства российской административной и бизнес-элиты в мировую элиту не имеет аналогов в истории страны, включая и дореволюционное время. Политическая и деловая элита Запада является столпом, поддерживающим нынешний российский режим в гораздо большей степени, чем "Единая Россия", "Наши" и прочие "Местные", вместе взятые.
   В-пятых, десакрализация, дискредитация и разложение секретной полиции и ряда других силовых ведомств. Это может быть не так заметно внешне, но мыши истории делают свое дело.
   В-шестых, наряду с capital flight и brain drain теперь можно говорить об "institutions flight". В результате уничтожения российских правовых институтов и благодаря возможностям, предоставляемым глобализацией, возникает резкий рост спроса на использование необходимых институтов за пределами России. Невозможность защиты прав человека внутри страны вынуждает граждан обращаться в Страсбургский суд по правам человека. Невозможность защиты прав собственности в Басманном суде заставляет предпринимателей обращаться для IPO на Лондонскую фондовую биржу, а для регистрации компаний - в швейцарский кантон Цуг.
   Наконец, в-седьмых, интенсивная подготовка к следующему этапу деколонизации и дезинтеграции России. За прошедшие восемь лет президентства В.В. Путина реальный контроль центральных властей за ситуацией в национальных республиках, по сравнению с тем, что было в 1990 годы, снизился на порядок. Чечня получила фактическую независимость, а Россия стала ее данницей. По пути получения де-факто независимости идут и другие национальные республики. Поворотным событием следует считать, очевидно, 2002 год, когда в разгар выборов президента Башкирии группе силовиков, бросившей вызов М. Рахимову и мобилизовавшей для своей поддержки значительные силы, включая и местные либерально-демократические круги, был дан приказ на отступление.
   Со времени тотальной сдачи позиций в Уфе ни одной серьезной попытки вмешательства Кремля в дела национальных республик не отмечено. Тем самым был фактически создан новый институт - институт невмешательства Москвы в дела национальных республик, означающий переход к их фактической независимости при сохранении внешних атрибутов лояльности Кремлю. Всему этому содействовал Д.А. Медведев.
   Став президентом, Д.А. Медведев 19 мая создал новый государственный орган - Совет по борьбе с коррупцией, который сам и возглавил. Глава кремлевской администрации С.Е. Нарышкин стал главой межведомственной рабочей группы, и через месяц должен был представить руководству Совета план действий, поскольку сам президент его не имел.
   Стоп, стоп, стоп! Что-то до боли знакомое. Где-то мы уже это проходили... Конечно же. Все новое - это хорошо забытое старое. В.В. Путин уже образовывал Совет при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией. Это была имитация бурной деятельности (ИБД) и никаких результатов не дало. Совет должен был ежегодно заслушивать доклад генпрокурора и предоставлять президенту доклад о своей работе. В состав Совета входили главы всех ветвей власти, включая председателя правительства, обеих палат парламента и судов. "Заседания Совета, - говорилось в положении о Совете, - проходят по мере необходимости".
   Такая необходимость возникла лишь один раз - 12 января 2004 года на первом и последнем заседании Совета В.В. Путин предложил избрать его председателем тогдашнего хозяина Белого дома М.М. Касьянова. А через полтора месяца он был отправлен в отставку. Затем и сам Совет был упразднен указом президента. Одним словом, ИБД. И никаких перемен.
   А вот теперь аналогичный Совет вновь создан при новом президенте. Ну, соберется он пару раз. А будет опять ИБД. Вся деятельность президента Д.А. Медведева ИБД, как это мы видели, наблюдая деятельность бывшего президента В.В. Путина, ставшего Председателем Совета министров России.
   Здесь мне хотелось бы у Президента, по образованию юриста, получить бесплатную юридическую консультацию, на что я имею право как старый пенсионер и заслуженный ветеран. Классическое определение криминала - это сознательное нарушение законодательных актов с целью получения незаслуженных преференций и всяких благ, в том числе незаслуженное отвлечение государственных и частных денежных потоков в личное пользование. Общество в лице государства борется с криминалом, изымая денежные средства, появление которых законным образом объяснить невозможно. Во избежание этого криминальные средства необходимо "отмыть". Для преступника криминал такой же бизнес, как и для традиционного бизнесмена. Преступник согласен треть криминально нажитых средств выделить на "отмывание" грязных денег, чтобы остальные две третьих криминально нажитых денег стали легальными. Вот легализация криминала и есть коррупция. И если рынок криминальных услуг в России имеет годовой оборот в 319 миллиардов долларов, то 106,3 миллиарда долларов имеет оборот коррупционного рынка, который является, таким образом, следствием криминала, его основным симптомом. Президент, подобно современным рекламодателям в фармакологии упорно борется с симптомом болезни, не обращая внимание на саму болезнь. Нигде, буквально нигде в его выступлениях я не встречал упоминание о криминале - только о коррупции он говорит.
   Создается интересное положение, когда Президент все правоохранительные органы нацеливает только на борьбу с коррупцией, считая криминал легальным явлением нашей жизни. В 2006 году, разбираясь с тарифами на оплату коммунальных услуг, я обнаружил в некоторых законодательных актах и подзаконных документах поразительные криминальные факторы, которые позволяли законным образом грабить часть народа, при этом развращали другую часть народа, позволяя ей законно "пилить бюджет", получая из бюджета солидную компенсацию за повышенную оплату не предоставленных коммунальных услуг. Проживая в городе Санкт-Петербурге, я обратился к прокурору города с сообщением об обнаружении криминала в законодательных и подзаконных актах и требованием устранить криминальное действие. Я получил ответ от районного прокурора, что в результате проверки оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено. Нет коррупции, а остальное прокуратуры не касается. Я обращался к начальнику Управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов Генеральной прокуратуры, к генеральному прокурору, и каждый раз приходил ответ районного прокурора, что оснований для реагирования нет (поскольку нет коррупции).
   На сайте Генеральной прокуратуры открыли специальное окно, и любой человек, зашедший на этот сайт, мог опустить в это окно электронное заявление об обнаруженном им коррупционном явлении. Генеральный прокурор Ю. Чайка объявил, что он будет лично читать каждое обращение, поскольку возглавляет "дерзновенно наступательные" действия по борьбе с коррупцией. Я тоже обратился через сайт Генеральной прокуратуры к Генеральному прокурору, а в ответ получил очередную отписку районного прокурора с грозной припиской - поскольку в своих обращениях я новых фактов не привожу, то он впредь мои обращения рассматривать не будет. А между тем в электронном обращении к Генеральному прокурору я обращал его внимание на то, что из 73855605.3 тысяч рублей выделенных отдельным пунктом в бюджете России 2006 года на компенсацию оплаты ЖКУ почти 50 миллиардов рублей получили люди, которые не являются бедными, в то время как компенсация предназначена для бедных людей. Но для районного прокурора, который, как и Генеральный прокурор, возглавляет "дерзновенно наступательные" действия по борьбе с коррупцией в Калининском районе Санкт-Петербурга, криминал интереса не вызывает - он нацелен только на коррупцию. А криминал в криминальном государстве может не опасаться и развиваться.
   За это время появился доклад старшего экономиста Всемироного банка Эмиля Теслюка с сообщением, что только "...треть людей, имеющих право на жилищные субсидии, по настоящему бедные", Президент обратил внимание депутатов Государственной думы, что принимаемые ими законы содержат "коррупционные риски" (так он почему-то именует криминальные факторы), а воз и ныне там. С коррупцией президент делает вид, что интенсивно борется, а причину ее - криминал не замечает. Почему он так поступает? По видимому, он как и В.В. Путин, запрограммирован на сохранение структуры криминального государства.
   Но некоторое движение со стороны нового президента все же наблюдалось. Он выступил с критикой криминальных государственных корпораций, созданных В.В. Путиным. На самом деле, с государственными корпорациями ситуация простая: чем меньше придется ждать до их реорганизации или ликвидации, тем лучше. Государство, создавая государственную корпорацию одну за другой и доводя до абсурда их количество, занималось умножением чрезмерно усложненных форм собственности, и эксперимент оказался совершенно неудачным. Столь сложные структуры с запутанной системой полномочий и сфер ответственности, уже сами по себе предлагают огромный простор для злоупотреблений, нецелевого использования государственных средств и ресурсов, одним словом, обширного криминала.
   Истинные причины создания государственных корпораций следует искать не в экономической, а в политической плоскости - были интересы групп лиц, близких к власти (то есть к В.В. Путину) и стремящихся управлять потоками денежных средств, и они эту возможность получили. Государство как собственник от этого не выиграло - 10 ноября 2009 года Дмитрий Медведев выслушал доклад о нарушениях и злоупотреблениях, обнаруженных в ходе проверок государственных корпораций. В принципе, ничего удивительного в результатах не оказалось: что нарушения и злоупотребления будут выявлены, сомневаться не приходилось, а сколько осталось незамеченными, остается только догадываться. Но у президента сложилось определенное мнение, которое он озвучил через некоторое время.
   "Наверное, чтобы управлять нашей газовой промышленностью, нам потребуется государственная структура, или для того, чтобы выпускать крупные оборонные изделия, но в этой сфере они не нужны. Поэтому, я думаю, что Роснано, с честью выполнив свой долг, в конечном счете, должна будет передать свои полномочия частным компаниям или компаниям, основанным на частном капитале", - цитирует президента РИА Новости. И не прошло и десяти дней, как Госдума приняла законопроект, согласно которому Российской корпорации нанотехнологий (РОСНАНО) станет открытым акционерным обществом.
   Законопроект регламентирует все этапы реорганизации РОСНАНО, которая будет завершена с момента государственной регистрации созданного нового акционерного общества, предположительно в течение четвертого квартала 2010 года
   В стране запахло новой масштабной приватизацией, ведь половина собственности все еще находится в руках государства. Появились и первые признаки предстоящей борьбы за огромную российскую собственность. Американская информационно-аналитическая компания Strategic Forecasting Inc. ("Стратфор") даже опубликовала по этому поводу доклад с громким названием "Кремлевские войны".
   Его суть в том, что мировой экономический кризис породил во властных структурах России некую новую силу. Ее носители хотят провести в стране решительные экономические преобразования. Руководит ею группа гражданских юристов и технократов, включая президента, А.Л. Кудрина и Г.О. Грефа. В отличие от термина "силовики" их назвали "цивиликами", что значит "гражданские".
   По мнению американских аналитиков, эта группа при поддержке людей из администрации президента одновременно хочет избавить экономику от влияния "силовиков", лидером которых "Стратфор" называет вице-премьера И.И. Сечина. Важным побудительным мотивом для А.Л. Кудрина стала потеря 200 миллиардов долларов во время кризиса. Правительство потратило их для поддержки рубля и госкомпаний, руководителями которых и являются бывшие "силовики", а не бизнесмены.
   План реформаторов состоит из трех частей:
   - отстранить "силовиков" от важнейших экономических позиций. Сегодня под их контролем находят­ся такие гиганты, как РЖД, Аэрофлот, Рособоронэкспорт, Роснефть и другие;
   - принять законы, стимулирующие иностранные инвестиции;
   - сделать экономику свободной от засилья государства, заняться приватизацией.
   Все эти пункты американцы называют "планом Кудрина". Но в докладе аналитиков просматривается серьезное противоречие. "План Кудрина" полностью не соответствует всей экономической политике, которую В.В. Путин проводил последние годы. И если он действительно принят, то реальное положение экономики критическое. А господин А.Л. Кудрин из министра-буфера между противостоящими политическими кланами превращается в важнейшую фигуру накануне новой волны приватизации. Его роль резко возрастет. Государство готово приступить к приватизации примерно 5500 компаний только за следующие три года.
   "План Кудрина" начнется с продажи долей государства в компаниях, выкупленных им во время кризиса. Возможно, ими станет "Ростелеком" и такие банки, как "Глобэкс", "Связьбанк" и "Собинбанк". После этого "цивилики" приватизируют "Роснефть", Сбербанк и РАО "РЖД". Разумеется, приватизация будет проходить под жестким контролем государства. Залоговых аукционов 90-х годов не будет.
   Понятно, что в условиях сильной конкуренции политических кланов за собственность новые экономические реформы могут нарушить функционирование и политической модели, которую создавал еще Б.Н. Ельцин и защищал еще В.В. Путин. Но это вынужденный риск: что еще делать, если экономика уже не справляется с задачами бесперебойного функционирования государства?
   По мнению американских аналитиков, В.В. Путин, скорее всего, давно обдумал эти реформы. Но руководить их проведением не стал, хотя все они невозможны без его согласия. Премьера, как видно, удовлетворяет, что делаться они будут руками Д.А. Медведева и А.Л. Кудрина. И если все пойдет хорошо, то он получит свою долю славы и уважения за их поддержку. Если нет - Д.А. Медведев, и А.Л. Кудрин будут отвечать сами.
   Похоже, что В.В. Путин все же принял важное для себя и страны решение. Его результатом стало поручение президента правительству подготовить в кратчайшие сроки планы и законы по реформированию государственных корпораций. Значит, "силовикам" придется подвинуться, а "цивиликам" - взять на себя ответственность за будущее страны. Выиграют ли от этого простые россияне?
   Количество россиян, чей доход был ниже прожиточного минимума сейчас составляет 14 процентов (каждый седьмой голодает), 62 процента малообеспечены, 85 процентов не дотягивают до среднего класса.
   Как видим, существенных изменений при исполнении обязанностей президента Д.А. Медведевым не произошло, и результаты его четырехлетнего правления могут быть названы, как и у его предшественника: "БЕЗ ПЕРЕМЕН!".
   Это не значит, что Д.А. Медведев не пытался что-нибудь сделать. Вот только почему-то улучшений не наблюдалось. Это относится и к предыдущим руководителям государства, и мы вынуждены признать, что либеральные реформы в России не удались.
   Это признают и наши теперешние руководители. Они уже не говорят о традиционных реформах. Они говорят о модернизации. В частности, Д.А. Медведев поднял вопрос о модернизации в статье "Россия, вперед". А что это за неведомая зверушка - модернизация - нам не объясняют. Наш молодой президент вообще не утруждает себя объяснениями по поводу используемых терминов. В одной из первых своих публичных сентенций: "Свобода лучше, чем несвобода" он вообще обошелся без определения этих терминов. Ну, что такое несвобода, мы все знаем. А что он понимает под свободой - вседозволенность, которая помогла некоторым ловким людям в России криминальным путем захватить большие куски государственной собственности, или же он разделяет тезис "Декларации прав человека и гражданина" (1789), ст. 4: "Свобода заключается в возможности делать все, что не наносит вреда другому"? А может быть, у него третье понимание свободы, об определении которого он умалчивает, как умалчивает об определении модернизации?
   Судя по "Бюджетному посланию" на 2011 год Президент под модернизацией понимает то же, что и под обычным традиционным функциональным реформированием, кроме того, он модернизировать собирается только экономику, оставив государственное устройство без изменения. Выделение денег на это изменение не является приоритетом "Бюджетного послания".
   Модернизация стала сегодня ключевым термином дня, главным словом эпохи. Такую же примерно роль 20 лет назад играло слово "демократия". Модернизация сейчас, как демократия тогда, должна, согласно распространенным представлениям, спасти страну, вывести ее к новым историческим рубежам и горизонтам развития. В то же время, единого понимания модернизации в элитах нет. И очень важно, чтобы "модернизацию" сегодня не постигла та же участь, что "демократию" в начале 1990-х гг., т.е. чтобы это понятие не было выхолощено, дискредитировано и не превратилось в свое отрицание (дерьмократию). Для значительной части экономической и административной элиты модернизация - это просто совокупность программ, позволяющих получить нужное финансирование из государственного бюджета (пилить бюджет). Крупные отряды бюрократии нередко понимают модернизацию как локальную замену аппаратных кадров - "не совсем правильных" чиновников на "совсем правильных", т.е. принадлежащих к определенным группам (кланам). Это относится, во многом, и к бывшим крупным чиновникам, понимающим под модернизацией систему механизмов их собственного возвращения в той или иной форме в российскую власть.
   Между тем системный подход к развитию некоторого объекта, позволяет однозначно трактовать реформирование и модернизацию. При системном рассмотрении государства, которое является элементом системы более высокого уровня - общества, и само является системой более сложных элементов, характеризующейся определенной структурой своих элементов, их связями и функциями, следует выделить элемент - "Государственная власть". Этот элемент государства планирует и осуществляет изменения, призванные способствовать улучшению основной функции государства - повышение благосостояния каждого ее гражданина. Изменения государства, инициализированные государственной властью, называются традиционными реформами. Эти изменения могут касаться только функций элементов государства при сохранении традиционной структуры и связей между элементами государства. Если в результате этих изменений функция государства улучшилась, то принято говорить об удачных традиционных реформах. Если в результате этих изменений функция государства ухудшилась, то принято говорить об неудачных традиционных реформах. Именно эту ситуацию имел в виду незабвенный В.С. Черномырдин, произнося свой изумительный афоризм: "Хотели как лучше, а получилось как всегда".
   Могут быть изменения, инициализируемые государственной властью, которые касаются структуры элемента определенного уровня системы, но приводят к улучшению функции государства в целом. Такое изменение структуры позволяет считать ее более современной для изменившихся условий, модернизированной структурой, а государство - модернизированным. Но если структура изменилась, а функция государства не улучшилась, то не только государство, но и система более высокого уровня - общество остались традиционными, реформы не удались, модернизация государства не состоялась.
   Если рассматривать структурные изменения государства, то следует различать аграрно-ремесленное государство, аграрно-мануфактурное государство, аграрно-промышленное государство, индустриальное государство, постиндустриальное государство. Когда Рюрик создал аграрно-ремесленное государство с основным аграрным производством, он модернизировал традиционное русское племенное общество, потому что вокруг уже были модерновые аграрно-ремесленные государства. Иван Грозный реформировал российское государство, но оно осталось традиционно аграрно-ремесленным государством, поскольку вырабатывало в основном аграрную продукцию. Реформы Петра I превратили российское государство в модерновое аграрно-мануфактурное государство. А вот реформы Екатерины II и Павла хотя были успешными, оставили Россию традиционно аграрно-мануфактурной. Реформа Александра II позволили превратить Россию в аграрно-промышленную модерновую страну, в которой промышленная продукция уже занимала заметное место по сравнению с аграрной продукцией. А вот успешные реформа П.А. Столыпина и реформы В.И. Ленина оставили нашу страну традиционно аграрно-промышленной. И только реформа И.В. Сталина превратила нашу страну в индустриальную, поскольку она позволила индустриализировать нашу промышленность и механизировать сельское хозяйство.
   Далее последовало ряд неудавшихся реформ, в том числе катастрофическая реформа Б.Н. Ельцина, которая отбросила индустриальную Россию в ряд второстепенных развивающихся традиционных аграрно-промышленных стран, сведя практически к нулю индустриализацию нашей промышленности, так что Россия превратилась в традиционно развивающуюся страну. И теперь, даже если Россия проведет реиндустриализацию, она все равно будет оставаться традиционно аграрно-индустриальным государством, в то время как развитые страны модернизуются в направлении постиндустриального развития.
  

Попытка индустриализации "снизу"

  
   Интересно, что в многочисленных выступлениях В.В. Путина я слов "модернизация", "индустриализация" вообще не встречал - он упоминает только о реформировании. Но еще интереснее то, что модернизация и индустриализация отечественной промышленности самочинно идут полным ходом снизу. Пока правительство сверху разбрасывает многие сотни миллиардов рублей на громкие, но часто бесперспективные проекты, бизнес без лишнего шума проводит... реиндустриализацию страны снизу. В своей статье "Вперед, Россия!" президент Д.А. Медведев даже не упомянул о перспективах развития промышленности. Поэтому для него стало большим сюрпризом, что без всякого участия государственных чиновников на предприятиях полным ходом идет замена машин, технологий и оборудования. Если не изменится курс, чиновники не будут мешать, к 2020 году Россия может стать первым по величине промышленным центром Европы. Таковы поразительные темпы реиндустриализации.
   Среди многочисленных "мифов экономики" есть и такой: мы бездарно проедаем огромные нефте-газовые доходы. Мол, на Запад и Восток от нас идут гигантские нефтегазовые эшелоны, еще - немного химии и стали. В обратном направлении движутся составы, сплошь набитые едой, одеждой и бытовой техникой.
   На деле все не так. "Даже в непростые для экономики 2008-2009 годы в Россию ввезли промышленного оборудования, машин и механизмов на... 160 миллиардов долларов. Это стало не просто первой, а основной (52 процента от общего объема) статьей российского импорта", - объясняет директор Центра исследований постиндустриального общества Вячеслав Иноземцев.
   Так что валютные поступления бизнесом, в отличие от правительства, тратят вовсе не так бездарно. Для сравнения: в предкризисном 2007 году, когда эксперты хватались за головы и жаловались на беспрецедентный рост импорта, мы закупили иностранных товаров на 200 миллиардов долларов. Из них продовольствия - на 27,6 миллиардов долларов, обуви и одежды - на 8,6 миллиардов. Суммы внушительные, но несопоставимо больше потратили на закупку средств производства. В том же году российские компании приобрели за рубежом машин, оборудования и технологий на 102 миллиарда долларов. После кризиса ситуация изменилась, но не сильно. В 2009 году на долю станков и промышленных машин пришлось 43,4 процента всех зарубежных приобретений.
   Второе, на что следует обратить внимание: в отличие от потребительских покупателей российские предприятия стараются покупать передовую технику. Основной поставщик - Германия, в целом же на страны Европейского союза приходится 62 процента станкостроительного импорта. Так что миф, будто наши заводы сплошь перешли на "китайские железяки", - несостоятелен. На деле Пекин поставляет только 17процентов станков, при этом половина китайского импорта - продукция европейских компаний, открывших филиалы своих фабрик в КНР с соблюдением своих технологий и жесткого контроля качества.
   Другой вопрос - насколько сильно импорт промышленного оборудования подрывает его внутреннее производство? Тут ситуация неоднозначна. С одной стороны, вне всяких сомнений, производство самих средств производства падает. Так, выпуск металлорежущих станков за последние 10 лет сократился с 8,9 до 4,8 тысяч штук, деревообрабатывающих - с 10,2 до 4,1 тысяч и с сожалением следует отметить, что по качеству они уступают советским, поскольку "Старая гвардия" вымерла в "проклятые 90-е, а "Молодой гвардии" попросту нет - все мечтают стать менеджерами и чиновниками.
   С другой стороны, на импортном оборудовании в России выпускают все больше современной техники. Например, по данным Росстата, производство паровых турбин с 2000 года выросло в 2,4 раза, компрессоров - в 4,6 раза, упаковочных линий - втрое, прядильных машин - вчетверо, а промышленного холодильного оборудования - в 11,5 раза. Выпуск тепловозов и электровозов и вовсе достиг советского уровня. Значит могут, если хотят и им хотя бы не мешают!
   Так что проблема - не в самой промышленности, а в ее рабочих инструментах. В принципе, владельцу завода важно не кто сделал "отвертку", а какая от нее будет отдача. А она может быть бешеной. Вот показательный пример: в прошлом году владельцы крупной текстильной фабрики в Ивановской области провели эксперимент. В одном из цехов заменили несколько сотен далеко не старых ткацких станков российского производства на два десятка германских автоматов. После чего производительность труда в цехе подскочила в 76 раз. Хозяева предприятия тут же начали искать кредит на полное переоборудование...
   Эксперты единодушны - на данном этапе в закупках станков за рубежом нет ничего зазорного. "Именно так действует Китай. Да и Россия уже дважды проходила этот путь. В первый раз - во время промышленной революции 1890-х годов. Второй раз - в период сталинской индустриализации 1928-1940 годов", -- рассказывает профессор ГУ ВШЭ Владимир Серебряков.
   Он полагает - нынешнюю волну импорта оборудования можно назвать третьим этапом индустриализации. Он развивается по тем же правилам, по которым шли первые два. На первых порах идет закупка станков и технологий, затем - переход к собственному выпуску. Например, с 1893 по 1899 г. объем промышленного производства в России вырос в два раза, в тяжелой промышленности - втрое. Но подъем был бы невозможен без масштабного импорта. 60 процентов работавших на процветание экономики Российской империи станков были британского производства, 25 процентов - германского.
   История повторилась спустя четверть века. За первые две сталинские пятилетки в стране построили 9 тысяч заводов. В 1928- 1937 годах промышленное производство росло на 10-16 процентов в год и в результате увеличилось в 3,5 раза. К 1940 году СССР стал третьим в мире производителем промышленной продукции после США и Великобритании. Но и тут не обошлось без масштабного импорта - на иностранное оборудование приходилось 66 процентов начинки социалистических предприятий. Советское руководство не видело в этом ничего зазорного. В конце концов, все автомобилестроительные заводы американского Детройта и полтысячи сталинских предприятий спроектировал один и тот же немец - инженер Альберт Кан...
   В общем, в нашей экономике идет интересный процесс. Пока правительство рассуждает об абстрактной модернизации, предприниматели, засучив рукава, готовят промышленный переворот. Оно и к лучшему. "Стране нужна новая индустриализация, а не инновационные мечтания ее руководителей. Потому что экономика, не создающая спроса на новые технологии, отторгнет инноваторов. Достойная цель для России - стать к 2020 году главной индустриальной державой Европы, а не надеяться, что нас прокормят технологии, которых пока нет даже в проекте", - рассуждает Вячеслав Иноземцев.
   Вот если бы был индикативный, а не распределительный подобно советскому, Госплан и правительство бы субсидировало индустриализацию, которая жизненно необходима по сравнению с пока сомнительным Сколково, то может быть можно было уже сейчас приступать к модернизации?
   Правительство занимается прекраснодушными мечтами, а чиновники не дремлют.
   Ситуация, сложившаяся в сфере финансовой политики правительства России, бредовая. Мы продаем нефть, получаем деньги, которые вкладываем под мизерные проценты в экономику Запада. А потом у западных же банков берем взаймы под куда более значительные проценты. За это чиновников делают министрами года. Если твой враг хвалит тебя, задумайся - какую глупость (ошибку) ты совершил?!
   В любой коммерческой фирме финансовый директор, который деньги фирмы вкладывал бы под 2-3-5 процента, а кредиты привлекал бы под 5,5 процента и выше, - этот финансовый директор проработал бы до тех пор, пока его операции кто-нибудь бы не заметил. А в масштабах российского государства это, похоже, абсолютно нормальный подход, про который пишут вот уже десяток лет! Это результат либеральных реформ.
   Либералы - деятельные люди. Когда спрашиваешь конкретного либерала, что должен сделать человек, который зарабатывает много денег, но в перспективе лишится работы, потому что все его умения быстро устаревают, либерал дает абсолютно четкий и правильный ответ: нужно вкладывать деньги в свое развитие, чтобы, когда изменится ситуация и придет "черный" день, он для вас был бы не "черным", а таким же светлым, как и сегодня.
   Когда же речь заходит о стране, оказавшейся в положении того человека, подход у либералов строго противоположный: имеющиеся деньги ни в коем случае нельзя направлять на совершенствование страны - нужно копить их на "черный" день!
   Но если копить деньги на "черный" день, обычно они превращаются в гробовые деньги.
   Мы должны хорошо понимать, что именно последовательный и целенаправленный отказ на деле, а не на словах от всякой модернизации России привел к тому, что в результате кризиса ВВП России сократился на 8 процентов. А, скажем, в Китае тамошние экономисты рвали на себе волосы из-за того, что в ходе того же кризиса темпы их экономического роста упали с 11 до 8 процентов.
   Наши уважаемые руководители, кажется, напоминают господина Плюшкина, жаловавшегося на своих людей, которые взяли мерзкую привычку каждый день "трескать". Но если рассказать об этом сравнении господам чиновникам, которые такую политику проводят, они страшно обидятся. И их можно понять: а ведь они правы, они радикально отличаются от Плюшкина. Плюшкин был искренен! Он морил своих крестьян голодом, но он морил голодом и себя. А у нас бизнес, связанный с теми или иными высокопоставленными господами, купается в деньгах - у этих людей лично все в порядке. В России сегодня осуществляются только те проекты, в ходе реализации которых можно разворовать бюджетные деньги ("пилить бюджет"!). Все остальные проекты жесточайшим образом урезаются. Так что у нас очень неискренние Плюшкины.
   В настоящее время неиспользуемые остатки средств на счетах федерального бюджета составляют 4,6 триллиона рублей. Из них в Резервном фонде - 745,7 миллиарда, в Фонде национального благосостояния - 2,6 триллиона и 1,3 триллиона рублей - более четверти всех неиспользованных остатков - валяются без движения непосредственно в бюджете. При этом со стороны Минфина налицо упрямое стремление не допустить никакого дополнительного расходования денег.
   У нас в свое время из Стабилизационного фонда был выделен Фонд национального благосостояния специально для того, чтобы этими деньгами покрывать дефицит Пенсионного фонда, когда этот дефицит станет большим. Имелось в виду, что на какое-то время денег хватит и за это время мы определимся, что делать с пенсиями. Но когда дефицит Пенсионного фонда действительно стал большим, Фонд национального благосостояния не распечатали. Вместо этого повысили социальные взносы, усилили налогообложение.
   Это уникальная ситуация, она уже даже не прикрывается ложью о том, что распечатывание Стабилизационного фонда, рост бюджетных расходов якобы ведут к росту инфляции, потому что всем уже очевидно: инфляция у нас прежде всего вызвана произволом монополий.
   Почему же государственные чиновники последовательно и целенаправленно проводит политику на недопущение модернизации? Причем эта политика проводится с высочайшей эффективностью - я бы даже сказал, с мужеством и героизмом.
   Для ответа на поставленный вопрос сначала нужно понять логику действия нашего государства. Многие образующие его чиновники искренне верят в то, что государство - это инструмент их личного обогащения, и ничего больше, поскольку они еще с момента возникновения приватизировали государство. Если вы занимаетесь государственным управлением в целях личного обогащения, то, грубо говоря, вы занимаетесь грабежом. Но когда вы кого-то грабите, у вас нет никакого желания сделать так, чтобы ваша жертва модернизировалась и стала более сильной, наоборот - ваша жертва должна быть слабой.
   Модернизация усиливает общество, повышает его энергетику, возможности, следовательно, модернизация объективно ограничивает возможности грабежа. Но это не надо правящей бюрократии!
   С другой стороны, что значит развитие? Это значит, что нужно во что-то вложить деньги. То есть вместо того, чтобы чиновник эти деньги украл и вывез в Швейцарию, или построил домик под Парижем, или еще что-нибудь с ними сделал - вместо этого на них будут строиться какие-то дурацкие заводы, на которых непонятно кто будет что-то делать! Это нецелевое, непроизводительное расходование денег с точки зрения человека, который рассматривает государство только как источник личного обогащения. Вот и не построили ни одного нового завода за 20 лет либеральных реформ!
   Ну и самое главное: когда вы кого-то грабите, то у вас объективно нет и не может быть никакой ответственности перед вашей жертвой! Вы в лучшем случае можете испытывать жалость к вашей жертве. Но ответственности перед ней у вас не может быть по определению. А значит, у вас нет никакой мотивации к действиям: зачем что-то делать, если можно ничего не делать и замечательно себя чувствовать.
   Кроме того, как только мы начинаем модернизировать страну, мы автоматически вступаем в конкуренцию с Западом. Если вдруг мы научимся сами делать, например, шариковые ручки, компания, которая экспортирует их в Россию, потеряет прибыль. Она тут же придет к своему правительству и скажет: "Разберитесь с этими негодяями, которые отнимают наши деньги!" В ситуации, когда вся правящая "тусовка" России держит свои активы (не только деньги, но и семьи, любовниц и т. д.) в фешенебельных странах Запада или мечтает об этом, ссориться с Западом невозможно! Поэтому модернизация у нас проводится исключительно на словах (президента, который подобно Манилову рассуждает: "А хорошо бы было построить мост через речку, поставить на нем стол с самоваром и пить чай!"). На деле ее быть не должно, потому что иначе тот, кто держит сегодня мой карман в своих руках, завтра начнет этот карман слегка сжимать и чиновнику от этого будет очень, очень, очень плохо!
   В результате сегодня в России мы имеем ситуацию, при которой бизнесу платить налоги не то что бессмысленно, а вредно! Потому что если мы заплатим налоги государству, то эти деньги пойдут на модернизацию не нашей страны, а стран, которые прямо с нами конкурируют. Деньги российским правительством вкладываются в стратегических конкурентов России. И бизнесмен, который платит налоги своему государству, тем самым укрепляет своих стратегических конкурентов. Русский абсурд! Вот умный бизнесмен и не платит непомерные налоги, а выводит свое предприятие в тень, предпочитая заплатить "крышующему" его бандиту только треть получаемой прибыли.
   Можно вполне допустить, что в силу специфических отношений российского руководства с Западом деньги, которые Россия вложила в его финансовую систему, уже не вернуть... Представьте себе: в мире кризис, мне не хватает наличности и ликвидности. И вдруг кто-то у меня захочет забрать деньги, которые он мне ранее отдал. Это, безусловно, вызовет у меня негативную реакцию и может провести меня в бешенство!
   Разумеется, никого из наших руководителей, особенно в Минфине, нельзя обвинить в недостатке интеллекта. Если достаточно умный профессиональный человек последовательно и долго проводит совершенно невменяемую политику, это не значит, что он глуп. Это значит, что у него другая система мотивации, другие цели. Поставьте себя на место западных финансистов: к вам приходит человек из России и вручает вам сотни миллиардов долларов на вашу поддержку. Причем, прокрутив эти деньги по вашей финансовой системе, вы их же отдадите в качестве кредита российскому бизнесу, да еще под большие проценты. В реальности так оно и есть: сколько мы государственных денег вложили в западные экономики, почти столько же наш бизнес должен внешним кредиторам. Это же огромный подарок западным экономикам! А за подарки принято отвечать взаимностью. Ну не только назначать такого человека лучшим министром года. А мы упираемся в вечную российскую тему - в криминал и коррупцию.
   Таким образом, сегодня мы имеем дело с разрушительной криминальной экономической политикой, которая проводится с небывалой для пореформенной России целеустремленностью и эффективностью. И получается, что оздоровление российского государства, если суть процесса выразить в одной формуле, - это не только избавление России от криминала и коррупции, но и направление государственных денег на модернизацию России, а не ее стратегических конкурентов. Потому что если эту политику начать осуществлять, то, с одной стороны, Россия станет подниматься, а с другой - люди, которые сегодня проводят разрушительную криминальную политику, будут вынуждены покинуть не только свои должности, но, следует думать, и Россию. Когда-то К. Маркс сказал гениальную фразу: "Может случиться и такая ситуация, что трудящемуся будет выгоднее откупиться от капиталиста, чем бороться против него". Таким капиталистом является государственный чиновник. И, кажется, пришло время откупиться от него, выгнав его за границу.
  

"Новации" третьего президента

  
   После таких радикальных предложений как-то не хочется больше анализировать деятельность Д.А. Медведева, который прекраснодушные мечтания сочетает с совершенно мелкими, непродуманными делами. А придется, чтобы следующий президент не наступил на "эти же грабли".
   В 2011 Д.А. Медведев предложил отказаться от сезонного изменения времени и в конце октября Россия на зимнее время не перешла. Произошла промашка, если не оценить событие более негативно. Это свидетельствует о том, что у президента нет хороших референтов, которые бы качественно и грамотно прорабатывали ему поручаемые им вопросы.
   Ситуацию анализирует Вячеслав Апрелев, сомнолог, председатель Санкт-Петербургского общественного комитета "За восстановление в России жизни по поясному времени":
   "Социальный ритм нашей жизни должен быть согласован с ритмом смены дня и ночи - организм человека подчинён ему генетически. Игры со стрелками часов вредны для здоровья, жизни граждан и для экономики России. Пора остановить хроноцид населения - сокращение его численности из-за экспериментов со временем. Для этого нам нужно прекратить опережение природы по времени. Ещё 1,5 года назад мы предлагали не вводить в марте 2011 года "летнее" время, а, наоборот, сдвинуть стрелки на час назад. Тем самым Россия перешла бы к круглогодичному и постоянному поясному времени, приближенному к естественному. солнечному. Это исключило бы нарушения ночного сна, вызванные сезонными переводами часов.
   Экономия электроэнергии на освещении жилищ и рабочих мест, ради которой в СССР переводились часы, совершенно незначительна. Она составляет менее 0,5 процента от производимой в стране энергии. В 1930 году в Советском Союзе было введено "декретное" время, в результате чего мы стали опережать Солнце на один час. А в 1981 году появилось и "летнее" время - разрыв увеличился до двух часов. С осени 2011 года этот разрыв стал сохраняться и в зимнее время. Происходит насильственное пробуждение людей за два часа до восхода Солнца, естественного рубежа смены ночи днём.
   Совместно с учёными из Инстатута медицины труда РАМН, специалистами из Перми и Новосибирска петербургским ученым удалось доказать: летнее опережение поясного времени на два часа снижает работоспособность взрослых, а качество учёбы школьников и студентов сокращается на 10 процентов. Это позволило рассчитать, что потери ВВП страны достигали 300-600 миллиардов рублей. Тем не менее в мае 2011 года Государственная дума приняла закон "Об исчислении времени", в результате которого летний сдвиг стрелок часов стал постоянным. Теперь у нас действует двойное круглогодичное "декретное" время.
   Упомянутый закон увеличивает более чем на треть (в сравнении с прежней системой исчисления времени) длительность хронического недосыпания людей. Например, школьники Санкт-Петербурга, начиная учёбу в 9 утра (по поясному времени это 7 утра), вынуждены в середине зимы вставать на 3-4 часа раньше восхода Солнца. Взрослые, начинающие работу в 7 утра, почти половину рабочего дня проводят в тёмное время суток. На севере России опережение солнечного времени ещё больше: в зимнее полугодие, наиболее тяжёлое для человека, оно доходит до 4-6 часов. Недаром превышение смертности над рождаемостью в северных районах в 1,5 раза больше среднероссийского показателя. Особенно вредно это опережение для здоровья детей, чей растущий организм требует согласия с природой. Из-за резкого ухудшения не только физического, но и психического здоровья детей выросли их агрессивность, нежелание учиться."
   Сокращение времени ночного сна в зимнее полугодие ощущается большинством населения. Владимир Ковальзон, руководитель Российского общества сомнологов, объясняет это тем, что так называемые биологические часы человека отсчитывают не 24, а 25 часов в сутки. Каждое утро мы вынуждены их "подводить". Это происходит при воздействии солнечного света, который падает на глаза и влияет на системы организма, не связанные со зрением непосредственно. Таким образом, наши "биологические часы" перезапускаются, подстраиваются под суточный ритм.
   Постоянное недосыпание вызывает хроническую усталость и заболевания на этой почве, ведёт к инвалидности и преждевременной смертности. Оно является по сути "тихим", не осознаваемым большинством населения оружием массового поражения. В результате выросло число аварий, катастроф и ДТП, которые и при прежней системе исчисления времени превышали среднемировой уровень в 2-3 раза. Возросла тяга к наркотикам, алкоголю и табаку как временным средствам преодоления усталости и стресса. Теперь у человека быстрее разрушаются нервная, иммунная, эндокринная, сердечно-сосудистая, пищеварительная и другие системы, ослабляются воля к жизни, сопротивление внешним вредным влияниям. "Вирус" хронической усталости снижает производительность труда и качество учёбы.
   Но кто и когда спрашивал население России о проблеме исчисления времени? Уж, конечно, не референты президента - они даже у ученых не спросили! А ведь это противоречит пункту Конституции РФ, который гласит: "Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам"! (А куда смотрит гарант конституции - президент России. Так по его указанию и нарушают конституцию. Что же, он правой рукой гарантирует конституцию, а левой - нарушает? Не властемания ли это? И.Л.) Мы, специалисты-сомнологи, предлагаем перевести стрелки часов повсеместно на два часа назад, вернув страну к счёту времени по Международной системе часовых поясов. И это не замедлит сказаться на здоровье людей - а главное, наших детей - положительным образом.
   На сайте "Россия без дураков", сделанном под эгидой Д.А. Медведева, анонимный петербуржец укорял президента за то, что страна осталась в летнем, а не в зимнем времени. "В итоге в Петербурге в декабре в 11:00 еще ночь. Вставать на работу к 9 просто невозможно. Производительность труда снизилась. Просыпаться нужно с рассветом, а не посреди ночи, и потом днем ложиться спать, негодует петербуржец". В своей предвыборной агитации В.В. Путин пообещал это сделать. Так что друзья сквитались: Д.А. Медведев засомневался в продуктивности придуманных В.В. Путиным государственных корпораций, а В.В. Путин обещает исправить непродуманную ситуацию с сезонным временем.
   Аналогично получилось и с предложением президента переименовать Милицию в Полицию. Проведение реформы поручили руководству самой милиции, а оно воспользовалась этим поручением для избавления не от непрофессионалов, а от сотрудников, неугодных начальникам, путем проведения заочной (!!!) аттестации сотрудников. Только производство новой формы полицейских обошлось бюджету в 16.5 миллиардов рублей, а ведь еще менялись и надписи на транспорте и кабинетах бывших милиционеров. Но самое главное, милиционерам "забыли" объяснить, зачем меняют название. А сами они решили, что разница в том, что полицейские более жестоки, чем милиционеры. И если милиционеры только калечили задержанных без суда и следствия, то новоявленные полицейские стали убивать задержанных без суда и следствия. Петербуржцы обсуждали убийство 15 летнего подростка, что по версии следствия, совершил участковый Д. Иванов, которому было предъявлено обвинение. А находившимся при задержании заместителю начальника УР 75-го отдела милиции майору А. Малых и исполняющему обязанности по службе этого же отдела майору О. Прохоренкову обвинения не предъявлены, хотя они вместе отвели Н. Леонтьева в опорный пункт милиции, где он в скором времени и скончался. А что делали в момент избиения подростка участковым его присутствующие в опорном пункте начальники? Смотрели или отводили глаза, зная, что пытки в милиции традиционный способ получения информации. А что, их начальствующее положение дает им индульгенции при нарушении Конституции Российской Федерации ст. 41, п. 3?
   В процессе обсуждения этого страшного события выяснилось, что два месяца тому назад оперуполномоченный Э. Манджиев забил насмерть молодого мужчину, и, как ни в чем не бывало, продолжал усердно выполнять свои обязанности, пока не случилась вторая трагедия. И только тогда его временно отстранили от исполнения обязанностей. Временно! Без предъявления обвинений он будет находиться в отпуске. Отличное наказание! Фактически его поощрили за убийство невинного человека.
   Еще пример. Осенью 2010 года петербурженка умерла после допроса в 13-м отделе милиции. "Задержанная внезапно начала биться головой о стену и причинила себе травмы", - пояснили правоохранители. А в декабре майор полиции убил случайного прохожего. Все эти "стражи порядка" прошли строгую переаттестацию (заочно!). И в полиции творится беспредел побольше, чем в милиции. В полиции широкое применение пыток является заурядным явлением, которое становится известным только тогда, когда задержанный погибает. Тем самым руководство полиции нарушает пункт 3 статьи 41 Конституции Российской федерации: "Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом". Не влечет! Президент не может не знать о применение пыток в полиции, поскольку референты регулярно готовят ему обзоры печати. И если он никак не реагирует на нарушения конституции, то и гарантом ее он не является.
   По мнению многих экспертов, проводящаяся реформа органов внутренних дел не дала на сегодняшний день серьёзного эффекта. После переаттестации в полиции ещё остались коррупционеры, воры, хамы и даже те, кого обвиняли в жестоком обращении с людьми. Так, может быть, десятки миллиардов рублей надо было бы потратить не на обновление формы, а на смену её содержания?
   Так что перемены произошли к худшему. Увы, пока не видно, чтобы реформа дала положительный результат. Вот что пишет специализировавшаяся на освещении полиции главный редактор газеты "Мой район" Ольга Гнездилова: "...Вчера показывали какой-то сериал, а в нем полицейских - они больше не борются бескорыстно в одиночку с паутиной преступного мира, а "закрывают", покрывают, пытают, подделывают документы. Совершенно бандитская система - на самом главном канале! Значит, нет больше ни желания, ни возможности делать вид, что ничего не происходит. Новости о том, что в полиции до смерти забиты подозреваемые (не так посмотревшие), стали обыденными, как прогноз погоды.
   Хотела посмотреть новую статистику, набрала в поисковике "избиения в полиции" - и как повалило! Казань, Петербург, Москва, Марий Эл, Ульяновская область... Если человек под пытками умер - его мучителей задерживают, если выжил - самого часто обвиняют в клевете. После случая в казанском "Дальнем", где задержанного избили и изнасиловали бутылкой, придумали оборудовать видеокамерами отделы полиции. Ведь эта мера показала свою высокую эффективность на прошедших выборах! И правда, сложно было ответить на общественное возмущение, не желая ничего не менять, - но выкрутились же. Полиция - плоть от плоти государства. Поэтому, как ни прискорбно, в ближайшее время вряд ли в ней что-то поменяется".
   А давайте переименуем Д.А. Медведева в В.В. Путина, и сошьем им обоим костюмы, и таблички на кабинетах поменяем. Может быть, тогда чиновники станут исполнять 75 процентов указаний Д.А. Медведева, а то сейчас они исполняют только 62 процента? Но нет, дело не в имени!
   Просто каждое мероприятие надо тщательно готовить. Полицейские в США, не между прочим, а по Закону о полиции каждый год проходят недельную переподготовку, по которой сдают экзамен, и, случается, не все сдают, не смотря на все вытекающие из этого выводы. А нашим милиционерам даже не объяснили, что высокое звание полицейского предполагает соблюдение государственных законов. А в Основном государственном законе - Конституции России есть статья, запрещающая применение пыток. Вот только в Уголовном кодексе нет статьи, которая бы предусматривала наказание за нарушение Конституции.
   Так же непродуманно было предложение Президента перейти исключительно на использование энергосберегающих ламп. Тут уж наши чиновники подсуетились и закрыли единственный оставшийся в России завод по выпуску лампочек Ильича (чтоб и духу этого имени не было!). Подумаешь, большое дело! Просто увеличили объем закупок энергосберегающих ламп в Китае. А китайцы довольны - им доллары капают гуще! А у нас сразу же возникли проблемы. Во-первых, энергосберегающие лампы шире, чем ильичевские и не всякую ильичевскую ими можно заменить без замены люстры, бра или торшера. Это сколько же миллионов оборудования необходимо заменить при использовании энергосберегающих китайских ламп? А заказать электрооборудование китайцам, конечно же, забыли. Ну, ничего! Временно обойдемся лучиной. Во-вторых, в энергосберегающих лампах используется от 3 до 5 миллиграммов паров ртути, которые смертельно ядовиты, и лампы, вышедшие из строя, необходимо утилизовать в специальных условиях. Есть заводы по утилизации линейных ртутных ламп дневного света, которые могли бы утилизовать китайские лампы. Да вот проблема с их сбором и доставкой на заводы. В Калининском районе Санкт-Петербурга с полумиллионным населением около 30-ти округов и только один экомобиль, собирающий опасное для жизни отказавшее электрооборудование. Раз в месяц экомобиль появляется в центре округа, протяженностью 15 километров, и к нему устремляются старушки, чтобы сдать опасные предметы. А не все знают об опасности, исходящей от энергосберегающих ламп и выбрасывают их на помойку. Правда, помойку сейчас убирают таджики - но ведь они тоже люди!
   Вот какой пакет проблем вызвало непродуманное предложение Президента заменить лампы.
   А кстати! Россия является пионером в создании высокоэффективных энергосберегающих ламп на фотодиодах, в основе которых лежат изобретения академика Ж.И. Алферова, за что он получил Нобелевскую премию. У нас выпускаются такие лампы для светофоров, и китайцы купили даже у нас оборудование и построили завод в Шеньжене. (даже и не верится, что бывает такое). Проблем с утилизацией никаких - в основе фотодиода твердое тело кристалла, менять электрооборудование тоже не надо - они могут быть узкими, как накальные лампы. Они и дешевле дорогих ртутных. Да вот беда - мощности заводика, производящего эти чудесные лампы, маловаты - всего 50000 ламп в месяц. Вот бы построить новый завод, закупить американские автоматы безотходного производства, изготовляющие такие лампы миллионными партиями, что обеспечило бы всю Россию! Ан, нет! Чиновники лишатся жирных взяток, которые они получают при покупке ртутных китайских ламп. Нет, президент, конечно же, от этих взяток ничего не имеет. Он у нас Голова! Да вертит им какая-то чиновничья шея, и не только чиновничья.
   Ходит такой анекдот. Всем известно, что сельское хозяйство у нас чиновники развалили и до 70 процентов продуктов питания мы закупаем за границей, поскольку сельскохозяйственные предприятия дышат на ладан и не могут нас обеспечить. Один известный олигарх (фамилию его не будем называть, а то он еще подаст в Лондонский суд иск и потребует многомиллиардную компенсацию за осквернение его чести и достоинства) по случаю задешево скупил ставшие бросовыми земли развалившихся ассоциаций (так сейчас называются совхозы) в поселке Сколково под Москвой. И что придумал хитрющий махинатор? Заходит он однажды, открывая дверь ногой, к Президенту и говорит: "Все успехи американцев идут от "Кремниевой долины" в Калифорнии, где разрабатываются новые технологии, инновации там всякие, и другие ваучерные штучки. Свои "Кремниевые долины" есть у немцев и англичан, у малочисленных голландцев и тайванцев. Даже нищие индусы построили себе "Кремниевую долину". И нам без нее промышленность не модернизировать".
   Президент как услыхал про любимую его сердцу модернизацию, так сразу же велел выкупить у хитреца землю в Сколково за любую цену, которую тот назначит (ведь нам нужна победа - одна на всех: мы за ценой не постоим!). Вот так мы начали строить "Кремниевую долину" не где-нибудь в Зеленограде или Новосибирском академическом городке, где для нее есть все научные и производственные условия, а в подмосковном Сколкове, где только одно широкое поле, а вся инфраструктура - дорога до Москвы.
   При этом никакого технологического рывка не будет, поскольку российская фундаментальная наука тоже находится при последнем издыхании усилиями ее министра, вознамерившегося приватизировать академические институты. (Бред русской кобылы, потому что английская на это не способна!) Сколковский проект призван заменить всю структуру науки, которая создавалась в России с XVIII века такими гигантами мысли, как Ломоносов, Лобачевский, Менделеев, Вавилов, Келдыш, и другими талантливыми учеными, число которых ЛЕГИОН! И создавалась столетиями, в то время как история сейчас дает нам от силы лет пять - десять, потому что вторые столыпинские 20 лет мы уже профукали (чтобы не сказать по-другому, как один опальный олигарх, находящийся в тюрьме). И даже, если этот проект заработает, что очень и очень сомнительно, это вовсе не будет означать реального преодоления технологического отставания, так как он будет отдельным, единственным проектом на фоне разрушения остальной большой системы науки.
   Это все напоминает детские игры, когда ребенок только учится жить и хватается за любую забаву, пока не набьет себе шишек и не поумнеет. А ведь от таких шишек может исчезнуть великая нация!
  

Что было и что есть: криминалоемкие российские законы

   Новое время рождает новые понятия. В СССР в юридической практике, в деловых отношениях и в быту широко использовалось слово "закон". Слово "понятие" использовали только ученные и... уголовные преступники, занимавшиеся криминальной деятельностью. Последние получали средства для существования путем нарушения государственных и гражданских законов, и государство в целях борьбы с ними разработало специальный кодифицированный законодательный акт под названием "Уголовный кодекс", устанавливающий основания, условия и пределы уголовной ответственности, а также предусматривающий наказуемость преступлений. Когда в одночасье рухнул "Великий, могучий Советский Союз", мы стали жить в новом государстве, где кроме обыкновенных бандитов появились "бандиты в белых воротничках" (чиновники, вымогающие взятки) и "бандиты в синих комбинезонах" (предприниматели, фальсифицирующие продукты питания, лекарственные препараты и запасные детали к техническим изделиям - в некоторых областях доля подделок составляет 90 процентов).
   Существует наука "Криминалистика", занимающаяся изучением различных видов преступлений законов и условий по их предотвращению, которая возникла еще в царской России. Уже в царской России существовали люди, которые профессионально занимались преступлениями. А всякая профессия, в том числе и воровская, тогда наиболее эффективна, когда профессионалы хорошо организованы. В данном случае организованы в воровские преступные шайки, отношения в которых регулируются на основе неписанных воровских обычаев, именуемых преступниками словом "понятие" в отличие от писанных государственных законов, призванных устранять условия возникновения криминала в отношениях между людьми.
   У нас изменился государственный строй, и когда Е.Т. Гайдар призвал россиян трудолюбиво "строить капитализм на основе частной собственности", существовали еще советские социалистические законы, отрицавшие частную собственность, а, следовательно, не предусматривающие ее защиту. Этим воспользовались мошенники и преступные элементы, начавшие приобретать государственную собственность по смешным, низким ценам, давая взятки бюрократам, распределяющим эту собственность, что привело к быстрому развитию коррупции. А поскольку государство эту собственность защищать отказалось, не создав предварительно соответствующей законодательной базы, собственники стали искать защиту у криминальных элементов, обильно оплачивая этот вид услуг.
   Появились так называемые криминальные "крыши", защищающие новую частную собственность не на основе законодательных актов, а на основе криминальных понятий и права сильного. Если социалистическая законность утверждала, что все граждане перед законом равны, то криминальные понятия делили весь народ на "мужиков", которые должны были работать, и на "воров", которые, не работая, могли незаконно пользоваться трудом "мужиков" по воровским понятиям.
   Стремление к обогащению, которое стало так заметно у чиновников при новой власти, естественно, если оно осуществляется законным путем. А если незаконным? Первый президент России Б.Н. Ельцин не сделал ничего, чтобы помешать разложению своих чиновников, и даже скорее поощрял это разложение. Он тасовал их, перемещая с места на место, чтобы как можно большее число их сумело обогатиться не на этой должности, так на другой. И не только прямые взятки при исполнении должности служили чиновникам для обогащения. Процесс распределения бюджетных средств приносил еще большие доходы. Настоящим бичом получения сумм из бюджета является посреднический процент чиновника за "освоение" выделенных бюджетных средств, который составляет от 5 до 30 процентов выделенных сумм. Это так называемый "откат". "Откат" - базисная величина любой неформальной лоббистской деятельности, причиной и целью которой является супербыстрое обогащение чиновников всех рангов. Про таких чиновников говорят, что они "пилят" бюджет.
   Вообще-то число способов организации коррупционного процесса велико. Изобретательность чиновников и их клиентов весьма изощрена. А все потому, что мздоимцы в новой России практически неподсудны. И чем выше начальник, тем благосклоннее к нему Фемида. Осенью 2003-го года Мосгорсуд рассматривал дела двух чиновников, один из которых получил взятку в 5 миллионов долларов, а второй - 7 миллионов, и приговорил первого к 7 годам, а второго - к 8.5. Условно! Но взятки-то были не условными, а реальными. И прокуратура - "око государево" - не опротестовала это решение. Ей "отстегнули" миллион.
   Характерно, что Счетная палата по результатам своих проверок передает в суд порядка сотни дел в год на чиновников высшей категории "А". Но большинство из них либо "разваливаются" в ходе судебного процесса, либо по делу выносится условный приговор. Между тем, за 2006-й год величина "отката" возросла по сравнению с 2005-м годом в 2.5 раза и только по официальным данным составила 2.7 миллиарда рублей в год.
   Самое страшное то, что когда стало формироваться законодательство новой России, воры попытались официально узаконить свои криминальные "понятия". Воры не только проводили через законодательные органы нормативные акты, содержащие криминальные положения, но также всячески тормозили принятие законов, препятствующих возникновению криминала. Вот уже 15 лет депутаты Государственной думы не могут принять закон "О борьбе с коррупцией". Трижды он проходил все чтения в Государственной думе и получал одобрение Совета федерации, но первый президент Б.Н. Ельцин трижды отклонял его под предлогом нарушения прав человека. Сейчас юрист Д.А.. Медведев может оценить надуманность этого аргумента, но сами депутаты не заинтересованы в принятии закона. За восемь лет прежнего президентства они провели только первое слушание его в четвертый раз и предстоят еще как минимум два слушания. Наивна была надежда главы Счетной палаты С.В. Степашина на принятие его к концу 2008-го года. Депутаты сами себе не враги, а Дума считается самым коррумпированным законодательным органом, где процветает неофициальный лоббизм на миллионы долларов. И в российских законах зачастую есть факторы, способствующие возникновению криминала, то есть российские законы являются криминалоемкими.
   Впервые этот вопрос подняли не высоконравственные депутаты, а вездесущие журналисты - четвертая власть. В 2000 году в журнале "Эксперт" появились три статьи, в которых обсуждалась криминалоемкость (по термину авторов взяткоемкость) законов. Они раскопали Правило N1 М.М. Сперанского, отца русской бюрократии в ее современном виде - ни одно государственное установление не должно быть прописано так, чтобы его можно было применять без прямого участия чиновника. А поскольку согласно Третьему закону Паркинсона чиновники сами создают себе работу, число их необходимо должно расти. И действительно, после распада СССР при уменьшении численности занятого населения на 20 процентов и снижении ВВП на 40 процентов количество занятых в аппарате управления за 10 лет возросло в 2 раза. Растет не только количество чиновников, но растет и количество принятых ими законов, постановлений и приказов. За время существования Государственной думы было принято порядка 20 тысяч законов, из которых действуют порядка 1000 законов, и то не все и не всегда, а только те, которые выгодны чиновникам. Апостол Павел в свое время изрек, что законы исполняются, если они несут тень благополучия их исполнителям. Так вот в России исполняются те законы, которые несут не тень, а благополучие и не исполнителям, а чиновникам.
   В конце 2001-го года экономический советник президента А.Н. Илларионов выступая на форуме "Гражданские дебаты", сделал удивительное для политика такого ранга заявление. Во-первых, он признал, что за два года путинского президентства масштабы коррупции в стране "качественно превзошли уровень, достигнутый при Ельцине". А во-вторых, что "на смену любительской, основанной на случае, пришла институтализированная коррупция, основанная на решениях исполнительной власти и законах".
   Коррупция, основанная на решениях той самой власти, которая только и твердит, что о своей борьбе с коррупцией, а уж тем более, основанная на законах, это нечто новенькое, но, увы, не придуманное журналистами. Ибо многие новые законы по праву могли бы называться "Законами по стимулированию коррупции", поскольку являются криминалоемкими. Понятие криминальная емкость законов, как самого главного вида нормативных актов, многими современными юристами воспринимается сейчас как невозможный нонсенс, что-то вроде огненного льда, и в иностранной юридической литературе такое понятие вообще отсутствует. А вот наши политики, особенно этим грешат законодатели, в последнее время стали широко использовать такое понятие. Председатель Совета Федерации Федерального Собрания С. М. Миронов опубликовал большую статью, в которой поднимает вопрос о снижении коррупционной емкости законов. Коррупция принимает новые формы - преступность пытается легализоваться через Государственную Думу и Законодательные собрания регионов, администрации округов и районов.
   Российская преступность приобретает новые качества. Преступность меняется вместе с изменениями, происходящими в обществе. Иногда эти изменения происходят столь быстро, что общество не поспевает за ними в плане адекватной реакции. Это, естественно, беспокоит наше общество. Сегодня о необходимости усиления борьбы с преступностью - во всяком случае, у нас в стране, не говорит только ленивый. Однако, делается на самом деле значительно меньше, чем говорится. Так, какое-то время многие уповали на появление современного законодательства в сфере борьбы с преступностью. Но вот приняты и заработали новые кодексы - Уголовный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс. Где же то обещанное или ожидавшееся снижение преступности? Его нет, ибо и не могло быть - эти документы предусматривают условное наказание за коррупцию (как и за бытовое хулиганство) Теперь говорят о несовершенстве законодательства о прокуратуре, ОРД, милиции... И снова носятся с какими-то идеями о поправлении законодательства. Право суброгации (дополнения и изменения принятых законов), конечно, никто у законодателей не хочет отнимать, но не лучше ли довольствоваться в каждый конкретный момент тем, что есть, а не ожидать манны небесной с законодательного Олимпа. Что же касается изменения законов, то это сфера такая, где надо не три, а триста тридцать три раза отмерить и лишь после этого задуматься: а стоит ли вообще резать? Как тут не вспомнить законодателя греческих колоний в Сицилии и Калабрии Харонда (VII в. до н.э.), который потребовал, чтобы всякий, кто добивается введения в действие новых законов взамен старых, выходил к народу с петлей на шее, дабы любой несогласный с нововведением мог беспрепятственно потянуть за свободный конец петли со всеми вытекающими отсюда последствиями...
   12 января 2004-го года на Совете по борьбе с коррупцией, который кстати собирался крайне редко - раза два за оба срока президентсва, бывший тогда президентом В.В. Путин отметил, что первой и главной задачей законодателей является налаживание постоянной и глубоко системной антикоррупционной экспертизы законодательства. "Как в уже действующих законах, так и на стадии их подготовки следует выявлять положения, ведущие к злоупотреблениям и самой возможности коррупции", - впервые заявил глава государства (как будто юридически образованный самый высокий чиновник до этого дня не знал состояния законодательной базы).
   В результате этого указания в Государственной Думе постановлением от 20 апреля 2004-го года N412-IV ГД была образована комиссия по противодействию коррупции, председателем которой был избран депутат М.И. Гришанков. Основной функцией комиссии, наряду с такими функциями, как обеспечение ратификации базовых международных юридических документов, разработка предложений к развитию антикоррупционной стратегии, работа с обращением граждан, была признана антикоррупционная экспертиза законопроектов. На сайте комиссии появился доклад М.И. Гришанкова "Об итогах работы комиссии Государственной Думы по противодействию коррупции в 2006 году". За отчетный период комиссия провела антикоррупционную экспертизу ряда законопроектов и в шести основополагающих законопроектах обнаружила факты, способствующие возникновению коррупции. Она признала эти проекты криминалоемкими и вернула их инициаторам на переработку, мотивируя тем, что криминалоемкий проект не может быть признан закнодательной инициативой.
   Таким образом, в юриспруденции Российской Федерации новомодное понятие криминальной емкости нормативных актов следует признать имеющим право на существование! К сожалению, в докладе ничего не говорится об антикоррупционной экспертизе порядка 20 тысяч законов, принятых Государственной Думой за время ее существования - для немногочисленной комиссии это неподъемный труд. С еще большим сожалением следует констатировать, что такая комиссия является единичным явлением и во всех других нормообразующих подразделениях государства нормативные акты подвергаются экспертизе только юридическими комиссиями на юридическую непротиворечивость уже выпущенным юридическим нормативным актам. И, к сожалению, следует признать, что выпускаемые в Российской Федерации нормативные документы (возможно, что не все?) действительно криминалоемки! Покажем это на примере нормативных документов, призванных защищать права потребителей.
   К сожалению, в России не привилось прямое действие законов. Для того, чтобы официально утвержденный президентом России закон начал действовать, необходимо появление подзаконных актов, таких как постановление правительства России, утвержденное его председателем, решение правительства губернии, утвержденное губернатором, приказ по организации, руководствующейся данной нормой в своей работе, утвержденный ее руководителем. Мы не имеем возможности рассмотреть коррупционноемкость документов всей этой цепочки введения юридических норм, но часть ее мы попытаемся просмотреть.
   Еще в Верховном Совете РСФСР 07.02.92 был принят федеральный закон N2300-1 "О защите прав потребителя", ныне существующий в редакции закона Российской Федерации от 25.11.06, в котором имеется ряд статей, утверждающих права потребителя в случае предоставления ему некачественного товара либо недополучения услуг в полном объеме. Но статья о противозаконности требования продавцом платы за непредоставленный покупателю товар либо о незаконности оплаты непредоставленной услуги потребителю отсутствует в силу абсурдности этих требований при договорных, рыночных отношениях, как, по-видимому, посчитали законодатели. Однако в России отношения не вполне рыночные, договорные, отсутствуют антимонопольные законы. И отсутствие такой статьи дает возможность монополистам, например, предоставляющим услуги в области ЖКХ, требовать и получать у потребителя оплату непредоставляемых услуг, что свидетельствует о криминалоемкости закона N2300-1 "О защите прав потребителя".
   В 1994-м году правительство Российской Федерации приняло постановление N1099 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам". Это постановление было потенциально криминалоемко и допускало трактовку, которая позволяла использовать его криминально. Дело в том, что на момент принятия этого постановления коллективные и индивидуальные счетчики предоставления коммунальных услуг только появились, использовались еще редко, и правительство не учло этот факт. А криминальные чиновники увидели в нем возможность продолжать получать дополнительные доходы за не предоставляемые населению услуги.
   Так, например, 04.01.92 мэр города Ленинграда выпустил распоряжение N16-р "О тарифах на услуги, оказываемые коммунальными и ведомственными водопроводными и канализационными предприятиями", в котором определил не только тарифы, но и средние нормы расхода воды. В тариф входит отпускная цена водоснабжающей организации и технические потери из-за несовершенства и старения водопроводной сети. В соседней с нами Финляндии нормы технических потерь составляют 5 процентов, что свидетельствует о высоком качестве финской водопроводной сети.
   В Ленинграде уже в то время водопроводная сеть находилась в крайне изношенном состоянии и требовала немедленной реконструкции, потому что технические потери почти равнялись величине предоставляемой населению воды. А средств на реконструкцию не было и, по-видимому, мэр решил изыскать эти средства, увеличив оплачиваемую норму расхода воды сверх потребляемого количества. Но увеличил он ее в разы (!!!). Как говорится, пипл схавал, не имея реальной информации.
   Теперь, когда широко используются коллективные и индивидуальные счетчики потребления холодной и горячей воды, и набрана соответствующая статистика потребления, выяснилось, что норма для расхода холодной воды увеличена порядка в 6 (!) раз, норма расхода горячей воды увеличена порядка в 5 раз, (о нормах расхода тепла судить затруднительно, поскольку индивидуальные датчики контроля тепла применяются пока крайне редко в силу их высокой стоимости и необходимости оснащения датчиком каждого стояка).
   По нашим расчетам, население платит за горячую и холодную воду в 9 раз больше реального потребления (тариф на горячую воду в три раза выше тарифа на холодную воду) и за 15 лет можно было бы аккумулировать средства на несколько реконструкций водопроводной сети. Между тем в городе не было проведено ни одной реконструкции, а только латаются дыры, вызывающие катастрофические разливы воды. Где деньги, господа хорошие?! Пошли на увеличение заработной платы служащим Водоканала и Ленэнерго? Такие переплаты из бюджетов населения за непредоставленные услуги в результате завышенных санитарных норм я предлагаю именовать "перекатами" из бюджетов граждан в бюджеты криминальных чиновников.
   Характерно, что чиновники самого высокого уровня в ранге министров считают сложившуюся обстановку нормальной и незыблемой. Бывший директор федерального агентства по строительству и ЖКХ Владимир Аверченко в одном из своих интервью на вопрос об установке счетчиков тепла, которые позволяют экономить не менее 25 процентов при оплате, отметил: "Если в вашем доме эти приборы отсутствуют, то при желании можете установить их за свой счет. Для этого нужно обратиться в жилищно-эксплуатационную организацию. Но на оплате тепла это не отразится, так как она рассчитывается, исходя из метража помещений и не зависит от накала батарей". А вот тут-то уважаемый директор демонстрирует абсолютное незнание российских законов. Понимал ли сей чиновник, что он говорил? Если понимал, то значит сознательно искажал информацию. Зачем же, спрашивается, устанавливать счетчики тепла, если они не нужны? И почему их показания не учитываются? Не потому ли, что это самый лучший способ украсть у нас, покупателей товар - тепло, считая его в квадратных метрах (?!!), а не в килокалориях?
   Если поставить счетчики тепла в доме площадью 10 тысяч квадратных метров, то можно сэкономить 300 тысяч рублей. А вот еще вариант, если установить счетчики и по ним платить за тепло Тепловой городской компании, а с жильцов собирать деньги с учетом городских санитарных норм потребления, то эту экономию можно положить себе в карман, то есть, за год "сэкономить" на приличный автомобиль. Ну, с холодной и горячей водой еще проще, потому что индивидуальные счетчики устанавливают граждане за свой счет, а потом подают справки потребления воды в бухгалтерию "Жилкомсервиса". А если им начислить по санитарных норм потребления, то в "Жилкомсервисе" соберется лишних несколько миллионов рублей, чем бухгалтера "Жилкомсервиса" и пользуются. Старушке-пенсионерке, которая придет за разъяснениями можно сказать, что это сбой в программе - компьютер глючит. Пусть она пока оплатит квитанцию, а в будущем месяце ей пересчитают. Никто конечно пересчитывать не будет, а то что уплачено "Жилкомсервису" у него остается и пойдет на премию находчивому бухгалтеру и его рачительному начальнику.
   Президент России 14.04.95 утвердил закон N41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", а, утвердив 26.03.03 года закон N38-ФЗ, ввел в статью 2 закона N41-ФЗ часть 8 "Оплата электрической и тепловой энергии производится потребителем за фактически принятое количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии..." Кроме того, эта норма в п.1 статьи 157 закона N188-ФЗ от 29.12.04 "Жилищный Кодекс" была продублирована: "Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета..." Но эта норма не исполнялась, поскольку она довольно долго отсутствовала в подзаконном акте - постановлении правительства N1099.
   В 1998-м году в городе Санкт-Петербурге был организован ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство". Программисты сочли существовавший тогда порядок расчета оплаты теплоснабжения усложняющим алгоритм и программу работы начисления коммунальных платежей. Для упрощения программы постановщики задачи начисления коммунальных платежей, во-первых, предложили начислять оплату ежемесячно в течение всего года, несмотря на то, что в городе Санкт-Петербурге в течении 4 месяцев горячее теплоснабжение отсутствует. Естественно, что руководство Ленэнерго с этим предложением согласилось, и положение не меняется до сих пор, хотя существуют законы N41-ФЗ от 14.04.95, N38-ФЗ от 26.03.03 и 188-ФЗ от 29.12.04, которые нарушаются этим предложением. Граждане жаловались во многие инстанции на незаконность этого предложения, дошли до Верховного Суда. К сожалению, квалифицированного решения этого вопроса не было, и последовало Решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2002-го года NГКПИ 2001-1608 "Об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным п.2.4, в части внесения оплаты за теплоснабжение равномерно, в течение года, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N1099." И взимание платы за отопление в летние месяцы продолжается, хотя тепло в это время года не предоставляется. Действуют криминальные перекаты средств из бюджетов граждан в бюджеты поставляющих услуги предприятий. А закон "О защите прав потребителей" не работает.
   Во-вторых, программисты ГУП ВЦКП предложили в индивидуальном счете потребителя учитывать не внутридомовой тариф на оплату теплоснабжения в конкретном доме с установленными коллективными приборами контроля тепла, где проживает потребитель тепла, а всюду учитывать общегородской тариф для зданий, где отсутствуют приборы контроля. Это был "перекат" чистой воды, холодной и горячей. Но так им было проще считать, и в этом заключается большая хитрость, использующая криминалоемкость Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства N1099.
   Сейчас во исполнение Федерального закона N41-ФЗ от 14.09.95 года "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Федерального закона "Жилищный Кодекс" N188-ФЗ от 29.12.04 принято новое постановление Правительства Российской Федерации N307 от 23 мая 2006-го года, утвердившее новые, введенные с сентября 2006-го года "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам". Однако, ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в нарушение этого постановления продолжает руководствоваться в своей деятельности криминалоемким и утратившим с сентября 2006 года силу постановлением Правительства РФ N1099.
   Имеются и другие аналогичные предприятия, которые пользуются пакетом программ, разработанным ГУП ВЦКП, например ООО ЭЛИС ИТ. Более того, эти предприятия в своей работе "по понятиям" пошли дальше и придумали такую формулу добавления к показаниям индивидуальных счетчиков коммунальных услуг затрат на услуги по общедомовым помещениям, что суммарные услуги на много превышают показания счетчиков коллективного пользования. Вот это "перекат" так "перекат"! И это вопреки тому, что в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, введенных постановлением Правительства N307, существует простая формула распределения этих затрат. Но им постановление Правительства "не указка"! Они живут не по законам, а по понятиям.
   Например, в 2006-м году контролер ЗАО Теплоучет предоставил правлению 97-ми квартирного дома общей площадью 4621 кв. м 8 месячных отчетов (4 летних месяца теплоснабжение не осуществлялось) о теплопотреблении горячей технологической воды для отопления и 12 месячных отчетов о теплопотреблении горячей бытовой воды для санитарных целей, за что ЖСК перечислил ТГК-1 378710,53 рублей, а жителям дома было начислено 529405,98 рублей рубля по старой методике для домов без коллективных счетчиков теплопотребления. А следовало бы начислять только за 8 месяцев с января по август сумму в 275925.56 рублей, а в сентябре вообще не должны были плату за теплоснабжение начислять, поскольку теплоснабжение отсутствовало. За октябрь, ноябрь и декабрь по новой методике приложения 2 п.2 постановления Правительства N307 следовало бы выставить сумму оплаты теплоснабжения в 140011.29 рублей, итого за 2006 год 415936.85 рублей. Поскольку за первые 5 месяцев 2006-го года плата индивидуальным потребителям также была начислена неправильно по среднегородским тарифам, а за последующие 3 месяца она вообще не должна была начисляться, ибо теплоснабжение отсутствовало, председатель ЖСК получил с жильцов сумму 529405.98 рублей, а заплатил в ТГК-1 378710.53 рубля, так что разница составила 150695.45 рубля.
   Эти криминально полученные 150695.45 рубля не мелочи и незаконный грабеж населения будет продолжаться, если не принять специальных мер. Это, кстати относится и к оплате потребления холодной воды, за которую председатель ЖСК заплатил Водоканалу 130731.77 рубля, а с жильцов получил 166807.11 рублей, так что разница составила 36075.34 рублей, а общая сумма за неправильно начисленную членам ЖСК оплату коммунальных услуг составила 186770.89 рублей. Сейчас этот грабеж осуществляется в домах ЖСК и ТСЖ, где в основном установлены коллективные приборы учета тепловой энергии. Таких домов в Санкт-Петербурге порядка 3 тысяч, так что все члены ЖСК и ТСЖ незаконно переплачивают за год порядка 560312670 рублей за непредоставленную им тепловую энергию. Вот это "перекат" так "перекат"! Начисляющие предприятия занимаются коммерческой деятельностью, получая 0.9 процента с начисленных сумм, что от 560312670 рублей составляет криминально полученных 5042814.03 рублей (опять "перекат"!), поэтому они не заинтересованы руководствоваться в своей деятельности новым постановлением Правительства N307. Это состояние сохранилось в 2007-м, 2008-м и 2009-м годах, когда незаконно начислялась оплата сверх предоставленных услуг и бралось отчисление начисляющему предприятию. А между тем, по нашим расчетам, из бюджетов честных граждан в 2006-м году при помощи криминальных "перекатов" чиновниками было похищено порядка 30-50 миллиардов рублей, или в десять раз больше, чем при помощи "откатов" из государственного бюджета.
   Для полноты картины состояния начисления оплаты коммунальных услуг следует отметить, что в Санкт-Петербурге имеется еще одна организация ЗАО ИНАРИТЕХНОЛОГИЯ, которая также занимается начислением платежей за коммунальные услуги владельцам и арендаторам квартир в жилых зданиях. Эта организация обслуживает порядка 300 зданий, 80% которых оснащены коллективными и индивидуальными счетчиками предоставления коммунальных услуг. Так вот, эта организация начисляет оплату коммунальных услуг только по показаниям приборов учета предоставления этих услуг в зданиях, где они установлены, исключая всякий криминал, вызываемый оплатой непредоставляемых услуг. Для этих целей алгоритмисты и программисты организации разработали оригинальный пакет программ, который куплен у этой организации аналогичными организациями более чем 100 городов России. И не исключено, что только город Санкт-Петербург является единственным городом, о котором писатель Константинов А.Д. имел прямое основание написать книгу "Коррумпинрованный Санкт-Петербург - 98".
   Здравый смысл подсказывает необходимость отказаться от услуг криминальных предприятий, работающих "по понятиям", и получать начисление оплаты коммунальных услуги в предприятиях, работающих "по закону". Но... все дело в том, что более 30 процентов членов ЖСК имеют низкий доход и получают компенсацию из бюджета государства и региона. Им снижение оплаты коммунальных услуг невыгодно, поскольку тогда затраты будут ниже 18 процентов доходов, и они лишатся компенсации. Именно они представляют "агрессивное меньшинство", которое в полном составе посещает все собрания ЖСК, в то время как остальные избегают этих посещений. Это "агрессивное меньшинство" ЖСК, превратившись в "агрессивное большинство" собрания членов ЖСК и блокируют любые решения, призванные уменьшить коммунальные расходы. Как видим, успешно "пилят бюджет" не только коррумпированные чиновники, но и "законопослушные" граждане, которые, живя по понятиям, научились получать солидную компенсацию за непредоставляемые им услуги (театр абсурда!!!). Так что оплата всех жилищных коммунальных услуг (ЖКУ), достигаемых порой двух тысяч рублей, сводится для них к символическим ста рублям. Хищение целевых средств из государственного бюджета за непредоставленные ЖКХ услуги я предлагаю именовать термином "накат".
   Из-за криминального "наката" присваивание целевых бюджетных средств по нашему дому за год составляет порядка 240 тысяч рублей, в городе Санкт-Петербурге эта преступная деятельность приводит к потере бюджетом порядка 360 миллионов рублей, а в масштабах страны потери бюджета составляют уже 30-40 миллиардов рублей, то есть в 7-10 раз больше, чем потерял бюджет от "откатов". Но эти "накаты" не остаются в бюджетах граждан - их изымают криминальные чиновники при помощи "перекатов". Если учесть, что, согласно статье 47 бюджета РФ на 2006-й финансовый год предусматривалось "Утвердить Федеральный Фонд компенсации оплаты ЖКУ в 73855605.3 тысячи рублей", то хищение целевых средств по этой статье превышает их половину. То, что прокуратура не обращает внимание на "перекаты" бюджетов граждан, я еще могу понять - ведь ее основной функцией является соблюдение государственных интересов, но то, что "государево око" дремлет и безразлично к "накатам" на государственный бюджет, на порядок превышающим величину "откатов" и вызывающим потери десятков миллиардов рублей, - выше моего разумения! Подгнило что-то в российском государстве!
   Россия самая богатая в мире страна, в которой, как ни странно, 20 процентов населения живет за границей бедности и голодает, а еще 50 процентов живет на призрачной границе, покупая только продукты питания - так что на периоды задержки компенсации опережающей инфляции, либо опережающего роста тарифов они попадают также за границу бедности и также голодают. И это при триллионах рублей в государственных резервах! В докладе старшего экономиста Всемирного банка Эмиля Теслюка отмечается, что "с финансовой точки зрения проблема бедности в России может быть решена за несколько месяцев." Законопослушный и расчетливый Эмиль Теслюк не знает российской действительности, хотя и отмечает, что только "половина получателей пособий на детей и треть людей, имеющих право на жилищные субсидии, по настоящему бедные." По понятиям россиян, даже если ты богат, получать пособия и субсидии от государства не стыдно. Мы не сумеем покончить с бедностью, пока будем жить по криминальным "понятиям"! И будем оставаться бедными, пока не появятся некриминалоемкие законы, которые будут выполняться, а "откаты", "перекаты" и "накаты" исчезнут из нашей жизни.
  

Рейтинги руководителей

  
   Россия своеобразная страна, развитие которой в существенной степени зависит от руководителя, чем от ее народов. Причем, существующего руководителя в России обычно хвалят как отличного хозяйственника и политика, а ушедшего (в том числе и в мир иной) ругают как несправившегося бездельника и непосредственного виновника всех глупых просчетов и несвершений. Нельзя ли ввести какую-либо объективную количественную оценку руководителя, которая бы позволила оценить его местоположение между этими двумя полярными оценками? Попытаемся сделать это.
   Вначале сформулируем требования к руководителям, которые могут быть сгруппированы следующим образом:
   1. Если считать личную заинтересованность одним из основных стимулов деятельности каждого человека, то основной характеристикой руководителя следует считать способность сочетать личные интересы с общественными, умение однозначно формировать свои личные цели в плане формирования целей руководимого коллектива, используя развитие себя как личности в качестве средства развития руководимого коллектива. Реализацию этой способности руководителя можно оценить в 5 баллов, тогда как осуществление личных целей путем развития руководимого коллектива оценим в три балла. В то же время присвоим состоянию руководителя декларативно ставить общественные интересы выше личных один балл, ибо он будет осуществлять декларируемые в его трактовке общественные цели любой ценой, даже пренебрегая личностными интересами сотрудников руководимого им коллектива. В действительности такой руководитель тоже осуществляет свои личные интересы, только более грубыми методами, попирая интересы всех других.
   2. Непосредственно из предыдущей характеристики вытекает способность правильно выбирать средства для достижения поставленных целей. Здесь пpи оценке средств мы единственный раз введем отрицательную величину в минус пять баллов для использования любых средств, в том числе и аморальных, которые якобы оправдываются "высокими" целями. Им нет оправданий и не может быть, аморальные средства не должны использоваться профессиональным руководителем. Выбираемые средства должны быть необходимыми и достаточными, согласованы с нашими моральными и нравственными ценностями и должны позволять рациональным путем достигать поставленные цели.
   Тогда выбор этих средства можно оценить в пять баллов. Если же выбраны средства в избытке и используются они нерационально с большими потерями, то для их оценке необходимо брать нуль баллов.
   3. Непосредственно из первой характеристики вытекает также и готовность руководителя к координирующей деятельности. Если он не в состоянии четко сформулировать ни свои цели, ни цели руководимого им коллектива, он будет всячески оттягивать принятие каждого решения, готовность к координирующей деятельности у него низкая и может быть оценена в один балл.
   Руководитель, безоговорочно принимающий цели, сформулированные его предшественником или же вышестоящим руководителем и немедленно бросающийся их осуществлять, характеризуется повышенной готовностью к координирующей деятельности, что тоже, в общем-то, нежелательно и может быть оценено в два балла. Если руководитель нечетко формулирует цели, не в состоянии проранжировать их и выбрать их приоритеты, в результате чего пытается осуществить то одни, то другие цели, готовность его все же следует признать удовлетворительной и оценить в три балла.
   Руководитель, способный достаточно четко сформулировать цели, проранжировать их и более-менее правильно расставить приоритеты, характеризуется достаточной готовностью к координирующей деятельности и по состоянию этого свойства может быть оценен в четыре балла. Наконец, в пять баллов следует оценить среднюю готовность руководителя к координирующей деятельности, способного не только четко формулировать цели, выбирать их приоритеты, но и отслеживать соответствие их быстроменяющимся условиям развития, способного в процессе осуществления руководства не только передвигать приоритеты целей, но и выдвигать новые цели, если развитие руководимого им коллектива требует этого.
   Cфоpмиpованная единожды цель никогда не должна становиться самоцелью, ибо тогда кооpдиниpующая деятельность вообще будет отсутствовать. Цель должна всегда pассматpиваться всего лишь как меняющееся сpедство pациональной оpганизации pазвития pуководимого коллектива. Естественно, что сpедняя готовность pуководителя к кооpдиниpующей деятельности вызывает самую большую задеpжку между осознанием пpоблемы, ее задач и началом деятельности, то есть подготовкой пеpвых pешений и указаний по их осуществлению. Однако эта задеpжка опpавдывается тем конечным pезультатом, котоpый непосpедственно следует за осуществлением pациональных pешений.
   4. Из этих тpех хаpактеpистик вытекает способность pуководителя пpавильно выбиpать стиль pуководства.
   Будем pассматpивать, во-пеpвых, автоpитаpный стиль pуководства, когда пpи выpаботке pешения учитывается только личное мнение и мнение вышестоящих pуководителей, а от нижестоящих pуководителей или же исполнителей категоpически тpебуется только безоговоpочное исполнение пpинятого pешениия любыми сpедствами. Оценим этот стиль в один балл.
   Во-втоpых, pассмотpим либеpальный стиль pуководства, когда выpаботка pешениия и его исполнение полностью пеpедается нижестоящим pуководителям либо исполнителям. Оценим его в два балла. В-тpетьих, cуществует опеpативный стиль pуководства, сочетающий элементы либеpального стиля в условиях обыденного, тpивиального хода событий с элементами автоpитаpного стиля пpи появлении внеплановых задач или возникновении пpоблемных ситуациий и чpезвычайных пpоисшествий. Оценим его в тpи балла.
   Наконец, в-четвеpтых, существует и демокpатический стиль pуководства, пpи котоpом pешениия пpинимаются на основе pазpаботки общего коллегиального мнения нижестоящих pуководителей как pавнопpавных деловых паpтнеpов демокpатического pуководителя, облеченного единоначалием в пpинятии окончательного pешения. Этот стиль может быть оценен в четыpе балла.
   5. Существенной хаpактеpистикой pуководителя является способность к воспpиятию кpитики и к осуществлению самокpитики пpи гласном обсуждении его деятельности. Официальное запpещение гласносности следует оценить в нуль баллов, pазpешение частичной гласностии следует оценить в один балл, а pазpешение полной гласности - в два балла, культивацию же самокpитики следует оценить в четыре балла.
   6. К существенной хаpактеpистке pуководтеля отнесем способность его готовить себе заместителя и пpеемника, котоpый бы воспpинял его идеологию pуководства, пpодолжил бы его дело, не утвеpждая, что пpедыдущий pуководитель все делал плохо, а с его уходом все будет делаться наобоpот. Можно конечно и не готовить себе заместителя и пpеемника (нуль баллов), можно подготовить pодственного по хаpактеpу и взглядам заместителя и пpеемника (один балл), а можно готовить более качественную замену (два балла).
   7, 8. Важной хаpактеpстикой pуководителя является его способность к обучению и самообучению на основе кpитического анализа, обобщения и выpаботки знаний, а не слепого использования пpедшествующего опыта. В наш динамичный век, когда условия пpактической деятельности меняются чpезвычайно быстpо и pезко, пpедшествующий опыт зачастую является не подспоpьем, а коваpным и незаметным тоpмозом в pазвтии, ускоpение котоpого может быть достигнуто только за счет использования достижений наук - выpаботки знаний, усвоения их, что может быть осуществлено обучением и самообучением. Эти способности у pуководителя могут быть низкими (один балл), сpедними (два балла) и высокими (четыpе балла). Если же pуководитель в состояни сам в пpоцессе самообучения выpабатывать и обобщать новые знания, то его хоpошую сособность к самообpазованию следует оценить в восемь баллов.
   9. К следующей важной хаpактеpистике следует отнести также и способность pуководителя к адаптации в коллективе, котоpая может быть медленной (один балл), сpедней (два балла) и быстpой (тpи балла).
   10. Наконец следует отметить и степень активности pуководителя в возглавляемом им коллективе: низкая (один балл), сpедняя (два балла) и высокая (тpи балла).
   Выделим и проранжируем 10 основных деловых свойств руководителя, присвоив им значимость З (первая литера значимости) от 5 до 1. Эти свойства перечислены в таблице, характеризующей деловые качества В.И. Ленина. Каждое свойство характеризуется несколькими состояниями, которые по своей балльности могут оцениваться величиной Б (баллы состояния) от 1 до 8 баллов (у второго свойства может быть состояние с отрицательной оценкой). Руководитель использует свойство либо с одним состоянием, тогда коэффициенту использования И (вес использования) присваивается вес 1, либо несколько состояний одного свойства с дробными коэффициентами, сумма которых равна 1. Тогда сумма результатов Р в виде произведений значимостей свойств на балл их состояний и коэффициент использования состояний дает деловой рейтинг руководителя.
   По пpофессиональным качествам следует pассматpивать pазделение pуководителей по кpайней меpе на тpи гpуппы: пpофессионалов, дилетантов и пpофессионально непpигодных. В быту их называют: отличники и хорошисты, троечники, двоечники и колышники.
   Если использовать оценку пpофессиональной пpигодности pуководителя с учетом целей, для котоpых эта пpофессиональная пpигодность используется, то в один балл следует оценить подготовку пpофессионально непpигодного pуководителя, ставящего чуждые нашему обществу цели, пpеднамеpенно напpавленные на его подpыв, pазpушение и уничтожение. Такой pуководитель колышник, как пpавило, использует автоpитаpный стиль pуководства, пpоявляет хоpошие способности к обучению и самообучению на основе поиска и кpитического воспpиятиия необходиимой инфоpмации.
  
  
   Таблица
   Деловой рейтинг В.И. Ленина
   0x08 graphic
0x08 graphic
   0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
   N Деловоые свойства руководителей N Оценка В.И. Ленина
   0x08 graphic
И их состояние (N.N)
   (N.N.) З Б И Р
   0x08 graphic
   1 Осознание проблем, формитрование целей 5
   1.1 Сочетание личных целей с общественными 5 * 5 * 1.0 = 25
   1.2 Осуществление личных целей развитием коллектива 5 * 5 * 0 = 0
   1.3 Осуществление общественных целей так,
   как их трактует руководитель 5 * 5 * 0 = 0
  
   2 Способность выбирать средства для
   Осуществления поставленных целей 5
   2.1 Любые средства 5 * -5 * 0.2 = -5
   2.2 Избыточные средства 5 * 0 * 0.4 = 0
   2.3 Рациональные средства 5 * 5 * 0.4 = 10
  
   3 Готовность к руководящей деятельности 4
   3.1 Низкая 4 * 1 * 0 = 0
   3.2 Повышенная 4 * 2 * 0 = 0
   3.3 Удовлетворительная 4 * 3 * 0.1 = 1.2
   3.4 Достаточная 4 * 4 * 0.3 = 4.8
   3.5 Средняя 4 * 5 * 0.6 = 12
  
   4 Стиль руководства 4
   4.1 Авторитарный 4 * 1 * 0 = 0
   4.2 Либеральный 4 * 2 * 0 = 0
   4.3 Оперативный 4 * 3 * 0 = 0
   4.4 Демократический 4 * 4 * 1.0 = 16
  
   5 Восприятие критики, способность к самокритике 3
   5.1 Запрещение гласности 3 * 0 * 0.1 = 0
   5.2 Частичная гласность 3 * 1 * 0.4 = 1.2
   5.3 Полная гласность 3 * 2 * 0.2 = 1.2
   5.4 Самокритика 3 * 4 * 0.3 = 3.6
  
   6 Способность готовить преемника 3
   6.1 Отрицание необходимости подготовки преемника 3 * 0 * 0 = 0
   6.2 Подготовка родственного по духу преемника 3 * 1 * 1.0 = 3
   6.3 Подготовка более качественного преемника 3 * 2 * 0 = 0
  
   7 Способность к самообучению 2
   7.1 Низкая 2 * 1 * 0 = 0
   7.2 Средняя 2 * 2 * 0 = 0
   7.3 Высокая 2 * 4 * 0.5 = 4
   7.4 Способность создания новых знаний 2 * 8 * 0.5 = 8
  
   8 Способность к обучению 2
   8.1 Низкая 2 * 1 * 0 = 0
   8.2 Средняя 2 * 2 * 0 = 0
   8.3 Высокая 2 * 4 * 1.0 = 8
  
   9 Адаптация 2
   9.1 Медленная 2 * 1 * 0 = 0
   9.2 Средняя 2 * 2 * 1.0 = 4
   9.3 Высокая 2 * 3 * 0 = 0
  
   10 Активность 1
   9.1 Низкая 1 * 1 * 0 = 0
   9.2 Средняя 1 * 2 * 1.0 = 2
   9.3 Высокая 1 * 3 * 0 = 0
  
   0x08 graphic
   0x08 graphic
Итого 99
   Он хаpактеpизуется быстpой адаптацией, повышенной готовностью, поскольку его цели жестко опpеделены заpанее и мотивация поступков не вызывает тpудностей психологического, этического и моpального плана, а также высокой активной деятельностью, напpавленной на осуществление необходмости выжить в неблагоpиятных для него условиях. Пpеемников себе он не готовит, в заместителях у него ходят pуководители двоечники.
   Поскольку его цели в коpне пpотивоpечат целям pуководимого им коллектива и напpавлены на pазвал в ущеpб pазвития этого коллектива, такой pуководитель колышник должен быть немедленно устpанен, как только будет выявлена его негативная сущность.
   Двоечник является случайным пpофессионально неподготовленным pуководителем, выдвинутым на pуководящую pаботу по случаю того, что никакой дpугой подходящей кандидатуpы на этот момент не оказалось (напpимеp, после внезапного устpанения pуководителя колышника). Оставлять коллектив без pуководителя нельзя, поскольку это ведет в конечном итоге к самоликвидации коллектива, а создавать новый коллектиив чеpез некотоpое вpемя всегда тpуднее и накладнее, чем сохpанить существующий любыми сpедствами, вплоть до назначения совеpшенно случайного, пpофессионально непpигодного pуководителя. Такой pуководитель пpедпочитает либеpальный стиль pуководства, не навязывая коллективу своих собственных указаний, котоpые к тому же могут у него отсутствовать в силу его пpофессиональной непpигодности. Он только как диспетчеp пеpедает указания pуководства вниз и как контpолеp собиpает сведения о выполненной pаботе, котоpыми он отчитывается пеpед вышестоящим pуководством. Между тем, pолевая функция pуководителя не сводится только к функциям диспетчеpа и контpолеpа, она заключается в кооpдинации, в осознаниии целей и пpоблемм, pазделении последних на pационально pешаемые задачи, pаспpеделении этих задач между pуководимыми сотpудниками и коллективами, в выбоpе и обеспечении сpедств для pешения этих задач и для подготовки сотpудников и коллективов к их pешению.
   Двоечник, в силу своей пpофессиональной непpигодности быть полноценным pуководителем, неспособен к обучению, а тем более к самообучению и, несмотpя на его возможное желание опеpативно pуководить pаботой коллектива с целью достижения его личных успехов, чаще всего мешает pаботе, допуская гpубые ошибки и пpосчеты. Он хаpактеpизуется, как пpавило, медленной адаптацией, поскольку зачастую не готов к деловому общению с подчиненными, пониженной готовностью, поскольку не может четко сфоpмулиpовать свои цели и осмыслить мотивы поведения, а также пассивной деятельностью, постольку, поскольку она с него сpашивается. Помощников и заместителей, если он и готовит, то тоже из числа двоечников, но только с еще более низкими деловыми качествами, чем у него самого, чтобы они его не "подсиживали". Этот pуководитель двоечник должен быть "задвинут", то есть устpанен от pуководства пpи пеpвой же возможности замены его pуководителем, обладющим более высокими деловыми качествами.
   Пpофессиональная подготовка pуководителя дилетанта, pуководителя тpоечника может считаться удовлетвоpительной. Такой pуководитель использует либеpальный или автоpитаpный стиль pуководства и не пpоявляет способностей не только к самообучению на основе систематического поиска и кpитического анализа необходимой инфоpмции, но даже и способности к систематическому обучению на основе специально подобpанной для него инфоpмации. Cамое большее, на что способен pуководитель дилетант - это частичное, споpадическое обучение на основе случайно встpечающейся инфоpмации, в частности, наиболее яpких фактов из печального опыта пpедшественника, пpизнанного вышестоящим pуководством негативным. Этот pуководитель хаpактеpизуется, как пpавило, быстpой адаптацией, повышенной готовностью и малоактивной деятельностью, поскольку боится показать свою низкую компетенцию и малопpигодность. Заместители и помощники у него, как пpавило, тоже тpоечники и даже двоечники.
   В коллективе у дилетанта может появиться и скpытый ("теневой") лидеp с более высокой пpофессиональной пpигодностью, котоpый официально не выдвигается на pуководящую должность в силу отсутствия у него честолюбия, ослабления влияния фактоpа матеpиального стимулиpования в мотивациии его поведениия, наконец, в силу отсутствия пpотекци из-за нежеланя поддеpживать непpиемлемые с его точки зpения методы pуководства. Использование скpытого лидеpа пpиводит pуководителя дилетанта к вpеменным успехам. Однако pано или поздно его стpемление осуществить свои личные цели даже и в ущеpб общественным, котоpые для pуководителя дилетанта являются всего лишь удобным камуфляжем личных целей и интеpесов, пpиводит к pазвалу pуководимого им коллектива. Беда заключается в том, что, если к этому вpемени pуководитель дилетант сам не пеpебеpется в дpугой коллектив с повышением в заpаботной плате, вышестоящее pуководство, pуководствуясь в общем-то хоpошей идеей pотации pуководящих кадpов, пеpеводит опоpоченного дилетанта на дpугую pаботу по pуководству дpугим коллективом, к pазвалу котоpого он незамедлительно пpиступпает.
   По идее, он должен быть немедленно задвинут, но чаще всего он пpодвигается на более высокую должность, благодаpя своей высокой активности в области личных отношений с вышестоящим pуководством, высокохолестеpичному темпеpаменту, умению отлично камуфлиpовать, маскиpовать свои неудачи и пpеподносить мелкие достиженя как кpупные успехи, умению, даже своего pода пpивлекательному таланту изобpажать pадужную пеpспективу pазвития нового коллектива под его "чутким" pуководством.
   Пpофессиональное мастеpство pуководителя хоpошиста может быть оценено в четыpе балла. Этот pуководитель обычно пpидеpживается опеpативного стиля pуководстваа, то есть ведет себя как pуководитель либеpального стиля пpи обычном, тpивиальном течении событий и пеpеходит на автоpитаpный стиль pуководства пpи появлении внеплановых задач или возникновении пpоблемных ситуаций и чpезвычайных обстоятельств. Он способен к систематическому обучению только в той меpе, в какой это необходимо для осуществления его функций, хаpактеpизуется сpедней адаптацией, повышенной готовностью, поскольку безоговоpочно пpинимает цели, сфоpмулиpованные pанее для pуководимого им коллектива его пpедшественнком, либо вышестоящим pуководителем. Ему пpисуща кpайне активная деятельность, котоpую зачастую необходимо сдеpжвать, если только есть кому это делать. Заместители и помощники у хоpошиста тоже, как пpавило, хоpошисты, тpоечники встpечаются pедко, ибо он их заставляет на деле стать кpепкими хоpошистами, а не быть такими на словах. Это человек на своем месте, даже несмотpя на "отдельные" недостатки, "задвигать" его неpационально, как и выдвигать, поскольку он уже достиг своего уpовня компетентности, выше котоpого подняться уже никогда не сможет. Это может быть человек по-своему талантливый, но талантливый только в пpеделах достигнутого уpовня компетентности.
   Наконец, существуют и твоpчески одаpенные, гениальные pуководители, пpофессиональное мастеpство котоpых может быть оценено высшим баллом - отлично. Такие pуководители в своей pаботе используют демокpатический стиль pуководства на основе шиpокого пpивлечения достижений из pазличных областей науки. Такие pуководители существенное внимание уделяют воспитанию в своих заместителях и воспpеемниках стpемления также быть отличниками. Однако сpеди их подчиненных могут быть и хоpошисты, достигшие "потолка" своего развития.
   Эти pуководители не нуждаются в повышении уpовня знаний путем обучения, поскольку занимаются активным самообpазованием на основе кpитического анализа, обобщения и пеpеpаботки инфоpмации из pазличных областей знаний и фоpмиpования новых знаниий не только для повышения своего пpофессионального мастеpства, но и с целью создания pуководств и пособий для обучения дpугих pуководителей. Они хаpактеpизуются быстpой адаптацией на основе кpитического осмысливания возможностей своих сотpудников и целесообpазности pеализации их способностей, сpедней готовностью, поскольку им тpебуется вpемя на осмысливание целесообpазности выполнения возникших задач, на изыскание pациональных сpедств для pешения этих задач, в соответствии с целями, стоящими пеpед pуководимыми ими коллективами, и активной деятельностью по достижению этих целей, к котоpым они относятся кpитически, осмысливая их в соответствии с тpебованиями текущего момента. Как и хоpошисты, отличники уже являются пpофессионалами.
   Выше пpиведена таблица оценок состояний деловых свойств, степени их использования у В.И. Ленина. Деловой pейтинг В.И. Ленина 99 довольно велик и пpиближается к 100-м баллам, что можно пpинять за веpхнюю гpаницу значений pейтинга талантливых pуководителей отличников. Образно говоря, для россиянина, который при НЭПе жил лучше немца, почти так же, как француз, получивший от немца контрибуцию, В.И. Ленин, осуществивший НЭП, позволяющий развивать свое дело, был на 99 процента отличным деловым руководителем и на 1 процент - другом и братом. Вот только плохо, что подготовленные им родственные по духу и характеру преемники не сумели удержаться у власти, а его последователи пошли по совсем другому пути.
   Границы диапазонов других руководителей будут рассмотрены отдельно на примере оценки деловых качеств руководителей, которые у нас были после В.И. Ленина.
  

Какие руководители у нас были

  
   На пеpвый взгляд И.В. Cталина следовало бы отнести к хоpошистам. Он веpно осознал основную пpоблему, стоящую пеpед обществом - доказательство политической жизнеспособности и сумел четко сфоpмулиpовать задачи, вытекающие из этой пpоблемы - коллективизация сельского хозяйства, индустpиализция и милитаpизация пpомышленности, оpганизция общества по типу военного лагеpя. Многие считают, что у него вообще не было личных интеpесов. Но то, что он добивался осуществления общественных интеpесов (так как он их тpактовал) любыми сpедствами, в том числе и неопpавданными pепpессиями, котоpые по подсчету истоpиков вылились в гибель поpядка 60 миллионов человек (по другим оценкам 100-140 миллионов), дает ему самый низкий pейтинг сpеди наших pуководителей, котоpый будет лежать где-то в середине шкалы оценки pуководителей колышников (ведь был еще в нашей истоpии такой pуководитель, как Л.П. Беpия, котоpый однозначно для осуществления своих личных интеpесов вообще не бpезговал ничем). Для этих миллионов погибших граждан он был не то чтобы хоть на сколько деловым руководителем, а свирепым врагом, ради своей трактовки общественных интересов погубившим не только их дело, но даже и лишившим их жизни.
   Готовность у И.В. Сталина была повышенная, ибо принципиальные стратегические цели его непосpедственно вытекали из пpимитивного понимания основных положений маpксизма, котоpые он pассматpивал как догмы и никогда не менял (тактические цели под действием складывающихся условий он менял, как например отказ от плохо подготовленного наступления Красной армии летом 1942 года). Стиль pуководства был автоpитаpный. Он категоpически отpицательно относлся к гласности и кpитиике. Его отношение к Н.А. Вознесенскому и к А.А. Кузнецову, свидетельствует о его отpицании необходимости подготовки пpеемника. Способность к самообучению у него была низкая, способность к обучению сpедняя. Способность его к адаптации также была низкой (вспомним, напpимеp, две недели пpостpации в начале войны), зато степень активности была кpайне высокой. В сумме все эти свойства дают pейтинг только в 5 баллов, что можно считать математическим ожиданием дипазона оценок pуководителей колышников и пpи ноpмальном законе pасpеделения их pейтингов по этому диазону пpинять его веpхнюю гpаницу в 10 баллов.
   Как следует из закона больших чисел, котоpому несомненно должно подчиняться pаспpеделение руководителей по шкалам их оценок из-за большого количества всевозможных pуководителей, это pаспpеделение должно описываться усеченным ноpмальным, то есть симметpичным законом, а следовательно, нижняя гpаница шкалы оценки отличных pуководителей как и веpхня гpаница шкалы оценки колышнииков, должна отличаться от втоpой гpаницы на 10 баллов, то есть составлять 90 баллов.
   В вилке значений pейтингов В.И. Ленина и И.В. Сталина, на их фоне Н.С. Хpущев может быть отнесен только к pуководителям тpоечникам, pуководителям дилетантам. Его споpадические метания из стоpоны в стоpону, волюнтаpизм в пpинятии pешений, неумеpенная пpыть в стpемлении опеpедить истоpический пpоцесс свидетельствуют о том, что он осуществлял пpоцентов на 50 свои личные интеpесы путем pазвития общества и пpоцентов на 50 общественные интеpесы так, как он их тpактовал. Пpичем пpоцентов на 40 он осуществлял это любыми сpедствами (военное вмешательство и подавление pефоpматоpского движения в Венгpии, pасстpел участников pабочей забастовки в Новочеpкаске) и на 60 пpоцентов избыточными сpедствами. Готовность к pуководящей деятельности у него была удовлетвоpительная, стиль pаботы опеpативный, частично он pазpешал пpоявление некотоpой гласности (доклад на ХХ съезде КПСС и в то же вpемя нежелание полной pеабилитации "ленинской гваpдии", к pепpессиям котоpой он имел непосpедственноое отношение, будучи секpетаpем Московского гоpодского комитета ВКП(б) и секpетаpем ЦК коммунистической паpтии Укpаины). Он за все хватался сам и отpицал необходимость подготовки пpеемника.
   Споcобность к самообучению у него была низкая (тексты выступлений ему готовил Ф. Буpлацкий, а введение в эти выступленя новых политических теpминов типа "покажем кузькину мать" и "закопаем капитализм" никак нельзя отнестии к выдающимся научным достижениям). Все же некотоpое вpемя он учился в Пpомышленной акадении, так что способность к обучению у него скоpее сpедняя, чем высокая, иначе он бы не пpинимал безгpамотные pешения по pазвитию наpодного хозяйства.
   Способностью к адаптации он обладал быстрой (вспомним хотя бы ботинок, котоpым он стучал по столу в здании ООН), а степенью активности - несомненно высокой. В pезультате его pейтинг (по нашему пpедположению) тянет на 38.4 баллов. По-видимому, этот pейтинг может находиться где-то в начале шкалы pуководителей посредственников-дилетантов.
   К сожалению, тpоечника дилетанта сменил безгpамотный двоечник. Такую оценку pуководства Л.И. Брежнева мы впpаве давать хотя бы потому, что он свеpнул экономическую pефоpму. В условиях полной дискpедитации Н.С. Хpущевым лозунга постpения коммунизма Л. Бpежнев не сумел выдвинуть эффективно действующие лозунги pазвития общества, не сумел осознать основную пpоблему, стоящую пеpед обществом, и пpавильно сфоpмулиpовать вытекающие из нее задачи. Пpи этом он не пpеследовал только какие-то свои личные интеpесы. Скоpее всего следует пpизнать, что он осуществлял общественные интеpесы так, как он их понимал, любыми сpедствами пpоцентов на 40 (введение войск в Чехословакию и Афганистан, уголовное пpеследованиие инакомыслящих) и пpоцентов на 60 использовал избыточные сpедства. Готовность к pуководящей pаботе у него была низкая, он осуществлял пpактику многокpатных откладываний пpинятий pешений по важнейшим госудаpственным вопpосам. Стиль pуководства его был либеpальным, его подчиненные делали что хотели вплоть до того, что запускали "лапу" в госудаpственную казну. Заместителя себе готовить он не мог, сособностью к самообучению, как и обучению обладал низкой (тpи тома избpанных выступлений и два тома "идеологических" pабот ему подготовили политические pефеpенты, штат котоpых в его вpемена pазpостался), способносью к адаптации он обладал низкой. В pезультате его деловой pейтинг составляет только 27 баллов, что находится в конце шкалы двоечника.
   А был ли у нас вообще-то pуководитель хоpошист? По-видиимому к таким pуководителям следует отнести C.М. Киpова. Он четко сознавал пpоблему и мог сфоpмулиpовать цели, видел неизбежность кpутых сpедств pазвития общества, пpименяемых И.В. Cталиным, однако сам не хотел их использовать, о чем свидетельствует его отказ остаткам ленинской гваpдии на пpедложение в кулуаpах ХУII съезда возглавить паpтию. Следует пpизнать, что он, по-видимому, сумел сочетать общественные цели с личными и скоpее в силу обстоятельств пpоцентов на 40 использовал избыточные сpедства, а пpоцентов на 60 - pациональные. Готовность к pуководящей pаботе у него была достаточная, стиль pуководства - демокpатический, частично он допускал гласность, но, по-видимому, не думал о подготовке своего пpеемника, за все бpался сам. Способность к самообучениию как и к обучению, по-видимому, у него была сpедняя (в 700-стpаничном томе его статей и выступлений теоpетические pаботы отсутствуют), способность к адаптации - быстрая (он сpазу же становился душой любого коллектива, где он появлялся), степень активности так же была высокой. Деловой pейтинг его, по мнению автоpа, составлял 83, что лежит ближе к веpхней гpанице шкалы оценок хоpошистов.
   Для опpеделения нижней гpаницы шкалы хоpошистов и веpхней гpаницы шкалы двоечников будем исходить из упомянутого выше положения, что согласно закону больших чисел нами пpинят усеченный ноpмальный закон pаспpеделения pуководителей по их оценкам, котоpый является симметpичным и неpавномеpным со сдвигом геометpического центpа тяжести к оси симетpии. Пpи таких паpаметpах закона pасpеделения его центpальная зона, хаpактеpная для посpедственных pуководителей дилетантов должна быть самой большой, зоны хоpошистов и двоечников должны быть хотя бы pаза в два меньше, а зоны колышников и отличников еще pаза в два меньше. Тогда веpхняя гpаница шкалы двоечников будет иметь 30 баллов, а нижняя гpаница шкалы хоpошистов - 70 баллов. В пpомежутке этих гpаниц в 40 баллов находится шкала посpедственников-дилетанов.
   Тепеpь, pуководствуясь вышеизложенными сообpажениями, заполним таблцу и подсчитает pейтинг пеpвого и последнего пpезидента СССР М.С. Гоpбачева. Его споpадические метания из стоpоны в стоpону, волюнтаpизм в пpинятии pешений, санкциониpование кpовавых пpовокаций в Степанокеpте, Тбилиси, Баку, Вильнюсе и тpусость в использовании сложившихся ситуаций свидетельствуют о том, что он осуществлял пpоцентов на 50 свои личные интеpесы путем pазвития общества и пpоцентов на 50 общественные интеpесы так, как он их тpактовал. Пpичем пpоцентов на 20 он осуществлял это любыми сpедствами вплоть до использования воинских подpазделений и на 80 пpоцентов избыточными сpедствами. Готовность к pуководящей деятельности у него была удовлетвоpительная, стиль pаботы опеpативный, частично он pазpешал пpоявление некотоpой гласности. Он за все хватался сам и отpицал необходимость подготовки пpеемника. Споcобность к самообучению у него была низкая. Все же он учился в Московском унивеpситете и получил философское и экономическое обpазование, так что способность к обучению у него сpедняя. Способностью к адаптации он обладал быстpой, а степенью активности - высокой. В pезультате его pейтинг - 44 баллов. Это незначительно лучше, чем pейтинг Н.С. Хpущева, но вcе же находится где-то в начале шкалы pуководителей дилетантов. Хаpактеpно, что уже даже дилетанты стали понимать, что так дальше жить нельзя, но как выбиpаться из этой вялотекущей катастpофы, они, естественно, не знали.
   Рассмотрим деловые качества Б.Н. Ельцина. Он сочетал личные цели с общественными с коэффициентом использования 0.1, осуществлял личные цели путем развития руководимого им коллектива с коэффициентом использования 0.3, осуществлял общественные цели так, как он их трактовал с коэффициентом использования 0.6. Поставленных целей он добивался любыми средствами либо избыточными средствами с коэффициентом использования 0.4, а вот рациональными средствами он пользовался не часто - 0.2. Он часто болел и низкая готовность к руководящей деятельности у него была в 0.4 случаев, как и повышенная в случаях опасности потерять власть. В остальных 0.2 случаях у него была удовлетворительная готовность. Стиль руководства на 0.4 у него был либеральным, а не 0.6 - оперативным. Самокритика у него начисто отсутствовала, полная гласность в его деятельности встречалась нечасто (0.2), как и запрещение гласности. В 0.6 случаях он использовал частичную гласность, считая, что "меньше знаешь - лучше спишь". Нам бы очень хотелось надеяться (и, похоже, что это действительно так), что он подготовил более качественного преемника. Способность к самообучению у него была низкая, как и способность к обучению, адаптация была быстрая, активность в среднем - средняя. Таким образом, его рейтинг, по нашему мнению, составлял 40.8 балов, то есть он был дилетантом-посредственником с рейтингом даже ниже, чем у М.С. Горбачева, которого он сместил. Возможно, что М.С. Горбачев и не допустил бы такой разрухи, будучи немного более деловым и осторожным руководителем.
   Используя приведенную методику опенки делового рейтинга руководителя, попытаемся вычислить деловой рейтинг нашего президента В.В. Путина, не касаясь его политического, культурного и прочих имиджей, чтобы уяснить, насколько реальны были наши ожидания. Стремительный административный рост и отсутствие информации, связанной с прежней деятельностью его в крайне секретном ведомстве, очень затрудняют нашу работу. Однако начнем, несколько посомневавшись, ибо всякое начало - это уже половина пути к достижению поставленной цели.
   То, что с начала 90-х годов, работая в должностях, связанных с решением экономических вопросов, он не нажил значительных капиталов и не был замешан ни в одном скандале, дает основание считать, что он на 0.6 оптимально сочетает личные интересы с общественными. Фактически еще до своего избрания он "перетряхнул" Государственную думу, а затем и Совет Федерации. Он частично поменял свою администрацию, и будем считать, что на 0.2 он осуществляет личные цели путем развития руководимого коллектива. Наконец, как человек из силового ведомства он, несомненно, на 0.2 осуществляет общественные цели так, как он их понимает, не обращая внимания на другие мнения.
   Несомненно, как человек, получивший второе образование в силовом ведомстве (Академия разведки имени Ю.В. Андропова, где оправдывались любые средства для достижения иели), он в некоторой мере (по нашему впечатлению -- 0.3) может использовать любые средства, но пока этого всячески избегает. Трагедия с "Курском" показала, что на 0.4 он использует избыточные средства и на 0.3 - рациональные. Эта же трагедия выявила, что в некоторых случаях (0.2) он проявляет низкую готовность к руководящей деятельности, изредка (0.1) его готовность удовлетворительна, чаше - достаточная (0.3). но обычно - средняя (0.4).
   Стиль руководства у него сейчас оперативный. Как человек осторожный, получивший богатую практику в сыскном ведомстве, он иногда прибегает к запрещению гласности (0.3), но чаше использует частичную гласность (0.5), изредка - полную гласность (0.2).
   Допускает самокритику (0.2). Когда он уходил на повышение, его должность занимал его заместитель, которого он, несомненно, к этому готовил. Нам бы хотелось надеяться, что его преемник будет более качественным президентом (1.0). К сожалению, эти ожидания не оправдались.
   Судя по отсутствию литературных трудов и слабым статьям, подготовленным ему референтами, можно судить, что у него низкая способность к самообучению (1.0) и он не способен создавать новые знания (0). Окончание двух учебных заведений, в том числе престижного Ленинградского государственного университета, который входит в первую десятку университетов мира, свидетельствует о высокой способности к обучению (1.0).
   Все встречающиеся с ним люди говорят не о быстрой (1.0), а о моментальной адаптации, чему специально обучают в академии разведки. Активность его высокая.
   Суммируя все вышеизложенное, получаем рейтинг 70.3. Это очень высокий рейтинг для российского руководителя. А вот результат его деятельности низкий. Непонятно, почему? Влияние иной скрытой цели?
   Читатель, возьмите ручку и попытайтесь по предлагаемой методике подсчитать свой деловой рейтинг. Если он лежит в диапазоне от 0 до 10, то, как это не печально, но следует признать, что вы колышник, руководящая работа вам противопоказана и особенно она противопоказана для вашего окружения. Если ваш рейтинг лежит в диапазоне от 10 до 30, то вы двоечник и в экстренных (но не форс-мажорных) ситуациях можете кратковременно заменить своего руководителя, однако лучше будет, если вы будете оставаться простым исполнителем. Если ваш рейтинг лежит в диапазоне от 30 до 70, то вы дилетант и вполне можете быть российским региональным государственным служащим. Если ваш рейтинг лежит в диапазоне от 70 до 90, то вы хорошист, который достиг своего делового потолка и вам лучше до самой пенсии не повышаться, ибо лучше быть первым в своей деревне, чем последним в стольном городе. А вот, если ваш рейтинг лежит в диапазоне выше 90, вы, как отличник, можете в 2018 году выставлять свою кандидатуру на президентских выборах (запаситесь только коробкой из под ксерокса с долларами, да лучше не одной).
   Выше были рассмотрены деловые качества руководителя, которые включали и оценку стилей руководства: авторитарный (диктаторский), либеральный, оперативный и демократический.
   Мы живем в смутное время. Это уже четвертое смутное время в истории России. Первое смутное время случилось еще при племенном укладе, когда русские старейшины почувствовали необходимость перехода к государственному устройству, поскольку непрерывные военные столкновения вели к разору, но договориться между собой из-за гордыни и тщеславия не смогли. И тогда они пригласили князя из Варяг-Викингов. Пришел Рюрик с дружиной и сел на престоле в Новгороде. Рюрик был диктатором. Он объявил всю русскую землю своею собственностью и обложил всех подвластных ему русичей данью. А тех, кто дань платить не хотел, он обращал в холопов. Для свободолюбивого русича потерять волю было пострашнее чем жизнь, а дань была небольшая - всего десятая часть всех доходов, земля русская всегда была обильной и за всякий труд воздавала сторицей. Князь в хозяйственные дела не вмешивался, он только защищал и судил. И всех такая диктатура устраивала.
   Так образовалось русское государство. Рюрик, а затем и его родственники стали присоединять к своему княжеству города и земли, государство получило развитие и стало разрастаться. Столица его была перенесена в стратегически выгодно расположенный на дороге "Из Варяг в Греки" Киев. Но в связи с архаической системой наследования Киевское княжество ослабело, из него стали выделяться княжества окраинных территорий. Перед лицом общего врага - монголов они не смогли объединиться, дать отпор, и попали под трехсотлетнее иго.
   Московское княжество, вокруг которого началась консолидация русских сил, процветало, в известной мере потому, что князья были диктаторами и силой подавляли любое сопротивление. Они сбросили монгольское иго и сами стали завоевывать татарские ханства. Наибольших успехов достиг Иван IV Грозный, который завоевал Казанское и Астраханское ханства, воевал с Литвой, с собственными боярами и в этих войнах изничтожил треть русского населения. Но когда после него царем стал Борис Годунов, он решил реформировать государственный строй и дать народу некоторую свободу. Однако вскоре он умер, а на престол вступил его малоопытный в придворных интригах сын. Вот тут-то и началась Первая гражданская война.
   Кончилось она тем, что на Земском соборе выбрали нового царя - Михаила Романова. Ему досталась тяжелая, скорбная доля. В России после гражданской войны работать никто не хотел, потому что с ножичком на большой дороге можно было легко и просто заработать на жизнь, а за сохой ходить тяжело, да и неизвестно еще какой урожай в наших северных рискованных землях уродится. И разбойников было больше, чем крестьян. Царь Михаил ничем особенно не прославился кроме того, что навел в стране порядок. Он повелел стрельцам разбойников хватать и рубить им правую руку, а затем приписывать их к ближайшей крестьянской общине, дабы они добывали себе пропитание тяжелым крестьянским трудом. Естественно, что крестьяне протестовали против таких новоселов и всячески притесняли их. Но если такой человек убегал, и его хватали за разбоем вторично, то ему отсекали вторую руку и возвращали в общину. Если его ловили в третий раз, то ему рвали ноздри, отсекали уши, каленным клеймом на правой щеке выжигали "В", на лбу - "О", на левой щеке "Р" и ссылали на каторгу. К концу царствия Михаила жизнь наладилась, разбойники перевелись.
   Вторая гражданская война началась после Октябрьского переворота, когда крестьян вчистую обирали продразверсткой, так что работать в поле не имело смысла. А оружия в стране после военных действий было достаточно - вот и начался разгул бандитизма. Начались и крестьянские мятежи, которые с необычайной жестокостью подавлялись. Но количество их множилось и на жестокое подавление крестьяне отвечали с не меньшей жестокостью: бойцам продотрядов вспаривали животы и засыпали туда пшеницу. Председатель Совнаркома В.И. Ленин выпустил декрет, по которому советскому командиру, начиная с командира батальона или батареи давалась власть любого человека, пойманного с оружием в руках, расстрелять на месте. Крестьян расстреливали сотнями, но это не помогало.
   Надо отметить, что В.И. Ленин использовал демократический стиль руководства по отношению к своим товарищам по партии и сотрудникам государственной службы. По отношению к прочим он вел себя диктаторски. Он ввел смертную казнь для контрреволюционеров, к которым причислялся любой гражданин, не желающий сотрудничать с советской властью. А поскольку таких было очень много, он также санкционировал создание концентрационных лагерей для изоляции противников. Он санкционировал введение института заложников из числа буржуазных представителей, которых расстреливали в назидание другим, отказывающимся сотрудничать с советской властью. Он требовал расстрела проституток, которые отвлекали красноармейцев от выполнения их непосредственных обязанностей, хотя несчастных женщин на такой тяжелый и беспросветный промысел толкнули тяготы гражданской войны.
   Фактически во Второй гражданской войне принимали участие три силы: белые, которые ставили своей задачей уничтожить советскую власть и реставрировать дореволюционный порядок, красные, которые ставили своей задачей уничтожение белых, чтобы не допустить реставрации дореволюционного порядка, и зеленые, которые были самыми многочисленными представителями крестьянского населения, и которым было глубоко безразлично, какой будет порядок - они хотели только, чтобы им разрешали продавать плоды их труда. Поэтому, когда приходили белые, восстанавливали дореволюционный порядок и подчистую реквизировали у крестьян продукты питания, зеленные сражались с белыми, объединяясь с красными, как не раз поступал, например Н.И. Махно. Но когда белых разбили и выбросили из страны, а красные продолжали политику продразверстки, готовясь к походам в другие страны для оказания помощи тамошним пролетариям по созданию советской власти, зеленые выступили против красных и страна покрылась очагами крестьянских восстаний. Красные жестоко подавляли эти восстания, но только введение Новой экономической политики, заменившей продразверстку налогом (не более 25 процентов от дохода), введение разрешения на свободную продажу продуктов питания позволило снять накал борьбы и вернуть крестьянина к земле.
   НЭП придумал Л.Д. Троцкий, а осуществил В.И. Ленин. Все-таки он был "окультуренным" диктатором: окончил с золотой медалью гимназию, владел иностранными языками и получил доступ к мировой сокровищнице культуры, в том числе и литературе, в частности научной. Он подготовился и экстерном сдал экзамены за курс юридического факультета Петербургского университета, ознакомился с экономической теорией К. Маркса и активно пропагандировал ее. Он самостоятельно занимался философией и даже попытался создать философский труд, который, правда, невысоко был оценен философами того времени. Это сыграло не последнюю роль в том, что он лично составил список российских философов, которые в 1922 году были высланы из страны. Будучи философски самообразованным диктатором, он понимал, что уничтожить зеленых, как были уничтожены белые, в крестьянской стране невозможно, а посему решил использовать крестьян в своих целях, дав им послабление и разрешив торговать избытками продуктов своего труда. Это был деловой подход к политической проблеме, чего так не хватало в последующее время.
   После смерти В.И. Ленина его последователи перессорились, "примеряя ленинский пиджак", положение в мире за это время резко изменилось и продолжение ленинской политики мирными средствами стало невозможным. Время на мирное развитие завещания В.И. Ленина было упущено. Пришедший к власти И.В. Сталин вынужден был использовать "варварские средства", чтобы не дать стране погибнуть. И.В. Сталин был свирепым диктатором, который осуществлял развитие общества таким образом, как он считал нужным, что обошлось обществу в десятки миллионов жизней его членов. Но эта жестокая диктатура позволила нам выиграть самую кровопролитную войну и сохранить свою государственность.
   Последователи В.И. Ленина и И.В. Сталина проиграли Третью мировую "холодную" войну, в результате чего исчез "великий, могучий Советский Союз, потому что от диктатуры отказались, а демократию не осуществили, установив авторитаризм - способ управления, основной целью которого является сохранение самого себя любыми средствами. Сейчас мы являемся жертвами Четвертой мировой войны и поскольку демократия еще у нас недостаточно развита, на переходной период необходима диктатура, чтобы не проиграть и эту войну.
   Наше смутное время характеризуется засильем чиновников и бандитов, которые не дают нам нормально жить. Чиновники обложили любой доход такими большими налогами (чуть ли не вся прибыль), что производительная работа стала невыгодной, производство промышленных товаров сократилось почти что в три раза, производство сельскохозяйственных - на половину. Выгодно только торговать, да и то с двойной бухгалтерией, утаивая от чиновников свой доход. При этом приходится платить дань бандитам, но не больше трети прибыли, ибо бандиты уверены в своей стабильности и не хотят резать курицу, несущую им золотые яйца, в то время как чиновника могут в любой момент уволить и он стремится хапнуть как можно больше.
   Так что для простого человека чиновники, олицетворяющие государство, опаснее бандитов. А бандиты - это не только узколобые выбиватели невозвращенных долгов, но и вполне интеллигентные люди, владеющие банками, казино, ресторанами. Они могут дать кредит под вполне приемлемые проценты, обеспечить поставки необходимых субтоваров и комплектующих, и даже первые годы развития не облагать производителя данью. Они уже давно пошли в судебную и законодательную власть, во всяком случае на местах, они уже эти власти приручили. Они сами творят правосудие и исполняют свои приговоры, то есть дублируют государственные функции, с которыми чиновники не справляются либо не хотят справляться, поскольку подкуплены бандитами.
   Мы бы могли работать в два раза производительнее, как это было при Советской власти, и в четыре раза производительнее, благодаря договорным отношениям - мешают чиновники и бандиты. Вот поэтому то и называют наше время "Смутное". Необходим диктатор, который бы в корне изменил ситуацию, используя насилие против насилия. Демократия в настоящее время неприемлема, она выродилась у нас в плутократию коррумпированной законодательной, судебной и исполнительной власти. Когда губернатор берет взятку в триста миллионов долларов, а в стране два миллиона беспризорных детей не могут получить нормального питания, и на восемьсот тысяч умирает ежегодно больше, чем рождается, причем этот процесс неустойчивый и может развиваться гораздо стремительней, нетрудно вычислить, что через полвека россиян останется только треть, необходимая для обслуживания западных стран дешевым российским сырьем. А, может быть, это случится уже через четверть века, или к столетию Октябрьского переворота.
   Однако не будем паниковать. В России всегда были Минины и Пожарские, так что варяги-викинги пока не нужны.
  

Требуется диктатор для олигархов

  
   Идет Четвертая мировая "информационно-психическая" война, в которой Россия ежегодно теряет около миллиона человек. По планам наших противников Россия должна потерять сто миллионов "лишних" людей. История дает нам короткий срок в 8-10 лет для того, чтобы изменить эту катастрофическую ситуацию. Кто сможет это сделать, и главное - как?
   А давайте призовем диктатора, а он уж с олигархами и коррумпированными чиновниками-бюрократами разберется.
   В России есть кандидаты, способные выполнить "работу" диктатора. Обычно называют двух кадровых генералов: А.И. Николаева и Б.В. Громова. Генералов рассматривают кандидатами на эту "должность" в силу их самостоятельности, жесткости (но не жестокости) осуществлению ими их деятельности, государственников, которым "За державу обидно".
   Андрей Иванович Николаев, человек сугубо армейский по происхождению и образованию, приобрел известность в России и за ее пределами в первую очередь не просто как генерал, а как руководитель пограничного ведомства. Неожиданное и ошеломившее многих назначение первого заместителя начальника Генерального штаба России заместителем министра безопасности Российской Федерации - командующим пограничными войсками вызвал неоднозначную реакцию. Одни сомневались по поводу возможностей молодого 44-летнего армейского генерала, сделавшего стремительную карьеру, окончившего две академии, справиться с проблемами, которые были не по силам старым, опытным пограничникам-профессионалам. Другие не без злорадства ждали как очередной представитель раскритикованного сословия генералов "погорит", "сломав себе шею" в почти безнадежном деле. Оснований для таких прогнозов в после перестроечной России было предостаточно.
   России в наследство от СССР досталось разоренное "пограничное хозяйство". Предстояло не только сохранить остатки некогда внушительной "пограничной индустрии", но и оборудовать новые границы, решив принципиально новые пограничные проблемы, преобразовать всю систему службы на границе. И все это надо было делать "без отрыва от производства", то есть, постоянно выполняя сложнейшие задачи по охране границы. Необходимо было выдвижение руководителя нового типа, имеющего опыт управления большими массами людей, разнородными структурами, осторожного в оценках и смелого в преобразованиях, готового и способного взять на себя всю полноту ответственности, умеющего быстро адаптироваться в принципиально новой обстановке, принимать единственно правильные решения и отстаивать их перед кем угодно.
   Социальный заказ на такого руководителя особенно остро обозначился после расстрела 12-й пограничной заставы Московского пограничного отряда в Таджикистане летом 1993 года, потрясшего всю страну. Необходимо было срочно реагировать на те новые вызовы, которые возникали на постсоветском пространстве.
   Выбор пал на генерала А.И. Николаева, назначеного в августе 1993 года директором Федеральной пограничной службы России (ФПС).
   Генералом был его отец, так что с особенностями военной жизни он познакомился еще в раннем детстве. В школе он интересовался историей, перечитал все труды историка Евгения Тарле, изучил запутанную "Историю Франции XIX века" Э. Лависса и А. Рамбо, что дало ему вполне пригодные ориентиры в реальной жизни. И когда его поколение погрузится в пучину очередного смутного времени, генерал А.И Николаев, не упадет духом, не растеряется, а возьмется за выполнение порученного ему сложного дела.
   Но до этого была учеба в Московском высшем общевойсковом училище имени Верховного Совета, прохождение всех ступеней воинской службы от командира взвода до заместителя начальника Генерального штаба. Здесь прежде всего бросается в глаза способность его быстро осваивать новые виды деятельности. При этом быстрое продвижение А.И. Николаева по служебной лестнице сопровождалось не простым пребыванием в вверенной ему должности, а стремительным освоением новых задач и возможностей определенных ему в управление сначала подразделениями, частями, а затем и соединениями. Руководство общевойсковой армией предполагает знание не только людей и техники, действующих на земле, но и перемещение их по воде и воздуху. А если учесть, что армия - это сложное хозяйство, и что это хозяйство существует на территории в структуре реально действующих общественных отношений, то от военного руководителя требуется качества экономиста, знатока общественной психологии и морали, а также политики.
   А.И. Николаеву свойственна целеустремленность и настойчивость в достижении цели. Не однажды людям, знавшим генерала, приходилось наблюдать как в условиях громадного напряжения моральных и физических сил он проявлял незаурядное терпение и выдержку, настойчиво долбил в одну точку и добивался своего.
   К несомненным заслугам А.И. Николаева следует отнести организацию того перелома на таджикско-афганской границе, после которого жестокость и силовое сопротивление в сфере защиты интересов России превратилось из благих пожеланий в реальность. И когда в очередной раз возникла опасность продвижения талибов к границам Таджикистана, когда повсеместно заговорили о необходимости срочного укрепления боевой мощи пограничников на этом участке, директор ФПС спокойно заявил, что этого делать не нужно, все уже сделано и лишних боеприпасов не надо.
   В короткий срок была создана многослойная система охраны и обороны границы, проведена огромная работа по всем сферам деятельности, прямо или опосредованно затрагивающая пограничную политику в данном регионе. Дело было поставлено так, что даже от массированного обстрела реактивными снарядами с территории Афганистана пограничные заставы были надежно защищены и личный состав потерь не нес. Россия действительно выиграла эту войну и создала условия для разделения на границе враждующих сторон.
   К оригинальным стратегическим находкам генерала А.И. Николаева следует отнести ряд принципиально новых идей, которые были так необходимы для действия в новых условиях. Умение видеть динамику процессов, происходящих на границе России, позволило ему аргументировано обосновать необходимость стратегии двух границ.
   Руководство ведомством, находящемся на стыке внутренней и внешней политики, военной и мирной деятельности, не может не сделать его руководителя политиком. Так необходимость решения пограничных вопросов с соседями делала объективно А.И. Николаева дипломатом. И, как показала жизнь, неплохим дипломатом. Следует отметить, что ни одной встречи на межгосударственном уровне он не провалил, добиваясь по максимуму решения проблемы на взаимовыгодных условиях.
   Одной из его заслуг можно считать последовательное и довольно жесткое отстаивание интересов России. Доказательством тому служит известная история "спиртового противостояния" на российско-грузинской границе в 1997 году, настойчивость в защите рыбных ресурсов страны, непримиримость в отношении контрабандистов, наркодельцов и других криминальных элементов. Такая бескомпромисная политика не всегда приходилась по душе не только руководителям сопредельных государств, но даже и некоторым руководителям из российских высших эшелонов власти. Прежде всего тем, кто преуспел в период перестройки в деле сколачивания политического (и не только политического) капитала за счет сдачи позиций и ценностей, произведенных и приобретенных не одним поколением россиян.
   В этой связи поучительной в политическом и нравственном смыслах стала и отставка А.И. Николаева. Объясняя причину своего ухода с поста Директора ФПС, он сказал: "Наши принципы не поддаются обмену, торгу. Это суть пограничной службы. Линией границы нельзя манипулировать, решая какие-то сиюминутные проблемы. Разве можно договариваться о том, что принадлежит нам, России, что нельзя разменять или обменять, что досталось нам в результате борьбы и труда многих поколений? Простота, с которой некоторые государственные мужи пытаются решить сложные государственные вопросы, неприемлема для меня".
   Двадцать лет назад, когда еще не все знали Директора ФПС, одна газета писала: "Он проявил недюжинные дипломатические способности на сложных переговорах, зарекомендовал себя толковым экономистом в решении проблем, выходящих за рамки погранвойск. Отечественные и зарубежные аналитики прочат ему дальнейшую военную и политическую карьеру, разжигая общественный интерес к этой незаурядной фигуре...Разносторонне развитый, обладающий системным мышлением, интеллигентный человек, сорокапятилетний Андрей Иванович Николаев олицетворяет собой новую и непривычную генерацию российских руководителей, делающих ставку на ум и умение, а не на кулак и глотку".
   В печати всегда отмечался авторитет А.И. Николаева среди военных. Он не был связан ни с одним из громких коррупционных военных скандалов последних лет, не причастен к чеченскому позору. Один из журналистов, бравших у него интервью, был поражен его эрудицией и образованностью - он отмечал, что этот генерал прочитал столько книг, сколько не прочитали все генералы российской армии, и сам пишет книги.
   И не случайно пограничник стал политиком. Это произошло не только потому, что ощущение границы, предела одного качества и начала другого, наблюдение стыка внешней и внутренней среды обитания государства делали его чувства обостренными именно в политическом отношении. Политиком его сделали проблемы, беды и трагедии, которые имеют место в мире и стране и наиболее остро ощущаются на границе.
   Нельзя не отдать должного смелости, даже солидной доле риска, на который обрек себя А.И. Николаев. Переход в Думу, часто критикуемую законодательную ветвь государственной власти и не пользующуюся абсолютным доверием большинства россиян, еще раз подчеркивает, что человек готов разделить ответственность за государственные дела именно в составе этой власти. При этом понимая, что сегодня в России нет ни серьезной политики, ни солидной политической школы, ни признанных политических авторитетов, у которых можно было бы взять уроки, он решил самостоятельно и терпеливо разобраться а политической кухне России, для чего и последовало "хождение в народ", то есть на выборы.
   Накануне выборов в материале "Русский генерал вступает в политическую борьбу" Рейтер писала: "У многих создается представление, что он соответствует образу политического деятеля, в котором нуждается Россия на данном этапе своего развития, начавшемся с распадом СССР в 1991 году. Его военное прошлое позволяет ему создать имидж дисциплинированного честного человека, человека действия, обладающего качествами, привлекательными для русских людей, которыми долгое время руководила твердая рука".
   После победы на выборах стремление А.И. Николаева сделать все, чтобы Россия и каждый ее гражданин процветали и материально, и духовно еще более утвердилась. Для этого в государственном устройстве России должно быть гармоничное сочетание сильной президентской власти и влиятельного, уважаемого в народе парламента. Концентрация сил и полномочий в одних руках не может учесть интересов всего общества.
   Погружение в пучину депутатских буден, нахождение в водовороте крупных политических событий на государственном уровне и вращение среди избирателей привело политика А.И. Николаева к идее создания общероссийского общественно-политического движения центристской направленности. Так возникло движение "Союз народовластия и труда". Труд является основой жизни общества, главным условием и средством его существования и развития. Однако для того, чтобы труд и его результаты работали на благо общества и всестороннее развитие граждан, важно обеспечить реальное народовластие. В этом смысле союз народовластия и труда может стать главным условием и средством выхода России из кризиса, выгодного ее вхождения в новую систему международных отношений и обеспечения достойной жизни ее граждан.
   Сумеет ли он распорядиться огромной социальной энергией миллионов людей России во имя выхода из кризиса и дальнейшего развития, сумеет ли эффективно применить огромный опыт государственника и управленца высокого класса для организации плодотворной деятельности единомышленников, сумеет ли разбудить творческую энергию и высокие нравственные порывы многих граждан, живущих в России и за ее пределами, ради создания атмосферы мира, дружбы и просто добрососедства - все это зависит, конечно, от самого Андрея Ивановича Николаева.
   Его деловой рейтинг, по нашим подсчетам, составляет 85.4 баллов, и многие аналитики отмечают, что уже сейчас в России генерал А.И. Николаев один из лучших кандидатов на пост Министра обороны. А если он еще приобретет и опыт премьер-министра, то лучшего президента нам в будущем ожидать не приходится. Кстати, генерал А.И. Николаев рассматривался Б.Н. Ельциным в качестве одного из кандидатов в возможные его преемники, но после некоторого размышления, он предпочел выбрать В.В. Путина.
   Борис Всеволодович Громов готовился к военной профессии с детства. В 1962 году он окончил Калининское суворовское училище, а в 1965 - Ленинградское высшее общевойсковое училище, командовал мотострелковым взводом, ротой. После окончания в 1972 году с отличием Военной академии имени М.В. Фрунзе он последовательно занимал должности командира батальона, начальника штаба и командира полка, начальника штаба и командира мотострелковой дивизии, за отличную службу досрочно получал звания майор, подполковник и полковник, причем не в спокойных российских гарнизонах, а в Афганистане.
   В 1984 году он с золотой медалью окончил Военную академию Генерального штаба и был назначен первым заместителем, а затем и командующим армией в Белоруссии. Затем в 1987 - 1989 годах он командовал 40-й армией, одновременно являясь уполномоченным советского правительства по делам временного пребывания советских войск в Афганистане. Прославился он тем, что провел ряд крупных операций, на опыте которых и сейчас учат молодых командиров оперативному искусству. В то же время он всячески сдерживал порывы своего окружения и генералов Генштаба к рискованным наступательным операциям. Он, как мог, оберегал своих солдат от излишних потерь, понимая, что война когда-нибудь кончится, каждого солдата в России ждет мать, невеста или жена, и он обязан сберечь своих ребят.
   Но самое главное, что совесть и погоны у генерала Б.В. Громова оказались чисты: из того мощного финансового и материального потока, которым он управлял, к его рукам ничего не прилипло, чего нельзя сказать о других генералах. И звание Героя он тоже получил заслужено за блестяще проведенную операцию по деблокированию города Хост. В 1989 году он успешно вывел наши войска из Афганистана в сложной боевой обстановке, последним перейдя границу по мосту "Дружба" через Амударью. Вывод войск был успешной операцией, при которой армия потеряла всего несколько солдат от слепого огня моджахедов, поскольку близко подойти к выводимым колонам они не могли из-за тщательных мер командующего армией.
   Затем он был командующим войсками Киевского военного округа, первым заместителем министра внутренних дел СССР с оставлением в кадрах Вооруженных сил, первым заместителем Главнокомандующего Сухопутными войсками, заместителем министра обороны. С последним он не сработался, поскольку резко выступил против первой войны в Чечне и был переведен на должность главного военного советника при Министерстве иностранных дел, был депутатом Государственной Думы, откуда ушел на выборную должность губернатора Московской области.
   В России классные специалисты всегда мало ценились. Русские генералы, горбом своим и мозолями добившиеся высокого положения в армии, познавшие инфаркты и инсульты, оскорбления начальства, покочевавшие по десяткам гарнизонов и столиц, всерьез повоевавшие за советский Вьетнам и демократический Афганистан, имеющие ордена и звезды Героев, тем не менее оказались за пределами армии. Генерал Б.В. Громов в их числе. Его вместе с ними вырвала из армейского строя политика. Она же и призвала под свои знамена. Стоило генералу прикоснуться к ней, сказать слово поперек "официальной точки зрения" власти, усомниться в правильности ее решений - прощай должность
   Но генерал Б.В. Громов на всех этих должностях показал себя принципиальным человеком и профессиональным специалистом. Он принципиально считает что армия не должна привлекаться для решения политических дел. 19 августа 1991 года он был на отдыхе, однако уже 20 вернулся в Москву и объявил личному составу вверенных ему Внутренних войск о своем решении не привлекать их к выполнению задач. И потом на съезде народных депутатов СССР категорически отрицал причастность к августовским событиям. Он принципиально не пошел на коллегию Министерства обороны, где принималось решение об участии войск на президентской стороне в противостоянии с парламентом. На вопрос, почему он отказался участвовать в штурме Белого дома, он ответил: "По моральным причинам. Когда в сентябре 1993 года Белый дом обволакивали "колючкой", мне было и горько и смешно. Как бы ни был не прав Верховный Совет, непозволительно было сажать людей за колючую проволоку... Ибо было ясно, что за "колючкой" близко и до крови..."
   В 1994 он отказался возглавить военные действия в Чечне. Развязка наступила моментально. Были сокращены три должности заместителей министра обороны, причем именно тех, которые не скрывали своего негативного отношения к силовому варианту спора с Чечней. Еще в октябре 1993 года, когда Б.Н. Ельцин и В.С. Черномырдин на коллегии Министерства обороны требовали дать согласие на фиксацию в новой военной доктрине России права им использовать армию внутри страны, Б.В. Громов сказал: "По сути дела, речь идет о том, чтобы армия развернула штыки в сторону собственного народа. Я с этим никогда не соглашусь". Не соглашался он и в декабре 1994 года. Изменилось время. Не изменились его принципы. Он продолжал доказывать, что военная операция в Чечне бесполезна, и организована она министерством обороны бездарно и поспешно по принципу: "Чего изволите-с".
   Анализируя причины трагедии на Кавказе, Б.В. Громов проводил параллели между афганской и чеченской войнами. И хотя то были слишком разные войны, многое говорило о том, что высшее политическое и военное руководство слишком быстро забыло уроки Афганистана.
   В 1995 году он баллотировался по Саратову в Государственную думу и победил своих соперников. Он так определил свои цели в Думе: "В Думе я хочу через законодательство решить ряд вопросов, в которых считаю себя специалистом. Они связаны с военной и экономической безопасностью страны, со строительством Вооруженных Сил, с помощью "афганцам" и, наконец, с вопросами мира и дружбы между народами".
   Сейчас на должности губернатора Московской губернии он набирается опыта хозяйственного руководителя. Но многие военные аналитики считают, что на военной карьере Б.В. Громова еще рано ставить крест, что при любом развитии событий в России военный опыт и авторитет Бориса Всеволодовича Громова еще будут востребованы. Жезл министра обороны еще в его ранце.
   Как-то, когда он был депутатом, его спросили:
   - Какова сегодня ваша цель в жизни?
   - Сейчас цель одна: дай Бог, сохранить армию. Положение в войсках - это просто катастрофа, - ответил он.
   Судя по тому, что сейчас он набирается и хозяйственного опыта - цель его значительно расширилась. И сейчас на этот вопрос он бы ответил:
   - Сейчас цель одна: дай Бог, сохранить нацию. Положение народа - это просто катастрофа.
   Его деловой рейтинг, по нашим подсчетам, составляет 83.7 баллов, и многие аналитики отмечают, что уже сейчас генерал Б.В. Громов один из лучших губернаторов. А если он еще приобретет и опыт премьер-министра, то может стать хорошим президентом страны.
   Наш системный анализ ситуации будет неполным, если мы не рассмотрим альтернативный вариант. Россия непредсказуемая страна, и как раз развитие ситуации может пойти по альтернативному варианту, о чем свидетельствует ее более чем тысячелетняя история. Все цивилизованные страны переживали смутное время, по пальцам можно перечесть страны, в которых смутное время повторялось, потому что одного этого несчастья достаточно, чтобы получить необходимый исторический опыт. В истории России можно обозначить три смутных времени, а россияне все не желают делать исторические выводы и вступили в четвертое. И как раз исторический опыт свидетельствует, что в смутное время в России диктатором становится не выдающийся герой, а заурядная личность ("серый кардинал").
   Куда обычно направлялись дерзкие дружины смелых варягов-викингов? Да на предприимчивую Западную Европу, где им предстояло со временем основать герцогство Нормандию, создать Сицилийское королевство, заселить Шотландию, Ирландию, Исландию и проникнуть в Америку за пятьсот лет до Колумба. Появлялись они и на богатой, хлебосольной Руси, но уходили, несолоно хлебавши, поскольку трудолюбивый русский пахарь был еще и неукротимым, стойким воином. И когда неожиданно русские старейшины пришли к ним с просьбой "...пойдите княжить и владеть нами", мало было охотников отправляться в бескрайние русские просторы, где можно было и сгинуть без следа.
   Нашелся, к счастью, малоизвестный в норманской истории захудалый Рюрик, который рискнул воспользоваться ситуацией и создал русскую государственность. Эту государственность он насаждал мечом, огнем и рабством, которого до него Русь не знала. А ведь на Руси тогда были и умные люди (именно новгородский старейшина Гостомысл всех примирил своим мудрым советом позвать варягов), и достойные, свободолюбивые люди (по сказанию Нестора "...какой-то Вадим, именуемый Храбрым, пал от руки сильного Рюрика вместе со многими из своих единомышленников в Новгороде - случай вероятный: люди, привыкшие к вольности, от ужасов безначалия могли пожелать властителей, но могли и раскаяться, ежели варяги, единоземцы и друзья Рюриковы, утесняли их"). И все-таки заурядный, но жестокий диктатор Рюрик стал основателем русской государственности, которая просуществовала 750 лет до нового смутного времени.
   Когда кончилось второе смутное время и собрался Земский собор, чтобы утвердить новую русскую государственность, много было достойных кандидатур управлять государством. Один князь Д.М. Пожарский чего стоил! Но он отказался, понимая, что дело это во вкусившей свободы и разгула стране требует необычайной жестокости, а он был ратник. Всех тщеславных претендентов удовлетворил малозаметный 16-тилетний Михаил Романов из рода известного не своим княжеским происхождением, а верной длительной службой московским правителям. В исторической хронике "Три века" отмечается, что "личность Михаила рисуется в исторической традиции крайне туманными, неопределенными чертами". И этот неопределенный человек сумел за свое тридцатилетнее царствование создать новую государственность, благодаря необычайной жестокости. Когда россиянина ловили на дороге с ножичком, ему отсекали правую руку и рвали уши. Если такого неисправимого разбойника ловили второй раз, то ему отсекали вторую руку, рвали ноздри и каленым железом на лице выжигали "ВОР". А если кто попустительствовал урону царской казны, то такому человеку заливали в глотку расплавленный свинец. Новая государственность простояла 300 лет.
   После очередной смуты новую государственность закладывал несомненно гениальный человек - Владимир Ильич Ленин, но он, к сожалению, рано умер, а после его смерти сподвижники его передрались, "примеряя ленинский пиджак". И хотя среди них были несомненно талантливые люди, такие, как создатель Красной Армии Л.Д. Троцкий, автор теории "вживания кулака в социализм", любимец партии Н.И. Бухарин, прагматичный реформатор Красной армии М.В. Фрунзе, к власти пришел малоизвестный, недоучившийся семинарист И.В. Сталин. Это стоило России почти ста сорока миллионов жизней ее дочерей и сынов, а также чудовищного обнищания ее народа в самой богатой стране мира.
   Мы сейчас наблюдаем шизофренически вялотекущее четвертое смутное время, и новый расцвет российской государственности может осуществить только очередной диктатор. Президент Б.Н. Ельцин таким диктатором не стал, поскольку цели бороться с коррумпированными чиновниками и организованной преступностью он отводил самый низкий приоритет, необходимый для видимости. Он и сам был не прочь получать взятки в виде гонораров за книги, которые он не писал, а только подписывал. Вокруг него сложилась финансовая группа, получившая название "Кремлевская семья", которая при переделе собственности фантастически обогатилась. Пока существовал президент Б.Н. Ельцин, он служил "крышей" Кремлевской семье, всячески препятствуя уголовному преследованию ее членов и принятию эффективного законодательства по борьбе с коррупцией и организованной преступностью. Поэтому идеолог Кремлевской семьи Б.А. Березовский организовал сбор с ведущих банкиров страны по 50 миллионов долларов для переизбрания президента. Доллары тогда поступали и тратились в коробках из под ксерокса, и президент был переизбран на второй строк. Обошлось это порядка 2 миллиарда долларов.
   Однако человек не вечен, да и второе переизбрание конституцией не предусматривается. Правда, Б.А. Березовский предполагал разжечь военный конфликт, скажем, между Республикой Ичкерия и Дагестаном, объявить чрезвычайное положение и под видом его устранения продлить полномочия президента еще на один срок. Однако это стало достоянием СМИ, что вызвало крайне негативную реакцию общественности, особенно иностранной, не желавшей рисковать вложенными в Россию средствами.
   Тогда Кремлевская семья стала лихорадочно искать человека, который бы смог заменить Б.Н. Ельцина. В это время случился дефолт и руководителем правительства был вопреки влиянию Кремлевской семьи поставлен Е.М. Примаков, бывший руководитель ФСБ и министерства иностранных дел. Е.М. Примаков несколько выправил ситуацию, что в условиях тотальной, всепроникающей криминализации страны, было скорее удивительно, чем возможно. Волевым усилием он "заморозил" тарифы на электроэнергию, газ и железнодорожные перевозки. А взлет мировых цен на нефть позволил нам эти успехи закрепить. Однако как крайне осторожный политик, он не спешил дать гарантии сохранения неприкосновенности Б.Н. Ельцину после истечения президентского срока, а, следовательно, и гарантии неприкосновенности Кремлевской семье. Более того, в его взглядах стало наблюдаться "покраснение" и сближение с идеологией КПРФ, дважды пытавшейся объявить импичмент (недоверие) президенту. Как руководитель бывшего силового ведомства, в котором был отлично отлажен сыск, он боролся с коррумпированным чиновничеством и организованной преступностью, в частности, инициировал иск по отношению к Б.А. Березовскому, заинтересовавшись темным происхождением его состояния в 3 миллиарда долларов. В ответ Б.А. Березовский нажал на Б.Н. Ельцина и Е.М. Примаков был скоропалительно заменен другим бывшим руководителем ФСБ - С.В. Степашиным.
   С.В. Степашин хоть и не был ставленником Кремлевской семьи, но стерпел ее давление и вмешательство при формировании правительства. И на основные посты правительства, где контролировались значительные финансовые потоки, Кремлевская семья провела своих ставленников. Однако, как крайне осторожный политик, С.В. Степашин не спешил обещать гарантии президенту и Кремлевской семье, понимая, что это крайне негативно скажется на его имидже и может привести к получению недоверия в Государственной Думе, где рейтинг его был крайне низким. А сроки поджимали, президент часто болел, и тогда Б.А. Березовский обратил внимание на ничем не примечательного директора ФСБ В.В. Путина. С.В. Степашина срочно отправили в отставку, назначив премьером В.В. Путина. Это была ступенька для выбора его президентом, но диктатором он не стал.
   В переписи 2002-го года он самоидентифицировал себя как "служащий по найму". По найму кого? Если учесть, что за время его службы количество олигархов увеличилось с 4-х до 101-го, а количество россиян уменьшилось на 6731900 человек, то ответ будет тривиальным. Не поэтому ли деятельность руководителя, имеющего такой высокий рейтинг деловой активности (70,3!) имеет такой печальный результат.
  

Диктатура

   Всякая организация государства может быть с некоторой точностью отнесена к одному из двух известных образований: диктатуре (авторитарная система) или демократии (правовая система). Первая представляет собой жесткую, линейную, древовидную структуру сосредоточения власти в одних руках, по которой потоки информации циркулируют, в основном сверху вниз, а материальные потоки, наоборот, в основном, снизу вверх. Связи между объектами одного уровня практически отсутствуют и в редких случаях осуществляются через объект высшего уровня. Такая структура весьма устойчива к внешним воздействиям, но может быть легко разрушена внутренними катаклизмами. В отличие от диктатуры демократия представляет гибкую, сетевую структуру распределения власти посредством наделения полными правами всех объектов, где потоки информации и материальные потоки могут двигаться по всем направлениям и даже циркулировать по петле.
   Исторически более ранней является диктатура. Уже вожак в человеческой стае был диктатором, который требовал неуклонного подчинения, осуществляя в первую очередь свои личные интересы, а затем и общественные в той мере, в которой это соответствовало его личным интересам. И основным методом борьбы с ним был путь выхода из стаи и осваивания новых, незаселенных территорий.
   По мере заселения свободных территорий и концентрации населения в благоприятных для обитания местах стали образовываться города, где информационные и материальные потоки стали циркулировать и между объектами одного уровня. При этом стали возникать конфликты по вопросам распределения информационных и материальных потоков. Потребовались иные формы управления их движения, для равноправного соблюдения интересов многих субъектов общества, что можно было осуществить, только сконцентрировав их опыт, привлекая к управлению многих людей. Появляется городской сенат, состоящий из почтенных старцев (сенатор в переводе с древнеримского почтенный долгожитель), создающих законы поведения в демократической системе для свободных граждан и рассматривающий конфликты между ними, а также между ними и обществом. На рабов демократия не распространялась. Для них свободные граждане были диктаторами. А при диктатуре поведение подданных строго регламентировалось указами и приказами диктатора.
   Ранняя демократия была весьма несовершенной: сенаторы не только создавали законы, но из их числа выбирались или назначались администраторы, исполняющие законы, и судьи, решающие спорные вопросы, то есть разделение ветвей власти отсутствовало, фактически это была коллегиальная диктатура, как это было в Римской республике. Но еще Аристотель высказывал идею необходимости разделения власти при демократии во избежание злоупотреблений ею.
   Существует еще после революции и кратковременное, неустойчивое состояние анархии, сбоя, фактического отсутствия управления в системе, которое всегда сменяется диктатурой. И выражение "Анархия - мать порядка" справедливо в том отношении, что анархия всегда беременна диктатурой. Историк Н.И. Уханов отмечает "Революции рожают тиранов. Лучше бы они делали аборт". Смениться демократией анархия не может в силу относительной слабостью последней. В экстремальных ситуациях, когда фактор времени приобретает доминирующее значение, всякое обсуждение, запросы дополнительной информации, достаточно полно отражающей все интересы, при выработке решения приводит к его запаздыванию, которое оказывается роковым для демократии. Поэтому Спарта с ее военной диктатурой чаще выходила победительницей в борьбе с другими древнегреческими демократическими городами. В городах, ведущих между собой непрерывные войны, в то время было не безопасно жить. Приходили жестко организованные, сцементированные диктатурой примитивные варвары и грабили, уничтожали города, несмотря на их более высокую демократическую организацию и культуру. Родовая аристократия тоже грабила крестьян, которые вели с ней непрекращающуюся борьбу.
   Выход, согласно легенде, предложил один из семи древнегреческих мудрецов Солон: на время чрезвычайной ситуации выбирать диктатора с неограниченными правами, который после устранения опасности складывал бы свои полномочия и отчитывался перед демократическим государственным советом. И с того времени диктатура стала чередоваться с демократией, которая была примитивной и неполной, но все же демократией. Так было, пока варвары не завоевали Европу, и демократия надолго уступила место абсолютистской диктатуре.
   Сегодня под демократией обычно понимают форму правления, в рамках которой политические решения принимаются большинством голосов представителей, избранных всем народом, и гражданские права личности - свобода слова, совести, собраний, передвижения, и другие свободы конституционно гарантируются. Демократия в нынешнем понимании - это возможность всех социальных слоев и групп участвовать в политическом процессе и влиять на него, осуществляя право выбора из альтернативного ряда возможных решений. Характерным для демократии следует назвать наличие развитых представительных институтов от муниципалитета и до всего государства в целом, наличие правовой базы, надежно гарантирующей право на выбор во всех сферах общественной жизни - от экономики до семейных отношений, и реальные механизмы, гарантирующие осуществление этого права. Наличие возможности осуществления реального выбора - главный признак демократии.
   Следует отметить, что наиболее полное и емкое определение демократии дал Авраам Линкольн: "...Правление народа, народом и для народа". Здесь демократия противопоставлена деспотии, абсолютной монархии, авторитарии, правлению привилегированного меньшинства.
   Но следует заметить, что в многовековой истории человечества республики встречаются редко, а демократий вообще можно пересчитать по пальцам. Были Афины VI века до новой эры, 200-летняя Римская республика, города-государства на заре итальянского Ренессанса и, наконец, современные республики, зародившиеся в XVIII веке в период революций эпохи просвещения. Но даже республики были, да и теперь часто остаются представительными демократиями только на словах, прикрывая идеологией и теоретическими построениями реальную борьбу между немногочисленной элитой и всем остальным народом. И здесь демократические государства часто были ареной гражданских распрей между богатыми власть имущими и народом. Даже сегодня гражданские раздоры ведут к стремлению иметь сильного лидера - президента или премьер-министра, который бы мог один "все уладить". Неосознанная мечта о диктатуре, восходящая еще к стае, когда все решал вожак.
   Первые государства возникали "на воде" - на берегах великих рек Нила, Тигра и Евфрата, Янцзы и Хуанхэ. Они требовали обширных, осуществляемых правительством, работ по орошению полей и контролю над наводнениями. Где бы не возникала потребность в сильном централизованном правительстве, его представители вскоре монополизировали политическую, экономическую и духовную власть, создавая абсолютистское государство, опирающееся на бюрократическую машину, которая управляла принудительными работами, необходимыми для осуществления крупномасштабных водных проектов. Бюрократия обретала теократическую функцию, другие властные структуры атрофировались, а правитель, то есть тиран, деспот, диктатор становился богом, единоличным властителем всех государственных богатств. Не важно, что в Древнем Египте его звали фараоном, а в Древнем Китае - императором, сущность управления была едина - абсолютная тирания, деспотия или диктатура, сохранившиеся кое-где до наших дней.
   Деспотия (от греческого despotИia - неограниченная власть), форма государственного устройства и правления, при которой самодержавный властитель неограниченно распоряжается в государстве, выступая но отношению к подданным в качестве господина и хозяина. Классическими деспотиями были государства Древнего Востока (Ассирия, Вавилон, Египет, Индия, Иран, Китай и другие), где основные полномочия по распоряжению землёй как главным средством производства были сосредоточены в руках центральной государственной власти, возглавляемой деспотом.
   В истории политических учений понятие деспотизм в качестве особой формы правления выделял уже Аристотель. Впоследствии это понятие использовалось для критики абсолютистских и автократических правлений, неограниченной монархии, тирании.
   Первоначально значение слова тиран было весьма общим, а именно "царь", "властелин". Слово "тиран" получило нынешний смысл лишь в конце V века до новой эры в аристократических кругах, противостоящих тирану в борьбе за государственное богатство, а затем это понимание стало общепринятым. Заметную роль тирания играет в архаической Греции. Социально-политический кризис, через который прошли многие малоазийские города и города эгейского региона завершился установлением режима личной власти. Вначале основное средство производства - земля и политическая власть были в руках родовой знати, экономическое могущество которой базировалось на семейно-родовой собственности на землю и порабощении, закабалении мелких земледельцев. Борьба демоса против родовой аристократии и долгового рабства составляет главную особенность периода IIX-VI веков до новой эры. В упорной борьбе демос добился в некоторых городах Греции отмены долговой кабалы (например, в Афинах в результате реформ Солона 594/593 до новой эры.) Однако подавить сопротивление родовой аристократии проведению реформ было возможно лишь с помощью насилия. Такой силой стала тирания - единоличная власть, установленная путём вооруженной борьбы и опиравшаяся на движение крестьянской бедноты и поддержку торговцев и ремесленников. В результате реформ тиранов были ликвидированы экономические и политические привилегии родовой аристократии. В период IIX-VI веков до новой эры сформировалась особая форма социально-экономической и политической организации древне-греческого общества - полис (город-государство) как коллектив свободных граждан, противостоявших рабам и другим категориям зависимого населения (кларотам, пенестам, илотам и другим), а также чужеземцам - метекам. Принадлежность к полису обеспечивала коллективу полноправных граждан право собственности на землю и рабов. В зависимости от степени победы земледельцев и ремесленников над родовой знатью конституция полиса была либо олигархической (напр., в Спарте, на Крите), либо демократической (напр., в Афинах), либо во главе полиса стоял царь - тиран.
   К тиранам относили всякого, кто злоупотреблял завоеванным или выпавшим на его долю господством без оглядки на сословную солидарность, обычаи и установления, ради собственного блага подавляя других, особенно в родной общине. Семи мудрецам, считавшимся защитниками разума, умеренности и законности, позднее приписывались иронические или отрицательные высказывания о тиранах, как, например, то, что странно встретить старого тирана (намек на недолговечность насильственного владычества) или что общение с тиранами должно быть по возможности либо редким, либо приносящим наслаждение.
   Тирания была результатом внутриполитической борьбы, а следовательно, для этого явления характерны издержки. Тирания подняла авторитет личности, но, будучи вынужденным политическим шагом в период кризиса, вскоре перестала удовлетворять общественным условиям. Долговременность тирании в Сикионе, Коринфе и Афинах объяснялась ее пронародным характером, строгим соблюдением законов полиса.
   Часто тирания была самым простым способом решения конфликта со своими политическими оппонентами. Потерпевшие поражение подвергались высылке, казна пополнялась их имуществом. В результате реальная политика наполнила содержанием термин "тирания" и придала ему тот негативный оттенок, который мы встречаем у позднейших историков.
   Тираны, как правило, выдвигались из аристократов благодаря военным подвигам: например, афинский тиран Писистрат выдвинулся благодаря победам над Мегарами. Тиранами становились и честолюбивые авантюристы, также выходцы из знати, побужденные к захвату власти соперничеством с другими знатными вожаками. Они опирались на группы личных приверженцев и наемные отряды, а их излюбленным приемом была демогогия. Все они представляли себя защитниками народного дела, но заботились, прежде всего, о достижении и сохранении личной власти, об устранении соперников, о своей безопасности. Будучи по преимуществу воплощением беспринципного личного начала, тирания не могла быть прочной формой власти.
   Рано или поздно тираны устранялись, если и не сами основоположники тираний, то их дети и приемники, - хотя ввиду подавления тиранами демократической внутренней оппозиции и разоружения народа это не было простым делом тут могли быть разные варианты (заговор среди ближайшего окружения, внешняя интервенция, причем нередко и комбинации с внутренним возмущением).
   Если тирания возникла в Древней Греции, то появлению диктатуры мы обязаны Древнему Риму. Изначально диктатор - высшее должностное лицо, облеченное всей полнотой государственной власти, назначавшееся в чрезвычайных случаях (например, на время ведения войны) по решению сената на срок не более шести месяцев
   В течение полугода диктатор не только был единовластным хозяином Рима, но был недоступен и для трибунского вето, хотя трибуны, в отличие от остальных магистратов, свое положение и все прочие права сохраняли. Более того, диктатора нельзя было привлечь к ответственности даже после сложения им своих полномочий. Единственным ограничением его власти служило то обстоятельство, что сенат и при диктатуре не расставался со своим правом распоряжаться государственной казной.
   Таким образом, римская рабовладельческая республика, развитая в совершенстве идеологически, стала колыбелью диктаторских режимов. Первым в длинном ряду следует назвать Суллу.
   В 82 году Луций Корнелий Сулла, опираясь на войско, разгромил своих противников, после чего обратился с письмом к сенату, в котором подсказал, что для устройства государства нужно наделить его - Суллу - неограниченными полномочиями. Сенат не мог ослушаться. Сулла был назначен диктатором на неограниченное время, как было сказано в его титуле, "для издания законов и устройства государства" с неограниченными полномочиями. Прецедент был создан. Получив власть, диктатор, прежде всего, жестоко расправился со своими противниками.
   Суллу сменил Цезарь, Цезаря - Октавиан Август. Наконец пришел Тиберий. По мере того как диктатура взрослела, расширяя сферу охвата и контроля, наполнялись новым содержанием старые, освещенные временем и традицией государственные формы, в первую очередь сенат. Центральный форум демократии превратился в орудие диктатуры, в главный инструмент тоталитарной политики. Древнеримский историк Светоний пишет: "Рассказывают, что Тиберий, выходя из сената, часто восклицал: "О люди, созданные для рабства!" Даже ему, врагу народной свободы, противна была такая жалкая рабская низость!"
   Контроль над политической сферой жизни общества существовал и при Октавиане Августе, но Тиберий постепенно распространил его на все остальные сферы, включая сферу общественного сознания. Контроль стал тотальным. Отсюда возник термин "тоталитаризм", под которым подразумевается режим личной безграничной власти.
   Историки, политологи, социологи и правоведы выдвигают разнообразные критерии и соответственно различные признаки тоталитаризма. Среди них - диктатура одной партии, подавление гражданских свобод, прав человека и всякого инакомыслия, массовые репрессии, наличие харизматического вождя, централизация, доведенная до апогея, и тому подобное, хотя до сих пор ученые не пришли к единому мнению, являются ли тоталитарные режимы совокупностью всех признаков тоталитаризма или можно выделить какие-то приоритеты, наличие основных, ведущих признаков и особенностей...
   Как тип власти древнегреческая тирания и древнеримская диктатура предвосхищают вереницу аналогичных режимов личной власти, возникших в последующие эпохи в круговерти смут. Среди авторитарных правителей мы находим немало колоритных личностей. Достаточно назвать имена Чингисхана, Тамерлана, Генриха VIII, Ивана Грозного, Кромвеля, Петра 1, Надир-Шаха, Робеспьера, Наполеона I... Причем нередко одни и те же исторические личности вызывают противоположные оценки. Одни осуждают их как палачей и тиранов, другие превозносят как революционеров, создателей нового общества, крупных государственных деятелей. Вспомним хотя бы Сталина и Тито.
   После Первой мировой войны распад крупных империй и революции в России вызвали в разных частях Европы появление авторитарных режимов.
   С 1919 года Венгрия, а в последующие годы -- Португалия, Испания, Польша, Румыния и некоторые другие страны, где население не привыкло к принципам демократии, стали диктаторскими режимами с опорой на армию, духовенство, крупных собственников. Поразивший Европу в 30-е годы глубокий экономический кризис, затем Вторая мировая война и немецкая оккупация усилили эту тенденцию.
   В период между двумя войнами появились диктатуры нового типа: их целью было не только поддерживать порядок и сплачивать народ вокруг одной партии и ее лидера, но и создать "нового человека", подвластного идеям могущественного "вождя". Чтобы достичь этих целей, "фашистские" режимы установили систему вербовки и террора, которая привела к появлению концлагерей, тайной полиции "Гестапо" и охранных войск СС.
   Классический диктатор - это мужчина (крайне редко женщина), который, опираясь на вооруженную силу и верных ему лично людей, во время гражданских неурядиц захватывает власть, обещая провести социальные реформы, и незаконно пользуется ею для собственного самоутверждения, обогащения и возвеличивания своих сторонников, и который при помощи террора подавляет тех, от чьего имени он правит жестоко и тиранически, прикрываясь жесткой бюрократической системой и показным церемониалом, призванным подтвердить его полномочия. Со времен древней Греции с деспотией или тиранией связывают такие понятия, как концентрация власти и богатства в одних руках, отказ от проведения обещанных реформ, опора власти на военную силу и широко распространенная паранойя от страха за возможное уничтожение. Но что еще важнее, деспотизм в его классической форме оказывается неразрывно связанным с огромной бюрократической системой, как светской, так и религиозной. Бюрократизм порождает деспотизм, и деспотизм воспроизводит бюрократизм. Но в этом проявляется и внутренняя неустойчивость деспотизма, поскольку в бюрократии всегда зреет оппозиция ему, и всегда существует кандидат для смены старого диктатора любым путем.
   А. Аксельрод и Ч. Филипс воспроизвели истории жизни почти 600 деспотов. Далеко не все упомянутые в книге личности - плохие, злые, безнравственные, заблуждающиеся, развращенные или просто эгоистичные. Обладатели абсолютной власти иногда действовали из лучших побуждений и проявляли недюжинную мудрость. Верно также и то, что иногда они недолго приносили экономическую пользу народу, которым правили. "Великодушные" деспоты, составляют отчетливое меньшинство в списке тиранов, ибо предоставить кому-нибудь неограниченную власть - значит навлечь на страну жестокость, гонения, перспективу физического уничтожения и морального разложения. И все-таки были три (?) диктатора - в Испании генералиссимус Франсиско Франко, в Чили генерал Аугусто Пиночет, в Польше генерал Войтех Ярузельский, которые подготовили передачу диктаторской власти демократическим институтам. И их истории заслуживают пристального внимания.
   Генералиссимус Франсиско Франко возглавил силы националистов во время гражданской войны в Испании в 19936-1939 годах и правил Испанией как диктатор до самой своей смерти в 1975 году. Следует отметить, что накануне гражданской войны народное хозяйство Испании находилось в многолетнем кризисе, вызванном отсутствием стабильности в стране и планов по его реформированию. Народный фронт состоял из коммунистов, анархистов и социал-демократов, пришедших к власти в начале 1936 года, наивно считавших, что, если преобразовать народное хозяйство по советскому образцу, то оно само выйдет из кризиса. Этому глупому эксперименту помешала гражданская война, которая началась с заговора военных, возглавленном Ф. Франко.
   Война была очень кровопролитной, республиканцам оказывал военную помощь СССР, а националистам Германия и Италия. Остальные страны объявили нейтралитет, что не помешало Франко накопить силы, разбить республиканцев и в 1939 году стать диктатором Испании. Как политик и военный стратег, он был весьма осторожен и последователен: расправился со всеми своими политическими противниками, запретил все политические партии кроме Фалангистской, которую он возглавлял. Во время Второй мировой войны он не вступил в антикоминтерновскую ось. Вместо этого он официально заявил о своем нейтралитете, хотя и посылал Голубую дивизии воевать в СССР, а испанских рабочих на заводы в Германию. Это несколько облегчило вялотекущий кризис народного хозяйства и воспрепятствовало его окончательному разрушению.
   Когда стало ясно, что Германия проиграет войну, прагматичный Франко счел благоразумным несколько ослабить свой диктаторский режим, а после референдума 1947 года он согласился преобразовать свой режим в конституционную монархию, взяв на себя обязанности регента с правом выбрать следующего короля. В это время он сменил свой образ жестокого фашиста на образ борца с коммунизмом, который более устраивал Западную Европу и США. Он получил помощь по плану Маршалла, подписал договор с США, позволивший американцам разместить свои военные базы в Испании за солидную арендную плату, которую он вкладывал в развитие туристской индустрии страны. Склонность Франко к умеренности способствовали расширению политических и экономических контактов Испании со странами Запада, что в свою очередь, повлекло либерализацию режима. В 1955 году Испания вступила в ООН, в 1956 году ушла из своих африканских колоний, предоставив им независимость.
   В 60-е годы темпы развития народного хозяйства ускорились, страна переживала промышленный подъем. Но кризис сельского хозяйства, региональные диспропорции, технологическая отсталость, массовая эмиграция испанцев с целью получения лучше оплачиваемой работы в других странах, финансовая неустойчивость и инфляция оставались острыми нерешенными вопросами испанской экономики. Быстро шел достаточно бурный процесс становления социальной структуры капиталистического общества, менялся удельный вес классов и социальных прослоек населения, возросла социальная мобильность, развивался процесс урбанизации, повысился жизненный уровень трудящихся.
   В июле 1969 года Франко избрал Хуана Карлоса де Бурбона наследником трона. После смерти Франко король был коронован и возглавил государство, в котором установилась парламентская демократия. К власти пришли социалисты, которые выступили не как партии передела общественного пирога, а как новые организаторы экономического роста, основанного на либеральной политике и рыночных отношениях. Либеральные реформы быстро вызвали бум развития промышленности и в частности туристской индустрии, которая расширила и укрепила средний класс и дает стране чуть ли не треть поступлений в бюджет. Так началось Испанское экономическое чудо, приведшее Испанию к процветанию.
   Аналогично история развивалась и в Чили. В 1970 году здесь всенародно был избран президент-марксист Сальвадор Альенде, который приступил к перестройке народного хозяйства страны на основе постепенной национализации частной собственности. Это, в конечном итоге привело к резкому скачку инфляции, спаду производства и нехватке продовольствия. Воспользовавшись этим, главнокомандующий армией Аугусто Пиночет заручился поддержкой командующих военно-воздушными силами, военно-морским флотом и национальной полиции с целью создания военной хунты, в задачу которой входило бы свержение Альенде.
   На рассвете 11 сентября 1973 года хунта начала военный переворот. Военно-морские силы захватили важный морской порт Вальпараисо. Пиночет вручил Альенде ультиматум, в котором предлагал ему подать в отставку, в противном случае он угрожал свергнуть правительство силой. Альенде отказался выполнить условия ультиматума, и несколько часов спустя президентский дворец был захвачен. Альенде погиб. Было введено военное положение и введен комендантский час. 13 сентября хунта провозгласила Пиночета президентом. Пиночет начал судебный процесс против 14000 представителей левых кругов: часть из них была приговорена к смертной казни, многие высланы из страны. Пиночет заявил, что единственной его целью является восстановление политической стабильности в стране и достижение расцвета экономики. Были предприняты меры по либерализации экономики, созданы условия для привлечения в страну иностранных инвестиций. В результате политической стабилизации и благоприятного экономического климата страна стала привлекательной для инвестиций, народное хозяйство стало бурно развиваться, темпы экономического развития были самые высокие в Латинской Америке, так что заговорили о "Чилийском экономическом чуде". Благосостояние трудящихся также возросло.
   В этих условиях Пиночет пошел на разрешение многопартийности и по результатам плебисцита 1988 года передал в марте 1990 года власть гражданскому правительству - к власти пришли демократические силы во главе с П. Эйлвиным, они продолжили либерализацию экономики. Сейчас Чили - процветающая страна. А. Пиночет был избран пожизненным сенатором и до 1996 года был главой генерального штаба армии.
   История диктатуры в Польше не знала таких потерь, как при других диктаторах, хотя страна и пережила гражданскую войну в 1945-1948 годах. В 1961 году в сейм Польши был избран бригадный генерал Войтех Ярузельский, военная карьера которого начиналась в 1943 году в польской армии, сформированной в СССР для борьбы с фашистами. Через семь лет он был назначен министром обороны. Находясь на этом посту, он реформировал и усилил армию, сделав ее самой мобильной в Европе.
   В 1971 году он стал членом политбюро Польской объединенной рабочей партии, а 11 февраля 1981 года был назначен премьер-министром. Чуть позже, согласно сложившейся практике, он был избран Генеральным секретарем Коммунистической партии Польши, то есть стал фактически главой государства. Народное хозяйство страны испытывало в то время затяжной экономический кризис, связанный с ошибками построения управления его по советскому образу при условии отсутствия советских ресурсов. Предыдущие руководители пытались это компенсировать долларовыми займами в Америке, но, не используя рационально кредиты, они еще более ухудшили положение страны, которая была вынуждена треть бюджета тратить на выплаты процентов по кредитам. Положение ухудшилось еще более, когда образованный параллельно государственным профсоюзам независимый профсоюз "Солидарность" стал требовать повышения мизерных зарплат трудящимся, что в условиях хозяйственного кризиса могло бы вызвать его углубление. Между тем на волне популистских выступлений "Солидарность" превратилась во вторую власть, без ведома которой в стране не происходило ни одного события.
   Как глава государства и главнокомандующий вооруженными силами, В. Ярузельский столкнулся с профсоюзным движением, пытавшимся подменить собою власть. Он попытался достичь компромисса с "Солидарностью" и ее лидером Лехой Валенсой, но к декабрю 1981 года переговоры зашли в тупик. Между тем за событиями в Польше наблюдали в СССР, сосредоточив на границе с Польшей военную группировку, готовую в любой момент войти в страну. В этих условиях В. Ярузельский объявил военное положение и направил польские войска в более тысячу городов по всей стране. В 1983 году, после массовых арестов и подавления "Солидарности" В. Ярузельский отменил военное положение.
   Между тем польская экономика находилась на грани краха и требовала срочных реформ. В этих условиях В. Ярузельский пошел на легализацию "Солидарности", организовал "Круглый стол", за которым состоялось примирение всех политических сил в стране, что дало возможность провести свободные выборы. В июне 1989 года парламент избрал В. Ярузельского президентом, однако он не решился на радикальные реформы и в декабре 1990 года, видя ухудшение положения в стране, ушел в отставку. В результате выборов к власти пришел Лех Валенса, который назначил новым премьер-министром Бальцеровича, приступившего к "шоковой терапии" всего народного хозяйства страны.
   В своем прощальном обращении к нации 12 декабря 1990 года В. Ярузельский принес искренние извинения за вынужденный деспотизм режима: "Слово "простите" прозвучит, возможно, слишком обыденно, но я не могу найти другого". А между тем поляки считают его национальным героем, который предотвратил иностранное вторжение в страну и вторую гражданскую войну столь непопулярными, но вынужденными в то время методами.
   В заключение главы я хотел бы досказать легенду о древнегреческом мудреце Солоне, с которой начал эту главу. Солон сам был тираном, диктатором, талантливым военноначальником, одерживал выдающиеся военные победы. Ему воздавались триумфальные почести, и он на собственном опыте убедился, насколько сильно искушение оставаться пожизненным диктатором. А между тем в мирной жизни более эффективной является демократия. Сознавая это, Солон провел через Государственный Совет закон, согласно которому при уничтожении либо уходе противника тиран, диктатор обязан незамедлительно созвать Государственный Совет, отчитаться перед ним в затратах и сложить с себя диктаторские полномочия. После чего ему воздаются триумфальные почести. Если он не сделает этого, то любой гражданин вправе убить диктатора и объявить о созыве Государственного Совета. Тогда он будет объявлен Героем и почести достанутся ему. В этих условиях смена диктатора демократией действовала достаточно четко и только с победой средневекового варварства в Европе она перестала существовать. Но вот уже У. Черчилль, получив в Британии диктаторские полномочия во время Второй мировой войны, был отрешен парламентом от власти после ее окончания. Он потом еще один раз приходил к власти, но уже демократическим путем и проповедуя демократические идеи. Все-таки, сильна демократия в цивилизованных странах!
   Более свежий пример нам дает чилийский диктатор Пиночет, который навел в стране порядок, вывел ее из экономического кризиса ("Чилийское чудо"!) и добровольно передал власть демократическим институтам, за что пользовался уважением своих граждан, бросившихся на выручку его в Британию, где он был задержан, находясь на лечении. Когда же он скончался в 2006 году, то на одной стороне площади у президентского дворца ликовали его противники, а на другой - горевали сторонники. Но столкновений не было. При всей противоречивости его оценок и те, и другие считали его выдающейся личностью.
   Зачем далеко ходить. Генерал В. Ярузельский объявил чрезвычайное положение в Польше, став ее диктатором, но этим самым он предотвратил введение советских войск в Польшу в 1981 году, что, несомненно, привело бы к новой гражданской войне с многомиллионными потерями. Выждав благоприятный момент, он собрал Круглый стол представителей различных групп населения, который пришел к национальному согласию, что способствовало демократическим выборам. В. Ярузельский ушел в отставку и по праву считается Национальным героем Польши, что обеспечило ему спокойную жизнь как частному лицу в Варшаве. Во всяком случае, когда во время прогулки по центру города один тип попытался его оскорбить, толпа чуть ли не растерзала обидчика, и вся Польша получила урок, что обижать Национального героя никому не позволено!
   Россия тоже должна иметь своего Национального героя! Где же вы, Александры Невские, Дмитрии Донские, Дмитрии Пожарские и Петры Столыпины? Россия прозябает...
  

Демократия

  
   Демократия заменяет диктатуру как более гибкая система управления, удовлетворяющая интересам большего количества членов общества. Но в критической ситуации возможно и возвращение от демократии к диктатуре, позволяющей выжить в жестких условиях борьбы, когда выжить необходимо любой ценой, в том числе и путем временного отказа от демократических завоеваний. Такие чередования демократии и диктатуры были характерны для древнего Рима, пока он не пал под натиском варваров, создавших в Европе авторитарные государства. Однако, идеи демократии оказались живучими и со временем Европа превратилась в оплот демократии, хотя отдельные государства время от времени возвращались к диктатуре. Вот как это происходило.
   Демократию в средневековье возродила Новгородская республика, получившая в 1136 году политическую независимость от Киевской Руси в результате широкого движения народных масс против престольного князя. Она управлялась высшим органом коллективной власти - вече, на которое собиралось как городское, так и свободное сельское население. Это была первая в Европе после разгрома варварами Рима республика.
   В этой республике существовало частично разделение властей. Вече избирало на руководящие должности из среды боярства посадника, тысяцкого, а с 1156 года даже и архиепископа. Архиепископ стоял во главе исполнительной власти. Это был один из самых крупный бояр, к которому переходила значительная часть прав, земель и доходов киевского князя. В его ведении находилась казна, внешние сношения, право суда. Глава представительной власти - князь приглашался из других княжеств вечем, которое с ним заключало договор, отражающий интересы новгородчан.
   Функции новгородского князя были весьма ограничены. Он был, прежде всего, военноначальником, но в моменты военных действий вече наделяло князя дополнительными правами, зачастую передавая ему и исполнительную власть. Резиденция князя находилась за городом на Городище, где селились и его воеводы и другие военноначальники, а также и дружинники. Новгородская республика имела сильную, прекрасно вооруженную по тому времени армию и собирала большое крестьянское пешее ополчение, которые несколько веков успешно отражала агрессию шведов и Ливонского тевтонского ордена. В 1240 году новгородцы разгромили в устье Невы сильную шведскую армию, в 1241 году выбили крестоносцев-тевтонцев из Капорья и Пскова, а в 1242 году наголову разгромили их на льду Чудского озера, так что они были окончательно отброшены от русской земли и в 1243 году, "прислаша с поклоном" послов в Новгород, отказались от завоеваний русской земли. Новгород заключил мирный договор с Ливонским тевтонским орденом, который никогда уже не смел угрожать Руси.
   Особенностью новгородской республики было то, что при отделении законодательной власти судебная власть не была отделена от представительной и исполнительной власти. Это отразила более поздняя Новгородская судебная грамота - судебный кодекс Новгородской республики. Она была разделена на 42 статьи, посвященные судоустройству и судопроизводству. В ней были определены компетенции суда архиепископа, суда князя, суда посадника и суда тысяцкого, были указаны размеры судебных пошлин, рассмотрены различные судебные казусы.
   Республику погубила анархия. В 15 веке происходит быстрое коррумпирование исполнительной и законодательной властей Новгородской республики. На вече большинство начинают составлять мужики-горлопаны, которые за соответствующее вознаграждение готовы протащить любое решение, выгодное тому или иному купеческому клану. В условиях усиления московского княжества, часть новгородцев начинает искать поддержку у Литовского князя, в то время как другая часть склоняется к союзу с Москвой. Паралич законодательной власти мужиками-горлопанами и коррупция исполнительной власти привели к ослаблению республики, которая не могла противостоять натиску первого русского царя Ивана IV Грозного и в 1478 году пала, превратившись в окраинную провинцию русского государства, народ из которой потихоньку потянулся в Московию, где крестьянам давали землю, а торговцы имели многочисленные льготы. Так что территория эта постепенно стала хиреть.
   Приблизительно в это же время в Западной Европе, где во всех странах существовала абсолютная монархия, в результате упорной военной борьбы в 1499 году получил независимость от Священной Римской империи Швейцарский союз, политически оформившийся еще в 1291 году. Тринадцать кантонов выбрали парламент-тагзатцунг и образовали первую в Западной Европе после периода варварства независимую республику. Но вот международное признание самостоятельное государственное существование Швейцарского союза в виде демократической республики получило в результате Вестфальского мира 1648 года после окончания Тридцатилетней войны. Однако это была еще очень несовершенное демократическое общество, и ему предстояло пройти долгий и трудный путь, чтобы сложилось нынешнее процветающее государство.
   Поначалу кантоны Швейцарского союза были слабо связаны между собой. И только введение первой конституции 1798 года делало союз централизованным унитарным государством с единой конституцией, едиными для всей страны высшими органами государственной власти, единым гражданством, единой правовой системой, в котором решение всех воено-политических и экономических вопросов было сосредоточено в союзном сейме. Союз с республиканской Францией в 1798 году вверг Швейцарию в войну с антифранцузской коалицией, в ходе которой страна стала театром военных действий, что нанесло ей значительный экономический урон. В результате в стране развернулась борьба между унитаристами и федералистами. В 1802 году была принята новая конституция, предоставлявшая кантонам ограниченное самоуправление, но первый консул Французской республики Наполеон Бонапарт, готовивший провозглашение себя императором, в 1803 году издал "Акт о медиации", восстанавливавший существовавшее до 1798 года устройство Швейцарии.
   В обстановке крушения наполеоновской империи союзный сейм Швейцарии отменил "Акт о медиации" и объявил о намерении страны соблюдать строгий нейтралитет. Новый союзный договор, утвержденный сеймом, был одобрен и Венским конгрессом европейских стран, признавшим в специальной декларации и "вечный" нейтралитет Швейцарии. С тех пор Швейцария не вела войн с другими государствами, хотя и пережила Гражданскую войну в 1847 году. Военно-политическая победа буржуазии была закреплена конституцией 1848 года. Было создано фактически новое федеративное государство, учрежден центральный законодательный орган - Федеральное собрание (парламент), состоящее из двух палат: Национального совета и Совета кантонов. Исполнительную власть осуществлял Федеральный совет (правительство), имевший право представлять страну во внешних сношениях, чеканить монету, осуществлять таможенные сборы. Принятая в 1874 году и поныне действующая конституция расширяла компетенцию центральной власти, ввела представительную власть в лице Президента - главы государства, утверждающего государственные законы, ввела институт референдумов по основным вопросам политической и экономической жизни, учредила федеральный суд, независимый от остальных ветвей власти. Существенным достижением развития демократии в Швейцарии является выборность только на один срок лиц на общественные должности, начиная от Президента и кончая депутатом Муниципального собрания, что лишает их возможности использовать свою должность для получения преимуществ при перевыборах.
   Первая швейцарская конституция была разработана под влиянием первой французской конституции, появившейся как плод работы французских просветителей, обобщивших идеи английских и американских идеологов буржуазных революций. Первый удар по абсолютизму в Европе нанесли оппозиционные выступления английских баронов против короля Иоанна Безземельного, поддержанные британскими рыцарями и горожанами. Противоборствующие силы были примерно равны и ни одна из них не могла одержать победу, которая бы привела к уничтожению другой. И впервые в Европе выходом из политической борьбы явился компромисс. В результате в 1215 году король вынужден был подписать так называемую "Великую хартию вольностей", содержащую значительные уступки баронам и рыцарям.
   Великая хартия вольностей ограничивала ряд абсолютных прав короля и гарантировала соблюдение королем феодальных обычаев по отношению к его вассалам - баронам, запрещала взимать субсидии с феодалов без их согласия, судить баронов иначе как судом равных им по званию пэров, что фактически было отделением судебной власти от представительной и исполнительной власти короля; она ликвидировала право короля вмешиваться в юрисдикцию феодальных курий и создавала комитет из 25 баронов, который в случае нарушения хартии королем мог начать против него войну.
   Значительно меньше Великая хартия вольностей дала рыцарству и свободному крестьянству: баронам и королю запрещалось требовать от них больше служб и повинностей, чем устанавливалось в ней, всем свободным людям гарантировалась защита от произвола чиновников. Эта хартия была подтверждена следующим королем Генрихом III, однако недостаточно полно поддерживалась им, в результате чего возник новый политический конфликт в 1258 году. После выступления баронов король утвердил так называемые Оксфордские провизии, устанавливающие в стране режим баронской олигархии. Недовольные рыцари, права которых при этом ущемлялись, представили королю так называемые Вестминстерские провизии, защищавшие права рыцарей и горожан, но король не только не подписал их, но отказался от соблюдения предыдущего документа. В результате разразилась гражданская война 1263-1267 годов.
   В годы войны возник английский парламент, окончательно утвердившийся уже при следующем короле Эдуарде I, что явилось первым в Европе отделением законодательной власти от исполнительной и представительной. Таким образом, в Англии был разрушен абсолютизм монарха и осуществился переход к новой, более централизованной форме феодального господства, к феодальной монархии, ограниченной сословным представительством - парламентом. В XIV веке парламент стал двухпалатным. В верхней палате - палате лордов заседали бароны и прелаты (церковные иерархи). В нижней палате общин заседали рыцари и городская верхушка, объединенные общностью их политических и экономических интересов, поскольку хозяйство рыцарей все теснее связывалось с рынком, переходило к денежной ренте и эксплуатации наемного труда. Городская верхушка, богатея от торговли, стала скупать земли, так появились новые дворяне. Они стали разводить овец с целью продажи шерсти производителям сукна. В XVI веке организация шерстяной промышленности стала принимать форму мануфактуры. Она развивалась и в хлопчатобумажной, шелковой, металлообрабатывающей промышленности. Появилась и финансово окрепла буржуазия. Она богатела за счет торговли и основывала колонии во всем мире, пользуясь мощью британского флота и регулярной армии, которая была одна из сильнейших в мире.
   Согласие между королевской властью и парламентом продолжалось лишь до тех пор, пока у экономически и социально усиливающейся буржуазии и нового дворянства не появилось желания самостоятельно направлять политику правительства в своих интересах для преодоления силовых и развития договорных отношений в обществе. В нижней законодательной палате они нашли готовое политическое орудие. Борьба между королем и парламентом началась еще при королеве Елизавете I Тюдор и продолжалась, все усиливаясь, при новой династии - Стюартов. В 1540 году началась Английская буржуазная революция. В результате двух гражданских войн король Карл I потерпел поражение и был казнен. В Англии установилась парламентская республика, вскоре принявшая форму военной диктатуры О. Кромвеля.
   Крупные землевладельцы были освобождены от феодальных платежей королю, их феодальное распоряжение землею превратилось в частную собственность. В то же время за крестьянами не было признано никаких прав на землю, на что они ответили многочисленными восстаниями. Испугавшаяся буржуазия и новое дворянство восстановили в Англии монархию в лице Карла II Стюарта. Стремление короля восстановить в Англии абсолютизм с его преобладающими силовыми отношениями, пренебрежение национальными интересами страны вызвали резкую оппозицию нового дворянства и буржуазии. Чтобы обезопасить себя от королевского произвола оппозиция добилась принятия парламентом в 1679 году закона, получившего название "Хабеас корпус акт", согласно которому каждый арестованный мог требовать проверки законности его ареста. В Англии, несмотря на сохранение короля, сложилась классическое демократическое общество с договорными отношениями, с разделением представительной, исполнительной, законодательной и судебной власти.
   Схожим образом развивалась демократия и во Франции, которая поначалу тоже была абсолютной монархией. Но в 1302 году Филипп IV для получения поддержки в борьбе с папой созвал Генеральные штаты - представительство трех сословий. Так сформировалась во Франции сословная монархия, а Генеральные штаты содействовали усилению централизованной власти. Затем в XVI веке вновь началась складываться абсолютная монархия с преобладающими силовыми отношениями. Генеральные штаты собирались редко. В последний раз в 1614 году. Все дела вершил Королевский совет из ближайших советников монарха, деятельность провинциальных парламентов была ограничена судебными функциями. В XVIII веке в промышленности утвердились договорные отношения, господствующей формой стала мануфактура. И в сельском хозяйстве усилились капиталистические элементы.
   Дальнейшему развитию производственных сил препятствовал феодально-абсолютский строй. По мере укрепления экономических позиций буржуазии росла ее оппозиционность к абсолютной монархии. В конце восьмидесятых годов в стране сложилась революционная ситуация. Развитию этой ситуации очень способствовала деятельность французских просветителей Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Д. Дидро, которые в своих трудах для критики абсолютизма с его силовыми отношениями обратились к понятию естественного права, обозначающего совокупность принципов, правил, прав, ценностей, продиктованных естественной природой человека и тем самым независимых от социальных условий и государства. Личность от природы обладает возможностями и способностями сознательно делать и осуществлять что-либо; воздерживаться или отказываться от чего-либо; требовать, добиваться, защищаться. Сами по себе эти естественные возможности еще не являются правами, чтобы стать таковыми они должны приобрести юридический статус.
   Идея естественного права возникла еще в древности и встречается у Платона и Аристотеля. Но свое наивысшее социальное звучание она получила в работах просветителей в качестве основного идеологического орудия борьбы прогрессивных сил общества с феодальным абсолютизмом. Они использовали естественное право для критики феодальных порядков, как противоречащих естественной справедливости. В их работах естественное право выступало в качестве неизменных принципов природы человека и его разума, которые должны быть выражены в действующих законах, что повлечет замену правления людей (то есть абсолютизма) правлением законов, обеспечивающих права человека, соблюдаемых на основе договорных отношений.
   Ш. Монтескье уделял большое внимание политическим факторам и форме правления государством. Он рассматривал проблему разумного строя и его организации. Считая наилучшей формой правления ограниченную монархию, Монтескье в качестве средства, способного предотвратить трансформацию монархии в деспотию, считал принцип разделения властей. Согласно этому принципу государственная власть понимается не как единое целое, а как совокупность различных разделенных властных функций (представительской, законодательной, исполнительной и судебной), осуществляемых независимо друг от друга различными государственными органами.
   Учение о разделении властей, связанное с теорией естественного права, сыграло прогрессивную роль в борьбе буржуазии с абсолютизмом и произволом королевской власти и нашло отражение в основополагающих документах буржуазных революций. Этот принцип Ш. Монтескье сочетал с другими прогрессивными принципами в чисто правовой области: равенства всех граждан перед законами, уничтожение привилегий, широкое избирательное право без ограничения по половым и социальным признакам, свобода слова, печати, совести. Подобного рода деятельность готовила почву для выступления против феодального абсолютизма.
   Проведенные в 1788 году выборы в Генеральные штаты способствовали политической активности масс и 17 июня 1789 года депутаты третьего сословия объявили себя Национальным собранием, а 9 июля - Учредительным собранием. Победоносное народное восстание в Париже и взятие Бастилии 14 июля 1789 года положило начало революции, распространившейся в короткий срок по всей стране.
   Учредительное собрание провозгласило отмену всех сословных привилегий, издало декрет о конфискации церковных земель. Был проведен ряд прогрессивных преобразований в административно-правовой и экономических областях, укрепляющих договорные отношения. Учредительное собрание приняло Декларацию прав человека и гражданина, в первой статье которой было записано, что "люди рождаются и остаются свободными и равными в правах". "Цель каждого государственного союза, - говорилось во второй статье, - составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению". В шестой статье говорилось, что "закон есть выражение общей воли... все граждане имеют право участвовать лично или через своих представителей в его образовании", что все граждане равны перед законом и поэтому им "...открыт в равной мере доступ ко всем общественным должностям, местам и службам". Далее шли статьи, утверждающие свободу личности, свободу совести, свободу слова, свободу печати, право граждан требовать отчета от всех должностных лиц. Последняя 17-я статья объявляла, что "...собственность есть право неприкосновенное и священное...".
   В то же время крупная буржуазия и либеральное дворянство, игравшие руководящую роль в Учредительном собрании, ввели цензовую избирательную систему, лишавшую политических прав большинство народа, запретили стачки и профессиональное объединение рабочих, сохранили большинство феодальных повинностей крестьян. В 1792 году восстание низвергло монархию. Всеобщим голосованием мужчин был избран Национальный конвент, установивший во Франции республику.
   Вначале руководство в Конвенте захватили жирондисты, выражающие интересы крупной буржуазии и стремившиеся затормозить развитие революции. Но более радикальные якобинцы подняли в 1793 году восстание, приведшее к установлению революционной диктатуры. Якобинцы осуществили новые радикальные социально-политические мероприятия, благодаря декретам Конвента феодально зависимые крестьяне превратились в свободных собственников. 24 июня 1793 года Конвент принял демократическую Конституцию, но в условиях жестокой борьбы с внешней и внутренней контрреволюцией якобинцы вынуждены были отсрочить ее введение.
   Якобинцы мобилизовали народ на борьбу с врагами, на контрреволюционный террор ответили революционным террором, встали на путь жесткого силового государственного распределения продуктов и введения жестких цен. Контрреволюция была разгромлена. Буржуазия и крестьянство не захотели далее мириться с жестким ограничительным режимом якобинской диктатуры, в результате антиякобинского заговора и образовавшегося в Конвенте враждебного якобинцам большинства руководители якобинцев были арестованы и казнены.
   Власть оказалась в руках правых, представляющих новую буржуазию, разбогатевшую в годы революции на земельных и продовольственных спекуляциях. И началось наступление на социальные и политические завоевания якобинцев. Была принята новая Конституция, восстанавливающая имущественный ценз и двухступенчатые выборы. Законодательная власть передавалась Законодательному корпусу из двух палат: Совета старейшин и Совета пятисот, а исполнительная власть - Исполнительной директории. Таким образом, разделение ветвей власти стала уже характерной чертой новой демократии. В борьбе с внешними врагами буржуазия стала склоняться к сильной власти. Этим воспользовались генерал Наполеон Бонапарт и депутат Эммануил Сьейс и, опираясь на армию, ликвидировали директорию. В 1804 году Бонапарт был провозглашен императором, а Франция - империей.
   Военная диктатура Бонапарта уничтожила прежние демократические завоевания революции, но сохранила и укрепила созданный ею буржуазный строй. В 1804 году был опубликован гражданский кодекс, в основу которого был положен принцип охраны частной собственности. Внешняя политика была также направлена на удовлетворение интересов буржуазии, но она потерпела поражение от антинаполеоновской коалиции и во Франции была реставрирована монархия Бурбонов. Это была уже конституционная монархия, ограниченная парламентом. Но Бурбоны в эмиграции ничему не научились и не могли перестроиться: их политика противоречила интересам буржуазии и крестьянства, недовольны были и рабочие - в июле 1830 года произошла революция которая свергла Бурбонов. Во Франции установилась буржуазная монархия во главе с Луи Филиппом, к власти пришла крупная финансовая олигархия.
   В 1848 году во Франции произошла очередная революция, которая установила Вторую республику. Президентом ее стал Луи Наполеон Бонапарт, который, опираясь на консервативное большинство Законодательного собрания, в 1852 году провозгласил себя императором. Франко-прусская война 1870-1871 годов показала всю гнилость наполеоновского режима, император попал в плен, прусские войска дошли до Парижа. В это время в Париже произошла революция, и во Франции была установлена Третья республика. Конституция Третьей республики, принятая в 1875 году, и ряд законов, явившихся дополнением к ней, утвердили существование во Франции всех демократических свобод - слова, печати, собраний и союзов, вероисповедания, необходимых для укрепления договорных отношений.
   Законодательная власть в республике была представлена двухпалатным парламентом - Палатой депутатов и Сенатом. Обе палаты вместе выбирали президента республики - главу представительной власти, а он уже назначал главу исполнительной власти - премьер-министра и министров. Президент не был наделен большими полномочиями. Реальная власть принадлежала премьеру, который, в свою очередь, всецело зависел от нижней палаты парламента. Депутаты могли вынести правительству вотум недоверия простым большинством голосов, тогда кабинет вынужден был уйти в отставку. По существу законодательная и исполнительная ветви власти были тесно связаны между собой, но решающее слово всегда оставалось за парламентом. В основе работы Палаты депутатов лежал плюрализм мнений, постепенно утвердилась многопартийность. Во Франции сложилась парламентская демократия.
   Третья республика пала, когда в 1940 году в Париж вошли немецкие войска и маршал Пэтен подписал перемирие с Германией. Вся полнота власти в это время принадлежала правительству, парламент был распущен, демократические свободы ликвидированы, и демократия практически перестала существовать. После войны была восстановлена демократия и образовано правительство во главе с героем освобождения Франции - генералом Де Голлем. Однако в 1946 году Де Голль подал в отставку, разойдясь во взглядах на внутриполитическое устройство страны с представителями основных партий страны в Учредительном собрании. Эти представители вынесли на референдум проект конституции, который был значительно радикальнее конституции Третьей республики. Однако этот проект был заболотирован. Тогда генерал Де Голь предложил свой проект. Суть его сводилась к тому, что во главе страны должен стоять независимый от политических партий и неподотчетный парламенту президент. Именно ему отводилась центральная роль во все французской политике. Но Де Голь не был услышан.
   В стране прошли новые выборы в Национальное собрание, которое вновь занялось подготовкой конституции. На втором всеобщем референдуме в 1946 году была одобрена новая конституция. Во Франции начала существовать Четвертая республика. Таким образом, во Франции была вновь установлена парламентская демократия, базирующаяся на многопартийной системе.
   Четвертая республика просуществовала всего 12 лет. Она не смогла справиться с острыми колониальными проблемами и пала под натиском антиправительственного мятежа в Алжире. В его результате в 1958 году генерал Де Голль вернулся к власти. Депутаты Национального собрания большинством голосов проголосовали за его назначение премьер-министром и вручение ему чрезвычайных полномочий сроком на полгода. Де Голль подготовил новую конституцию, которая была принята на референдуме в 1958 году. Так образовалась во Франции Пятая республика, существующая и по нынешний день.
   Главной отличительной чертой новой конституции было значительное расширение прерогатив президента (представительной ветви власти) за счет парламента (законодательной ветви власти). Центральным политическим понятием Де Голля всегда было слово "Государство", а его центральной фигурой - президент республики. Это и легло в основу последней конституции. Таким образом, Де Голль предложил стране новый тип демократического устройства - республику президентского типа. По конституции президент республики имеет право назначать премьер-министра, а по его предложению утверждать отдельных министров, возвращать принятые парламентом законопроекты на доработку, передавать на референдум по предложению правительства любые законопроекты, касающиеся организации государственного устройства или одобрения международных соглашений. Президент может распускать (после консультации с премьер-министром и председателями палат) Национальное собрание и назначать новые выборы. Президент республики в чрезвычайных обстоятельствах может брать всю полноту власти в свои руки. Для этого достаточна консультация с премьер-министром и главами палат парламента, который в этом случае собирается по собственному праву и не может быть распущен. Отметим, что по конституции, как и прежде во Франции президент республики выбирался коллегией выборщиков.
   Премьер-министр, назначаемый президентом, по существу может быть отозван со своего поста только после консультации с ним же. Отказ правительству в "доверии" со стороны парламента может быть только в случае постановки в Национальном собрании самим правительством вопроса об ответственности самого правительства, то есть о доверии к его программе или общей политике, или в случае внесения хотя бы десятой частью депутатов так называемой резолюции порицания. В обоих случаях правительству может быть отказано в "доверии" лишь абсолютным большинством голосов. Если резолюция порицания не собирает требуемого абсолютного большинства голосов, ее авторы лишаются права вносить новую в течение данной парламентской сессии.
   Первым президентом пятой республики был Де Голль, который правил десять лет и сам подал в отставку, не согласный с результатами референдума по вопросу о новых реформах, задуманных им в духе "сотрудничества классов". Его приемником был Жорж Помпиду. Третьим стал Жискар д'Эстен. Это было довольно спокойное время в политической жизни страны. Затем президентом был избран социалист Франсуа Миттеран, и в его правлении произошли знаменательные изменения во французской политической практике.
   Социальный эксперимент, который проводил назначенный Миттераном премьер-министр Пьер Моруа, был воспринят французами как "шоковая терапия", и на следующих выборах в парламент социалисты потерпели сокрушительное поражение. Миттеран назначил премьер-министром Жака Ширака, лидера неоголлистов и нового парламентского большинства. Период существования левого президента республики с правым премьер-министром оказался для Миттерана более чем удачным. Он не вмешивался в проводимую правым кабинетом внутреннюю политику и потому не нес ответственности за ее неудачи. В результате Миттеран на президентских выборах 1988 года триумфально победил своего соперника Ширака и был переизбран на новый семилетний срок. Так в ситуационную практику Пятой республики вошла новая реалия руководства страной левым президентом при правом большинстве в парламенте, что давало возможность наиболее полно учитывать интересы всех социальных групп государства.
   Летом 1993 года Миттеран внес две поправки к конституции, которые были приняты на совместном заседании Национального собрания и Сената. Первая из них облегчала процедуру привлечения к суду министров в случае совершения ими преступления или изобличении в коррупции. Вторая касается возглавляемого президентом республики Верховного совета магистратуры, предлагающего кандидатуры на высшие посты судебной системы. Она лишает главу государства права назначения всех членов совета и тем самым усиливает независимость судей от политических ветвей власти.
   Демократия во Франции проявляется не только на государственном уровне, но и на местах. Все французские регионы - департаменты, коммуны, заморские территории - функционируют по принципу самоуправления коллективов и не зависят в своих внутренних решениях от центральных властей. Все они имеют демократический провинциальный парламент, выборных судей и выборных перфектов, осуществляющих исполнительную власть. Демократия прочно вошла в историю Франции и уже более века является неотъемлемой частью ее жизни.
  

Развитие демократии

  
   Из других стран следует отметить, прежде всего, своеобразие демократии в Соединенных Штатах Америки. США возникли из английской колонии в результате освободительной войны с метрополией. Демократия здесь была глубоко осмыслена, буквально выстрадана в результате кровопролитной борьбе и закреплена в Декларации независимости. Автор этого документа Т. Джефферсон ставил перед собой широкую задачу. Для него борьба за независимость была, прежде всего, битвой за создание свободного американского государства, основанного на демократических принципах, что он отразил уже в самом начале документа. Она начинается следующими словами: "Когда в ходе человеческих событий становится необходимым для народа порвать политические связи, которые соединяли его с другим народом, и занять среди народов на земле отдельное и равное место, на которое человеческие и божеские законы дают ему право, следует из уважения к другим народам объяснить причины, побудившие его к отделению". В этой фразе выражено право народа на самоопределение, обусловленное единственно волей нации, являющееся, таким образом, высшим началом, а также право на равное место среди других наций, что означает призыв к отказу от посягательств на свободу и независимость других народов.
   Далее следует подробное определение социально-правовых основ человеческого общества. Оно гласит: "Мы считаем самоочевидными следующие истины: все люди созданы и наделены своим создателем определенными неотчуждаемыми правами, среди которых право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, чья справедливая власть зиждется на согласии управляемых. Всякий раз, когда какая-либо форма правления нарушает этот принцип, народ вправе изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и такой организации власти, какие, по мнению народа, более всего могут способствовать его безопасности и счастью".
   Провозглашение этих принципов означало отказ от феодально-абсолютистской идейной традиции. Оно к тому же представляло собой революционную трактовку идей Просвещения. И, прежде всего учения о "царстве разума", основанного на "естественном" равенстве людей, на свободе частной жизни личности, на договорных отношениях. Из соответствующей этому учению формулы неотъемлемых прав человека Т. Джефферсон решительно исключает обладание собственностью, заменив его стремлением к счастью. И этот выбор в большой степени определил прогрессивное значение Декларации, ибо наделял равными правами всех людей независимо от их имущественного положения.
   Подлинное значение созданного Т. Джефферсоном документа неизмеримо выше тех целей, к которым стремилась буржуазия в революционный период своей истории. Оно также выходит далеко за рамки упорной освободительной борьбы американского народа против колониального господства Англии.
   Декларация независимости была принята 4 июля 1776 года 2-м Континентальным конгрессом, а в 1787 году была принята конституция, которая официально оформила США в качестве федеральной республики. Однако это была весьма консервативная конституция, обеспечивающая преимущества власть имущим и вызвала резкую критику Т. Джефферсона. Первое его возражение против проекта конституции заключалось в недоверии к предоставляемой ею возможности неограниченного числа переизбраний президента страны. Т. Джефферсон видел в этом прямой путь к диктатуре и добивался ограничения выборности только двумя сроками. Затем он испытывал большое беспокойство по поводу отсутствия в ней гарантий основных прав человека.
   Он сразу же начинает готовить билль о правах - совокупность конституционно закрепленных гарантий основных прав граждан. И он добился того, что конгресс первого созыва принял десять первых поправок к конституции, билль о правах - свобода слова, печати, совести, право на суд присяжных, право не быть арестованным без предъявления обвинения, право носить оружие и ряд других свобод. Затем до настоящего времени было принято порядка двух десятков поправок к конституции. В США стала складываться президентская демократия.
   Когда общество в 30-х годах XX века столкнулось с кризисом, президенту Ф.Д. Рузвельту фактически были предоставлены практически диктаторские полномочия. Но Рузвельт сохранил работоспособный парламент, который оказал ему большую помощь в законодательном закреплении его политики.
   В Соединенных Штатах Америки губернатор штата Нью-Йорк демократ Франклин Делано Рузвельт развил идеологию классового сотрудничества, выдвинув новую идею, что экономические права всех классов и социальных прослоек общества должны обеспечиваться государством, которое должно осуществлять политику равноправного экономического выживания всех социальных образований и активно участвовать в регулировании хозяйственной жизни и рыночных отношений (до него, согласно А. Смиту, рыночные отношения регулировались исключительно спросом покупателя и предложением продавца). Лозунги этой идеологии оказались понятны большинству населения США, Ф.Д. Рузвельт в 1932 был избран президентом и получил возможность осуществлять экономическую политику, которая получила название "Новый курс".
   Основой политики "Нового курса" было государственное регулирование экономических и социальных отношений, но не путем диктата цен и жесткого распределения ресурсов, как на первом пути развития народного хозяйства, а путем введения ограничений, которые бы не позволяли одной социальной группе получать существенные преимущества по отношению к другой. Это было существенное расширение и улучшение трактовки понятия демократии. Нащупанные интуитивно принципы модернизации американского общества и народного хозяйства были научно обобщены и обоснованы английским экономистом Дж.М. Кейнсом. Он был одним из "столпов" западной школы экономики - кейнсианства. Как и марксизм, теория Дж.М. Кейнса - кейнсианство - была реакцией на противоречия и трудности капиталистической рыночной экономики, как и марксизм, разработанный на основе обобщающего "дикий" капитализм "Капитала". Но если материалист К. Маркс все проблемы свел к собственности, к ее национализации как к условию перехода к управляемой непосредственно экономике, то идеалист Дж.М. Кейнс показал, что можно успешно регулировать экономику опосредствованно и без сплошной национализации, оптимально сочетая три вида собственности: частную, коллективную и государственную.
   Дж.М. Кейнс показал вариант развития, который обобщал чаще всего интуитивный опыт "Нового курса" Ф.Д. Рузвельта. Это опосредствованное через изъятие и перераспределение сверхприбылей государственное регулирование, сочетаемое с рынком и социальной ответственностью государства, обеспечило быстрый выход из самого тяжелого в истории экономического кризиса и обеспечило мощный рост американской экономики. Фактически Ф.Д. Рузвельт заменил смитовский принцип естественной неограниченной экономической свободы предпринимателя - laissez faire на принцип Экономической автономии предпринимателя от государства. При этом государство само стало выступать, как предприниматель, строя крупные заводы, больших вложений на которые у предпринимателей не было.
   Политика "Нового курса" была лигимитивной, так как проводилась посредством государственных законов, принятых Конгрессом.
   Закон о восстановлении национальной промышленности (НИРА) состоял из трех частей и в первой части предусматривал введение в различных отраслях промышленности "кодексов честной конкуренции", которые фиксировали потолок колебания цен на промышленную продукцию, уровень заработной платы, продолжительность рабочей недели, уровень производства, распределяли рынки сбыта, так что было невозможно их перераспределить демпингом цен. Во второй и третьей части закона определялись формы прогрессивного налогообложения и фонд общественных работ с указанием порядка использования средств этого фонда. На организацию общественных работ выделялось 3.3 миллиарда долларов, сумма невиданная по тем временам. В числе других мер борьбы с безработицей было создание трудовых лагерей для безработной молодежи в возрасте 18-25 лет. Они обеспечивались бесплатным питанием, жильем, форменной одеждой, им платили 1 доллар в день. Молодежь очищала леса, проводила мелиорацию, ремонтировала дороги.
   Закон о регулировании сельского хозяйства был направлен на повышение закупочных цен на сельские продукты и одновременно введение квот на сельскохозяйственное производство. Он предусматривал с этой целью выдачу денежной компенсации фермерам за сокращение посевных площадей и поголовья скота. В этом законе предусматривались и противоинфляционные меры.
   Гениальность Ф.Д. Рузвельта, как новейшего экономиста, заключалась в том, что он ввел в хозяйственную практику новое фундаментальное экономическое понятие - законодательный потолок роста цен, равный планируемому уровню инфляции наступающего хозяйственного года, ниже которого осуществлялась свободная конкуренция. Но это было не жесткое установление цен, а ограничение их роста при сохранении свободной, добросовестной конкуренции внутри законодательного потолка роста цен.
   Попытки устанавливать пределы роста цены на продукты "сверху" предпринимались ещё во времена Римской империи. Император Диоклетиан в 301 году издал эдикт, установивший предельные цены на товары первой необходимости и предметы роскоши. Однако эдикт привел лишь к резкому росту спекуляции, поскольку император в эдикте не предусмотрел механизм контроля его нарушения.
   В июле 1793 года во Франции якобинский Конвент ввел смертную казнь за спекуляцию предметами первой необходимости, а в сентябре 1793 года ограничил торговлю декретом о максимуме, установив твердые цены на продовольствие, что значительно облегчило жизнь городской бедноты, но вызвало неудовольствие городской буржуазии, которая организовала термидорианский переворот, уничтоживший якобинцев.
   Один из самых трагических эпизодов вмешательства государства в экономику произошёл в России накануне Февральской революции 1917 года. Во время Первой мировой войны были установлены твёрдые закупочные цены на зерно, муку, крупы, мясо, рыбу, соль, яйца, табак. Список постоянно расширялся. Параллельно с этим власти запретили вывоз товаров первой необходимости за пределы производящих регионов. В итоге продукты, на которые были назначены твёрдые цены, исчезли из оборота и продавались только на чёрном рынке. Крестьяне перестали привозить хлеб в города, предпочитая перегонять зерно на самогон. К февралю 1917 года хлеба не хватало даже в действующей армии. Причина провала этой меры была аналогичной провалу эдикта Диоклетиана. В 1918 году в России была введена политика "Военного коммунизма", согласно которой крестьяне должны были продавать государству продовольствие по твердым ценам. Крестьяне эту политику игнорировали. Тогда председатель совнаркома В.И. Ленин распорядился отправить в сельскую местность продотряды вооруженных рабочих, которые реквизировали у крестьян "избытки" продовольствия. В результате 10 миллионов рабочих и членов их семей, а также 5 миллионная Красная армия не испытывали голода и победили в Гражданской войне.
   По-видимому, Ф.Д. Рузвельт был хорошо знаком с этими историческими фактами, которые, творчески переработав, он положил в основу своего "Нового курса", проведя через Конгресс США Закон о контроле за повышением цен, согласно которому цены можно было повышать только в пределах законодательно установленного потолка роста цен. А для того, чтобы этот закон исполнялся, он в структуре государства создал новую государственную организацию "Федеральное бюро по контролю за повышением цен". Это мощная организация, по влиянию не уступающая налоговой полиции, собрав соответствующие факты, передает дела на недобросовестных торговцев, нарушающих этот закон, в суд, который принимает решение о мере пресечения их деятельности. Последствия "Великой депрессии" были ликвидированы к концу тридцатых годов прошлого века, но "Федеральное бюро по контролю за повышением цен" существует до сих пор. Откройте американский учебник по экономике и в нем вы прочитаете, что для получения прибыли при добросовестной конкуренции, рост цены продукта должна быть несколько ниже законодательно установленного потолка роста цен - иначе ваши конкуренты вас вытеснят с рынка.
   Закон Вагнера - Национальный акт о трудовых отношениях закреплял зафиксированное в законе о восстановлении промышленности право непосредственно производителей товаров и услуг организовываться в профсоюзы и заключать коллективные договора с предпринимателями работодателями. Администрация не могла применять репрессии за принадлежность к профсоюзу и вмешиваться во внутренние дела профсоюзных организаций. Безработные и пенсионеры не попадали под этот закон и для них был принят первый в истории США Закон о социальном страховании и помощи безработным, который обеспечивал им минимальные средства к существованию. Закон о справедливом найме рабочей силы устанавливал минимум зарплаты (сейчас 8,5 долларов в час) и максимум продолжительности рабочего дня (8 часов).
   К середине тридцатых годов положение в народном хозяйстве стабилизировалось, а к концу их экономический кризис "Великой депрессии" был преодолен, американское общество вступило в период экономического подъема и процветания. В это время американский рабочий зарабатывал достаточно, чтобы построить или купить себе одноэтажный коттедж "со всеми удобствами", приобрести один-два автомобиля, послать детей учиться в колледж и ежегодно отдыхать на курортах Центральной и Южной Америки, либо даже съездить на свою историческую родину в Европу.
   Политика "Нового курса" позволила США довольно безболезненно участвовать во Второй мировой войне и оказаться среди ее победителей. Эта политика продолжалась и после смерти Ф.Д. Рузвельта. Однако она не спасла США от экономических кризисов 1969-1971, 1973-1975 и 1980-1982 годов. Государство заняло большое место в народном хозяйстве, создавая государственные предприятия. В это время появились работы экономистов Чикагской школы во главе с М. Фридменом, в которых на основе подробного анализа использования частной и государственной собственности обосновывалось положение, что государство в развитии народного хозяйства должно ограничиваться только исполнением регулирующих функций, а производственные функции государства следует сохранить только в крупнейших проектах атомной и космической промышленности, которые требуют серьезной координации и сверхбольших средств, недоступных частным предпринимателям (принципы Монетаризма). Эти идеи нашли понимание у президента США Р. Рейгана, который провел приватизацию и социализацию государственной собственности.
   Но ослабление государственного присутствия в народном хозяйстве ведет к монополизации отраслей народного хозяйства и, опять же, к снижению их эффективности. Поэтому сейчас в развитых странах идет очередное возрождение кейнсианства. Таким образом, и кейнсианство, и монетаризм имеют свои границы применения. Характерно, что демократы в США придерживаются, в основном, кейнсианства, в то время как республиканцы - монетаризма. И когда увлечение кейнсианством ухудшает условия хозяйствования в США, демократов у власти сменяют республиканцы, а также наоборот, что приводит к довольно динамичному развитию народного хозяйства США.
   Следует отметить, что в середине 70-х годов наблюдались опасные тенденции в деятельности президентской власти, которые вызвали широкое недовольство и мощное противодействие. Это противодействие имело важные результаты: была прекращена крайне непопулярная война во Вьетнаме, президент Р. Никсон вынужден был уйти в отставку, существенно сократились военные расходы и размеры армии, а главное были приняты правовые и политические акты, благодаря которым возникли новые препятствия на пути угрозы авторитаризма и развития бюрократии в аппарате центральной исполнительной власти.
   Большое влияние на рост критических отношений американцев к президентской власти оказал "уотергейтский скандал", который возник в связи с прямым нарушением аппарата президента Конституции США, основных законов, регулирующих процесс избрания главы исполнительной власти. Закон категорически запрещает вмешательство находящегося у власти президента и его аппарата в ход выборов нового президента. Этот закон был нарушен. Под руководством сотрудников аппарата Р. Никсона и, как затем выяснилось, с его ведома был осуществлен взлом штаб-квартиры оппозиционной партии.
   Значительную роль в исходе этого дела играл конгресс, с которым у Р. Никсона возник глубокий конфликт, поскольку президент предпринял активные усилия по уменьшению прав конгресса в целом, то есть законодательной власти, ее функций и традиционной для США и очень важной для дела демократии системы "сдержек и противовесов". Президент не раз игнорировал волю конгресса, волевым порядком увеличивал или сокращал бюджетные ассигнования государства, утвержденные конгрессом. Он пытался нарушить уже сложившийся порядок, по которому расходование представленных государству средств государственные ведомства контролировали совместно с соответствующими комиссиями конгресса. Р. Никсон, зачастую осуществлявший единоличный контроль над расходованием государственных средств, использовал рычаги такого контроля для обеспечения своего личного избрания и укрепления своей власти.
   И в ходе "уотергейтского процесса", и сразу же после него конгресс США не только защитил свои права, но, в конечном счете, даже существенно расширил их. В этом он опирался на поддержку разнообразных слоев и групп общественности, всерьез обеспокоенных и возмущенных усилением авторитарно-командных тенденций и бюрократизации в деятельности аппарата президентской власти. Принятые конгрессом законы закрепили тот факт, что, хотя формально по Конституции США являются страной с президентской формой демократии, фактически они представляют собой парламентскую республику.
   Конституция США построена по принципу разделения властей, поэтому она четко определяет, что законодательная власть принадлежит парламенту - конгрессу, исполнительная - президенту, судебная - Верховному суду. Компетенция каждой из этих ветвей власти резко разграничена. Глава государства и правительства - президент избирается косвенно коллегией выборщиков. Одновременно с ним выбирается вице-президент. Досрочное удаление президента с поста возможно только в порядке импичмента - особой процедуры привлечения к ответственности федеральных гражданских должностных лиц, включая президента и судей Верховного суда, за совершения государственной измены, взяточничество и другие преступления, предусмотренные конституцией. При импичменте инициатива возбуждения дела принадлежит палате представителей, рассматривает дело и выносит приговор сенат двумя третями голосов присутствующих сенаторов. Должностное лицо, признанное виновным, отстраняется от должности, после чего оно может быть привлечено к ответственности обычным судом, как все граждане.
   Полномочия президента очень широки: он имеет право налагать вето в отношении законопроектов, принятых конгрессом (президентское вето преодолевается новым утверждением законопроекта квалифицированным большинством голосов палат), направляет послания конгрессу, в которых предлагает законопроект, разрабатывает проект бюджета, является главнокомандующим вооруженных сил, заключает международные соглашения, принимает решение о начале фактических военных действий, назначает на высшие должности (с одобрения сената) и смещает с них, имеет право помилования.
   Подчиненная президенту исполнительная власть имеет несколько звеньев: само правительство, управление президента и различные административные ведомства и комиссии. Правительство, включающее 11 министров, а также ряд лиц в ранге членов кабинета, является совещательным органом, не имеющим конституционных полномочий: порядок его созыва и процедура определяется президентом. Органы, образующие исполнительное управление президента (аппарат президента, Совет национальной безопасности, Совет по внутренним делам, Совет экономических консультантов) осуществляют координацию внутренней и внешней политики.
   Конгресс состоит из сената и палаты представителей, избираемых населением в порядке прямых выборов. В сенат выбирается по 2 члена от каждого штата на 6 лет, причем состав сената обновляется каждые 2 года на треть членов. Члены палаты представителей избираются на 2 года. Внутренняя работа в палатах строится по партийным фракциям, которые избирают своих лидеров, а также в комиссиях, где ведется практическая подготовка решений, выносимых затем на утверждение палат. Главная функция конгресса - принятие законов и утверждение бюджета. Кроме того, он регулирует торговлю с другими государствами, имеет право объявлять войну, заключать договоры о займах. Полномочия палат считаются равными, однако сенат имеет исключительное право ратифицировать международные договоры и утверждать назначения президентом на должности министров и послов. Палата представителей имеет некоторые преимущества в области принятия финансовых законов.
   Штаты имеют свои конституции, систему высших и местных органов власти. Законодательная власть принадлежит законодательным собраниям, выбираемым на 2 либо 4 года. Штаты устанавливают различные системы выдвижения кандидатов. Судебная система включает федеральные суды, суды штатов и местные суды. Федеральная система состоит из 85 районных и 11 апелляционных судов, а также Верховного суда, исполняющего функции конституционного надзора. Федеральная система включает также таможенный суд, налоговый, по претензиям к правительству, военные суды. В штатах существуют свои судебные системы во главе со своими Верховными судами. Как видим, система управления в стране довольно сложная и разветвленная для учета интересов всех социальных групп населения.
   Аналогичной по духу является и система управления в Японии.
   На развитие демократии в Японии существенное влияние оказал американский опыт, поскольку разрабатывалась эта система управления оккупационной американской администрацией. Япония древняя страна, в которой веками складывался культ уважения к "тэнно"-императору как к главе государства. Однако в 1192 году в Японии произошел военный переворот и вся власть была сосредоточена в руках полководца-"сегуна", который безраздельно правил страной, в то время как императорская династия сохранила чисто номинальное значение. При сегунах Япония представляла собой централизованное феодальное абсолютистское государство. Опасаясь экспансии европейцев и распространения христианства в начале XVII века сегуны "закрыли" Японию. Запретив японцам под страхом смерти покидать острова и ограничив посещение европейцев лишь портом Нагасаки. Но в середине XIX века правительство Японии под давлением США и европейских государств было вынуждено отказаться от политики самоизоляции. Япония вступила в мировой рынок, и в ней начали бурно развиваться договорные отношения.
   В 1867 году в стране произошла буржуазная революция, в результате чего правительство сегуна пало и к власти пришло императорское правительство. Была принята "конституция Мэйдзи" и страна была объявлена конституционной монархией. Был создан двухпалатный парламент, проведены первичные буржуазные реформы, ликвидированы княжества, а вместо них образованы префектуры, проведена земельная реформа, в результате которой земля оказалась, в основном в руках помещиков. Были отменены все феодальные подати и повинности, которые были заменены налогом.
   Осуществлялись реформы совместно как представителями новой буржуазии, так и старых феодальных кланов. Поэтому первый этап демократизации Японии носил такой специфический характер: заимствовалось у других стран все передовое, в том числе и государственное устройство не столько в силу давления внутренних потребностей развития общества, сколько в силу необходимости сохранить независимость Японии, догнать потенциальных колонизаторов. Поэтому демократизация на этом этапе носила условный характер: хотя существовали многие атрибуты демократии (парламент, конституция), Япония, по сути, не была демократическим государством. Она сформировалась как тоталитарная, милитаристская держава, в максимальной степени использовавшая традиционные институты, ставившие личность в зависимость от структур власти.
   Развитие капитализма требовало расширение внешнего рынка, и Япония стала проводить агрессивную внешнюю политику. В результате войны с Китаем в 1894-1895 годах Япония приобрела первые колонии - Тайвань и острова Пэнхуледао, получила значительную контрибуцию, расширила свое влияние в Китае и Корее. На рубеже XIX и XX веков в Японии сложился капитализм, в котором господство монополий сочеталось со значительными военно-феодальными пережитками и значительной политической ролью помещиков, из которых, в основном, рекрутировались кадры военных руководителей.
   В результате войны 1904-1905 годов с царской Россией Япония получила остров Сахалин, в аренду получила Квантунскую область с Порт-Артуром и Дальним. Россия признала Корею сферой влияния Японии и в 1910 году она стала японской колонией. Захват новых территорий и милитаризация промышленности дали новый толчок развитию японской промышленности.
   За годы Первой мировой войны влияние европейских стран в тихоокеанском регионе ослабло и возросло влияние Японии. Валовая продукция ее промышленности возросла в пять раз. Пользуясь ослаблением России гражданской войной, Япония попыталась захватить дальневосточную область и вторглась в Сибирь. Но под ударами партизан и Красной Армии была вынуждена покинуть эту территорию.
   В период мирового кризиса 1929-1933 годов производство промышленной продукции сократилось на треть, в стране насчитывалось до 3 миллионов безработных. Выход из создавшегося положения буржуазия видела в милитаризации страны и военных авантюрах. В 1931 году Япония начала оккупацию Манчжурии, создав на ее территории марионеточное государство. В 1936 году Япония подписала с фашистской Германией "Антикоминтерновский пакт", а затем приступила к широкомасштабным военным действиям в Китае с целью его захвата. Японская военщина попыталась прощупать силы СССР на Дальнем Востоке, но потерпев сокрушительное поражение в ряде авантюр, вынуждена была обратить свою экспансию на юг, рассматривая США, Великобританию и Францию как главных соперников в борьбе за влияние в Азии. Она оккупировала Филиппины, Индокитай, Тайланд, Бирму, Малайю и Индонезию. Однако в результате этой войны Япония потерпела сокрушительное поражение и была оккупирована войсками США.
   Ситуация перед войной и во время войны с точки зрения демократии была крайне тяжелой. Но этот опыт не прошел даром. В японской нации выработался довольно стойкий иммунитет к оголтелому, жесткому авторитаризму, деформировавшему не только политические структуры, но и традиционные социокультурные ценности. Это тоже способствовало повороту нации к демократии, привносимой извне американской администрацией.
   Американская администрация провела ряд мер по демилитаризации Японии. Ей было запрещено иметь армию и военный флот. Были разделены ее монополии и уничтожены военные производства. Была разработана демократическая конституция, которая в 1946 году была принята парламентом, а в 1947 году введена в действие и с тех пор не претерпела существенных изменений. Согласно конституции Япония является конституционной монархией во главе с наследным императором, который служит "символом государства и единства народа". По представлению парламента он назначает премьер-министра, а по представлению правительства - главу и членов Верховного суда, который одновременно является и Конституционным судом. Император утверждает назначение и отставку членов правительства, созывает парламент. Все действия императора, относящиеся к делам государства, могут быть предприняты не иначе, как по совету и с одобрения правительства, и правительство несет за них ответственность.
   Парламент состоит из палаты представителей, избираемых на 4 года и палаты советников, избираемых на 6 лет, но наполовину обновляемых через 3 года. Избирательное право предоставляется всем гражданам, достигшим 20 лет. Парламент обладает всей полнотой законодательной власти и имеет исключительное право распоряжаться финансами. Он контролирует деятельность правительства, утверждает международные договоры. Высший орган исполнительной власти является правительство, которое состоит из 20 министров, подбираемых премьер-министром.
   Местное управление в префектурах осуществляют выборные собрания, которые имеются также в городах, поселках и селениях. Главные должностные лица местного самоуправления - губернаторы, мэры и старосты также являются выборными на срок в 4 года.
   Судебную систему возглавляет Верховный суд, состоящий из главного судьи и 14 судей. Имеется 8 апелляционных судов, 49 основных местных судов и 232 их отделения, такое же количество семейных судов и их отделений и около 600 дисциплинарных первичных судов. Судьи в них назначаются Кабинетом министров..
   Фактически все политические партии Японии, хотя и в различной степени и форме, в настоящее время признают важное значение конституции, в которой провозглашены суверенная власть народа, основные права и свободы личности, парламентская демократия, местное самоуправление, а также отказ навечно от войны. Конституция, таким образом, является твердой юридической основой политической демократии. Хотя вопрос отношения к конституции, а также другим законодательным актам послевоенного времени постоянно находится в фокусе политических споров, господствующее в стране общественное мнение сохраняет послевоенные демократические завоевания народа, а среди массовых движений сформировалось мощное движение в защиту конституции со своими организациями.
   Этот интересный эксперимент с насаждением демократии извне увенчался успехом в первую очередь потому, что политические преобразования шли параллельно с экономическими, укрепляющими договорные отношения. Ликвидация крупного помещичьего землевладения и наделение крестьян примерно равными участками собственной земли не только позволили им уже вскоре после войны накормить изголодавшийся за годы тоталитаризма и войны народ, но и создать многочисленную группу крестьян-собственников, кровно заинтересованных в демократии и политической стабильности. Ограничение власти министерств и пусть даже не доведенное до конца разделение крупных банковско-промышленных конгломератов "дзайбацу" на множество самостоятельных мелких компаний восстановило производство потребительских товаров, а также создало экономическую основу политической децентрализации. Отсутствие разрыва между политическими и экономическими реформами в начальный, наиболее трудный и ответственный период преобразований может считаться главной особенностью процесса демократизации Японии.
   Японская демократия является своеобразным историческим феноменом. Исполнительная власть в стране сильнее законодательной и представительных институтов. Правительство располагает рядом преимуществ перед законодателями, делающими его менее восприимчивым к воздействию общественного мнения и выборного органа. Другая специфическая японская черта - процедура принятия решений, в соответствии с которой движение к согласию, без которого так не любят обходиться японские политики, происходит медленно, постепенно, путем многократных неофициальных обсуждений и согласований, позволяющих подчас бесконтрольно влиять на этот процесс многим формально отделенным от власти организациям - от Федерации предпринимательских организаций до профсоюзов. Все это несколько напоминает отношения внутри корпорации, увеличенной до масштабов страны. Но эта корпоративная демократия отличается от западной демократии, как и японские корпорации, отличаются от западных монополий.мериканская демократизация Японии создала демократическую основу в виде конституции, парламентской демократии, многопартийности и прочих атрибутов классической демократии, но глубоко в социальные группы она проникнуть не смогла из-за японских традиционных структур. Причем вовсе не потому, что они консервативны, а потому, что на данном этапе они более социально эффективны.
   В японских социальных группах внутренние структуры довольно жесткие, существует довольно жесткая система соподчиненности, иерархические элементы. Но жесткость структур, иерархичность или соподчиненность вовсе не означают авторитарности или произвола, угнетения личности, пренебрежения ею или ее унижения. Вовсе нет. На микроуровне действует внутренняя демократия, обусловленная рационализмом и прагматизмом в решении социально-производственных задач.
   Здесь мы встречаемся с более чем где-либо, высоким уровнем доверия начальства подчиненным, что трудно представить себе в странах классической демократии. Здесь действует знаменитый принцип консенсуса в принятии решений ("нэмаваси") предполагающий участие в принятии решения и учет мнений практически всех участников процесса. Наконец, японская социально-производственная модель вообще строится на учете человеческого фактора, его потребностей в первую очередь.
   Хорошо известно принципиальное отличие японского акционерного предприятия от западного, заключающееся в первую очередь в распределении прибыли. На Западе основная часть прибыли выплачивается в виде дивидендов владельцам акций. В Японии она уходит на совершенствование и расширение производства, причем с согласия акционеров. Это совершенно иной социальный договор. Кроме того, в Японии все вопросы производства находятся в исключительной компетенции только тех, кто работает на данном предприятии. Собрание владельцев акций не вмешивается в производственные дела.
   Японская демократия ограничена с точки зрения самовыражения личности, ее свободы действия, мотивации поступков собственным решением и самооценкой индивида. Однако сохранение традиционной семейно-общинной структуры не только в обществе, но и в сознании, психологии, позволяет поддерживать очень живой и динамичный социальный организм, с одной стороны, и избегать резких конфликтов и потрясений - с другой. Вероятно, объяснение удивительному сочетанию быстро прогрессирующего общества с редкой для таких стремительных перемен социальной и политической стабильностью следует искать именно в органически сложившемся симбиозе классической демократии и традиционных структур.
   Японский опыт успешного перехода от тоталитаризма к демократии не может не представлять интереса для нашей страны. Поскольку мы тоже пытались перейти от тоталиторизма к демократии, но неудачно и вновь вступили в период тоталитаризма. При этом следует иметь в виду, что этому способствовали определенные условия, а как раз они-то для различных стран могут быть различными. Для Японии это был в первую очередь, страшный шок поражения во Второй мировой войне, который побудил японскую элиту трезво оценить взрывоопасную обстановку внутри страны и новые тенденции в послевоенной международной жизни. Японские политики пришли к выводу о необходимости концентрации всех сил нации на развитии экономики и отказа от превращения Японии в сильную военную державу. Они ясно осознали, что без демократизации общественной жизни добиться этих целей будет невозможно. Наша элита пока этого факта не осознала.
   Далее японцам исторически присуща способность использовать и усваивать различные аспекты чужих культур, а в дальнейшем "переваривать" их и приспосабливать к своим национальным особенностям. Несомненно, что это качество способствовало довольно быстрому усвоению американской демократии, как и в дальнейшем американских технологий. Но нашему народу тоже присуще это свойство.
   Наконец японское общество имело определенный опыт демократического развития в начале XX века: существование различных политических партий, рабочего движения, парламентаризма. Эти элементы демократии не были уничтожено и в страшные тоталитарные 30-40 годы. Поэтому после Второй мировой войны шло не создание, а восстановление парламентской системы, партий, которые были заинтересованы в политических реформах, так как они давали им возможность бороться за власть, не прибегая к насилию.
   Определенное согласие, достигнутое между всеми политическими силами Японии в отношении наиболее важных проблем, стоящих перед страной, позволяет японскому правительству относительно быстро и эффективно решать важнейшие вопросы структурной перестройки в экономической и социальных сферах, вопросы, которые в демократических странах Запада вызывают острые катаклизмы.
   У японского "политического чуда" есть и слабости и недостатки, но построенное за исторически краткий срок внушительное здание народовластия вызывает уважение и восхищение. Гарантия долговечности "политического чуда" в том, что наряду с "экономическим чудом" оно внесло существенный вклад в обеспечение для всего населения Японии небывалого процветания. А от добра, как известно, добра не ищут!
  

Для чего нужна оппозиция?

  
   В истории развития народного хозяйства развитых стран (да простят мне строгие стилисты эту тавтологию), были свои вершины и свои спады, из которых страну выводили выдающиеся руководители, такие как Л. Эрхард, М. Тэтчер, Р. Рейган. Но даже эти выдающиеся государственные деятели не могли понять причин своих неудач, следовавших за, казалось бы, бесспорными успехами. И только сейчас, по истечении большого времени и накоплении фактографического материала становится ясно, чем чисто интуитивно руководствовались народы развитых демократических стран, лишая этих заслуженных руководителей своего доверия. Эти колебания определяет практика экономического маятника, которая является фундаментальным механизмом динамического процветания народного хозяйства развитой страны, придерживающейся ценностей и практики демократии. Чтобы понять, что такое практика экономического маятника следует рассмотреть деятельность выдающихся экономистов-теоретиков.
   В ставшей уже классической экономической науке наряду с хорошо известным нам марксизмом существует кейнсианство, возникнувшее после "Великой депрессии", как результат научного обоснования пути выхода из экономического кризиса, и монетаризм, нивелирующий результаты чрезмерного увлечения кейнсианством. Английский ученый Дж.М. Кейнс был одним из "столпов" западной школы экономики - кейнсианства. Как и марксизм, теория Дж.М. Кейнса - кейнсианство - была реакцией на противоречия и трудности капиталистической рыночной экономики. Но если материалист К. Маркс все проблемы свел к собственности, к ее национализации как к условию перехода к управляемой непосредственно экономике, то идеалист Дж.М. Кейнс показал, что можно успешно регулировать экономику опосредствованно и без сплошной национализации, оптимально сочетая три вида собственности: частную, коллективную и государственную.
   Дж.М. Кейнс показал вариант развития, который обобщал опыт "Нового курса" Ф.Д. Рузвельта. Это опосредствованное через изъятие и перераспределение сверхприбылей государственное регулирование, сочетаемое с рынком и социальной ответственностью государства, обеспечило быстрый выход из самого тяжелого в истории экономического кризиса и обеспечило мощный рост американской экономики. Увлечение кейнсианством было таким сильным, что государство стало стремительно развивать государственную собственность. Но оказалось, что предпочтительное развитие государственной собственности оправдано только в экстремальных условиях (например, во время войны), а в нормальных условиях она малоэффективна и низкоконкурентна по сравнению с частной собственностью. Это наглядно показал американский экономист М. Фридмен, обосновавший необходимость ведения новой экономической политики монетаризма, согласно которой необходимо было ограничивать роль государства в народном хозяйстве, либерализуя цены, частично приватизируя государственную собственность. Используя основные положения монетаризма, американский президент Р. Рейган и премьер-министр Британии М. Тэтчер вывели народные хозяйства своих стран из очередных экономических кризисов. Но ослабление государственного присутствия в народном хозяйстве ведет к монополизации отраслей народного хозяйства и, опять же, к снижению их эффективности. Поэтому сейчас в развитых странах идет очередное возрождение кейнсианства. Таким образом, и кейнсианство, и монетаризм имеют свои границы применения. Характерно, что демократы в США придерживаются, в основном, кейнсианства, в то время как республиканцы - монетаризма. И когда увлечение кейнсианством ухудшает условия хозяйствования в США, демократов у власти сменяют республиканцы, а также наоборот, что приводит к довольно динамичному развитию народного хозяйства США. Соответственно лейбористы в Великобритании придерживаются кейнсианства, а консерваторы - монетаризма.
   Идеи, воплощенные Л. Эрхардом, являлись неолиберальными (близкими к монетаризму, которого в те времена еще не было), но с учетом некоторых наработок кейнсианства, как обобщающей теории выхода из экономического кризиса. И они позволили преодолеть тяжелейший экономический кризис в Германии. Но постепенно эти идеи становились чисто неолиберальными, что привело к экономическим затруднениям 1966 года, в результате чего коалиционное правительство Л .Эрхарда распалось.
   Пришедшие к управлению страной социалисты стали проводить чисто политику кейнсианства, что позволило стабилизировать положение. Затем политика социалистов зашла в тупик, и кейнсианская модель экономики не смогла предотвратить стагнацию 1971-1975 годов из-за усиления роли государства на рынке. В 1976 году христианские демократы несколько потеснили социалистов и стали проводить политику монетаризма: осуществили либерализацию и частичную приватизацию, что позволило Германии вновь динамично развиваться. Таким образом, экономический маятник является генеральной (ломаной) линией современной развитой демократии.
   Этот ценный экономический опыт показывает, что в экономической политике нельзя придерживаться ортодоксального кейнсианства или ортодоксального монетаризма, поскольку каждое из этих направлений экономической науки позволяет изменять ухудшающиеся условия хозяйствования, а затем исчерпывает себя в своем развитии и требует временной замены противоположным направлением. У оппозиции всегда существует обостренное чувство недостатков политики правящей партии, у руководителей которой взгляд на экономическое развитие оказывается постепенно "замылен" еще недавними успехами, со временем перерастающими в свою противоположность из-за изменения условий хозяйственного развития. И регулярная смена правящей партии ее оппозицией, придерживающейся противоположных экономических взглядов, является единственной возможностью поддержания динамичного развития народного хозяйства. Иных механизмов динамического развития в природе не существует!
   Поэтому многопартийная система с двумя ведущими партиями, одна из которых пытается утвердить принципы кейнсианства, а другая - принципы монетаризма, является оптимальной для поддержания динамичного развития народного хозяйства. Это следует рассматривать как основу практики экономического маятника современной демократии. Уничтожение любой оппозиции, что обычно осуществляют авториторизм, диктатура или же тоталитаризм, рано или поздно автоматически вызывает стагнацию народного хозяйства. Это самоочевидное следствие из практики экономического маятника современной демократии. В большинстве развитых стран это поняли после кризиса 1973-1975 годов, что и сделало их динамично развивающимися!
   В России при создании новой государственности в начале использовались элементы демократии, как некий антураж, который создавал искусственный имидж, способствующий получению кредитов в МВФ и МБРР. В государственной Думе присутствовало несколько оппозиционных партий и некоторое количество беспартийных депутатов, преодолевших 3-х процентный барьер. Однако с приходом В.В. Путина, который решил опираться на внутренние резервы в развитии страны и стал осуществлять политику всемерного снижения государственного долга внешним кредиторам, потребность в таком антураже отпала. Склонный к тоталитаризму президент постарался законодательно поднять планку допуска в Государственную Думу партий до 7-ми процентов, так что сейчас в законодательном органе присутствуют только 3 оппозиционные партии, а другие мелкие оппозиционные партии в законотворческой работе не участвуют и ведут полулегальное существование. Беда заключается в том, что их руководители, проявляя личные амбиции, не могут никак договориться и составить коалицию, выступающую под общими лозунгами.
   Конечно, недостатка в планах, стратегиях, "шагах к свободе" и прочих текстах подобного рода нет. Но из всех общих рассуждений о возвращении к демократии не делается вывода о тех преобразованиях, которые принято называть ключевыми или осевыми.
   Речь идет даже не о практическом осуществлении программ, а о том, чему эта программа подчинена, что именно интегрирует ее в единое целое. И уже после этого - о выборе способов ее осуществления в ее целостности.
   Последнее является самым главным, поскольку нынешний политический режим сумел консолидировать элиты и создать целостность политическую, ценностную, стилистическую. Он не признает субъектности оппозиции, но при этом вовсе не делает ее внесистемной. В системе все. демократические организации, партии и объединения прекрасно подходят для демонстрации властью силы и непреклонности, а также для того, чтобы чем-то занять расплодившиеся и разросшиеся прикремлевские молодежки, которые с радостью участвуют в самых грязных кампаниях против оппозиции. Все при деле и каждый знает свое место.
   Кроме того, в последнее время оппозиционные объединения постоянно перестраиваются, как школа профучебы, организованная Егором Скумбриевичем в "Геркулесе". "Что, как известно, обозначает полную бездеятельность".
   Результатом может стать повторение ситуации 1905 года. Так получилось, что события того времени остаются в тени тех, что произошли двенадцать лет спустя. А зря. Потому что катастрофа года семнадцатого, когда власть захватила не самая сильная и не самая популярная партия, может быть истолкована только с учетом прежнего опыта.
   Говоря коротко, пятый год - это всероссийская политическая стачка в октябре при отсутствии политического субъекта, готового взять власть в стране. Результат печален: двухмиллионная политическая акция, прошедшая в 120 городах России, затронувшая все значимые общественные группы, выродилась в череду локальных актов насилия. И все. Несмотря на многопартийность и Государственную Думу, самодержавие продолжило свой путь к национальной катастрофе. Двенадцать лет спустя, когда власть свалилась в руки прежних оппозиционеров, они не смогли ее удержать, в первую очередь потому, что не готовили себя к этому занятию. И не имели представлений о своей миссии как некой целостности.
   Разумеется, параллели всегда ограничены в своих познавательных возможностях, но отрицать цикличность русской истории невозможно. И сейчас мы наблюдаем нечто подобное пятому году прошлого века. Протесты в регионах и на крупных предприятиях принимают политический характер, потому что таково свойство вертикали: хочешь изменить тарифную политику - требуй отставки Путина. Статусные столичные оппозиционеры, как ни пытаются присоседиться, но все же к региональным акциям имеют отношение весьма относительное. Тем более что проходят эти акции под самыми разными политическими знаменами. Да и, говоря откровенно, многие из отцов русской демократии путают оппозицию с опалой и по-прежнему числят себя в кадровом резерве власти, вместо того чтобы думать о том, как самим стать властью. "Цели нет передо мною". Целью же сейчас, после почти двух десятилетий строительства нынешней системы власти, служащей интересам группы частных лиц, является создание заново российской государственности, что возможно лишь на основе новой самоидентификации российской политической нации.
   В многочисленных программах и проектах много говорится и об экономических, и о политических реформах. Но это все не будет стоить абсолютно ничего, если не произойдет ясно выраженного и подтвержденного конкретными шагами отказа от наднационального самоутверждения, имперского расширения, статуса сверхдержавы и участника гонки вооружений.
   Поворот к неототалитаризму, обозначенный еще в самом начале путинского правления, стал очевиден с арестом М.Б. Ходорковского, разрушившим реальную надежду на русское экономическое чудо, политически был оформлен постбесланской политической реформой, а исторически обоснован словами о распаде СССР как величайшей геополитической катастрофе прошлого века. Такая трактовка главной политической заслуги Бориса Ельцина и его окружения, а также лидеров других бывших союзных республик лежит в основе самоидентификации нынешнего политического режима. Именно она, а не "суверенные демократии" и прочие шедевры политической мысли интегрирует его, формирует его целостность.
   Агитпроп сейчас производит разную продукцию. Мы видим почти стихотворные сочинения о Городе Будущего, подписанные агитпроповскими штабистами, или же идеологические клише, распространяемые безымянными бойцами. Одно из них поражает своей точностью и откровенностью: "Россию защищает от агрессии только массовый экспорт ресурсов, большой ядерный арсенал и хорошие современные вооружения".
   Это обоснование нынешней экономической модели и позиционирования России в мире. Если судить не по декларациям, а по реальной политике, власть действует именно в этой парадигме. Путь к новому парламентаризму, политической конкуренции, гражданскому обществу, рыночной экономике, то есть к цивилизованному переустройству внутренней жизни страны, начинается с преодоления страха вот перед этой самой "агрессией", угрозы которой не было сейчас, как не было ее во времена фултонской речи и во всю советскую эпоху.
   Принципиально иная - без всяких уступок прежним клише, страхам и предрассудкам - картина мира может интегрировать общественные силы, способные взять власть, чтобы вернуть Россию на -цивилизованный путь развития. Все остальное - это чередование оттепелей с заморозками и перестроек с застоями. Причем - и это принципиально - при переходе от одного к другому решающими всегда были внешнеполитические и внешнеэкономические факторы. Задача же в том, чтобы главными были причины внутренние, для чего, собственно, и потребна новая картина мира.
   Это не удалось в семнадцатом году - власть подобрали большевики. Это не удалось в девяностые - к власти подобралась нынешняя правящая элита. Русская история продолжает оставаться цикличной, а место национального лидера по-прежнему, то есть как всегда, вакантно.
  

Суверенно управляемая догоняющая демократия

  
   Демократия - народовластие, организация общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении не только граждан, но и социальных групп достаточно широким кругом прав и свобод. Демократия в этой связи выступает прежде всего как форма государства. Термин "Демократия" употребляют также применительно к организации и деятельности политических и социальных институтов, а также для характеристики соответствующих общественных движений, политических курсов, течений социально-политической мысли.
   В СССР, согласно понятиям советской идеологии, демократия имела форму демократического централизма, суть которого состоит в сочетании полновластия трудящихся, их самодеятельности и инициативы, выборности их руководящих органов и их подотчётности массам, с централизацией - руководством из одного центра, подчинением меньшинства большинству, дисциплиной, подчинением частных интересов интересам общим в борьбе за достижение поставленной цели. Сейчас многие трактуют демократический централизм с его вертикальной иерархией, как некоторую форму социалистического феодализма, не конкурентоспособного по отношению к капитализму. Не следует забывать, что руководствуясь демократическим централизмом народы СССР создали одно из самых могучих государств, сумевшем отразить жестокую фашистскую агрессию во Второй мировой войне, первым создавшим ядерное оружие, межконтинентальные ракеты, атомные подводные лодки, первым запустившим спутник, управляемый космический корабль и выведшим человека в открытый космос. Правда, все это было достигнуто большими затратами материальных средств, и социальные успехи СССР были ниже, чем у развитых капиталистических стран. Но вопрос стоял о выживании СССР в борьбе с внешними врагами, окружающими его.
   В развитых капиталистических странах процветает традиционная демократия: хочешь - работай в государственной администрации и со временем можешь стать президентом страны, а хочешь - становись частным предпринимателем, например, вывози мусор, и тоже будешь жить безбедно, можешь даже стать миллионером, владельцем трехэтажного коттеджа за городом и иметь в гараже 3-5 автомобилей на разные случаи жизни, отдыхать на любом курорте всего мира. При Р. Рейгане в США число миллионеров перевалило за 3 миллиона человек, в 1995 году при Б. Клинтоне их уже было 5 миллионов. За последние 10 лет их стало 6 миллионов. А все потому, что у американцев есть "Американская мечта" - разбогатеть упорным трудом и "Американская национальная идея" - американцы должны жить лучше всех! У всех народов развитых стран есть свои национальные идеи - эти национальные идеи тривиально отличаются только названием национальности.
   В РСФСР был демократический централизм, который частное предпринимательство директивно исключал. Но, вступив в КПСС, советский человек мог дорасти до секретаря обкома - фактически руководителя целого региона, и ему по должности полагалась государственная пятикомнатная квартира в центре столицы региона, бесплатная государственная дача в пригороде, один автомобиль с водителем и одна ежегодная бесплатная путевка в санаторий для отдыха с семьей на южном курорте, в Болгарии или Карловых Варах (на мировые курорты никого не выпускали, чтобы никто не захотел демократии или не попросил там политического убежища).
   Такое же положение было и в других социалистических странах, причем лучше всего жили немцы в ГДР, которая с нашей помощью стала витриной социализма. Но немцы в ФРГ жили еще лучше раз в десять. На среднюю дневную заработную плату немец ФРГ мог приобрести телевизор, или два двухкассетных магнитофона, или полдюжины джинсов, или десять килограммов свинины. А поскольку человек ищет, где лучше, немцы из ГДР стали массово переходить в ФРГ, что можно было элементарно сделать в Берлине. Тогда руководители ГДР возвели в Берлине трехметровую бетонную стену, чтобы воспрепятствовать массовому исходу немцев, который мог вызвать в ГДР демографическую катастрофу. Непокорные немцы стали перепрыгивать через стену, и тогда руководители ГДР покрыли ее колючей проволокой. Но и это не помогло, и пограничникам приказали стрелять в перебежчиков. Так было убито порядка 200 немцев. Языкатые журналисты назвали этот исход немцев из ГДР голосованием ногами за демократию.
   Таким образом, демократический централизм в экономическом отношении был явлением, догоняющим западную демократию. Еще И.В. Сталин на XVIII съезде ВКП(б) в 1939 году поставил задачу "догнать и перегнать в экономическом отношении передовые капиталистические страны". Война помешала решить эту задачу, и через 23 года при утверждении новой программы КПСС Н.С. Хрущев вновь ставит задачу: "Догнать Америку!" Советские люди тогда жили раза в три хуже американцев.
   В быстроменяющихся условиях общественного развития руководители СССР допустили ряд грубых просчетов. Декларируя, что наука в конце ХХ века стала производительной силой общества, они вкладывали средства в фундаментальную и прикладную науку, призванную обслуживать в основном в первую очередь Военно-промышленный комплекс народного хозяйства, и игнорировали развитие экономических и социальных наук. Они проигнорировали появление и развитие научно-технической революции, более того, под воздействием морально устаревшей концепции полной занятости населения, они допустили научно необоснованный перекос в предпочтении развития доли физического труда, увеличивая оплату его более высокими темпами, чем оплату умственного труда. В СССР сложилась малоэффективная система оплаты труда руководителя, которая определялась не конечными его результатами, а количеством руководимых трудящихся, число которых можно было наращивать за счет роста контролирующего персонала. В этих условиях быстро росла национальная бюрократия, аппетиты которой сдерживал демократический централизма, как форма существующего государства СССР. И национальная бюрократия решила денонсировать Союзный договор 1922 года и развалить СССР (хотя подавляющее большинство населения СССР - 73.3 процентов - на всесоюзном референдуме в 1991 году проголосовало за сохранение Союза). В России это осуществил Б.Н. Ельцин.
   Не понимая ситуацию, будучи не в состоянии охватить и осмыслить складывающиеся тенденции мирового развития, восхищенный "Американской мечтой" разбогатеть, Б.Н. Ельцин за образец преобразования России выбрал американский образ жизни и добился принятия конституции, подобной, как калька, американской, но без ее исполнительных и контролирующих механизмов. Вся хитрость заключалась в том, что без этих механизмов демократия стала "управляемой" для получения личного богатства ее отцами-основателями. Причем управляемая американскими советниками, которые прибыли в Россию обучать россиян демократия. Один из крупнейших американских специалистов по России Стивен Коэн говорит о "подлинном нашествии на Москву орды американских "советников", которые должны были руководить "переходом" России к капитализму", на что американский сенат выделил 148 миллионов долларов США.
   Уже в ноябре 1991 года Е.Т. Гайдар начал создавать в Москве обширный "главный штаб по проведению либеральных реформ", руководящую роль в котором играла группа иностранных экономистов, финансистов и дипломатов во главе с Дж. Саксом, А. Ослундом и другими. Многие из этих людей работали в Варшаве над программой польской "шоковой терапии". Теперь они поспешили в Москву, где для них открывались новые возможности.
   Участие иностранных специалистов в разработке российских реформ хорошо оплачивалось, но не афишировалось. К апрелю 1992 года круг работавших в Москве иноземных экспертов значительно расширился. Специальная группа работала в министерствах экономики и финансов, помогая Е.Т. Гайдару. Еще большая группа (более ста человек) работала в Комитете по государственному имуществу при А.Б. Чубайсе. Хотя формально речь шла о советниках и консультантах, фактическая роль иностранных специалистов была более значительной. Некоторые из этих групп разрабатывали правила, директивы и даже проекты указов Президента РФ, копируя анонимный стиль работы экономических отделов ЦК КПСС. Показательно, что офисы главных западных советников размешались с декабря 1991 до марта 1993 года в зданиях бывшего ЦК КПСС на Старой площади. Только с апреля 1993 года офисы иностранных экспертов стали размещать в менее престижных и менее заметных местах, хотя роль этих специалистов во многих отношениях даже возросла. Наиболее известный из них, Дж. Сакс, занял пост экономического советника при президенте Борисе Ельцине.
   Уже в начале 1996 года по предложению А.Б. Чубайса в Москву была приглашена группа американских специалистов по проведению выборов; они активно помогали переизбранию Б.Н. Ельцина на второй срок. В 1997 году, оказавшись на посту первого вице-премьера, А.Б. Чубайс снова пригласил в Москву группу специалистов из Гарварда для помощи и поддержки. Работа этих людей в Москве проходила почти как секретная операция. Но финансовый крах 17 августа 1998 гола вызвал панику среди большинства либеральных реформаторов, обращавших взоры на Запад. Идеологи из правительства и печать искали образцы для подражания уже не в Польше и США, а в далекой Латинской Америке, прежде всего в Чили и Аргентине.
   Обозреватели нескольких российских газет в сентябре 1998 года обивали пороги у отставного чилийского диктатора генерала Аугусто Пиночета, который тогда еше спокойно жил в своем роскошном особняке на берегу Тихого океана. Более продолжительным и всеобщим оказалось увлечение Аргентиной. "Аргентина нам поможет", -- этот заголовок можно было встретить осенью 1998 года на страницах многих газет и журналов. Известный аргентинский экономист и политик Д. Кавалло был приглашен в Москву личным письмом В.С. Черномырдина, который называл аргентинца "королем современной экономической мысли". Д. Кавалло целую неделю консультировал В.С. Черномырдина и его временных министров, выступал по телевидению, но честно признавал, что не знает условий России и не готов давать конкретные рекомендации. Многие либералы смотрели тогда на Д. Кавалло как на бога, который и в России способен свершить чудо. Но "аргентинское чудо" оказалось иллюзорным, пузырь лопнул в конце 2001 года. Б.Н Ельцин был тогда готов поддержать любой вариант нового капитализма, но более всего ему импонировал американский вариант. Вот только цели у руководителей капиталистических стран и у Б.Н. Ельцина были несколько разные.
   Если концепцией американской конституции был лозунг "Американцы должны быть богаче всех!", то Б.Н. Ельцин выдвинул иезуитский лозунг "Некоторые россияне (приближенные к президенту) должны быть богаче всех!" Через 10 лет его сподвижник-теорететик Е.Т. Гайдар скажет, что "управляемая" демократия была всего лишь муляжом демократии. Понимая, что даже при муляже демократии, честным путем власть в государстве не удержать, Б.Н. Ельцин решает привлечь быстро коррумпирующееся чиновничество для своего удержания государственной власти (цель оправдывает средства, как считал Н. Макиавелли).
   Его заместитель по новому правительству Е.Т. Гайдар в то время выдвинул лозунг "построения" в России капитализма, имея в виду быстрое формирования класса капиталистов. Россия уже имела опыт такого формирования, когда в середине 80-х годов позапрошлого столетия начался бурный рост капитализма в стране и соответственно начало быстро увеличиваться количество капиталистов. Однако эти капиталисты за 30 лет своего существования не сумели накопить достаточного опыта, чтобы удержать захваченную в начале 1917 года власть. По-видимому, необходимы столетия, чтобы капиталисты стали политически зрелыми руководителями и ответственно управляли страной.
   В то же время опыт Второй мировой войны показал, что когда страны завоевывались и оккупировались, существующие капиталисты теряли свое положение в народном хозяйстве и на их место приходили новые компрадорские капиталисты, которые в течение года перестраивали народное хозяйство на обслуживание нужд оккупантов и были полностью зависимы от них, предавая свои национальные интересы. Снимая ограничения с роста цен и деформации импорта в сторону расширения средств потребления, Е.Т. Гайдар осуществлял создание именно таких компрадорских капиталистов, ориентирующихся на доставку дешевых залежавшихся на Западе товаров в нашу страну и подрывающих тем самым народное хозяйство, то есть предающим национальные интересы за американские доллары, которые они кейсами вывозят из России в другие страны.
   И вот теперь, в конце ХХ и начале XXI века капитализм в России возрождается в своем самом архаически диком, спекулятивно-ростовщическом виде, когда прибыль добывается не в процессе расширяющегося производства товаров и услуг, а в основном в сфере манипуляции с фиктивными капиталами и финансовыми "накрутками". В этом контексте видна драма России, задумавшей "вернуться в капитализм" именно в тот момент, когда он из производительного и национально-ответственного превращается в спекулятивно-ростовщический и компрадорский, считающий торговлю национальными интересами самым прибыльным предприятием. И это в то время, когда на Западе мучительно ищут выход из так называемого "народного" капитализма, который даже в самых богатых развитых капиталистических странах, таких, как США, Швеция и Германия, показал свою недостаточную эффективность!
   За время правления Б.Н. Ельцина средняя назначенная заработная плата выросла с 600 рублей до 1522,6 рубля (в 2,54 раза с учетом деноминации рубля в 1997 году), а цены выросли в 6,3 раз, то есть условия жизни при "управляемой" демократии по сравнению с условиями при демократическом централизме ухудшились в 2.48 раз. Граждане попытались более интенсивно эксплуатировать дачные участки и личные подворья, но даже с учетом этого потребление населения уменьшилось в 2 раза. А богатые россияне при этом процветали и децильный коэффициент увеличился до 10.7. Народ, по официальным сообщениям Росстата, за 8 лет правления Б.Н. Ельцина, заплатил превышением числа умерших над числом родившихся в 5871800 человек, то есть среднегодовая убыль составляла 733971 человек, и Россия по уровню развития человеческого потенциала с 45 места в составе СССР передвинулась на 62 место в мировом сообществе из 180 стран. По выработке ВВП Россия со второго места передвинулась на 12. За то по количеству долларовых миллиардеров - олигархов Россия вышла на второе место в мире. Их в 2007 году было 101.
   В.В. Путин, став президентом, развил бурную деятельность, вернее имитацию бурной деятельности (ИБД - говорят бюрократы, им возглавляемые), поскольку принципы ельцинского руководства остались прежними: богатые становятся богаче, отчего бедные, естественно, нищают. Дело Б.Н. Ельцина живет и процветает, но дурно пахнет. Правда, В.В. Путин попытался формально дистанцироваться от дурно пахнущей ельцинской "управляемой" демократии и отослал всех американских советников домой, где многих из них осудили за воровство денег, направленных на развитие российской управляемой демократии. Поэтому он стал называть развиваемую им демократию "суверенной" - суверенно управляемой догоняющей демократией. А жизнь от этого не улучшилась, и россиянам как было плохо, так плохо и осталось.
   Но у нас беда не в том, что нам плохо. Плохо было всегда. Но при демократическом централизме можно было хотя бы пожаловаться в газету, партком или профком. Беда сейчас в том, что пожаловаться некому при суверенной управляемой демократии. Депутатам не до нас - они обеспокоены, как подольше задержаться в Думе. Оппозиции не до нас - ее заботит, слышат ее стоны в Вашингтоне или нет. Правительству не до нас - ему лишь бы собрать налоги, заплатить по внешнему долгу, поддержать падающий доллар. Губернаторам не до нас - они озабочены переизбранием и дележом собственности. Ведь поделили только 30 процентов. А народ им нужен только для того, чтобы его обирать. Поэтому о его благосостоянии они не заботятся. Идеолог суверенной управляемой демократии В. Сурков только один раз вскользь упомянул о необходимости повышения благосостояния народа. Исследования Всемирного банка свидетельствует, что в целом никакого заметного прогресса, по сравнению с ельцинской эпохой, не наблюдается. У 70 процентов населения денег хватает только на еду и оплату коммуналки. За то богатые стали процветать еще больше по сравнению с бедными. Статистическая служба России опубликовала данные о разнице доходов богатых и бедных (децильный коэффициент) в 2007 году. По официальному свидетельству Росстата разница составила 20 раз. Независимые источники говорят о разнице в 40 раз, в то время как допустимая норма в развитой стране составляет 8 раз. И превышение этой нормы свидетельствует, что в стране не выполняется основное условие демократии - гарантирование государством одинаковых прав не только граждан, но и социальных групп.
   Согласно статистическому ежегоднику в России в 2005 году среднемесячная заработная плата трудящихся составляла 8550 рублей - за 6 лет возросла в 5.6 раз, а потребительские цены выросли в 2.6 раза. С учетом опережающего роста тарифов на платные услуги в три раза, расходы населения выросли в 5.2 раза, это привело к улучшению жизни за 6 лет только в 1.08 раз! Россия В.В, Путина по уровню развития человеческого потенциала скатилась в восьмой десяток стран, потеряв за это время 5365000 человек, в среднем по 902660 человек в год или на 168689 человек в год больше чем при "управляемой" демократии. И это главный признак резкого ухудшения "суверенной" демократии по отношению к "управляемой" демократии Б.Н. Ельцина. При "управляемой" демократии кончали жизнь самоубийством 34000 человек в год, а при "суверенной" - 60000 человек, то есть почти в два раза больше, и это второй признак ухудшения.
   Покупательная способность среднемесячной номинальной начисленной заработной платы россиян составляла 33.3 кг говядины, 194,4 кг хлебных продуктов. В среднем, можно было бы считать, что покупательная способность среднемесячной номинальной начисленной заработной платы россиян составляет три четверти от покупательная способность среднемесячной номинальной начисленной заработной платы советских людей, но если учесть, что доля платных услуг в бюджете россиянина выросла в два раза по сравнению с долей платных услуг в бюджете советского человека, а прирост их в три-пять раз превышает прирост цен, то следует считать, что потребление в год россиянина составляет порядка половины годового потребления советского человека (Росстат стыдливо об этом умалчивает). В результате за 20 лет "управляемой" и "суверенной" демократий превышение количества умерших россиян над числом родившихся составило 13,5 миллионов человек. Демографическая ситуация - это "лакмусовая бумага" состояния государства. Для подведения итогов экономической реформы нет необходимости обращаться к другим показателям и явлениям.
   Третий признак ухудшения "суверенной" демократии по сравнению с "управляемой" - это рост коррупции. По уровню отсутствия коррупции в представлении зарубежных инвесторов Россия в 2005 году передвинулась на 126 место - таковы результаты опроса международной независимой организации юристов "Транспериси интернэшл". По исследованию фонда "ИНДЕМ" "Диагностика российской коррупции-2005" общая сумма взяток, выплачиваемых в России в течение 2004 года, была равна 319 миллиарда долларов. Число взяток в год - 2,3 миллиона. Их платят 1,3 миллиона физических и юридических лиц. Средний размер одной взятки - 136 тысяч долларов. Общая сумма взяток почти в три раза превышает бюджет России (около 120 миллиардов долларов, откуда следует, что только 28 процентов народного хозяйства легально управляются правительством - объем легальной экономики с 2000 года уменьшился почти вдвое, а соответственно теневая экономика возросла почти в два раза).
   Сегодня купить можно все, были бы наличные. Но кто может позволить себе все эти разнообразные жизненные блага? Лишь 1 процент опрошенных заявляют, что им по плечу любые покупки - вплоть до квартиры, дачи, драгоценностей. Еще примерно 10 процентов признаются, что могут без труда собрать деньги для приобретения, скажем, нового холодильника, мебели и тому подобного.
   В то же время треть граждан (31 процент) могут более или менее нормально питаться и одеваться, но им трудно собрать деньги на крупную покупку. А большинство (41 процент) в состоянии прокормить себя и семью, но купить одежду или обувь - для них уже большая проблема. В случае скачка инфляции они недоедают до тех пор, пока им не компенсируют этот скачок инфляции увеличением заработной платы или пенсии.
   Наконец, 18 процентов опрошенных в ноябре 2004 года сообщили, что едва сводят концы с концами, часто им не хватает денег на еду. И все мысли их заняты добыванием еды.
   Пожалуй, основное, что пришло в нашу жизнь с суверенной управляющей демократией, - это устойчивый страх. Страх безработицы и экономической катастрофы. Люди не верят, что некоторые перемены к лучшему, происходящие в последнее время, всерьез и надолго.
   При демократическом централизме больше всего боялись войны - мировой или гражданской. Сегодня такие опасения упоминаются значительно реже. Зато россияне боятся завтрашнего дня. В начале 2000 г. об этом говорили 57 процентов (испытывал уверенность в будущем 31 процент), в июне 2004 года - 63 процент (против 36 процентов), в декабре - уже 67 процентов (против 31 процента). Даже те, кто сегодня стал жить чуть лучше, чем раньше, не испытывают удовлетворения от своего наметившегося благополучия. Нестабильность - вот главная фобия нашего общества.
   Страх этот превращается в навождение, которое не отпускает человека весь день. Зачастую молодые люди и даже далеко не молодые люди жалуются на скверное настроение, возникающее еще при пробуждении. Возник в отечественной психиатрии даже термин "заячий синдром" - страх перед наступающим днем. Поначалу в первые годы реформ эта болезнь проявлялась у пожилых и престарелых людей. Но вот в результате реформ большая часть их вымерла, а те, кто выжил, нашли действенный способ забыться, нагружая себя интенсивной работой с самого утра: готовить завтрак, мыть посуду, поддерживать идеальную чистоту жилища - и уходит утренний страх, который вызван не только ухудшением жизни, но и определенными гармональными изменениями в пожилом возрасте.
   За то после "дефолта" стал часто отмечаться заячий синдром у молодых, которые не справляясь с психической нагрузкой опускаются, спиваются, колются и кончают счеты с жизнью. Отсутствие перспективы действует посильнее, чем отсутствие питания.
   Еще один новый страх - люди боятся произвола со стороны государства, особенно правоохранительных органов. 85 процентов опрошенных назвали это серьезной проблемой. Отчаявшись найти справедливость в силовых структурах государства, они обращаются за помощью к местному криминалитету, и зачастую обретают эту помощь, неся существенные материальные траты.
   И конечно, страх террористических актов. В сентябре 2004 года новых террористических актов опасались 86 процентов граждан России. 76 процентов при этом считали, что государство не способно защитить своих граждан.
   В России считают: пусть мы бедные, зато самые духовные. Не стоит противопоставлять материальные интересы "духовности" (идеалы, нравственные и эстетические ценности). Тем более, что уровень жизни в нашем обществе остается невысоким, и еще долго люди будут мечтать даже не о "красивой" жизни, а просто о благополучной. 83 процента опрошенных считают, что нашему человеку, прежде всего, не хватает материального благополучия, и поэтому они считают себя несчастными.
   Мы счастливо жили при демократическом централизме, не подозревая, какие мы бедные и материально неблагополучные. Гласность и свобода передвижения открыли нам глаза на то, что при капитализме достаток и материальное благополучие доступны подавляющему большинству членов общества. И мы принялись так реформировать свое государство, что оказались в три раза беднее, чем были до реформ. Из этого факта не следует делать вывод, что реформы вредны - прогресс неизбежен. Да только реформы следовало делать по-человечески - "с человеческим лицом", как мы говорили. Наши руководители, без всякой подготовки проводя реформы, "потеряли лицо". За то приобрели личный капитал.
   Деньги не пахнут? А как быть с 13,5 миллионами людей, потерявшими в результате реформ жизнь? Чем они виноваты? Они не любили свою Родину, не хотели трудиться? Это дурно пахнет, господа!
  

Назначаемая демократия

  
   Если нашим руководителям так нравится давать определения к тому, что они подразумевают под демократией, то им следовало бы считать наш государственный строй "Назначаемой демократией". Ибо совсем как в Ветхом завете - "И назначил Б.Н. Ельцин своим преемником В.В. Путина". И стал В.В. Путин президентом, а возрадованные партийцы единогласно избрали его председателем партии "Единая Россия" даже несмотря на то, что он в партию не вступил. Затем назначил В.В. Путин выборы в Государственную думу по партийным спискам, а порог прохождения в Думу назначил 7 процентов вместо 3. И, конечно же, все оппозиионные партии и свободные кандидаты в Думу не попали. И возрадовался В.В. Путин, ибо очень они мешали ему в Думе. Партия "Единная Россия" получила в Думе абсолютное большинство, так что любой закон можно было легко "продавить" через Думу, а "вредный" для олигархов закон заблокировать. Тут уж В.В. Путин не растерялся и запретил прогрессивный налог вообще, а назначил любому олигарху плоский подоходный налог на прибыль в 13 процентов. А налог на дивиденды, так вообще назначил в 6 процентов, а налоги на прибыль выше 145 тысяч рублей так вообще отменил. И стал он назначать своих друзей в заместители ко всем администраторам, губернаторам и олигархам. Те малость присмирели. Но быстро нашли общий язык, так что появились новые олигархи.
   Потом он стал назначать губернаторов, ну те вообще оборзели. Губернатор одной губернии взял взятку в 300 миллионов долларов, но его при этом отловили и дали аж 5 лет. Отсидел он 5 лет, но крепко обиделся на всю Россию. Купил себе остров, как граф Монте-Кристо, построил на нем дворец и загорает.
   Ну, к чему это привело известно. Криминал сразу стал системообразующим элементом страны при Назначаемой демократии. Если при Б.Н. Ельцине рынок криминальных услуг составлял только 33.5 миллиардов долларов, что почти ровнялось государственному бюджету, то при В.В. Путине он превысил 300 миллиардов долларов, что уже заметно превышает государственный бюджет. А все потому, что правоохранительные органы сами стали заниматься криминалом. Произошло сращивание исполнительной власти, судейской власти и вульгарных бандитов - возникло этакое трехглавое чудо-юдо и требует себе человеческих жертв, а россияне и так умирают от нищеты, ограбленные олигархами.
   Массовое убийство в кубанской станице Кущевской двенадцати человек, включая малых детей, быстро переросло в общественном сознании рамки сенсационного детектива, превратившись в политическую драму всероссийского масштаба. Особая жестокость и цинизм этого преступления потребовали вмешательства Генеральной прокуратуры, которая неожиданно для многих установила, что в данном районе уже полтора десятилетия действует криминальная банда, держащая в страхе все население, взимающая дань с предпринимателей, творящая расправу над непослушными и неугодными - и все это при фактическом содействии местных органов власти и правопорядка. Один из членов банды оказался местным депутатом. Начальник районной милиции выразил полное неведение о банде и ее делах и на всякий случай подал в отставку, удивление высказал и губернатор края.
   Расследование краснодарской истории далеко не закончилось, и между тем стало известно, что в Саратовской области задержана другая банда, которой руководит глава администрации Энгельсовского района.
   А группа бизнесменов из города Гусь-Хрустального обратилась с письмом о помощи на имя премьер-министра В.В. Путина, жалуясь на систематические вымогательства организованной преступности при активном содействии милиции. Похожие сообщения приходят и из других районов страны.
   Становится ясно, что кубанская история - не изолированный случай, а проявление более общей закономерности.
   Об этом стали говорить сторонники как левых, так и правых взглядов. Так, выступая на радио "Эхо Москвы" в программе "Особое мнение" известный писатель Александр Проханов сравнил обнаглевший криминал с черной волной, которая захлестнула Россию, убивая любые ростки прогресса и обрекая страну на отсталость и зависимость от Запада.
   В той же программе видный журналист Леонид Радзиховский, выступающий, как правило, с противоположной позиции, приходит практически и такому же выводу. Он предлагает на карте России покрасить в зеленые и синие тона те районы, в которых властвуют коррупция либо криминал, оставив под белым цветом районы, где преобладает закон. Тогда территория страны предстанет как почти сплошное сине-зеленое пятно с немногими белыми вкраплениями.
   Теневая экономика существует практически во всех странах хотя бы в форме уклонения от уплаты налогов, использования труда нелегальных иммигрантов и т. д. Обычно ее доля в валовом продукте не превышает нескольких процентов. Ее чрезмерная раздутость в некоторых странах, например, в России, свидетельствует об отклонении от классической модели современного капитализма и массовом распространении внеэкономических форм присвоения, таких как криминал и коррупция. Это и свидетельство слабости государства, его неспособность защитить частную собственность и обеспечить строгое исполнение законов.
   Поясним взаимосвязь между теневой экономикой, с одной стороны, криминалом и коррупцией - с другой. Скрывая свой теневой доход от налогов, предприниматель заведомо ставит себя вне закона и тем самым автоматически становится объектом вымогательств со стороны взяточников в мире чиновничества и организованной преступности. Вместе с тем, даже предприниматели, первоначально избегающие теневую деятельность, попадая в сеть взяточников и преступных банд, вынуждены уходить, хотя бы частично, в тень, чтобы оплачивать все поборы, легальные и нелегальные.
   В результате действия этого механизма доля теневой экономики остается высокой, а взяточник и преступник стали непременными участниками дележа теневых доходов. По нашим расчетам, им достается от четверти до трети всех скрытых доходов страны, или 8--9 процентов валового внутреннего продукта. В стоимостном выражении это огромная величина - 3-4 триллиона рублей. Именно этот огромный кусок является предметом дележа на всех уровнях властной вертикали.
   По названным выше трем историям - в станице Кущевской Краснодарского края, Энгельсовскому району Саратовской области и городу Гусь-Хрустальному - можно составить представление о некоторых типичных чертах формирования властно-криминального треугольника на местном уровне.
   В станице Кущевская все началось с создания крупным фермером криминальной группы, которая со временем превратилась в банду, наводившую страх на всю округу. Фермеров и других предпринимателей банда облагала данью, а тех, кто сопротивлялся, подвергала насилию или просто убивала. Обращаться за защитой к законным властям и милиции было бесполезно, т. к. те получали от банды отступные и фактически работали с преступниками заодно. Обращения граждан игнорировались, а особенно настойчивых жалобщиков наказывали. Банда была представлена в органах власти, один из ее членов регулярно избирался (назначался) в депутаты районного собрания.
   Сейчас члены банды и ее руководители Цапки арестованы, и скорее всего им предстоят длительные сроки заключения. Милицейские чины за фактическое соучастие пока что лишь уволены, не более того. Как свидетельствует главный редактор "Московского комсомольца" П. Гусев, за его корреспондентами, посланными на место, кто-то постоянно следит. Остатки преступного треугольника явно еще не выкорчеваны и страхуются от дальнейших разоблачений.
   Подозрительно и то, что по этому делу задержано всего около десятка человек, и что губернатор края, первоначально грозивший отставкой, если дело не будет доведено до конца, более не возвращается к этой теме. Президент Медведев своим указом уволил начальника ГУВД края, но на этом, кажется, не поставил точку. Он распорядился провести в районе повальную проверку чинов милиции на предмет их возможной причастности к преступной группировке.
   Об энгельсовской группировке и ее делах пока мало что известно. Наиболее вопиющим является факт, что ею заправлял глава районной администрации, сам определявший, кого убивать. Такая личная уния власти и криминала, по-видимому, редкость, т. к. по большей части сращивание власти с преступностью скорее косвенное, чем прямое. О форме этого сращивания в Гусь-Хрустальном приходится только догадываться. Судя по тому, что жалоба местных бизнесменов направлена даже не назначеннному губернатору области и не министру внутренних дел, а напрямик премьеру, говорит о недоверии предпринимателей ко всем более низким уровням власти.
   Как видно из разобранных трех случаев, наиболее активную роль в формировании властного треугольника играет криминал. Это закономерно, т. к. у преступных группировок нет другого достойного объекта обогащения, кроме местного бизнеса. Воровство и ограбление частных лиц - занятие для более низких категорий преступников. Распространенной формой взимания дани с предпринимателей служит крышевание, т. е. плата за мнимую защиту от наскоков конкурентов и других рэкетиров. По данным федеральной статистической службы, около 60 процентов всех предприятий страны находятся под "криминальной крышей". Вне этого большинства - крупные предприятия, которые в состоянии содержать собственную службу безопасности или оплачивать услуги частных охранных фирм. Но не только. Преступные группировки предпочитают не связываться с совсем мелкими предприятиями, расходы на крышевание которых превышают получаемую с них мизерную дань. Говорят, например, что в московском регионе в эту категорию попадают предприниматели с годовым оборотом менее 10 миллионов рублей.
   Возникает вопрос, почему милиция не противостояла организованному криминалу? Прежде всего, потому, что и сама милиция, и местная власть тоже замешаны в криминальной деятельности, обирая население и бизнес по мелочам, т. е. вынуждают платить взятки за рядовые услуги, мнимые нарушения и просто ни за что. Рядовые взятки считаются здесь нормальным дополнением к невысокой зарплате местных муниципальных работников и фактически узаконены местным начальством, работающим в доле с подчиненными. Таким образом, власти и криминал следуют параллельными курсами, соблюдая сложившееся разделение сфер добычи. Местная власть также криминализирована, как и организованная преступность.
   Но даже если бы милиция захотела серьезно противостоять организованному криминалу, у нее для этого не хватило бы сил. Местная милиция у нас маломощна, ей не справиться с новыми бандами, которые, не в пример старым, не соблюдают строгих правил и традиций российского и советского воровского общества. Части ОМОНа сосредоточены в столицах и большие городах. Против местных банд их, как правило, не применяют. Мы не говорим здесь об особой ситуации на Северном Кавказе, где милиции приходится бороться с террористами и стоит вопрос о жизни и смерти.
   Продолжим наш обзор на более высоких уровнях властной вертикали. Начнем с Москвы и ее окрестностей.
   В связи с отставкой Юрия Лужкова с поста столичного мэра много говорилось о столице как центре криминала и коррупции. Но помимо расплывчатых обвинений Лужкова в том, что будто бы он разбогател на устройстве прибыльных контрактов для компаний своей жены, никаких конкретных фактов приведено не было. Много лет назад бывшего мэра обвиняли в темных связях с миллиардером Гусинским по части сделок с городской недвижимостью. В ходу была и такая формулировка: Лужков, может быть, сам и берет, но, в отличие от остальных градоначальников, и других не обижает.
   В Москве расположены штаб-квартиры многих крупных корпораций и банков, и их тесное взаимодействие с городскими властями - дело вполне естественное. Отнюдь не всегда это взаимодействие укладывается в рамки закона, и кто от этого больше выгадывает и как именно не всегда ясно. Но очевидно другое: альянс города и большого бизнеса обходится без участия организованной преступности.
   Но это вовсе не касается бизнеса поменьше, которого в столице также хватает. Об этом говорит присутствие многочисленных частных охранных предприятий - ЧОП - которыми руководят, в частности, бывшие сотрудники внешней разведки, Федеральной службы безопасности, Службы охраны, Министерства внутренних дел. Кому это не по карману, остается неприятная альтернатива - платить дань.
   Москва слишком велика, чтобы здесь могла господствовать только одна преступная группировка. Добычи в столице хватает на несколько групп, которые чаще всего действуют в собственных, взаимно очерченных сферах влияния, но иногда также конфликтуют за вновь возникающие жирные куски. Впрочем, случающиеся сенсационные заказные убийства знаменитых авторитетов вроде Япончика, скорее отражение боев за вытеснение старых групп, господствовавших когда-то в нелегальном бизнесе.
   Недавно голландское телевидение показало серию интервью с предводителями старых российских криминальных групп, которые были вынуждены эмигрировать в страны Западной Европы под давлением новых банд. Отсюда они, по их словам, руководят легальным бизнесом в России, который выгоднее нелегального. Думается, однако, что отказаться от старых занятий их вынудила прежде всего сама атмосфера Западной Европы, где полиция и власти вообще не потерпели бы организованную преступность в российской манере. Говорить же публично о старых грехах вполне в правилах голландского либерализма.
   Но вернемся к родным пенатам. С приходом нового мэра стали высвечиваться новые особенности московского "треугольника".
   По приказу Сергея Собянина ликвидированы сотни торговых палаток, которые, по его мнению, портили вид города, закрывали подходы к станциям метро, способствовали созданию транспортных пробок. При этом выяснилось, что большинство палаток работали без соответствующих официальных разрешений или с просроченными правами. Нетрудно догадаться, что все они функционировали под чьей-то "крышей": то ли милицейской, то ли криминальной. Знал ли новый мэр, что наносит удар по теневому бизнесу, или он сделал это случайно? Об этом мы не знаем. Но вот что интересно. Сразу же после закрытия палаток некие структуры предлагали владельцам перенести их на новые места, подвести отключенное электричество и все это за особую плату. Старая "крыша" молниеносно заменялась новой. Нечто подобное происходило с десятками частных московских такси. Теневые связи возрождались из пепла, как птица Феникс.
   О взятках в московской милиции и ГИБДД достаточно хорошо известно. С этим сталкивались практически все жители столицы и автолюбители. Все это происходит на рядовом уровне. А как высоко поднимается взяточничество по служебной лестнице, можно только догадываться. Милицейское начальство не может не знать о делах своих подчиненных, а это значит, что с начальством делятся. И там, где берут по-мелкому, не могут не брать и по-крупному, т. е. участвуют в перераспределении теневых доходов точно так же, как это делается в провинции. Только в столице, на глазах у высокого начальства, происходит это более скрытно. Возможно также, что по мере продвижения по служебной лестнице аппетиты сокращаются, как бы трудно в это не было поверить.
   Недавнее дело с автодромами это отчасти подтверждает. Следуя очередной моде модернизации и борьбы с коррупцией, начальство ГИБДД решило модернизировать обучение вождению автомобилей и сдачу экзаменов на права, заимствовав для этого передовой опыт Южной Кореи. В этой стране вся процедура обучения и экзаменов проходит на специально оборудованных автодромах, где каждое движение машины с учеником фиксируется и оценивается на компьютере. Предполагалось, что автодромы заменят существующую коррумпированную систему, при которой ученик общается лишь с инструктором одной из частных школ, а затем он сдает экзамен в личном общении с инспектором ГИБДД. Кстати, это нововведение помогло бы разгрузить интенсивное движение в столице и внесло бы свой вклад в борьбу с пробками. Несколько предпринимателей, вложив немалые собственные капиталы, построили в Москве пару автодромов, снабдили их привезенной корейской техникой, а ГИБДД обещала принять соответствующее законодательство, обязывающее сдавать экзамены на водительские права исключительно на автодромах.
   Но здесь восстала вся коррумпированная система. Частные школы подали в суд, который отменил исключительность автодромов, как средство монополизации рынка. Так, пользуясь несовершенством закона, сложившаяся двойная коррупция - теневые доходы школ и взятки на экзаменах - победила корейскую модернизацию. Честные реформаторы из ГИБДД забыли коренной закон российского криминализма - без отката никакая инициатива, в том числе и модернизационная, не проходит.
   Отметим, что присутствие криминала на низших уровнях не волнует назначаемых губернаторов до тех пор, пока не происходит чего-то чрезвычайного, вроде массового убийства. А чтобы криминал не просочился выше положенного ему уровня, выборы губернаторов и заменены прямым назначением сверху.
   Поднимемся, наконец, на высшую ступень и рассмотрим ее отношения с крупным бизнесом. Причастность олигархического капитала к теневым операциям общеизвестна, причем не только в 90-х годах, когда он еще формировался. Современные олигархи и их компании скрывают свои доходы и занижают прибыли точно так же, как это делают все другие подразделения бизнеса, причем в особо крупных масштабах. Это, как говорится, секрет Полишинеля.
   От наскоков криминала их охраняют собственные службы безопасности и факт крышевания органами центральной власти. За послушание и лояльность олигархам позволяют получать высокую ренту, а за потерю к ним веры жестко наказывают.
   За примерами далеко ходить не надо. Систематических нарушителей конвенции миллиардеров Березовского и Гусинского вынудили убраться за рубеж. За вызывающее поведение попали за решетку Михаил Ходорковский и его партнер Платон Лебедев, а их нефтяная империя перешла в собственность государства. Второй судебный процесс Ходорковско и Лебедева показал, что свободы можно лишиться по любым спорным обвинениям. Примерное поведение других миллиардеров показывает, что они усвоили этот урок.
   Нефтяник Алекперов с готовностью подключил свою компанию "Лукойл" к строительству одного стадиона, а Роман Абрамович нисколько не удивился, когда В.В. Путин публично призвал его раскошелиться на строительство другого стадиона.
   При сложившейся системе олигархи сидят на крючке у власти и вынуждены платить дань, или, по выражению того же Радзиховского, залезать в общак. Имеется в виду, что в свое время олигархи получили свою собственность от государства фактически задаром, и что государство может в любой момент потребовать свою долю назад на правах участия в олигархическом общаке. Но главное другое. Недавно президент Д.А. Медведев признал, что у нас происходит стагнация институтов политической власти. Но на самом деле идет процесс разложения власти, ее деградация. Сращивание власти с криминалом говорит о ее растущем бессилии, неспособности противостоять внутренним и внешним угрозам, самому существованию государства.
   Странная какая-то получается у нас "назначаемая" демократия. А ведь У. Черчиль сказал: "Демократия не нуждается в определениях - она либо есть, либо ее нет!" Так может быть ее у нас нет, поэтому она и не работает, а то, что определяют наши руководители, называется автаритаризм? И на олимпах власти этой опастности не понимают.
   В апреле 2000 года был опубликован доклад ЦРУ "Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года". В нем отмечается, что, скорее всего, Россия останется внутренне слабой, институциально участвующей в международной жизни только через Совет безопасности ООН. Для успеха в глобализирующейся экономике правительствам необходимо делать большие капиталовложения в развитие технологий, образование, человеческий потенциал. По той мере, в какой правительства делают это сейчас, можно судить, каким будет их положение в 2015 году. В России эти вложения недостаточны, и количество населения со 145 миллионов человек упадет до 130-135 миллионов человек.
   Россия столкнется с проблемами, вытекающими из неправильного, потребительского отношения к окружающей среде, включая масштабное радиоактивное заражение из-за неправильной эксплуатации атомных объектов. Коррупция в России будет оцениваться в 500 миллиардов долларов. Фирмы России тратят на взятки до 8 процентов дохода.
   По данным Европейского банка реконструкции и развития в России качество государственного руководства находится под вопросом, ровно как и то, сумеет ли страна завершить переходной период, не подорвав региональную стабильность. В этом случае, стране грозит распад на 7-8 самостоятельных государств. Население России не только уменьшается, но становится все менее и менее здоровым, а, значит, теряет способность служить движущей силой экономического возрождения. Даже при 5-ти процентном годовом росте экономика России в 5 раз меньше экономики США. Общее направление развития России носит авторитарный характер, что негативно влияет на развитие рыночных отношений.
   Накопленный на сегодняшний день у различных стран и народов поистине гигантский опыт жизни в условиях рыночной экономики вполне достаточен для того, чтобы прийти к твердому и однозначному выводу: саморегулирующийся рынок на современном этапе исторического развития абсолютно невозможен.
   Строго говоря, полностью саморегулирующийся рынок нигде и никогда в прошлом не существовал. Вера в непогрешимую рациональность, четкость и бесперебойность функционирования рыночных механизмов не имеет под собой никаких оснований. Об этом лишний раз красноречиво свидетельствует разразившийся мировой финансово-экономический кризис 2007 - 2008 годов. На этом же настаивают многие видные отечественные ученые. "Предоставленный самому себе, лишенный поддержки нерыночных социальных факторов, прежде всего политической опоры на государство, - подчеркивает член-корреспондент РАН Г.В. Мальцев, - современный рынок стагнирует, кренится и падает, "выращивает" в себе кризисы, инфляции и прочие беды".
   Таким образом, именно сегодня рынок, по своей структуре представляющий чрезвычайно сложное, многоуровневое и при этом поразительно динамическое, интенсивно эволюционирующее явление, особенно нуждается в эффективном воздействии не только со стороны гражданского общества, но главным образом и в первую очередь со стороны государства. Понимания этого явно не хватает власть имущим нашей страны.
   Кроме того, рыночная система, предоставленная сама себе, не обеспечивает и не может обеспечить соблюдение такого важнейшего принципа, как принцип социальной справедливости. И это обусловлено не злой волей отдельных лиц или классов, а самой сущностью "дикого" капиталистического строя. При капитализме, тем более без мощного регулирующего воздействия со стороны государства, социальная справедливость в полной мере недостижима в принципе.
   Между тем, по удачному выражению итальянского историка и государственного деятеля XVIII - XIX веков Пьетро Коллетта, "справедливость необходима народу более, нежели цивилизация". Это настойчивое желание "жить по совести", неизменное стремление всегда и во всем, в делах и помыслах соответствовать истине, непреодолимая тяга к справедливому решению как вопросов повседневной жизни, так и жизненно важных проблем, особенно характерны у русского менталитета.
   Отсюда следует, что правящая элита любого и уж тем более нашего государства призвана, пользуясь выражением крупного амери­канского ученого, лауреата Нобелевской премии 2001 года по экономике Дж. Стиглица, не только корректировать провалы и ограниченность рынка, но и предпринимать весьма энергичные усилия, направтельно и неуклонно воплощать принцип социальной справедливости в жизнь. Кстати, этот принцип самым прямым и непосредственным образом связан с моральной легитимностью любой публичной власти.
   Наконец, "дикие" рыночные отношения, как тяжелый недуг, поразившие весь российский общественный организм, соответствующие этим отношениям ценностные ориентиры и идеологические принципы в значительной степени враждебны общественному прогрессу.
   Дело в том, что многочисленные и разнообразные субъекты, действующие в рыночной системе, вынуждены подчиняться ее правилам и законам.
   Когда безраздельно господствует мораль исторически безответственного, потребительски ориентированного человека, чуждого духовности, когда торжествуют принципы "все продается и все покупается", "все имеет свою цену", обессмысливаются, в значительной мере утрачивают право на существование все иные человеческие ценности, все то, что в принципе не поддается или почти не поддается измерению в денежном эквиваленте.
   В результате "дикая" рыночная система относится настороженно, в лучшем случае равнодушно к искусству и литературе, академическому образованию, фундаментальной науке и тому подобное. А сдержанное или негативное отношение к названным и другим формам духовной деятельности, в сущности, равносильно препятствованию общественному прогрессу и личному самоусовершенствованию.
   Более того, "дикий" капитализм без всякого энтузиазма, совершенно безразлично относится и к любым начинаниям, рассчитанным на долгосрочную перспективу и сулящим выгоды лишь в отдаленном будущем, возможно, не нынешнему, а последующим поколениям. Наш буржуа (тем более доморощенный) нацелен на получение прибыли в ближайшее, желательно, самое ближайшее время. Вряд ли кто-либо в состоянии заинтересовать его предложением вложения денежных средств в предприятие, которое принесет отдачу лет так через пятьдесят. Разве что это будет уж очень нетипичный представитель своего класса.
   Учитывая изложенное, российский политический класс должен, во что бы то ни стало, твердо усвоить следующую непреложную истину.
   Именно он, будучи, по сути, олицетворением современного Российского государства, несет основное бремя ответственности и за продвижение нашего общества по пути прогресса, и за реализацию крупномасштабных экономических проектов, нацеленных на обеспечение благосостояния будущих поколений.
   Только государство в состоянии обеспечить всемерную поддержку, устойчивое развитие фундаментальной науки, академического образования, искусства и литературы, других форм деятельности. В невежественно-убогом восприятии магнатов капитала они представляются не более чем аристократической блажью, нелепой причудой, не обещающей никаких непосредственных выгод.
   Драматизм ситуации заключается не в том, что кадровая политика бездарна, а в том, что она, по всей видимости, отсутствует в принципе.
   Деятельность в этой сфере (именно деятельность, иначе выразиться невозможно) осуществляется крайне бессистемно, и, что гораздо хуже, удручающе беспринципно. Ни для кого не секрет, что торговля государственными должностями стала у нас в стране обычной, широко распространенной практикой. В лучшем случае на руководящие посты назначаются друзья, однокашники, сослуживцы, знакомые ("танкист" И. Холмянских стал полпредом Уральского округа) того или иного видного политического деятеля, чиновника или их родственников.
   Подобного рода практика неизбежно ведет, как минимум, к двум следствиям.
   Многие из назначенцев оказываются совершенно непригодны к осуществлению управленческих функций, а некоторые, что куда страшнее, действуют на новом поприще безнравственно - исключительно в собственных, своекорыстных, а отнюдь не государственных интересах. Политическая элита России буквально с каждым днем становится все более и более закрытой.
   Губительность для страны первого следствия очевидна. О пагубности второго необходимо сказать несколько слов.
   В принципе, в том, что политическая элита с течением времени становится все более и более закрытой, нет ничего удивительного и неожиданного. Правящие круги любого государственно организованного социума естественным образом стремятся к самовоспроизводству, то есть к передаче своей власти и соответственно столь ценной и потому столь желанной возможности пользоваться разнообразными преимуществами, которые она предоставляет, либо по наследству, либо тем, кому они считают целесообразным.
   Недаром итальянский политолог XIX-XX вв., один из основателей теории элит Г. Моска, утверждал, что "все правящие классы стремятся стать наследственными если не по закону, то фактически". Поэтому, однажды выделившись и возвысившись, господствующая элита предпринимает огромные усилия для осуществления тотального контроля над процессом обновления своих рядов. Она старается не слишком их расширять и не пускать в них лиц, рассматриваемых в качестве "чужаков". При устойчивом состоянии, стабильном функционировании общественной системы ей это в подавляющем большинстве случаев удается.
   В таких условиях пополнение правящего класса происходит в основном за счет него самого. Пришедшая к власти элита с течением времени становится все более и более закрытой.
   Между тем совершенно очевидно, что правящий класс должен непрерывно обновляться, ему необходим приток "свежей крови", приток новых людей, идей и взглядов, ибо в этом залог его жизнеспособности и эффективности. Он ни в коем случае не должен препятствовать перманентному и энергичному кооптированию в свои ряды наиболее интеллектуальных, талантливых и нравственных членов общества.
   В противном случае неизбежны социальные катаклизмы, которые, в конечном счете, вполне могут оказаться губительными как для самой господствующей элиты, так и, что куда более трагично, для управляемого ею государства. В истории человечества найдется великое множество примеров именно такого развития событий.
   Конечно, нельзя не признать, что государство может быть сильным и могущественным и в том случае, когда его правящая элита является закрытой. Но дело в том, что таковым оно будет оставаться весьма непродолжительное время. Закрытость элиты неизбежно ведет к ослаблению государства.
   Иными словами, сильное, жизнестойкое, дееспособное государство обеспечивает привлечение к государственному управлению наиболее достойных представителей нации.
   Люди из различных социальных слоев, благодаря своим талантам и трудолюбию достигшие значительных высот в той или иной области общественной жизнедеятельности, те, кто, по общему признанию, составляет цвет нации, должны активно участвовать во власти.
   Именно сегодня в связи с усложнением процессов социального управления многократно возрастает потребность в принятии на государственном уровне ответственных и компетентных решений. Сегодня особенно необходима система мер, гарантированно обеспечивающая постоянное и значительное присутствие в органах власти лиц, в чьих высоких интеллектуальных и моральных качествах не приходится сомневаться. Такая система, само собой разумеется, должна быть закреплена законодательно. Желательно - на конституционном уровне. Примером может быть Конституция Италии.
   Ответственность за формирование такой системы и ее законо­дательное закрепление лежит, разумеется, в первую очередь и главным образом на самой политической элите, на высшем руководстве страны. Можно с сожалением констатировать, что в настоящее время у нас для этого не делается практически ничего, более того, этому препятствуют.
   Кроме того, правящему классу нашей страны в самом ближайшем будущем необходимо решить еще одну не менее сложную и чрезвычайно важную кадровую задачу. Речь идет о его самоочищении, о давно назревшей потребности в решительном изгнании из своих рядов довольно значительной части политических деятелей, руководящих работников, чиновников, пронизанных духом криминала.
   Мы имеем в виду ту его часть, которую ни при каких обстоятельствах нельзя охарактеризовать как национально ориентированную и национально ответственную.
   Ее хорошо известные представители являются не более чем эпигонами мироустроительных концепций, этических ценностей и установок, составляющих идеологический базис современной западной цивилизации, очевидно находящейся по многим важнейшим показателям в глубочайшем кризисе. Они, будучи во всех отношениях ориентированы исключительно на Запад, меньше всего озабочены потребностями руководимого ими социума, нуждами и чаяниями народа. Зато чрезвычайно восприимчивы к собственным материально-финансовым обретениям и потерям, одержимы стремлением достижения успеха, невзирая ни на какие нравственные запреты и ограничения.
   Им неведомы иные разновидности человеческих мотиваций, кроме своекорыстных. Чувства долга, ответственности перед нацией, призванности служению Отчизне и даже любви к Родине им несвойственны, порою совершенно чужды. Они - воинствующие космополиты, исповедующие принцип: Ubi bene , ibi patria ("Где хорошо, там и Родина"). Эти люди превравтили бойкую и беззастенчивую торговлю национальными интересами в умело организованный, прекрасно отлаженный и прибыльный бизнес. Они заняты разбазабазариванием или же попросту банальным "проеданием" сырьевых запасов, миллионы лет накапливаемых природой и богатств культуры, создаваемых гигантскими творческими усилиями предшествующих поколений на протяжении столетий, а то и тысячелетий. О необходимости сохранения и приумножения этих богатств они даже не помышляют.
   Разумеется, от таких людей надо решительно избавляться. Российская властвующая элита должна быть подвергнута процедуре тщательного очищения, целью которой будет ее превращение в корпорацию лиц, воодушевленных идеей безусловной приоритетности национальных интересов над какими бы то ни было другими, обеспечения процветания и благоденствия собственной страны.
   Любая власть в силу своей природы стремится к усилению своих позиций, к самоупрочению. И это можно только приветствовать, ибо альтернативное общественное состояние - безвластие, анархия, хаос - грозит гибелью всему обществу.
   Для нормальной жизнедеятельности общественного организма власть должна быть способна организовывать, привлекать, если угодно, мобилизовывать все население.
   Она ни при каких обстоятельствах не вправе допустить, пользуясь выражением выдающегося отечественного философа и политолога А.С. Панарина, "иссякание дефицитнейшей из всех космических энергий - человеческого энтузиазма".
   Правящий класс должен быть в состоянии умело, искусно нацеливать, направлять, ориентировать деятельность разнообразных и, как правило, разрозненных и разобщенных институтов гражданского общества. Иными словами, господствующая элита должна пользоваться поддержкой и доверием большинства, желательно подавляющего большинства народа, твердо уверенного в правильности принимаемых ею решений, справедливости и разумности проводимой политики и воспринимающего существующие государственные органы и учреждения как абсолютно легитимные.
   А для этого необходима власть над умами. Притом власть над умами, разумеется, не только достигнувших и успешных (они и так поддерживают правящую элиту), но и проигравших, обездоленных и потерпевших, переживающих нищету, бесправие, униженность и безысходность. То есть тех, коих в нашей стране, к сожалению, преобладающее великое множество.
   Таким образом, те, кто держит в руках бразды государственного правления, должны помимо власти политической и экономической располагать и значительной долей власти духовной, а это отсутствует.
   Духовную власть, как известно, осуществляет интеллигенция. В прежние времена это была функция церковной, сейчас же в основном светской интеллигенции. Заметим, что первостепенное значение здесь имеет нравственное измерение. Интеллигенцию в данном случае следует рассматривать не только и не столько как обладательницу специальных знаний и профессиональных навыков, а прежде всего и главным образом как хранительницу рафинированной духовности и возвышенных устремлений. "Под интеллигенцией нельзя понимать носителей одних только высокоспециализированных функций, - пишет замечательный мыслитель А.С. Панарин, - относящихся к эмпирическим заботам общества. Духовная власть - власть над умами - осуществляется не ими, а теми, целью которых является не функция, а воодушевление: кто озабочен проблемами высшего смысла и высших целей". Именно такие личности, на наш взгляд, представляют собой истинную интеллигенцию.
   Конечно, в обществе больном, развращенном и безнравственном, насквозь пропитанном грубым утилитаризмом, чувствительном исключительно к материальным нуждам и обретениям, властителями дум, законодателями мод и нравов, общепринятых правил поведения становятся субъекты, не имеющие к интеллигенции ни малейшего отношения. Но как только общество выздоравливает, избавляется от недуга голого практицизма, интеллигенция вновь обретает господствующее положение в духовной сфере.
   Итак, и для упрочения своих позиций, и для прогрессивного развития социума государство в лице правящей элиты вынуждено привлекать на свою сторону светскую и церковную интеллигенцию.
   Иногда нынешнему господствующему классу это в общем и целом удается, хотя зачастую он действует грубо, неуклюже, неумело и все его попытки на этом поприще оказываются тщетными.
   Отчего так происходит? Основная причина этого своеобразного проклятия обладателей политической и экономической власти, безуспешно пытающихся "приручить" своих аналогов в сфере духовной, коренится в глубинных закономерностях и парадоксах исторического процесса. Правящей элите всегда трудно договориться с интеллигенцией, найти у нее столь необходимые для упрочения своих позиций понимание и поддержку.
   И все же, несмотря на объективную невозможность полного слияния власти политической и экономической элиты с властью духовной, их частичное объединение осуществимо, а главное - совершенно необходимо.
   Половинчатость политики господствующего класса нашей страны в отношении интеллигенции проявляется в том, что он сегодня поддерживает лишь одну часть этой социальной группы - священнослужителей, всячески демонстрируя свою благожелательность, почтение, стремление к сближению и сотрудничеству. И совершенно игнорирует ее светскую часть, в особенности представителей академической, вузовской науки, и школьной, библиотечной практики.
   Налицо явная недооценка роли и влияния в обществе светской интеллигенции. Российской политической элите необходимо коренным образом пересмотреть свое отношение к светской интеллигенции.
   Власть над умами и душами людей, столь необходимая современному государству, предполагает не только активную поддержку со стороны интеллигенции.
   Необходима государственная идеология. Более того, при этом совершенно не важно, провозглашена ли она официально и закреплена ли законодательно или нет. Главное, чтобы она существовала фактически и воспринималась, одобрялась и поддерживалась большинством народа. Для этого государственная идеология должна быть не только четко и ясно сформулирована и понятна населению. Но и обеспечена целым комплексом разнообразных и эффективных мер по ее пропаганде, внедрению в сознание масс. И в том и в другом, кстати, огромная роль принадлежит опять же интеллигенции.
   Несомненно, перечисление ошибок российской политической элиты можно было бы продолжить, но именно отмеченные представляются нам наиболее значимыми, а главное - требующими скорейшего исправления. Без этого немыслимы возрождение России, ее дальнейшее поступательное развитие в направлении демократии, предполагающее творческое созидание качественно новых общественных форм, коренным образом меняющее сложившуюся тревожную ситуацию, при которой в России на долгие годы будет законсервирован авторитаризм, основанный на лжи и всевозможных маниях.
  

Можно ли обмануть президента?

  
   В январе 2003 года при трансляции встречи с президентом руководитель Пенсионного фонда М. Зурабов громко доложил, что, учитывая инфляцию в 5.5 процентов с момента предыдущего повышения пенсии, Пенсионный фонд, подсчитав свои возможности, повысит пенсию на 6 процентов. А затем тихонечко добавил: "От базовой части пенсии". По-видимому, В.В. Путин не обратил внимание на это добавление и согласно кивнул головой. Как правило, по России базовая часть пенсии меньше ее половины, и когда пенсионеры пришли на почту получать пенсию, оказалось, что прибавка составляет только 30 рублей, то есть 3 булки хлеба, цена на который в это время подскочила в среднем на 12 процентов, на столько же повысились цены на молочные продукты - основную еду пенсионеров. Электричество подорожало на 11 процентов, горячая вода - на 25 процентов, газ - на 20 процентов. И не выходя из почты, пенсионеры покупали конверт и отправляли в нем 30 рублей в Кремль президенту. Когда канцелярию завалили мешками писем, президент вызвал М. Зурабова и приказал принять меры, потому что он понял: на этом он потеряет почти 40 миллионов самых активных избирателей.
   Особенно изощряются в обмане чиновники Госкомстата, что можно проследить по литературе о переписи населения.
   Результаты переписи населения являются не только важным экономическим продуктом, необходимым для дальнейшего планирования, но и важным идеологическим продуктом, имеющим определенную ценность для обеспечения политической устойчивости государства. Мы уже привыкли и смирились с тем, что всякий продукт в России фальсифицируется. Ибо, если продукт фальсифицирован, то, следовательно, кто-то извлекает выгоду.
   По результатам первой переписи 1897 года население России составляло 128.2 миллионов человек. Перепись проводили 150 тысяч специально подготовленных счетчиков, результаты переписи подсчитывались в комиссиях губернскими статистиками, которые славились своей высокой квалификацией, профессионализмом и точностью, что отмечал еще В.И. Ленин, когда пользовался их материалами при подготовке книги "Развитие капитализма в России".
   В то время в России наблюдался прирост населения порядка двух миллионов человек в год и к концу 1913 года, относительно которого последующие статистики так любят проводить сравнения, население составляло 165.7 миллионов человек. В Первой мировой войне Россия потеряла порядка 10 миллионов человек, 8 миллионов человек было потеряно и 2 миллиона человек эмигрировало в результате Второй гражданской войны, Польша, Финляндия и Прибалтийские территории отделились, так что в результате Всеобщей переписи 1920 года, предпринятой в связи с принятием плана ГОЭЛРО, была получена цифра в 137 миллионов человек. Эта цифра была весьма приближенной, поскольку для территорий, где в декабре 1920 года еще не была установлена Советская власть, была произведена расчетная оценка.
   Перепись 1926 года была осуществлена по лучшим стандартам того времени опытными специалистами, еще бывшими земскими статистиками, и показала численность населения 147 миллионов человек. Результаты ее были использованы при составлении первого пятилетнего плана. Подробные материалы этой переписи были опубликованы в 1927 году, и она до сих пор остается образцом в истории отечественной статистики, как по методологии, так и по представленным результатам.
   Голод, связанный с коллективизацией, сопровождающейся небывалой засухой 1932 года, унес жизни миллионов людей в Европейской части России, на Украине и в Средней Азии. Для выявления точной демографической картины была предпринята всеобщая перепись населения 1937 года. Хотя ее проект, подготовленный статистиками-профессионалами, был сокращен и искажен И.В. Сталиным, перепись прошла удачно и выявила 162 миллиона человек. Однако ее результаты оказались гораздо меньше опубликованных И.В. Сталиным перед переписью на XVII съезде ВКП(б) в начале 1934 года оценки в 168 миллионов человек при ежегодном приросте населения в 3 миллиона, что дало ему повод объявить перепись фальсифицированной врагами народа и подвергнуть репрессиям не только ее руководителей, но и многих статистиков по всей стране. Между тем современные исследования свидетельствуют, что точность переписи лежала в допустимых пределах 5 процентов и составляла по различным оценкам от 0.3 до 1.2%.
   В январе 1939 года была проведена новая перепись, которая зафиксировала численность населения в 170 миллионов человек, что, по мнению большинства статистиков, несколько завышено. Они называют более точными предварительные результаты в 167.3 миллиона, которые затем были повышены по политическим соображениям силовым решением. Причем по отдельным республикам результаты были искажены до +16.8%.
   Следующая перепись населения состоялась только в 1959 году и показала быстрое восстановление огромных демографических потерь периода войны (порядка 30 - 40 миллионов). Довоенная численность населения была восстановлена уже в 1955 г. В границах после 1939 года численность населения составила 208.8 миллиона человек. С тех пор переписи населения стали регулярными и проводились примерно через 10 лет. Результаты свидетельствовали о росте населения страны, но темпы изменения ожидаемой продолжительности жизни замедлялись и после 1987 года приняли отрицательный характер. Но это мало кого насторожило. Никто не мог предвидеть демографической катастрофы 1992 года.
   Согласно переписи 1989 года в СССР было 287.0, а в России - 147.022 миллионов человек. В 1990 году согласно данным Госкомстата в России было 148.040, а в 1991 году - 148.5 миллионов человек. Это был последний год, когда население страны еще увеличивалось. Как известно, в том году, несмотря на желание большинства населения, высказанное на референдуме, сохранить СССР, Б.Н. Ельцин объявил о "независимости" России и издал указ о либерализации цен в начале следующего года. Это мероприятие было проведено внезапно без подготовки, без программы мероприятий, необходимых для стабилизации денежных отношений, и отсутствовала законодательная база для проведения либерализации.
   Всем этим воспользовались торговцы, и цены стремительно поползли вверх, а компенсация роста цен не была предусмотрена, и вынужденное увеличение заработной платы заметно отставало от роста цен. Росли не только цены, но и тарифы на оказание услуг, причем росли раза в два быстрее, чем цены на товары, а цены на медицинские услуги и лекарства росли в три-четыре раза быстрее роста цен на обычные товары потребления. Страна оказалась на пороге голода, первыми это почувствовали старики и дети, пособия которых мало изменились, и они стали умирать от алиментарной дистрофии.
   В 1992 году среднемесячная заработная плата возросла в 10.9 раз (причем с середины года заработную плату на многих производствах вообще перестали выдавать, и систематически задерживали на полгода, а то и год), а цены на продукты питания за год выросли в 26.1 раз. Население отреагировало на эго превышением количества умерших над числом родившимися на 219800 человек. В 1993 г. это соотношение составляло 9.8 -9.4 - 750300 человек, в 1994 г. - 3.8 - 3.2 - 893200 человек, а в 2001 г. -- 1.18 -- 1.12 - 985000. Это увеличение смертности, сопровождающееся уменьшением рождаемости в России демографы назвали звучным термином "Русский крест". К июлю месяцу 2002 года убыль населения составила 561200 человек, так что ожидалось, что за этот год оно впервые превысит один миллион человек. В общем, за время реформ Россия потеряла порядка 13 миллионов человек, по одним данным и 15 миллионов по другим данным, что мало чем отличается от потерь по переписи 1937 года 15 миллионов человек из-за голода, репрессий и отъезда за границу.
   В этих условиях очередная перепись населения в 1999 году не могла состояться по достаточно прозрачной причине. Б.Н. Ельцин уходил с поста президента под лозунгом: "Стратегически я все сделал верно", и ему очень не хотелось иметь объективный демографический результат своего почти десятилетнего пребывания у власти, поскольку этот результат был уникально плачевным, даже катастрофическим. Так за всю историю XX века в России в мирное время за исключением страшного 1933 г., когда небывалая засуха поразила все основные зерновые районы страны, не было ни одного года, когда бы ее население сокращалось. Общее сокращение населения было несколько ослаблено иммиграцией в Россию русского населения из бывших республик СССР, так что по данным Госкомстата на 1 января 2002 года население России составляло 143.4 миллиона человек, а на конец года должно было быть 143 миллиона человек.
   Из этих 143 миллионов зарегистрированных в документах МВД и внесенных в компьютерную базу данных человек, по данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, свыше 4 миллионов составляли бездомные, так называемые лица "без определенного места жительства (БОМЖ), причем большинство из них мужчины в возрасте от 25 до 50 лет, и около 3 миллионов беспризорные дети, переписать которых было ой как непросто, если не невозможно. В последнем случае искажения переписи составили бы почти пять процентов, что лежало на границе допустимых демографических пределов.
   Со времени предпоследней переписи многое изменилось. Распался Советский Союз, изменилось политическое устройство страны, структура общества, род занятий людей, их обеспечение жильем, работой. Появились новые социальные слои: вынужденные переселенцы, беженцы, мигранты.
   Изменилась и психология людей. Принципы общности и взаимного участия, характерные для советского человека, заменили черты холодного эгоизма и недоверия к другим, характерные для современного человека, для которого жизнь человека не представляет ценности. Люди боятся открывать двери своих квартир. Обыватель рассуждает просто: а вдруг под видом переписчика придут незванные гости, пытающиеся поживиться скарбом владельца? Особенно неприступны коттеджи, особняки за заборами в престижном пригороде, квартиры, где вход преграждает охрана.
   Для того, чтобы облегчить перепись, переписчикам и счетчикам были выданы специальные вкладыши в паспорт, снабженные тремя степенями защиты от подделки, и по телевидению населению продемонстрировали эти вкладыши, которые вместе с паспортом переписчики должны были предъявлять при входе в квартиру. Более того, переписчикам разрешили не входить в квартиру, а общаться с переписываемыми людьми через полуоткрытую дверь, придерживаемую цепочкой. Разрешили также проводить перепись всех проживающих в квартире со слов одного из жильцов, а также сообщать сведения по телефону и приходить переписываться на переписной пункт, расположенный обычно в тех местах, где происходит голосование на выборах. Причем никаких документов предъявлять переписываемым не надо было, анкеты заполнялись переписчиком с их слов. И все равно, социологическое исследование фонда "Общественное мнение" показало, что принять участие в переписи намерены были только 75 процентов россиян, и только 42 процента опрошенных людей считали, что переписываемые будут предоставлять правдивую информацию о себе. В то же время, по данным "горячей" телефонной линии "Москвичам о переписи-2002", 81 процент позвонивших понимали необходимость этого мероприятия, 4 процента были настроены против него. Остальные колебались, и это могло сорвать перепись, если бы количество неучаствовавших превысило стандартных 5 процентов. В общем-то, желая помочь государству, люди опасались за свое благополучие и не были уверены в собственной безопасности.
   Была определенная трудность с подбором кадров, поскольку работа оказалась низкооплачиваемой (за каждого переписанного человека предполагалось платить счетчику 3 рубля 19 копеек из 41 рубля, выделенного на эти цели), а требовала большого психологического напряжения, значительной трудоемкости и сопровождалась непредвиденными трудностями. Из десяти человек после ознакомления с условиями шесть человек отказывались заниматься этой работой. Поэтому к этой работе были привлечены студенты, которые постарались от нее увильнуть. Руководство вузов принудило студентов работать по переписи, используя административные рычаги: засчитывало это мероприятие как практику, или за курсовую работу. Особенно трудно было со студентами коммерческих вузов, которые предлагали инструкторам-контролерам заплатить деньги, чтобы они только поставили "галочку" за якобы выполненную работу.
   Начало переписи совпало с изменением погодных условий на Европейской части России, во многих местах которой прошел мокрый снег, переходящий в дождь, так что процентов 10 счетчиков на следующий день не вышли на работу, и их пришлось срочно заменять. Все же перепись стартовала во время и постепенно начала набирать темпы. Однако на 5-й день стало ясно, что перепись идет с заметным отставанием от плановых величин и может не состояться в силу отсутствия переписываемых и большого количества нежелающих в ней участвовать. Ушлые российские граждане попытались извлечь для себя пользу из переписи. Так, например, в Санкт-Петербурге отопительный сезон начался за месяц до переписи, но порядка 400 жилых домов оказались не подключенных к теплоцентрали из-за разгильдяйства коммунальных работников, и их жители в первый же день отказались участвовать в переписи. После обращения руководителей переписной компании к администрации последовало грозное распоряжение губернатора, в результате чего на второй день во многие дома поступило тепло, и их жители стали участвовать в переписи. Спрашивается, а что нельзя было выполнить эту плановую работу без грозного окрика? Однако права поговорка: "Пока гром не грянет - мужик не перекрестится!"
   Многие переписываемые, особенно посещавшие переписные участки, отказывались участвовать в переписи после ознакомления с анкетами, где были вопросы о жилищных условиях. Слишком часто наше "родное" государство в лице его чиновников "кидало" простой народ, который стал опасаться всяких подвохов в любом мероприятии власти и пытается, елико это возможно, уклониться от их проведения.
   Поэтому процент охвата был очень низким, а от количества переписанных проживающих в данной местности лиц существенно зависала величина бюджета, в значительной мере определяемая поступлением трансфертов из центра. Так, например, бюджет Калининского района Санкт-Петербурга с населением, превышающим 450 тысяч человек, несколько превышал миллиард рублей. А если бы удалось переписать 500 тысяч человек, то бюджет бы вышел на уровень порядка полутора миллиарда рублей. Как говорят в городе Одессе, это две большие разницы. И администрации районов повсеместно отдали распоряжение зарегистрировать нежелающих переписываться людей, пользуясь базой данных МВД. Но воздействовать на региональное управление МВД они не могли - это мог сделать только губернатор. И он это сделал.
   По-видимому, управления МВД за 2002 год данные не могли выдать по техническим причинам - они находились в процессе сбора. Данные за 2001 год находились в работе и были засекречены. Управления МВД могли предоставить только данные за 2000 год, которые, кстати, в это время появились в продаже в виде пиратских дисков. Если предположить, что и в других местах использовали подобные средства, то в результаты переписи в нее вошли естественные потери населения за 2001 и 2002 годы, что составляет 1878600 человек. И, тем не менее, как это ни странно, по окончанию переписи председатель Госкомстата Владимир Соколин заявил, что удалось учесть практически 100 процентов населения (небывалый в истории переписей всех стран и всех времен результат, что поистине достойно включения в книгу рекордов Гиннеса), которое, по предварительным данным, составляет 143.3 миллиона человек. Неужели все-таки переписали 7 миллионов бомжей и беспризорников, и 6 миллионов отказавшихся участвовать в переписи - всего 13.0 миллиона человек? Весьма сомнительно. Но почему тогда этот результат при обратном отсчете (есть такой прием в демографии) так хорошо корреспондируется с результатами предыдущих лет, регулярно публикуемых Госкомстатом? Ученые-демографы, указывая на методологические ошибки предложенной чиновниками-дилетантами организации переписи, прогнозировали возможность недосчитаться 14-16 миллионов человек, что соответствует приведенным выше выкладкам.
   Сомнение в цифре предварительного результата вызывает и двойной учет миллиона чеченцев. До Первой чеченской войны в крупных городах России чеченская диаспора составляла порядка 200 тысяч человек. После Первой чеченской войны количество чеченцев увеличилось порядка на 600 тысяч человек. Живут они рассредоточенными семьями, мужчины занимаются, в основном, торговлей, женщины, как правило, не работают, воспитывая детей, которых в семьях много. Еще порядка 400 тысяч (по другим данным эта цифра завышена в два раза для получения повышенной помощи, и ориентироваться следует на 200 тысяч) проживают в качестве беженцев в Ингушетии. Это, в основном, женщины, старики и дети, которые бежали из зоны боевых действий и существуют на гуманитарную помощь, поступающую из России и зарубежных благотворительных организаций. Еще 50 тысяч беженцев рассредоточены в субъектах Федерации, граничащих с Чеченской республикой. Собственно на территории Чеченской республики в тот момент проживало порядка 150 тысяч человек. Это, в основном, юноши и женщины. Таким образом, всего на территории России проживает порядка 1200 тысяч чеченцев.
   Население Чеченской республики, как и служащие стотысячного контингента вооруженных сил, ведущих антитеррористическую компанию, сосредоточены в крупных селах (юртах), являющихся районными центрами. Мелкие села и поселки были покинуты в силу непомерных налогов, взимаемых эмиссарами президента Масхадова, необходимых ему для ведения террористической борьбы. Ни о каких военных действиях со стороны 2-3 тысяч боевиков, формально ему подчиняющихся, против стотысячной группировки регулярной армии, в которую входят танковые бригады, артиллерийские полки группового огня, способные применить тактические ракеты, и полки армейской авиации, не могло быть и речи.
   Между тем результаты переписи 2002 года в Чеченской республике тоже дали 1 миллиона 88 тысяч 816 чеченцев, якобы проживающих здесь, то есть величину порядка в семь раз большую реального количества населения. Ничего удивительного здесь нет, ибо трансферты, поступающие из центра, определяются количеством населения субъекта Федерации, и руководству Чеченской республики было выгодно указать максимально возможную цифру населения. У Чеченского народа, как у всякой малой нации, крайне сильно развита национальная память. Каждый чеченец знает не только нынешнего своего соседа (а я, например, не знаю даже, как зовут всех соседей на моей лестничной площадке), но и тех чеченцев, которые в течение жизни одного поколения жили с ним радом, когда они родились, куда выехали, на ком женились и каких детей родили. Так что переписать всех чеченцев Федерации, якобы проживающих на территории республики, со слов соседей, что допускалось инструкцией по переписи, трудности не представляло. Но миллион чеченцев, находящихся вне Чеченской республики были, по-видимому, переписаны в тех местах, где их застали переписчики. И с учетом двойной переписи чеченцев предварительный результат переписи населения России в 2002 году необходимо уменьшить на миллион человек (косвенно это признал и руководитель Госкомстата В. Соколин, отмечая, что "в Южном округе фактическая численность населения оказалась на полтора миллиона больше, чем там зарегистрировано"). (Согласно сведениям, поступившим к нам из источника, связанного с Чечней, где данный источник ежегодно проводит летний отпуск, в референдуме 2003 года по проекту Конституции Чеченской республики приняло участие порядка 265 тысяч человек вместе с беженцами из лагерей, расположенных в Ингушетии.) Так что перепись не соответствует реальности.
   А дальше начинается вообще нечто невообразимое. Министр по делам национальной политики В. Зорин в беседе с президентом сообщает, что население России превышает 145 миллионов человек (совершенно непонятно, почему это заявление делает министр национальной политики, а не руководитель Госкомстата В. Соколин??!). Затем 29 ноября он же уточнил журналистам, что население России составляет 145.1 миллиона человек и поскольку по переписи 1989 года эта цифра была 147 миллионов человек, то потери за прошедшие неполные 14 лет не так уж велики. На чем основываются подобные выводы? Оказывается, председатель Госкомстата В. Соколин озвучил эту цифру в 145 миллионов, докладывая на заседании правительства о предварительных результатах переписи. Что характерно, так это равенство превышения в два миллиона скорректированного В. Соколиным предварительного результата переписи с числом "мертвых душ", появившихся после использования баз данных МВД за 2000 год. Это свидетельствует о преднамеренной фальсификации. Именно в 2000 году население России составляло 145 миллионов человек, а затем два года страна теряла почти по миллиону человек.
   По-видимому, кремлевской администрации, которая со времен Б.Н. Ельцина фактически не претерпела изменений, не понравилась цифра, подтверждающая сомнительную роль предыдущего президента в истории нашей страны. Ведь динамика уменьшения населения является той лакмусовой бумажкой, которая, окрашиваясь в ярко-красный цвет, свидетельствует о катастрофической демографической ситуации - депопуляции населения в результате ухудшения уровня его жизни. А новая кремлевская администрация хорошо владеет достаточно мощным административным ресурсом, чтобы оказаться способной влиять на Госкомстат, под руководством которого и проводилась перепись. Таким образом, результаты переписи населения России 2002-го года пытаются фальсифицировать по крайней мере как минимум на 2 процента, что, правда, лежит в допустимых пределах статистической точности в 5 процентов. Но вот достоверность самого предварительного результата, составляющего якобы 100 процентный охват при нежелании 4 процентов населения переписываться и более одного-трех процентов физически не охваченных переписью людей (а жалоб о том, что переписчики не пришли к гражданам, особенно в пригородных садоводствах и на окраинах больших городов, было много, вызывает сомнение. И 6 миллиардов рублей, затраченных на проведение переписи, опять потрачены зря, поскольку достоверных сведений о населении страны по результатам переписи получено быть не может. Правда, мы выполнили рекомендацию ООН, без соблюдения которой нас не примут во ВТО. Только необходимо ли нам это, и не проиграем ли мы больше, чем выиграем, вступив в ВТО?
   Российская газета 25 апреля 2003 года опубликовала первые итоги Госкомстата по результатам Всероссийской переписи - 145.5 миллиона человек. Эта же цифра была озвучена в тот же день в сообщении передачи "Сегодня. Санкт-Петербург" в 18 часов 20 минут на канале НТВ. Причем, сообщение кончалось замечанием: "Специалисты считают, что эта величина несколько завышена. В "Белом доме" имеются сведения, что при проведении переписи в Москве и Санкт-Петербурге были использованы базы данных". Следует заметить, что это превышение в наших обеих столицах не может идти ни в какое сравнение с превышением в других регионах, как, например, в Чеченской республике. Если не считать бомжей и беспризорных, которые не охватываются расходами статей госбюджета и уже потеряны для общества и которых переписать физически невозможно, россиян должно было быть меньше 140 миллионов, а, возможно, меньше и 135 миллионов. Именно это пытался скрыть Госкомстат, фальсифицируя результаты переписи.
   Роль Госкомстата при этом удручающая. Подобно знаменитой старушке из романа "Золотой теленок" И.А. Ильфа и Е.П. Петрова, которая не верила в электричество и под электрической лампочкой зажигала керосиновую лампу, так что в результате сожгла "Воронью слободку", Госкомстат не верит в достижения науки и разрабатывает собственные доморощенные методики, которые в большинстве случаев засекречивает, хотя по этим вопросам статистики существуют многочисленные стандартные методики, рекомендуемые ООН. И вот вам результат: данные Госкомстата всегда "улучшены" по сравнению с данными независимых экспертов. По Первому каналу телевидения 21 августа 2005 года в вечерней программе "Время" выступил тогда еще недавно назначенный министр регионального развития Яковлев В.А., в сообщении которого прозвучало, что потери населения России за 2004 год впервые превысили миллион человек и составили 1700 тысяч. Несомненно, министр, распределяющий средства на развитие депрессивных регионов и регионов-доноров должен владеть такой информацией, которую он должен получать из первых рук от Госкомстата. Но для всенародного потребления Госкомстат озвучил совсем другую цифру - 792.9 тысяч человек, то есть на миллион меньше. Почему? Далее. В официальном органе российского правительства "Российской газете" была опубликована составленная ЦРУ таблица "Самые населенные страны в 2006г.", из которой следует, что в том году Россия потеряла 1513 тысяч 700 человек. Я думаю, что ЦРУ достаточно компетентная организация, и сведения эти она получила из рук непосредственно сотрудника Госкомстата (конечно же, за определенную мзду и без ведома руководителя Госкомстата). Для всенародного потребления Госкомстат озвучил совсем другую цифру - 689.5 тысяч человек. Комментарии, как говорится, излишни. Но все это наводит на мысль, что и последующие годы превышение числа умерших над количеством родившихся было больше миллиона, в то время как Госкомстат озвучивал плавное снижение этой величины до нескольких сотен тысяч. Но тогда получается, что сейчас россиян должно быть порядка 138 миллионов, что подтверждает прогноз ЮНЭСКО.
   Не в пользу Госкомстата говорит и коррупционный скандал. Весной 2001 года в столице разразился очередной крупный коррупционный скандал: по сведениям, поступившим в прокуратуру, два начальника отделов Росстата за взятки в особо крупных размерах исправляли показатели в статистических справочниках в сторону, выгодную взяткодателям. Группа сотрудников была осуждена, в их числе председатель Госкомстата Ю.А. Юрков получил 4.5 лет колонии. И это наводит на мысль, что Госкомстат может искажать данные в пользу правительства, которое назначает ему премию за соответственно выполненную работу. А вот в других странах статистические органы не являются правительственными и не склоны корректировать информацию в пользу правительства.
   Всероссийская перепись населения 2010 года прошла с 14 по 25 октября 2010 года. Подготовка к ней началась еще в 2009 году. На перепись выделено 16,5 миллиардов рублей, чуть ли не в три раза больше, чем на прошлую перепись. Но следует учесть, что цены за это время увеличились в 2.2 раза, согласно официальной статистики. В остальном мало что изменилось. Население в 2008 году составляло 142.0 миллиона человек, число бомжей и беспризорных осталось примерно на том же уровне, возможно, что число нежелающих участвовать в переписи возросло, поскольку в промежутке времени после предыдущей и перед нынешней переписями произошло ряд социальных катаклизмов: монетизация, валоризация и инфляция. А поскольку реальная инфляция, оцениваемая независимыми экспертами, в три-четыре раза превышает данные Росстата, и съедала все деньги, выделяемые на проведение монетизации и валоризации, то число недовольных поведением власти возросло. А, следовательно, проблемы, стоящие перед переписчиками предыдущей переписи сохранились без изменения: учесть 14-16 миллионов человек, безразличных к переписи.
   Но изощренный российский ум решил повторно использовать компьютерную базу, правда, назвать ее он "постеснялся". Заместитель мэра в правительстве Москвы Валерий Виноградов предусмотрел, что, граждане "...не захотят пускать их (счетчиков, И.Л.) к себе в дом либо отвечать на вопросы по телефону. В этом случае сведения о неразговорчивых москвичах будут взяты из баз данных ЖЭКов и ДЭЗов". Да, "слишком далеки они от народа!" Когда заместитель мэра в последний раз видел живую паспортистку и знает ли он, в каких живопырках они сидят в ЖЭКах и ДЭЗах? Это значит, что счетчикам необходимо будет выделить специальное помещение, оборудовать его вычислительной техникой, а главное допустить незнакомых людей к базам данных, содержащих конфиденциальную информацию, с которой они еще неизвестно как поступят. Скорее всего, инструкторов-контролеров обяжут купить пиратские диски двухлетней свежести, с которых они будут качать информацию, сидя в переписном пункте (аналогичный случай был уже на предыдущей переписи в Санкт-Петербурге и, по-видимому, так в Москве переписали два миллиона мертвых душ). Но при этом в переписи 2010 года будут участвовать граждане, умершие в 2009 и 2010 годах. Готовилась очередная фальсификация переписи.
   Несомненно одно - инициатива фальсификации переписи исходит от администрации, финансово заинтересованной в переписи максимального количества людей, не важно живых или мертвых душ, зарегистрированных или проживающих без регистрации. Но вот что интересно: большая часть администраторов России состоит в партии "Единая Россия", руководство которой не могло не знать о проводимой фальсификации, как и сейчас не может не знать о подготовке очередной фальсификации. Не вызывает никакого сомнения, что Валерий Виноградов является членом партии, а возможно и руководства "Единой России", которая подобно КПСС расставляет своих людей в ключевых местах администрации и активно избавляется в администрациях от членов других партий (особенно в руководстве окружных СМИ).
   Я был наблюдателем от партии "Справедливая Россия" на выборах депутатов в Государственную думу 2 декабря 2007 года. Нас было двое наблюдателей от партии "Справедливая Россия" и мы имели возможность поставить стул непосредственно за урной и непрерывно отмечать количество проголосовавших граждан. Наблюдатели участвовали в опечатывании урны для голосования, которая изначально была пустой. Поэтому я крайне удивился, когда при подсчете бюллетеней комиссией после голосования их оказалось на 180 больше, чем в нашем списке. Участок для голосования находился около моего дома, и я ходил обедать домой. Все остальное время я сидел за урной и подсчитывал число проголосовавших граждан. Когда я обратился за разъяснениями к напарнице, более опытная в этих вопросах женщина объяснила мне, что когда я ходил обедать, по открепительным талонам проголосовали члены участковой избирательной комиссии, и она обратила внимание, что они вместо одного бюллетеня опускали в урну пакеты бюллетеней. Но шум поднимать и затевать скандал не имеет смысла, поскольку партия "Единая Россия" на данном участке шла с опережением порядка в 600 голосов и восстановление истины другим партиям ничего не даст, а неприятностей наблюдателям создаст множество. И я подписал протокол голосования, хотя мне до сих пор непонятно: зачем было осуществлено вбрасывание фальшивых бюллетеней, если заранее можно было предполагать, что на этом участке победит "Единая Россия"?
   А вот потом во время выборов депутатов в муниципальные окружные советы на некоторых участках в Санкт-Петербурге случались скандалы, другие партии подавали на "Единую Россию" в суд и на одном участке даже добились повторного голосования и поражения кандидата от партии "Единая Россия", до этого победившего путем вбрасывания фальшивых бюллетеней.
   Основываясь на этом опыте, можно предложить, чтобы руководители переписных участков при проведении Переписи-2010 выбирались из числа членов партий "Справедливая Россия", КПРФ или ЛДПР и были ответственны за проводимую работу не только перед администрацией, но и перед руководством своих партий. Вполне достаточно, что общее руководство переписью будут осуществлять руководители региональных комитетов по статистике и районных статистических отделов администраций, которые в большинстве своем являются членами партии "Единая Россия". Этим самым будет достигнут баланс политических сил, который затруднит фальсификацию Переписи-2010. Так что никто не будет обманут, и в первую очередь не будет обманут наш президент.
   P.S. В моем архиве имеются рукописи статей 2002 и 2010 годов по материалам этой главы, которые наши СМИ отказались публиковать из-за их взрывоопастности. Единственный С.М. Миронов прислал отписку, в которой отмечал важность переписи. И вот вам результат. Население весьма скептически отнеслось к переписи. А Росстат сообщил об охвате переписью 99 процента населения. Небывалый в мировой истории охват, достойный внесения во всемирную книгу рекордов Гиннеса, поскольку точность охвата переписью нигде в мире никогда выше 95 процентов не поднималась. Секрет прост. Переписчики сообщают, что перепись происходила с серьезными нарушениями. Вот письмо от студентки-"переписчицы по принуждению":
   - На моем участке на людей, не успевших принять участие в переписи, переписные листы все равно заполняются инструкторами... - по словам девушки, достоверно заполняются по базе (МВД 2008 года, И.Л.) только возраст и родственные связи между прописанными по одному адресу, а все остальное - фантазия переписчиков.
   Редакция газеты "Аргументы и факты", не веря Росстату, попросила читателей ответить на вопрос: "Принимали ли вы участие в переписи населения?" Из 2382 читателей 41 процент ответил: "Я не участвовал."
   Так стоило ли на это тратить 16,5 миллиардов рублей, от которых кто-то "отпилил себе премии"? Декларируя борьбу с криминалом, правительство одновременно создает условия для его развития. Вот это и есть криминализм. И капитализм создавал условия для развития капитала, и феодализм создавал условия для сохранения феодов, вот только так называемый "развитой социализм" не очень беспокоился о развитии социала, поскольку фактически он был государственным капитализмом с одним единственным капиталистом в лице государства по имени СССР.
  

Деньговластемания

   Меня давно занимает психологическая проблема: почему изначально хороший человек, вкусим немного, буквально капельку власти, резко меняет свой характер, приобретая совершенно не свойственные ему жесткие черты? Словно был изначально здоровый человек и вдруг подцепил какой-то вредоносный вирус, заболел и все у него пошло на перекосяк - в решете он носит воду, гонит тень по огороду и на крышу за веревку тащит бурую коровку: чтоб коровка попаслась там, где травка разраслась.
   Мне была совершенно непонятна мгновенная трансформация поведения первого президента России Б.Н. Ельцина после его быстрого захвата Кремля, как это было удручающе непонятно большинству россиян. Ведь когда-то почти все россияне проявляли необычайную любовь к "борцу с привилегиями N1". Теперь я понимаю, что причина любви - мифологизация Б.Н. Ельцина как народного заступника, ходатая и героя, каковым он, на самом деле, конечно же, никогда не был. Потом, когда он попал в Кремль, он повел себя совсем не как народный герой, а как обыкновенный взяточник и хапуга, за деньги готовый поступиться государственными интересами. Вокруг него начала быстро складываться команда ("семья"), которую привел еще А.Б. Чубайс: молодые, нахрапистые, уже успевшие подзаработать и знающие, для чего они пришли в Кремль - чтобы заработать еще больше и побыстрее, а потом сбежать за границу, где их не достанет закон. Россия для них была "территория свободной охоты", как справедливо заметил М.Б. Ходорковский. Таким был и Б.Н. Ельцин, но как он таким стал?
   Первые проблески понимания возникли у меня, когда в одной статье я обнаружил высказывание хорошо знавшего Б.Н. Ельцина его земляка Г.Э. Бурбулиса, который сказал, что "его характеризовали великие амбиции, неуемное стремление к государственной власти любыми средствами, словно "наркомана власти". Вторым шагом к прозрению явилась книга "Вожди или призраки" известного психиатра, профессора, президента Русского психоаналитического общества А.И. Белкина. Тема книги - структура личности выдающихся политиков, мотивы их поведения, принятия ими решений. Если Г.Э. Бурбулис делает свои выводы по наитию, интуитивно, то А.И. Белкин действует уже профессионально с глубоким научным подходом. Покажем это на следующем примере.
   Идет встреча руководства страны с творческой интеллигенцией. Распаренный, возмущенный Н.С. Хрущев мечется среди представителей творческой интеллигенции с возмущенными, доходящими до визга оскорблениями, придираясь к любому попавшему ему на глаза факту. "Он что, рехнулся?" - была первая непосредственная реакция молодого поэта А.А. Вознесенского, воспроизведенная им затем в мемуарах. И вот как эту тему продолжает А.И. Белкин: "Очень похожий вопрос возник и у меня. Для проверки я постарался представить, что передо мною не носитель самой верховной власти (это все-таки как-то завораживает, гипнотизирует), а просто имя рек, психическое состояние которого меня попросили по этим штрихам оценить. Он буйствует, он исходит диким криком, он еле способен сдержать агрессивные аффекты, у него потоком льется спутанная, почти бессвязная речь, причем выпаливает он то, чего явно не собирается говорить.
   Первое, что спросил бы я, увидев такого пациента в жизни: "Что он курит?" - почти не сомневаясь, что передо мною наркоман с немалым стажем.
   Об этом говорят не только описанные сценки. В пользу наркомании свидетельствует и сверхестественная энергия Хрущева, прорывающаяся в многочасовых речах, в неумолимой жажде передвижений. За время посещения ООН в 1960-м году меньше чем за месяц он наговорил на 300 с лишним страниц! За 9 месяцев последнего в его карьере 1964-го года он провел в разъездах 136 дней, посетил какое-то астрономическое число стран и городов, везде выступал, выступал, выступал... А ведь уже 70 лет стукнуло человеку!
   (А теперь отвлекитесь на минутку и попытайтесь с трех раз угадать, кто сейчас мотается по стране, за пять рабочих дней помимо Москвы посещая пять городов и весей, в каждом выступая не менее в двух местах и все говорит, говорит, говорит, поучая учителей как патриотично необходимо воспитывать школьников, крестьян - что сеять и как убирать, и даже демонстрирует как надо работать на комбайне, за нефтяников решает, как должен пройти нефтепровод. Речь его часто не сдержана, потом он переживает за непроизвольно вырвавшиеся слова и пытается объяснить, что это виноваты журналисты, необдуманно повторяющие его слова. А ведь уже почти что 60 лет стукнуло человеку! И доподлинно известно - никаких наркотиков он не принимает. А что, Обама тоже встречается с учителями и нефтяниками и учит их, как работать? И.Л.)
   Очень сложный случай, тяжелый, запущенный, - сказал бы я о больном, взвесив эти симптомы.
   А между тем доподлинно известно - никаких наркотиков Хрущев не принимал. Думаю, сам вкус их был ему неведом. Его наркомания имела другую, органическую природу. Роль наркотика, срывающего психику с колес, играла для Хрущева сама власть. И лишний раз это подтверждается тем, что, расставшись с нею, этот человек волшебным образом преобразился. Все исчезло: и вулканические выбросы энергии, и приступы неукротимой ярости, и маниакальная непоседливость. Он просил прощения у тех, кого готов был уничтожить, словно бы диву даваясь, как могло с ним происходить такое.
   Ничего специфически хрущевского в этом феномене нет. Как воздействует на психику гашиш, точно так же влияют на нее и гормоны, поступающие в кровь в ответ на внешние ситуации. Я думаю, что только поэтому на человека действуют наркотики, - они как поддельный ключ, отпирают те замочки, которые природой подготовлены для саморегулирования организма. И механизм, и результаты воздействия одинаковы. Тот же "кайф". И также формируется неотвязная потребность, превращения человека в раба привычки.
   Число жизненных факторов, запускающих этот механизм, безгранично. Но роль абсолютного лидера среди них принадлежит Власти. Конечно, к началу 50-х вкус власти был Хрущеву достаточно знаком. Но при жизни Сталина никому не было дано в полной мере ощутить ее дурманящую сладость..." (Конец цитаты)
   После знакомства с этой книгой я нашел в Интернете другие труды этого автора. Оказалось, что ранее он выпустил другую книгу "Запах денег", в предисловии которой "Болезнь под названием "деньги" пишет: "Эта болезнь не упоминается ни в медицинской литературе, ни в приватном профессиональном общении. Она есть. Мы носим ее в себе, постоянно замечаем ее признаки у окружающих. Но при этом она остается неизвестной...
   Болезнь под названием деньги возвещает о себе так же, как многие другие психические недуги - возбуждением или упадком, окрыленностью или ощущением катастрофы. Но если в других случаях отклонения происходят по разным линиям (любовь, карьера, отношения с людьми), то здесь в центре всех переживаний неизменно оказываются деньги. Они охватывают личность, вытесняя все, чем жил человек раньше, - интересы, желания, связи. Даже в возникших по другому поводу мыслях вскоре начинает звучать эта навязчивая тема...
   Больной приходит в состояние безудержной эйфории. Возбуждение перехлестывает через край, срывает все тормозные системы психики. Резко возрастает агрессивность. В сознании сдвигаются границы реальности. Меняется представление о самом себе. Появляется ощущение всемогущества, исключительного значения собственной личности, дающего право на то, что между людьми считается запретным - вплоть до убийства, неприятие которого биологически заложено в человеке...
   В эйфорической фазе болезнь не причиняет страданий. Наоборот, у больных часто возникает ощущение, что только теперь наконец-то они узнали настоящий вкус жизни. Иногда, я замечал, даже в течение застарелых психических недомоганий наступает просвет. Но поворачивается какое-то невидимое колесо, и возбуждение сменяется тревогами, страхом. Человек, вчера поражавший расточительностью, становится прижимистым, мнительным. Это не совсем обычная скупость: ему по-настоящему страшно расставаться с деньгами. Даже неизбежные выплаты он старается оттянуть до последнего.
   Болезнь реконструирует личность. Поэтому трудно однозначно ответить на вопрос, излечима ли она...
   Деньги посягают на наше "сверх-Я", на Бога, живущего в душе каждого человека, - и верующего, понимающего это буквально, и атеиста, растворяющего представление о Всевышнем в иных идеях. Эта психическая инстанция сурова и в высшей степени обременительна. Она постоянно гвоздит нас, напоминая о долге, об обязательствах, от которых порой так хочется отмахнуться, об идеалах, которым так трудно бывает соответствовать. Она свирепо наказывает за каждую провинность: муками совести, стыдом, разъедающим сознанием собственного несовершенства. Но в то же время ничто иное не может защитить нас от ужасной мысли о скоротечности жизни и ее неизбежном конце. Именно "сверх-Я" играет первую скрипку во всем, что дает иллюзию бессмертия: в любви к детям, в значительных, оставляющих по себе долгую память поступках, в творчестве, в созидательном труде. Иллюзии бессмертия деньги не дают. "Туда" их с собой не возьмешь. Отсюда, мне кажется, и проистекает все, что делает болезнь под названием деньги именно болезнью, а не просто каким-то особым состоянием психики.
   И мы оказались совершенно беззащитны перед деньгами, когда они яростным смерчем ворвались в нашу жизнь. Чтобы вылечиться от любой болезни, главное - понять, что с тобой происходит" (Конец цитаты).
   По результатам прочтения этих двух книг поистине великого психолога, который, к большому сожалению, скончался в 2003 году, можно сделать, как говорит незабвенный В.В. Жириновский, однозначный вывод: и власть, и деньги, особенно большая власть, и большие деньги действуют на психику человека как наркотики. Если власть действует на психику как мягкий наркотик - гашиш, то деньги действуют на психику человека как жесткий наркотик - героин. И в том, и в другом случае, человек становится наркозависимым, вернее властезависимым или деньгозависимым, что, впрочем, одно и тоже, поскольку у нас в России власть легко конвертируется в деньги, хотя это и считается уголовным преступлением, но в большинстве случаев наказывается чисто условно, а деньги легко конвертируются во власть, другими словами, власть достается, что президент Д.А. Медведев считает "наиболее отвратительно, за деньги, то есть должности продаются" (Америку Дмитрий Анатольевич, конечно, не открыл, однако само по себе это признание из его уст звучит достаточно откровенно и, будем надеяться, знаменательно). Так вот, если большие деньги и большая власть у нас в России одно и тоже, то получается, что психолог А.И. Белкин впервые в мире описал не две психические болезни, а одну - Деньговластеманию. Основными симптомами ее является имитация бурной деятельности, безудержная эйфория, неуемная жажда передвижений. Порою болезнь проявляется в изменении представления о самом себе, появлении ощущения всемогущества, исключительного значения собственной личности, дающего право на то, что между людьми считается запретным, и невоздержанности в высказываниях. Иногда лишившись подпитки властью, больной выздоравливает... Зная эти симптомы, рассмотрим в таком ракурсе поведение наших руководителей.
   Б.Н. Ельцин заложил тип криминалистической олигархо-бюрократической государственности, при которой коррумпированная, развращенная бюрократия порождает олигархов, помогающих ей грабить народ. Не понимая ситуацию, будучи не в состоянии осмыслить складывающиеся тенденции развития, восхищенный "Американской мечтой" разбогатеть, Б.Н. Ельцин за образец преобразования России выбрал американский образ жизни и добился принятия конституции, подобной кальке с американской конституции, но без ее исполнительных и контролирующих механизмов прямого действия. Все это он закомуфлировал разговорами, видимостью, Муляжем демократии. Понимая, что при видимости демократии, ему честным путем государственную власть не удержать, он решает привлечь быстро коррумпирующееся чиновничество для своей поддержки. Это позволило ему, поддержанному группировкой бюрократии, созданной из личных приверженцев, быть выше законодательной власти, ставшей при этом антуражем демократического управления, и создать деспотическую, фактически не ограниченную никакими другими законными органами, не президентскую, а практически царскую власть. Недаром его приверженцы называли Б.Н. Ельцина "царем Борисом". А за приверженность необходимо было платить, как повелось еще с древности. Он попустительствует коррумпированию власти, которое принимает беспрецедентные формы и невиданные в цивилизованной практике размеры. В МВД России расследовалось дело о получении взятки в 300 миллионов долларов. Взятки в миллионы долларов встречаются не редко. Средняя взятка в России составляет 136 тысяч рублей - показал опрос фонда "Индем". А в 2011 году она возросла до 300 тысяч рублей.
   Сложившийся в ельцинские времена рынок криминальных и коррупционных услуг имел в 2001 году оборот в 33.5 миллиарда долларов, что почти равнялось государственному бюджету того года (соответственно при Б.Н. Ельцине 54 процента народного хозяйства находилось в легальном управлении, а 46 - в тени). При этом муниципальный криминал "держит" три четверти рынка коррупционных услуг. За ними идет региональный криминал - бандиты "в белых воротничках" - 20 процентов. Замыкает коррупционную тройку федеральная власть с жалкими 5 процентами. Но "верхушечная коррупция" при скромности количества коррупционных схем берет реванш масштабностью "отката". Ведь при особо крупных фаворах, которые может дать центральная власть, даже 1 процент поборов может приносить десятки миллионов, которые обеспечат на всю жизнь.
   Причем. 33 процентов оборота криминальных средств снова идет на дачу взяток, что называется коррупцией. Б.Н. Ельцин и сам брал взятки. У него был счет в Британском банке (!!?), на который Б.А. Березовский перевел 5 миллионов долларов, после того, как с подачи Б.Н. Ельцина за 100 миллионов долларов совместно с Р.А. Абрамовичем купил компанию "Сибнефть", перепродав затем с большой выгодой свою долю партнеру, который недавно продал эту компанию государству за 13.1 миллиардов долларов.
   Б.Н. Ельцин, возведя коррупцию в основу своей государственной деятельности, не только брал взятки, но часто и давал взятки за счет государственных средств, с целью оплаты необходимого ему поведения политиков и для побуждения их отказаться от своих политических убеждений. В качестве иллюстрации можно привести его Указы "О социальных гарантиях для народных депутатов РФ созыва 1990-1995 годов" от 24.09.93 N1444 и N1514 от 30.09.93, дополняющем первый Указ.
   В 1996-м году у Б.Н. Ельцина обнаружилось сужение аорты и потребовалась срочная операция по ее шунтированию. Однако предстояли выборы президента, на которых он решил участвовать, и Б.Н. Ельцин от операции отказался. Явно не адекватное ситуации решение, вызванное развившейся властеманией. Однако должность президента позволяла ему получать большие деньги, и он решил побороться. Он организовал предвыборный штаб во главе с О.Н. Сосковцом. На вопрос А.А. Коржакова: "...а как же правительство? Он же один из немногих, кто там по-настоящему работает!" последовал циничный ответ: "А мне наср... на это правительство, мне главное - выборы выиграть". Но, когда О.Н. Сосковец распорядился арестовать коробку из под ксерокса с полумиллионом долларов (есть версия: они выносились для президента), Б.Н. Ельцин заменил его А.Б. Чубайсом.
   Рейтинг у него был тогда только 6 процентов. А.Б. Чубайс срочно вызвал команду американских психологов - специалистов по выборам, которые придумали два гениально подходящих психике россиян слогана: "Ельцин - меньшее зло!" и "Голосуй или проиграешь!". Затем они запретили косноязычному Б.Н. Ельцину участвовать в диспутах с остальными кандидатами и послали больного старика с командой артистов по городам и весям в агитационную поездку. За короткое время Б.Н. Ельцин объехал полсотни мест, выступая на митингах по несколько раз в день, произнося речи и пожимая руки. Это была, как у наркомана, сверхестественная энергия, прорывающаяся в многочасовых шоу, в неумолимой жажде передвижений (а это уже симптом властемании). Но овчинка стоила выделки - впереди маячили самая большая власть и, пусть не самые, но большие деньги! На одном из митингов он выхватил из толпы незнакомую женщину и вместе с другими артистами стал отплясывать рок-энд-ролл. Властемания оказалась сильнее страха получить инфаркт!
   И все-таки в день выборов ситуация складывалась так, что по числу голосов впереди был Г.А. Зюганов. Тогда срочно выступил по всероссийскому телевидению демократ А.А. Собчак, который заявил, что победа Г.А. Зюганова приведет к реставрации советской власти и призвал всех демократов срочно пойти и проголосовать за Б.Н. Ельцина, как за меньшее зло. И незадолго до восьми часов вечера демократы буквально приступом брали избирательные участки, чтобы отдать свои голоса. В результате Б.Н. Ельцин получил больше голосов, но кворума не набрал. После этого он совершил сделку с А.И. Лебедем, занявшим третье место, который призвал своих сторонников голосовать во втором туре выборов за Б.Н. Ельцина, и был выбран президентом. Только тогда он сделал операцию на сердце. А затем он устранился от государственного управления, которое осуществляла "Кремлевская семья".
   Следует отметить, что коррупционная деятельность первого русского президента была одним из оснований объявления ему импичмента, и пропрезидентское лобби потратило гигантские суммы на взятки депутатам, чтобы сорвать обсуждение импичмента в самом начале, когда ставился вопрос о включении его в повестку дня.
   Конец XX века ознаменовался глобализацией коррупции - небывалым всплеском коррупционных скандалов в отношении первых лиц целого ряда государств во всем мире.
   Как селевой поток, сметающий крупнейших германских политиков, пронеслось расследование в отношении злоупотреблений бывшего канцлера ФРГ Гельмута Коля. Европейского триумфатора, окончившего Холодную войну, должностные лица Германии в открытую называли "уголовником", держателем "черной кассы", "крестным отцом".
   Этим же селевым потоком разоблачений задето имя покойного французского президента Франсуа Миттерана. Уголовное расследование проводили судебные органы и в отношении предыдущего президента Франции Жака Ширака за финансовые нарушения, допущенные им в период, когда он был мэром Парижа и председателем партии "Объединение в поддержку Республики".
   Ушел в отставку израильский президент Эзер Вейцман. Прокуратура страны уведомила его в том, что он находится под следствием по обвинению в коррупции: в получении подарков от своего друга, французского миллионера Эдуарда Сарусси в период между 1988-м и 1993-м годами, когда Вейцман был министром науки. Вслед за этим в коррупции был обвинен и премьер-министра Израиля Барак. Одновременно проводится расследование по фактам нарушений служебной этики (вовремя не сдал подарки) в отношении предыдущего премьер-министра Израиля Беньямина Натаньяху. Не отстают в коррупционных обвинениях и соседи израильтян из Палестинской автономии. Здесь оппозиция Ясира Арафата обвинила последнего в крупных финансовых нарушениях.
   Анализ изданной в Оксфорде "Полной хронологии XX века", а также "Истории XX века" показывает, что впервые о коррупции первых лиц государств в XX веке заговорили в 1990-м году, когда президент Пакистана отправил правительство Беназир Бхутто в отставку в связи с обвинениями в коррупции и некомпетентности.
   В 1992-м году после десятилетней кровавой войны с мафией специальная комиссия юристов в Милане начала расследование дела премьер-министра Италии Беттино Кракси. Это расследование и последовавшая затем операция "Чистые руки" привели к тому, что были вскрыты многочисленные факты коррупции в высших эшелонах власти Италии. А уже в 1994-м году возбуждено уголовное дело по факту взяточничества против одного из инициаторов "Чистых рук" премьер-министра Италии Сильвио Берлускони. В 19950-м году возбуждается уголовное дело о связях с мафией против Джулио Андреотти, семь раз избиравшегося на пост премьер-министра Италии. В декабре 1999-го года Андреотти был оправдан судом, а Кракси в январе 2000-го года скончался в изгнании в Тунисе, спасаясь от уголовного наказания (он был заочно приговорен к тюремному заключению за то, что содействовал пополнению партийной кассы социалистов за счет взяток от бизнесменов в обмен на государственные контракты).
   В период бурных разоблачительных процессов в отношении итальянских премьер-министров, в марте 1994-го года в конгрессе США выдвинуты обвинения против президента страны Клинтона и его супруги Хиллари Клинтон в связи с вложением денег в фирму "Уайтуотер девелопмент корпорейшен" с "предосудительными намерениями". Скандал получил название "уайтуотергейт" (почему-то он менее известен, чем "моникагейт"). В том же 1994-м году в связи с обвинением в финансовых нарушениях в отставку уходит премьер-министр Японии Морихиро Хосокава. Потом пошли обвинения в коррупции двух президентов Южной Кореи, правителей государств Юго-Восточной Азии, особенно после финансового кризиса 1997-1998-х годов.
   Почему коррупция как инструмент "политического искусства" проявилась у верховных правителей в XX веке именно на рубеже 80-90-х годов? Ответ на этот вопрос содержится в Докладе совета Римского клуба "Первая глобальная революция". Авторы документа считают, что политическая власть в современном мире больше не контролируется силой и сложностью вооружений - она определяется финансовой мощью. С середины - конца 80-х годов мировые рынки были охвачены финансовым безумием, - отмечено в Докладе. Валютно-финансовые биржевые спекуляции с помощью компьютеризированной связи стали игрой, абсолютно вышедшей за рамки экономической действительности. Все это не могло не сказаться на потере ценностей, которые ранее обеспечивали сплоченность общества и его членов. "В некоторых местах это было связано с потерей религиозной веры, у других - с потерей веры в политическую систему и ее руководителей ...". Коррупция верховных правителей как раз и расцвела на фоне потери ценностей и трансформации управления в мире финансов.
   Потеря ценностей в общественном сознании породила ситуацию, когда граждане все чаще стали избирать правителей в конце XX века по принципу "своего парня", лидеров, тождественных представителям народа, со всеми их пороками, присущими всем народам, как и добродетели. Но по многовековой инерции общественного сознания правители отождествлялись с наместниками Бога на земле, как существа непорочные. Вот почему завертелась карусель разоблачений правителей: одного и того же правителя избирали как "своего парня", а судили как "непорочного".
   В этот же период происходило активное сращивание политической и экономической власти. Здесь нельзя не согласиться с высказанной Александром Зиновьевым в книге "На пути к сверхобществу" мыслью о том, что "в системе власти и управления в современном обществе существует феномен, выходящий за рамки государственности и фактически управляющий ею". Феномен, называемый "кухней власти", включает в процессы принятия решения верховных правителей помимо официальных структур власти также и бизнесменов, банкиров, хозяев масс-медиа, лидеров мафиозных групп.
   Если продолжить мысль Зиновьева, то можно прийти к выводу о том, что "кухня власти" превратила саму власть в товар. В результате, помимо финансовых, сырьевых, технологических рынков, появились рынки власти. Что касается коррупции, то она явилась еще и механизмом продажи власти на рынке властных услуг.
   М. Кастельс раскрыл механизм работы этого рынка властных услуг. Он дал объяснение того, почему правительства столь внимательно относятся к экономической глобализации. Это личные интересы людей, принимающих решения. Сказанное вовсе не означает, что именно личные интересы - наиболее важный фактор, влияющий на выбор политики правительств в направлении глобализации... И все же личные интересы лидеров или их высокопоставленных сотрудников оказали значительное влияние на скорость и форму глобализации. Эти интересы прежде всего проявились в увеличении личного богатства, полученного посредством двух основных каналов. Первый - финансовые вознаграждения и выгодные назначения после ухода со службы как следствие контактов, которые они установили, или как оценка решений, которые помогли коммерческим сделкам. Второй канал - это коррупция в ее различных формах: взятки, извлечение выгод из осведомленности о финансовых операциях и приобретении недвижимости, участие в бизнесе в обмен на политическую благосклонность и т.п. Разумеется, личные деловые интересы политических деятелей (законные или незаконные) - очень старый сюжет, вероятно, постоянный для политической науки во всей писаной истории. Тем не менее, довод здесь более определенный: личные интересы благоприятствуют политике глобализации, что, возможно, препятствует развитию общества и должно быть ограниченно с точки зрения свободного развития многих цивилизаций, которым вестернизация несет смерть. Во многих развивающихся странах личные интересы реально являются единственным, что имеет значение, так как доступ к стране - главный актив, контролируемый политическими элитами и позволяющий им участвовать в глобальных сетях богатства. Например, катастрофическое, гибельное управление российскими экономическими реформами нельзя понять без рассмотрения его главного смысла: формирования защищенной правительством финансовой олигархии, которая лично вознаграждала многих из ведущих российских либеральных реформаторов (и решающим образом помогла переизбрать Б.Н. Ельцина в 1996 году) в обмен на привилегию быть посредником между российскими богатствами и глобальной торговлей и инвестициями - в то время как МВФ безрассудно относился к происходящему, используя аккомулируемые деньги западных налогоплательщиков, чтобы снабжать эту либеральную олигархию миллиардами долларов. Подобные истории можно подтвердить документально по всей Азии, Африке и Латинской Америке. Но нельзя сказать, что они не имеют места ни в Северной Америке, ни в Западной Европе... Эти примеры показывают, что политические решения принимаются теми людьми, которые не только представляют правительства и имеют политические интересы, но и лично заинтересованы в процессе глобализации, ставшей необыкновенным источником потенциального богатства для мировых элит и потенциальным источником обнищания и гибели народов, особенно малых. А гибель любого народа, даже самого малого, ведет к великой цивилизационной потере, потере в мировой культуре.
   Кроме того, процессы глобализации часто ведут к возрождению диктатуры, авторитаризма, тоталитаризма, которые ухудшают уровень жизни народа.
  

Авторитаризм

   Авторитари?зм (от лат. Auctoritas - власть, влияние) - форма власти (политического режима), при которой носитель власти (например, диктатор, группа людей, руководитель предприятия) провозглашает сам себя имеющим право на власть. Обоснованием для существования такой власти является исключительно мнение на этот счёт носителя данной власти.
   Термин "авторитаризм" был введён в научное обращение теоретиками Франкфуртской школы, означал определенный набор социальных характеристик, присущих как политической культуре, так и массовому сознанию в целом. Авторитаризм - это, во-первых, социально-политическая система, основанная на подчинении государству или его лидерам. Во-вторых - социальная установка или черта личности, характеризующаяся уверенностью в том, что в обществе должна существовать строгая и безусловная преданность вождю, беспрекословное подчинение людей авторитетам и властям.
   Политический режим, соответствующий принципам авторитарности, означает отсутствие подлинной демократии как в отношении свободного проведения выборов, так и в вопросах управления государственными структурами. Часто сочетается с диктатурой отдельной личности, которая проявляется в той или иной степени. Поэтому оппозиция авторитаризму, как правило, существует, хотя и существенно отличается от оппозиций в условиях демократии. Что отличает оппозиции в условиях авторитаризма и демократии, так это уровень их терпимости к правящей политической группировке. Нетерпимость режима с необходимостью порождает адекватную реакцию со стороны оппозиции - её главной целью и смыслом деятельности становится устранение режима с политической сцены. Естественно, что избираемые для этого средства далеко не всегда являются правовыми и часто вступают в конфликт с тем, что является официально признанным.
   К признакам авторитарного режима относится:
  -- небольшое число носителей власти (диктатор, военная хунта, олигархическая группа);
  -- неподконтрольность власти народу, сужены или сведены на нет действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, неподотчётность их населению;
  -- игнорируется принцип разделения властей, глава государства, исполнительная власть доминируют, роль представительных органов ограничена;
  -- монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции (иногда отсутствие разнообразных политических институтов может быть следствием незрелости гражданского общества либо недоверия партиям со стороны населения);
  -- отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику;
  -- в качестве методов государственного управления доминируют силовые, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии;
  -- права и свободы личности главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются (прежде всего, в политической сфере);
  -- личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью;
  -- силовые структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас в политических целях.
   При этом отсутствие какого-либо признака не снимает с режима клеймо авторитарности, равно как и по одному признаку нельзя судить о авторитарном характере режима. По этой причине зачастую вопрос о политическом режиме в стране является спорным. Нет единых критериев авторитаризма.
   Авторитарный режим - это "компромисс" между тоталитаризмом и демократией, он является переходным от тоталиторизма к демократии, равно как от демократии к тоталиторизму. Авторитарный режим близок к тоталитарному по политическому признаку, а к демократии - по экономическому, то есть люди, не имея политических прав, имеют всю полноту экономических прав.
   Сложившаяся после распада СССР российская политическая система, по мнению ряда политологов, представляет собой разновидность "электоральной и делегативной псевдодемократии с элементами бюрократического авторитаризма"
   Интерес к авторитаризму особенно возрос за последние годы. Это обуславливается тем, что многие государства современности характеризуются наличием авторитарных режимов. Диапазон их разновидностей в современном мире чрезвычайно широк.
   Международная организация "Freedom Hause" ("Дом Свободы") в 1992 году провела исследование 186 стран мира и пришла к выводу, что с точки зрения уважения прав и свобод человека - важнейшего критерия демократии - 75 стран мира являются "свободными", 73 - "частично свободными" и 38 - "несвободными". Россия - "частично свободная" страна, по уровню свободы, установленному этой международной организацией.
   Исходя из этой классификации для всех "частично свободных" и большинства "несвободных" стран характерны авторитарные режимы. В данной связи чрезвычайно актуален вопрос об их сущности, характерных чертах и основных формах. С этой целью необходимо, на наш взгляд, рассмотреть основные черты и отличия авторитаризма и тоталитаризма. Оба этих режима сходны недемократической формой осуществления политической власти. Ряд характерных черт тоталитаризма присущ и авторитаризму. Будучи родственным тоталитарному режиму по сути, авторитарный режим имеет и во многом сходные с ним признаки:
   1. Отчуждение народа от власти. Авторитарное государство характеризуется тем, что в нем сужена или сведена на нет сфера применения принципов выборности государственных органов и должностных лиц, гласности их деятельности, подотчетности и подконтрольности их населению. При авторитаризме принцип всеобщего избирательного права отменяется или превращается в фикцию, происходит ограничение или имитация участия широких народных масс в решении жизненно важных проблем общественной жизни, господствует принцип назначения. Выражением такого вышеназванного ограничения выступает отсутствие или непостоянное и малозначительное для населения функционирование избранных народом органов власти. Для авторитарного режима характерно сужение числа субъектов, формирующих органы власти, вплоть до одного человека. Массы в центре и на местах от власти отчуждаются.
   2. Значительный централизм в руководстве обществом. В центре и на местах происходит концентрация и централизация власти в руках определенной личности, группы людей или нескольких тесно взаимосвязанных государственных (либо партийных) органов, решения которых должны выполняться беспрекословно. Разделение властей, направленное на предотвращение необоснованной их концентрации, отсутствует. При этом, государство ставит исполнительную власть над законодательной и судебной. Происходит принижение роли представительных государственных органов. Поскольку власть сосредотачивается в руках главы государства, представительные органы из ведущих превращаются во второстепенные, декоративные, марионеточные учреждения, а нередко вообще упраздняются. Парламент реального влияния на выработку политического курса, законотворчество не оказывает и деятельность исполнительных органов власти не контролирует. Парламентские выборы носят формально-показной характер, так как проводятся в обстановке отсутствия или ограничения легальной борьбы партий (часто вообще на безальтернативной основе), а потому фактически представляют собой назначение. Органы самоуправления на местах обычно отсутствуют, заменяясь назначаемыми из центра чиновниками. Исполнительные органы власти наделены законодательными и судебными полномочиями (юридически или фактически). Реальная политическая власть сосредотачивается в руках правящей группы (генералитет, верхушка партии и т.п.) или одного лица (гражданского или военного диктатора, лидера партии) - главы государства. Типичная черта авторитарного режима - монополия на власть со стороны какой-либо политической или социальной группы, одного или нескольких лиц, фактическое отстранение населения от власти.
   3. Руководство и управление обществом во всех сферах жизнедеятельности осуществляется в основном командно-административными, приказными методами. На всех уровнях государственного механизма господствует правило жесткого обязательного подчинения нижестоящих звеньев вышестоящим. Государство обладает правом вмешиваться в любую область жизни, контролировать деятельность всех сторон жизнедеятельности общества. Из процесса принятия и реализации политических решений полностью или в основном исключается применение метода взаимного согласования позиций в ходе обсуждения государственных проблем.
   4. Доминирование в политической системе одной, правящей партии. Авторитарный режим, как определяет его испанский ученый X. Линц - это "способ правления с ограниченным плюрализмом". Разрешаются только те политические объединения, которые выступают на стороне существующего режима или лояльны по отношению к нему. С другой стороны те организации, которые угрожают его власти, оказываются вне закона. Авторитаризм характеризуется тем, что государство терпит легальную оппозицию, но суживает пространство для ее деятельности. При авторитарном режиме может существовать многопартийная система, но правящая партия господствует в политической сфере. Данная партия обычно сращивается с государственным аппаратом, а ее монополия на власть закрепляется законом. Деятельность других общественных объединений допускается лишь при условии их подчинения власти и регулируемости с ее стороны. Общественные объединения, а также СМИ, выступающие против режима, подвергаются репрессиям и запрещаются.
   5. Наблюдается во многом неправовой характер деятельности власти. Роль права и закона в условиях авторитарного режима становится второстепенной: власть получает полномочия, законом не ограниченные и закону не подчиненные.
   Конституция не рассматривается в качестве основного закона и основы правопорядка. Ее подменяют указы главы государства, партийные директивы или армейские приказы, приобретающие силу закона. Право здесь не обладает приоритетом над государством, а потому деятельность власти в целом часто носит неправовой характер. Это создает условия для беззакония и произвола. С целью удержания населения в повиновении режим прибегает к насилию, становящемуся важным инструментом общественного регулирования. Гипертрофированную роль в обществе приобретают карательные органы. Суд, другие правоохранительные органы лишаются самостоятельности и являются исполнителями велений власти. Государство становится не правовым.
   6. Ущемление прав и свобод граждан. Для авторитаризма характерно "неприятие" демократических прав и свобод. Авторитарный режим отменяет юридически или сводит на нет фактически большинство демократических прав и свобод граждан. Особенно это касается политических и личных прав граждан. Последние по обыкновению только провозглашаются, а в практической жизни полностью не реализуются. Отсутствуют какие-либо реальные гарантии прав личности, социальных общностей, организаций. Личность отчуждается от власти и превращается в объект манипулирования. Устанавливается абсолютный примат интересов власти над интересами отдельного гражданина. Суверенитет, неприкосновенность личности в должной мере не обеспечивается. Плюрализм мнений. существует в строго ограниченных рамках. Закон преимущественно стоит на страже интересов государства, а не личности.
   7. Армия, полиция, органы безопасности используются для подавления оппозиционных сил, выступающих против режима. Армия становится основной опорой власти. Большое, в некоторых странах даже преобладающее влияние в политической сфере имеют внеконституционные органы, в которых главная роль принадлежит военным.
   8. Все средства массовой информации и само ее содержание берутся под строгий контроль государства. Хотя при авторитарном режиме СМИ разрешается критиковать отдельные недостатки государственной политики и отдельных должностных лиц. Но в целом СМИ должны сохранять лояльность по отношению к режиму. Может существовать цензура как специальный государственный институт.
   Указанные признаки свидетельствуют, что авторитаризм, действительно, своими глубинными свойствами напоминает тоталитаризм, составляет близкий ему режим. Вместе с тем полностью отождествлять тоталитаризм и авторитаризм нельзя, поскольку между ними имеются немалые различия.
   Рассматривая совпадающие и отличительные черты авторитаризма и тоталитаризма, мы должны отметить, что главными являются все же отличительные черты, несмотря на то, что и тот и другой режимы представляют собой недемократические формы осуществления политической власти.
   Вследствие этих отличительных черт авторитаризм, как мы отмечали, занимает как бы промежуточное положение между тоталитарным и демократическим режимами. С первым его роднит, прежде всего, диктаторский, не ограниченный законом характер власти, а со вторым - сохранение при этом некоторых элементов экономического, политического, идеологического плюрализма.
   Все вышесказанное свидетельствует о необходимости более глубокого подхода к анализу сущности и характерных черт авторитаризма как сложной и еще до конца не исследованной категории.
   Следует признать, что категория "авторитаризм" имеет важное теоретическое значение при анализе политических режимов современных государств, но нужно обратить внимание на необходимость соблюдать осторожность при применении данного термина, особенно в эмпирических исследованиях. Это связано с тем, что до последнего времени в науке существовали две противоположные точки зрения в толковании авторитаризма: во-первых, ограничение исторических рамок этого понятия, связанное с появлением фашистских режимов в 20 веке, то есть отождествление авторитаризма и тоталитаризма, и, во-вторых, рассмотрение авторитаризма в более широком историческом плане как явления, присущего многим политическим системам, в которых власть имеет определенные ограничения в отличие от тоталитаризма. В последние годы, на наш взгляд, абсолютно обоснованно, возобладала точка зрения, различающая авторитарные и тоталитарные режимы.
   Если авторитаризм был свойственен на протяжении многих веков развития человечества различным политическим системам, то тоталитаризм является феноменом 20 века как режим, который стремится к полному контролю над жизнью общества и личности, подчинению всех сфер общественной жизни господствующей идеологии, отличающейся от прошлых идеологических концепций, в том числе религиозных.
   Занимая промежуточное положение между тоталитарным и демократическим режимами, авторитаризм на протяжении многих веков носит самый разнообразный характер (деспотия, тирания, абсолютная монархия и т.д.). Поэтому следует согласиться с Ю.Г. Сумбатяном, что с точки зрения исторического развития и сегодняшних реалий его можно было бы, подразделить на следующие виды: а). "Старый" традиционный авторитарный режим, основанный на религиозных культах, родоплеменных, феодально-монархических отношениях. Он был характерен для докапиталистического периода, многие его черты сохранились, и по сей день, в некоторых государствах "третьего мира"; б). "Новый" современный авторитарный режим, основанный на нарождающихся капиталистических отношениях и занимающий переходное положение между тоталитарным и демократическим государством.
   По нашему мнению, помимо традиционных форм авторитарных режимов (деспотия, тирания, абсолютная монархия) можно выделить и новые формы авторитаризма.
   Классификация форм авторитарных режимов, имеющаяся в отечественной научной литературе, носит неоднозначный характер. Объясняется это тем, что исследователи этой проблемы используют различные критерии для классификации режимов этого типа. Например, Р.Х. Кочесоков наряду с тоталитарными и авторитарными выделяет квазитоталитарные режимы, которые представляют собой "как бы искусственно созданные марионеточные режимы, существующие только благодаря поддержки извне". С точки зрения, Ю.Г. Сумбатяна к формам авторитаризма необходимо отнести реакционные, консервативные и либеральные режимы. А.П. Цыганков в свою очередь рассматривает следующие разновидности авторитаризма: 1) однопартийные системы; 2) военные режимы; 3) режимы личной власти; 4) бюрократически-олигархические режимы. Н.В. Дякевич, говоря об авторитарном режиме, выделяет такие его типы: а) олигархические; б) конституционно-либеральные; в) военные; г) тоталитарные.
   Несмотря на разнообразие подходов к решению этого вопроса, на наш взгляд, наиболее обоснованной является точка зрения о том, что классификация авторитарных режимов возможна лишь в демократической системе координат, то есть по степени реализации демократических прав и свобод в обществе.
   В то же время следует отметить такое интересное явление как "Просвещенный авториторизм". "Просвещенный авторитаризм", то есть твердая рука государства в период модернизации и структурной перестройки экономики, адаптации общества к рыночным отношениям, проявил себя в послевоенной Японии, в Южной Корее, на Тайване, да и в Китае эпохи реформ. Как видно, "просвещенный авторитаризм" привел к благосостоянию уже не один народ Восточной Азии. Особенно наглядно это видно на примере Сингапура
   Среди пары сотен государств, существующих в современном мире, пожалуй, лишь Сингапур несет на себе столь явственный отпечаток личности своего создателя, воплощает суть его политики
   Биография Ли Куан Ю почти целиком совпадает с историей успеха основанного им города-государства, превзошедшего славу своего средневекового аналога - Венеции. Республика площадью на треть меньше Москвы (640 квадратных километров), не имеющая ни сельского населения, ни каких-либо природных ресурсов, вынужденная ввозить даже воду, ежегодно экспортирует почти вдвое больше товаров, чем Россия с ее нефтью и газом.
   За сорок лет независимости Сингапура его валовый внутренний продукт на душу населения увеличился в пятьдесят раз и перевалил за 25 тысяч долларов. По этому показателю "современная Венеция" уступает лишь Соединенным Штатам, Японии и Германии. Она также славится низкими налогами, полной занятостью и большими валютными резервами (по 20 тысяч долларов на каждого сингапурца).
   Когда говорят об экономическом чуде, которое вслед за Японией совершили "четыре малых азиатских дракона", эта метафора в наибольшей степени относится именно к Сингапуру. Ведь стартовать ему было куда труднее, нежели Южной Корее, Тайваню и даже Гонконгу.
   Впечатляющая история азиатского города-государства доминирует в биографии Ли Куан Ю. Он изучал право в Кембридже, начал карьеру как адвокат. В середине 50-х годов, на гребне борьбы против британского колониализма Ли Куан Ю основал Партию народного действия, почетным главой которой он остается поныне.
   Сингапур возник как "Азиатский Гибралтар". Он был типичным колониальным портом, который жил на доходы от британской военно-морской базы, , а также служил перевалочным пунктом и товарной биржей для сырья, которое вывозилось из Азии в Европу. Однако традиционная роль форпоста империи исчерпала себя как раз в годы обретения независимости. Англичане свернули свое военное присутствие "к востоку от Суэца". Мини-государство, не наделенное природой ничем, кроме выгодного географического расположения на стыке Индийского и Тихого океанов, должно было определить собственную стратегию развития.
   Когда Сингапур с 1965 года стал независимым государством, его первый премьер-министр Ли Куан Ю оказался перед сложнейшей задачей выбора пути. Бессменно возглавляя правительство с 1965-го до 1990 года, Ли Куан Ю обеспечил Сингапуру не только выживание, но и процветание. Прежде всего тем, что разработал и успешно применил уникальный механизм мобилизации внутренних накоплений. В его экономической стратегии можно выделить два момента. Во-первых, он заговорил о глобализации задолго до того, как этот термин вошел в мировую моду. В отличие от многих азиатских соседей, например Индии, Сингапур не побоялся широко распахнуть двери для ведущих транснациональных корпораций. Это позволило быстро поднять технологический уровень производства, использовать отлаженные каналы сбыта продукции.
   Вторым слагаемым успеха стало формирование компетентной и неподкупной администрации для жесткого государственного регулирования экономики (которое многие на Западе критикуют как чрезмерное)..
   Сингапур стал городом небоскребов. Они толпятся вдоль побережья, заставляя море отступать. Бросается в глаза то, чего практически никогда не увидишь ни в Соединенных Штатах, ни в Японии, - новые жилые массивы. Даже москвича, знающего Крылатское и Строгино, в Сингапуре поражают комплексно спланированные многоэтажные микрорайоны.
   Масштабность государственной программы жилищного строительства и такой безотказный источник ее финансирования, как ЦФС, сделали строительную индустрию мощным двигателем экономического развития Cингапура.
   Сингапурское экономическое чудо - результат успешного осуществления своеобразной модели жилищно-коммунальной реформы. За четыре десятилетия независимости более 90 процентов сингапурцев переселились в построенные государством многоквартирные жилые дома. Причем 80 процентов семей уже выкупили это жилье в личную собственность. Именно порожденный жилищно-коммунальной реформой строительный бум стал локомотивом, который позволил экономике Сингапура набрать стремительные темпы развития и повторить японское послевоенное экономическое чудо.
   Как только Сингапур стал независимым, там появилось государственное учреждение, которое в корне изменило облик азиатского порта, условия жизни его обитателей. Это - Управление жилищно-коммунального хозяйства (УЖКХ). В наши дни дом для сингапурца - это просторная современная квартира со всеми удобствами в жилом массиве, который построен государством на государственной земле.
   Плотность населения в городе-государстве приближается к 5000 человек на квадратный километр. Поэтому при решении жилищной проблемы Ли Куан Ю сделал упор на высотную застройку, на комплексные микрорайоны в 20-25 этажей. С 1965 года УЖКХ построило около 800 тысяч квартир. Как же удается правительству Сингапура финансировать столь впечатляющую строительную программу? И как можно было сделать государственные квартиры настолько доступными по цене, что более 80 процентов семей выкупили их в личную собственность?
   Ключом к решению обеих этих проблем служит любимое детище Ли Куан Ю - Центральный фонд сбережений (ЦФС). Каждый сингапурец обязан ежемесячно отчислять туда 20 процентов своего заработка. Столько же каждый месяц переводит на его счет наниматель. Вместе эти взносы составляют значительную сумму, равную 40 процентам фонда заработной платы.
   Сбережения в ЦФС не облагаются налогом, в инвестиционном банке на них ежегодно начисляются проценты. Достигнув 55-летнего возраста, сингапурец получает всю эту сумму на руки. Но еще до ухода на пенсию он вправе использовать три четверти сбережений в ЦФС, дабы приобрести квартиру, а четверть - чтобы при необходимости оплатить лечение в больнице.
   Льготами государственной программы жилищного строительства вправе пользоваться только граждане Сингапура, причем люди с доходами не выше определенного уровня, не имеющие недвижимости. Чтобы получить квартиру, достаточно накопить в ЦФС 20 процентов ее стоимости, а остальное внести в рассрочку. С целью ускорить покупку квартиры родители и дети, братья и сестры могут объединять средства, которые они накопили в ЦФС. Если через пять лет после въезда построенная государством квартира полностью оплачена, ее можно продать по рыночной цене без всяких ограничений.
   Имея в штате всего 12 тысяч человек, Управление жилищно-коммунального хозяйства справляется с огромным объемом работ по строительству и эксплуатации потому, что распределяет на открытых торгах подряды на все виды коммунального обслуживания, включая водоснабжение, канализацию, вывоз мусора, стрижку газонов, содержание автостоянок. Оно сохраняет в своих руках лишь эксплуатацию 12 тысяч лифтов, чтобы обеспечить их бесперебойную работу в многоэтажных домах и не допустить несчастных случаев.
   Благодаря ЦФС Сингапур стал страной с самой высокой в мире долей сбережений - 48 процентов валового внутреннего продукта. В Центральном фонде сбережений ныне накоплено более 60 миллиардов долларов. Это позволяет не только вести жилищное строительство, но и развивать здравоохранение, оплачивать пенсионные программы. Такой метод во многих отношениях лучше, нежели финансировать социальные статьи из бюджета, то есть за счет налогов. Ведь налогоплательщику трудно проследить, что происходит потом с его деньгами. А клиент ЦФС всегда знает сумму своего вклада и может использовать ее по своему усмотрению.
   Масштабность государственной программы жилищного строительства и такой безотказный источник ее финансирования, как ЦФС, сделали строительную индустрию мощным двигателем экономического развития Сингапура. Замысел Ли Куан Ю полностью оправдался. Именно опыт возведения многоэтажных жилых массивов позволил теперь частным строительным фирмам включиться в "гостиничный бум", благодаря чему Сингапур может с комфортом принимать почти семь миллионов туристов в год (число, вдвое превышающее население города-государства).
   Город-государство, расположенный на стыке Индийского и Тихого океанов в 136 километрах от экватора, иногда называют "западными воротами Востока и восточными воротами Запада". Его продувают сквозняки различных влияний, что всегда беспокоило отца-основателя Ли Куан Ю. Пожалуй, именно в духовной, или, говоря привычным для нас языком - в идеологической области, его "просвещенный авторитаризм" особенно часто вызывает критику на Западе. Там сетуют, будто сингапурцы живут в золотой клетке, что им по западным меркам слишком многое запрещают, даже нарушают права человека.
   Сингапур действительно представляет собой полуторапартийную систему, где Партия народного действия неизменно доминирует в политической жизни, а несколько депутатов от оппозиции не меняют сути картины. Но в западных столицах критикуют не столько сингапурскую политическую систему, сколько жесткие меры, которыми Ли Куан Ю поддерживает высокую нравственную и общественную дисциплину, стремится оградить своих соотечественников, особенно молодежь, от чуждых заморских влияний.
   Соотечественники чтут Ли Куань Ю не только за то, что он сделал Сингапур "страной новоселов", но и за то, что он стал инициатором "ИТ-плана", который называют ключом в XXI век. Принятый еще в 80-х годах "ИТ-план" - это государственная программа развития информационных технологий для комплексной компьютеризации Сингапура.
   В первые годы независимости Ли Куан Ю считал главной задачей я обеспечить жизнеспособность города-государства, уменьшить его уязвимость от внешних факторов путем создания импортозаменяющих отраслей. На втором этапе приоритетом стало развития производств, ориентированных на экспорт. Тут Сингапур широко заимствовал опыт послевоенной Японии. Ли Куан Ю принудительно повысил минимальную зарплату, дабы разорить владельцев трудоемких производств и сделать упор на высокотехнологичную, наукоемкую продукцию. Страна была поставлена перед необходимостью осуществить прорыв в век информатики.
   "ИТ-план" предусматривает решение трех стратегических задач. Во-первых, путем массированных инвестиций в систему образования сделать Сингапур страной поголовной компьютерной грамотности. Во-вторых, осуществить компьютеризацию государственного аппарата и тем самым подать пример частному сектору. В-третьих, создать конкурентоспособную промышленность по производству компьютерной техники. План этот успешно выполняется.
   Россияне тоже бы не отказались жить в "золотой клетке" и даже согласились бы с авторитаризмом, если бы он был "просвещенный". Беда заключается в том, что наши руководители не хотят просвещаться и придерживаются традиционного авторитаризма. Да вот только терпению россиян приходит конец
  

Что есть: ненасильственное гражданское сопротивление

  
   Массовые протесты против фальсификации выборов в России начались в 2011 году, но особенно многочисленные политические выступления граждан России начались после выборов в Государственную думу VI созыва, состоявшихся 4 декабря 2011 года, которые сопровождались нарушениями законодательства и массовыми фальсификациями. Один из основных лозунгов большинства акций было "За честные выборы!" Одним из символов акций протеста стала "Белая лента", символизирующая чистоту и прозрачность выборов. Акции в Москве и Санкт-Петербурге начались вечером 4 декабря. На следующий день после выборов протесты продолжились. Прошло сразу несколько акций. На Пушкинской площади коммунисты собрали несколько сот человек. На Манежной площади несколько десятков сторонников движения "Рот Фронт" провели несанкционированную акцию и были задержаны.Самым крупным событием стала санкционированная акция движения "Солидарность". Она проходила на Чистопрудном бульваре под лозунгами "Выборы - фарс!", "Вернём стране выбор!", "Вернём народу власть!" За счёт распространения информации в LiveJournal, Twitter и Facebook, оппозиция собрала по разным оценкам от 2 до 10 тысяч участников. Большинство источников оценивает численность примерно в шесть-семь тысяч человек. По мнению журналистов "Коммерсанта", нельзя сказать, что на митинг пришли лишь те люди, которые всегда ходят на митинги оппозиции, "это были не отмороженные оппозиционеры, это внятные, спокойные, занимающие чёткую гражданскую позицию, самые обычные люди, которые работают в офисах".
   Впервые на улице с протестом вышло огромное количество людей, которые требовали не хлеба с маслом, а протестовали потому, что их голоса на парламентских выборах были украдены. Были задержаны сотни человек. А, собственно, за что? Они имеют право мирно выразить свой протест, что и делали. Организатора прямой веб-трансляции из Таганского ОВД, куда после митинга на Чистых прудах привезли несколько задержанных оппозиционеров, отправили в обезьянник. Как рассказал один из задержанных по имени Павел, их разместили в актовом зале, так как в обезьянник такое количество человек не смогло поместиться. "Мы здесь спим все на стульях, условия сами понимаете какие. Нам ничего не объясняют, показывали только протокол о задержании, где написано, что мы выкрикивали на митинге лозунги вроде "Долой Путина" и "Чиновников к ответу" - в общем, бред", - рассказал Павел. По его словам, людям в ОВД задерживают передачу продуктов от родственников и друзей: "Среди тех семи был один инвалид второй группы. Его вчера задержали прямо у дома. А сегодня привезли в суд, подержали в воронке у здания, а потом обратно отвезли. В общем, часа три назад только отпустили, когда он тут почти умирал уже"].
   Обсуждая результаты выборов в Государственную думу 5 декабря 2011 года на радиостанции "Эхо Москвы" одна дотошная наблюдательница от оппозиционной партии рассказала, что она заметила, как член комиссии в сторонке заполняет пачку бюллетеней, и обратила внимание полицейского, обязательно присутствующего на каждом выборном участке, на этот криминал. Вы думаете, полицейский вознегодовал? Как бы не так! Ведь это всего лишь криминал, а ни какая там даже коррупция, на борьбу с которой президентом нацелена наша полиция. И доблестный страж порядка ответил: "Я получил инструкцию следить за порядком, чтобы на участке не агитировали за какую нибудь партию, да еще, не дай бог, за деньги (коррупция!) или же, если появится террорист, так я могу его даже расстрелять! Но то, что женщина там чего-то пишет, меня не касается!" И несчастная наблюдательница поведала с каким трудом ей удалось после голосования оформить протокол нарушений, поскольку ее результат наблюдения за выборами, конечно же, отличался, от официального.
   И такие нарушения были массовыми. Только за две недели после голосования по данным МВД было возбуждено 50 уголовных дел. По данным Д.А. Медведева, в день голосования в ЦИК поступило только 117 жалоб, а ведь основной поток заявлений стал поступать в ЦИК в последующие дни. Председатель Центральной избирательной комиссии России В.Е. Чуров оценил выборы "на отлично" - "...мы провели самую открытую, самую публичную, самую хорошо организованную компанию не только в стране, но и в Евроазии в целом".
   Представьте себе, президент ему поверил! Он даже назвал В.Е. Чурова волшебником. В ответ Чуров заявил, что он только учится на волшебника. А вот народ оказался не таким простецким. Эти нарушения в отличие от всех многочисленных предыдущих оказались керосином, который плеснули в давно тлеющее недовольство народа криминалом и коррупцией, 13-ми квитанциями ЖКХ, гаражными сносами, уплотнительной застройкой и другими безобразиями, направленными против простых людей, являющимися "не нашими". В.Е. Чуров действительно оказался волшебником, который буквально разбудил народ.
   Первый заместитель секретаря президиума генсовета партии "Единая Россия" Андрей Исаев заявил, что "Единая Россия" намерена дать достойный ответ прошедшим накануне оппозиционным акциям, проведя 6 декабря свой 10-тысячный митинг в центре Москвы. Днём 6 декабря в Москву были введены внутренние войска. "В связи с проведением разрешённых массовых акций и для пресечения попыток возможных несанкционированных акций общее число мобильных резервов увеличено, в том числе за счёт внутренних войск", сообщило ИТАР-ТАСС. В пресс-службе Внутренних войск МВД РФ подтвердили информацию о вводе подразделений военнослужащих в столицу, передало информационное агентство РБК. "Военнослужащие внутренних войск призваны оказать содействие в охране общественного порядка и обеспечении безопасности граждан вплоть до окончания подсчёта голосов на думских выборах, состоявшихся 4 декабря 2011 года".
   6 декабря возникла инициативная группа, и администратор группы известный юрист А. Навальный на своем сайте обратился к москвичам с призывом придти на митинг. Отозвались порядка 60 тысяч человек. Но для митинга выделили Болотную площадь, которая может вместить только 25 тысяч человек. 10 декабря в Москве прошло одно из крупнейших за последние годы народных выступлений: десятки тысяч человек пришли на Болотную площадь выразить свое несогласие с результатами выборов в Государственную Думу 6-го созыва, прошедших 4 декабря. Численность митингующих по разным оценкам колебалася от 25 (МВД) до 80-85 тысяч (организаторы) человек. Судя по фотоснимкам, на которых заполнена площадь, прилегающие к ней улицы и противоположная сторона набережной Москва-реки, к которой прилегает площадь, реальной является большая цифра. Среди присутствующих были представители различных парламентских и непарламентских оппозиционных движений, а также многие другие. В основном это были хорошо одетые люди 20 - 40 лет, которые протестовали против того, что их обманывают. Некоторые это неординарное явление даже назвали "Революцией дорогих шуб", хотя митингующие категорически протестуют против революции и призывают к мирным, ненасильственным методам борьбы.
   По итогам митинга была принята резолюция из пяти пунктов:
        -- Освобождения всех политзаключённых.
        -- Отмены итогов сфальсифицированных выборов.
        -- Отставки В.Е. Чурова и расследование его деятельности, расследования всех фактов нарушений и фальсификаций, наказания виновных.
        -- Регистрации оппозиционных партий, принятия демократического законодательства о партиях и выборах.
        -- Проведения новых открытых и честных выборов.
   Если власти не примут эти требования, то митингующие вновь соберутся через две недели. "Мы вернемся!" - скандировали участники митинга.
   Похоже, что оппозиция в России приняла тактику ненасильственного гражданского сопротивления. "Мы не хотим революций!" - говорили участники митинга, договариваясь о следующем встрече.
   Президент Д.А. Медведев заявил: "Я не согласен ни с лозунгами, ни с заявлениями, прозвучавшими на митингах. Тем не менее, мною было дано поручение проверить все сообщения с избирательных участков, касающиеся соблюдения законодательства о выборах." И в Послании к Федеральному собранию он заявил, что готовит проекты законов, отменяющих ужесточение выборов, и предусматривающих реформу ЦИКа.
   Следующий митинг собрался 24 декабря на проспекте Академика Сахарова. Он был еще многолюднее предыдущего митинга, весь проспект Академика Сахарова был заполнен людьми. Выступающие констатировали, что власти не выполнили требования предыдущего митинга и агитировали голосовать против кандидатуры В.В. Путина. Следующий митинг был запланирован на 28 января.
   Люди не хотят, чтобы их обманывали. Как тут не вспомнить крылатое выражение Авраама Линкольна: "Можно обманывать одного человека. Можно некоторое время обманывать многих людей, но народ обмануть невозможно!" Но они не хотят и революций с их страшными последствиями и большими жертвами.
   Ненасильственное сопротивление или ненасильственная борьба - практика достижения политических целей без применения насилия: путем гражданского неповиновения, забастовок, отказа от сотрудничества, бойкота, символических протестов. Некоторые считают ненасильственными средствами борьбы также блокирование транспортных магистралей.
   В двадцатом столетии ненасильственное сопротивление стало активно использоваться как в социально-политической борьбе, так и при гражданском (невоенном) сопротивлении иностранному агрессору (например, в случае оккупации Норвегии нацистской Германией в 1940 году и в случае оккупации армиями стран Варшавского договора Чехословакии в 1968 году). C 1966 по 1999 год ненасильственное гражданское сопротивление сыграло решающую роль в 50 из 67 случаях перехода от авторитаризма к демократии. Ненасильственное сопротивление является противоположностью одновременно и пассивному приятию социальной несправедливости, угнетения, и вооруженной борьбе с ними. Как показывает исторический опыт, социально-политическая практика ненасильственного сопротивления получает развитие при наличии гражданского общества. До 2011 года гражданское общество в России признаков жизни не подавало.
   Особенность ненасильственного сопротивления и разрешения конфликтов заключается в том, что при этом делается попытка аппелировать к разуму и чувствам противостоящей стороны, заставить ее признать правоту и моральное превосходство участников сопротивления. При противостоянии внешней агрессии предполагается, что применение ненасильственного сопротивления должно деморализовать солдат противника, заставить их усомниться в правоте действий своего государства.
   "Критиковать власть нужно всегда, - считает писатель Владимир Войнович. - Потому что она имеет обыкновение отрываться от народа, не исполнять обещания, нарушать законы, ею же принятые. Общество всегда должно держать её под контролем. И это правильно, когда писатель участвует в осуществлении морального контроля над властью.
   Мне, к примеру, не нравится, что два человека решили, на какой срок кого выдвигать, придумали продлить срок президентского правления, когда-то установленный Конституцией. Я за то, чтобы руководство страны менялось. Есть такая аксиома: всякая власть развращает, а власть абсолютная развращает абсолютно. Человек, который находится на вершине власти, так или иначе от жизни отрывается, начинает совершать очень грубые ошибки, за которые приходится расплачиваться миллионам людей. Именно поэтому в Конституции и прописано, что глава государства должен сменяться через определённое время, и никому эти сроки не продлеваются до бесконечности. Наверху любимцев быть не должно!" (Конец цитаты, ИЛ).
   Но тешить себя иллюзией, что Владимир Владимирович испу­гается и уйдёт - такого не будет! Нужны конкретные действия, требования. Например, чтобы премьер-министр уходил на время выборов в отпуск. Иначе получаются неравные условия... Шаг за шагом надо создавать новую политическую реальность. Новый баланс сил. Это тяжёлая системная работа.
   "Активность общества нарастает - считает кандидат на должность президента М.Д. Прохоров, - а власть, хоть и чувствует эти сигналы, постоянно опаздывает. Требует народ прямых выборов губернаторов, а ему говорят: пожалуйста, но с президентским фильтром. Что за фильтр, зачем? Не надо за нас решать, кто куда пересядет. И упёртость, неготовность к диалогу - показатель не силы, а слабости власти. Люди же не хотят революции, они хотят уважения. Хотят иметь возможность выбирать. Почему в магазине вам предлагают на выбор 20 ви­дов чайников, а в государстве - выбор всего из двух политиков на протяжении стольких лет?
   Одна из главных претензий к власти касается запредельного уровня коррупции. Как бороться с этим злом?
   Первое - ввести конкуренцию. Разве жители какого-нибудь городка не знают, что их сити-менеджер ворует? Знают и на выборах, если дадут выбирать, его обязательно "прокатят". Если участковый собирает с торговых палаток деньги - кто за него проголосует, если должность участкового станет выборной? Власть сегодня - самый доходный бизнес. Это надо порушить. Грузия была самой коррумпированной республикой в СССР, а сегодня там, например, полиции доверяют более 70 процентов граждан. Почему же мы не можем?
   Второе - сменяемость власти. Президент не должен сидеть в кресле больше двух сроков по 4 года, то есть не больше 8 лет в жизни. Это же правило должно касаться министров, губернаторов, мэров городов, ректоров вузов и так далее. Тогда освободятся места для новых, талантливых людей. Раз в 3-6 месяцев любой чиновник должен отчитываться: что он сделал за это время. Отчитываться за свои расходы, и не только личные. Люди вправе знать, во сколько им обходится власть. Сколько стоит президент, премьер, губернатор, министр со всеми их резиденциями, самолётами, лимузинами и прочим. Вот народ и вооружается ненасильственной борьбой.
   Ненасильственная тактика позволяет вести такую борьбу, которая хотя и основывается на возмущении несправедливостью, насилием, не возбуждает, тем не менее, в борцах злобу и ненависть. В случаях внутринациональных конфликтов, очевидно, что непримиримость, ненависть, сохранение взаимной отчужденности не способствуют их решению, так как при любом исходе борьбы людям, представляющим противоборствующие стороны, предстоит жить вместе. Благодаря последовательному применению ненасилия в таких конфликтах сохраняется правопорядок и защищается человеческое достоинство.
   Сторонники нормативного подхода к ненасилию настаивают на принципиальном характере ненасилия. Они убеждены в том, что в каждом случае ненасильственного сопротивления оно должно воодушевляться не только непосредственной целью, но и высокими помыслами, религиозными воззрениями, этическими принципами. Они полагают, что техника ненасильственной борьбы может быть реализована с наибольшей последовательностью, если люди исповедуют соответствующие принципы, а не просто выбирают наиболее эффективную тактику из всех возможных по соображениям истины, благоразумия, практичности. Идеологами ненасильственной борьбы, как выполнения религиозно-нравственного долга, связанного с духовным самосовершенствованием, были Махатма Ганди, лидер борьбы против дискриминации индусов в Южной Африке, а затем борьбы против британского колониального господства в Индии, и Мартин Лютер Кинг, лидер Движения за гражданские права афроамериканцев в США. Сторонники такого подхода также озабочены тем, что ненасильственная борьба может применяться как эффективное средство для достижения и недостойных целей. Частные, эгоистические интересы, защищаемые средствами ненасильственной борьбы, способны разрушительно воздействовать на общественный организм, быть источником новой несправедливости.
   Сторонники прагматического подхода утверждают, что принцип ненасилия остается всего лишь благим пожеланием, если не проработаны технические возможности его применения в широкомасштабных акциях, если эти акции проводятся без соответствующего стратегического и тактического руководства. Беда заключается в том, что у оппозиции нет харизматической личности, которая повела бы за собой народ, сформулировала бы стратегическую цель и выработала бы эффективные тактические приемы проведения борьбы. Не все понимают, что приемы ненасильственного гражданского сопротивления были разработаны применительно к такой стране как Индия, которая географически расположена в тропиках, народ ее жил чрезвычайно бедно, городское население средства к существованию добывало случайными заработками и было чрезвычайно мобильно. Так что случалось, что акты ненасильственного гражданского сопротивления происходили чуть ли не ежедневно в различных городах и собирали сотни тысяч участников.
  

Предвыборное "волшебство"

  
   В России условия несколько иные. Во-первых, ненасильственное гражданское сопротивление началось зимой, характеризующейся знаменитыми российскими морозами, так что не каждый мог выдержать такую погоду. Во-вторых, участники ненасильственного гражданского сопротивления были, в основном, деловые и работающие люди, которые могли участвовать в акциях только в субботу, изредка в воскресение. А, в-третьих, у участников отсутствовала единая стратегическая цель, которая бы толкала их собираться ну хотя бы через одну субботу. Они собирались на митинги по партийной принадлежности чуть ли не каждую субботу, но каждый такой митинг собирал всего лишь несколько тысяч человек, что снижало значимость протеста. Но все же правительства Москвы и других городов вынуждены были давать разрешения на проведения подобных мероприятий, поскольку даже несколько тысяч человек арестовать невозможно. И все-таки В.В. Путин, которого к этому времени Президент "назначил" своим преемником, испугался.
   Помимо традиционно вечных кандидатов от трех партий, попавших в Государственную думу, было еще два самовыдвиженца - М.Д. Прохоров и Г.А. Явлинский. Причем последний был известной личностью, за которую проголосовали бы многие протестующие, так что он мог отобрать у назначенца 20 - 25 процентов голосов и пришлось бы участвовать во втором избирательном туре. Необходимо было предпринимать срочные меры. Тут уж волшебник В.Е. Чуров, для которого "Путин всегда прав", подсуетился. Типографские бланки подписных листов выдали только 30 декабря с условием возврата их по заполнению 14 января. Так издевательски умело власть загоняла в узкие временные рамки себе неугодных. А, проштудировав требования, предъявляемые к заполнению листов, можно было понять, как власть опять же издевательски умело может загнать себе неугодных еще и в бюрократические рамки. Например, многие из нас обычно пишут свой адрес: Приморский кр., г. Находка, ул. Гоголя, 15-44. Любой школьник поймет, что это означает, но с точки зрения бюрократической казуистики ЦИКа, это целый ряд групповых нарушений; ибо название региона должно быть прописано полностью, а перед цифрами должны стоять обязательные: д. (дом) и кв. (квартира). Сборщики подписей очень серьёзно приняли к исполнению эти требования, но психологи давно установили такое свойство человеческой психики, как "выработанный динамический стереотип поведения", а выражаясь простым языком - писать по привычке. Специалисты в ЦИКе знают это не хуже психологов, на чём и "ловят блох", то есть мелкие описки.
   И как ни старались сборщики подписей, но в некоторых случаях, несмотря на все предупреждения, люди делали эти мелкие описки, а по сему поводу приходилось браковать типографские бланки, количество которых было строго ограниченно. Что делали сборщики подписей? Конечно же, распечатывали чистые бланки на лазерном принтере, тем более что по качеству печати они были неразличимы. А вот фактура бумаги в разных регионах разная. И волшебник В.Е. Чуров мог при желании "замочить" обоих самовыдвиженцев, но он получил указание "мочить" только Г.А. Явлинского, что и произошло. Он решил, что мнение 2 миллионов граждан можно проигнорировать, а кандидата неугодного, выражаясь сленгом нашего крутого во всех отношениях гуру, "замочить" с помощью карманного ЦИКа, не используя сортир. Ведь как показали последние 12 лет, "мочить" бандитов и террористов в горах и весях получается как-то коряво (уж сколько тысяч полегло наших воинов в этой многолетней войне), а вот на простых гражданах можно очень эффективно отыграться, показав себя ярым приверженцем законов. Эх, это бы их рвение да против криминала и коррупции, да за дебюрократизацию власти!
   Девять дней вся Россия отдыхала на новогодних каникулах, а президент и его команда работали, в результате чего Президент подписал Указ "О проведении в Российской Федерации Года российской истории". Какой мы видим нашу историю? Мало что изменилось с тех пор, как страна бодро распевала: "Эй, вратарь, готовься к бою - часовым ты поставлен у ворот! Ты представь, что за тобою полоса пограничная идёт!" Несмотря на все "разрядки и "перезагрузки", мы всё ещё мним себя, как во времена советской власти, в окружении врагов, заговорщиков, недоброжелателей. Нас часто пугают "мировой закулисой", у нас не перевелись и "агенты влияния". Не по причине ли этих старых, культивируемых силовиками страхов мы (занимая одно из последних мест в мире по расходам на образование) храним на армейских складах 12 миллионов противогазов, тысячи отживших свой век танков и десятки миллионов устаревших автоматов? Не из-за этих ли застарелых страхов власть в ближайшие годы намеревается откачать из бюджета 20 триллионов рублей на новые военные нужды?
   Старым мифам и страхам подвержена не только силовая прослойка элиты, но и (под влиянием пропаганды) значительная часть населения. Многим всё ещё любо слышать, как "патриоты" шумят с трибуны: "Возьмите кулак, сожмите его, расправьте свои плечи, расправьте грудь, вдохните поглубже и скажите: "Слава России!" Как это по-ленински! Даже по-сталински, по-хрущёвски! Сурово насупить брови, глядя на окруживших Россию врагов, сжать зубы при упоминании о НАТО, а если потребуется - хряпнуть ботинком по ооновской трибуне. Зато как снисходительны мы к арабским и латиноамериканским диктаторам, к северокорейским вождям, как печалимся о судьбах Каддафи и Асада, как выгораживаем иранского Ахмадинежада...
   Стремление надуть щёки или плюнуть в очередного "дядюшку Сэма" психологически вполне понятно. Россиянам хочется хоть чем-то компенсировать бедность, утрату ориентиров, потерю геополитических позиций. Когда жестокая статистика говорит нам, что Россия сегодня - это лишь 3 процента мировой экономики, что по доходам на душу населения мы на 71-м месте, а по коррупции - на одном из первых, российскому патриоту хочется хоть вытащить из советской штанины испытанную временем "кузькину мать", тряхнуть "державностью", заклеймить Хиллари Клинтон за вмешательство в наши святые дела.
   Беда в том, что эти заплесневевшие взгляды не просто культивируются лоббистами силовиков - им подвержены наши некоторые руководители. Премьер-министр России В.В. Путин на последней Прямой линии высказал мнение, что оппозиция, выступающая за прозрачность выборов действует по указаниям из-за границы и сравнил некоторых граждан России, имеющих российский паспорт, однако действующих в интересах иностранных государств, с бандерлогами из знаменитой сказки Киплинга. "С такими гражданами мы тоже будем налаживать контакты", - заявил премьер и добавил, имитируя интонации желающего пообедать обезьянками удава Каа: "Идите ко мне, бандерлоги".
   Для В.В. Путина вообще характерно разделение общества на "наших" и "не наших", действующих по указаниям "из-за кулисы", внешних врагов, и не желание реально оценить положение всего народа, не желающего, чтобы у него "воровали" голоса. Он не понимает, что, не достигнув единства, мы не сможем изменить положение в обществе. В этой связи очень актуально звучат слова президента Д.А. Медведева: "Мы должны определиться, где мы находимся, чтобы не оказаться там, где мы периодически оказываемся, - в известном месте". Очень хотелось бы, чтобы это "известное место" наконец изменилось, и мы оказались бы не там, где всегда, а в ХХI столетии.
   "Власть должна извлечь уроки из прошедших выборов в Государственную Думу. Главный - не надо считать людей дураками", - говорит политтехнолог Владимир Большаков.
   Владимир Большаков в качестве руководителя штаба отработал на десяти губернаторских избирательных кампаниях, в семи из которых его "подопечные" выиграли. К примеру, Владимир Яковлев сенсационно обошёл Анатолия Собчака, а в Красноярске уверенно победил генерал Александр Лебедь. "Я возглавлял избирательную кампанию Владимира Яковлева в 1996 году. Тогда никаких подтасовок результатов голосования не было. Они появились, причём сразу в массовом порядке, с 2000-го. Но на самом деле надо понимать, что фальсификации происходят не столько в день выборов. Они продолжаются много лет и выражаются в том, что из политики выдавливают ярких и честных людей, а избирательное законодательство подгоняется под "нужную" партию. Что касается итогов выборов 4 декабря прошедшего года, то я уверен - итоги голосования серьёзно отличаются от реальных. Поэтому как раз те, кто говорят, что люди вышли на митинги за американские деньги, и раскачивают нашу лодку. Не раскачивайте, господа!
   Надо решаться на экстренные меры, пока ситуация не стала критической. Так, число чиновников необходимо уменьшить на порядок, а не на 20 процентов за пять лет. Зарплаты новых управленцев - увеличить раз в десять. И тогда с них можно спрашивать жёстко. И ещё очень важно в десятки раз сократить количество государственных функций. Поясню. Депутаты Госдумы прошлого созыва очень гордятся, что приняли за свой срок более тысячи законов. Но страна и люди не способны переварить и воплотить в жизнь столько. А когда невозможно реализовать тысячу, не выполняется ни один закон." (Конец цитаты, И.Л.) И только чиновники выполняют те криминалоемкие законы, которые помогают им легально грабить народ. Так законодатели легально плодят институциальную преступность.
   Я был членом участковой избирательной комиссии два раза - в 1995 и 1999 году. В 1995 году все прошло удачно. А в 1999 году случилось чрезвычайное происшествие. Мы закрылись в 20 часов. Распечатали урну, подсчитали бюллетени, составили протокол. В соседнем зале школы был еще один участок. Вот оба председателя приемных комиссий на милицейском УАЗике в сопровождении двух милиционеров повезли документы в окружную избирательную комиссию, которая находилась в районной администрации. А мы стали "накрывать поляну", как это сейчас называется. Накрыли быстро, поскольку комиссия работала в школьной столовой - повара нам помогли, предчувствуя веселье. Ждем час. Я переговорил с членами комиссией соседнего участка. Наш депутат П.Б. Шелищ у них тоже победил со среднестатистическим счетом в 67 процентов. Позвонил ему, поздравил с победой на наших двух участках. Он очень обрадовался, что я его первый поздравил. Ждем второй час, а председателя все нет и нет. А "трубы горят!" Позвонили в окружную избирательную комиссию, а нам говорят: "Ваш председатель еще не появлялся".
   Бросились в районное отделение милиции - там пир горой, кое кто уже под столом лежит. Разыскали дежурного, он говорит: "Идите к начальнику - пускай он решает, что делать!" А у начальника в кабинете тоже поляна накрыта для старших офицеров. Но он как узнал в чем дело, приказал привести постовых. А те говорят: "Мы председателей с документами в администрацию доставили и вернулись в отдел". Начальник позвонил в окружную комиссию, а те знай свое толкуют: "Председателей нет!" Сел начальник в патрульную машину и с сиреной за 10 минут домчался до администрации. Поднимается по лестнице, а навстречу ему спускаются два председателя и говорят: "Да плевое дело. В комиссии даже пакеты не распечатывали, проверили, что печати на месте и отпустили нас". Вот я и думаю сейчас. А где это председатели три часа с пакетами и печатями кантовались, если с утра за три часа у нас половина избирателей проголосовала. Да за три часа они могли чудесным образом, что хочешь сделать.
   Я был наблюдателем от партии "Справедливая Россия" на выборах депутатов в Государственную думу 2 декабря 2007 года. Нас было двое наблюдателей от партии "Справедливая Россия" и мы имели возможность поставить стул непосредственно за урной и непрерывно отмечать количество проголосовавших граждан. Наблюдатели участвовали в опечатывании урны для голосования, которая изначально была пустой. Поэтому я крайне удивился, когда при подсчете бюллетеней комиссией после голосования их оказалось на 180 больше, чем в нашем списке. Участок для голосования находился около моего дома, и я ходил обедать домой. Все остальное время я сидел за урной и подсчитывал число проголосовавших граждан. Когда я обратился за разъяснениями к напарнице, более опытная в этих вопросах женщина объяснила мне, что когда я ходил обедать, по открепительным талонам проголосовали члены участковой избирательной комиссии, и она обратила внимание, что они вместо одного бюллетеня опускали в урну пакеты бюллетеней. Но шум поднимать и затевать скандал не имеет смысла, поскольку партия "Единая Россия" на данном участке шла с опережением порядка в 600 голосов и восстановление истины другим партиям ничего не даст, а неприятностей наблюдателям создаст множество. И я подписал протокол голосования, хотя мне до сих пор непонятно: зачем было осуществлено вбрасывание фальшивых бюллетеней, если заранее можно было предполагать, что на этом участке победит "Единая Россия"?
   В.Е, Чуров не мог не знать чудес и волшебства избирательных компаний, поскольку долгое время работал в Смольном. В 1995 году В.Е. Чуров становится замом В.В. Путина и начальником управления международного сотрудничества. После поражения А.А. Собчака на выборах и ухода В.В. Путина из мэрии он остался в комитете.
   В 2003 году он попытался перебраться в Москву - представлять Ленобласть в Совете Федерации. Однако кресло сенатора тогда досталось коммерсанту Дамиру Шадаеву. Переезд в столицу состоялся чуть позже, после того как в декабре того же года В.Е. Чуров становится депутатом Госдумы по списку ЛДПР. Союз с В.В. Жириновским он объясняет так: "В 1993 году, когда разгоняли Ленсовет, он приезжал к нам, чтобы затормозить процесс. Мы познакомились, к тому же я заинтересовался некоторыми его работами по международным проблемам. Поэтому когда мне предложили пойти по списку от ЛДПР, я согласился. Фракция небольшая, но в ней много достойных людей и специалистов". По данным же других источников, В.В. Жириновский приютил беспартийного питерского чиновника, откликнувшись на просьбу из Кремля. Так или иначе Владимир Евгеньевич стал зампредом Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками. Говорят, что он не пропускал заседаний ни комитета, ни фракции, живо участвовал в законотворчестве.
   А 9 марта 2007 года он становится членом ЦИК от Госдумы. Что любопытно, буквально накануне думцы неожиданно приняли поправку, отменившую норму о наличии высшего юридического образования для членов ЦИК. Мало кто усомнился, что закон подправили, дабы открыть путь к креслу главы Центризбиркома именно В.Е. Чурову, не скрывавшему своего кредо: "Первый закон Чурова - Путин всегда прав". В общем, 27 марта наш герой был избран председателем ЦИК, сменив на этом посту педантичного Александра Вешнякова, разошедшегося с "единороссами" в видах на законотворческий урожай в сфере избирательного процесса. Первым делом на новом посту В.Е. Чуров поклялся своей бородой провести честные парламентские выборы. Слово в общем-то сдержал. В целом претензий у наблюдателей было немного. Зато новшеств замечено немало: открылись участки на вокзалах и в аэропортах, право голоса получили бомжи (на спецучастках), интернет-порталы позволили контролировать подведение итогов голосования в масштабе реального времени... Чудеса имели место быть, но неопытные наблюдатели еще не научились их наблюдать.
   Региональные же выборы 11 октября 2009 года оказались для Владимира Евгеньевича ушатом ледяной воды. Победу, одержанную "Единой Россией" почти во всех регионах, и КПРФ, и ЛДПР, и "Справедливая Россия" оспорили, объявив о массовых фальсификациях. Именно тогда впервые прозвучало требование отставки В.Е. Чурова. Глава ЦИК заявил, что массовых нарушений не было, и обозвал демарш оппозиции "политически мотивированным". Тем не менее, Кремль просил В.Е. Чурова учесть выявленные "шероховатости".
   Сегодня - дежавю, помноженное на голоса участников митингов на Болотной площади и проспекте Сахарова. В В.Е. Чурова лишь ленивый не бросил камень, обвиняя в фальсификации итогов голосования на выборах 4 декабря 2011 года и требуя его отставки. Судебных решений, подтверждающих факты нарушений, пока не вынесено, хотя ряд уголовных дел уже возбужден. Но будь они и подтверждены, неужто кто-то всерьез полагает, что с отставкой В.Е. Чурова что-то изменится?
   17 декабря в Москве на Болотной площади состоялся митинг против нарушений на выборах, который провела партия Яблоко, численность участников митинга оценивалась в пределах от полутора до пяти тысяч человек. Митинг вёл Сергей Митрохин, который определил его как "общегражданский митинг", поэтому на митинге выступили не только Григорий Явлинский, другие представители или сторонники "Яблока", но и представители КПРФ, "Справедливой России" и даже представитель националистического "Русского общественного движения". 17 декабря в Москве в 12.00 на площади Краснопресненской Заставы (метро "Улица 1905 года") состоялся митинг против фальсификаций на прошедших парламентских выборах, который организовали Альтернативный МГК КПРФ, РКРП-РПК, РОТ Фронт, РРП, СКМ и другие организации. Также 17 декабря прошёл митинг "За честные выборы, против фальсификаций" в Калининграде, на который вышло 500--700 человек. Митинг прошёл и в Ярославле, где собралось, по разным данным, от 250 (по оценкам полиции) до 1000 (по данным организаторов) человек. В Екатеринбурге на митинг вышло от 700 (по версии милиции) до 2500 (по версии организаторов) участников.
   18 декабря 2011 года состоялся митинг КПРФ на Манежной площади в Москве. Изначально планировалось, что КПРФ проведёт протестное шествие от Пушкинской до Лубянской площади; затем было принято решение о проведении митинга на Манежной площади. Участники митинга выразили протест против официальных результатов выборов в Госдуму. Митинг открылся речью Г.А. Зюганова, который подтвердил намерение провести, в случае своей победы на президентских выборах, новые выборы в Госдуму в декабре 2012 года. Затем выступили представители КПРФ, "Левого Фронта", также слово было предоставлено Геннадию Гудкову от "Справедливой России" (он предложил объединить силы КПРФ и "Справедливой России" для победы в предполагаемом втором туре будущих президентских выборов), представителям общественных организаций: "Движения в защиту Химкинского леса", Федерации автовладельцев России. Выступавшие требовали отставки В.Е. Чурова. Число участников митинга оценивается в 3-5 тысяч.
   19 декабря 156 деятелей культуры подписали открытое письмо, в котором призвали москвичей прийти на общегражданский митинг 24 декабря на проспекте Академика Сахарова. Текст обращения был опубликован на сайте журнала "Большой город"
   В Москве в первый день работы Госдумы нового созыва члены "Другой России" и гражданские активисты провели акцию против нечестных выборов под лозунгом "Не допустим самозванцев в парламент!" возле здания Госдумы. Согласовать акцию не удалось - чиновники сослались на то, что "заявленные цели акции противоречат Конституции РФ". К Охотном ряду, где проходило первое заседание новой Госдумы, собрались около 100 человек. Многие были задержаны ещё на подходе, участники акции успели лишь раскидать листовки и растянуть баннер с надписью "Лжедепутаты, сдайте мандаты!". Было задержано около 25 человек.
   22 декабря 2011 года было озвучено Послание президента к Федеральному Собранию о проведении комплексной реформы политической системы в России.
   24 декабря проходил официально согласованный митинг с 14 часов на проспекте Академика Сахарова. Было получено разрешение на 50 тысяч человек. При этом, по состоянию на 14 часов 23 декабря, в социальных сетях Facebook и "Вконтакте" подтвердили своё участие около 60 тысяч человек. Деньги на организацию митинга собирали сами участники (было собрано около 4 миллионов рублей, а вот генеральный прокурор Ю. Чайка заявил: "Ведь деньги на всё это зачастую поступают из источников, которые находятся за пределами России", Так же считает и В.В. Путин: "организованные оппозицией за деньги акции способны втянуть Россию в "наработанные схемы по дестабилизации общества" - страшно далеки они от народа.)
   По итогам митинга были приняты резолюции:
   1. Немедленное освобождение политзаключённых и заведомо неправомерно осуждённых.
   2. Отмена итогов фальсифицированных выборов.
   3. Отставка В.Е. Чурова и расследование его деятельности; расследование всех фактов фальсификаций на избирательных участках, наказание виновных.
   4. Изменение избирательного законодательства, свободная регистрация оппозиционных партий.
   5. Проведение открытых и честных выборов.
   6. Создание Московского объединения избирателей для координации работы наблюдателей и контроля за выборами.
   7. Ни одного голоса Путину на выборах 4 марта 2012 года!
   По данным МВД, на митинг вышло 29 тысяч человек, что больше, чем было на предыдущей крупной московской акции, на Болотной площади 10 декабря (25 тысяч, по данным МВД). По оценкам Бориса Немцова, численность участников митинга составила 100 тысяч человек. Владимир Рыжков заявил о 120 тысячах собравшихся. По подсчётам, осуществлённым журналистами "Новой газеты" у рамок металлоискателей, с 13 до 16 часов на митинг на проспекте Сахарова через эти металлоискатели прошло 102 тысячи человек.
   Левада-Центр по заказу оргкомитета митинга провёл во время него социологическое исследование. Выяснилось, что 62 процента протестующих - это люди с высшим образованием. Более трети участников акции - 38 процентов - назвали себя демократами, 31 процент отнесли себя к либералам, коммунистов поддержали 13 процентов опрошенных, а социал-демократов - 10 процентов. Наибольшим доверием среди общественных деятелей и лидеров оппозиции у опрошенных пользуются журналист Леонид Парфенов, юрист Алексей Навальный и писатель Борис Акунин. Подавляющее большинство участников акции составили москвичи, и лишь чуть больше 20 процентов живут в области или за её пределами. Также почти три четверти заявили, что вновь готовы выйти на митинг, а почти половина не исключают, что могут стать наблюдателями на ближайших выборах и почти 86 процентов из тех, кто участвовал в митинге, в той или иной степени поддерживают лозунг "ни одного голоса Владимиру Путину". Самый высокий рейтинг среди партий, которым симпатизировали участники митинга, имеет "Яблоко" - 24 процента. Вторая по популярности сила у демонстрантов - пока несуществующая партия Алексея Навального (19 процентов). На третьем месте - КПРФ (11 процентов), далее следуют Партия народной свободы (10 процентов) и ещё одна несуществующая партия - Михаила Прохорова (8 процентов). По 5 процентов голосов участников митинга поддерживали партию "Справедливая Россия" и ЛДПР.
   В Москве 4 февраля прошли сразу две акции протеста оппозиции под лозунгом "За честные выборы" - общегражданское шествие, в котором отдельными колоннами прошли либералы, левые, националисты, а также общегражданская колонна, с митингом по окончании шествия, и отдельный митинг для либеральной и демократической части оппозиции, которая, по словам организаторов, "не приемлет совместного шествия с националистами и коммунистами". Ещё до акций ряд СМИ сообщали, что власти будут сообщать о превышении числа вышедших поддержать Путина над числом выступающих против его власти. Численность митинга "За честные выборы" на Болотной площади в Москве по оценкам организаторов составила 120 тысяч человек. Об этом со сцены объявил ведущий акции Владимир Рыжков. Полиция оценила численность митинга в 36 тысяч участников. Инженер-геодезист Николай Помещенко оценил пиковое значение митинговавших в 62 тысячи человек.
   Слишком много накопилось вопросов, на которые даже наше царелюбивое население не находит ответов. И эти вопросы останутся, даже если Владимир Владимирович вернётся в Кремль с 55 процентов голосов первого тура. Почему нарастает коррупция? Почему разворовывается бюджет? Почему у нас продажные суды и коррумпированные прокуроры? Почему молодёжь бежит из армии? Почему из России убегают капиталы и мозги? Почему систематически лоббируются потребности олигархов и крупного бизнеса, а средний и малый бизнес уничтожается? Почему деградирует российская глубинка? Почему снова стреляют на Северном Кавказе? По вполне понятным предвыборным соображениям В.В. Путин уклоняется от ответов на некоторые вопросы. Но оставлять их без ответов скоро станет невозможно, тем более что звучат они всё более дерзко, всё чаще на грани вызова. Сегодня, судя по социологическим опросам, роль В.В. Путина как национального лидера признают более 50 процентов. А 36 процентов этот статус не приемлют, и с этим надо будет считаться.
   Между тем оппозиция стала структуризоваться. Образовалась "Лига избирателей" с целью отследить нарушения при выборе президента. В ней уже зарегистрировались 273 группы и 7886 волонтеров. Лидер группы "ДДТ" Юрий Шевчук стал одним из учредителей нового проекта - Лига избирателей. "Это не политическое движение, - говорит артист. - Если будет присоединение к какой-то партии или кандидату в президенты, я точно выйду. Но пока здесь собрались люди, которые не имеют карьерных амбиций или стремлений занять высокое кресло, а просто хотят жить в честной стране. Отсюда символ - лента нейтрального белого цвета, как знак готовности к диалогу. Кроме того, многие в России политикам уже не верят, потому что со всех сторон говорится много правильных, даже хороших слов, но делается мало".
   Пришлось и Кремлю корректировать свою политику. Первым шагом стало предложение отказаться от существующей с 2005 года системы фактического назначения губернаторов (назначаемая демократия). Дмитрий Медведев внес на рассмотрение Госдумы проект закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ". Он предусматривает, что главы региональных администраций должны избираться гражданами тайным голосованием. Баллотироваться на высший пост в регионе смогут как представители зарегистрированных партий, так и самовыдвиженцы. Губернатор будет избираться на 5 лет, возрастной ценз - не моложе 30 лет. Президент может высказать свое мнение по поводу кандидатур, а партии вольны прислушаться к ним или же нет. Зато глава государства будет обладать правом в любой момент отрешить губернатора от должности "в связи с утратой доверия". Оснований для такой утраты будет два, и оба - коррупционные.
   Одновременно сторонники избрания В.В. Путина президентом стали формировать антиоппозиционное движение. Митинг в поддержку кандидата в президенты Владимира Путина, прошедший в Кемерове 24 января, прошел под лозунгом "Нам есть, что защищать". Мероприятие, приуроченное к приезду премьера в столицу Кузбасса, началось в 11 дня и продолжалось до 17 часов. К середине митинга в цехе N 2 Кузбасской вагоностроительной компании собралось более 6 тысяч человек.
   На установленную по такому случаю сцену с огромным экраном и микрофоном по очереди выходили рабочие шахт, угольных разрезов, промышленных предприятий, а также представители интеллигенции, ветераны и студенты.
   Премьер, который появился в цехе в разгар митинга, поблагодарил жителей области и сообщил, что рассчитывает на их поддержку.
   В субботу 4 февраля был организован митинг на Поклонной горе в Москве. Один из помощников депутата в Государственной думе утверждает, что единороссов вынуждали идти на "антиоранжевый" митинг, который состоялся на Поклонной горе. "Информация о том, что депутатов-единороссов и их помощников якобы обязывают идти на митинг на Поклонной горе в Москве 4 февраля является фальсификацией", - заявил первый заместитель секретаря президиума генсовета "Единой России", депутат Госдумы Сергей Железняк. Митинг на Поклонной горе должен был стать ответом на акции оппозиции и прошел под лозунгом "Нам есть, что терять". В нем заявлено 15 тысяч участников. Организаторы, среди которых присоединившаяся к Общероссийскому народному фронту партия "Патриоты России", "Конгресс русских общин" и движение "Суть времени", намерены выступить против "оранжевой" угрозы.
   "Антиоранжевый" митинг на Поклонной горе, который был организован в противовес выступлениям сторонников либералов после парламентских выборов, собрал, по официальным данным МВД, около 100 тысяч человек, но следует иметь в виду, что МВД в разы увеличивает количество митингующих путинцев, точно так же в разы уменьшает количество митингующих оппозиционеров. При этом митинг, который организаторы первоначально позиционировали как акцию не в поддержку каких-либо кандидатов в президенты, по факту стал пропутинским: большинство выступлений со сцены и плакаты призывали поддержать кандидата В.В. Путина, а те, кто против - объявлялся врагом. "Так делать нельзя, - считает О.В. Басилашвили, - иначе распадется страна".
   Корреспондент Радио Свобода был одним из участников митинга в поддержку Путина на Поклонной горе. И получил за это обещанное вознаграждение. Вот ее сообщение: "За несколько дней до акции я нашла объявление на сайте Massovki.ru. Там говорилось, что нужны люди для участия в митинге 4 февраля на Поклонной горе, оплата 500 рублей. И прилагался номер телефона. Трубку взял некий Максим, который попросил продиктовать свои паспортные данные. После этого он сказал: "Встречаемся 4 февраля в 10:30 на станции метро "Университет". Наша группа едет на автобусе на Поклонную гору. Там обещали горячее питье, бутерброды и даже алкогольные напитки, чтобы не замерзнуть. Водку будут, скорее всего, наливать. От вас нужно, чтобы вы пришли. Тепло одевайтесь, захватите паспорт и ведите себя прилично, тогда все будет хорошо. Простоим где-то два часа. И, вы же понимаете, 500 рублей - это компенсация за проезд".
   Сделаем элементарный подсчет. Пусть на автобусах доставлялась только половина митингующих. Для этого надо было заказать 1250 автобусов по 30000 рублей за день - итого 37.5 миллионов рублей, оплатить 25 миллионов рублей рекрутируемым митингующим и ещё 25 миллионов рублей на обеспечение их выпивкой. Получаются затраты в 87.5 миллионов рублей, да еще аренда стадиона, изготовление плакатов, итого - 100 миллионов на организацию одного только митинга, а всего В.В. Путин потратил 368,8853 миллионов рублей на всю предвыборную компанию. Но ведь были и десятки других митингов в глубинке, куда деньги оперативно доставить было невозможно. Откуда деньги, Зин (В. Высоцкий".
   Днем 18 февраля в 11 утра во Владивостоке состоялся митинг на Корабельной набережной у мемориала "Боевая слава Тихоокеанского флота" в поддержку кандидата Путина на паритетных началах. Вербально поддерживающих Путина вознаградили материально.
   Вот что пишет журналистка Надежда Алисимчик: "Утром до начала митинга мне нужно было еще успеть получить паспорт, а автобусы шли не часто. Наконец подошел такой автобус, который найдешь не на каждой свалке, исключая разве что парк автоперевозчиков Владивостока.
   На митинг я успела, и там сразу увидела, где хорошие автобусы паркуются. И что они вообще во Владивостоке есть. Автобусы, числом 20 штук, стояли тут же, вдоль набережной, все они были подписаны для удобства митингующих: "Администрация Артема","Трудовое", "Ленинский район" и т.д.
   К моему приходу раздача курток уже завершилась, а митинг еще не начался. В автобусах сидели пассажиры в одинаковых триколоровых куртках с надписью на спине "Я за Путина".
   Через некоторое время граждане (преимущественно пенсионного возраста) стали выходить и кучковаться вокруг своих кураторов, которые направляли их к месту митинга. Тут же на ходу раздавая им белые шапки.
   На митинговой площадке уже была молодежь в аналогичных куртках. Вскоре на ступеньках появился тамада и стал выкрикивать, не умолкая: "За Путина!", "За Россию!", "За стабильность!". Толпа вторила ему для сугрева очень бурно.
   Долго речами народ не мучили, разве что почетная госпожа Морозова, чья речь была так же длинна, как и ее шуба. Завершил выступления "трудящихся" сенатор Фетисов, сказав пару-тройку лозунгов. Но многие трудящиеся к концу митинга уже сами тихонько разбрелись по своим автобусам, на которых вскоре и отбыли.
   А группу оставшихся юных граждан в триколоре засняли коллеги VL.ru. Сделали они это не только очень качественно, но и оперативно, выложив свою продукцию в Интернет буквально через несколько часов. Как видно из этого ролика, во время выдачи денег возникали некоторые трудности с разменом купюр 1000 руб. на положенные 500 руб. Но в целом всё шло спокойно и оставило хорошее впечатление об организаторах акции. Чувствовались профессионализм и большая предварительная работа.
   Судя по ведомости, списки получателей были составлены заранее. С моей точки зрения получается, что сначала молодых людей где-то записали в "номинанты" митинга, а потом по факту присутствия после митинга выдавали деньги по ведомости.
   Кто и где составлял списки? На этот немудреный вопрос можно также узнать ответ на той же ветке http://vlcrime.net/ от пользователя Зина Сидорова 17.02.2012 17:34: "А за пару недель до мероприятия в сети Интернет были размещены объявления. "Митинг. 18 февраля. Полтора часа - 500 рублей. Плюс шапки-куртки-шарфы бесплатно (без логотипа)" - это цитата с чата на сайте одной из компаний. Аналогичные объявления - на популярном приморском ресурсе Farpost: вакансия - активист; сведения о работе: участие в акции. Аналогичные объявления - на популярном приморском ресурсе Farpost: вакансия - активист; сведения о работе: участие в акции (суббота, один час) - 500 рублей, оплата сразу.
   Мы тут же набрали указанный в объявлении номер (глупо ведь мерзнуть на митинге даром, если добрые люди готовы приплатить). На другом конце провода всё подтвердили - и про митинг, и про шапки, и про пятьсот рублей "на нос". Для решения оргвопросов (где, когда, сколько?) нас отправили на другой телефон.
   - Ну, на куртки-шапки вы особо не рассчитывайте, - осадил нас с ходу "кадровик" Дмитрий. - Работа простая: 18 декабря будет митинг, за участие в нем вы получите 500 рублей. Бояться нечего, митинг разрешенный, в поддержку Владимира Владимировича Путина. Вам надо прийти, постоять, а когда всё закончится, с вами расплатятся. Если вас всё устраивает, подходите по адресу Светланская, 51а (здание "Дальрыбы"), второй этаж, кабинет восемь - районное отделение партии "Единая Россия". - http://vlcrime.net/
   Словом, у нас во Владивостоке, на митинге профсоюзов и представителей объединений Общероссийского народного фронта, в акции под лозунгом "Приморье за стабильность", которая прошла у мемориала "Боевая слава Тихоокеанского флота", представителей тру­довых коллективов, учителей и врачей и студентов не обманули и не обсчитали. Хотя, впрочем, неизвестно, а те, кого привезли и увезли в автобусах, получили кроме курток и летних шапок денежное вознаграждение?" Конечно получили, вот только откуда?
   28 февраля на митинге в Лужниках, по данным московской полиции, приняли участие уже 130 тысяч человек. Перед собравшимися выступал и сам В.В. Путин. Он сказал:
   "Дорогие друзья, я приветствую всех вас, всех, кто пришел сегодня сюда на стадион и тех, кто находится за его стенами. Сюда пришло, несмотря на ненастную погоду, большое количество людей. Десятки тысяч людей. Это символично, хочу обратить внимание, что сюда пришли разные люди. Сюда пришли разные люди по возрасту, по национальности, по вероисповеданию. Мужчины и женщины.
   И это символично, что мы собрались именно сегодня - 23 февраля, в День защитника отечества, потому что мы с вами и есть сегодня в эти дни действительно защитники нашего отечества.
   Мы пришли сегодня сюда для того, чтобы сказать, что мы любим Россию. Для того чтобы сказать так, чтобы услышала вся страна. Конечно, мы любим Россию. И мы все вместе готовы работать на благо нашей великой родины. Готовы не только работать, но и защищать ее. Защищать ее во все времена и всегда. Мы не допустим, чтобы кто-нибудь вмешивался в наши внутренние дела, не допустим, чтобы кто-нибудь навязывал нам свою волю, потому что у нас с вами есть своя воля. Она всегда помогала нам во все времена побеждать. Мы с вами народ-победитель
   И мы просим всех не заглядывать за бугор, не бегать налево, на сторону, и не изменять своей Родине. А быть вместе с нами, работать на нее и на ее народ, и любить ее так, как мы, всем сердцем.
   Да, я хочу вас всех поблагодарить за поддержку, и всех, кто здесь на стадионе находится в Лужниках, и за его стенами. И всех, кто поддерживает нас в каждом уголке нашей огромной великой Родины. Я не могу обнять каждого из вас и каждому пожать руку. Но я все вижу, и благодарю вас и за поддержку, и за моральную помощь. Благодарю вас за каждый ваш голос.
   Мы еще очень многое должны сделать для России, и мы будем делать это, опираясь на талант нашего народа, на нашу великую историю, которая написана потом и кровью наших предков. В этом году мы будем отмечать 200-летие со дня Бородинской битвы, и как не вспомнить Лермонтова и его Чудо-богатырей? Мы помним эти слова еще с детства, со школы, помним этих воинов, которые перед битвой за Москву клялись в верности отечеству, и мечтали умереть за него. Помните, как они говорили? Так вот, вспомним эти слова:
   "Умремте ж под Москвой,
   Как наши братья умирали!
   И умереть мы обещали,
   И клятву верности сдержали"
   Но участники митинга, привезенные на "халяву" со всей России, я думаю, совсем не хотели умирать. Двумя самолетами прибыли многочисленные делегации из Владивостока и Хабаровска, билет в одну сторону до которых стоит 30 тысяч рублей - это в сумме 19,2 миллиона рублей. Да ещё на питание их надо было потратить 640 тысяч рублей, так что общая сумма затрат только на эти две делегации составляла порядка 20 миллионов рублей. В Лужники автобусами были доставлены митингующие из других городов, общее количество автобусов превышало 1000, а аренда одного автобуса на день стоит 30 тысяч рублей - итого 30 миллионов рублей. Трехразовое питание доставленных 50 тысяч людей тоже обошлось в 50 миллионов рублей. И в итоге на этот митинг было потрачено порядка 100 миллионов рублей, без учета аренды стадиона. А сколько было "отпилено" от затраченных сумм - одному богу известно.
   Рассказывают такой анекдот. Во время предвыборной компании в Государственную думу к одному издателю пришли представители партии "Единая Россия" заказать агитационные материалы. Издатель составил калькуляцию предстоящих работ, но, зная, какие несметные деньги вертятся в партии, умножил полученную сумму вдвое и потребовал 40 тысяч рублей. Заказчики тут же согласились, но в свою очередь попросили два счета: на 40 тысяч рублей и 250 тысяч рублей. Издатель согласился, но с условием, что плата за заказ будет удвоена. Заказчики переглянулись и согласились. Подписали договор, издатель достал из сейфа бутылку коньяка, разлил в граненные стаканчики, заказчики с удовольствием смаковали вкус, а издатель про себя сокрушался: "Да если бы я знал все это заранее, я бы потребовал 100 тысяч!" Так что на предвыборную агитацию тратились больш-и-е деньги из разнообразных источников, и не все они шли на агитацию.
   Одновременно в Москве оппозиция организовала шествие Участники его собрались у метро "Октябрьская", прошли по улице Якиманке до Болотной площади, где состоялся митинг, собравший 40 тысяч людей. Больше площадь не вмещала и многие прошли мимо площади к метро, так что шествие насчитывало 100 тысяч человек. Публика на площади, если не считать беспартийных, была четко разделена по политическим цветам: сторонники "Яблока", представители левых и коммунистических движений, анархисты, националисты. Всех их объединяло желание перемен.
   Следует отметить, что, если "волшебник" В.Е. Чуров разбудил народ, за что ему следует поставить памятники, как А.И. Герцену, то, что же следует делать с В.В. Путиным, который противопоставляет оппозицию, "заглядывающую за бугор, бегающую налево, на сторону, и изменяющую своей Родине", молчаливому большинству, довольному теми крохами с барского стола, которые он выделяет не за счет восстановления народного хозяйства, а за счет увеличения цен на нефть и газ? Избрать президентом?
   Неудивительно, что многие колеблются - с кем им по пути. Кому верить? На какую площадь идти - на Болотную? Или на Поклонную гору? Ведь многие лозунги, которые родились на Болотной и на проспекте Сахарова, были видны и на Поклонной горе - "За честные выборы", "За справедливость". С другой стороны, многим пришедшим на митинг оппозиции был не по душе антипутинский настрой организаторов. Ведь многие шли на Болотную не против Путина, а против нечестных выборов, против лжи и вранья, против заскорузлости и воровства "Единой России". Равным образом многие пришедшие на Поклонную гору, чтобы поддержать В. Путина, были шокированы натравливанием одной части населения на другую, призывами клеймить "предателей" и "врагов народа", "заглядывающих за бугор", где живут лучше, чем мы.
   Из предвыборных наблюдений социологов вытекает и ещё один интересный вывод. Ещё несколько лет назад главными качествами идеального вождя назывались воля, лидерские качества и опыт хозяйственного руководителя. Своими кумирами население называло либо Петра I, либо Сталина. Но по мере усиления роли среднего класса и возрастания доли образованного городского населения ряды сторонников "жёсткой руки" и вождизма постепенно редеют. На первый план выходят иные качества. Те, которые в большей степени соответствуют потребностям гражданского общества. Среди главных качеств сегодня называются честность и порядочность (62 процента), ум и интеллект (66 процентов) и главное - договариваться со всеми, учитывать интересы всех.
   В.В. Путину будет трудно. Общество сильно повзрослело, стало требовательным. Люди поняли и доказали, что они свободные граждане, а не послушный ельцинский электорат. Исчез детский восторг перед лидерами. Кредит доверия к партии власти исчерпан. Благодаря Интернету ложь перестала быть абсолютным оружием власти. Исчерпан лимит вранья. И всякий раз, когда власть будет врать, обсчитывать, обманывать, лукавить, народ будет выходить на улицу. Это естественная реакция открытого гражданского общества,
   Улавливает ли В.В. Путин эти тенденции и настроения? И, прежде всего, улавливает он запрос на перемены. Заметное падение рейтинга Д.А. Медведева свидетельствует о том, что люди хотят реальных реформ, а не либерального шума за кремлёвской стеной. Не улавливают...
   С началом предвыборной компании на граждан России с печатных страниц, экранов телевизоров и других средств массовой информации обрушивается целый поток пропагандистских материалов, цель которых -- доказать неимоверные успехи "партии власти" за последние 12 лет.
   Эти "успехи" не только преувеличены, но частью выдуманы в целом и сильно искажают реальное положение дел в нашей стране в сторону "лакировки действительности". Единственной правдой будет то, что мы сегодня имеем не "свободное падение в пропасть, которое происходило в 90-е годы, а медленное сползание в пропасть. Но "вектор движения" остается прежним, процессы деструкции даже не остановлены, не говоря уже о том, чтобы сменить их на процессы развития.
   Весьма показательной в данном отношении является история !со вступлением Российской Федерации во Всемирную торговую организацию (ВТО). В рамках подготовки ко вступлению в это "царство свободы" до мирового уровня и выше были подняты внутренние цены на энергоносители и на все инфраструктурные экономические тарифы.
   Почему у нас бензин дороже, чем в США, хотя Россия экспортирует нефть, а Соединенные Штаты ее импортируют? Почему цены на газ растут по 25-30 процентов в год? Да потому, что таковы требования предварительных протоколов о присоединении РФ к ВТО. Потери отечественной экономики ся здесь от 3 до 4 процентов ВВП
   Второй важнейший момент - снижение государственных дотаций производителям сельскохозяйственной продукции. Почему мы не можем поддерживать российского крестьянина, в то время как европейские фермеры получают по несколько тысяч евро в год на каждое хозяйство? Потому что таковы требования предварительных протоколов о присоединении РФ к ВТО. Здесь мы теряем еще 1-1.5 процентов ВВП, поскольку из эффективной ценовой ниши вымывается то продовольствие, которое могло бы производиться внутри страны, но которое теперь мы будем вынуждены импортировать.
   Наконец, третий важнейший момент - постоянное снижение уровня доходов населения. Если сырье и энергия дорогие, а новых технологий нет как нет, то экономика начинает выживать за счет удешевления рабочей силы. Цены у нас европейские и выше, а зарплаты... Про зарплаты у нас как-то "забыли": если в Европе и США они составляют до 30-70 процентов от произведенной стоимости, то у нас они как были на уровне 15-20 процентов, так и остаются.
   Теперь о том, что принесет России окончательное и "полноценное" вступление в ВТО.
   Мы получим 4,5 процентов за счет снижения импортных и повышения экспортных пошлин и квот, а иностранные производители - 12 процентов ежегодно за счет снижения наших экспортных и увеличения их импортных пошлин. Кроме того, добавится еще 24 процента ежегодных потерь за счет введения у нас всякого рода ограничений. Не считая потерь, связанных с коррупцией, демпингом и корпоративным мошенничеством. Выиграют, в основном, олигархи и крупный бизнес, экспортирующий свою продукцию за рубеж, - так В.В. Путин лоббирует их интересы.
   В России-члене ВТО на 12 миллионов к 2015 году и на 19 миллионов к 2020 году уменьшится число рабочих мест. Нынешние оценки безработицы - 4.5 миллиона человек. Нужен компенсационный механизм взаимозаменяемого роста рабочих мест на 1,5-1,8 миллионов в год. Его нет. Дополнительные места, которые, конечно же, будут созданы иностранными компаниями в России после нашего присоединения к ВТО, особенно места в сфере информационных, финансовых и страховых услуг, будут оккупированы ими же, а обслуга - дешевыми гастарбайтерами азиатского происхождения. Отечественным рабочим, а тем более "белым воротничкам", ничего хорошего не светит. И это не будет считаться трудовой дискриминацией.'
   Будет массовое банкротство всех неконкурентноспособных предприятий, в том числе малых и средних, которых у нас с "индивидуалами" насчитывается сегодня 5,8 миллионов с 17 миллионами занятых. Без принятия специальных протекционистских мер в стране до 2020 года будет обанкрочено до 2 миллионов предприятий, в том числе практически все 1,7 малых и добрая половина индивидуальных.
   Именно их представители и воспользовались фальсификацией выборов, как поводом, чтобы выйти на площади и заявить о своем несогласии с политикой руководства, пренебрегающего их интересами.
  

"Волшебство" на выборах

  
   И вот наступило 4 марта. Закон о выборах составлен так, что никто не может отозвать председателя Центральной избирательной комиссии. Новый председатель может быть выбран членами Центральной избирательной комиссии только в случае добровольной отставки или смерти предыдущего председателя. Этим и пользуется "волшебник" В.Е Чуров, для которого "Путин всегда прав". Вот он и придумал новое "волшебство" - списки трудящихся, занятых на непрерывном производства, по которым, при условии регистрации за три дня до выборов, может проголосовать любой гражданин России без открепительного талона. И вот что рассказала на радиостанции "Эхо Москвы" наблюдательница К.А. Собчак: "Я изначально думала, что работа наблюдателя очень скучная. Но так случилось, что день у меня сегодня был очень насыщенный. Я не могу сказать, что это везение. Скорее, наоборот. Но ситуация сложилась следующим образом. Сразу же на первом посещении в 114-ом участке, куда я поехала с мобильной группой наблюдателей, была обнаружена схема, которую в дальнейшем мы раскрутили и провели журналистское расследование. Схема основная по Москве была следующая. Эта информация сегодня, кстати, поступала весь день из самых разных источников.
   Существует норма законодательства, по которой люди, занятые в непрерывном цикле работы, имеют право голосовать, соответственно, без открепительных талонов по списку, если за три дня они подали заявление. Но здесь важный нюанс, что по закону они должны сами записаться и сами поставить свою подпись, лично. Если они это делают, то они приходят и голосуют без открепительного талона.
   На первом же участке был обнаружен такой список, 120 человек. Когда мы начали проверять подписи, стало понятно, что они написаны одной ручкой и, собственно, практически одинаковым почерком. Абсолютно все. Я не каллиграф, поэтому это не является доказательством. Просто поразило зрительное сходство всех подписей, сделанных одной ручкой. Обнаружилось 125 человек на одном участке. В некой организации с говорящим названием (знаете, хуже можно было только придумать "Рога и копыта") ООО - внимание - "Ремжилэксплуатация". Я не поленилась. Я вообще поняла, что я не ленивый человек, я поехала в ООО "Ремжилэксплуатация", где, как я поняла, 125 человек просто на непрерывном цикле работы находятся. Оказалось, что это маленький подвал, где находится, собственно, ЖЭК, самый натуральный, и там один человек, один слесарь, которого оставили подежурить. Больше там нет никого. Непонятно, где все эти люди? Опять же, это доказательство недостаточное, потому что всегда можно сказать, что люди просто работают, мусор убирают.
   Мы пошли дальше. И вот уже на 117-ом участке мы, собственно, поймали жуликов с поличным. На 117-ом участке такая же схема: 75 человек ООО "Металлистцентр", тоже прекрасное название. Но здесь я оказалась хитрее. И в тот момент, пока женщина, которая там оказалась более ретивая, председатель избирательной комиссии Маргарита Романовна, стала закрывать подписи, когда я пыталась сфотографировать то, что они одинаковые. Она стала закрывать подписи, и в этот момент мне в руки попал перечень этих людей с мобильными телефонами. Он был среди документов, которые она мне как наблюдателю должна показывать. Я взяла его и отксерокопировала. И дальше, я человек не ленивый, ещё раз повторяю. Я человек не ленивый. Я обзвонила, купила специальный телефон, потому что в iphone'е нет этой функции, специальный телефон с диктофоном. И обзвонила всех этих людей под диктофон. У меня есть все эти записи. Эти люди вообще не знают, что такое "Металлистцентр", не имеют никакого отношения к этой организации, либо они не брали трубку. Опрошены было те, кто ответил - 46 человек. Но главное, что я связалась, это прямо единственная героиня, которая согласилась поехать, с девушкой, я сегодня с ней целый день путешествовала, Бабаева Кристина Витальевна. 18 лет. Первый раз человек голосовал. В непрерывном цикле работы её не было. Я её застала дома. Я приехала к ней, познакомилась с мамой, сказала, что я буду Кристину опекать, забрала её вместе с паспортом, мы поехали на её участок, 879-ый по месту прописки, она там проголосовала первый раз. Потом вместе с ней мы поехали на 117-ый участок, я затаилась в машине, послала с ней своего юриста с камерой. Ей выдали второй раз бюллетень по этому списку. И всё, в этот момент жуликов мы цапнули за руку, я пришла под камеры, я уже подготовила журналистов. Выяснилось, что от её имени записано заявление не её почерком, не её подпись, мы это всё официально запротоколировали. То есть, собственно говоря, её как мертвую душу использовали в этом списке. Абсолютно без её согласия и ведома.
   С Кристиной была следующая ситуация. Две недели назад (она тоже это всё под камерой нам рассказала) ей позвонили и предложили за 5 тысяч рублей проголосовать на другом участке. Она сказала - ну если просто проголосовать на другом участке, и мне заплатят 5 тысяч рублей - хорошо, я согласна. Дальше уже несколько дней назад ей сказали, что за эти 5 тысяч ей надо будет обойти 5 участков. Она говорит - нет, это уже много работы, и отказалась. Но паспортные данные они уже её взяли. Собственно, дальше на этом история закончилась, она никаких денег не получала, отказалась пять раз ходить, просто она говорит - я человек в принципе аполитичный, и пять раз ходить по участкам мне лень. Деньги она не получила, паспортные данные уже были у мошенников. И она была введена вот в этот список ООО "Металлистцентр". Ей сказали голосовать за Путина.
   Мы только что с ней расстались. Я дошла до самого В.Е. Чурова. Мы сидели в кабинете. Она писала заявление, потому что я решила - вот я человек, который идёт официальным путём. Я пошла с этой девочкой, привела ее к В.Е. Чурову. Она рассказала всю историю. Там были все камеры. Я позвала журналистов. Тут же позвонил Горбунов и начал, не зная, что я там нахожусь, жаловаться на меня, говоря уже какой-то абсолютный бред, что Ксения Собчак на 117-ом участке срывала выборы, мешала голосовать инвалидам. Как я мешала голосовать инвалидам и что я там срывала, непонятно. Мы обнаружили уголовное преступление.
   Вы бы видели эту председательницу избирательной комиссии, на которой просто не было лица, и в какой-то момент она уже на камеру сказала - ну что я могу сделать, что вы от меня хотите?
   - Ну, как так? Вы выдали бюллетень второй раз. Человек второй раз у вас голосует. Человек не писал заявление, это не её почерк. Кто написал это заявление?
   - Я не знаю, это пусть правоохранительные органы этим занимаются.
   Потом приехал уже человек, отвечающий за весь этот центр по Таганке. И это тоже оказалась такая абсолютная юридическая безграмотность. У меня нет юридического образования. Но я была с очень грамотным юристом Пётром Кучеренко. Он мне очень помог. Спасибо ему большое. А члены избирательной комиссии - это просто люди, которые совершенно в наглую отказывались с нами сотрудничать. И ещё сейчас господин Горбунов говорит - я завтра всё скажу про эту Собчак! Она мешала голосовать инвалидам! Ну, знаете, может, я кому-то и мешала, но я реально поймала жуликов за руку, и то, что пришлось пережить девочке первый раз в жизни, это такой цинизм, 18 лет ребёнку. Первый раз она идёт на выборы и сразу попадает в такую ситуацию
   Я пришла к В.Е. Чурову. Я сказала - Владимир Евгеньевич, вот я привела конкретный пример. Почему проблемно говорить с людьми, которые представляют официальную власть? Потому что им говоришь - ну, есть фальсификации, есть ролики в Интернете. Они говорят - а это неофициально, а это у вас на съемной квартире вы снимали. А я пришла с Кристиной за руку. Вот, девочка. Вот её паспорт. Вот список. Вот, пожалуйста, второй бюллетень. У меня это всё есть. Вот бюллетень ей выдали. Всё. У нас все документы, всё запротоколировано. И Чуров сказал, что он будет настаивать на том, чтобы разобраться в этом деле. Я написала заявление от своего имени как наблюдатель. И дальше, соответственно, будет разбирательство по этому делу. И он сказал, что он попросит (?), чтобы отменили результат по 117-ому округу" (конец выступления, ИЛ). Конечно же, "просьбу" председателя ЦИК никто не выполнил, поскольку аннулировали только результаты выборов одного участка в Дагестане, где ВЕБ-камера зафиксировала вбрасывание бюллетеней.
   Через некоторое время после выступления К.А. Собчак на радиостанции "Эхо Москвы" выступил заместитель председателя комиссии Государственной думы по соблюдению законности Г.В. Гудков, Он объехал чуть ли не пол сотни участков для голосования и на каждом участке обнаружил подобные списки. Случалось, что на участке, где по официальным спискам избирателей было зарегистрировано до 300 человек, из которых не все явились на выборы, по чуровскому списку голосовало 840 человек.
   По мнению Г.В. Гудкова, всего в этот день по Москве было фальсифицировано до 2 миллионов бюллетеней. Эта цифра хорошо корреспондируется с цифрой фальсификации в Москве 2 миллионов переписных листов. По видимому, эта цифра отражает предельные возможности московских "волшебников" фальсифицировать документы.
   А Д.А. Медведев наградил Чурова орденом Александра Невского.
   Итак, В.В. Путин был избран президентом, а это значит, что перемен не будет. А, если и будут перемены, то в худшую сторону. Сейчас помимо ученых и специалистов из России побегут представители среднего класса, демографическая обстановка будет ухудшаться и никакой модернизации не будет. Просто ее некому будет проводить.
  

Что будет: наиболее вероятная тенденция

  
   Плохо или хорошо скажется победа В.В. Путина на президентских выборах - судить крайне трудно.
   Однако напрашивается такая антиномия. Генеральный секретарь РКП(б) И.В. Сталин был избран на XII съезде РКП(б) демократическим образом, а затем фактически узурпировал власть. Но он был объединителем нации вначале страхом террора при проведении индустриализации промышленности, а затем обращением к патриотизму в годы самой кровопролитной войны, которая заслуженно именуется Отечественной. И хотя на стороне противника сражались 2 миллиона граждан СССР, в 10-миллионной Красной армии сражались представители всех национальностей СССР и представители всех социальных групп (в том числе и политически уничтоженных, таких, как бывшие кулаки, бывшие помещики, бывшие торговцы), что свидетельствовало о консолидации нации. И.В. Сталин проявил себя как достаточно разумный руководитель, способный к обучению и самообучению, достаточно адекватно оценивающий вызовы времени и возможные ответы на эти вызовы, что позволило ему строить успешную стратегию развития государства и общества, при этом, не останавливаясь перед использованием жестоких методов воздействия. К нему вполне применимы слова К. Маркса по отношению к Петру Великому: "Он боролся с варварством варварскими методами". Только он боролся не с варварством, а за выживание нации, которая сейчас может исчезнуть. Во всяком случае, такие прогнозы существуют, и это является подтверждением главного вызова времени.
   К несчастью, В.В. Путин не оправдал наших надежд, будучи президентом и премьер-министром России. А в предвыборной компании он допустил ряд ошибок, которые позволили его противникам поставить вопрос о лигимитивности выбранного президента.
   Во-первых, он не ушел на время избирательной компании в отпуск, "замещая должность премьер-министра". Это позволило ему и его команде пользоваться административным ресурсом, чего были лишены другие кандидаты. Ежедневно на всех каналах он появлялся в качестве премьера, который давал деньги сиротам, давал указания губернаторам переселить жителей из ломов, разрушающихся под действием внешних условий. "В среду премьер (заметьте не кандидат в президенты, а именно премьер) вместе с актрисой Чулпан Хаматовой приехал в центр детской онкологии", - писал правительственный официоз. Премьер В.В. Путин повысил оклады военным и полицейским, пенсии военным и полицейским пенсионерам, а другие кандидаты не могли делать голосующим такие подарки.
   Самое же трагическое событие это то, что премьер втянул народное хозяйство России в очередную гонку вооружений, планируя потратить 20 триллионов рублей в ближайшие 10 лет на приобретение армией вооружений. Это бессмысленный шаг, аналогичный предшествующей гонке, развалившей Советский Союз, ибо войны не будет. Взрыв одной водородной бомбы в Москве или Вашингтоне, либо в другом месте земного шара приведет к уничтожению почти всей жизни на планете и потребуется ешё 3 миллиарда лет, чтобы жизнь возникла вновь. Предполагаемое создание 8 новейших атомных подводных крейсеров является абсурдным, поскольку существование четырех старых достаточно для совершения успешной ядерной атаки. А на эти деньги можно было построить 12 современных атомных ледоколов, что позволило бы круглогодично эксплуатировать Северный морской путь.
   В.А. Путин хорошо обучается, но совершенно не способен к самообучению. И те истины, которым его обучили, давлеют над ним всю жизнь. В.В. Путин утверждает, что уважает трех выдающихся политических деятелей: президента США Ф.Д. Рузвельта, канцлера Германии Л. Эрхарда и президента Франции Ш. де Голля. А если уважает, то должен быть знаком с их блестящей деятельностью по преодолению экономических катастроф в этих странах. Почему же он не использует их опыт применительно к нашей вялотекущей катастрофе, которая так схожа с преодоленными катастрофами под руководством этих государственных деятелей? Не понятно. Может быть, у него имеется скрытая цель?
   Экономические воззрения его представляют эклектику из отдельных положений монетаризма, правда в последнее время он проводит огосударствливание частной собственности ("Юкос", "Сибнефть"), но делает это скорее интуитивно и спонтанно, чем, следуя канонам кейнсианства. Почему он не спрашивает, что необходимо делать у наших академиков? Почему секретарь отделения экономики Российской Академии наук академик Дмитрий Львов семь лет не мог встретиться с президентом, хотя у нынешнего президента и нет помощника по имиджу (как у академика не было и миллиона долларов для него на организацию встречи)? Невольно создается впечатление, что кандидат экономических наук В.В. Путин чем-то обижен на наших академиков-экономистов. А может быть, он по чекистской привычке считает их предателями. Ведь они критикуют его действия, выступают с критикой за рубежом, публикуют нелицеприятные статьи в толстых журналах.
   В 2000 году миллиардер Дж. Сорос выделил 100 миллионов долларов на оплату работы российских университетов в Интернете. Он хотел выделить еще 500 миллионов долларов на развитие открытого общества в России и пожелал встретиться с В.В. Путиным, чтобы уяснить: куда эти средства необходимо вложить в первую очередь. В.В. Путин от этой встречи уклонился. Причина в том, что ФСБ считает Дж. Сороса шпионом. Помилуй Бог! Какой шпион? Чей шпион? Дж. Сорос является богатейшим человеком, сильнейшим финансистом, способным обрушит британский финансовый рынок и заработать на этом миллиард фунтов стерлингов. Сейчас он воплощает принципы открытого общества и чьи-либо государственные интересы ему вообще чужды и безразличны. Но вот ФСБ считает его американским шпионом не меньше и не больше. И В.В. Путин от встречи с ним уклонился. Так что служба в КГБ, имела для него не только положительное значение, как он отметил на пресс-конференции в Генуе, но и отрицательное: он не может отрешиться от стереотипов, навязанных ему работой в КГБ. Он не может отрешиться от стереотипов, навязанных ему Б.Н. Ельциным, по-видимому, в силу отсутствия способности к самообучению и отсутствия способности критической переработки знаний, полученных и процессе обучения.
   В.В. Путин продолжает осуществлять губительную ельцинскую политику быстрого наращивания золотовалютного запаса страны, планируя государственный бюджет с получением профицита за счет урезания расходов по социальным, культурным и здравоохранительным статьям. (Соблюдение этой рекомендации Международный валютный фонд увязывает с получением долларовых кредитов - мы от кредитов хотим отказаться, но рекомендацию МВФ выполняем.) Как раз это недостаточное финансирование специалисты ЦРУ и Государственного департамента США считают основной причиной развала новых государств к 2015 году. Я думаю, что в Аналитическом управлении Службы внешней разведки у нас работают специалисты, не хуже американских. Познакомившись с работой генерал-майора разведки при Генеральном штабе Российской империи А.Д. Нечволодова, я был поражен глубиной анализа финансового рынка государства Российского, широтой фактических данных, собранных этим разведчиком. Между прочим, император Николай II, прочитав эту работу, вызвал к себе А.Д. Нечволодова и имел с ним длительную беседу. Так, может быть, если В.В. Путин не хочет встречаться с академиками-экономистами, ему следует встретиться с полковниками Аналитического управления Службы внешней разведки? Думаю, у них имеется свое видение происходящего в современной России, и президент может узнать от них много нового и познавательного, о чем он даже и не догадывается.
   Есть еще факты, свидетельствующие об успешном продолжение В.В. Путиным политики Б.Н. Ельцина по укреплению олигархо-бюрократического государства за счет ущемления интереса народа. Хотя дается это ему нелегко. Надо помнить, что президент тоже человек, но человек находящийся на крайне ответственной работе.
   Коренных изменений нашей жизни в первый президентский срок не произошло, но мы вторично выдали ему кредит доверия, полагая, что уж во второй президентский срок он себя покажет. Однако первый год второго президентства у него ушел на формирование администрации и правительства, а во второй год его крупно "подставили" чиновники с законом "О монетизации льгот", который оказался совершенно сырым, и за прорехи которого пришлось отвечать президенту. Как умный человек, он понял, что за оставшиеся два года такое тяжеловесное государство, как ельцинская Россия, не развернешь. Оставаться еще на один срок в нарушение конституции он не мог в силу университетского воспитания. Я в 2007 году познакомился с представителями юридического факультета Санкт-Петербургского университета. Они компетентные специалисты, но даже прорехи в законах, позволяющие эти законы обходить они использовать не будут. И воспитывают они своих студентов в духе: "Пусть рухнет мир, но торжествуют законы!" Юристы, вышедшие из Санкт-Петербургского университета, как правило, законопослушны. Так что президент без резких телодвижений досидел свой второй президентский срок, оставил после себя верного ему преемника Д.А. Медведева, затем, согласно Конституции, вернулся. А мы так и остались прозябать.
   Одно из важнейших качеств офицера вообще и офицера разведки в особенности, которое отмечал в одном из интервью сам В.В. Путин, это равнодушие к разного рода привилегиям и материальным благам, во всяком случае превышающим то, "что положено". "Офицер - говорил В.В. Путин, - это, как правило, бессеребренник." И это в какой-то мере объясняет его второй и третий срок президентства. Но и во второй срок президентства он остается президентом несбывшихся надежд. А любят его и гордятся им за то, что он внешне разительно отличается от пьяницы Б.Н. Ельцина. Всегда подтянут, корректен и, главное, борзых книжек не принимает. Свою зарплату в 600 тысяч долларов за 8 лет президентства он получал честно и законно.
   В.В. Путин является выдающимся организатором и исполнителем, который для осуществления принятого решения не остановится ни перед чем, кроме нарушения закона. Но, к сожалению, он не является ни выдающимся лицом, готовящим решения (ЛГР), ни выдающимся лицом принимающим решение (ЛПР) на перспективу (следует признать, что при всех его недостатках Б.Н. Ельцин был именно такой фигурой). В этом аспекте В.В. Путин является фигурой второго плана - он хорош только тогда, когда над ним есть фигура первого плана, которая ставит перед ним конкретную задачу и принимает за него конкретное решение по ее выполнению, а В.В. Путин берет под козырек: "Яволь!" Вот тогда и развертываются таланты В.В. Путина во всем их блеске и полноте.
   Уходя из Кремля 31 декабря 1999 года, Б.Н. Ельцин сказал: "Берегите Россию!" Какую Россию? Олигархо-бюрократическую, бандитско-криминальную, которая буквально съедает свой народ? И трагедия состоит в том, что государственная структура новой России действительно по форме абсолютно демократическая, не способна осуществлять демократические функции из-за пронизывающей ее на всех уровнях (кроме президента?) коррупции. А как раз большую часть сознательной жизни В.В. Путин посвятил именно деятельности по сохранению государственной структуры, он и сейчас обязан сохранять эту созданную не им, буквально навязанную ему структуру, согласно конституции, будучи премьер - министром. Это по форме. А по существу он не в меньшей степени должен заботиться о функционировании общества в рамках сохраняемой им демократической по форме структуры государства. Но как раз общество в рамках ельцинского псевдодемократического государства не демократическое, а силовое, феодальное. Менять, таким образом, необходимо отношения в силовом обществе, фигурально говоря, буквально вдувая душу народовластия в муляж демократического по форме государства, отсекая зараженных коррупцией его руководителей, которые гангренизируя разваливают государство на куски. Задача эта архисложнейшая. По силам ли она В.В. Путину, который вот уже 12 лет откладывает ее решение, проявляя ИБД?
   Вот мнение C.В. Алексашенко, директора по макроэкономическим исследованиям национального исследовательского университета "Высшая школа экономики": "Мы по-прежнему находимся в самом начале борьбы с коррупцией. Да, уже приняты некоторые законы, но в них много дыр и лазеек. С использованием даже уже имеющихся антикоррупционных инструментов полный провал! Несмотря на то, что на скамью подсудимых время от времени кто-то всё же садится, борьба остаётся случайной и эпизодической. Воровать по-прежнему нестрашно, принятые меры создают лишь некоторые неудобства, чуть повышают для коррупционеров риск. Самое главное - нет договорённости и сигнала с самого верха (политической воли президента, И.Л.), что ТАК больше жить нельзя! А значит, ТАК можно пожить ещё какое-то время... (например, два президентских срока до 2024 года, И.Л.), постепенно сдавая позиции".
   По итогам 2011 года прирост импорта товаров по сравнению с 2010 годом ускорился с 29,7 процентов до 19,9 процентов, тогда как прирост жономики остался на неизменном уровне в 4,3 процентов, а темпы роста промышленного производства рухнули практически в 2 раза - с 8,2 процентов до 4,7 процентов . При том за период с начала 2000 годов средние темпы прироста объемов импорта превышали отметку в 15,7 процентов. тогда как средние темпы прироста выпуска продукции в промышленности не поднимались выше 4,5 процентов .
   При этом экспортные доходы растут. Только по итогам 2011 года они подскочили со 152 до 198,2 миллиардов долларов, в бюджете без дела лежат более 6 триллионов рублей, сырьевые монополии и госбанки захлебываются от притока нефтедолларов, а уровень жизни большинства населения падает на 7-10 процентов.
   Каким образом можно охарактеризовать ситуацию? Имеет место ускоренное проедание национального богатства на заемные деньги при одновременном наплыве импорта и деградации отечественной промышленности - объем кредитов населению подскочил на 38,4 процентов, а импорт растет на 20 процентов на фоне усиливающегося охлаждения в промышленности.
   А вокруг происходят события, резко меняющие обстановку в стране.
   Безусловно, главное событие 2011 года - декабрьский выход на улицу российского среднего класса. И больше всего интересны нелепые метания "жуликов и воров", поверивших митингам, что дело в фальсификации выборов! Какие выборы, кто на них ходил? Фальсификация выборов для среднего класса - не причина негодования, но всего лишь достойный повод его выплеснуть. А само негодование порождено характером режима, ключевая часть "столпов" которого, похоже, искренне считает единственным смыслом российской государственности свое личное обогащение. "А ваша демократия и общественное благо - не более чем враждебная пропаганда Голливуда".
   Превращение криминала и коррупции в основу государственного строя неимоверно затрудняет повседневную жизнь: невозможность защитить свои неотъемлемые интересы в судах - лишь один из бесчисленного множества раздражителей. "Достали!" - вот истинный лозунг протеста.
   Поэтому бюрократия, даже пойдя на частичную демократизацию и сокращение фальсификаций, не ослабит протесты: для устранения их причины ей нужно устранить себя. А незначительные уступки с ее стороны будут восприняты как слабость и спровоцируют расширение протестов. Начать же репрессии она не сможет: коррупционная власть не бывает жесткой. Кроме того, тогда ее членов перестанут пускать в фешенебельные страны - в их замки и виллы, да и спросить смогут о происхождении баснословных богатств. Не потому, конечно, что кого-то на Западе волнует хоть капля русской крови: просто решение о кардинальной смене элит принято, и "уходящей натуре" будут ставить в вину все подряд.
   Старое поколение колониальных наместников - от Мубарака до Путина - перестало устраивать глобальный управляющий класс не только потому, что для перестройки мира его надо хаотизировать, а для загона спекулятивных капиталов в американские госбумаги США должны стать единственной "тихой гаванью". Важно само укрепление у власти "национальных вождей". Конечно, это не заставило их забыть хозяев своего кошелька. Так, сотни миллиардов долларов бюджетных средств России выведены за рубеж (кстати, нынешним "оппозиционером" Кудриным) в виде Резервного фонда и Фонда "национального благосостояния" на поддержку американской и европейской финансовой систем - и это в те годы, когда в России от "нехватки бюджетных средств" продолжают массово умирать дети.
   Однако, консолидировав средства своих стран в своих руках, национально-племенные вожди стали субъектом переговоров с глобальным бизнесом. Да, слабым и зависимым, но субъектом, представляющим страну и поэтому ограничивающим всевластие глобального бизнеса, который хочет быть полным, ничем не ограниченным и не сдерживаемым хозяином - как в России 90-х годов прошлого века. Инструментом этой хаотизации мира, штурмовой пехотой глобального бизнеса по своей природе являются либералы, - даже если их и не готовили в йелях по спец-программам организации "цветных революций".
   Единство задачи и обусловленное им единство управления обеспечивают единство либерального клана. Явление Никиты Белых в губернаторы, а бывшего и будущего члена правительства Кудрина - на проспекте Сахарова, как и публичное желание Ксюши Собчак влиять на власть (по примеру то ли папы-мэра, то ли мамы-сенатора, то ли крестного папы-Путина) доказывают: и привластные Волошин и Чубайс, и ужасно оппозиционные Немцов, Касьянов, Навальный и Каспаров - части одного целого. Им никуда не деться друг от друга: покинувшего атакующую цепь расстреливают за дезертирство.
   Протесты не порождены либералами - они лишь оседланы ими как единственной силой, сочетающей непримиримую вражду к государству (напомним: не потому, что оно коррупционно - это для либеральных фундаменталистов, скорее, доблесть, - а потому, что оно есть) с наличием денег и организации (не говоря уже о пропагандистских ресурсах и международной поддержке).
   В 2012 году протесты будут продолжаться и расшатывать режим В.В. Путина все сильнее. Новая волна была связана с президентскими выборами - точнее, с по-чуровски демократичным и честным самоназначением В. В. Путина президентом России. Демократия у нас "назначаемая", так почему не назначить самого себя?
   К лету, а вероятно, что и к майским праздникам, она сойдет на нет, чтобы осенью уступить место новой, более серьезной волне, вызванной социальной политикой правящей тусовки. Прежде всего, 1 июля начнется уже утвержденная законом реформа бюджетных организаций, которая повысит платность и, соответственно, снизит доступность бюджетных услуг - в том числе образования. Весьма вероятно, что 1 сентября родители по всей России с изумлением обнаружат, что такие необходимые для преуспевания (вне "Единой России", корпоративных офисов и челночного бизнеса) предметы, как физика, химия и биология преподаются за деньги, - не говоря уже о необходимой для развития мировоззрения астрономии.
   Реформа оплаты бюджетников позволяет руководителям практически единолично распределять деньги между работниками, из-за чего, как правило, резко подскакивают доходы административного персонала, а врачи и учителя иной раз даже начинают получать меньше. Понятно, что это отражается на больных и учениках. Не забудем отложенное в связи с назначением В.В. Путина повышение тарифов ЖКХ и вероятное введение новых стандартов образования - не слишком далеко ушедших от гитлеровского плана "Ост" и, по-видимому, на нем основанных.
   Казалось бы, что может быть проще, чем отказаться от этого либерального бреда? Но государства погибают не от ошибок, а от извращенности мотиваций правящего класса, не позволяющих исправлять эти ошибки и вынуждающих настаивать на них - до самого конца.
   Еще в 2006 году лучшие макроэкономисты России, проведя работу по поручению правительства, пришли к выводу: для поддержания социально-политической стабильности сложившейся криминально-коррупционной модели российской государственности нужен ежегодный экономический рост не менее, чем на 5,5 процентов. Иначе "пряников сладких не хватит на всех". Таких темпов роста ВВП в России нет уже три года. В 2011 году бюджет и крупный бизнес буквально захлебывались от денег, поскольку нефть и другие энергоносители подорожали в 1,4 раза, а реальные доходы населения не выросли. С учетом же занижения инфляции и резкого роста богатств "офшорной аристократии" подавляющее большинство "дорогих россиян" стало жить хуже: деньги, "недостающие" хозяевам страны, отбирали у бесправного населения.
   Кроме того, глобальный кризис требует сокращения издержек. А коррупционные издержки не сократишь - это источник богатства правящего класса. Значит, надо сокращать социальные расходы - это вечное заклинание гайдаровщины предвещает новый виток людоедских реформ. У многих намеченных реформ - повышения пенсионного возраста, роста налогов и т. д. - просматривается и еще один, цинично-политический смысл: мол, вы, хомячки (бандерлоги), возмущаетесь, "качаете права", потому что ваша жизнь улучшилась? Так мы решим проблему - ухудшим вашу жизнь обратно, макнем вас по самое не могу в ад нищеты и опасности, из которого вы, как самонадеянно подумали, наконец-то выбрались. Все это, в свою очередь, делает неизбежным и расширение, и усиление протестных настроений.
   И если Болотную площадь охарактеризовали как "революцию шикарных шуб", то к концу 2012 года на улицах будут преобладать китайские пуховики если вообще не ветхозаветные ватники и армейские бушлаты.
   В результате сегодня выбор В.В. Путина максимально прост: или опричнина, или гибель.
   В этих условиях первая и самая важная задача здоровых сил российского общества заключается в постоянном обнажении сущности либерального клана, которая не должна превращаться в циничное оправдание убивающей Россию власти. Тактический союз с либералами против криминальщиков и коррупционеров необходим, но допустим лишь при четком и ясном понимании того, что это те же самые "жулики и воры", просто по другую сторону баррикад.
   Вторая задача - формирование собственного центра политического притяжения общества. Центра, который будет опираться на народ, пробуждать его к политической активности, перехвату управления политическим процессом и овладения собственной судьбой или, как минимум, поддерживать любого государственного деятеля, который начнет вопреки интересам своего криминально-коррупционного класса служить России. Этот центр можно создать только одним путем: надо бороться за свои права. Требовать прекращения лжи, воровства и насилия. Требовать от власти, чтобы она была властью, а не "семьей" или бандой. Защищать своих. Выходить на митинги - какие бы либеральные обезьянки ни визжали с трибун - со своими требованиями и засвистывать, если уж не удастся согнать с трибун, провокаторов и либералов.
   Третья задача - синтез социальных, патриотических и демократических ценностей, выработка и трансляция позитивной программы, которая, охватив массы народа и "властной общественности", станет ограничителем для любой власти и, возможно, не позволит никакому президенту 2018 года, будь то Путин, Навальный или Вася Пупкин, стать ни Ельциным, ни - тем более - Горбачевым.
   Речь идет о "здоровых силах российского общества", и следует отдавать себе отчет в том, что сегодня эти силы в большей мере потенциальные, чем динамические, что пресловутый "просвещенный и патриотичный" российский бизнес давным-давно не связывает свое будущее с "этой страной" и предпочитает финансировать не ее оздоровление, но личные "домики в Лондоне". И никакие тектонические толчки, свидетельствующие о том, что фешенебельный Запад на глазах перестает быть "островком стабильности", не смогут убедить его до самых последних дней Помпеи.
   Поэтому основным сценарием или "дорожной картой" для России становится падение в системный кризис. Именно к нему неумолимо толкает страну логика самоубийственной борьбы кланов либеральных фундаменталистов и силовых олигархов. Однако там, где их жизнь закончится, история новой, здоровой России только начнется, хотя и, как обычно, слишком дорогой, неприемлемой для нашего унаследованного от советской цивилизации гуманизма, но единственно возможной ценой. Следует только иметь в виду, что ненасильственное гражданское сопротивление - процесс слишком длительный. Так, предложив в качестве орудия перемен ненасильственное сопротивление в начале 20-х годов ХХ века, Махатма Ганди победил английских колониалистов только в 1949 году- почти через 30 лет. Поэтому В.В. Путин может вполне победить в 2018 году, а в 2024 году возможна победа Д.А. Медведева, который мечтает еще "порулить" Россией, и может быть даже два срока.
   А пока никаких перемен. В.В. Путин, назначая новых министров, забрал всез старых министров в президентскую администрацию для контроля над новыми министрами, так что политика тожу не изменится.
   О какой бы сфере бытия социологи не спрашивали россиян (уровень жизни, здравоохранение, работа милиции, межэтнические отношения, борьба с коррупцией, свобода мнений и СМИ, справедливость в распределении благ, надежды на будущее) - везде преобладающим ответом было: "Ничего не изменилось". Одним словом уныние. И такое уныние характерно для большинства населения, особенно в глубинке, где все зависит от местного руководителя "Единой России", по совместительству выполняющего функции руководителя, назначенного вышестоящим руководителем за известную мзду. О том, что должности и административные, и партийные у нас продаются, знает даже президент, но ничего не делает. А почему? Что ему мешает проявить политическую волю? Скрываемая цель личного обогащения?
   По нашим расчетам методом прямой мозговой атаки независимых экспертов (без ознакомления их с результатами предыдущих попыток) вероятность осуществления подобного сценария достаточно велика и достигает 0.55 или как говорят в быту - 55 процентов.
  

Что будет: средне вероятная тенденция

  
   Не все может протекать так гладко, как было описано выше. В события может вмешаться и население, и новый президент, например, Д.А. Медведев при повторном избрании. О такой возможности свидетельствует то, что если после победы В.В. Путин встречался с руководителями системной оппозиции, являющейся как бы продолжением "Единой России", то Д.А. Медведев встречался с представителями несистемной оппозиции и даже пригласил их в общую комиссию по разработке принципов изменения нашей жизни. Правда, изменений пока не произошло. Без перемен.
   В СССР население проявляло "чрезвычайную политическую активность": во всех выборах участвовало 99.9 процентов населения, которое единодушно голосовало за кандидатов "Блока коммунистов и беспартийных" (как будто у населения, был выбор голосовать в безальтернативных выборах за кого-нибудь другого? Да к тому же фальсификация выборов происходила уже и тогда). После развала СССР ситуация изменилась, выборы стали альтернативные (безальтернативные считаются несостоявшимися, так что приходится иногда подбирать фиктивных кандидатов, а кроме того в бюллетене появилась графа: "Против всех", которая затем, правда, была изъята). Так что у населения появилась возможность осваивать приемы борьбы гражданского неповиновения.
   Пассивным приемам борьбы гражданского неповиновения население обучать не надо было: оно владело ими и до развала СССР. Эти приемы заключаются в том, что люди отказываются выполнить свой гражданский долг избирателей и не приходят голосовать, но "лукавая" советская статистика этого не замечала, а между тем от 30 до 6о процентов взрослого населения различные выборы не посещало, как и в других развитых странах. Власть-предержащие нашли выход из этого положения, введя во многие региональные конституции и уставы положение о том, что выборы считаются состоявшимися, если в них участвует только 50 процентов избирателей плюс один, либо вообще обойдя молчанием это положение. То есть получается абсурдная ситуация, когда выборы считаются состоявшимися при голосовании хотя бы только одного избирателя, может быть самого кандидата, поскольку он тоже считается избирателем. Но это встречается редко и требование участия более половины избирателей в голосовании порою доставляет большие неприятности.
   Так при повторных выборах Б.Н. Ельцина во втором туре к 18-ти часам выяснилось, что в выборах приняли участие чуть более 40 процентов избирателей и социологи оценили, что в основном это были дисциплинированные сторонники Г.А. Зюганова, которые за оставшееся время могут обеспечить ему победу. Тогда "демократы" забили тревогу. Срочно разыскали А.А. Собчака и он выступил по центральному телевидению с разъяснением ситуации и объяснил, что победа Г.А. Зюганова приведет к неминуемой реставрации Советской власти. Авторитет А.А. Сабчака был так высок (несмотря на диффамационную компанию против него, инициированную Б.Н. Ельциным, боявшегося выдвижения его кандидатуры на должность президента), что представители "новых русских" пришли на выборы, и Б.Н. Ельцин победил. Но 5 процентов избирателей проголосовали против всех - это был уже акт активного гражданского неповиновения, которое стало быстро осваивать население.
   Еще ранее в стране начались экономические забастовки, уголовно преследуемые законодательством СССР. Более того, забастовку 1960 года в Новочеркасске по распоряжению Н.С. Хрущева войска расстреляли. Погибло несколько десятков человек, многие были осуждены на различные сроки.
   В п. 4 статьи 37 Конституции Российской федерации, принятой в 1993 году, забастовки были разрешены, и тот час же трудящиеся воспользовались этим правом: по стране прокатилась волна забастовок. Наибольшую активность проявили шахтеры, представители которых приезжали в Москву, разбили палаточный городок и приходили на Горбатый мост, чтобы стуча по нему касками привлекать внимание правительства и Государственной думы к их акции. Пока такая форма активного неповиновения результатов не давала, возможно из-за небольшого числа ее участников. Но все течет и все изменяется. И вот уже шахтеры выдвигают политическое требование организовать импичмент президента. И всеобщая политическая стачка, которой время от времени угрожают руководители КПРФ, в будущем вполне возможна.
   Однако, сейчас население чрезвычайно аполитично и предполагает вообще не ходить на выборы, в связи с чем в региональных законах о выборах, как правило отсутствует порог посетивших выборы, при достижении которого они считаются состоявшимися.
   Теперь о роли Д.А. Медведева в политической жизни и руководстве страной. Он вел себя крайне робко, а, кроме того, он был существенно ограничен мерами, предпринятыми В.В. Путиным для сужения его активности. Своей команды у него фактически тоже не было. Ситуацию можно назвать тиранией консенсуса, то есть, казалось бы, консенсус во власти найден и двуглавая вертикаль функционировала стабильно, но на самом деле не все так просто. Этот консенсус лишь поверхностный, поскольку одна из сторон ущемлена больше другой. Созданный вакуум вокруг Д.А. Медведева был весьма красноречив.
   Д.А. Медведев практически полностью лишился возможности формировать свою команду, что не могло не сказаться на дееспособности властной вертикали. Ведь если центр силы уходит на другой край шахматной доски, то есть серьезная опасность не доиграть партию.
   Д.А. Медведев пока мало кому понятен: он представляет собой для общества "кота в мешке". Он не производит впечатления человека, который готов пойти на решение главной и самой болезненной проблемы, блокирующей развитие страны: проблемы неэффективной и криминальной элиты. Смена элит в том масштабе, который необходим для решения проблемы модернизации страны, маловероятна, хотя разговоров о модернизации очень много - этакая крупномасштабная ИБД (имитация бурной деятельности). И неизвестно еще, как он себя поведет, если окажется, что мы действительно вползаем в экономический кризис, экономика России действительно "перегрета". За первую половину года цены на товары и услуги уже увеличились на 8.5 процента. Из-за роста цен в регионах уже началось снижение социального оптимизма и усиление социальной напряженности. Многие ждут, как в случае кризиса проявит себя новая двуглавая конструкция российской власти, продемонстрирует ли свой лидерский потенциал президент Д.А. Медведев?
   Каждую осень следует ожидать скачка цен. И тогда должна была наступить "Пора качать права". Вот как говорил об этом руководитель Центра социальной политики Евгений Гонтмахер:
   "В стране 30 процентов малоимущих (это 43 миллиона недовольных своей жизнью, И.Л.). Не по официальным данным, а реальных людей. И... они ничего не хотят сказать властям. В результате за их права выступают не они сами, а разные политики, которые время от времени поднимают свои рейтинги на этой волне. Все бедняки хорошо информированы о том, какие льготы им положены. Но никому и в голову не приходит, что этих льгот может быть больше.
   Многочисленная категория малоимущих - семьи с большим количеством детей. С одной стороны, власть им помогает: даёт материнский капитал, оплачивает детские сады и так далее. С другой, эта помощь недостаточная и несистемная. Тот же "капитал" почему-то дают лишь одному ребёнку. А из положенных льготных квартир достаются далеко не всем и далеко не сразу. Ещё один аспект: 122-й закон о том, что права малоимущих перешли в введение регионов, только ухудшил их жизнь. Если в регионе-доноре им ещё хоть как-то помогают, то, что можно спрашивать с депрессивных регионов, где денег никогда не хватает?
   Нельзя сказать, что наш народ не протестует. Его высшая форма протеста - это деградация. Правильнее было бы организоваться и публично (и главное - цивилизованно) давить на власть. Но вместо активности - апатия и боязнь. А доведённые до крайности люди даже кончают жизнь самоубийством, что крайне печально.
   Одинокие люди, живущие на одну пенсию, даже не выходят лишний раз на улицу. В результате многие из них теряют социальное лицо.
   В период ввода монетизации люди решили, что у них отнимают то, что им принадлежит. И многие люди стали возмущаться, даже вышли на митинги. Но эта волна эмоций быстро затихла. И больше за свои права никто из малоимущих не боролся (да и правительство тогда испугалось и частично пошло на попятную, а частично увеличило компенсацию, И.Л.).
   Я противник насильственных действий. Но есть цивилизованные методы отстаивания своих прав, доказательств, что вы - часть общества" (конец цитаты, И.Л.).
   А ведь наш народ эти цивилизованные методы гражданского неповиновения, отстаивания своих прав, доказательств, что малоимущие - часть общества, вполне освоил. И в конце года народ вышел на митинги, которые собирали по сто тысяч человек. Однако после третьего выбора президентом В.В. Путина протестная активность в России снизилась, но это не означает, что политический кризис преодолен, у властей в ближайшие месяцы могут возникнуть гораздо более серьезные проблемы, нежели митинги оппозиции, считает президент Центра стратегических разработок (ЦСР) Михаил Дмитриев.
   В 2011 году ЦСР опубликовал нашумевший доклад об угрозе политического кризиса в России, в котором говорилось о падении рейтинга действующей власти и, как следствие, росте протестных настроений в Москве и других крупных городах. Авторы предупреждали, что после парламентских и президентских выборов, на которых, соответственно, победу одержат "Единая Россия" и кандидат от правящего тандема, возникнет опасность их делегитимизации, и предлагали свои варианты политических преобразований. Сейчас эксперты центра готовят новый доклад.
   "Я думаю, что маловероятно, что политический кризис завершится в связи с тем, что несколько снизилась протестная активность в крупных городах. Наша гипотеза, которую мы сейчас планируем проверить на новых раундах качественных социологических исследований, состоит в том, что некое снижение протестной активности в городах маскирует гораздо более серьезные для властей изменения в политических настроениях", - заявил Дмитриев в интервью РИА Новости.
   Недовольство распространяется.
   Эксперт считает, что массовое недовольство существующим положением дел в стране в последние месяцы распространилось далеко за пределы крупных городов, инициировавших протесты.
   После декабрьских выборов в Госдуму оппозиция заявила о массовых нарушениях. Митинги протеста прошли в различных регионах страны, самые массовые - в Москве, где на улицы вышли десятки м сотни тысяч несогласных с победой правящей партии. Акции продолжились и после выборов президента, победу на которых одержал кандидат от "Единой России", премьер-министр РФ Владимир Путин, однако количество участников митингов заметно снизилось.
   Президент ЦСР отметил, что хотя пока экономическая ситуация в стране достаточно устойчива, а ухудшение выражается только в том, что по сравнению с докризисным периодом существенно замедлились темпы роста доходов населения, возможность возобновления кризиса в экономике в случае падения цен на нефть сохраняется.
   "В любом случае цены на нефть явно не могут расти бесконечно, они уже находятся в точке, которая близка к их предельному уровню, и дальнейшие их изменения могут быть связаны, в лучшем случае, со стагнацией, в худшем случае со значительным снижением. И это как раз главный экономический риск и для российской экономики", - сказал он.
   Эксперт связывает рост недовольства населения не только с экономическими причинами. Недовольства системой переходят из столиц в регионы.
   "По нашим предварительным ощущениям, это связано в целом с разочарованием в отношении способности российской власти обеспечивать решение большого числа текущих, повседневных проблем российских граждан. В некотором смысле - это даже деполитизированное недовольство, оно не распространяется, допустим, на первое лицо, на (избранного) президента Владимира Путина. Скорее, оно связано с тем, что людям просто не нравится, как работает и как устроена нынешняя власть", - говорит Дмитриев.
   Он видит два "фронта", на которых придется вести борьбу власти - при этом, несмотря на то, что задачи разные, выполнить их одинаково сложно.
   "Один фронт - это население за пределами крупнейших городов. Для населения некрупных городов, в частности, очень важны государственные, социальные и иные бюджетные расходы, отвечающие запросам этих слоев. Фактически власть уже исчерпала возможности существенного увеличения бюджетных расходов, в том числе на социальные нужды. А между тем, необходимость сдержать рост недовольства будет подталкивать власть и к дополнительным расходам. Это, на самом деле, довольно неприятная ситуация для нового правительства", - отметил президент ЦСР.
   "Что касается крупных городских центров, то здесь проблема в другом. Фактически спрос, который предъявляет городское население - это спрос на справедливую власть, основанную на законе и не дающую необоснованных преимуществ тем, кто близок власти и пользуется доступом к личным связям, что является проявлением криминализма. Эта проблема для нынешней политической системы трудноразрешима. Поэтому снизить неудовлетворенность городского населения, например, последовательными мерами по созданию эффективной и независимой нейтральной судебной системы, или действительно последовательному ограничению криминала и коррупции - это задача, в рамках нынешних правил игры практически неразрешимая", - говорит эксперт.
   Дмитриев объяснил, к чему приведут политические перемены в России. Он считает, что ресурс легитимности у Путина сохраняется. Однако пока непонятно, насколько его хватит и есть ли у власти возможность изменить ситуацию.
   "Выборы, при всей спорности технологий их проведения, безусловно, об этом свидетельствуют. Но проблема для Путина в другом: насколько долго этот ресурс легитимности будет сохраняться на фоне растущего недовольства за пределами крупных городов? Ведь, по сути дела, президента-то выбрала российская глубинка, а настроения там сейчас быстро меняются. Может случиться так, что уже через год-полтора от былой поддержки Путина среди этих слоев населения практически ничего не останется. Такое у нас было в 90-е годы, когда рейтинг Б.Н. Ельцина упал до 6 процентов", - напомнил он.
   При этом, по мнению эксперта, возможности всерьез повлиять на изменения общественных настроений у Путина нет.
   "С точки зрения российской глубинки, необходимо продолжать политику наращивания бюджетных расходов, но для этого в российском бюджете уже нет ресурсов, и, скорее, любое ухудшение экономической ситуации, наоборот, приведет к сжатию и ограничению бюджетных расходов. Что касается населения крупных городов, где недовольство остается интенсивным и никуда не исчезнет, то здесь речь идет о глубокой трансформации всей системы российского государства на принципах усиления ее правового характера и политической конкуренции. На такие далеко идущие изменения Путину пойти, скорее всего, не удастся", - предполагает эксперт.
   Ряд фактов заставляют считать, что В.В. Путин - это человек второго плана, второго эшелона, деловой и энергичный, когда начальство ставит перед ним конкретную задачу. Бывший генерал КГБ Олег Калугин охарактеризовал В.В. Путина как аккуратного исполнителя, который всегда найдет средства и выполнит задачу, если она ему грамотно поставлена . "Путин сказал "Яволь!" - это значит, что задача будет разрешена (в разведке В.В. Путина звали: человек-"Яволь!").
   Сумел же В.В. Путин наладить ленинградцам распределение гуманитарной помощи, добытой А.А. Собчаком, которую поначалу стали разворовывать еще в порту. Сумел первым в России привлечь иностранные инвестиции в Санкт-Петербург, что не удавалось А.А. Собчаку при всех его богатых международных связях. Сумел же он за полгода решить поставленную перед ним Павлом Бородиным непростую задачу разыскать, инвентаризировать и документально зафиксировать собственность России за рубежом на 10 миллиардов долларов, в то время как государственный бюджет тогда составлял всего лишь 33 миллиарда долларов. Но когда надо самому проявлять политическую волю - он теряется и пасует.
   Так что если у Д.А Медведева будет достаточно политической воли и желания работать, то В.В. Путин будет ему хорошим помощником. Вот тогда в России будет рожаться много людей и совсем немного олигархов.
   Но это маловероятно по сравнению с предыдущим сценарием. Вероятность проявления этой тенденции, может составлять 33 процента.
   Все-таки предыдущий сценарий, к сожалению, более вероятен и далее россиян будет ждать разочарование, ибо выбранный президент поведет себя как В.В. Путин, то есть новый президент - это будет В.В. Путин и Б.Н. Ельцин ("в одном флаконе") сегодня. Через 12 лет его сменит новый президент, который будет уже Б.Н. Ельцин завтра, сценарий первого этапа Четвертой мировой войны не претерпит никаких изменений по сравнению с предыдущей наиболее вероятной тенденцией, и в середине тридцатых годов XXI столетия население России упадет до 50 миллионов человек - задача развитых стран будет выполнена, они смогут перейти ко второму этапу Четветрой мировой информационно-психической войны.
  

Что будет: наименее вероятная тенденция

  
   Как ни мала вероятность возникновения этой третьей тенденции, она все же возможна, и это не может не внушать оптимистический взгляд на наше будущее. Эта тенденция может быть реализована, если после Д.А. Медведева президентом станет человек, ни чем не обязанный В.В. Путину, человек следующего поколения, выросший при договорных отношениях, но глубоко чуждый криминалу. В общем-то такие люди, или почти что такие люди есть уже и сейчас, но В.В. Путин постарался задвинуть их и всячески ограничить информацию о них. Это, например, бывший губернатор московской области Б.В. Громов, или председатель Комитета по обороне Государственной Думы ФС РФ, генерал армии А.И.Николаев.
   В середине прошлого века передовые представители человечества стали осознавать естественные пределы технического прогресса, ведущие к загрязнению отходами жизнедеятельности человека среды его обитания. Кроме того договорное общество потребления столкнулось с проблемами: демографический взрыв в развивающихся странах (за исключением России, Белоруссии и Украины), ограниченность невосполняемых ресурсов Земли, духовный кризис в развитых странах при достижении материальных целей. Руководствуясь коллективным эгоизмом общество потребления в развитых странах, входящих в "золотой миллиард" населения Земли, решило создать такие условия утверждения только западной стандартизованной культуры, чтобы остальные 6 миллиардов людей других культур и цивиллизаций уничтожили себя сами в процессе Четвертой мировой "информационно-психической" войны, отказались от своей культуры, своей цивилизации под воздействием активной, всепроникающей экспансии западной культуры. Так развитые страны "золотого миллиарда" пытаются решить проблему культурного выживания за счет уничтожения других культур их носителями и замене этих культур западной стандартизованной поп-культурой.
   Первый этап этой войны протекает в России, которая своими молодыми либеральными реформаторами, не понимающими, что происходит, не представляющими всей глубины трагедии гибели самобытной русской культуры из-за информационно-психологической агрессии западной стандартизованной поп-культуры, уже отброшена из числа развитых стран в группу развивающихся. И пока Россия в этой войне терпит поражение: ее народ вымирает, а самобытная культура деградирует под напором западной агрессивной поп-культуры. Но Россия может и победить в этой войне, если сумеет сложившееся в ней силовое общество сохранения трансформировать в договорное общество потребления для того, чтобы затем трансформировать его в уважительное общество совершенствования, что не удается сделать странам "золотого миллиарда" в силу использования ими в качестве ценностей принципов коллективного эгоизма. Уважительное общество совершенствования решает проблему культурного выживания, руководствуясь ценностями взаимного альтруизма при уважительном отношении к любому человеку вне зависимости от его происхождения, социального статуса и физических возможностей.
   Следует отметить, вся история развития общества - это история постепенного удовлетворения возрастающих потребностей человека. Глубокая движущая сила, идущая от самой природы человека, как части животного мира, - это стремление к комфортности за счет удовлетворения физиологических потребностей. Она есть и у животных и двигала развитием примитивного общества, когда человек еще оставался фактически животным, правда, высшим животным. Следующий слой потребностей - это стремление занимать достойное место в коллективной иерархии, стремление к власти, к силовому превосходству, стремление к самоутверждению за счет подавления других - это тоже частично присуще высшим животным и двигало развитие силового общества сохранения. А вот третий слой потребностей: стремление к экономической автономии от государства, стремление к богатству, к его символам, которые наиболее воплощены в том, что мы называем предметами рыночной структуры договорного общества потребления, присуще только человеку, даже самому примитивному, и полностью отсутствует у животных. Но разумный человек не был бы человеком, или как говорят в России, богочеловеком, если бы не стремился к творчеству, индивидуальному самовыражению за счет творчества (подобно творящему Богу), получению одобрения, уважения окружающих, удовлетворению альтруистской потребности быть нужным другим (быть, а не иметь, как в обществе потребления).
   Французскому просветителю и философу Р. Декарту приписывают крылатую фразу: "Счастье - это, когда тебя уважают!". И представляется, что действительно только в уважении окружающих может быть найдено полное счастье, обеспечивающее непрерывное совершенствование и развитие - в служении обществу путем личного сомоусовершенствования. Частью этого счастья является общественное уважение человека, способного самовыразиться в области конкретной человеческой культуры без проявления подавления и уничтожения других отличных культур, других отличных цивилизаций. Счастливым должно быть все уважительное общество совершенствования и устойчивого развития.
   Именно в России с ее многовековыми культурными традициями и терпимостью к проявлениям других культур и цивилизаций может раньше других сформироваться такое уважительное общество совершенствования и устойчивого развития. При всем своем ослаблении за последнее десятилетие Россия может легко изменить траекторию трансформации своего общества и не потерпеть поражения в Четвертой мировой "информационно-психической" войне, предложив другой нравственный сценарий совершенствования и устойчивого развития стран мирового сообщества, в котором гегемонии развитых стран не будет места. Основа этого сценария заключается в том, что договорное общество потребления, руководствующееся ценностями коллективного эгоизма, будет трансформироваться в уважительное общество совершенствования и устойчивого развития, руководствующееся ценностями взаимного альтруизма, в котором чисто материальная компонента будет развиваться до определенных, согласованных пределов, затем совершенствование будет происходить не столько в материальной, сколько в интеллектуальной и духовной сферах. При этом население Земли стабилизируется или даже может в небольших, разумных пределах увеличиться, но это увеличение будет скомпенсировано развитием альтернативных источников энергии, получением материалов с заранее выбранными свойствами, заменой современного сельскохозяйственного производства биотехнологиями.
   Закономерность уважительного общества совершенствования: его движущая сила направлена на повышение качества культурной жизни, ее нравственности, на поддержание позитивного культурного развития, а не на максимизацию потребления ограниченных материальных ресурсов. Пакет потребностей в новом уважительном обществе совершенствования не надо будет покупать за деньги - он не покупается, а вырабатывается осознанным, творческим трудом, который сам становится потребностью самовыражения. В этом гарантия культурной конкурентоспособности уважительного общества совершенствования и устойчивого развития, его выживания в исторической эволюции. Уважительное общество совершенствования, руководствуясь ценностями взаимного альтруизма его членов будет обеспечивать высокое качество жизни (в которое составной частью будет входить и духовность человека) с гораздо меньшими затратами, и, что гораздо важнее, с гораздо меньшими загрязнениями, чем договорное общество потребления с его коллективным эгоизмом. Характерным для такого общества является появление рынка предоставления услуг, в том числе появление рынка идей, как интеллектуальной собственности.
   Россия с ее тягой к духовности и высокоразвитым менталитетом общинности должна быть в числе лидеров человечества в движении к уважительному обществу совершенствования, высокой нравственности и устойчивого развития. Но это может быть достигнуто только при условии резкого повышения качества жизни в России, не худшего, чем в развитых странах, но облагороженного высокой нравственностью. Вот тогда российские женщины получат удовольствие спокойно рожать, а пенсионеры - спокойно доживать свою старость, что приведет к росту населения России. Другими словами, общественное развитие в России должно прежде всего добиться нормального потребления каждого своего члена, но не остановиться на этом подобно развитым странам, а повести человечество к новому сообществу взаимного уважения. И в Четвертой мировой войне не будет побежденных, а все будут победителями - выиграют все и война благополучно прекратится, поскльку необходимость в ней отпадет.
   Переход всех мировых цивилизаций и в том числе российской (в предположении их выживания) ко второму нравственному сценарию развития может быть реализован уже в начале XXI века. Более того, Россия может стать лидером в процессе общецивилизационного движения к устойчивому развитию всего человечества.
   Такова, как нам хотелось бы надеяться, божественная миссия России в III тысячелетии, подобно тому, как в начале II тысячелетия ее миссия была спасти мир от азиатских полчищ кочевников, а в конце прошлого тысячелетия - спасти мир от коричневой чумы, пытавшейся навязать новый порядок. Хочется верить, что у России осталось еще достаточно сил, и у ее элиты найдется достаточно ума, а у политических руководителей достаточно политической воли, чтобы осуществить эту миссию. Поведене народа в провинции свидетельствует, что его психико-нравственная сердцевина не затронута индивидуалистическими прельщениями и в массе своей он "готов положить свой живот за ближнего своего", ибо как сказано в заветах наших предков: "Сам погибай, а товарища выручай!" Тем более, что погибать-то и не будет необходимости.
   С этой точки зрения маловероятная, но все же возможная тенденция развития России может быть обозначена новым президентом после окончания двух сроков выборности нынешнего президента. Это будет уже президент следующего поколения и нам все же представляется, что у него будет достаточно ума, чтобы уяснить первоочередную проблему, стоящую перед российским обществом, и проявить жесткую политическую волю для ее решения. Будущее России в этом случае будет прекрасно!
   Вероятность проявления этой тенденции, по нашей оценке, может составлять 11 процентов. Вероятность проявления любой другой тенденции, не попавшей в наше поле зрения, может составлять один процент, так что полная группа всевозможных тенденций составляет сто процентов.
  
  
  

Свет в конце туннеля

   На свет в конце туннеля указывают геополитики, анализируя американско-китайские отношения и попутно отвечая на вопрос, почему не мы оказались на месте Китая?
   Гегемлнистским устремлениям США противопоставляют лозунг "Многополярный мир". "Многополярный мир" - хороший лозунг. Но, по гамбургскому счету, таких полюсов, которые признавали бы все, то есть центров, создающих вокруг себя силовые поля, заставляющие вращаться весь остальной мир, в наличии совсем мало. В экономике, как показал недавний визит председателя КНР Ху Цзиньтао в США, их всего два. На какой же оси Вашингтон и Пекин держат мировую экономику? Почему китайцам, а не нам удалось совершить главное экономическое чудо?
   Еще при подготовке визита Барака Обамы в Китай в ноябре 2009 года американский президент ясно давал понять, что взаимоотноше­ния США и Китая будут определяющими в развитии мировой экономики. Ответный визит Ху Цзиньтао это полностью подтвердил.
   Сказанное, конечно, не значит, что между США и Китаем нет острых проблем. Их сколько угодно - и в глобальной политике, и в региональной, прежде всего Тибет, и в сфере прав человека, и в той же экономике. Иначе и быть не может, раз речь идет о двух крупнейших, а значит, конкурирующих друг с другом геополитических и экономических державах. Но важно, чтобы обилие этих проблем не заслоняло новое качество - в середине января в Пекине состоялась встреча двух безусловных лидеров мировой экономики. Это был саммит на двоих, без "семерки", "восьмерки", "двадцатки"; без массовки, только тузы - а их в колоде мировой экономики всего два.
   Оглашены впечатляющие цифры, сопровождавшие проведенные переговоры. За четыре дня подписано более 70 контрактов на поставку в Китай продукции американских компаний, работающих в сферах от сельского хозяйства до производства автомобилей с гибридными двигателями.
   Один из самых крупных контрактов - поставка в Китай 200 самолетов производства американской компании Boeing на общую сумму в 19 миллиардов долларов.
   Кроме Boeing соглашения с Китаем подписали такие крупнейшие американские компании, как алюминиевый гигант Alcoa, аэрокосмическая корпорация Honeywell, производитель ядерных реакторов и оборудования для АЭС Westinghouse, Caterpillar, специализирующаяся на строительной и горнодобывающей технике, General Electric.
   В общем виде промежуточные итоги визита таковы: одних контрактов на поставки из США в Китай заключено на 45 миллиардов долларов, объявлено о китайских инвестициях в американскую экономику в 3 миллиарда долларов.
   Эти данные говорят о том, что экономические отношения между США и Китаем крепнут. В том, что отношения крепнут, конечно, есть заслуга Барака Обамы и Ху Цзиньтао, но субъективный фактор здесь уже не определяющий. В укреплении экономических связей между Вашингтоном и Пекином есть более надежная основа. Экономики США и Китая взаимозависимы. И эта взаимозависимость куда более основательна по сравнению с общей констатацией того, что в глобальной экономике взаимозависимы все ее участники.
   Строится эта взаимозависимость вовсе не на том, что Китай, по пока предварительным данным, летом 2010 года уже обогнал Японию по размерам ВВП и вышел по этому синтетическому показателю на второе место в мире. Размер, конечно, имеет значение, но замерами ВВП взаимозависимость вовсе не ограничивается.
   Нерв взаимозависимости в том, что на Китай приходится больше половины внешнеторгового дефицита США - 290 миллиардов долларов в 2009 году. При этом Китай является крупнейшим держателем облигаций американского казначейства: его портфель колеблется на уровне 900 миллиардов долларов. Это и есть главная ось мировой экономики.
   США - крупнейший рынок для китайского экспорта. Китай - "мировая фабрика" и по совместительству крупнейший кредитор американского бюджета. И никакого бинома Ньютона.
   Отсюда сразу понятна роль Китая на мировом валютном рынке. Его поведение здесь оказывает самое непосредственное влияние на доллар.
   Стоит напомнить, что осенью 2011-го года, в преддверии и сразу после решения ФРС США о программе скупки облигаций на 600 миллиардов долларов, именно Китай продал крупнейший пакет облигаций - 11,2 миллиарда долларов; вслед за ним на втором месте среди продавцов была Россия - 9,1 миллиарда долларов из имеющегося в ее распоряжении пакета в 122,5 миллиарда долларов. Всего же за октябрь-ноябрь 2010 года была продана рекордная сумма облигаций казначейства США - 40,8 миллиарда долларов, а это привело к тому, что в первой половине ноября доходность по десятилетним бумагам в США подскочила с 2,46 до 2,96 миллиарда годовых.
   Ось КНР - США объясняет и остроту периодически возникающих американо-китайских торговых конфликтов, и, конечно, перманентную борьбу вокруг курсовой политики Пекина. Пекин сохраняет полный контроль над курсом юаня в руках Народного банка, не подпуская к нему валютный рынок. Делается это, конечно, не из-за идеологических соображений - они давно пылятся в архиве, а в прагматичных целях поддержки китайского экспорта путем искусственного занижения курса юаня. США же во главе государств, испытывающих мощный прессинг китайского экспорта, постоянно призывают Китай либерализовать валютную политику.
   Следует заметить, что юань в последнее время постепенно тя­желеет, особенно после того как в июне 2010 года Народный банк выступил с заявлением о намерении активизировать реформу механизма обменного курса юаня, повышая его гибкость. Непосредственно перед визитом в Вашингтон Ху Цзиньтао заявил, что международная валютная система, в которой доминирует доллар, - это уже анахронизм.
   Однако стоит еще раз повторить: при всей остроте конфликтов, особенно в валютной сфере, экономические отношения между США и Китаем имеют надежную основу, а последний визит Ху Цзиньтао показал, что эти отношения не только крепнут, но и теплеют
   О том, что они очень далеки от недавних клише, говорит, например, тот факт, что для США главный прагматичный итог визита Ху Цзиньтао состоит в том, что реализация подписанных контрактов даст американской экономике новые рабочие места, а сохраняющийся высокий уровень безработицы - это едва ли не самый уязвимый пункт в антикризисной программе администрации Барака Обамы. Сам американский президент об этом говорит так: новые соглашения "обеспечат порядка 235 тысяч рабочих мест в США".
   Что же касается Китая, то не приходится сомневаться в том, что, получив американское оборудование, он сможет укрепить свой потенциал роста, уже вернувшегося к двузначным величинам. В 2010 году ВВП страны увеличился на 10,3 процента, годом раньше - "только" на 9,2 процента. К этим цифрам есть что добавить. Когда Китай подводил макроэкономические итоги 2010 года, в Пекине прозвучало, что по сравнению с 1978 годом, когда Дэн Сяопин начал реформы, ВВП Китая в номинальном выражении вырос в 100 раз. Тут уже не приходится удивляться тому, что сегодня Китай создает рабочие места в США, а не наоборот.
   Следует только заметить, что в реальном отношении рост ВВП Китая никогда не превышал 12 процентов и средняя его величина лежит на рубеже 10 процентов, что за 32 года реформ дает рост только в 21 раз. Но даже эта цифра впечатляет - она и позволила Китаю обогнать Японию.
   Одновременно никуда не деться от вопроса, почему то, что блестяще удалось КНР, не удалось СССР? Искушение "китайским опытом", конечно, имеет свою историю, измеряемую десятками лет, но вопрос остается, и чем оглушительнее успехи Китая, тем острее потребность найти ответ.
   Да, "история не имеет сослагательного наклонения". Но ставить на этом точку - значит собственноручно расписываться в нежелании брать у истории уроки. Когда говорят, что история ничему не учит, это упрек совсем не истории, а тем политикам, которые предпочитают делать историю, забывая о том, что и как в истории уже было сделано.
   Сейчас модно все объяснять разницей менталитетов и исторических традиций. Но такое историческое объяснение очевидно остается дырявым.
   Находить в истории развилки, когда развитие могло пойти совсем по другому сценарию, важно не для того, чтобы развивать жанр фэнтэзи. Именно на подобных развилках следует искать и находить ориентиры для будущего, которого не бывает вне истории.
   Интерес к истории и ее развилкам, как ни странно, подогревает и глобализация. Она ускоряет развитие, в том числе потому, что предлагает разные ориентиры и маршруты следования, имеющие самое непосредственное отношение к истории. Это когда-то считалось, что глобализация - синоним повсеместного распространения гамбургеров, в которых стали даже замерять покупательную способность валют разных стран, Голливуда, стандартов единой моды в самых разных областях жизни. Теперь картина становится более пестрой, в ней чем дальше, тем отчетливее становятся различимы оттенки желтого.
   Если же вернуться к тому, почему СССР упустил шанс стать современным Китаем, то, обратившись к истории, надо признать, что развилки, теоретически открывавшие шансы к тому, чтобы впоследствии уже не Москва ломала себе голову над тем, как воспользоваться китайским опытом, а наоборот, Пекин искал бы свободное место за партой, были.
   Самая важная развилка - НЭП. С чего мудрый Дэн Сяо-пин начал подготовку к "китайской перестройке?" Он распорядился перевести и издать массовым тиражом всю русскую экономическую литературу времен НЭПа. И китайцы оказались очень прилежными учениками, адаптировав эту литературу к своим локальным условиям - им не надо было "изобретать велосипед". Совершенно не случайно тема НЭПа была столь популярной у многих интересовавшихся историей и извлечением ее уроков для будущего представителей знаменитого поколения "шестидесятников", которые в конце концов и создали ту среду, в которой продвигались идеи, реализация которых привела к перестройке. Стоит вспомнить и о том, что эпоха гласности во второй половине 1980-х открылась громкой реабилитацией Николая Бухарина, Алексея Рыкова и тех немногих других репрессированных советских деятелей, которые не были "винтиками" И.В. Сталина, а имели собственное представление о путях развития страны. К сожалению, они не сумели договориться между собой, чтобы выступить против И.В. Сталина единым фронтом, потому что "передрались между собой, примеряя Ленинский пиджак". Эту же ошибку, повторно "наступая на те же грабли", совершает нынешняя оппозиция в России - менталитет интеллигенции не меняется. Да и нет харизмической фигуры, которая бы выдвинула реально достижимую программу. Нет П.А. Столыпина, или хотя бы В.И. Ленина.
   С высоты сегодняшнего дня есть все основания предполагать, что НЭП открывал перед СССР возможность построения экономики и общества, близкого к современному китайскому образцу, если бы кредиты пошли не только в промышленность, но и в сельское хозяйство, как предлагал В.И. Ленин в своих последних работах. Ибо успешные реформы в Росси всегда начинались с модернизации сельского хозяйства. И Дэн Сяо-пин начал "китайскую перестройку" с роспуска сельскохозяйственных коммун и введения на селе семейного подряда.
   Обсуждение темы, насколько реальны были эти шансы у нас, увело бы нас далеко в сторону, но стоит повторить: за 32 года Китай смог номинально увеличить свой ВВП в 100 раз. НЭП начался в 1921 году, до Второй мировой войны было время преобразовать всю экономику. Но НЭП был свернут в результате драматичной политической борьбы, и из нее победивший И.В. Сталин вынес урок, которому в дальнейшем строго следовал: каждый, кто даже с натяжкой мог считаться оппозиционером, должен быть уничтожен.
   Отметим, в Китае, несмотря на чистки и "культурную революцию", невыкошенной осталась часть реформаторского руководства КПК во главе с Дэн Сяо-пином.
   Сказанное имеет прямое отношение к возможной второй развилке - реформам Алексея Косыгина 1960-х годов. Главное звено, потянув за которое Дэн Сяо-пин сумел вытащить Китай, считает Гавриил Попов, признанный знаток "административно-командной системы", состоит в том, что он смог сделать партийный аппарат проводником реформ. В заданных условиях это был единственный шанс на успех, и Китай сумел им воспользоваться. В Советском Союзе реформу пытались двигать экономисты, производственники, но не могущественный партаппарат, который ее, в конце концов, и провалил.
   Дело не только в том, что советские реформы не возглавил Леонид Брежнев - первое лицо партии и государства. Есть еще как минимум два обстоятельства.
   Первое - Дэн Сяопин начинал реформы в стране, загнанной в угол "культурной революцией". Потребность в новом курсе была безальтернативной. Дальше уже заслуга китайского реформатора, сумевшего этот курс предложить, создать соответствующую команду и не сойти с него ни в ходе борьбы с "бандой четырех" в начале пути, ни в ходе китайских студенческих волнений в годы советской перестройки, закончившихся на площади Тяньаньмэнь, где в 1989 году танки раздавили студенческие демонстрации. (Мы же, обладая водородной бомбой, могли спокойно заниматься внутренними делами, но наши руководители, не понимая этого, дали себя втянуть в гонку вооружений, погубившую СССР).
   Второе обстоятельство, объясняющее провал косыгинской ре­формы, относится уже непосредственно к СССР. Дополнительным ограничителем советских реформ было то, что Москва взяла на себя ответственность за весь "социалистический лагерь". А это значит, что идеология, а, следовательно, и ее носитель - партаппарат - были гораздо менее восприимчивы к любым переменам (как бы что-то изменить ничего не меняя - это чисто русское изобретение).
   Когда стало ясно, что Пражская весна 1968 года - а начало чехословацких преобразований стимулировалось, в частности, косыгинской реформой - может привести к кардинальным политическим изменениям (с высоты сегодняшнего опыта понятно, что Пражская весна была репетицией горбачевской перестройки), в ход пошли уже советские танки, под гусеницами которой погибли и советские реформы.
   Ну и, конечно, следует признать, что в советском руководстве не оказалось людей масштаба Дэн Сяопина, в чем прямая "заслуга" сталинского террора.
   Сухой остаток состоит в том, что по мере продвижения по орт-доксально социалистическому пути СССР утратил реформаторский ресурс, позднейшие попытки, уже при Михаиле Горбачеве, закономерно привели к демонтажу всей системы.
   Если теперь обратиться к новейшей истории России, то возникает ощущение, что в экономике Москва пытается поочередно следовать совершенно различным рецептам.
   В самом начале был сделан во многом вынужденный отчаянно широкий шаг к рынку. Но рынок и "шоковая терапия" не спасли от глубочайшего длительного экономического кризиса. Кризис привел к контрастной дифференциации в доходах, качестве и уровне жизни. На одном полюсе росла люмпенизация населения. На другом - при прямом попустительстве и соучастии государства, лихорадочно искавшего, чем залатать расползающиеся по всем швам бюджетные дыры, в том числе за счет так называемых залоговых аукционов, появились мощные частные структуры, названные олигархическими, потому что они активно вторгались и в политику. Под этой пестрой и далекой от рыночных стандартов экономической моделью подвели черту кризис 1998 года и в не меньшей мере - последовавший за ним рост мировых цен на нефть.
   С этого момента возможности и ориентиры изменились. Опираясь на рост нефтяных цен, значительно увеличился ВВП. Происходил постоянный, пускай и очень небольшой, но все же рост номинальных и реальных доходов населения. Заявленное укрепление государства, однако, не ограничилось теми функциями, которые оно и должно выполнять. Быстрыми темпами стал происходить рост вмешательства государства в экономику, чиновники капитализировали административный ресурс. Оборотная сторона - рост коррупции, большая длительность (в 5 раз дольше чем в США и в 4 раза дольше чем в Евросоюзе) и низкая эффективность принимаемых решений, дальнейший рост монополизма, отсутствие диверсификации производства. Неэффективность такой экономики продемонстрировал кризис 2008--2009 годов, когда российский ВВП сократился, по официальным данным, на 7,9 процента - самый неблагоприятный показатель среди стран "двадцатки".
   В этой связи совсем не лишний вопрос: как теперь быть с "китайским опытом", учитывая, что Россия попробовала шагнуть по англо-саксонски - и поскользнулась. Потом решила сделать пару шажков назад - и едва устояла на ногах. На заданный вопрос есть популярный ответ: если в мире два лидера и две социально-экономические модели, то почему бы России не создать свою собственную, которая даст возможность провести модернизацию и занять более достойное место в мире (тем боле, что рецептов опуликовано предостаточно и один из них завершает настоящую работу)? Ответ один - нет харизматического лидера, который повел бы народ "в светлое будущее". Место П.А. Столыпина вакантно. А есть ли у нас впереди 20 лет? Согласно прогнозам ЦРУ и Государственного департамента США в 2015 году Россию ждет распад на 6-8 мелких самостоятельных государств. К счастью, ЦРУ обычно крупно ошибается в датах, но, к сожалению, крайне редко ошибается в появлении обозначенных событий. И некоторая, пускай и небольшая, вероятность реализовать "свет в конце туннеля", у россиян пока все же имеется. Дерзайте, нынешние Столыпины или хотя бы Ленины!

Победит ли Россия в Четвертой мировой войне?

  
   Девятнадцатый век называли серебряным, благодаря необычайно бурному расцвету всемирной культуры. Предполагалось, что культурные народы превратят двадцатый век в золотой, решив все свои политические, экономические и социальные проблемы. Однако ожидания не оправдались. И суровый двадцатый век, по которому прокатились три ужасающе кровопролитные мировые войны, и началась четвертая, заслуживает названия железного. Правда, Третья мировая "холодная" война не сопровождалась такими потерями, как две предыдущие "горячие". Но в результате ее рухнул и исчез "Великий, могучий Советский Союз", и к руководству в России пришли псевдодемократы, так что последствия этого явления самые печальные: ежегодно вымирает порядка на 800 тысяч больше россиян, чем рождается, а жизненное положение большинства из оставшихся все ухудшаются. Так что же, в результате начавшейся в прошлом десятилетии Четвертой мировой "информационно-психической" войны россияне могут вообще перемереть, а с ними исчезнет и великая Россия? Вопрос далеко не риторический.
   Войны являются важнейшим инструментом политики, которая возникла с появлением силового общества сохранения. Война - это деятельность по полному или частичному уничтожению технического и человеческого потенциала (капитала) противника с целью полного или частичного овладения его ресурсами. Войны возникли в глубокой древности. Поскольку к этому времени общества стали формировать государства, именно они выступали противниками в войнах. Войны возникали не только между государствами, но и внутри государств между существующей и зарождающейся элитами. Такие войны называются гражданскими. Но они происходят редко.
   Как отмечают Р.Э. Дюпюи и Т.Н. Дюпюи, с момента появления первых письменных исторических источников порядка 3500 лет до Новой эры в мире произошло около 14500 войн, в результате которых погибло более 4 миллиардов людей. При этом исчезали целые народы, другие были порабощены и ассимилировались среди победителей.
   За это время значительно продвинулось совершенствование военной техники, прошедшей путь от примитивной палки-копья до водородной бомбы, способной уничтожить жизнь на планете Земля. Военное искусство за это время получило большое развитие, и можно говорить, по крайней мере, о трех поколениях войн, характерных для их истории.
   Войны первого поколения, возникшие в силовом обществе, характеризовались необычайной жестокостью. Когда орды кочевников в начале прошлого тысячелетия хлынули из Азии на Русь, они пользовались простейшей стратегией проведения войн. Захватывая регион, они уничтожали или по крайней мере рассеивали боеспособное население, большинство мастеровых, женщин и детей угоняли в рабство, самое ценное бытовое оборудование вывозили на свою родину, а остальное уничтожали, оставляя после себя выжженную пустыню, чтобы оставшемуся населению пришлось бы подольше восстанавливать свое хозяйство и оно бы не могло пойти в поход против кочевников, то есть создавали возможность превентивно обезопасить себя. При наличии 5-7 детей в семье того времени необходимо было по крайней мере два поколения, чтобы восстановить население страны. А раз в 50 лет на Русь вновь приходили орды кочевников и разоряли ее. И потребовалось три века, чтобы Русь смогла собраться с силами и сбросить ненавистное иго. Это были варварские войны, которые опустошали целые страны.
   С развитием договорных отношений и началом формирования общества потребления возникли войны второго поколения. В такой войне активные действия велись с применением огнестрельного оружия между боеспособным населением противников или союзов противников, организованном в виде воинских контингентов противодействующих армий. Территории побежденного государства с их ресурсами уже довольно редко полностью включались в состав государства победителя, чаще побежденное государство выплачивает контрибуцию или лишается областей, богатых природными ресурсами. При этом побежденное государство довольно быстро восстанавливало свое хозяйство и могло даже выступать рынком сбыта для победившего государства. Войны второго поколения были эффективнее, чем войны первого поколения, в том смысле, что позволяли быстрее наращивать технический потенциал победившего государства. И все-таки их следует считать не продуктивными - они требовали больших затрат на их осуществление. Немецкий военный теоретик К. Клаузевиц писал, что правительство страны, готовящейся к войне, должно скрупулезно учитывать не только политические выгоды, но и возможные экономические последствия. Как тут не вспомнить о "Пирровой победе"?
   Войны третьего поколения, характерные для сформировавшегося договорного общества потребления, принципиально отличаются от войн предыдущих поколений и стали возможны с развитием средств сообщений и передачи информации. При осуществлении этих войн предполагается, что у противника изначально имеются средства и некий механизм для самоуничтожения - необходимо только инициализировать эти средства, привести их в действии, чтобы он (противник) полностью или частично разрушил свои вооруженные силы и сам предложил использовать свои ресурсы. Предполагается, что этим механизмом самоуничтожения является Гражданская война, запускаемая акторами, которых только необходимо найти. Осуществить это можно только информационно-психологическими методами с минимальными затратами средств, получая при этом грандиозные дивиденды. Такая война уже идет - это Третья гражданская война в России. Развитые страны рассматривают ее как первый этап Четвертой мировой войны - войны третьего поколения.
   Войн четвертого поколения не будет. Уже война третьего поколения бесперспективна, потому что в случае поражения России, она может сохраниться в урезанном виде, но в ближайшей перспективе погибнет, как и весь мир, в надвигающихся экологических катастрофах. Или же в этой войне не будет побежденных, а будут только победители, потому что в России будет складываться уважительное общество совершенствования и на "Русском примере" Объединенные нации пойдут по пути устранения грозящих экологических катастроф. Паллиативов нет
   Все мировые войны велись и ведутся не только за передел ресурсов, но и за захват новых рынков. Пока были свободные территории с неразвитым населением для расширения зон влияния развитых стран, войны носили локальный характер. Но к началу двадцатого века свободных территорий не осталось. И это привело к возникновению Первой мировой войны. Положение в мире было следующее.
   Существовала динамически развивающаяся супердержава Соединенные Штаты Америки, которая в то время была занята своими внутренними проблемами и развитием внутреннего рынка, а геополитические интересы которой далее Южной Америки не распространялись. Существовала Британская империя, существовала также Французская империя и Германская империя, интересы которых пришли в противоречие в Африке, Азии и Океании. И существовала Российская империя, зона интересов которой определялась Турецкой империей и ее зависимыми странами. В свою очередь Турецкая империя была заинтересована в получении у России Закавказья.
   В этих условиях Первая мировая война не могла не начаться, и она началась в июле 1914 года. Война длилась чуть более четырех лет и охватила 38 стран с населением свыше 1.5 миллиарда человек. Всего в армии воюющих стран было мобилизовано порядка 70 миллионов человек, наиболее работоспособная часть мужского населения. Из них 9.5 миллионов человек было убито и умерло от ран, 20 миллионов человек было ранено, причем 3.5 миллиона человек остались калеками. Убыль населения только в 12 крупных воевавших государствах составила 20 миллионов человек, в том числе в России - 10 миллионов человек. Затраты на эту войну оцениваются в 360 миллиардов долларов, порядка 100 миллиардов долларов оцениваются уничтожение материальных ценностей, так что общие потери материальных средств в Первой мировой войне составляют почти полтриллиона долларов и более 30 миллионов человек. Историк Филлитов А. М. с учетом сокращения прироста оценивает эти потери в 35 миллионов человек.
   В результате войны исчезла кайзеровская Германия, превратившаяся в республику, которая потеряла все свои колонии, разделенные между Британией и Францией, 10 процентов своей территории и вынуждена была платить союзникам огромные репарации. Распалась и союзница Германии Австро-венгерская империя, на территории которой образовалась Австрийская республика, Венгрия, Чехословакия, части бывших владений этой империи вошли в состав Югославии, Румынии и Польши. Турция потеряла все арабские земли, оккупированные Британией и Францией. В результате этой войны исчезла также Российская империя, превратившаяся в ряд республик, советские республики в 1922 году объединились в Союз советских социалистических республик, к которому в 1940 году присоединились Латвия, Литва и Эстония.
   Почему Россия не числится среди победителей? В известной мере в этом виноваты ее руководители. Россия - богатейшая страна, в которой на одной шестой части мировой суши сосредоточено треть мировых природных запасов, - из-за неудовлетворительной системы управления не смогла рационально использовать свои ресурсы для ведения войны. Император Николай II не сумел в военное время ввести диктаторскую систему руководства, направленную на выживание в критических условиях. Он действовал с оглядкой на Государственную Думу, на свое окружение, попадал под влияние случайных личностей в руководстве, таких, например, как Григорий Распутин, который мог собутыльника наградить запиской к премьеру: "Назначь его министром!". И случайный человек назначался министром - таково было влияние этого монаха из царского окружения..
   В.И. Ленин сумел воспользоваться осуществленным Л.Д. Троцким удачным Октябрьским переворотом и выиграл Гражданскую войну в известной мере потому, что создал диктаторский режим прежде всего в организованной им партии, введя железную дисциплину и осуществив принцип "Демократического централизма" с вертикальным безоговорочным подчинением нижнего звена организации верхнему. Фактически Центральный комитет большевистской партии, правительство, Центральный исполнительный комитет и съезды партии и рабочих, солдатских и крестьянских депутатов не провалили ни одного предложения В.И. Ленина. Эти органы выступали простым псевдодемократическим антуражем при диктаторе. В стране было введено чрезвычайное положение - так называемый "Красный террор", и за любую провинность человека могли расстрелять как контрреволюционера. Благодаря такой жестокой политике и устояли советские республики, в 1922 году объединившиеся в Союз советских социалистических республик, к которому в 1940 году присоединились Латвия, Литва и Эстония.
   После Первой мировой войны и особенно после мирового кризиса 1929-1934 годов в развитых капиталистических странах были проведены реформы, которые позволили добиться социально-политической стабильности. В то же время в Германии возник национал-социалистический режим, который проповедовал необходимость достижения мирового господства немецкой нации, а коммунистический режим в России проповедовал необходимость совершения Мировой революции во имя спасения всех трудящихся от рабства эксплуатации. Между этими странами возник конфликт, причем развитые страны устами сенатора Г. Трумэна, будущего президента США, заявили, что они будут помогать той стране, которая будет проигрывать войну с целью ослабления обеих сторон. Поначалу так и произошло. А. Гитлер, собрав мощную армию, в сентябре 1939 года начал Вторую мировую войну. Против него воевала коалиция СССР, США, Британия и Франция и другие страны. Однако, когда он стал терпеть поражение, всенародный подъем не дал претворить в жизнь идею Г. Трумэна, и Германия потерпела полное поражение.
   Вторая мировая война длилась более 6 лет, в ней участвовало 61 государство, в вооруженные силы было мобилизовано более 110 миллионов человек. По одним данным, общие людские потери составляли 50-55 миллионов человек, из них убито на фронтах 27 миллионов человек, причем Германия потеряла 13 миллионов человек, а СССР - только убитыми и умершими от ран - 27 миллионов человек, а вместе с гражданским населением - 42 миллионов человек. Военные расходы и убытки составили 4 триллиона долларов. Но главная задача вдохновителей Второй мировой войны - уничтожение СССР - не была достигнута. СССР вышел победителем в войне и организовал в странах, куда вошли его войска, дружественные режимы, а затем объединил их в военный блок Варшавский договор.
   В известной мере СССР победил во Второй мировой войне благодаря диктаторскому режиму И.В. Сталина, сумевшего организовать неуклонное выполнение его распоряжений, тотальный централизованный контроль и насадившего жесткую дисциплину, поддерживаемую страхом и террором. При нем Центральный комитет партии и Верховный Совет были чисто формальными, декоративными органами, утверждающими все предложения диктатора.
   Как случилось, что недавние союзники, победившие страшного и жестокого противника, вскоре после победы вступили в конфронтацию, которая продлилась чуть ли не полвека? Нельзя не сказать, что союзники не задумывались о послевоенном мироустройстве. Состоялись три конференции по этим вопросам: Тегеранская, Ялтинская и Потсдамская, была создана новое международное объединение - Организация объединенных наций, способная использовать объединенные под ее руководством войска для решения международных вопросов. Предполагалось, что отныне все конфликты будут разрешаться мирным путем.
   Западные руководители верили, что все нации имеют общий интерес во всех событиях, происходящих в мире, и что национальная безопасность будет гарантирована существованием ООН и приверженностью лидеров к сферам влияния, предполагавшим, что каждой великой державе будут обеспечены известные преимущества в ее собственном районе особых интересов, и что национальная безопасность будет гарантирована балансом сил. Советские же творцы политики, напротив, продолжали полагаться в первую очередь на военную мощь, расширение своих границ и распространение контроля на сопредельные страны.
   СССР использовал Красную армию и местные коммунистические партии для того, чтобы установить контроль над странами, где она находилась. Насаждение коммунистов происходило по типовому образцу. Хотя первоначально коммунисты объявляли о вхождении в коалицию партий, провозглашавшей уважение основных гражданских и политических прав, на этом этапе советские оккупационные власти обеспечивали закрепление за местными коммунистами ключевых позиций власти, таких, как служба безопасности и оборона. Потом формировалась "фиктивная коалиция", в которой коммунисты успешно внедрялись в руководство номинально независимых политических партий и вынуждали их переходить в оппозицию, используя для этого цензуру и полицейские акции. На последнем этапе коммунисты усиливали свое давление до тех пор, пока оппозиция не лишалась возможности функционировать. Советские руководители придерживались такой тактики, несмотря на искреннее желание восточно-европейских лидеров установить дружеские отношения с СССР.
   Некоторые историки считают, что советские руководители стремились экспортировать революцию и за пределы Восточной Европы и именно эти усилия подорвали советско-американское сотрудничество. Однако напряженность необходима была советским руководителям для сохранения тоталитарного характера государства. После победоносной войны народ хотел изменений тяжелых условий жизни и демократизации. Но И.В. Сталин не хотел таких изменений. Ему нужен был новый враг вместо поверженного, необходимо было продолжение войны в Европе. Такая перспектива серьезно обсуждалась на одном из совещаний у И.В. Сталина. С.М. Буденный объявил ошибкой то, что Красная армия остановилась на Эльбе и не двинулась в Западную Европу, хотя в военном отношении это, по его мнению, было несложно. Легендарный кавалерист утверждал, что надо было "сразу разрубить саблей все это с головы до того места, откуда ноги растут".
   И.В. Сталин понимал, что реальное соотношение сил не позволяло это сделать, но довод привел: "А как мы их будем кормить?". Но саму идею при всей ее чудовищности не отверг: воинствующие крики и махание саблями было ему явно по душе. Он рассчитывал, что это будет сильной поддержкой "высокого боевого духа". Именно на милитаристские настроения делал ставку И.В. Сталин, беря курс на разрыв с союзниками, но делал это не сразу, а постепенно, поэтапно, помня, что резкий поворот политики в 1939 году на союз с Германским рейхом был не понят и не признан народом. Этими этапами являлись: обмен нотами с Турцией о проливах Босфор и Дарданеллы, сопровождаемые территориальными претензиями правительств Грузинской и армянской ССР, проволочки с выводом войск из Манчжурии, куда перенесла свои базы Коммунистическая партия Китая, и из Северного Ирана, где были провозглашены Азербайджанская и Курдская "демократические" автономии, гражданская война в Греции, ликвидация оппозиции в Югославии, Болгарии, Румынии, Польше и Чехословакии. И, наконец, заявление У. Черчилля 6 марта 1946 года в Фултоне "О железном занавесе". Так началась Третья мировая "холодная" война.
   Фактически все страны мира разделились на два противоборствующих лагеря. Понимая, что чисто военными средствами, как в предыдущих войнах, добиться победы в этой войне невозможно, руководители США поставили задачу достичь своих целей в первую очередь невоенными средствами с учетом возможности применения и военных средств. Цель при этом ставилась одна - уничтожение СССР. При этом использовалось образование военно-политических союзов и создание широкой сети военных баз, форсирование гонки вооружений, включая ядерное и другие виды оружия массового уничтожения, использование угрозы силой или накопления вооружений, как средства воздействия на политику других стран, применение средств экономического давления, активизация и расширение подрывной деятельности разведывательных служб, антикоммунистическая пропаганда. Но главным оружием холодной войны было втягивание СССР в дорогостоящую гонку вооружений, которая должна была разорить СССР и взорвать его изнутри.
   В то же время американские руководители позаботились о восстановлении и развитии Европы после Второй мировой войны путем предоставления ей экономической помощи, для чего была разработана программа так называемого плана Маршалла, по которому 16 капиталистическим государствам Европы была предоставлена экономическая помощь из федерального бюджета США в виде безвозмездных субсидий и займов. С апреля 1948 года по декабрь 1951 года США израсходовали на План Маршалла 17 миллиардов долларов.
   По инициативе США 4 апреля 1949 года ряд европейских стран заключили воено-политический союз НАТО, к которому затем присоединились Турция, Греция и ФРГ. В ответ страны Восточной Европы 14 мая 1955 года заключили Варшавский договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Так началось открытое военное противостояние двух военных блоков. Армии НАТО составляли 5.3 миллиона человек, армия СССР составляла 5 миллионов человек, армия Китая составляла 3 миллиона человек. Считается, что в Третей мировой войне участвовало порядка 15 миллионов солдат.
   Между тем, в 1953 году в СССР был испытан принципиально новый вид ядерного оружия - водородная бомба, использование которой принципиально меняло политическое взаимодействие государств. При использовании этого оружия погибнуть должны были бы все - ни победителей, ни побежденных при этом бы не оказалось. Проблема национальной безопасности из области наращивания обычных средств вооружений переходила в область сдерживания применения ядерного оружия. Однако ни руководители СССР, ни руководители США не смогли оценить ситуацию и перестроить свою политику. Разорительная гонка вооружений продолжалась.
   И хотя в процессе "холодной" войны были и "горячие" конфликты в Корее, Вьетнаме, Афганистане, по существу это была "война поз". Форма ведения военных действий в этой войне была активная - демонстрация угроз и пассивная - поиск опасностей, исходящих от противника. Ядерное противодействие двух блоков продемонстрировало: с восточной стороны - ограниченность существующих механизмов управления, в частности экономикой, с другой, западной стороны - невозможность быстрого достижения поставленной цели, используя методы "холодной" войны. В 70-х годах в цикле совещаний по безопасности в Европе была сделана попытка ослабить это противостояние, и юридически на общеевропейском уровне было закреплено соответствующее геополитическое статус-кво. В мире наступила передышка, которую мы не использовали, а вот противодействующий лагерь сумел активно развить свою экономику, накопить большие национальные богатства и заметно повысить уровень и качество жизни населения.
   В то же время выявилась взаимозависимость экономик противоборствующих сторон. Еще советский руководитель Н.С. Хрущев, стремясь разорить нефтедобывающие арабские страны с целью создания в них революционной ситуации, организовал выброс на мировой рынок по демпинговым ценам большого количества нефти, что дало возможность европейским странам отказаться от использования в народном хозяйстве дорогостоящего угля. Так что когда говорят о "немецком чуде", "итальянском чуде", "французском чуде" и прочих "чудесах", они достигнуты не только упорной работой трудящихся этих стран, но и той помощью, которую эти страны черпали, используя дешевые советские энергоносители. В свою очередь получение "нефтедолларов" позволило СССР продержаться еще лишние четверть века, чуть-чуть улучшив жизненный уровень населения.
   Тем не менее, понимание противоборствующими сторонами того, что противоречия не исчерпаны, по-прежнему существует борьба за ресурсный передел мира, присутствовало в их политике и находило воплощение в развертывании новых форм конфликтов во всех сферах взаимодействия. Однако наличие у конфликтующих сторон ядерного оружия поражения не только противника, но и самого себя по-прежнему не позволяло решать эти конфликты военно-боевыми средствами. Восточный блок так и не нашел новых подходов к управлению и медленно сдавал позиции в жизненно важной социально-экономической сфере. Атлантический, имея потенциальную потребность в природных ресурсах России, нашел решение проблемы противоборства в ведении информационных форм военных действий. Были резко увеличены расходы по вещанию на страны восточного блока, созданы программы обмена специалистами, студентами, школьниками, работниками культуры, учеными и политическими деятелями, которым "ненавязчиво" демонстрировался высокий уровень и новое качество жизни на Западе, преимущества "общества потребителей".
   Наиболее дальновидные руководители СССР, видя все возрастающее отставание в уровне жизни от развитых стран, попытались приступить к реформам народного хозяйства, но делали это крайне нерешительно. Тем не менее, радикальные руководители КПСС предприняли попытку совершения путча, с целью возвращения к старым порядкам. Они создали Государственный комитет чрезвычайного положения, который попытался взять власть в свои руки. Но народ их не поддержал, и путч провалился. Этим воспользовались представители новых бюрократических элит и объявили о денонсировании договора о СССР. На его территории образовались 15 самостоятельных республик. Варшавский договор был денонсирован еще в начале 1991 года. Третья мировая "холодная" война была окончена в декабре 1991 года, хотя по планам американских специалистов это должно было случиться в 2010 году. Ее досрочное окончание по мнению американских специалистов позволило сэкономить только США 1.3 триллиона долларов. А в других странах было сэкономлено 3 триллиона долларов.
   Во что же обошлась она народам мира? Если считать, что в пятимиллионной Советской армии ежегодно погибало порядка 15 тысяч человек вне военных конфликтов и еще порядка 10 тысяч человек погибало при несчастных случаях на предприятиях военно-промышленного комплекса, то за 45 лет "холодной" войны СССР потерял порядка 1.125 миллионов человек. А поскольку в противоборстве участвовало порядка 15 миллионов военных, то общие человеческие потери в результате "холодной" войны могут быть оценены в 3.5 миллиона человек. Порядка 10 миллионов человек погибло в войне в Корее, около 5 миллионов человек - во Вьетнаме, более одного миллиона человек - в Афганистане. Но по сравнению с почти что 120-150 миллионными потерями в первых двух мировых "горячих" войнах это совсем немного.
   Военные экономические затраты противоборствующих сторон освещались скупо. В 1949 году общие расходы стран НАТО на военные цели составили 18.7 миллиардов долларов, в 1959 году - 61.6 миллиарда долларов, в 1969 - 106.4 миллиарда, в 1973 - свыше 120 миллиардов. Более 75 процентов этих сумм приходится на США, военные расходы в бюджете которых составляют порядка 300 миллиардов долларов. Сотрудник Центра социальных исследований безопасности России, генерал-лейтенант в отставке, доктор философских наук В. В. Серебрянников считает, что только за счет экономических, финансовых, торговых и технологических санкций Запад наносил ежегодно Советскому Союзу вплоть до его развала в 1991 году ущерб в размере 150-200 миллиардов долларов, что составило только за последнее десятилетие "холодной" войны потери около 1.5 триллионов долларов. За все время холодной войны потери составили 6.5 триллионов долларов. Следует считать, что потери США в холодной войне были раза в два больше, а с учетом потерь других стран "стоимость" Третьей мировой "холодной" войны может быть оценена порядка в 20 триллионов долларов. Это нижняя граница оценки. С другой стороны считается, что во второй половине ХХ века в мире на вооружения тратилось один триллион долларов в год, откуда верхняя граница затрат составляет 45 триллионов долларов. Если бы эти средства были вложены в экономику на развитие мирных отраслей народного хозяйства противоборствующих стран, то ХХ век, несомненно, стал бы "золотым".
   Подготовка к Четвертой мировой войне началась еще во время передышки в "холодной" войне, когда стало ясно, что быстро СССР не уничтожить. А именно существование СССР мешало гегемонистским претензиям США по решению глобальных проблем на планете.
   К этому времени идеологи западного мира пришли к пониманию ограниченности ресурсов планеты. Причем выяснилось, что наиболее полно ресурсы тратятся в развитых странах, население которых несколько менее одного миллиарда людей, живущих полноценной жизнью в "обществе потребления". Это население стали называть "золотой миллиард". Между тем все население планеты приближалось к семи миллиардам, из которых шесть миллиардов жили неудовлетворительно, причем 800 миллионов человек просто голодало. Вообще, воспроизводимые животные и растительные ресурсы планеты таковы, что на ней в принципе может существовать порядка 15-25 миллиардов человек. Но, если они будут потреблять невоспроизводимые ресурсы в той же мере, как их потребляют представители "золотого миллиарда", то этих ресурсов не хватит и на 10 лет. Из этого был сделан человеконенавистнический вывод, что население планеты необходимо уменьшить до одного миллиарда человек, что и было определено в качестве цели Четвертой мировой войны.
   Вначале разработка планов Четвертой мировой войны шла по "неверному" пути. Западные идеологи задумали разработать нейтронную бомбу, которая бы при взрыве путем жесткого нейтронного воздействия мгновенно бы уничтожила все живое на огромной области вокруг эпицентра, так чтобы ответный удар наносить было бы некому. Однако от этой чудовищной идеи пришлось отказаться не потому, что современный уровень развития техники не позволял создать необходимый источник нейтронного излучения, а потому, что после уничтожения противника его ресурсы были бы долгое время недоступны в силу возникшей радиации. Последующая добыча их затем оказалась бы экономически маловыгодной, поскольку пришлось бы доставлять на место добычи ресурсов новых рабочих из других регионов, пришлось бы доставлять также для них продукты питания, создавать социальную инфраструктуру, в то время как все это уже существовало до поражения противника и не требовало никаких вложений.
   Необходимо было изменить саму стратегию проведения войны и этому способствовала эмиграция в США видного советского философа и писателя Григория Петровича Климова (Россия должна знать своих "героев" поименно). По приезду в США он выступил перед Конгрессом с показаниями, и данные им сведения считаются такими же важными, как экспертизы по советским делам главы ФБР Э. Гувера, главы ФБА В. Буллита, бывшего американского посла в Москве У. Гарримана. Он подверг уничтожающей критике методы ведения "холодной" войны, поскольку считал, что российские народы, закаленные тысячелетними невзгодами и даже скованные неэффективным советским государством, практически непобедимы для любого внешнего врага, как бы серьезно он не был вооружен. Тысячелетняя история России свидетельствует, что российские народы в этом отношении мало меняются, практически остаются неизменными. В то же время в России существует внутренний враг - меняющиеся из-за ротации кадров региональные элиты, желающие выйти из под жестокого контроля центра в управлении региональными богатствами. Для достижения своих целей они могут не только отказаться от коммунистической идеологии, но и взорвать при удобном случае малоэффективное государство. И необходимо усилить психологическое воздействие на представителей этих элит с целью подготовки их представителей к радикальной деятельности по уничтожению СССР.
   Эксперты ЦРУ, научно разрабатывающие методы "холодной" войны, заинтересовались оригинальными идеями бывшего советского философа, дали им высокую оценку и направили его в научно-исследовательский центр по разработке и координации новых методов ведения военных действий при Гарвардском университете. После этого он возглавил отдел "Гарвардского проекта" в Мюнхене, где продуктивно развивал свои идеи. В течение нескольких лет Г.П. Климов стоял во главе одного из самых засекреченных специальных проектов "информационно-психической" войны. Он был председателем Центрального объединения послевоенных эмигрантов из СССР и главным редактором журнала "Свобода" на русском языке и журнала "Антикоммунист" на немецком языке.
   В "Гарвардском проекте" вырабатывались научные планы и рекомендации и выискивались соответствующие кадры для начинавшейся в то время информационно-психической войны между Западом и Востоком. Был заморожен рост военно-технических расходов, сокращены по обоюдному соглашению с СССР устаревшие виды наступательных ядерно-ракетных вооружений, демонтирован ряд бесперспективных авиационных и морских баз вокруг СССР, но резко увеличены расходы по вещанию на страны восточного блока, созданы программы обмена специалистами, студентами, школьниками, работниками культуры, учеными и политическими деятелями, которым "ненавязчиво" демонстрировался высокий уровень и новое качество жизни на Западе, преимущества "общества потребления".
   Работа эта представлялась настолько успешной, что в 1990 году ЦРУ выпустило отчет "Тенденции развития - 2010", на политической карте мира в котором СССР был заменен 15 независимыми республиками.
   Западные идеологи нашли решение проблемы в ведении информационно-психической формы военных действий, при которых виделась возможность не только воздействия на естественные процессы в социуме противника, но и управление ими. Основным оружием при этом мыслились потоки информации, в том числе и дезинформации, внедряемой в массовое сознание через средства массовой информации (СМИ). Прямое уничтожение противника в этой войне предполагалось заменить его дезорганизацией путем эффективного использования методов культурного геноцида. Это была бы война психологическая по форме, цивилизованная (гуманистическая) по содержанию и информационная по средствам, в которой объектом разрушения или преобразования являлись бы ценностные установки населения противника. Учитывая непосредственную связь ценностных и целеполагающих установок человека с культурой его народа, можно сказать, что объектом разрушения в информационно-психической войне явится культурная оболочка противника. А поскольку культура является стержнем цивилизации, вопрос ставится о разрушении оригинальной Русской (а также аналогично затем Китайской, Индейской, Арабской и Африканской) цивилизации и замены ее стандартизованной Западной цивилизацией.
   Любая цивилизация не может существовать без получения, сохранения и организации доступа к информации. Только от ее полноты, достоверности и своевременности зависит адекватное решение политических, экономических, оборонных, правовых, научных, культурных и иных задач в интересах личности, государства, общества. В силу этого в современных условиях традиционные методы локального жесткого управленческого воздействия на отдельные слои общества применяются все реже. Они заменяются методами глобального централизованного воздействия на все население с целью добиться формирования такого общественного мнения, которое выражало бы не подлинные интересы народных масс, а заложенные в их сознание путем пропаганды нужные противнику стандартизованные мнения и оценки. Естественным средством достижения этих целей является современная система СМИ и системы передачи данных.
   В недалеком прошлом основной вид конкуренции между общественно-политическими системами лежал в области военной конфронтации путем использования боевых средств. После информационной революции 60-70 годов, когда информационные электронные потоки космополитизировались, стали прорисовываться новые не боевые формы политического противостояния. Появилась непосредственная возможность доступа как к географическому, так и к социокультурному пространству любого государства из любого другого информационного пространства за счет спутникового телевидения и международной сети Интернет. Комуникационно-информационные каналы по значимости можно сравнить со средствами доставки ядерного оружия, а "нужную" информацию, вернее дезинформацию - с ядерной боеголовкой. Причем такой боеголовкой, после воздействия которой можно воспользоваться рынком и всеми ресурсами бывшего противника, не только геофизическими, но и социально-культурными и людскими, что крайне важно.
   Эта новая стратегия политических действий невоенными средствами была успешно опробована на заключительном этапе "холодной" войны, когда непонимающим, что происходит, руководителям СССР была подброшена дезинформация о "новом мышлении", о гуманистической направленности западного сообщества, о прелести "общества потребления". И психологическое воздействие на них было так сильно, что они бездумно, опрометчиво разрушили СССР вместо плавной трансформации его для укрепления Русской цивилизации. А руководители Западной цивилизации, уверовав в боеспособность новых информационно-психологических методов ведения успешных действий невоенными средствами, решили достичь мирового господства и организовать для мира новый правопорядок, где Русской цивилизации уготовано жалкое существование на окраинах мирового пространства, или же она должна исчезнуть.
   При этом США стремились не к территориальной экспансии, как это было в недалеком прошлом, а к достижению неоспоримого экономического и политического влияния в других странах и регионах, обеспечения дешевыми ресурсами и готовым человеческим "капиталом" своих высокотехнологических производств. Какая в этом миропорядке отводится роль России? Союзник США премьер-министр Великобритании Дж. Мейджер в одном из своих первых выступлений сказал, что современная роль России очевидна - стать кладовой ресурсов для нужд промышленности Запада. Сказанное было очевидно всем, но Мейджер сказал и нечто большее: для того, чтобы управляться с добычей и транспортировкой ресурсов на Запад, России достаточно 40-50 миллионов населения (остальное население излишне и только переводит в отбросы продукты питания, которые можно было бы продать в другие неразвитые страны). Таким образом, результаты первого этапа Четвертой мировой войны будут достигнуты, когда население России уменьшится в три раза, что призвана осуществить Третья гражданская война в России.
   Основной особенностью Третьей гражданской войны в России, как первого этапа Четвертой мировой информационно-психической войны является то, что она тихо ведется против граждан руками российских руководителей-бюрократов. Вскоре после поражения ГКЧП еще до развала СССР президент России Б.Н. Ельцин стал собирать группу экономистов для разработки программы экономических реформ, во главе которой был поставлен Е.Т. Гайдар. К этой работе была привлечена группа западных экспертов во главе с профессором Дж. Саксом. За основу для работы были взяты типовые рекомендации монетарной модели реформирования, разработанной международным валютным фондом (МВФ) и Международным банком реконструкции и развития (МБРР). При этом не учитывались ни структура, ни особенности российской экономики, но зато оберегались интересы западных стран, за счет которых создавались эти фонды и банки. Рекомендации Е.Т. Гайдара были не оригинальны: он призывал сократить строительство и оборонные расходы, изменить структуру импорта, обратив внимание на средства потребления, отменить государственный контроль формирования розничных и оптовых цен, то есть провести либерализацию цен как первое и главное мероприятие рыночных реформ, которое потянет за собой всю цепь преобразований.
   Е.Т. Гайдар выдвинул лозунг "построения" в России капитализма, имея в виду быстрое формирования класса капиталистов. Россия уже имела опыт такого формирования, которое фактически началось в 1842 году, когда государственные пасессионные крестьяне, прикрепленные к заводам, были переданы заводчикам. Но промышленное развитие народного хозяйства страны шло крайне слабо из-за отсутствия рынка рабочей силы, который стал активно формироваться лишь в середине 80-х годов позапрошлого столетия после отмены крепостного права. Вот тогда-то и начался бурный рост капитализма в России и соответственно быстро увеличиваться количество капиталистов. Однако эти капиталисты за 30 лет своего существования не сумели накопить достаточного опыта, чтобы удержать захваченную в начале 1917 года власть. По-видимому, необходимы столетия, чтобы капиталисты стали политически зрелыми руководителями.
   В то же время опыт Второй мировой войны показал, что когда страны завоевывались и оккупировались, существующие капиталисты теряли свое положение в народном хозяйстве и на их место приходили новые компрадорские капиталисты, которые в течение года перестраивали народное хозяйство на обслуживание нужд оккупантов и были полностью зависимы от них, предавая свои национальные интересы. Снимая ограничения с деформации импорта в сторону расширения средств потребления и отпуская цены, Е. Гайдар осуществлял создание именно таких компрадорских капиталистов, ориентирующихся на доставку дешевых залежавшихся товаров в нашу страну и подрывающих тем самым народное хозяйство, то есть предающим национальные интересы за американские доллары, которые они вывозят из России в другие страны.
   И вот теперь, в конце ХХ века капитализм в России возрождается в своем архаически диком, спекулятивно-ростовщическом виде, когда прибыль добывается не в процессе расширяющегося производства товаров и услуг, а преимущественно в сфере манипуляции с фиктивными капиталами и финансовыми "накрутками". В этом контексте видна драма России, задумавшей "вернуться в капитализм" именно в тот момент, когда он из производительного и национально-ответственного превращается в спекулятивно-ростовщический и компрадорский, который торговлю национальными интересами считает самым прибыльным делом (бизнесом).
   Не имея опыта практического руководства такой сложной системой, как народное хозяйство, Е.Т. Гайдар очень торопился, боясь, что его могут в любой момент сместить из-за непопулярности реформ. Он не учитывал опыт либерализации цен в других странах, где она была проведена, например, в Чехии и Польше, где вначале подняли доходы населения, введя гарантированную минимальную заработную плату порядка 100 долларов, затем создали прочную законодательную базу, препятствующую извлечению сверхприбыли в торговле, а только после того осуществили либерализацию. В результате цены в Чехии возросли в среднем в два раза, а в Польше, где законодательная база не была достаточно проработана, - в двадцать раз. Е.Т. Гайдар без проведения подготовительной работы 2 января 1992 года объявил об отпуске цен, наивно полагая, что баланс спроса и предложения (регулирующая рука рынка) сделает все остальное. Действительно рынок наполнился продуктами потребления за два-три месяца. Но если до либерализации продукты потребления были физически недоступны населению, которое как-то все же выкручивалось, приобретая их на черном рынке по ценам раза в три дороже, то после либерализации цены возросли за год более чем в двадцать раз, сделав эти продукты экономически недоступными. В начале население жило за счет запасов, которые предусмотрительно сделало перед либерализацией, а затем резко сократило потребление продуктов питания и изменило их структуру в сторону большего потребления дешевых некалорийных продуктов.
   Это были первые бои на выживание в Четвертой мировой войне. В результате первого года этой войны в России впервые после Второй мировой войны количество умерших превысило количество родившихся на 219.8 тысяч человек. Обогатившиеся торговцы перевели на счета в иностранных банках порядка 25 миллиардов долларов, поскольку отечественным банкам они не доверяли и еще 100-150 миллиардов долларов материального ущерба получила Россия за счет экономических, финансовых, торговых и технологических санкций Запада, которые не были отменены, хотя Е.Т. Гайдар и призвал россиян ускоренными темпами "строить" капитализм. И ускоренными темпами стали появляться компрадорские капиталисты, ориентированные на осуществление интересов западного капитала.
   Е.Т. Гайдар на 70 процентов сократил государственный оборонный заказ (в США конверсия идет со скоростью 5-7 процентов в год). Так как большинство предприятий народного хозяйства, работая на оборону, не могли быстро перейти на производство мирной продукции, то они моментально лишились оборотных средств и стали бедствовать - рабочим перестали выплачивать заработную плату, что еще более усложнило их положение. За то сырьевые ресурсы - алюминий, цветные металлы, прокат, удобрения, нефть в избытке пошли за границу, сбивая мировые цены, что и требовалось западным потребителям.
   Это был первый год серьезного развала народного хозяйства, когда промышленное производство сократилось на 18.8 процентов, сельскохозяйственное производство - на 9.5 процента, а выработанный внутренний продукт - на 14.4 процента. Пришлось Б.Н. Ельцину ставить нового премьер-министра В.С. Черномырдина, который тут же объявил себя продолжателем реформ Е.Т. Гайдара. В результате цены стали расти еще выше, народное хозяйство разваливаться еще быстрее, задержки зарплаты стали еще длиннее. Естественно, что население отреагировало в 1993 году потерей 750.3 тысяч человек.
   В.С. Черномырдин стал брать зарубежные кредиты, которые чаще всего расхищались через коммерческие банки, и выпускать государственные кратковременные облигации под чудовищно высокие проценты (до 160, в то время как в цивилизованном мире они достигают 7-10 процентов) с целью обогащения их держателей, в основном русских и зарубежных банкиров. А цены росли, люди умирали и в 1994 году Россия потеряла 893.2 человек. Затем положение несколько стабилизировалось и в 1995 года России потеряла 840.0 тысяч человек, в 1996 - 777.6 тысяч, в 1997 - 755.9 тысяч, в 1998 -705.0 тысяч, а в 1999 -784.5 тысяч человек. Цены на продукты за эти девять лет по сравнению с советскими выросли в среднем в 6300 раз. В России проходит апробацию новое информационное оружие массового поражения, которое может сыграть решающую роль на последующих этапах Четвертой мировой войны. Более 6 миллиардов человек неразвитых народов мира могут быть истреблено усилиями своих прозападных правительств и компрадорской буржуазии за американские доллары, щедро даваемые им в виде займов, обусловленных политическими требованиями, так что останется только "золотой миллиард" населения.
   Одним из серьезных преимуществ информационного оружия является его относительная дешевизна по сравнению с другими видами оружия. В него не надо вкладывать "энергию" по уничтожению противника. Изначально предполагается, что противник обладает всеми необходимыми средствами для собственного уничтожения. Задача применения информационного оружия заключается в том, чтобы помочь противнику направить имеющиеся у него средства, такие как организационные и технические, против самого себя, чему должны способствовать руководители общества.
   Публицист А.А. Зиновьев, который назвал информационное оружие "западнизацией", писал: "Ядерное оружие стоит огромных денег. А западнизация стоит пустяк, а со временем даже прибыль приносить начинает. Можете вы себе вообразить такое: вы бросаете водородно-нейтронную бомбу, и в ответ в вас летят мешки с долларами, фунтами, марками и франками? Нет конечно. А с западнизацией такое вполне естественно. Если не сразу потекут к вам доллары, фунты, марки и франки, то сырье, нефть и газ - наверняка."
   В феврале 1998 года В.С. Черномырдина сменил С.В. Кириенко, который тоже объявил себя сторонником проводимых реформ, начатых Е.Т. Гайдаром. В этом году предполагалось получить новые иностранные займы, о которых велись успешные переговоры, в результате чего средства стали нам поступать. Однако "необъяснимое" исчезновение в течение только одной недели в июле из московских коммерческих банков последнего транша в 760 миллионов долларов, которые по сведениям Интерпола "всплыли" в зарубежных банках, привело к приостановлению перевода средств и явилось одной из причин августовского кризиса. Были заморожены выплаты процентов на ГКО, которые были распространены на порядка 80 миллиардов долларов в России и за рубежом. Цены выросли сразу в три раза и С.В. Кириенко сменил Е.М. Примаков, его - С.В. Степашин, последнего - В.В. Путин.
   Таким образом, потери России в ведущейся Четвертой мировой "информационно-психологической" войне можно оценить порядка в 13,5 миллионов человек и в 3 триллионов долларов. Потери же в мире составляли около 6 триллионов долларов. Пока первый этап в Четвертой мировой войне выигрывает Запад за счет ослабления России и соответствующего этому снижения годовых затрат на вооружение на одну треть с 1300 миллиардов долларов до 800 миллиардов, что за двадцать лет ведения этой войны составило 10 триллиона долларов и позволило некоторым западным странам впервые реализовать бюджет с профицитом, свести инфляцию к минимуму и значительно сократить безработицу.
   Четвертая мировая война продолжается, потому что человечеству в XXI веке грозит демографическая, экологическая, ресурсная и духовная катастрофа. Каждый человек строит свое поведение таким образом, чтобы избежать этих катастроф. Поведение каждого человека определяется его потребностями и возможностями. В первой части работы мы подробно останавливались на потребностях человека, проранжировав их по степени значимости их удовлетворения в следующем порядке: физиологические (существование и биологическая безопасность), физические (самоутверждение и политическая безопасность), экономические (самодеятельность и социальная безопасность), культурные (самовыражение и этническая безопасность).
   Стремление к комфортности за счет удовлетворения физиологических потребностей есть и у животных. Стремление занимать достойное место в коллективной иерархии, стремление к власти, превосходству - это тоже частично присуще животному. А вот третий уровень потребностей - стремление к богатству, к его символам - присуще только человеку, любому, даже самому примитивному. Завоевание богатства, а также места в жизни любым путем (в ущерб, может быть, природе, экономике, обществу, государству, цивилизации) свидетельствует, что примитивный человек недалеко ушел от животного, борющегося за выживание любыми средствами и в этом достигающем свое животное счастья. Но разумный человек не был бы человеком, если бы не стремился к творчеству, самовыражению, получению одобрения окружающих, удовлетворению чувства быть нужным. Только в этом может быть найдено полное человеческое счастье, обеспечивающее устойчивое развитие. Таким образом, в свете удовлетворения потребностей человека устойчивое развитие человечества в сфере планетарных изменений может происходить по двум сценариям.
   Пока оно происходит по первому сценарию: сохраняется и будет доминировать "общество потребления", а население земли будет уменьшаться заметными темпами. Назовем этот сценарий с точки зрения удовлетворения потребностей - постживотным. Пока существовал СССР и двухполярный мир, об этом не могло быть и речи. Но с исчезновением СССР и образованием однополярного мира, в котором проявляются гегемонистские претензии США, существование сильной России, стремящейся к устойчивому, разумно сбалансированному многополярному миру, препятствует развитию этого сценария. Следовательно, западу и прежде всего США надо ослабить Россию как международную силу.
   Россией хотят расплатиться с другими центрами силы, отдав Японии Дальний Восток, Сибирь - Китаю, а Турции - влияние в Средней Азии. И тогда должна возникнуть система нового мирового баланса: в обмен на значительные куски постсоветской и собственно российской территории все региональные центры силы должны согласиться на "бархатную", или же "мягкую", но тотальную, всеохватывающую мировую гегемонию США. Как пишет З. Бжезинский - главный геополитический идеолог Америки, "мягкая американская гегемония должна убедить другие страны в том, что бросать вызов Соединенным Штатам нет необходимости".
   Более мрачную картину распада рисует Доменик Рикарди - известный канадский писатель, эссеист, футуролог и популяризатор науки: "Россия прекратит существование как отдельное государственное и культурное образование.
   С востока на запад эта "территория" выглядит так: южная часть острова Сахалин, все острова Курильского архипелага и юго-западное побережье Камчатки находятся под японским протекторатом. Границы этой зоны очень жесткие и хорошо охраняются. Японцы контролиру­ют также прилегающую к этим землям акваторию Тихого океана, все Охотское море и Японское море от Владивостока до западно­го побережья самой Японии. Военная база и порт Петропавловск-Камчатский - под совместным управлением США и Японии.
   Далее на запад картина выглядит так: территория от 65-й параллели с юга на север и от Уэлена на востоке до Архангельска на западе - под юрисдикцией США. (Далее на северо-запад начинается юрисдикция Британии; на северо-восток