Нерадивый ученик своему терпеливому наставнику: здравствовать! Где, интересно знать, вы были всё это время? Раньше вы появлялись каждую ночь, а теперь - раз в столетие по обещанию. Или вы думаете, что я без вас лучше спать буду? Ну-ну...
Нас ждёт одна очень интересная загадка. Один товарищ предложил, хотя и на Сфинкса не похож вовсе. Я вам её процитирую...
"Встречаются трое: глухой мудрец, немой пророк и слепой искатель истины, имеющие свои недуги от самого рождения. Требуется проанализировать ситуацию..."
Каково? Ему бы Сфинксом зарабатывать. Он, впрочем, дал нам подсказку. И, как это у него в обычаях, подсказка ничуть не помогает, скорее уж наоборот. Оказывается, "каждый из этих людей страстно мечтает о чём-то своём, чтобы это исполнилось". Совершенно милый человек. Мало мне своих мыслей было, он мне ещё будет подкидывать, да позаковыристей. Впрочем, о гуру, у нас есть преимущество - шальные головы.
Сформулирована задача; дано вспомогательное уравнение. Что теперь? Прежде всего, надо выяснить, решима ли задача вообще. Иными словами, необходимо провести проверку на противоречия в условии. В данном случае необходимо выяснить, как каждый из них стал тем, чем стал, имея то, что имеет.
Глухой мудрец.
В моём понимании мудрец - тот, кто далеко продвинулся по пути познания. Этот человек много думал, много изучал и много размышлял. И вследствие всего этого он обладает гораздо более широким и полным мировоззрением, нежели простой смертный. Причём я не беру во внимание науки, ибо они, как раз, мудреца не делают. Его делает знание жизни, знание законов жизни. Не тот мудр, кто постиг все премудрости комплексного исчисления, но тот, кто знает, чего ожидать от той или иной ситуации. Не тот мудр, кто постиг древние пророчества, но умеющий распознавать неудачи и избегать их. Не того я зову мудрым, кто постиг причины событий, но того, кто знает, что и как ему нужно в этих событиях делать. Мудр не наученный, но знающий; не познавший, но умеющий. Но что из себя может представлять глухой мудрец? Причём глухой от рождения.
Сложно сказать. Глухой человек лишён одной из необходимейших вещей: способности слышать людей, их слова, за которыми скрываются их мысли. А это - один из главнейших источников познания людей, познания, из которого вытекает и умение жить среди них. Если человек будет лишён этого, то люди будут для него загадками, которые ему не суждено уже решить. И он никогда не сможет научиться жить среди людей, ибо никто не может читать в закрытой книге. А раз так, то откуда ему взять то, что делает человека мудрецом, что составляет его мудрость? Только из книг. Но в книгах редко пишут о настоящих людях, там они всё больше суть вымышленные люди в вымышленном мире. И глухой от рождения человек обречён на вымышленных людей из вымышленных миров и вымышленную жизнь с ними. Назову ли я такое познание мудростью? Ни в коем случае. Ибо оно не даёт человеку того, что даёт ему мудрость: знание жизни и умение жить. И я делаю вывод, что глухой мудрец невозможен, как явление.
Немой пророк.
Что делает пророка? Каков должен быть человек, чтобы его назвали пророком? Пророк состоит из двух частей. Первая тривиальна и всем известна: пророк так или иначе видит и знает будущие события. Об этом я не хочу даже говорить, настолько это банально. Но другая часть...
Самое важное в пророке - то, что он не просто видит будущее, но стремится о нём рассказать. Причём стремится не по какому-либо приказу, но побуждаемый исключительно своей ответственностью перед Богом и людьми. Бог дал ему дар, которым не обладает почти никто более. И пророк чувствует себя обязанным делиться этим даром. Если он, к примеру, видит, что самолёту суждено упасть в море, то он не может не предостеречь людей. Или он их удержит от полёта, или ему будет казаться, что они погибли от его бездействия. Это - обычная совесть. Если человек видит будущее, но не стремится никому об этом рассказать и ему всё равно, что будет с теми, кому оно уготовано, то это - не пророк, а всего лишь провидец. Пророк же хочет помочь и предостеречь, иначе он просто не видит смысла в своём даре. И может даже воспринимать его, как проклятие, ибо воистину проклятие - видеть, что человеку угрожает, и не помочь ему, обрекши его на гибель.
Но наш пророк нем от рождения. Полагаю, что автор задачки имел на мысли, что наш пророк не может никому подать никакой знак и не может ничего сообщить. Пусть, по максимуму, наш пророк не может дать знак вообще (даже письменно или на языке танца). Тогда мне его искренне жаль. Видеть, как человек в отчаянии налагает на себя руки или спивается, зная при этом, что за углом, в самом ближайшем будущем его ждёт счастье, и не дать ему надежду. Это ужасно! Воистину это - проклятие пророка. Он не пророк уже, а великомученик пророчества.
Тут, кстати, есть ещё один аспект. Если наш пророк лишён возможности подать хоть какой-то знак, то что он будет делать при этой встрече? Единственное, на что он годится - подпирать стену или служить скульптурной группой в движении. Так что, немой пророк, хотя и возможен, при встрече в расчёт не принимается.
Нам остаётся слепой искатель истины. Заметим в скобках, что уже не идёт речь о какой-то встрече, ибо мы выяснили, что встреча не имеет смысла, ибо двое из троих отпали по разным причинам, так что наш искатель истины остался в гордом одиночестве. Так что он за птица?
Звучит глупо, но искатель истины есть тот, кто ищет истину. Ему надо точно знать, что из себя представляет этот мир, дабы он потом был способен распознать, что в этом мире ложно, а что - истинно. А дальше уже, собрав истинное воедино, он может получить ту самую истину, что искал. Насколько полной и совершенной она будет, зависит лишь от его способностей: его способностей видеть и размышлять над увиденным.
Но главное состоит в том, что человек этот не видит. Он лишён самого наиважнейшего способа познания этого мира. Он не может обладать хоть сколь-нибудь полной картиной мира и ему уже не приходится извлекать из неё крупицы истины. Иными словами, при всём своём стремлении к истине он лишён единственного способа её найти. Он просто не может вести эти поиски и, как следствие, не может быть искателем истины. Он - лишь жаждущий истины, который никогда не утолит своей жажды, ибо лишён источника живительной влаги - созерцания мира.
Итак, встретились трое, из которых один - невозможен в принципе, другой - олицетворение отсутствия всякого присутствия, а третий - недоразумение по поводу того, чем хотел быть. Так произошла ли встреча? Думаю, что нет, ибо встреча подразумевает хоть какой-то взаимообмен мыслями, а он именно в данном случае немыслим. И в чём суть?
А суть - в чёрном английском юморе. Все трое и со своей встречей впридачу являют собой пародию на нас, и пародию очень верную. Мы не слышим, имея уши, глазами своими не видим и сказать ничего не можем. И речь вовсе не о христианстве. Мы глухи ко всему, кроме себя; мы слепы, ибо привыкли видеть только себя; мы немы, ибо говорим, не имея, что сказать, и не имеем времени, чтобы найти, что сказать.
И какая мечта у нас должна быть? Мы должны бы хотеть слышать, но для этого надо научится слушать. Мы должны бы желать прозрения, но нам необходимо научиться смотреть. Мы хотели бы уметь говорить, но для этого нам нужно провести своих пять лет в молчании. Но ко всему этому надо себя принудить, а мы ленивы и крайне изнежены.
Такие вот пироги, уважаемый. Сама по себе басенка была весёлая, но сказано: "Чему смеётесь? Басня сказана о вас, изменено лишь имя!" На сем, с вашего разрешения, и закончим.