[Примечание: не сказал бы, что отношу себя к "пострусским" (не вижу смысла в подобной идентификации, кроме как для тех, кто воспринимает это как данность без какой-либо аналогии с "самоназванием", разумеется), к NS или к "пострусским NS" по нескольким объективным причинам, однако сама тема представляет для меня определённый интерес, пусть и со стороны; эта небольшая заметка, впрочем, лишь частично касается этого вопроса - ситуация гораздо шире, но отдельные общие/подобные моменты есть и у прочих; это - версия на основе индивидуальных наблюдений, а не претензия на "абсолютную истину"]
В эпоху постинформационала термин "европеец" на постсоветском (инфо-)пространстве постепенно приобрёл черты чего-то среднего между типичным "мемплексом" (см. memplex) и "торговой маркой" - в чём-то это стало подобием "идеального (товарного) образа", который, увы, существует именно в таком виде только в сознании воспринимающих его в качестве "ориентира", что не всегда ими осознаётся. Не исключаю вероятность того, что какая-то часть тех, кто ныне относит себя к "пострусским NS" (именно NS), постепенно осознает всю иллюзорность образа "европейскости" на практике (речь идёт, разумеется, о тех, у кого этот идеализированный образ в таком виде наличествует), перейдя к чему-то более конструктивному без "шаблонных идеалов" (не путать с идеалами реальными), которые не соответствуют (и, в сущности, никогда в том виде не соответствовали - читайте достоверные источники, а не памфлеты) действительности в массе своей - и только тогда может открыться дорога к пониманию истинного смысла структуры Ордена (и личности "орденского типа" вообще), когда критерии качества определяются строго индивидуально и без обобщений - отмечу, что Орден подразумевает единый вектор преобразования и единую "точку концентрации" целей, что не исключает индивидуальный подход к самим адептам - тогда и только тогда попросту не будет нужды в излишне широких терминах, поскольку идеализм (в самом лучшем смысле) сможет быть направлен по вектору, свободному от искажений.
Вероятно, что за "пострусскостью" будет (для какой-то части, по крайней мере) и стадия своеобразной "пост-европейскости", как закономерное следствие понимания несоответствия и в этом случае "благородного образа" и банальных фактов - в чём-то подобные "фазы" прошёл и я в период с 2007 по 2009 год, когда постепенно осознал это, получив подтверждение и на практике лично. Думается, что часть из них это и без того прекрасно осознаёт, но речь тут идёт о другой их части. Главный критерий - всегда качество (в данном случае - качество конкретного субъекта) - названия вторичны по крайней мере до момента манифестации (проявления/эмергенции) Нового, если же таковое случится.
Вернусь к теме: по моим наблюдениям чаще всего после этого люди идут по нескольким путям, продолжая поиски:
1) осознание необходимости индивидуального подхода во всём;
2) оставление подобных концепций вообще из-за разочарования;
3) переход к принципу "своя рубашка ближе к телу" + "приоритет только своих интересов" (этот вариант наблюдал чаще всего);
4) осознание того (или убеждение себя в том), что часть из тех "минусов", которые таковыми ранее субъект считал, на самом деле с эволюционной точки зрения являются "плюсами" - и уход в социал-дарвинизм, как следствие подобных выводов - далее всё зависит от уровня внутренней энтропии;
5) полная мизантропия и/или уход в неадек-ватность (характерно для высокоэнтропийных персонажей);
Лишь качественное (само)преобразование видится мне наиболее хорошим вариантом - это подобно Трансмутации, но того стоит, ибо "цена - это функция от редкости".
Отмечу, что речь идёт именно о "пострусских NS", поскольку иные (и иные "пострусские") не ставят во главу угла "расовую теорию времён Рейха", а потому подобных проблем у них не возникает обычно.
Сама концепция, к слову, отнюдь не нова - подобное было уже в 2006-2007 г.г., просто у людей память короткая. И да: могут возразить, что все они не идеализируют "европейскость", но это утверждение опять-таки ложно, т.к. в сравнении она всегда ими используется в качестве лучшего "образца-иллюстрации", поэтому такой довод не является корректным.
Похожая ситуация касается и многих других концепций, но сами признаки можно проанализировать самостоятельно по аналогии, сопоставив тезисы.