Увидел тут статью с таким названием: "Чёрное Солнце - _исконно_ христианский символ". Ну что это ещё за псевдоисторическая ахинея? Это на 100% "языческий"/дохристианский символ во всех смыслах и во всех разновидностях - и символ этот имелся у Алеманнов, древнегерманского союза племён (и у некоторых других) - есть множество _вполне реальных и конкретных археологических находок, подтверждающих этот факт_. Более того, никто и никогда ни в одном достоверном (и довоенном) источнике не называл этот символ "Чёрным Солнцем" - это название (относительно) новое, а не аутентичное - и это нужно понимать, либо, по крайней мере, учитывать. Ещё момент: этого _символа_ нет у Блаватской и никогда не было - у Блаватской была _концепция_ так называемого "_Центрального_ Солнца" - и это была именно к-о-н-ц-е-п-ц-и-я, а не _символ_.
Далее: очередная глупость про то, что якобы слово "язычник" значило "житель деревни", причём некоторые утверждают, что даже в "языческие" (sic!) времена, но неужели не ясно, что в дохристианские времена никто не использовал слово "язычник", а тем более "paganus-как-житель-деревни" в _религиозном контексте_?
В "авраамических религиях" (понятное дело, что изначально именно в иудаизме) слово "язычники" - это прямая калька со слова "ха-гойим", то есть "гои", "народы" - и подразумевались под этими "народами" _все неиудеи_, поэтому смешно, когда те же "христиане" используют слово "язычники", что _исходя из контекста_ подразумевает то, что говорящий это является тем, кто к этим "народам-языкам" по определению не принадлежит (опять-таки в рамках конкретной авраамической концепции), то есть "иудеем" - нет, я понимаю, что некоторые "христиане" искренне считают себя "Новым Израилем", но считать они могут себя кем им угодно - это не значит, что они станут теми, кем они себя считают _в действительности_. Давно пора понять, что даже если ты монотеист, но не являешься иудеем, то ты по определению принадлежишь к "язычникам", представителям "народов" в изначальном контексте "исконного авраамизма". Для кого-то является новостью, что в так называемом "язычестве" нередко встречалась концепция Единого Божественного? - это было _даже в Египте_, не говоря уже о других культурах, просто для некоторых сочетание глубинного Единства и множественности аспектов и проявлений, эманаций и т.д. - это "слишком сложные концептуальные навороты", поэтому они всё предпочитают излишне упрощать, дабы вместить хоть 1% понимания многоуровневого Бытия в своё мировоззрение (что само по себе не есть нечто плохое, конечно).
И самое характерное, что в качестве слова-заменителя в греческом переводе слову "народ-язык" (и всех производных, включая термин "язычник") используется слово "_этнос_" - это для любителей рассуждать о "деревенщине".
Но вернёмся к теме "Чёрного Солнца": если уж говорить о _концепции_, которая хоть какие-то параллели с "Чёрным Солнцем" всё-таки имеет, то это, несомненно, некоторые фрагменты у (псевдо-?) Дионисия Ареопагита, которые, впрочем, косвенно пересекаются и с "гностицизмом".
Далее - к вопросу о "раскаявшемся" Шауле-"Павле" - просто несколько цитат:
"Послание к Римлянам", глава 2:
28 Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти;
29 но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.
Там же, глава 3:
1 Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания?
2 Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие.
Там же, глава 4:
6 Так и Давид называет блаженным человека, которому Бог вменяет праведность _независимо от дел_:
7 Блаженны, чьи беззакония прощены и чьи грехи покрыты.
13 Ибо не законом даровано Аврааму, или семени его, обетование - _быть наследником мира_, но праведностью веры.
Там же, глава 9:
3 я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти,
4 то есть Израильтян, которым принадлежат усыновление и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования;
5 их и отцы, и _от них Христос по плоти_, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.
6 Но не то, чтобы слово Божие не сбылось: ибо не все те Израильтяне, которые от Израиля;
Там же, глава 11:
1 Итак, спрашиваю: неужели Бог отверг народ Свой? Никак. Ибо и я Израильтянин, от семени Авраамова, из колена Вениаминова.
2 Не отверг Бог народа Своего, который Он наперед знал. Или не знаете, что говорит Писание в повествовании об Илии? как он жалуется Богу на Израиля, говоря:
11 Итак спрашиваю: неужели они преткнулись, чтобы совсем пасть? Никак. Но от их падения спасение язычникам, чтобы возбудить в них ревность.
14 Не возбужу ли ревность в сродниках моих по плоти и не спасу ли некоторых из них?
15 Ибо если отвержение их - примирение мира, то что будет принятие, как не жизнь из мертвых?
25 Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей,- чтобы вы не мечтали о себе,- что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников;
26 и так весь Израиль спасется, как написано: придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова.
27 И сей завет им от Меня, когда сниму с них грехи их.
Там же, глава 13:
1 Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
2 Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.
3 Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее,
4 ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
5 И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести.
Там же, глава 15:
8 Разумею то, что Иисус Христос сделался служителем для обрезанных - ради истины Божией, чтобы исполнить обещанное отцам,
9 а для язычников - из милости, чтобы славили Бога, как написано: за то буду славить Тебя, (Господи,) между язычниками, и буду петь имени Твоему.
10 И еще сказано: возвеселитесь, язычники, с народом Его.
11 И еще: хвалите Господа, все язычники, и прославляйте Его, все народы.
12 Исаия также говорит: будет корень Иессеев, и восстанет владеть народами; на Него язычники надеяться будут.
"Второе послание к Коринфянам", глава 11:
5 Но я думаю, что у меня ни в чем нет недостатка против высших _Апостолов_:
6 хотя я и невежда в слове, но не в познании. Впрочем мы во всем совершенно известны вам.
22 _Они Евреи? и я. Израильтяне? и я. Семя Авраамово? и я_.
(примечание: "галилеяне", говорите?)
"Послание к Галатам", глава 2:
14 Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, _будучи Иудеем_, живешь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?
15 Мы по природе Иудеи, а не из язычников грешники;
"Послание к Ефесянам", глава 2:
11 Итак помните, что вы, некогда язычники по плоти, которых называли необрезанными так называемые обрезанные плотским обрезанием, совершаемым руками,
12 что вы были в то время без Христа, отчуждены от общества Израильского, чужды заветов обетования, не имели надежды и были безбожники в мире.
Там же, глава 3:
1 Для сего-то я, Павел, сделался узником Иисуса Христа за вас язычников.
"Первое послание к Тимофею", глава 2:
1 Итак прежде всего прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков,
2 за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте,
Там же, глава 6:
1 Рабы, под игом находящиеся, должны почитать господ своих достойными всякой чести, дабы не было хулы на имя Божие и учение.
"Второе послание к Тимофею", глава 3:
16 _Все Писание богодухновенно_ и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
(примечание: признаётся весь Ветхий Завет в том числе)
"Послание к Титу", глава 2:
9 Рабов увещевай повиноваться своим господам, угождать им во всем, не прекословить,
Там же, глава 3:
1 Напоминай им повиноваться и покоряться начальству и властям, быть готовыми на всякое доброе дело,
2 никого не злословить, быть не сварливыми, но тихими, и оказывать всякую кротость ко всем человекам.
***
Sapienti sat.
Далее:
К вопросу о "галилеянах" - это один из вопросов, который (на данный момент) вызывает большие сомнения. Вот, например, внешний облик хеттов: "...это были люди брюнетического типа, обладавшие крупным носом и весьма коротким и высоким черепом с очень плоским, точно срезанным затылком. Этот тип называется арменоидный и наиболее сохранился у современных армян" (Hitti Philip K., History of Syria: including Lebanon and Palestine. - Gorgias Press, 2002. - P. 76.) - если уж хетты были подобной внешности, то что уж говорить о гораздо более "интернациональном" составе "галилеян"? Абсолютное большинство народов и племён тех мест являлось преимущественно переднеазиатами - как индоевропейские по языку, так и неиндоевропейские. Поэтому я весьма сомневаюсь, что "галилеяне" как-то особенно выделялись в антропологическом смысле на фоне окружающих - какова вероятность исключений? - минимальная, 1%. Кроме того, известен такой персонаж, как Иуда Галилеянин, который имел прямое отношение к зелотам и сикариям - что-то не мешало ему его "галилейское" происхождение, когда речь шла о иудаизме и политике? Да, определённая разница у "галилеян" была, но не настолько существенная как в культурном, так и в антропологическом смысле, чтобы говорить о них, как о ком-то столь кардинально непохожем на окружающих, поэтому я всё-таки считаю, что вся эта "галилейская" тема, увы, основывается скорее на домысливаниях - этот вопрос в любом случае спорный, а потому не может являться одним из устойчивых оснований концепции.
Я как и прежде считаю, что изначальное (арио-)христианство (или "кристианство", если угодно) было синкретизировано и иудаизировано, но под (арио-)христианством я понимаю учение об Эонах и то, что происходило в Сферах, а не ту "линейную", исключительно "земную" историю с "локальным проповедником", которая якобы "происходила" в буквалистской трактовке - нет, речь вовсе не идёт о том, что это вообще никак не связано с человеческим бытием и с каузальным, но это явное излишнее "приземление" есть вульгаризация и упрощение изначально более богатой и качественной (в том числе и в практическом смысле - в плане Духовной работы, например) концепции. Да, это то, что "не от мира сего" и не от Века (Эона) сего, но от Эона Нового, который должен был заменить (и заменил) Эон "стареющий", Эон "Царя Золотого Века, превратившегося в Тирана", Эон "архонта", но был искажён синкретизацией и примитивизацией данной идеи и данного этоса - упрощение концепции до "набора социальных норм" - это именно примитивизация. Тот факт, что само имя "Иисус" (Iesous) с греческого напрямую переводится, как "Спаситель"/"Исцеляющий", косвенно подтверждает мысль о том, что речь изначально шла (могла идти) не о "историческом персонаже" - и это же слово в качестве эпитета и "имени" встречается в неавраамических текстах на греческом языке в дохристианский период, причём в религиозном и мистериальном контексте, так с чего бы считать, что это имя якобы имеет отношение к имени "Иешуа", а не значит напрямую ровно то, что значит в прямом переводе? Характерно и то, что сейчас теория о якобы "арамейских и/или еврейских протографах" Евангелий опровергнута - тексты _изначально_ были именно на греческом языке. Продолжая мысль: по той же причине "распятие" Божественного Духа в Эонах несёт в себе гораздо более глубокий смысл, чем лишь одно из множеств распятий, совершаемых в те времена в Риме и округе, даже если распяли невиновного - я сомневаюсь, что в те времена таких случаев было мало, но нужно очень постараться, чтобы воспринимать это, как нечто столь глобальное по значению своему - и именно эта мысль даёт мне ещё один повод думать, что это очередное излишнее упрощение изначального смысла и изначальных масштабов события. Соглашаться или нет - дело личное.
Возвращаясь к теме "Чёрного Солнца" - так вот: одно дело, когда человек говорит о том, что это - именно _авторская интерпретация/понимание_ символики/архетипики и т.д., либо версия, личный опыт восприятия, но совсем другое - это наглое передёргивание. С подобными мне не по пути - я скорее скорректирую вектор, когда понимаю, что в чём-то допустил ошибку (исторического, лингвистического характера и т.д.), чем буду настаивать на явном несоответствии (есть и другие статьи, в которых я на данный момент нашёл ошибки и частично пересмотрел, но по их дате написания со стороны это можно понять самостоятельно, лишь сопоставив ход мыслей в более ранней и в более поздней).