Аннотация: приходится ответить на одни и те же вопросы оптом (те с кем продолжаю индивидуальный разговор - не касается)... Ну и обзор раздела "внеконкурс" - говорят не читаю. Кстати, несколько рассказов очень понравились...
Зачем пишу?
Вроде уже сказал все.
Но тут возникло два вопроса -- во первых, много комментариев, причем, если те, кто разговаривают конструктивно (поддерживают полностью, частично, сомневаются, спорят по сути) -- это люди с кем с удовольствием можно пообщаться тет-на-тет, но есть несколько групп, которым готов ответить сразу.
--
Позиция первая -- а у вас тут неправильно согласовано, в этой фразе много букфф "сы", а тут неправильное использование сравнение.
И что? Этим Вы ответили на то, что без идеи, без образов, без внутреннего конфликта в произведении Вы написали рассказ, то есть творите литературу?
Ничего подобного -- у того же Лукьяненко можно найти даже в "Лабиринте" пару неправильных словообразований, несогласованных времен. Как и у Ю.Никитина в его "На темной стороне" есть неправильности... И что? Это их самые сильные произведения.
Простое сравнение -- вы можете мыть,мыть,мыть корпус машины, даже вылизать его, но без мотора, электропроводки, остальной начинки, без того же бензина ваш самоход никуда не уедет.
Если хотите и у Чехова есть ляпы - "кивнул головой" и так далее, и даже у Бунина -- кому надо найду на спор.
Но я тут поговорил с профессионалом из-за нехватки времени, кидал им для проверки -- мол, по быстрому ляпы есть?, что же вы, ребята меня подвели? -- и часть замечаний, верных по сути, показал журналисту. А он моргает глазами и говорит -- зачитался, извини, не заметил.
А у меня тут катастрофа случилась и УПС и сеть отключились и файл, куда я скидывал отзывы по разделу "внеконкурс" - а я не могу выставлять оценку пока все рассказы не прочитаю в разделе, и даже возвращаюсь пару раз, если оценки одинаковые и корректирую -- такая натура.
Так вот -- сначала хотел плюнуть -- но тут усомнились, что и вправду все прочитал. Ну и пришлось повторно.
Думаете все вспомнил? Фигушки! Вспомнились только те, где что-то новое, а остальные пришлось снова. А вот комментарии вспомнились все, хотя всего подробно второй раз писать не стал. Почему? Да просто хоть по военной специальности - радист и вслепую по клавиатуре стучу с 1975 года, но там где стОящая вещь там не в лом повторится, а в остальных -- честно скажу, сократил втрое.
И завершая скажу, что того же Ефремова читали и будут и зачитывать и перечитывать -- посмотрите язык. Но вот недавно открыли темную материю и темную энергию после того, как я написал статью про "Час быка" - черновик в моем разделе. Писал бы статью сегодня, - не поленился бы вставил -- ведь если взять за основу его (Ефремова) модель Тамаса и Шакти, то реально, это объяснят многое. И ЗПЛ не телепорт, а вполне разумная гипотеза.
Кстати, там идей на десяток романов -- многие до сих не осознаны.
--
О том, что раз литература нынче коммерческая, и редактор будет брать, что берут.
Берут не то, что хотят, а то, что лежит, это во-первых. При этом формируют вкус -- сегодня заходил -- ничего, чтобы купить и почитать -- пару часов у полки провел. Нет лежат -- Ле Гуин, Хайнлайн, те же Стругацкие переиздали, Лукьяненко, по мелочам кой-чего -- книг пять Азимова, Саймак новое переиздание, даже Дункана и Энтони тома по три завезли и что?
А новое что?
Меня в магазине девочка знает -- откладывает - ни-че-го.
Во-вторых, пару тайн не редакторских, а из психологии -- по набору читаемой литературы можно судить об интересах читателя, его развитии, как личности. К тому же после того, как личность в основном сформировалась, она старается применять только то, что называется навыками и умениями, а новых знаний не любит. Следовательно те редакторы, что печатают китч -- авторов называть не буду - и подсознательно отталкивают проблемную литературу, сами не в состоянии понять, где есть идея, а где нет -- кстати, впервые, описание этого процесса узнал задолго, до обучения на психолога, из того же "Часа Быка". Там землянин получает низший балл при тестировании, потому что машина отсекает выходящие за пределы результаты.
Беда в том, что эта литература формирует не только вкус, а еще привычку НЕ думать, так как этот процесс требует нагрузки, так же как спортсмен, если полгода не потренируется может выйти из олимпийской форме -- или попроще я около десяти лет бегал 8-8,5 часов сотню, потом пропустил несколько лет и не могу выбежать эту дистанцию из 10-и часов.
Конечно, вина господина Фурсенко намного больше в том, что уровень нашего образования по сравнению с 90 годом (и образованности) упал в три-четыре раза -- это объективные данные, но и тенденция навязывания пустой от мыслей литературы играет не последнюю роль.
Вот скажите, честно, когда я говорю об образе, о сдвиге характера, о конфликте, сюжете, почему в ответ большинство кричит про то, что, а у тебя с языком плохо?
Думаете, потому что остальное не важно?
Да потому, что если и слышали, то не понимают, что это значит.
Кстати, "Фальшивые зеркала" у Лукьяненко написаны объективно лучше "Лабиринта", но большинство грамотных почитателей мастера говорят лучше бы он не писал продолжения. Кстати, ответ очевиден -- но открывать тайну не буду. А если Вы не чувствуете разницы до и после написания "Зеркал", то это клиника.
Кстати, где мои читатели я знаю -- недавно с ребятами по скайпу беседовал))) -- так что с этим все в порядке.
--
И последнее говорят, что не мог физически прочитать два раздела.
Мог -- читаю реально быстро - 5-12 сек/страница, если не физика или философия.
Увидев, что можно оценивать и внеконкурс -- прочитал еще вчера и этот раздел, начал сравнивать заметки, периодически заглядывая в файлы, от которых в голове пустота -- обрубили сеть -- повторил процесс с начала и выкладываю комментарии по разделу внеконкурс.
Вопрос тем, кто в танке -- надо ли оценивать себя?
По сути нескромно и необъективно, с другой стороны, учтутся ли мои оценки, если не будет полного набора? Ответьте, пожалуйста!
Ну и собственно обзор в порядке прочтения -- оценок пока не выставлял -- но тенденция понятна.
Критерии оценок --
--
наличие новой идеи - все-таки это фантастика.
--
Сюжет, конфликт, развитие события.
--
Образы героев.
--
Убедительность, жизненность героев -- как пример (из одного из лучших авторов) -- состояние после героина не вызывает галлюцинаций, а после мескалина нет кайфа, или если герой был в Афгане, то никогда не примет за "духа" казаха -- также, как негра или эскимоса.
--
Ну и язык, но не согласование, или аллитерацию -- этого при моей скорости просто не видно, а то как выстраивается образ. Понимаю, что читающий по слогам не осилит длинного предложения. Но мы пишем не для третьеклассников и времена, когда третий класс был выпускным (кстати в Союзе это двадцатые годы, как и до 17-ого года) канули в лету.
Вроде, в основном все.
1 9.00*1:Мартова М.В. Байки у монитора 24k "Рассказ" Фантастика
Хорошо.
Правда хорошо.
Особенно, как ирония на тему зеленых человечков, когда автор дремлет и время от времени клюет носом в клавиатуру.
В сборнике серьезной фантастике смотрелось бы прекрасно, по контрасту.
2 9.00*1:Славкин Ф. Броня Крепка 38k "Рассказ" Фантастика
Американцы по машине времени наблюдают за ужасами НКВД.
Хотят спасти бедного мальчика.
Бедный мальчик рассказывает товарищу Сталину про машину времени, но охранник вождя случайно его убивает.
Ужасы НКВД ужаснее того, что вещает с "ти-ви" воем Радзинский или кликушествует Сванидзе.
Уэллс обыграл идею путешествия лучше.
3 9.00*1:Сорокин А.О. В прятки с чародеем 5k "Рассказ" Фэнтези
Самый лучший этюд на тему фэнтэзи из всего прочитанного.
Чародей и дракон поочереди ищут друг друга.
Затем мирно пьют малиновый чай.
Это игра у них такая)))).
Светлая, добрая сказка.
Три раза "КУ!".
4 10.00*1:Славкин Ф. Выбор для капитана 18k "Рассказ" Фантастика
В России идет гражданская война -- кто с кем, за что и отчего -- а какая разница?
Сплошная фантастика.
7 6.00*1:Чернышева Н. Даша 11k Оценка:7.14*19 "Рассказ" Мистика
Бог есть Любовь... - Это аннотация.
Начало - "Знаком вам липкий ужас ночного кошмара?"
Еще цитата из евангелия от Матфея с указанием номера стиха...
Словом про то, что чем больше беззакония, тем меньше истинной любви.
Скажите, что нельзя критиковать иные взгляды -- так не взгляды, а рассказ никакой!
8 8.00*1:Чваков Д. Зелёный глаз дракона 40k Оценка:10.00*4 "Рассказ" Мистика
Никак не воспринял дракона в Париже -- почему Париж, а не Москва -- большинство там не были?
Сегодня, пожалуй, не прокатит.
9 5.00*1:Лунев К.В. Контакт? Есть контакт! 42k "Рассказ" Фантастика [delete]
Не мне судить -- мое.
(естественно - гениально)
10 9.00*1:Ивакин А.Г. Крылья 11k "Рассказ" Проза
У мальчика выросли крылья...
Финал -
" И страшный крик на земле. Маленькое тело, разбросавшее руки. Веселый красный дождь извивается по асфальту. Два сломанных человека, молча стоящие на коленях. Сломанный белый пух в городской грязи.
И полет в бездонное небо. Маленькая фигурка, тающая в лучах солнца. Маленький крестик на груди мира. Глубокий вздох ветра."
Кому не ясно, могут прочитать сами.
11 10.00*1:Боевой-Чебуратор Маг его сиятельства 22k "Рассказ" Проза, Фантастика, Фэнтези
Аннотация:
Включено в план публикаций издательства ЭКСМО.
1-е место на Cosa Nostra 2007 по решению жюри. 3-4 по мнению арбитра - писателя-фантаста М. и С. Дяченко.
Это у аффтора так написано.
Писатель-фантаст М и С Дяченко -- сильнО, что сильнО, то сильнО!
Думаю, что Марина и Сергей Д. все-таки не в курсе...
Ведь они авторы и "Пещеры" и "Долины совести". Да и остальное по одному разу прочитать можно.
Особенно удался финал -
"Бесконечный страшный подвиг? Когда герой - ты? Великая битва ждет - тебя? Чудовище - о небо! как вы похожи! - готовится рвать и крушить, а злодеи и отъявленные интриганы остались только в Curia Magus. Эдикты сочиняют, чтоб их!
Андре стиснул зубы и шагнул вперед, с хрустом вминая в землю колья палисада."
Ау, критики и редакторы!
Мол, редакторы всегда выбирают лучшее, мол, на конкурсе пройдут только стоящие вещи....
А главное форматный язык.
И "Эксмо" печатает. И даже не завидно.
Как сказано - "Ведь были... как люди... и вдруг... все, как один. Парадокс!" - оригинальное звучание фразы см. в фильме "Брат-2"
Только не возбуждает, ни интереса к истории, не любви к Родине.
Словом, клуб "Волкодав".
Декорации без спектакля.... Даже самые красочные...
Конечно, есть гениальные декораторы....
Но это явно не тот случай.
14 4.00*1:Чернышева Н. Планета Забвения 30k Оценка:9.70*5 "Рассказ" Фантастика
Помните был фильм -- название не вспомню, но, правда, сильный. На острове, вроде Каспий, оказываются вместе красная пулеметчица и белый офицер. Только в фильме концовка -- баркас с беляками подплывает к острову счастливый влюбленный бежит к каркасу и девушка убивает его во имя революции со слезами на глазах.
Ну и её то же...
Так вот в космической войне автора -- happy end.
Еще много описаний (они обозначение частей) -- Весна, Лето, Зима, Закат, Восход.
Необычные фривольные подробности, как именно любят друг друга ангелы (у них нет половых признаков -- оттого и проблема) -- они объединяет свои биополя и балдеют.
Остальное, как обычно -- наблюдают, общаются, защищают -- семейную пару.
У пары с любовью о'кей, у ангелов тоже хорошо.
Спасибо автору рассказа успокоил, а то все голова болела...
За ангелов -- ну как у них там с любовью?)))
26 0.00*0:Татаринов А.С. Байки из Сумрака 15k "Рассказ" Пародии
Откровенный стеб -- за откровенность спасибо!
До пародии не дотягивает -- автор не различает пародии от гоблинского перевода.
Гоблин пересказывает события "Ночного дозора" - в основном по фильму.
Ничего подрастет -- может и прочитает.
27 0.00*0:Ламкин П. Биоробот 2k Оценка:6.46*4 "Рассказ" Фантастика, Философия, Юмор
Когда на два килобайта и рассказ, и фантастика, и философия и юмор.... скорее всего ничего нет.
Не верите -- читайте сами.
28 0.00*0:Иванов Ю. Ботанический сад 22k Оценка:8.83*7 "Рассказ" Фантастика
Начало читаешь с удовольствием - картинка реально возникает перед глазами, ясная, сочная.
Финал ошарашивает -- все это для того, чтобы описать мир, где биороботы контролируют души детей сквозь сны.
Единственный ребенок, что "отстроился", служит донором для души матери Будды.