Справедливо ли, что изнеженные, слабые, поклоняющиеся неизвестно кому, спят на пуховиках и едят на серебре, а храбрые, сильные, поклоняющиеся настоящим богам, ночуют на земле и едят на глине? Нет, несправедливо!
Аларих Балта
если какой-нибудь человек объявит себя королем Георгом, то его посадят в сумасшедший дом; но если он приписывает совершенно необыкновенные, фантастические и чудесные свойства своему классу, нации или расе, то это и удивления ни у кого не вызывает
Б. Рассел
...обсуждать их идеи - все равно, что обсуждать идеи саранчи
Д.Мережковский
Дебют
Эту статью я начал писать после взрыва на дискотеке в Дельфинариуме.
Увы, ложка дорога к обеду, и запоздавшие предсказания никому не нужны. После 11 сентября, время предупреждений минуло безвозвратно. Если совсем недавно казалось, что варвары всего лишь anteportam, то сегодня ясно: Четвертая Мировая началась. Двадцатый век, начавшийся на 14 лет позже календарного срока, не завершился в полночь 31 декабря 2000 года; перед подведением итогов миру предстоит выслушать заключительный аккорд...
Общеизвестный факт: Первой Мировой не хотел никто. Но избежать её человечеству не удалось. На мой взгляд - потому, что это была первая, еще не вполне осознанная участниками, схватка между Традицией и Новацией. Проще говоря, между тоталитаризмом и либерализмом.
В 1914-1918 годах это противостояние еще не оформилось идеологически и потому первое всемирное смертоубийство казалось запредельно абсурдным, иррациональным. Отсюда и стенания потерянного поколения, отсюда и безуспешные попытки предотвратить повторение кошмара рациональными, общечеловеческими методами, вплоть до Мюнхена ...
Обе тоталитарные идеологии, большевизм (практическое воплощение коммунизма) и фашизм (максимально воплотившийся в национал-социализме) - были плотью от плоти Традиции, различаясь лишь пониманием генеалогии Прекрасного нового мира.
Фашизм, отрицая христианство, взывал к теням из легендарного прошлого, коммунизм, пародируя христианство, переносил райские кущи в светлое будущее, но обе системы роднил основной постулат: никто не должен уйти обиженным, и никто из обиженных не должен уйти. Однако говорить об этом долгое время считалось дурным тоном. Историю Второй Мировой писали победители - и признать, что для борьбы с Вельзевулом был призван сам Князь Ада, им было не совсем удобно. Легче и проще оказалось, признав его голубем мира, отгородиться от спасителя железным занавесом...
Советско-китайский традиционализм пытался вырваться из клетки, существенно порасшатал прутья, но силенок для того чтобы изжарить яичницу, не запалив при этом весь мир, было маловато. Третья мировая, или битва Зверя с собственной клеткой, была проиграна - не нокаутом, но по очкам - подчистую, и традиция на время убедила всех и себя самое в собственной смерти.
Нет света без тени, аверса без реверса, а зенита без надира. Ведь Империя самим фактом своего существования провоцирует варваров. Лично мне думается, что после неизбежной Четвертой Мировой действительно наступит Конец Истории. Во всяком случае, История либо устремится вспять, назад к Традиции, либо последняя получит такой удар, что человечество получит еще лет 50-60 либеральной передышки...
Основным объектом зависти и, соответственно, ненависти - а, следовательно, и причиной войны стали США, но Четвертая Мировая, по большому счету, будет войной всех против всех. Хотя воевать со всем Западом (при всем его сытом благодушии) слишком болезненно и - невзирая на поддержку Аллаха - фатально, но ведь можно и просто пошалить, пока взрослые будут заняты своими разборками, половить рыбку в мутной воде; да и рационализмом Традиция никогда своих адептов не баловала...
Есть и еще одна грань проблемы.
Третья мировая не перешла в активную фазу лишь потому, что небожители полюсов тогдашнего мира понимали: первая же решительная схватка, скоре всего, станет и последней. Боялись ли обитатели эмпиреев ядерной зимы, или просто не хотелось расставаться с нагретыми стульями, сказать трудно, ибо излишками ответственности или прозорливости они не страдали, но, видимо, догадывались, что играть в тетрис и уворачиваться от реального камнепада - отнюдь не одно и то же. А вот нынешнее поколение политиков не только не наигралось еще во властные игры, но и не в состоянии отличить их от реальности. Понятие об ответственности у них, упивающихся нежданным и вряд ли заслуженным возвышением, примерно такое же, как у малолетних фанатов бродилок-стрелялок, в пылу азарта успокаивающих себя тем, что всегда могут нажать на exit или quiet. Занимаясь realpolitik (или тем, что они сами таковой полагают), нынешние лидеры руководствуются не здравым смыслом, а романтическими бреднями своего детства. Ключевое слово для них - Величие, понятие совершенно иррациональное, из ряда тех, которые нетрудно ощутить и даже представить, но совершенно невозможно логически описать.
А коль скоро так, то и основные предпосылки Четвертой Мировой - мировоззренческие, выраженные различным восприятием и наполнением понятия Величие. То есть грядущая (или уже идущая?) война есть, в сущности, война за Американскую мечту или против таковой - как это предсказывалось еще лет 40 тому.
Итак, занавес поднят. Познакомимся же с главными действующими лицами и массовкой.
ФИГУРЫ: Империя
Прежде всего, конечно, это США. Возникший после 3-ей мировой однополярный мир, в котором они взяли на себя роль вселенского жандарма, оказался слишком тяжелой ношей - и с экономической, и с политической, и с идеологической точек зрения. В мире, где отсутствует амплуа дьявола, бог становится чертом.
Десятилетние усилия по установлению Мирового порядка не только стерли в памяти рассуждения о том, как бы этот порядок выглядел в случае победы СССР, но и вызвал неприязнь к США даже у самых преданных союзников.
Вынужденная примирять, Америка погрязла в международных компромиссах, в результате которых обе стороны считали себя проигравшими, а в выигравшим - и не без оснований - разве что американский бизнес. Американское руководство, вольготно навязывая миру правду и демократию в своей трактовке, так и не поняло то, что известно в самом захолустном городке собственной страны - гешефты на справедливости не улучшают имидж шерифа.
Другое фундаментальное заблуждение - гуманистический рационализм, наивная, ребячья вера в то, что все люди одинаковы и, следовательно, все проблемы можно решить ко всеобщему удовлетворению, с минимальным насилием и за столом переговоров. Этот подход, что и говорить, хорош всем. Но лишь в том случае, если оба партнера, уважая друг друга и веря в благодетельную силу компромисса, готовы уступать в ответ на уступки.
Вся беда в том, что символ веры убежденного либерала для прирожденного традиционалиста - не просто ересь, а мерзость, подлежащая немедленному истреблению. Либерал готов к дискуссии, ибо не исключает, что может в чем-то согласиться с высказываниями оппонента. Традиционалист же, по определению обладая изначальной, почвенной правотой и истинным, не нуждающемся в анализе знанием, любое обсуждение воспринимает, как сомнение в эзотерической, сакральной сути учения, равнозначное кощунственному осквернению святынь.
Поэтому диалог либерализма и традиционализма больше всего напоминает светскую беседу ветеринара и бешеной собаки, причем врач убежден, что после временного недомогания оппонент, безусловно, превратится в человека, а пес продолжает диалог лишь постольку, поскольку на него направлено дуло дробовика. В такой ситуации любой компромисс, бесспорно, гарантирован наличием дробовика - и только пока крепка рука, дробовик сжимающая, а временное принятие компромисса - всего лишь мимикрия, никак не добавляющая псу симпатий к ветеринару.
Более-менее успешно решив некоторое количество европейских кризисов, США самонадеянно уверились в том, что обладают некой волшебной палочкой, применимой везде и по любому поводу, особенно теперь, когда на арене остался всего один кудесник. Да вот беда - в палочке, похоже, подсели батарейки, а подзарядить их не удается. Злоупотребляя былой магией, США не столько разрешили конфликты, сколько умножили и углубили их, в результате чего союзники превратились в попутчиков.
ФИГУРЫ: союзники - пристяжные и подкусные
По штатному расписанию ими являются страны европейского сообщества, но, по большому счету, эти пристяжные уже почти не тянут, а если и тянут, то каждый в свою сторону. Реальная политика Европы вот уже несколько десятков лет описывается формулой моя хата с краю. Уютно и комфортно обустроившись, Старый Свет одряхлел духом и в попытках съесть рыбку все глубже и глубже насаживается на, скажем так, варваров. Утеряна не столько воля к победе, сколько воля к жизни. Достигшая своего материального максимума цивилизация не только умерла - Христос погиб то ли на Сомме, то ли под Пашенделем - но уже успела разложиться. Вся сегодняшняя Европа больна французским коллаборационизмом образца 1940 года. Поэтому НАТО скорее гроб повапленный, чем нечто боевое и грозное, каковым его пытаются представить в России.
Европа не просто перестала быть агрессивной, но и утратила способность к самозащите - вплоть до полной потери инстинкта самосохранения. Эти Gotterdammerung обусловлены тем, что европейская парадигма полностью исчерпалась за предыдущие три мировых конфликта. Европе хоть и есть за что бороться, больше не во что верить, и, значит, не для чего жить - а потому всякая борьба не просто обречена на поражение, но изначально вязнет в рефлексии. Так же как и США, Европа стал заложницей собственной доведенной до абсурда идеологемы. Портреты Че Гевары на майках сорбоннского студенчества, не ровен час, сменятся портретами муллы Мухаммеда Омара...
Горько ошиблись адепты Европы от Дублина до Владивостока, идеи, столь милой сердцу нынешних российских евразийцев. Ранее само наличие железного занавеса вдохновляло их надежды на то, что уж там-то, за занавесом, кроются неописуемые парадигматические сокровища и идеологические богатства, и стимулировало (казалось бы, в ущерб собственному комфорту!) заигрывание с левыми и ультра-левыми идеями. Опыт 90-х годов, однако, показал: никаких оригинальных, да и просто жизнеспособных парадигм там, в загадочной России нет. Да и не было лет уже тридцать, как минимум - что, собственно, и заставляет нынешний режим серых полковников позвякивать старыми, насквозь проржавевшими имперскими причиндалами.
Надежды умерли примерно к осени 1994-го, сменившись тревогой, а позже - гадливостью, если не омерзением. Этих людей еще, кажется, никто не заставлял быть первыми учениками, они стараются сами. С каким плохо скрытым удовлетворением - и Штатам нос утерли, а мы ведь их предупреждали о злых исламистах, и цены на нефть выросли, и договор по ПРО теперь медным тазом накрылся - урчат национально-либеральные леонтьевы и прочая шелупонь, больше всего жаждущая найти в этой истории чеченский след...
Такой вот у них идефикс и все тут. Вот уничтожим чеченских бандитов и начнется жизнь новая, веселая и сытная. А если не начнется, так есть ведь еще и Карачаево-Черкесия, и Ингушетия... да мало ли где еще можно сначала устанавливать конституционный порядок, а потом воевать с невесть откуда вынырнувшими ваххабитами - во имя величия Государства и отвлечения холопишек от барских забав. Что характерно, до первой чеченской, да и при Дудаеве, о ваххабитах и прочих исламистах в Чечне не было ни слуха, ни духа, а тут вдруг внезапно - как грибы после дождя.
Большой наблюдательности и проницательности люди пришли в российскую власть: сначала нашли гнездо ос, чем позлее, потом разворошили его как следует, а теперь жалуются, что эти неправильные осы жалят, вместо того, чтобы давать правильный мед. Мало того, чтоб их еще сильнее и больнее ворошили, они взрывают дома в Москве. Неужели эти неправильные осы настолько глупы, чтобы подставлять собственную (что у них там?) полосатую чешуйку ради успеха предвыборных пиаровских акций ПоколенияП.? Этот вопрос в нынешней России не полагается задавать.
А чеченцы понемногу оказываются причастными ко всем сколько-нибудь значительным терактам: например, покушению Каракозова на Царя-Освободителя, Ходынской трагедии, убийству Кирова и Кеннеди и поджогу рейхстага. Да что там, своими глазами видел статьи, где их обвиняют в организации опричнины и убийстве Лжедмитрия Второго!..
Ну что ж, распевая вслух имена демонов, их можно ненароком и вызвать; спустя еще пару антитеррористических операций с - кое для кого - экономическим эффектом, глядишь, удастся вырастить своего собственного бин Ладена... Кстати, и реальный Усама - результат не только црушного головотяпства, но и действий некоего якобы ограниченного воинского контингента, создавшего в одной южной стране все для блага этого человека. Не лезли бы с интернациональным долгом в Афган, глядишь и талибов бы не было.
Воистину, омерзительна престарелая блядь, прикинувшаяся невинной гимназисткой. Вольно сейчас прочувствованно вещать о дружбе с Израилем и солидарности в борьбе с исламской опасностью - как будто кто-то иной, а не СССР руками КГБ 20 лет пестовал, холил и лелеял всякую террористическую сволочь - начиная от ИРА и ООП и кончая Сирией, Ираком и Ливией. Как будто не советские инструкторы и институты готовили международных террористов. Как будто сейчас Россия не предпринимает усилия для возобновления торговли оружием с этими странами...
А что еще, кроме оружия, она может им предложить? Да, скорее всего, уже и приторговывает втихую, как любой вор, оглушительно крича: Все на борьбу с террором! Такое уже случалось в российской истории - сначала пускали в распыл образованных, а потом начинали бороться с безграмотностью. Нечего ждать от этой России и не за что ее любить.
...Подкусной называют собаку, которая вроде бежит рядом с человеком, и в глаза ему заглядывает, и хвостом виляет, а только он отвернется - вцепляется ему зубами в ляжку. Чем не Россия? Верный Руслан, лишенный пайки и конуры, а, главное, поднадзорных, а вместе с ними - и смысла жизни, опаршивел, оголодал и обозлился. Но твердо убежден: цапнув нового хозяина, если и не насытишься, то хоть себя зауважаешь.. Эта тварь уверена, что уважать себя можно только заставить. Кстати, раньше, выражение заставить себя уважать было эвфемизмом умереть, скончаться...
Прежде всего, конечно, хочется отомстить за то унижение, которое испытали по собственной вине. Никто не гнобил Россию последние годы так, как она сама. С помощью коррумпированных ли политиков, злобных ли имперцев, алчных ли олигархов, своего ко всему безразличного народа - не все ли равно?! Ей - опять! - жизненно необходим Враг! Ведь без Врага нет Битвы, без Битвы невозможна Победа, дарующая Величие - все именно так, с самых заглавных букв. А на меньшее, чем из грязи в князи Россия и теперь не готова. Щелчок по носу америкосам особенно приятен из-за иллюзии, что теперь (когда, как им страстно хочется верить, что Америке кирдык), с Россией считаться будут. Зряшная надежда - российское общество, как показали последние выборы и войны, уровнем зрелости и гражданскому самосознания (Правда сильнее силы) недалеко ушло от сирийского или иракского. Чем, кстати, и объясняется странное совпадение: в друзьях у России - сплошь страны-изгои. Скажи мне, кто твой друг... Более-менее явно солидаризуясь с этими притонами террористов, Россия и сама становится (или уже стала?) изгоем. Но думают её лидеры не об этом, а о спекуляции нефтью. В общем, кому война...
Такого же рода подкусными приходится признать большинство объединенных наций, превратившихся фактически в планетарное лобби традиционализма. Все они - и примыкающие к миру варваров, и традиционно обособленные, как Китай - рассчитывают, что станут жить лучше и веселее, как только на их улице перестанет маячить фигура полисмена. Боюсь, что им придется убедиться в обратном. Исчезновение полисмена (жандарма) равносильно наступлению не свободы, но анархии (что, кстати, уже испытала Россия, в которой бег по граблям давно стал видом национального спорта). И каждый, грезящий половить рыбку в мутной воде, должен отдавать себе отчет: он сам может оказаться этой рыбкой. Впрочем, в ситуации, когда вокруг полным-полно наполеонов, о благоразумии рассуждать не приходится.
Единственным подлинным, хотя и вынужденным союзником не только США, но и либерализма в целом, является Израиль. Он, конечно, предпочел бы быть Швецией или Новой Зеландией, но выбора ему никто не предоставил. Поражение либерализма при нынешнем раскладе станет практически немедленной гибелью еврейского государства.
МИТТЕЛЬШПИЛЬ
Итак, корректируя Буша-младшего, замечу, что предстоит война не между Добром и Злом (это крайне субъективные категории), а между либерализмом и традиционализмом. Впрочем, от этого уточнения схватка не станет менее кровавой и смертоносной.
Для либерализма основной целью и ценностью является личность, ее развитие и существование. Традиционализм абстрактную личность отрицает, противопоставляя ей общество, находящее свое оптимальное воплощение в харизме авторитета - монарха, генсека, фюрера, ришон ле-циона. В общем, пахана. В авторитете сконцентрирована традиция, а, значит, закон и право. Традиционализм добивается дробления мира на общины, возглавляемые религиозным или иным духовным лидером.
Такой режим правит, как Б-г на душу положит и несет ответственность лишь перед ним одним, а то и вообще ни перед кем, кроме себя самого. Война, нищета, болезни и прочие беды для него лишь Б-жьи испытания, кои надо претерпевать, стиснув зубы. Международные отношения в принципе не предусматриваются, сношения с чужаками сведены до минимума. Наиболее приемлемая форма контакта - война, ибо все, что находится за границей, вредоносно и смертельно опасно. Война всегда священна, а община исповедует культ погибшего героя. Путь в герои один - смерть. А жизнь в традиционалистском обществе предоставляет желающим массу поводов для героизма.
Традиционализм - культура не компромисса, но противостояния, причем в его наивысшей форме. Каждая схватка для такого общества - Армагеддон и ни о каком мирном сосуществовании и речи быть не может. Вопрос всегда ставится определенно: Или мы, или они, а компромисс невозможен, так как из самого факта уступок следует, что исповедуемая обществом идея (а традиционализм - всегда идеократия!) не единственна, а, значит, возможно, не верна. Идущий же на компромисс добровольно - слабак, ничтожество и безнравственный подонок, договоренность с которым ни к чему не обязывает. Таким образом - все демократические режимы для традиционалистских - законная и обетованная жертва.
Оснастившись современным оружием, Традиция вновь готова идти ва-банк. Она, правда, предлагает Западу капитуляцию на вполне почетных (в её понимании) условиях. Но при соблюдении двух обязательных требований: искренней, нерассуждающей веры (а многие ли европейцы согласны не рассуждать?!) и, что еще важнее, тупого, без вопросов и сомнений, подчинения воле своих авторитетов - иными словами, отказа от своей, личностной свободы. Не уверен, что Запад готов капитулировать на таких условиях, во всяком случае - сейчас.
А раз так, значит, война цивилизаций неизбежна. Причем при нынешнем уровне развития технологии может выжить только один из противников, а вариантов развития событий в нынешнем раунде, по сути, не так уж много...
Пока что вся история развивается в соответствии с Томом Клэнси: террористы свой ход сделали. Но нанесение (по примеру Буша-старшего и персонажей Клэнси!) квазиточечных ударов по талибам ли, по бин-Ладену, будет очередной Бурей в стакане воды, стрельбой из пушки по воробьям, чреватой в самое ближайшее время партизанской войной исламистов в Европе и в самих США - по сценарию, несколько лет назад описанному С. Б. Переслегиным.
Стратегия точечного удара, как доказала война в Заливе, сопоставима скорее с пошаговым обрубанием хвоста бульдогу - ни тому, кто ее производит, ни, тем паче, самому бульдогу она не доставит ни удовольствия, ни облегчения. Нельзя преодолевать пропасть в два прыжка.
Но если необходима тотальная борьба, то - с кем? С арабами? С мусульманами вообще? Земной шар не Израиль, трансфер тут не проведешь. Тем паче, что неизбежен вопрос: как должна выглядеть победа?
Не сомневаюсь, что большинство читатели готовы одобрить, а то и собственноручно осуществить уничтожение всех арабов/мусульман, если это будет признано необходимым для нормальной и спокойной жизни своих близких - при условии, разумеется, что сами читатели и их близкие не являются арабами/мусульманами. Уверен и в том, что, хотя без арабов/ислама, наверно, на планете будет несколько скучновато, мы сможем свыкнуться с этой потерей.
Вот только и этот вариант джихада-наоборот маловозможен. Технически уничтожить 300-400 миллионов человек при нынешнем оружии не так уж и сложно. Утилизировать отходы тоже можно, хотя и труднее.
Но каковы должны быть критерии отбора - по месту жительства, по разновидности ислама, по росту, в конце концов - не выше колеса? И какого колеса? И кто будет все это исполнять? И как его/их будем потом лечить? Не говоря о том, что подобное окончательное решение арабского/исламского вопроса полностью уничтожит и без того шаткие основы нашей цивилизации: экономические, но главное - нравственные, превратив нас в подобие противостоящих нам варваров.
Боюсь, что наш мир - обречен. Западная цивилизация стоит перед вызовом, любой ответ на который - самоубийствен...
Эндшпиль
Попытаемся предположить некую третью третью сумму мер, не менее жестких (жестоких!), чем джихад навыворот, но по сути и по целям принципиально иных.
--
полностью разрушаются структуры террористических организаций и поддерживающих их государств - вплоть до применения тактического ядерного оружия. Это следует сделать настолько основательно, чтобы еще 100 лет население этих стран не только не знало, где искать Каабу, но и что такое вообще эта Кааба. Поскольку же такая операция может нарушить интересы псевдо-союзников (Турции, Пакистана, Египта), им - во избежание эпидемии террора - должен быть предоставлен режим максимального экономического благоприятствования со стороны всего либерального сообщества.
--
Санированные территории прекращают свое существование в виде самостоятельных государств, становясь автономиями в составе псевдо-союзников, или передаются под контроль и управление мирового сообщества, скажем, совместный мандат стран-постоянных членов Совета Безопасности ООН; роль изжившей себя ООН минимизируется, сводится к выработке рекомендаций по гуманитарным и культурным вопросам.
--
Вырабатывается законодательство о глобальном предотвращении международного терроризма. На его основании к любой стране, помогающей террористическим организациям или угрожающей мировому сообществу, могут быть применены любые санкции - вплоть до оккупации с целью изменения режима и введения внешнего управления по типу пункта 2.
--
Категорически (и большей частью негласно) усложняется процедура предоставления гражданства или убежища жителям проблемных государств. Вводятся цензы по финансовому состоянию, уровню образования, возрасту, семейному статусу (преимущество одиночкам и малосемейным), отсутствию родственников в стране происхождения (во избежание дальнейшего воссоединения семей); гражданство предоставляется условно и не окончательно, с испытательным сроком в 10-15 лет или вовсе без ограничения. В случае малейшего нарушения законов страны проживания (неправильная парковка и прочее в этом духе) - поражение в правах (в первую очередь - социально-экономических, таких как пособия), рецидив - высылка на родину.
--
Расширение чрезвычайного законодательства на уже имеющихся эмигрантов. Принятие мер по дроблению и разложению общин, в том числе и путем продвижения на руководящие посты в них наиболее умеренных кандидатов. Введение института коллективной ответственности: если коллектив настаивает на том, что его члены в первую очередь - члены общины, то и ответственность, соответственно, коллективная. Так как традиционная община не является частью гражданского общества, то и существование ее должно быть максимально затруднено.
--
Минимизация использования ближневосточной нефти (переход на нефть из других регионов, постепенный переход на альтернативные источники энергии), уменьшение капиталовложений в экономику стран ОПЕК и направление их инвестиционных потоков также в сферу альтернативной энергетики.
При выполнении эти мероприятий должно соблюдаться подчеркнуто-доброжелательное отношение к культурным и религиозным традициям индивидуальных носителей ислама.
Но, в любом случае, это не более, чем паллиатив. Современная либеральная цивилизация уязвима именно в силу своей парадигматической слабости - точно так же, как в аналогичном противостоянии с СССР. И тогда, в качестве выхода из создавшегося тупика, А. Д. Сахаров выдвинул теорию конвергенции (т.е. схождения) двух принципиально различных цивилизационных систем.
Ну что ж, либерализм по сути своей готов к компромиссам и, следовательно, к конвергенции. На сегодняшний день это - создание композитной идеологии, совмещающей и учитывающей максимальный набор достоинств как либерализма, так и ислама. Смягченный вариант ислама получит возможность бескровно-идеологически завоевывать мир, а либерализм избегнет смертельной схватки и приобретет то сакральное наполнение, которого ему так не хватает последние 100 лет.
К созданию гуманистического ислама следует привлечь ведущих западных социологов, философов и политологов, а также наиболее либеральных исламских законоведов. Рождение парадигмы должен сопровождаться пропагандой ислама-light на Западе и инвестициями в социальную сферу на мусульманской части поля. Таким образом, будут равномерно распределяться не только идеологические, но и экономические стимулы.
И, хотя концептуальный переход от взаимопротивопоставления к взаимоприспособлению принесет плоды не раньше, чем через одно-два поколения, постепенное внедрение ислама в структуру либерализма укрепит последний и даст цивилизации силы подготовиться к новому противостоянию и, соответственно, к новой конвергенции - на этот раз с Китаем.