Я не случайно взяла в качестве названия своей статьи слова человека, которому конкурс обязан своим существованием. Ими я заменю русскую поговорку "После драки кулаками не машут". Но из-за уважения к народной мудрости её не применишь к смеси мексиканского мыла с хлестаковской заносчивостью, коей и является гроговский "довесок" к его обзору.
Зачем я пишу эту статью? Достучаться до Грога невозможно, большинству участников пофиг на форумное мудозвонство самопровозглашённых "каников". Да и на оргов тоже, по большому счёту. Просто мне обидно за коллег, за часть авторов, которые представили новеллы на конкурс с открытой душой - найти единомышленников, прочесть работы, послушать критику. Мир посмотреть и себя показать. Это так по-русски...
И тут - святые угодники - ещё до распределения групп Грог выкатил свой обзор. Цель этого манёвра все поняли.
Роль "каника" Грогу не удалась, на самосудном этапе он провалился. Что делать? Не удалось порулить конкурсным мнением, выдать свою дацзыбао за новое слово в литературе, так хоть ещё раз попытаться обратить на себя внимание.
Ну-с, посмотрим.
Примечание: мною написаны десятки обзоров. Традиционно они жестки, без малейшего расшаркивания перед авторами. Отчасти провокационные, если сам участвую в конкурсе. В этом случае гарантированно получишь 'ответку' - жесткий разбор собственной работы. То есть - приносящий пользу.
Вот ведь доблесть-то - написать жёсткий обзор! Это как топориком по бревну, только щепочки летят. А попробовал бы Грог, как наша Мария Грей, молодой и старательный критик, найти хорошее в любой работе; сказать спасибо за авторские находки. В конце концов, на конкурсном тексте творчество автора не заканчивается. Меж тем Грог не однажды требовал вдумчивого прочтения своей дацзыбао, даже заявлял, что она только для умных людей. Это что же получается: на конкурсе все равны, а Грог равнее других? Что ему помешало именно вдумчиво прочесть работы конкурсантов, соотнести их с поджанрами фантастики и разновидностями оных, оценить мастерство в создании образов, сцен, характеров? Вопрос чисто риторический в контексте его разглагольствований.
Пример бесполезных обзоров отображен обзором: 'ПОЧИТАЙКА' Хоней Фанни
Его автор стремился понравиться всем. Всех погладил по головке - пиши еще. Все в розовом. Всем по цветочку и поздравительной открыточке. Присуще одному литературному ресурсу, в счет этого окончательно загубленному, прекратившего существование в качестве литературной мастерской, а выродившегося в тусню (еще упомяну).
А я по-хорошему завидую молодому критику. Нет во мне доброты к ЛЮБОМУ произведению, умения видеть за текстом автора, проживать вместе с ним парадигму созданного мира. Что же касается Грога, то он сам рад подставить уши похвале, охотно верит ей, потому что напрочь не владеет навыками самоанализа. Его критическое мышление обрывается в том случае, если он начинает говорить сам со себе. Я специально потратила время, чтобы глянуть на комментарии к околоконкурсным работам. Из троих комментаторов для меня авторитетен только один, человек истинно талантливый и мудрый. Меня поразил его принцип лояльности к идеям и текстам Грога. Наверное, так и нужно воспринимать чужое творчество. Такого же принципа придерживается и Мария Грей. Что касается меня - увольте. Не найду в себе сил.
Участвуя в конкурсе, держусь двух правил.
Первое - пишу обзор, и он удаляется по окончанию конкурса. (На моей странице не найдете ни одного обзора). Причина? Прочитавшие, приняли высказанное к сведению и... хочется думать - изменились. Нет смысла увековечивать недостатки, ошибки, слабости. Рано или поздно они их или перерастут или закрепят. Морали, случается, переношу в "Слово об Авторах Самиздата", там собраны некоторые тезисы предыдущих обзоров - напутственное слово. Можно ознакомиться здесь, и вижу - координатора оно взбесило (что подкрепляет мою точку зрения на конкурс, который слегка "обзернул"): https://samlib.ru/editors/g/grog_a/slovo2.shtml
Ржу аки конь над "увековечиванием недостатков, ошибок, слабости" У человека явно мания величия, он любое своё слово считает "увековечиванием". Да кому они нужны, эти ваши обзоры? Умный автор извлечёт пользу даже из такой формы критики, как обычная реплика. Учтёт/отработает, если захочет, да и забудет, идя своим путём дальше. Поскольку Грог с какого-то глузду счёл Координатором меня, то пусть успокоится: его работ, кроме конкурсной дацзыбао, обзора, статьи по фантастике и совершенно зря расхваленного "Седого", не читала и читать не стану. Взбесить меня с его стороны может только одно - отношение к НН и её участникам.
Второе - победив или заняв призовое место, никогда не отмечаю это на какой-либо из своих литературных страниц. Рассказы и повести остаются в этом отношении безликими.
Ну прямо образец скромности! Особенно на фоне присвоения "Волонтёрам..." статуса лучшей обучающей работы и объявления себя победителем.
Не устану повторять; литературный ресурс - инструмент, а не итог. Работы должны жить, пересматриваться и расти вместе с ростом автора. В этом преимущество сетевой литературы. Итог их омертвляет. Примером, я раскритиковал работу 'Черные тени грядущего' автора Белкина. Но в ней заложен потенциал. Ведь стоит ему раскрыть МЕНЯЮЩИЕСЯ, следствием обстоятельств, характеры главных героев, закалить, развить в верном направлении, дать надежду на будущность, и это будет совсем другая работа. Влияющая! В условиях конкурса планктон остался планктоном, но конкурс закончился. Забудьте! А автор остался и стал поднимать планку (или опускаться требования 'комиссии конкурса' ниже плинтуса, чтобы следующим разом больше понравиться ей). Так зачем увековечивать недоработки обзором?
Переведите это с русского на русский, пожалуйста.
А теперь абзац, касающийся лично меня. Напомню, Грог попутал мои обязанности на мероприятии.
Следующее - чего раньше не было - это обсуждение личности (вместо обсуждения работы) с навешиванием ярлыков и прямых оскорбительных. Если это себе позволяет сам координатор, и не только не пресекается в обсуждениях, но благоволит этому и науськивает?.. Понимаю, что требуется утешение и оправдание, что существует некоторая растерянность от того, что кто-то называет вещи своими именами, но еще раз, я не 'чел' (так у вас). Обыкновенный русский мужик с бородой и топором, что рубит бревенчатые избы (сейчас это мост и долбухи), а между делом пишет рассказы, повести и романы удовольствием к тому. Разве можно делать что-то без удовольствия? Живу гениально, пишу всего лишь талантливо.
Кое-кто ещё раньше использовал крепкое словцо и нелицеприятное сравнение в адрес авторов принятых работ. Они (авторы) оскорбились, пришлось отмазывать Грога, мол, он же не употреблял бранных слов. Но "каникам" ведь позволительно делать то, что они запрещают другим. И даже преувеличивать, а точнее - врать, что я науськивала кого-то и благоволила ярлыкам и оскорблениям. Не грех и помечтать, что кто-то растерялся, испугался от вещей, названных Грогом своими именами. Это всё только в вашей голове, товарищ. Начните "менять" мир с неё, и вам действительно полегчает.
Разговорная сетевая речь имеет свои особенности. Слово "чел" употребляется без отрицательной коннотации. В отличии от "опездола", кое так и хочется применить в разговоре с "каником". И да - "живу гениально, пишу всего лишь талантливо" - на сей день только в вашей голове, товарищ Грог.
Далее часть "довеска" придётся опустить: не читала, спорить бессмысленно, в комментариях подобные вещи не нуждаются.
'Дополнительно, согласно пункта правил: 'ПОРЯДОК ОЦЕНИВАНИЯ РАБОТ', в финал выводятся произведения: Адашов Ю. 'Кикифер' и Филиппова Е.Л. 'Как хорошо быть генералом'.
Выбор одной из них мог быть случайностью, но двух уже характеристикой того, кто их выбрал.
Охохонюшки... Не верю я, что если Грогу сказать, что тексты выбраны по литературным показателям, он поймёт. Короче, зря я потеряла время, решив написать статью. Про работу Чвакова даже спорить не стану. У меня найдутся претензии к ней, и немалые. Лучше с самим Дмитрием Александровичем переговорю.
И по поводу критики потребностей современного общества, равно как и искусства новейшего времени побеседую с другими, более компетентными людьми. Не обязана я слушать чужие экзальтированные речи, смахивающие на бред.
Подотрите сопли обиженки, мужик с топором. Приведите свои мысли в порядок, выйдите из своего манямира, да жахните-ка реальным литературным шедевром, а не призывами "смерть кому-то там", который мелькал в бороде.