Львова Лариса Анатольевна: другие произведения.

Футурологический пипец, или "Воскресение"

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:

Конкурс LitRPG-фэнтези, приз 5000$
Конкурсы романов на Author.Today
  • Аннотация:
    О "Воскресении" Ю. Симоненко


   Вместо вступления поясню, почему обратила внимание на текст Ю. Симоненко "Воскресение".
   За несколько лет работы в составе команды организаторов Нереальной новеллы привыкла к особой атмосфере конкурса. Ведь и орги, и участники давно знакомы с творчеством друг друга, конкурсная диспозиция (орг -- участник) никогда не была стеной, и демократичность -- своеобразная визитная карточка Нереальной новелы. Случались споры, весьма эмоциональные, но не припомню случая, когда кто-то пытался навязать свои правила, потребовал непременного внимания и почтения к себе и своему произведению.
   И вот явился Симоненко, сделал довольно резкие замечания по текущей преноминации, оскорбил преноминатора. Ну как так -- его "гениальное" творение интерпретировали по-своему?! Не сметь индивидуально воспринимать мой рассказ -- он есть "шедевра"! А если воспринял как раз так, как вели к этому название, содержание, аллюзии, то получай возмущение и сарказм автора!
   Если кто-то помнит, снобов я не люблю. Только кто ж мог предугадать, что на конкурс заявится настоящий псих и отреагирует на замечания так:
   АЛ заинтересовалось сиим опусом (напуститься с критикой - это в будущем, а вот с "большой" - никогда ввиду ничтожности повода) из-за хамского поведения автора в ветке допущенных рассказов. Гляньте Итог преноминации, если интересно. Автор пришёл "пленять своим искусством свет", а аплодисментов нету. Ну и начал: то ему не так, это не так.
Ответ уважаемого Симоненко:
   Послушай-ка, говнецо, пленять тебя я и не думал. Я и не знал о твоем существовании до того, как ты стало надувать щеки и давать свою непрошеную оценку - нет, не рассказу, а - комментариям, в которых ты, говнецо, до того участия не принимало. Вот как все было. И ты задалось Сверх-Идеей "раскритиковать" в пух и прах текст ненавистного меня. Но ты, говнецо, не разбираешься в том, о чем взялось возмущаться. Я неспроста отвечал тебе с цитированием твоих ляпусов. Ты меня поначалу насмешило своей глупостью. Но ты, говнецо, решило обосрамшись сделать вид, что все нормально, что каловые массы не сползают по твоим ляжкам и продолжило набегать сюда, но уже агрессивно, с хамством. Писало бы ты из-под логина, я бы тебя, конечно, забанил, но ты с черного ника и с впн, думаю, ты знакомо... потому, банить я тебя не буду, по причине бессмысленности такового занятия, но буду удалять каждую твою портянку, что ты, говнецо, здесь впредь наваляешь. Отвечать тебе не буду, что бы ты не ныло тут, просто потому, что так хочу - это мой раздел. Прийдешь под своим логином, может и отвечу раз, а потом забаню. Или удалю без ответа - по настроению.
А теперь можешь писать свою "критику"))
   Психов я, наоборот, люблю. Их творчество -- в особенности. Поэтому, отложив все дела, прочла текст аж на три раза.
   А теперь о самом рассказе. Перечислять все дефекты долго и бесполезно для автора, который не настроен на восприятие всего, что не является похвалой. А участники конкурса решат сами для себя, что перед ними: графомань или мастерский текст. А я думаю, что если бы небезызвестного Полиграфа Полиграфовича автор своею волею не обратил, так сказать, в исходный организм, а дал бы ему возможность стать графоманом, то в результате Шариков создал бы нетленку, подобную "Воскресению". Помните шариковский принцип: "Взять всё, да и поделить!" У Симоненко такой же: "Взять всех, да и воскресить!"
   Никакой серьёзной основы фантастическое допущение не имеет и оригинальностью не отличается. Автор просто предложил понтастический аналог картин Царствия Божиего: сегрегация по итогам жизни, врата райские с "встречающим лицом", подобие чистилища, ад (хранение копий не прошедших отбор через зонд), ну и рай.
   Кому как, а мне текст напомнил картинки в буклетиках, которые представители каких-то сект впаривают прохожим: средь библейского благолепия люди, все такие красивые-здоровые-вечные встречают родственников. Вот прямо одно время задолбали этими буклетиками. А тут автор "Воскресение" хочет втюхнуть свой. Только в небе вместо облика Создателя -- "овоид". И эта сусальная красота, бессмыленная благостность и праведность выбесила почему-то больше всего.
   При оценке созданного автором понтастического благолепия будем исходить сугубо из заявленной позиции -- материализма. Как данное мировоззрение объясняет человеческую мечту о вечной жизни и создание мифа о Царствии Божием? Правильно, инстинктом сохранения жизни и издержками индивидуального развития личности: ну не могут некоторые представить этот мир без себя любимого, что с них взять? Однако автор-материалист не объяснил, с какой стати людям далёкого будущего наводнять Землю, другие планеты, да что там -- всю Вселенную, копиями умерших. Да и зачем копировать, если всё равно приходится полностью менять не только организм, внешний облик, но и личность. Только чтобы заместить понтастикой традиционное представление верующих о жизни вечной?
   Ну ладно, ещё могу понять, что в будущем понадобятся аборигены или ничем не отличившиеся при жизни графья - для живой истории, что ли. Но такой тотальный исход в вечноживущие - нет. По одной причине -- на фига это не нам, простым смертным, не автору, который вдруг захотел примерить демиурговы одежды, а им -- создавшим поистине боговы технологии?
   Как известно, существование дурости может быть оправдано только другой дуростью. И автор для реализации идеи существенно преумножил их количество на каждое кило текста.
   Сколько ж это понадобится шнырящих в прошлом зондов, которые в момент смерти сканируют жизнь умирающих? Ежели на момент воскрешения героя ожидают своей очереди пять миллиардов. Или зонды многоразовые? Ладно, но операторы воскрешения и волонтёры-то одноразовыми быть не могут, а ведь с каждым воскресшим нянчатся индивидуально. Похоже, что вся жизнедеятельность людей будущего направлена на реанимацию и переделку умерших. Ой-вей... Нафиг такое будущее -- может, лучше по-старому: жизнь вечная только как религиозно-этический ориентир человека? Зачем отменять смерть, если она, согласно тому же материализму, есть начало нового?
   Таким образом, к научной фантастике, которая, как известно, в силу задач и методов сближается с футурологией, "Восресение" никоим образом отнести нельзя. Ну или можно присвоить особый статус - футурологический пипец. Оный пипец нельзя назвать и утопией, ибо автор не удосужился показать социальную структуру нового мира, изобразить способы регуляции взаимоотношений разных частей общества.
  Автор старательно попытался заткнуть все дыры изначально дефектного допущения перечислением всевозможных связей созданного мира, упустив одну очень важную вещь: на конкурс он должен подать художественное произведение, которое по определению не является панорамой авторской сверхценной идеи, а требует образности, живых характеров, интриги, конфликта и определённой структуры. Всего перечисленного в дацзыбао Симоненко нет.
   Допустим, автору пофиг, что он пришёл на конкурс новелл, ибо не видит разницы между новеллой и рассказом. Но Правила-то прочесть можно было, а в них сказано, что затребованы тексты с наличием новеллистического пуанта, то есть резкого, неожиданного поворота в развитии действия. Все остальные повороты, в том числе и пальца у виска, не засчитываются. Динамичность в развитии действия нужна, а не позиция рассказчика: "Гляди-ко, Зина..."
   Творение бедолаги пропустил как раз тот преноминатор, которого потом автор оскорбил. В принципе, организаторам на такое проявление эмоциональности участников пофиг: лишь бы конкурс двигался, работа кипела. Караван шёл. А собаки пусть лают.
  Возвращаясь к теме... Ибо о бедном понтасте замолвили слово )
  Доронин Алексей Алексеевич (d-ronin@yandex.ru) 2018/01/17 15:39
   Не хотел ничего добавлять, но все же добавлю пару слов о мировоззренческой стороне рассказа (литературную сознательно оставлю, пардон за тавтологию, в стороне).
   Не всегда нужно идти против своего желания, уважаемый Алексей Алексеевич. Ибо это ведёт не только к неоправданному лексическому повтору и тавтологии, но и к тому, что вы оттолкнёте потенциального читателя. Маленькая притча, позаимствованная из сети, возможно, с неточностями - пусть простит её автор. К властителю пришли два сказителя-соперника. Один из них мог подражать голосом всему на свете. Другой был обычным рассказчиком. В это время раздался рёв приведённых с водопоя ослов. Первый сказитель повторил ослиные вопли. И так мастерски, что животные откликнулись на них. Второй сказал: признаю поражение. Но властитель объявил, что победил тот, кто остался самим собой, человеком. Эта притча к тому, что не нужно для демонстрации своего интеллекта и способностей прибегать к повторению ослиного рёва.
   Собственно, сделать это решил, видя, какая тут буря (в стакане) поднялась. Хотя персонально против критиков рассказа ничего не имею, знать их не знаю, да и не хочу.
   В сетевом мире "автор - читатель" все могут сказать ближнему: ты никто и звать тебя никак. Это намёк;)
   Заметил, что рассказу сильно достается от критиков и за саму идею бессмертия (а заодно и воскрешения "материалистическими" средствами).
  Идея бессмертия генерирована задолго до сферических рассуждений Симоненко. Критиковать её на данный момент будет лишь идиот, ибо человек и себя-то ещё не познал, не то что законы Вселенной. Да и слишком короткий срок живёт популяция сапиенсов на планете, чтобы всё знать и обо всём с уверенностью судить.
   Не буду ссылаться на русских философов-космистов, нерусских философов трансгуманистов и др... но разве на уровне простых эмоций, обычной житейской логики и чувств Вам не кажется описанный автором мир гуманным и, в общем-то, приятным для жизни?
   А сошлитесь! Я, к примеру, послушала бы ваше изложение материала о постчеловеке. От идеи, знаете, до фантастического образа в художественном тексте далеко, и иной создатель этого образа может дискредитировать любую идею. Описанный Симоненко мир не может быть не только приятным, но и гуманным, ибо основан на одностороннем выборе людей будущего, нарушении тех прав неприкосновенности частной жизни, за которые в данный момент человек борется. Согласна, они могут стать ненужными в другом мире, когда личность перестанет быть личностью и вольётся в одну общую программу. Пока человек индивидуальность, личность, насильственное лишение его этого качества нельзя счесть гуманным.
   Автор описал мир, где человечество воплотило свою вековую мечту. Мечту, из-за которой оно и "населило" небеса богами, из-за которой придумало загробные миры и целые пантеоны сверхъестественных бессмертных (!) существ.
  Реально? Пантеоны богов возникли для воплощении мечты о бессмертии? Тут можно только развести руками. Если бы такую глупость сморозил представитель школоты, было бы простительно. Не познание мира, не попытки объяснить его устройство, не узнать своё место в нём, не способ защиты и практика выживаниия, не формирование этических систем - всего лишь мечта!
   Эта мечта - победа над Смертью для себя и своих близких. В общем-то доступная для понимания каждому ребенку или дикарю (а шире - победа над энтропией, но это уже уровень понимания взрослого).
  "Эта мечта" - уровень понимания взрослых понтастов. Да и боги всех народов с ними. Котам делать нечего, они "овоиды" лижут/создают.
   Сделать смерть личным выбором, а не приговором. Сделать добровольный уход единственным из известных людям видов смерти. Сделать возможности человека во времени и пространстве безграничными. Сколько про это написано, и как минимум такое мнение имеет право на существование.
   Про смерть как личный выбор в тексте нет абсолютно ничего. А про приговор - все будут жить с изменённой личностью, полом, ростом в полметра и перспективой стать овоидом - есть.
   Мне же кажется, что в мыслях таких критиков господствует принцип "зелен виноград!". Да, мы знаем, что мы сдохнем. И поэтому нам и хочется приписать этому некий высший смысл (хотя много ли смысла в том, что разумное существо погибает на пике своих возможностей?).
  Почему приписать-то? А как же принципы материализма - единство и борьба противоположностей (в том числе и в дихотомии "жизнь - смерть"), закон отрицания отрицания и прочее? Увы, пока современная наука при помощи соответствующих технических достижений наблюдает именно единство "жизни и смерти" от бактерии до галактики. Чтобы возникла наша планета, чему-то пришлось здорово бабахнуть.
   Отбросить копыта в жалкие 70-80 лет (предварительно впав в детство и беспомощность, а заодно помучившись и помучив своих близких, если не повезет склеить ласты быстро). Офигеть какой подвиг и какое достоинство.
  Офигеть какая гуманная метафора финала человеческой жизни.
   Да, пока это данность. Но автор фантазирует - и не на пустом месте, если почитать об исследованиях в области генома человека, искусственного интеллекта и еще нескольких областей. Да, это не дело ближайших 50-100 лет. Но в рассказе как раз-таки и говорится о дальней перспективе.
   Ну, читывали такое. Только ведь уже говорилось, что между идеей и образом в тексте "дистанции огромного размера" (с)
   (Слегка покритикую и автора - я вижу тут всего один спорный аспект - идентичность воскрешенного и оригинала. Дело даже не в подобии, которое достижимо, а именно в преемственности. Даже при полном копировании личности, памяти и т.д. мы с высокой вероятностью просто создаем новую личность. Да, идентичную. Но новую. То есть, возможно, это не является в полной мере воскрешением, а лишь созданием подобия).
   Естественно, "воскрешение" по Симоненко - полный треш.
   Есть еще один момент, который мог вызвать, как я подозреваю, негативное отношение к рассказу. Это вера в то, что бессмертие и вечную жизнь человеку может дать только потусторонний Бог.
   То есть, возможно, критика рассказа вызвана отрицанием за человечеством самоценности, достоинства, да и перспектив тоже (то есть неверие даже в теоретическую возможность такого всемогущества, равнение потомков на нас-теперешних).
  Нет, что за чудная логика-то у понтастов: отвергнуть текст с трешовым миром - это отрицание самоценности, достоинства и перспектив развития человека, а вот превращение человека в овоид с мега-целью осеменения Внеземелья идеями при полной смене облика, сути - это всемогущество. В "Гибели богов" уважаемой Эллис Л. превосходно показаны перспективы этого осеменения.
   То есть, возможно, критика вызвана отрицанием того гуманистического идеала, за который великие умы и на костры шли, и опыты на себе ставили.
  Давычо? А можно поподробнее про гуманистический идеал? Так-то человечество чтит сгоревших на кострах реальных и фигуральных, поставивших на себе опыты вовсе не за идеал. За конкретный вклад в развитие науки. За личное мужество и стойкость убеждений, с которых не мешало бы взять пример Симоненко, явно страдающему словесной диареей истероидного генеза.
   Заметьте, меня автор рассказа об этом не просил. Просто мне стало обидно из-за тех идей, о которые некоторые критики (не все из них! не обобщаю), вытерли ноги.
  Лучше б вам стало обидно за насилие над великой русской литературой.
   Может, рассказ и не написан языком Довлатова, Сорокина или Улицкой, но он, черт возьми, заставляет задуматься, вселяет веру в Человека-творца.
  Рассказ Симоненко написан языком Симоненко. Для подобных ему читателей, авторов по совместительству.
   А разве не в этом достоинство литературного произведения?
   Нет. Открывайте любое пособие по эстетике и читайте, чем отличается произведение любого искусства от прочих интеллектуальных потуг человечества.


РЕКЛАМА: популярное на LitNet.com  
  В.Василенко "Смертный" (Боевое фэнтези) | | Р.Прокофьев "Игра Кота-6" (ЛитРПГ) | | Н.Любимка "Пятый факультет" (Боевое фэнтези) | | В.Конте "Omega. Инстинкт борьбы" (Антиутопия) | | Т.Серганова "Обрученные зверем" (Любовное фэнтези) | | Д.Владимиров "Киллхантер" (Боевая фантастика) | | LitaWolf "Королевский отбор" (Любовное фэнтези) | | А.Емельянов "Мир Карика 6. Сердце мира" (ЛитРПГ) | | Н.Шнейдер "У бешеных нет души" (Постапокалипсис) | | В.Соколов "Мажор 3: Милосердие спецназа" (Боевик) | |
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
А.Гулевич "Император поневоле" П.Керлис "Антилия.Полное попадание" Е.Сафонова "Лунный ветер" С.Бакшеев "Чужими руками"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"