Месть не приходит одна -- очень много всего и сразу. И глубина идеи проваливается в слишком навороченный сеттинг. Развязка интересная, но всё остальное отвлекает от замысла, оставляя чувство, что в небольшой рассказ пытались впихнуть нечто более масштабное.
Темные сомнения -- здесь во-первых, смущает вопрос мистичности, как таковой, поскольку всё опирается на смутные домыслы и подозрения главной героини. Ничего конкретного. На мой взгляд, для того, чтобы такая подача сработала, стоило описать ярче и подробнее действия кошки в момент спасения ребёнка. Чтобы мы могли видеть, как она осознанно принимает решения и борется, жертвуя собой. Ведь это же кульминация. Именно на ней строятся последующие выводы. Ну, и во-вторых, затянутость. Нет саспенса или интригующих событий, и от этого всё ждёшь-ждёшь, когда уже, наконец, что-то произойдёт. А оно не происходит и становится скучно.
Любопытный -- это сказка, фэнтези, притча... Не знаю. В рамках мистики не зашло.
Вальс в ночи --очень душевно и мило написано, но как будто сто раз уже такое читал. Однако дело даже не в этом. Как-то я не поняла основой посыл. Ну да, встретил он её, ну помогла она ему, и вроде как мы уже не сомневаемся в её существовании. Но потом "бац" и ещё много всего, чтобы подтвердить наличие призрака. Вот эта финальная часть показалась совершенно ненужной, хотелось какого-то сюжетного поворота, иного взгляда, а получилось, что весь рассказ прозвучал на одной ноте.
Голубь сизокрылый -- рассказ понравился. Легко читается, не перегруженный и без лишних претензий. Однако количество повторений "Вениамин Аркадьевич" сильно всё портило. Этим именем как красной тряпкой махали по всему тексту. Вроде бы и задумка понятна, но всё же перебор.
Под вуалью -- а вот это рассказ с претензией. Этакая стилизация под романтизм. Местами неплохо, но где-то тяжело, типа: "непроизвольно продлевал внешнее уродство в область душевных качеств". До сих пор не понимаю, что это значит. А ещё многословие. Лишние предложения и слова для утяжеления текста. Раньше так писали, потому что редакторы платили за каждое слово, но даже если мы пишем стилизацию, желательно всё же адаптировать её под современного читателя. И развязка не понравилась. Это из серии, а потом он увидел нечто ужасное. Занавес. Возможно в 19-м веке подобная неопределённость прокатывала, но сейчас мы уже гораздо более искушённые, нам нужны хотя бы намёки и зацепки для того, чтобы выстроить свою картину увиденного. Ведь вуаль же занимает в этой истории центральное место. Рассказ о ней, но по сути выходит, что это просто некий мистический, невнятный элемент ради прочего текста.
Рождественский бал -- один сплошной штамп, довольно скучный и предсказуемый. Зачем нужен был задвоенный твист не ясно. Я хочу сказать, что это не играет, как два сюжетных поворота, а задваивается и производит впечатление повтора.
Чудеса в решете -- тема вообще не моя и после первых двух абзацев я уже настроилась на то, что скорей всего он мне не понравится. Однако по ходу чтения, втянулась и неожиданно поймала себя на том, что действительно получаю удовольствие. Было по-настоящему интересно: и мистика здесь подана отлично, и сам рассказ выдержан в хорошем, увлекательном темпе, и погружение в текст тоже было.
Комната старой Эльзы -- ещё одна отсылка к романтизму. Здесь всё крепче и мотивированнее. Жаль только, что название рассказа сразу даёт ответ, к чему всё идёт, так что долгое развитие хочется ускорить, чтобы узнать развязку. Мне кажется, если сместить акценты, убрав очевидность участия в происходящем Эльзы, то было бы интереснее.
Удачливый -- мне понравилось, как написано. Хотя именно эта рваная стилистика не идёт на пользу непосредственно мистичности. Рассказ, выделяющийся из остальных, однако сумбурный.
Волшебное средство -- тут у нас явное смешение жанров. Куски с экшеном и флешбеками не увлекли совсем, я в них буксовала, а вот Шишок очень понравился. Эпизод с ним очень ясный и позитивный. Я была готова даже закрыть глаза на то, что "через ступни в тело вполз страх", но финальный стёб как-то всё окончательно размазал и обнулил тревожное начало, сведя текст просто до глума.
Парк гипсовых скульптур -- как-то уж очень морализаторски вышло. В изменения героя только от того, что он что-то увидел и услышал поучающие речи, верится слабо. Я очень ждала, что из него тоже сделают скульптуру, и это было бы логично, а так, как будто всё очень сильно надумано и неестественно.
Помощь Небес -- мило. Пожалуй, это всё.
Простая мистическая история -- бытовуха и стёб на любителя именно такой подачи. Написано хорошо, но лично у меня не вызвало ни душевного отклика, ни интереса.
Смеркалось... -- обычно. Пока ставила оценки, писала обзор, несколько раз возвращалась, чтобы вспомнить, о чём этот рассказ. Не могу сказать, что в нём что-то плохо или не так, просто никак.
Хороши предгорья летом -- для меня это больше боевик и фантастика, нежели мистика. Атмосфера не та и много лишней информации. Отвлекающие разговоры, описания, флешбеки. Единственный рассказ, который пришлось перечитать три раза, не в хорошем смысле. Он словно часть какого-то большого произведения и, наткнись я на него в каком-нибудь мистическом сборнике, очень сильно удивилась бы.
Жорка, ты готов? -- как же мне всё нравилось до тех пор, пока не наступила развязка. Хотелось какого-то другого решения. Но в целом, впечатление очень даже положительное.
Пешеход -- рассказ, поставивший меня немного в тупик в разных аспектах. Мистика ли это? Ответ неоднозначный, поскольку присутствует заданная фэнтезийность или фантастичность мира. Что-то не явное, но присутствующее, как у Митчелла и Исигуро. Отчасти отозвалось даже Замятиным. Ключевая проблематика тоже не считалась (это стало ясно из комментариев). Но всё равно в нём что-то, определённо, есть. На уровне поэзии, интуиции и души. На уровне таланта автора, который здесь явно проступает.