Magnum : другие произведения.

Война на Луне - оружие/военная техника/стратегия/тактика

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Оценка: 6.00*3  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Война на Луне - оружие/военная техника/стратегия/тактика.
  Война на Луне - оружие/военная техника/стратегия/тактика.
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #1: Война на Луне - оружие/военная техника/стратегия/тактика. Author: Magnum, Location: Израиль, Королевский ВМФ Posted: Tue Oct 01, 2002 3:33 pm
   -
  Еще одна безумная идея, а с другой стороны - упражнение для серого вещества (внимание - физики, астрономы, химики, инженеры/механики !)
  Стрелковое оружие для боевых действий на Луне.
  Еще лет десять от него не будет никакой пользы, но после китайского завоевания --
  
  Китай собирается осваивать Луну
   Китай намерен в ближайшей перспективе осуществить управляемый космический полет и приступить к освоению Луны. Об этом говорится в опубликованной сегодня в Пекине "Белой книге" по космическим исследованиям.
   В изложенной в этом документе амбициозной программе в качестве "краткосрочных целей" называется создание независимых спутниковых систем вещания и телекоммуникаций, навигации и определения местонахождения, а также повышение уровня и возможностей китайских ракетоносителей. Будут развернуты "предварительные исследования", направленные на освоение внеземного пространства, начиная с эксплуатации Луны.
   В более долговременном плане ставятся задачи индустриализации и введения в рыночный оборот космических технологий, создания многофункциональной космической инфраструктуры и "собственной китайской системы управляемых космических полетов".
   Китай "должен занять более важное место в мире в области космических исследований", говорится в документе.
  
  
  Китай собирается создать базу на Луне
  
  
  
  20.05.2002. Китай собирается создать базу на Луне с целью эксплуатации ее минеральных ресурсов, сообщает ВВС.
  Пока что Китай не производил запусков пилотируемых космических кораблей, однако китайские ученые объявили о далекоидущей программе космических исследований.
  Судя по ней, Китай планирует произвести высадку на Луне в 2010 году, а затем создать на ее поверхности постоянную базу.
  В марте Китай произвел третий успешный запуск пилотируемого корабля "Шеньчжоу" в автоматическом режиме.
  
  -- как знать.
  
  Итак, в каких условиях будет действовать наше теоретическое оружие:
  Ускорение свободного падения - 1,62 м/c2 (в шесть раз меньше, чем на Земле)
  Температура поверхности - от минус 150 ночью до плюс 130 днем.
  Атмосфера отсутствует как класс.
  
  Теперь берем обычный автомат и приспосабливаем его к лунным условиям.
  Пружины - усилить или ослабить ?
  Будут ли обычные капсюли и пороха взрываться в вакууме ?
  Как бороться с отдачей ?
  Баллистика - какие пули лучше подходят для вакуума - остроконечные, шарообразные, кубические ? Не будут ли пули облетать вокруг Луны и врезаться в спину стрелка ? И т.д., и т.п.
  Last edited by Magnum on Sun Oct 06, 2002 7:01 pm; edited 1 time in total
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #2: Author: Кирасир, Posted: Tue Oct 01, 2002 3:48 pm
   -
  А что, разве с земными делами на "Форуме" уже наступил кризис жанра?..
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #3: Author: Adam Sniper, Location: Harei Yehuda Posted: Tue Oct 01, 2002 3:53 pm
   -
  Генияльно, коллега. Этого нам и не хватало.
  
  Ну, для начала: отсутствие атмосферы - это просто праздник для снайперов. Ни тебе бокового ветра, ни тебе деривации на больших (в данном случае очень больших) расстояниях, баллистика абсолютно параболическая и поддающаяся легким расчетам даже для выпускников начальной школы. Траектория настильная вплоть до невторченных расстояний. На Луне я, пожалуй, (после того, как мы тут сформулируем основные принципы такого оружия) - берусь повторить рекорд Карлоса Хаскока и пришить какогонить Бин-Ладена с расстояния 2500 ярдов.
  
  Форма пули, кроме останавливающего действия и убойной силы, не должна влиять ни на что. Да и на хрена ее вообще раскручивать? Стволы гладкие, стало быть.
  
  При стрельбе из Барретта наушники одевать не надо, выстрела не будет слышно один хрен.
  
  Из-за низкого "ЖЭ" стрельба из положения стоя становится страшно стабильной. Отдача - фигня. Кроме как если мы хотим из винтовки запустить искусственный спутник Луны.
  
  
  Переход в положение лежа совершается красивым аккробатически прыжком на пузо.
  
  Ща, еше подумаю на кайфом.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #4: Author: Adam Sniper, Location: Harei Yehuda Posted: Tue Oct 01, 2002 4:01 pm
   -
  Quote:
  Будут ли обычные капсюли и пороха взрываться в вакууме ?
  
  
  Естественно, нет. Нужно добавлять в порох сильные окислители. Кислорода-то нету. При этом, чтобы они сами по себе не взрывались. Ченить эдакое, бинарное, которое приходит во взаимодействие при ударе бойка.
  
  Механизм детонации изменится.
  
  Механизм распределения давления тоже.
  
  Возможно, вообще целесообразнее использовать какие-нибудь механические снасти, вместо огнестрельных. Типа подводных ружий для охоты на рыб. Условия противоположные (там высокое давление, а тут вообще никакого), а средства похожие.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #5: Author: Кирасир, Posted: Tue Oct 01, 2002 4:08 pm
   -
  Хе-хе... А китайские "студенты" Вас прилежно конспектируют...
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #6: Author: Adam Sniper, Location: Harei Yehuda Posted: Tue Oct 01, 2002 4:11 pm
   -
  Горизонтальная составляющая скорости пули и ее энергия на расстоянии три километра равна таковым при выходе из ствола. Можно растить скорость до какой-то матери, уменьшая одновременно вес пули. Энергия растет пропорционально квадрату скорости. Запускаем легкую пулю по расчетной траектории по цели, находящейся далеко за горизонтом, вне поля видимости. Траектория пратически горизонтальна на всем видимом расстоянии. Главное, чтобы она в кого не надо по дороге не уткнулась.
  
  Чего это нам даст? Хрен его знает. Просто для кайфа. Для, например, облегчить корабль, который будет нам все эти снасти подвозить с Земли, захваченной китайцами.
  
  Оружие не ржавеет. Страшный плюс для тиронов.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #7: Author: Elyco, Location: Россия, Москва Posted: Tue Oct 01, 2002 6:33 pm
   -
  Во времена холодной войны в СССРе была разработана космическая то ли пушка, то ли пулемет. Даже фильм по ТВ про это показывали. Предполагалось устанавливать на космические корабли для борьбы со спутниками-убийцами и космическими кораблями противника.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #8: Стрелковое оружие для боевых действий на Луне 2 Author: Magnum, Location: Израиль, Королевский ВМФ Posted: Tue Oct 01, 2002 6:34 pm
   -
  Adam Sniper wrote:
  Из-за низкого "ЖЭ" стрельба из положения стоя становится страшно стабильной. Отдача - фигня.
  
  Разве ? При каждом выстреле на Земле винтовка "улетает" назад, данный процесс называется отдачей. По логике вещей, на Луне она будет улетать быстрее.
  Хотя, с другой стороны, можно соорудить 60-килограммовый вариант Барретта - на Луне он будет весить меньше.
  
  Quote:
  Кроме как если мы хотим из винтовки запустить искусственный спутник Луны
  
  Вот-вот, от этого надо поберечься.
  
  Quote:
  Нужно добавлять в порох сильные окислители.
  
  Я тоже подумал - м.б. его(патрон) герметично упаковать и в гильзу закачать азот с кислородом в соотношении 3 к 1, да инертных газов для надежности добавить. Или использовать что-то вроде патрона к револьверу QSP/пистолету ПСС.
  
  Quote:
  Возможно, вообще целесообразнее использовать какие-нибудь механические снасти, вместо огнестрельных. Типа подводных ружий для охоты на рыб
  
  "А может их дустом ?"(с) В смысле, не пороховые газы, а другие какие-нибудь. Любопытно, какова будет убойность пневматической винтовки ?
  С другой стороны (без нее никак !) - противник может навесить на себя 60-килограммовый бронежилет.
  Last edited by Magnum on Tue Oct 01, 2002 6:36 pm; edited 1 time in total
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #9: Author: Gholam, Location: Реховот Posted: Tue Oct 01, 2002 6:35 pm
   -
  Adam Sniper wrote:
  Quote:
  Будут ли обычные капсюли и пороха взрываться в вакууме ?
  
  
  Естественно, нет. Нужно добавлять в порох сильные окислители. Кислорода-то нету. При этом, чтобы они сами по себе не взрывались. Ченить эдакое, бинарное, которое приходит во взаимодействие при ударе бойка.
  
  
  Эээ, щас в меня полетят табуретки, но всю жизнь был уверен что порох он порох потому что по жизни бинарен... на земле не на земле, а где ему брать воздух внутри гильзы?
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #10: Author: Boltik, Location: Israel Posted: Tue Oct 01, 2002 6:52 pm
   -
  Adam Sniper:
  
  Извини но фигня получается....отдача будет такой же как и на земле...законы Ньютона работают и в невесомости.(ракеты в космосе именно за счет етой отдачи и летают).
  Спутник ты не запустищ по той же причине.
  И наушники тебе одевать придется...на скафандр:) Скачок давления от сгорания пороха никуда не денется.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #11: Author: Magnum, Location: Израиль, Королевский ВМФ Posted: Tue Oct 01, 2002 6:59 pm
   -
  Elyco wrote:
  Во времена холодной войны в СССРе была разработана космическая то ли пушка, то ли пулемет...
  
  
  Было такое. Два варианта, 14,5 мм (пулемет ?) и 23 мм (пушка ?). По ТВ показвали нечто с ленточным питанием, на первый взгляд - гибрид КПВТ с Эрликоном. Еще несколько строчек было на эту тему в разных справочниках. Утверждалось, что
  при стрельбе орудие издает страшный грохот (? гм, невероятно полезная информация),
  во время испытаний стреляли с беспилотного спутника,
  не требуется смазка (ну, таких образцов хватает, с ходу могу назвать Маклар).
  Орудие, судя по всему, находится "внутри" корабля, в обычной атомосфере. Только ствол торчал наружу.
  Многое непонятно.
  Как обеспечивалась герметизация корабля - воздух при стрельбе через открытый затвор не убегал ?
  Лента в невесомости не развевалась ?
  Была ли там "чистая" механика - или нечто с электропироводом, как на Вулканах или Чейн-гане ?
  И самое главное - будет ли это работать на Луне ?!
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #12: Author: Adam Sniper, Location: Harei Yehuda Posted: Tue Oct 01, 2002 8:06 pm
   -
  Boltik wrote:
  Adam Sniper:
  
  Извини но фигня получается....отдача будет такой же как и на земле...законы Ньютона работают и в невесомости
  
  
  Не-а, не получается фигни. Именно по закону Ицика Ньютона. Нам не надо такого порохового заряда и такого веса пули (как я сказал), а стало быть отдача меньше.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #13: Author: Adam Sniper, Location: Harei Yehuda Posted: Tue Oct 01, 2002 8:08 pm
   -
  Boltik wrote:
  Adam Sniper:
  
  наушники тебе одевать придется...на скафандр:) Скачок давления от сгорания пороха никуда не денется.
  
  
  Скачок, пардон, чего?
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #14: Author: Gholam, Location: Реховот Posted: Tue Oct 01, 2002 8:11 pm
   -
  Adam Sniper wrote:
  Boltik wrote:
  Adam Sniper:
  
  Извини но фигня получается....отдача будет такой же как и на земле...законы Ньютона работают и в невесомости
  
  
  Не-а, не получается фигни. Именно по закону Ицика Ньютона. Нам не надо такого порохового заряда и такого веса пули (как я сказал), а стало быть отдача меньше.
  
  
  Это если по картонкам стрелять... а по людям? На пробитие какого-нибудь бронескафандра энергии нужно немало...
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #15: Author: Adam Sniper, Location: Harei Yehuda Posted: Tue Oct 01, 2002 8:17 pm
   -
  Gholam wrote:
  
  Эээ, щас в меня полетят табуретки, но всю жизнь был уверен что порох он порох потому что по жизни бинарен... на земле не на земле, а где ему брать воздух внутри гильзы?
  
  
  Не, не полетят. Потому как ты прав, в порохе есть окислители изначально. Селитра там всякая и прочая хрень. Но че-то с процессом горения - даже быстрого - в безатмосферных условиях должно измениться. Не посмеет не измениться.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #16: Author: Adam Sniper, Location: Harei Yehuda Posted: Tue Oct 01, 2002 8:20 pm
   -
  Gholam wrote:
  
  Это если по картонкам стрелять... а по людям? На пробитие какого-нибудь бронескафандра энергии нужно немало...
  
  
  Согласен. Дык ить я предупредил, что эта энергия не теряется с расстоянием, как тут у нас. А потому она и на большом расстоянии остается такой же, как на дульном срезе. Стало быть все броники надо будет делать как для стрельбы в упор.
  
  В опчем, насчет отдачи против энергии - не все так просто, согласен.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #17: Author: Adam Sniper, Location: Harei Yehuda Posted: Tue Oct 01, 2002 8:26 pm
   -
  Кстати, насчет пробития брони: можно будет пули\снаряы делать очень хитрой и практически любой лобовой геометрии - никакого сопротивления воздуха. А это открывает широкие возможности для улучшения пробивающих способностей.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #18: Author: Boltik, Location: Israel Posted: Tue Oct 01, 2002 8:36 pm
   -
  Ну какую еше более хитрую форму можно придумать?
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #19: Author: Gholam, Location: Реховот Posted: Tue Oct 01, 2002 8:38 pm
   -
  Adam Sniper wrote:
  Кстати, насчет пробития брони: можно будет пули\снаряы делать очень хитрой и практически любой лобовой геометрии - никакого сопротивления воздуха. А это открывает широкие возможности для улучшения пробивающих способностей.
  
  
  Резон есть, но небольшой... единственное что я в этом вижу это повышение надёжности гранат HESH которые можно будет выстреливать в "готовом" виде, а не плющить о броню. Кинетические бронебойные боеприпасы были, есть и будут острыми стержнями.
  
  А порох и на земле горит в безатмосфермых условиях - гильза им набита, так что воздуха там нет (ну почти ), тот воздух что в стволе пуля толкает перед собой, а за ней - только пороховые газы. Порох начинает гореть в воздухе только после вылета пули из ствола, а там какая разница как он горит?
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #20: Author: Magnum, Location: Израиль, Королевский ВМФ Posted: Tue Oct 01, 2002 8:39 pm
   -
  Adam Sniper wrote:
  можно будет пули\снаряы делать очень хитрой и практически любой лобовой геометрии - никакого сопротивления воздуха.
  
  О чем я и написал выше - про кубические пули. Гм... а Женевские/Гаагские конвенции на Луну распространяются ?
  Впрочем, договор о не-милитаризации космоса мы уже нарушили.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #21: Author: Adam Sniper, Location: Harei Yehuda Posted: Tue Oct 01, 2002 8:51 pm
   -
  Boltik wrote:
  Ну какую еше более хитрую форму можно придумать?
  
  
  Ну, например, очень тонкий и очень длинный стержень. Длинный - для массы, тонкий - развивается большое давление ("удельное", как грил один инструктор, от слова "уделать") на цель. На земле такое не полетит из-за невозможности такую хрень стабилизировать. Или какая-нить система концентрических инерционных цилиндров, которые после попадания в цель плющат ее по очереди начиная с самого тонкого. Да мало еще чего?
  
  Или те же кубические пули Мангума с буравчиком на конце.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #22: Author: Gholam, Location: Реховот Posted: Tue Oct 01, 2002 9:01 pm
   -
  Это почему невозможно стабилизировать? Флаттер? Так тут другая проблема поважней, как и куда это заряжать? А то выйдут... патроны калибром в 2 миллиметра и длиной в полметра.
  
  Кстати, а не сомнётся ли такая хрень при ударе о броню? Есть у меня подозрение что перед не выдержит энергии прилагаемой на него задом и сложится в гармошку...
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #23: Author: Adam Sniper, Location: Harei Yehuda Posted: Tue Oct 01, 2002 9:19 pm
   -
  Gholam wrote:
  Это почему невозможно стабилизировать? Флаттер? Так тут другая проблема поважней, как и куда это заряжать? А то выйдут... патроны калибром в 2 миллиметра и длиной в полметра.
  
  
  
  и чё?
  
  Gholam wrote:
  Кстати, а не сомнётся ли такая хрень при ударе о броню?
  
  
  а я откуда знаю? Может, и сомнется. А мы ее корундовую.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #24: Author: Gholam, Location: Реховот Posted: Tue Oct 01, 2002 9:28 pm
   -
  Как чё? У М-16 длина патрона 58 миллиметров, ход затвора 9 сантиметров, длина затвора + буфера без малого 40 сантиметров... попробуй переделать это под патрон длиной в полметра, получишь что-то вроде той четырёхметровой хрендюлины что недавно проскочила на ВИФе.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #25: Author: Magnum, Location: Израиль, Королевский ВМФ Posted: Tue Oct 01, 2002 9:47 pm
   -
  У советского подводного автомата сверхдлинный патрон. И вроде бы работает. Не знаю, насколько надежно, но прецедент имеет место быть.
  
  
  
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #26: Author: Adam Sniper, Location: Harei Yehuda Posted: Tue Oct 01, 2002 9:54 pm
   -
  Gholam wrote:
  Как чё? У М-16 длина патрона 58 миллиметров, ход затвора 9 сантиметров, длина затвора + буфера без малого 40 сантиметров... попробуй переделать это под патрон длиной в полметра, получишь что-то вроде той четырёхметровой хрендюлины что недавно проскочила на ВИФе.
  
  и чё? не так сексуально?
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #27: Author: Magnum, Location: Израиль, Королевский ВМФ Posted: Tue Oct 01, 2002 10:48 pm
   -
  Разумеется, писатели-хвантасты нас давно опередили, хотя подробностей у них не допросишься:
  
  Японское вторжение на Луну
  
  Луноход "Лаврентий Берия"
  
  Координаты смерти
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #28: Author: 42, Posted: Wed Oct 02, 2002 12:52 am
   -
  Вообще, в условиях Луны можно использовать всякое лазерное/плазменное/магнитное оружие, так как никакого рассевания не будет. При силе тяжести в 6 раз меньше бронежилет можно делать в шесть раз толще. Хотя, попадание в любую часть тела будет смертельным. Так что возможно, что лучше всего палить дробью. Маленькая незаметная дырочка на ноге, воздух ф-ф-фють..., и конец. Кроме того, веревочки, натянутые на высоте голени вполне заменят колючую проволоку. В тяжелом скафандре, если упал, то встать нетривиально. То-есть куча растянутых веревочек замедлит движение пехоты во много раз. А если учитывать стоимость скафандра, то пехота и вовсе не нужна. Будет что-то типа бронеавтомобилей, да еще прыгающих.
  И вообще, зачем на Луне наземные силы?? Все строительство - подземное. Скорее, будут из космоса тяжелыми лазерами долбать по регенераторам воздуха, солнечным батареям, оранжереям. Может, десант высаживать для штурма бункеров, но тоже навряд.
  Хотя это любопытный момент - штурм подземных укреплений в вакууме. Можно просто взрывать дверь за дверью, лишая защитников воздуха. А можно заварить все входы в бункер - пусть себе живут внутри.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #31: Author: Трижды рядовой, Location: Шомрон Posted: Wed Oct 02, 2002 7:53 am
   -
  Quote:
  Да ладно, дай народу развеятся немножко
  
  А следующая тема в "Нашем КБ" будет БКАП в космосе.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #32: Author: Shrion, Location: old sweet Nauru Posted: Wed Oct 02, 2002 8:24 am
   -
  Вспоминается цитита из "Швейка" : "...а если я тебе дам солнечную оплеуху - то твоя голова превратится в блин"
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #34: Author: Serge, Location: Россия, Самара Posted: Wed Oct 02, 2002 10:42 am
   -
  Применить гладкоствольные пистолеты с ракетными пулями. Такие длинные карандаши набитые каким-нибудь веществом. Пуля выбрасывается из ствола, загорается топливо и мчит ее к цели. При силе тяжести на Луне улетит далеко.
  
  Впрочем, не понимаю, зачем изобретать велосипед. Уже есть вполне действующие пистолеты для космонавтов. Они стреляют в невесомости и на Земле. Думаю, будут стрелять и на Луне.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #35: Author: Magnum, Location: Израиль, Королевский ВМФ Posted: Wed Oct 02, 2002 2:06 pm
  
  Цефа wrote:
  Да ладно, дай народу развеятся немножко :)
  
  Администрация зрит в корень !
  
  Serge wrote:
  Применить гладкоствольные пистолеты с ракетными пулями...
  
  Поддерживаю. Нечто а-ля Джироджет. На Земле у него были проблемы - все никак стабилизировать не удавалось, но на Луне эта проблема снимается.
  
  Serge wrote:
  Уже есть вполне действующие пистолеты для космонавтов. Они стреляют в невесомости и на Земле. Думаю, будут стрелять и на Луне.
  
  Если вы имеете в виду т.н. "лазерные револьверы" - то да. Хотя информации по ним мало. И не вся она выглядит достоверной.
  Если же речь идет о трехствольном ТП-82 - так из него в невесомости стрелять не положено, только на Земле, по диким зверЯм, в случае аварийной посадки.
  =
  42 wrote:
  Вообще, в условиях Луны можно использовать всякое лазерное/плазменное/магнитное оружие.
  
  И это верно, но стрелковое оружие нам ближе и понятнее.
  
  Quote:
  Хотя, попадание в любую часть тела будет смертельным. Так что возможно, что лучше всего палить дробью.Маленькая незаметная дырочка на ноге, воздух ф-ф-фють..., и конец.
  
  Необязательно, в скафандрах уже есть всякие предохранительные системы (а будет еще больше). При появлении дыры на ноге, нога изолируется от остального скафандра.
  
  Quote:
  А если учитывать стоимость скафандра, то пехота и вовсе не нужна.
  
  Пехота будет нужна всегда и везде, это вам любой пехотинец скажет.
  
  Quote:
  Будет что-то типа бронеавтомобилей, да еще прыгающих.
  
  Или танк-луноход. Давно известно, что в советском луноходе сидел смертник-офицер КГБ (между прочим - карлик), которого планировали использовать для атаки на "Аполлоны".
  
  Quote:
  И вообще, зачем на Луне наземные силы?? Все строительство - подземное. Скорее, будут из космоса тяжелыми лазерами долбать
  
  Увы, после первой же бомбардировки появятся марсиане-правозащитники, и объяснят вам, что бомбить мирные бункеры - некрасиво. И снова в бой пойдет пехота...
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #36: Author: Кирасир, Posted: Wed Oct 02, 2002 3:58 pm
   -
  Magnum,
  
  а можно насчёт офицера-смертника в советском "Луноходе" чуть поподробнее? Кстати, что за источник?
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #37: Author: Кирасир, Posted: Wed Oct 02, 2002 4:06 pm
   -
  Кстати, Magnum,
  
  а Белка и Стрелка тоже стояли на довольствии КГБ? Чем не офицеры-смертники?..
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #38: Author: Полярник, Location: Иерусалим Posted: Wed Oct 02, 2002 4:43 pm
   -
  Quote:
  Давно известно, что в советском луноходе сидел смертник-офицер КГБ (между прочим - карлик), которого планировали использовать для атаки на "Аполлоны".
  
  Магнум, смайлик где тут должен быть? Это ведь шутка?
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #39: Author: Adam Sniper, Location: Harei Yehuda Posted: Wed Oct 02, 2002 5:12 pm
   -
  Полярник wrote:
  Quote:
  Давно известно, что в советском луноходе сидел смертник-офицер КГБ (между прочим - карлик), которого планировали использовать для атаки на "Аполлоны".
  
  Магнум, смайлик где тут должен быть? Это ведь шутка?
  
  
  
  Во-первых, почему смертник, а во-вторых, почему сидел? Он до сих пор сидит. Питается по особо секретной технике, разработанной в КГБ, из тюбиков с суперкалорийной пищей (суперсекретная технология КГБ), полная регенерация выдыхаемого воздуха и выделяемых... э-эм... выделений (супер... и тд). Вооружен суперсекретной модификацией Макарова. Ждет вестей с Большой Земли.
  
  Не дождешься!
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #40: / Author: Magnum, Location: Израиль, Королевский ВМФ Posted: Wed Oct 02, 2002 5:42 pm
   -
  Я не зря про карлика написал. Ведь нормальный взрослый человек в эту машинку не поместится.
  
  
  
  Смайлики расставляем по вкусу !
  
  А это концепт из 60-х - вездеход для завоевания Марса.
  
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #41: Author: Adam Sniper, Location: Harei Yehuda Posted: Wed Oct 02, 2002 6:30 pm
   -
  Вот и я говорю - кто-то же должен буковки СССР подправлять специальной суперсекретной краской к красным юбилеям. У-уюпп, блин, он ведь там сидит и не знает, что СССР-то того, тю-тю... А он, бедняга, по-прежнему выползает в открытый вакуум и красит валиком буковки. Аж слеза наворачивается от сострадания.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #43: Author: Uri Leizin, Location: Израиль Posted: Wed Oct 02, 2002 9:34 pm
  
  Хотя, если так подумать ..
  Кстати, какие у народа мнения-через сколько лет люди появятся на Луне в таких количествах, что смогут вести там войны?
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #44: Author: Трижды рядовой, Location: Шомрон Posted: Wed Oct 02, 2002 9:49 pm
   -
  Quote:
  Кстати, какие у народа мнения-через сколько лет люди появятся на Луне в таких количествах, что смогут вести там войны?
  
  (В камуфляжном скафандре, проверяя герметизацию покрытого солнечными батареями танка на странных больших колесах. На заднем плане хреновина, похожя на помесь Шаттла с транспортным самолетом, ее пандус открыт, дальше видна охрененная ракета)
  Послезавтра.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #45: Author: Adam Sniper, Location: Harei Yehuda Posted: Wed Oct 02, 2002 9:53 pm
   -
  О, кстати, а какой паттерн должен иметь камуфляж для Луны? Серо-золотой? Серебрянно-черный? Длиные тени. Короткие тени. Ярко. Темно. И пр.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #46: Author: Трижды рядовой, Location: Шомрон Posted: Wed Oct 02, 2002 10:04 pm
   -
  Вот именно этот вопрос пришел мне в голову во время написания предидущего поста . Я думаю - коричневый. Тени и прочее получится само - отсутствие атмосферы повлияет на вид камуфляжа так же, как на вид окружающей среды.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #47: Author: Adam Sniper, Location: Harei Yehuda Posted: Wed Oct 02, 2002 10:22 pm
   -
  Вряд ли. Яркий контраст там. Свет-тень очень четкие и угловатые. Потому что-то скорее черно(матовое)-белое(блестящее), острые углы. Другие мнения?
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #48: Author: Magnum, Location: Израиль, Королевский ВМФ Posted: Wed Oct 02, 2002 10:46 pm
   -
  Под цвет поверхности?
  
  http://www.amnh.org/rose/backgrounds/moon.jpg
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #49: Author: Uri Leizin, Location: Израиль Posted: Wed Oct 02, 2002 11:21 pm
   -
  Трижды рядовой wrote:
  
  (В камуфляжном скафандре, проверяя герметизацию покрытого солнечными батареями танка на странных больших колесах. На заднем плане хреновина, похожя на помесь Шаттла с транспортным самолетом, ее пандус открыт, дальше видна охрененная ракета)
  
  
  "Японский пулемет!"
  А где лунный БКАП?
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #50: Author: Трижды рядовой, Location: Шомрон Posted: Wed Oct 02, 2002 11:39 pm
   -
  Quote:
  А где лунный БКАП?
  
  Ну да, если там моря есть то и флот должен быть . Нчего, придумаю что-нибудь .
  Quote:
  Вряд ли. Яркий контраст там. Свет-тень очень четкие и угловатые. Потому что-то скорее черно(матовое)-белое(блестящее), острые углы. Другие мнения?
  
  Да, но контраст там не из-за того что поверхность такая, а из-за отсутствия атмосферы. ИМХО и на скафандре там будут видны такие же резкие тени и углы.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #51: Author: 42, Posted: Thu Oct 03, 2002 1:36 am
   -
  Magnum wrote:
  Quote:
  Хотя, попадание в любую часть тела будет смертельным. Так что возможно, что лучше всего палить дробью.Маленькая незаметная дырочка на ноге, воздух ф-ф-фють..., и конец.
  
  Необязательно, в скафандрах уже есть всякие предохранительные системы (а будет еще больше). При появлении дыры на ноге, нога изолируется от остального скафандра.
  
  Не слышал про такое, и честно говоря, слабо это себе представляю.
  
  Magnum wrote:
  Quote:
  А если учитывать стоимость скафандра, то пехота и вовсе не нужна.
  
  Пехота будет нужна всегда и везде, это вам любой пехотинец скажет.
  
  А любой кавалерист скажет то же про кавалерию.
  
  Magnum wrote:
  Quote:
  Будет что-то типа бронеавтомобилей, да еще прыгающих.
  
  Или танк-луноход. Давно известно, что в советском луноходе сидел смертник-офицер КГБ (между прочим - карлик), которого планировали использовать для атаки на "Аполлоны".
  
  "Так это же Бубль-Гум!". В смысле - "Омон Ра", В.Пелевин
  
  Magnum wrote:
  Увы, после первой же бомбардировки появятся марсиане-правозащитники
  
  Класс!!!
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #52: Author: Shrion, Location: old sweet Nauru Posted: Thu Oct 03, 2002 7:55 am
   -
  42 wrote:
  "Так это же Бубль-Гум!". В смысле - "Омон Ра", В.Пелевин
  
  
  
  А где ты видал ОМОН тов?
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #53: Author: Adam Sniper, Location: Harei Yehuda Posted: Thu Oct 03, 2002 11:26 am
   -
  Quote:
  Да, но контраст там не из-за того что поверхность такая, а из-за отсутствия атмосферы.
  
  
  А кто сказал, что из-за поверхности? Скорее из-за угла (острого)освещения (яркого - вот это из-за отсутствия атмосферы) тени длинные. Поверхность серая. Камо мело-серо-черный broken glass.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #54: Author: Magnum, Location: Израиль, Королевский ВМФ Posted: Thu Oct 03, 2002 12:43 pm
   -
  42 wrote:
  Quote:
  Необязательно, в скафандрах уже есть всякие предохранительные системы (а будет еще больше). При появлении дыры на ноге, нога изолируется от остального скафандра.
  
  Не слышал про такое, и честно говоря, слабо это себе представляю.
  
  
  Нечто подобное описанному в этом рассказе
  
  http://lib.ru/INOFANT/BRADBURY/bredb_k.txt
  
  
  (не придираться ! читал статью в журнале, где этот рассказ приводился в качестве иллюстрации. Работы над подобными скафандрами ведутся (закончены ?), разумеется, там все будет менее брутально, чем у Брэдбери).
  
  Quote:
  Magnum wrote:
  Увы, после первой же бомбардировки появятся марсиане-правозащитники
  
  Класс!!!
  
  ...а еще - зеленые человечки из Гринписа.
  
  Трижды рядовой wrote:
  Quote:
  А где лунный БКАП?
  
  Ну да, если там моря есть то и флот должен быть. Нчего, придумаю что-нибудь.
  
  Ну да, Море Дождей, Море Спокойствия, Океан Бурь. Без флота нам никак не обойтись !
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #55: Author: Трижды рядовой, Location: Шомрон Posted: Thu Oct 03, 2002 12:58 pm
   -
  Только вот лунным подводникам я не завидую. В скафандре махать киркой, прорубая дорогу для огромедной штуковины даже при низкой гравитации то еще удовольствие...
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #56: Author: 42, Posted: Thu Oct 03, 2002 8:25 pm
  
  Я не придираюсь, но так не пойдет. То есть, пойдет конечно, но только в случае, когда конечность оторвется совсем, а если прото дырка, то никаких шансов. Особенно, если много дырок. Так что, дробовик на Луне очень хорош.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #57: Author: RS116, Location: NY,USA Posted: Fri Oct 04, 2002 3:33 am
   -
  Вообще то вИсокие спорящие строны как то упустили из виду,
  что отсутствие на Луне атмосферы приводит к качественно иному типу видимости.
  Благодаря рассеянию солнечных лучей, да и вообще световых лучей в атмосфере Земли мы можем видеть даже предметы не освещенные напрямую солнцем, находящиеся в тени.
  
  На Луне как известно атмосферы нет.
  Те видеть мы будем только отраженные лучи.
  Предмет находящийся в тени, не освещенный солнцем, или даже отраженный луч , от которого проходит мимо наших глаз, будет невидим.
  
  Кроме того радиус Луны, меньше земного.
  Следовательно линия горизонта будет ближе.
  Т.е. реальная видимость с высоты человеческого роста будет где то менее 1км.
  
  На такой дальности в условиях лунной гравитации вполне будет работать обычный арабалет, который в земных условиях ( притяжение в 6 раз больше лунного + сопротивление воздуха ) добивал до 150м.
  Т.е. в лунных условиях он вполне покроет 1км предельной видимости.
  
  ИМХО в лунных условиях главной проблемой будет не само оружие, а ( по указанным выше причинам ) системы обнаружения противника:
  тепловизоры, возможно даже компактные индивидуальные радары для каждого ствола.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #58: Author: Uri Leizin, Location: Израиль Posted: Fri Oct 04, 2002 2:35 pm
   -
  RS116 wrote:
  
  На такой дальности в условиях лунной гравитации вполне будет работать обычный арабалет, который в земных условиях ( притяжение в 6 раз больше лунного + сопротивление воздуха ) добивал до 150м.
  Т.е. в лунных условиях он вполне покроет 1км предельной видимости.
  
  
  
  
  Во-во, самое то! Только современные спортивные/охотничьи арбалеты бьют на 200м, на Луне такой арбалет запульнет за видимый горизонт. С другой стороны, можно утяжелить стрелы, чтобы пробивали с гарантией любой бронескафандр, и добавить к арбалету магазин-ИМХО это не очень сложно, поскольку лунная стрела может быть более компактна-без оперения, и меньшей длины). Так что индивидуальное стрелковое (от слова "стрела") оружие у нас есть.
  В качестве оружия поддержки лучше всего использовать катапульты разного размера (легкие-переносные, тяжелые-установленные на луноходы)-по тем же причинам-при отсутствии сопротивления воздуха и низкой силы тяжести изготовленная из современных материалов катапульта сможет метать снаряды на дистанцию, превышаюшую дальнобойность aртиллерийских систем на Земле для снарядов того же веса, а простейший баллистический вычислитель обеспечит очень высокую точность.
  На случай сближения с противником и рукопашной надо иметь холодное оружие-лучше всего унивесальный штурмовой топор, который можно использовать также как вспомогательный инструмент (ну там, срубить вражескую антенну, своротить пару камней и построить полевое укрытие от вражеских арбалетчиков и т.п.).
  Возможно, имеет также смысл повысить зашиту скафандра путем отмены большого смотрового стекла (вместо него можно установить пару маленьких, прямо перед глазами, или вообше отказаться от стекла-поставить экран внутри шлема и телекамеру на шлеме, наверху).
  В качестве компактного оружия для самообороны для командиров, операторов боевых луноходов и т.п. лучше всего использовать нечто вроде рогатки, метаюшей сферические заряды диаметром 10-15мм со взрывчаткой внутри-чтобы проделывать в скафандрах противника достаточно большие отверстия, чтобы никакая система изоляции не успела справиться. Это оружие может также иметь магазин в рукоятке, который будет подавать заряды по одному на развилку-стрелку останется только подхватывать их по одному на ленту из устойчивого к лунным условиям суперпластика и посылать в цель.
  З.Ы. Смайлики расставить по вкусу!
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #59: Author: 42, Posted: Fri Oct 04, 2002 10:08 pm
   -
  Давным-давно, в каком-то фантастическом рассказе читал я, как изобрели подавляющее поле для любого оружия, и пехотинцы двадцать какого-то века рубились дубинами. Лукьяненко это тоже позднее описывал.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #60: Author: RS116, Location: NY,USA Posted: Sat Oct 05, 2002 3:11 pm
   -
  Да хоть кулаками, кстати в скафандре - это мощная вещь.
  
  Изменение условий ведения боя ( в 6 раз меньшая гравитация, изменение природы видимости в вакууме где не происходит рассеяния сетовых лучей, более близкий горизонт ) диктует другую тактику и другое оружие.
  Так тепловое излучение ствола может оказаться важным демаскирующим фактором. Стрелка находящего в тени просто так увидеть нельзя, услышать тем более ( вакуум ), герметичный скафандр можно попытаться термоизолировать и термоизлучение нагретого до сотни градусов ствола может играть роковую роль в жизни стрелка.
  
  Кроме того пули, которые на Земле пролетают до пары километров, на Луне могут стать опасным для обеих сторон и неконтролируемым оружием.
  В условияих вакуума, меньшей гравитации и большей кривизны поверхности Луны, пули могут пролетать 10-20км не теряя своей убойной силы ( чего на Земле не происходит ). А это может создать опасность и для своих.
  Кому нужно, чтобы пуля, выпущенная в , при зачистке базы противника, убила бы кого то, или повредила что то в собственном штабе расположенном в 10км от места боя.
  Уменьшение же порохового заряда может привести к проблемам в работе механизмов автомата.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #61: Заголовок сообщения Author: Magnum, Location: Израиль, Королевский ВМФ Posted: Sat Oct 05, 2002 8:17 pm
   -
  42 wrote:
  Давным-давно, в каком-то фантастическом рассказе читал я, как изобрели подавляющее поле для любого оружия, и пехотинцы двадцать какого-то века рубились дубинами.
  
  Джо Холдеман, "Бесконечная война"(с продолжениями и приложениями). Хорошая книжка, кстати.
  
  Uri Leizin wrote:
  На случай сближения с противником и рукопашной надо иметь холодное оружие-лучше всего унивесальный штурмовой топор, который можно использовать также как вспомогательный инструмент (ну там, срубить вражескую антенну, своротить пару камней и построить полевое укрытие от вражеских арбалетчиков и т.п.).
  
  Уж лучше саперную лопатку - рыть окопы на Луне ! Между прочим, поскольку Луна покрыта зеленым сыром, с помощью лопаток можно добывать себе пропитание.
  
  
  
  Трижды рядовой wrote:
  Только вот лунным подводникам я не завидую.
  
  Кстати, пару лет назад мелькала инфа, что на южном полюсе Луны найден огромный ледник (без смайликов). Растопить его лазерами или Бомбой - и будет на Луне настоящее море.
  
  Картечь и арбалеты поддерживаю. С оговорками, но поддерживаю.
  
  Еще по теме. Только что перечитал НФ-рассказ товарища Фрица Лейбера с характерным названием "Лунная дуэль" (1965 год).
  В первых же строчках - Quote:
  Я сдернул с плеча свифт*, сделал длинный прыжок в сторону и выстрелил три раза подряд.
  _______
  *Свифт - Универсальная винтовка 22-го калибра для стрельбы в вакууме. Уже в 1940 году производилась "Винчестером", "Ремингтоном" и "Норма"; начальная скорость пули - 4140 футов(почти миля) в секунду.- Прим.авт.
  
  Однако, автор что-то намудрил в своем примечании. Сверхскоростные винтовочные патроны "Свифт" действительно существуют, но я не уверен в 1940 годе, и уж явно они не предназначались для стрельбы в вакууме. (Фантастика, однако.)
  В конце рассказа два снаряда, выпущенных героем, за два часа облетели вокруг Луны и взорвались прямо над головой его противника.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #62: Author: Трижды рядовой, Location: Шомрон Posted: Sat Oct 05, 2002 8:58 pm
   -
  Quote:
  Кстати, пару лет назад мелькала инфа, что на южном полюсе Луны найден огромный ледник (без смайликов). Растопить его лазерами или Бомбой - и будет на Луне настоящее море.
  
  Ели без смайликов, то моря не получится . Если ледник просто растопить, то он опять замерзнет. А если эту воду поддерживать в жидком состоянии, то за счет естественного испарения она высохнет и сконденсируется в других местах. Там же нет рек, оторые это море будут пополнять. Так что - не завидую я лунным подводникам .
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #63: Author: Magnum, Location: Израиль, Королевский ВМФ Posted: Sat Oct 05, 2002 9:02 pm
   -
  Трижды рядовой wrote:
  А если эту воду поддерживать в жидком состоянии, то за счет естественного испарения
  
  ...возникнет подобие атмосферы, с облаками, дождями и реками. Т.н. терраформирование. На Луне вряд ли получится - вот для Марса уже сотня таких проектов существует, как литературных, так и научно-сурьезных.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #64: Author: Uri Leizin, Location: Израиль Posted: Sat Oct 05, 2002 9:35 pm
   -
  Народ, я вот тут подумал: а нахрена вообше на Луне индивидуальное оружие, если пехоте воевать там почти невозможно? Ведь скафандры слишком уязвимы к любому проколу, а упрочнение их приведет к тому, что в скафандре будет очень тяжело и неудобно двигаться, а кроме того, в скагандре невозможно провести больше нескольких часов-кончится воздух, а доставка воздуха "на позиции" и перезарядка баллонов в скафандрах под обстрелом противника может оказаться очень сложной, или даже невозможной, к тому же воздух, в отличие, скажем, от воды или еды, должен быть доставлен точно вовремя-иначе через несколько минут после окончания запаса воздуха в баллонах его доставка станет просто бессмысленной. Так что на Луне должны воевать роботы, вроде тех "робо-собак", которых мы неоднократно обсуждали, а люди будут сидеть сзади и обеспечивать управление и логистику. А робота противника картечью или арбалетом не уделаешь-ИМХО нужны ракеты, что-то вроде "Гиля", только намного меньше, и с меньшим радиусом действуия, ну и хорошо бы возможность тарана и самоподрыва-на случай подхода к центрам управления и логистики противника с истраченными ракетами и т.п. Что вы об этом думаете?
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #65: Author: RS116, Location: NY,USA Posted: Sun Oct 06, 2002 3:18 pm
   -
  Мрачный пессимист, вы батенька!!!!
  В светлое будущее не верите!!!
  Будут люди в индивидуальном порядке,
  так сказать лично, шлем к шлему,
  убивать друг друга.
  И Луне, и вообще в Космосе
  Всенепременно будут, если до этого на
  Земле друг друга не перебьем!!!!
  
  А вопросы, о которых вы говорили решаемы.
  Можно делать протектированный против пуль (на манер авиабаков 2 мировой войны ) скафандр.
  В вакууме - это даже легче чем на воздухе.
  Кстати, считайте что я подал заявку на протектированный скафандр.
  Не помню, чтобы это кто то до меня предлагал.
  Можно делать системы регенерации кислорода.
  В том, что касается истребления ближнего своего, человеческая фантазия неисчерпаема!!!
  Недаром количество внедренных изобретений и новых технических идей в периоды больших войн на порядок превосходит эти же показатели в мирное время.
  
  Больше веры в силу разума ЧЕЛОВЕКА!!!!
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #66: Author: Magnum, Location: Израиль, Королевский ВМФ Posted: Sun Oct 06, 2002 4:20 pm
  
  !!!!!!!!!!!!!
  Подписываюсь. Именно так все и будет.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #67: Author: Vadik, Location: Jerusalem, Israel Posted: Sun Oct 06, 2002 6:03 pm
   -
  Magnum wrote:
  [
  .
  Quote:
  Хотя, попадание в любую часть тела будет смертельным. Так что возможно, что лучше всего палить дробью.Маленькая незаметная дырочка на ноге, воздух ф-ф-фють..., и конец.
  
  Необязательно, в скафандрах уже есть всякие предохранительные системы (а будет еще больше). При появлении дыры на ноге, нога изолируется от остального скафандра.
  
  
  После чего товарищ падает с обмороженной\сожжённой (в зависимости от места боя - в тени или на солнце) ногой, готовый к дальнейшей разделке...
  Про атмосферу и температуру не забывайте.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #68: Author: Adam Sniper, Location: Harei Yehuda Posted: Sun Oct 06, 2002 6:11 pm
   -
  Х-хем-м, а как насчет десантников? Выброс с парашютами? А вертолеты? Как без них? Скушно воевать на Луне.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #69: Author: Vadik, Location: Jerusalem, Israel Posted: Sun Oct 06, 2002 6:15 pm
   -
  Adam Sniper wrote:
  Х-хем-м, а как насчет десантников? Выброс с парашютами? А вертолеты? Как без них? Скушно воевать на Луне.
  
  А что вертолёты?! Будут такие машины - вроде "Orca" из C&C" или "Heavy Gear". И десанты с них же. Чего это Вы так загрустили, Адам?!
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #70: Author: RS116, Location: NY,USA Posted: Sun Oct 06, 2002 6:24 pm
   -
  А как насчет идеи протектирования?
  Между 2 слоями скафандра протекает жидкость с растворенным наполнителем.
  Что то типа клеев на ацетоновой основе.
  Хотя это не обязательно должен быть ацетон.
  При пробивании отверстия в скафандре, жидкость начинает испаряться наружу, выталкивая высохший наполнитель в район отверстия.
  При небольших размерах отверстия наполнитель способен заживить дырку.
  Для жестких, неизгибающихся, стационарных поверхностей ( обшивка здания, борт транспортного средства итд ) достаточно даже протекающей между стенками воды.
  Вода , при испарении, образует ледяную пробку. которая заживляет отверстие.
  Естественно речь идет о пулевом отверстии, а не о полуметровой дырке от снаряда.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #71: Author: Adam Sniper, Location: Harei Yehuda Posted: Sun Oct 06, 2002 6:32 pm
   -
  Ага. Десант ночью. Ждать, правда, ночи долго. Зато уж темно, так темно. У каждого десантника вместо парашюта к заднице приделана пружина. На нее приземляешься (тоись, прилуняешься), попрыгал немного, где-то минут через 15 остановился, спешился и в бой.
  
  Кстати, насчет того, что из-за меньшей гравитации можно утяжелять броники. Вес шестидесятикилограммового скафандра будет в шесть раз меньше, но вот его масса-то так и останется 60 кг. Стало быть рвануть с места с ним будет невесело.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #72: Author: RS116, Location: NY,USA Posted: Sun Oct 06, 2002 6:36 pm
   -
  Quote:
  Х-хем-м, а как насчет десантников? Выброс с парашютами? А вертолеты? Как без них? Скушно воевать на Луне.
  
  
  Без конницы, какая это война.
  Баловство одно.
  А зачем парашюты?
  Там же другие условия десантирования.
  Прыжок с высоты в 2м на Земле эквивалентен
  прыжку с 12м на Луне.
  Т.е. низколетящий летательный аппарат вполне может, сбрасывать десант с высоты 10м на небольшой скорости.
  Кстати в СССР что то подобное пробовали и условиях земной силы тяжести.
  Кроме того, вделанные в ботинки реактивные бустеры вполне могут включатся в нескольких метрах от поверхности и тормозить падение.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #73: Ночной десант Author: Magnum, Location: Израиль, Королевский ВМФ Posted: Sun Oct 06, 2002 6:59 pm
   -
  Ночные десанты на Луне ни к чему, ночные десанты только на Солнце. Это еще Брежнев предсказывал.
  Вместо вертолетов будут легкие ракетные корабли - расход топлива будет небольшой.
  С танками будет проще, только я не знаю, какой двигатель лучше подойдет - ГТД или дизель.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #74: Author: RS116, Location: NY,USA Posted: Sun Oct 06, 2002 7:02 pm
   -
  Паровая турбина, потому как на дровах.
  В ближайшем лунном лесу нарубить можно.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #75: Re: Ночной десант Author: Adam Sniper, Location: Harei Yehuda Posted: Sun Oct 06, 2002 7:07 pm
   -
  Magnum wrote:
  Ночные десанты на Луне ни к чему, ночные десанты только на Солнце.
  
  
  Не, на Солнце воюйте без меня. Там жарко, а я жары не люблю. Опять же, тяготение там. Ну его на фиг.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #76: Re: Ночной десант Author: Magnum, Location: Израиль, Королевский ВМФ Posted: Sun Oct 06, 2002 7:10 pm
   -
  Adam Sniper wrote:
  Не, на Солнце воюйте без меня. Там жарко, а я жары не люблю.
  
  
  Так именно поэтому воевать будем ночью !
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #77: Author: Adam Sniper, Location: Harei Yehuda Posted: Sun Oct 06, 2002 7:14 pm
   -
  Так не увидим же ни фига. А на брать Солнце фонарики - это уже реданденси. Не, не полечу.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #78: Author: Uri Leizin, Location: Израиль Posted: Sun Oct 06, 2002 10:12 pm
   -
  RS116 wrote:
  
  А вопросы, о которых вы говорили решаемы.
  Можно делать протектированный против пуль (на манер авиабаков 2 мировой войны ) скафандр.
  В вакууме - это даже легче чем на воздухе.
  Кстати, считайте что я подал заявку на протектированный скафандр.
  Не помню, чтобы это кто то до меня предлагал.
  Можно делать системы регенерации кислорода.
  В том, что касается истребления ближнего своего, человеческая фантазия неисчерпаема!!!
  Недаром количество внедренных изобретений и новых технических идей в периоды больших войн на порядок превосходит эти же показатели в мирное время.
  
  Больше веры в силу разума ЧЕЛОВЕКА!!!!
  
  Протектированный скафандр-это, конечно, круто, но поможет только от дроби, да и то не всегда-ведь пуля/снаряд/стрела(или что мы там придумаем , далее "пуля") предназначена для пробивания не скафандра, а того кто внутри. Луносолдату (копирайт мой!), получившему пулю в живот, будет глубоко наплевать, вытекает воздух из скафандра или как (кстати, а как будет обстоять дело с медпомощью на поле боя? ). Так что скафандр придется максимально бронировать, и получится он такой толшины, что ни побегать в нем нельзя будет, ни залечь быстро-только медленно ходить, растопырив с трудом сгибаемые руки . Системы регенерации кислорода-как Вы это себе представляете, а главное-какого размера/веса? Кроме того, в скафандре и с кислородом ИМХО долго не просидишь-там не очень комфортно, к тому же вода, еда и система удаления отходов жизнедеятельности увеличивают обьем и вес скафандра, и в конечном итоге скафандр со, скажем, трехсуточной автономностью будет тем самым "прыгаюшим броневиком" . Так что, не сомневаясь в грядушем прогрессе , я все-таки думю что прогресс этот пойдет как раз в сторону роботов и максимальной автоматизации.
  Но если удастся создать подходяший скафандр, и луносолдаты будут воевать "аль-пи хазон" -шлем к шлему, то главным родом войск станут снабженцы-сторона, солдаты которой смогут получить кислород (или материалы для регенерации), окажется победителем при отсутствии возражений . Вот тогда мы и рассчитаемся за те столетия, в течении которых всякие заносчивые пехотинцы звали нас "тыловыми крысами" . Так что я все-таки оптимист .
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #79: Author: 42, Posted: Sun Oct 06, 2002 11:14 pm
   -
  Uri Leizin wrote:
  Протектированный скафандр-это, конечно, круто, но <...Skip...>
  роботов и максимальной автоматизации.
  
  
  Конечно, соотношение цена-качество говорит не в пользу лунной пехоты. Повторюсь: для каких, собственно, задач нужна пехота на Луне???
  И в догонку. У меня создается впечатление, что роль пехоты и на Земле сильно поуменьшилась. Из того, что я вижу в последние годы: полицейские функции, охранные, и спецоперации. Думаю, дальше - больше. Правда, я не профессионал.
  
  
  Uri Leizin wrote:
  то главным родом войск станут снабженцы
  .
  
  Они и так - главный род войск. Вся война - это кто кому коммуникации зарежет.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #80: Author: Uri Leizin, Location: Израиль Posted: Sun Oct 06, 2002 11:36 pm
   -
  Они и так - главный род войск. Вся война - это кто кому коммуникации зарежет.
  100%. Просто если снабжение будет включать кислород, это станет официальным.
  Ты сам, кстати, не снабженцем был случайно?
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #81: Author: RS116, Location: NY,USA Posted: Mon Oct 07, 2002 12:56 am
   -
  Quote:
  Луносолдату (копирайт мой!), получившему пулю в живот, будет глубоко наплевать, вытекает воздух из скафандра или как
  
  
  Не все равно.
  Потому как даже раненный в живот солдат может продержатся минут 10-15 до подхода медпомощи.
  А без воздуха он через 5 минут покойник.
  Я уже не говорю о более легких ранах , при которых бойцы могут ждать медпомощи часами.
  Протектирование во вторую мировую осуществлялось против обычных 7.62мм и крупнокалиберных пулеметов ~ 12mm.
  Метод, который предлагаю для вакуума еще еффективнее.
  Так что против обычных пуль хватит.
  
  Насчет систем регенерации вы противоречите себе.
  То говорите о тяжеленной броне ( сомневаюсь в ее еффективности ),
  то говорите что установка регенерации - тяжеленная ноша.
  Может не надо брони, на надо установку регенерации воздуха ?
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #82: Author: Artur Zinatullin, Location: Estonia Posted: Mon Oct 07, 2002 9:49 am
   -
  Иолки-палки!
  Стоит оставить КБ на месяц без критического пригляда, такого напридумывают, что уши шевелиться начинают!
  
  Боевые действия на Луне -- тема, конечно, интересная.
  Однако, похоже, народ плохо себе представляет...
  Нежелание пороха гореть в вакууме -- вообще, перл, достойный Шнобелевского штрафа
  
  Таки да, вернёмася к нашим баранам.
  Чем отличается Луна от Земли?
   Отсутствие постоянной атмосферы.
   Примерно в шесть раз меньшая сила притяжения.
  Как следствие первого и/или второго:
   Движение света и других электромагнитных волн и частиц равномерно и прямолинейно.
   Брошеный предмет двигается по красивой параболической траектории, которая, впрочем, вполне может оказаться эллиптической.
   Человек и другие вьючные животные может навздрючить на всякого барахла гораздо больше, чем на Земле. Правда, масса никуда не девается, и разогнавшись со всем этим, нужно будет обо что-то тормозить.
   Со всей остротой встаёт на Луне проблема смазки механизьмов. Потому как обычные земные смазки в вакууме...
   С ещё большей остротой встаёт проблема охлаждения механизмов. Ибо единственный способ охлаждения там -- излучение.
  
  Учитывая, что Луна очень даже не идеальный шар, и вращается не одна в бесконечной пустоте, проблема увидеть супостата, прячущегося в тени, стоит не так уж и остро. Свет-то отражается от неровностей рельефа, падает от звёзд и Земли, ...
  
  Первая космическая на Луне примерно 1.7 км/с, так что из танковой пушки вполне можно запускать подкалиберные искусственные спутники Луны
  
  Кстати, проблема стабилизации снаряда на Луне встаёт в полный рост.
  Точно так же, как ни на Земле, оптимальная форма снаряда для пробития брони -- лом. А для лома, при втыкании в преграду, очень критично быть сориентированым по направлению полёта.
  Даже для снарядов нарезного оружия на Земле аэродинамическая стабилизация играет важную роль. И пули, и гаубичные фугаски (при весьма, порой, крутых траекториях) прилетают к цели носом вперёд, а не попом или боком, как было бы, сохраняй они ту же ориентацию, что и на дульном срезе.
  Плодить реактивные пули, ИМХО, на Луне нет никакого смысла. Потому как, атмосферы нету, пуля на траеткории не тормозится, следовательно, двигатель ей в полёте не нужен. От него только морока -- с идеальной точностью его изготовить не удастся, значит он будет уводить снаряд с траектории.
  Протектирование скафандров, ИМХО, полностью решает проблему разгерметизации. Тот же самый полимер, что затыкает дыру в скафандре, кстати, может и временно затыкать дыру в организме лунопехотинца. А если дыра столь велика, что протектирование не поможет, то для клиенту уже всё равно, погибнуть от ран, или от разгерметизации :\
  
  А вот ещё такой интересный момент:
  Постоянной атмосферы на Луне нету, но газы, истекающие из реактивных двигатаелей, стволов, и пробитых скафандров образуют временные, локальные "атмосферы", расширяющиеся постепенно, и улетающие в пространство. То есть, даже фугасные боеприпасы будут на каком-то очень небольшом расстоянии эффективны.
  А уж осколочные... У осколков земных снарядов типичные начальные скорости около 3000 м/с. Такие осколки "вторичной" опасности не представляют (вторая космическая на Луне применро 2.8 км/с), а вот те, что покрупнее, да потяжелее ( между 1.7 и 2.8 ) обязательно свалятся обратно кому-то на голову, или пришибут кого-то на лунной орбите.
  Впрочем, на Луне есть постоянная опасность получить метеоритом по башке.
  Пыль, поднятая гусеницами, сапогами и разрывами, будет передвигаться по баллистическим траекториям.
  Представьте себе дымовую завесу на Луне -- что-то типа замедленного фонтана
  А ещё, на Луне можно стрелять из книнескопа, если удалить экран.
  А ещё...
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #83: Author: 42, Posted: Mon Oct 07, 2002 9:12 pm
   -
  Artur Zinatullin wrote:
  Иолки-палки!
  :arrow: С ещё большей остротой встаёт проблема охлаждения механизмов. Ибо единственный способ охлаждения там -- излучение.
  
  Температура окружающей среды - почти абсолютный нуль. Вот и охлаждение...
  
  Artur Zinatullin wrote:
  Тот же самый полимер, что затыкает дыру в скафандре
  
  Каким образом можно заткнуть дыру в скафандре? Там же изнутри давление - ого-го.
  
  Artur Zinatullin wrote:
  Постоянной атмосферы на Луне нету, но газы, истекающие из реактивных двигатаелей, стволов, и пробитых скафандров образуют временные, локальные "атмосферы", расширяющиеся постепенно, и улетающие в пространство.
  
  И правда, интересно. Можно ставить пылевые завесы для сбивания снаряда с траектории?
  
  Artur Zinatullin wrote:
  Пыль, поднятая гусеницами, сапогами
  
  Кстати, пыль эта будет висеть долгое время, что полностью демаскирует передвижения
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #84: Author: Uri Leizin, Location: Израиль Posted: Mon Oct 07, 2002 10:25 pm
   -
  RS116 wrote:
  
  Насчет систем регенерации вы противоречите себе.
  То говорите о тяжеленной броне ( сомневаюсь в ее еффективности ),
  то говорите что установка регенерации - тяжеленная ноша.
  Может не надо брони, на надо установку регенерации воздуха ?
  
  В конечно счете, ИМХО, луносолдату придется таскать и то и другое.
  И опять-таки: как Вы себе представляете медпомощь в полевых условиях на Луне, и какова будет автономность луносолдата в скафандре-в часах?
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #85: Author: Baz, Location: Гавней Авив Posted: Mon Oct 07, 2002 10:53 pm
   -
  Я долго крепился...
  Quote:
  Температура окружающей среды - почти абсолютный нуль. Вот и охлаждение...
  
  
  
  Мда. Вот именно об этом и говорит уважаемый Артур... КБ без присмотра... Сон разума...
  
  Как известно теплопередача осуществляется 4-я путями:
  1) Conduction (holaha)
  2) Convection (hasaa)
  3) Radiation (krina)
  4) Boiling and Condensation (retiha ve ibuy)
  Простите, но я не знаю, как это по русски..
  Дык вот, на луне атмосферы нет, следовательно теплопередача, возможна через кондакшн( если прижаться попой к чему-либо ) или радиэйшн. Так, что вопрос теплообмена он на луне действительно серьезный. А ежели кому это интересно, то вот, есть неплохая книжца:
  
  Frank Incropera, "Introduction to heat transfer"
  правда, чтоб ее читать надо мало-мало знать матешку и желательно высшую...
  
  Сейчас меня опять будуть бить, потому что я замахнулся на святое, и готов погубить на корню любой проект и тем не менее еще 1 маленький вопрос... А как там с трением, на луне? Не будут ли стрелки попросту от отдачи отлетать назад?
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #86: Author: Давид, Posted: Mon Oct 07, 2002 11:01 pm
   -
  Так она ж не гладкая.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #87: Author: Baz, Location: Гавней Авив Posted: Mon Oct 07, 2002 11:12 pm
   -
  А при чем тут гладкость?
  Сила трение как известно зависит от коэфициэнта этого самого трения и силы нормального давления. А эта сила на луне в 6 раз меньше, ежели я правильно понимаю. А импульс при стрельбе должен быть как на земле? Тогда, трения, ИМХО, не будет достаточно, и стрелок "отъедет" назад...
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #88: Author: Baz, Location: Гавней Авив Posted: Mon Oct 07, 2002 11:13 pm
   -
  Впрочем, можно сделать и заряд поменее...
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #89: Author: RS116, Location: NY,USA Posted: Mon Oct 07, 2002 11:57 pm
   -
  42 wrote
  Quote:
  Каким образом можно заткнуть дыру в скафандре? Там же изнутри давление - ого-го.
  
  
  Епиграф:
  "Ето не огого, ето ключ от
  собора!!"
  Из старого анекдота.
  
  Итак огого ето давление в 1атм = 1кГ/1см2
  Т.е. для отверстия от пули 7.62мм ето
  нагрузка 1кг * ( ( 3.14*(0.762*0.762) ) /4 ) =
  0.4558 кг, или 456 грамм.
  Да, давление жидлости - протектора, протекающей между стенками скафандра, придется сделать повыше чем 1атм, где то 1.2 - 1.3 атм.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #90: Author: Давид, Posted: Tue Oct 08, 2002 12:04 am
   -
  Baz wrote:
  А при чем тут гладкость?
  Сила трение как известно зависит от коэфициэнта этого самого трения и силы нормального давления. А эта сила на луне в 6 раз меньше, ежели я правильно понимаю. А импульс при стрельбе должен быть как на земле? Тогда, трения, ИМХО, не будет достаточно, и стрелок "отъедет" назад...
  
  
  Гладкость всегда причем.
  
  А на шипы его, чтоб не отъехал.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #91: Author: 42, Posted: Tue Oct 08, 2002 12:15 am
   -
  RS116 wrote:
  42 wrote
  Quote:
  Каким образом можно заткнуть дыру в скафандре? Там же изнутри давление - ого-го.
  
  
  Итак огого ето давление в 1атм = 1кГ/1см2
  Т.е. для отверстия от пули 7.62мм ето
  нагрузка 1кг * ( ( 3.14*(0.762*0.762) ) /4 ) =
  0.4558 кг, или 456 грамм.
  
  Убедили, сдаюсь.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #92: Author: Uri Leizin, Location: Израиль Posted: Tue Oct 08, 2002 12:24 am
   -
  RS116 wrote:
  
  Итак огого ето давление в 1атм = 1кГ/1см2
  Т.е. для отверстия от пули 7.62мм ето
  нагрузка 1кг * ( ( 3.14*(0.762*0.762) ) /4 ) =
  0.4558 кг, или 456 грамм.
  Да, давление жидлости - протектора, протекающей между стенками скафандра, придется сделать повыше чем 1атм, где то 1.2 - 1.3 атм.
  
  А если дырка больше, чем от 7.62?
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #93: Author: RS116, Location: NY,USA Posted: Tue Oct 08, 2002 3:52 am
   -
  А если 14.5мм ?
  А если 23мм ?
  А если 56мм ?
  А если 122мм ?
  А если 155мм ?
  
  Artur Zinatullin
  Quote:
  А если дыра столь велика, что протектирование не поможет, то для клиенту уже всё равно, погибнуть от ран, или от разгерметизации :\
  
  
  Всякая защита имеет свой диапазон действия и гарантировать универсальную защиту не может никто.
  
  Кроме того, вопрос вообще задан некорректно.
  
  Я высказал лишь принципиальную идею.
  Для того , чтобы разработать готовую употреблению систему протектирования скафандров потребуются тысячи экспериментов с различными жидкостями, различными наполнителями, различными соотношениями жидкости носителя и наполнителя ( чтобы получить разную вязкость ), различными давлениями жидкости наполнителя между стенками скафандра.
  Т.е. вы требуете результатов иссследования еще до того как оно начато.
  Вряд ли такое требование соответствует уровню обсуждения рубрики КБ на нашем форуме.
  Хотя бы по той простой причине, что стадии проэктирования располагаются приблизительно так :
  1. Идея.
  2. Эскизный проект.
  3. Исследовательские работы ( если необходимо ).
  4. Технические расчеты.
  5. Экономические расчеты.
  6. Изготовление опытного образца.
  7. Испытания опытного образца.
  
  Начиная с пункта 3 это уже работа целого коллектива с финанисированием и оборудованием, экспериментальной и производственной базой.
  Вряд ли можно требовать от участников интернетовского форума результатов на уровне многомесячной работы целого коллектива специалистов.
  Все что мы реально можем выдать на этом форуме - это работа где то уровне идеи и, в редких случаях, эскизного проэкта.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #94: Author: Uri Leizin, Location: Израиль Posted: Tue Oct 08, 2002 11:19 pm
   -
  RS116 wrote:
  А если 14.5мм ?
  А если 23мм ?
  А если 56мм ?
  А если 122мм ?
  А если 155мм ?
  
  
  
  От 14.5 и дальше действительно не поможет ни протектирование, ни носимая броня. Я имел в виду осколки-относительно большие и медленно летяшие.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #95: Author: Vadik, Location: Jerusalem, Israel Posted: Wed Oct 09, 2002 6:53 pm
   -
  Baz wrote:
  Я долго крепился...
  Quote:
  Температура окружающей среды - почти абсолютный нуль. Вот и охлаждение...
  
  
  
  Мда. Вот именно об этом и говорит уважаемый Артур... КБ без присмотра... Сон разума...
  
  Как известно теплопередача осуществляется 4-я путями:
  1) Conduction (holaha)
  2) Convection (hasaa)
  3) Radiation (krina)
  4) Boiling and Condensation (retiha ve ibuy)
  Простите, но я не знаю, как это по русски..
  Дык вот, на луне атмосферы нет, следовательно теплопередача, возможна через кондакшн( если прижаться попой к чему-либо ) или радиэйшн. Так, что вопрос теплообмена он на луне действительно серьезный. А ежели кому это интересно, то вот, есть неплохая книжца:
  
  Frank Incropera, "Introduction to heat transfer"
  правда, чтоб ее читать надо мало-мало знать матешку и желательно высшую...
  
  
  Сейчас меня опять будуть бить, потому что я замахнулся на святое, и готов погубить на корню любой проект и тем не менее еще 1 маленький вопрос... А как там с трением, на луне? Не будут ли стрелки попросту от отдачи отлетать назад?
  
  А Вы не крепитесь, гробокопание - тоже вещь полезная...
  Ну, это только идея, но ИМХО можно:
  (1)Каким-то образом передавать тепло на поверхность луны (посредством conduction) - это конечно не "попой" но... Придётся делать "теплосьёмники" какие нибудь, из металлов с высоким коэффициентом теплопроводности, и упирать их в землю.
  (2)Излучать тепло в окружающюю среду - ИМХО это имел в виду 42, только не смог сформулировать. НЕдостаток подобного способа ИМХО в том что это сильно будет демаскировать обьект.
  А стрелка действительно на шипы. Кстати, высказанное Вами соображение ИМХО имеет и другую сторону. Тут Ури с RS обсуждают - броня, не броня... Но так как закон сохранения импульса на Луне будет действовать в "более чистом" виде (меньше гравитация плюс отсутствие сопротивления среды) - останавливающее действие пуль\осколков будет гораздо больше чем на земле. И то что броню не пробьёт - рёбра переломает.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #96: Author: Uri Leizin, Location: Израиль Posted: Wed Oct 09, 2002 7:51 pm
   -
  Тут Ури с RS обсуждают - броня, не броня... Но так как закон сохранения импульса на Луне будет действовать в "более чистом" виде (меньше гравитация плюс отсутствие сопротивления среды) - останавливающее действие пуль\осколков будет гораздо больше чем на земле. И то что броню не пробьёт - рёбра переломает.
  Вообше-то мы обсуждаем не "броня-не броня", а "люди или роботы", так что если на Луне останавливаюшие действие пули настолько велико, это ИМХО просто еше один аргумент за "роботизацию" лунного поля боя.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #97: Author: RS116, Location: NY,USA Posted: Thu Oct 10, 2002 5:43 am
   -
  Мужики вы чего?
  Причем тут вакуум, трение итд.
  Соотношение массы человека в скафандре 100кг и пули 10гр - это 10 000.
  При таком сотношении не принципиально прижат ли этот человек к стенке, или вообще летает в невесомости в вакууме.
  Скорость вхождения пули в тело во втором случае уменьшится на 0.0001.
  V3*(m1 + m2 ) = m1*v1 + m2*v2
  
  Вскрытие разницы не покажет.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #98: Author: RS116, Location: NY,USA Posted: Thu Oct 10, 2002 5:58 am
   -
  Да, теоретически можно охлаждаться за счет испарения в вакуум жидкости теплоносителя, хотя этот способ тоже будет иметь кучу недостатков.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #99: Author: Vadik, Location: Jerusalem, Israel Posted: Fri Oct 11, 2002 11:28 am
   -
  RS116 wrote:
  Мужики вы чего?
  Причем тут вакуум, трение итд.
  Соотношение массы человека в скафандре 100кг и пули 10гр - это 10 000.
  При таком сотношении не принципиально прижат ли этот человек к стенке, или вообще летает в невесомости в вакууме.
  Скорость вхождения пули в тело во втором случае уменьшится на 0.0001.
  V3*(m1 + m2 ) = m1*v1 + m2*v2
  
  Вскрытие разницы не покажет.
  
  Но таким образом Вы уже предполагаете, что пули на луне и на земле будут примерно одинаковыми. Но в вакууме можно будет делать довольно тяжёлые пули с серьёзным останавливающим действием - которые сохранят при этом приличную начальную скорость и эффективную дальность. И дело ИМХО не только в изменении скорости жертвы, а в кинетической энергии пули, плюс создании на короткий промежуток времени довольно серёзного опрокидывающего момента (ведь не все же пули будут попадать именно в центр тяжести жертвы)... Возможно, такое направление развития лунных боеприпасов (если там появится пехота) покажет себя перспективным: судя по тому что уже собираются здесь вешать на этого пехотинца, его достаточно будет свалить - встать будет уже не тривиально даже при 1/6 g. Что резко снизит смертность на лунных войнах...
  
  Ури, извини если обидел и\или неправильно понял. Что же до роботизации - я только за. И на Земле тоже...
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #100: Author: Artur Zinatullin, Location: Estonia Posted: Fri Oct 11, 2002 4:00 pm
   -
  42 wrote:
  Температура окружающей среды - почти абсолютный нуль. Вот и охлаждение...
  
  
  Температура чего на Луне абсолютный нуль?
  
  Увы, как тут у же писали умные люди, на Луне будут работать следующие методы охлаждения:
   Теплопередача. Для задействования этого метода необходимо тесно прижаться к грунту большой поверхностью. Годится для улиток.
   Излучение. Основной метод охлаждения для всех искусственных космических аппаратов. Опять же, чем больше площадь радиатора (кстати, "радиатор" от латинксого слова "излучать") и чем он чернее, тем охлаждение эффективнее. Но его надо держать в тенёчке, иначе наоборот, нагреваться станет.
   Испарение. Очень перспективный, на первый взгляд, метод. Поливать ствол жидкостью с невысокой температурой кипения и высокой теплоёмкостью. Только проблема в том, что жидкость будет расходоваться -> падает автономность боевой единицы. Да и вообще, жидкости на Луне дороги.
  А основной на земле метод охлаждения -- передача тепла атмосфере, на Луне, по понятным причинам...
  
  Quote:
  
  Каким образом можно заткнуть дыру в скафандре? Там же изнутри давление - ого-го.
  
  
  Ну, никакого особенного ого-го там нету. Делаем, например, в скафандре прослойку жидкого (гелеобразного) полимера, который одновременно может служить и амортизатором (часть бронирования). И ещё тонкую прослойку другого вещества -- отвердителя.
  Как только возникает дырка, протектирующий полимер и отвердитель смешиваются, дырка затыкается. Пример быстрозастывающего полимера -- цианакрилаты, ака суперклеи. Схватываются за считанные секунды.
  
  Quote:
  И правда, интересно. Можно ставить пылевые завесы для сбивания снаряда с траектории?
  
  Ну, снаряд с траектории так не собьешь. Разве что противника с толку.
  
  Quote:
  
  Кстати, пыль эта будет висеть долгое время, что полностью демаскирует передвижения
  
  А почему она должна шибко долго висеть?
  Вспинываемая башмаками, она будет иметь начальную скорость не более единиц метров в секунду. Ускорение свободного падения там 1.7 м/с^2. Стало быть, за время 2*v0/1.7 она упадёт обратно. За единицы секунд.
  
  Vadik wrote:
  
  Но таким образом Вы уже предполагаете, что пули на луне и на земле будут примерно одинаковыми. Но в вакууме можно будет делать довольно тяжёлые пули с серьёзным останавливающим действием - которые сохранят при этом приличную начальную скорость и эффективную дальность
  
  Угу. Стационарная катапульта, в боекомплект которой входят мешки.
  Солдатики быстро-быстро набивают мешки грунтом, и швыряют их из катапульты
  Нет особенных оснований для отбрасывания или опрокидывания ушибленного снарядом лунопроходца. Не больше, чем на Земле.
  Правда, там действительно несколько скользко. Сила трения в шесть раз меньше, чем на Земле.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #101: Author: Uri Leizin, Location: Израиль Posted: Fri Oct 11, 2002 4:19 pm
   -
  Vadik wrote:
  
  Ури, извини если обидел и\или неправильно понял. Что же до роботизации - я только за. И на Земле тоже...
  
  Я не обиделся, я просто написал, чтобы разьяснить. Ладно, замнем для ясности ..
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #102: Author: Magnum, Location: Израиль, Королевский ВМФ Posted: Sun Oct 13, 2002 2:30 pm
   -
  Немного о людях и роботах.
  С чего началась тема ? Китайцы собираются на Луну. Читать здесь:
  
  http://www.rtr-vesti.ru/news.html?id=14446
  
  
  Тут может быть два варианта. Либо это газетные утки/дезинформация/коммунистическая пропаганда, и тогда здесь нечего обсуждать, либо это правда - и тогда тут есть о чем поговорить.
  Допустим, это правда. Тогда два вопроса - 1)смогут ли ? и 2) зачем ?
  
  1) Я думаю, что смогут. Технология существует ("Сатурн-Аполлон"). Даже если китайцы сами ничего не придумают (а у них ведутся такие работы), в самом крайнем случае украдут/скопируют. М.б. у них не хватит средств поднять такую программу ? Хватит, еще как хватит.
  2) Зачем ? А кто их знает, маоистов этих. М.б. просто повыпендриваться, вымпел поставить. А может строить какой-нибудь маоистский рай с рисовыми полями, и будут свозить туда излишки населения.
  А если китайцы только ногу свою поставят на Луну, туда немедленно потянутся из принципа те же американцы. А может и еще кто-нибудь. (Европа, Япония, Россия ?). Вот тут-то и пригодится стрелковое оружие и пр. Тем более что китайцы вряд ли станут тратиться на роботов - людишки дешевле.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #103: Author: Uri Leizin, Location: Израиль Posted: Sun Oct 13, 2002 9:14 pm
   -
  Вот пусть китайцы над лунной стрелковкой головы и ломают. Все равно, как известно , американцы будут воевать со звездолетов, европейцы не будут воевать вообше-"негуманно", у русских не хватит денег долететь до Луны, а нам и на Земле есть чем (и кем) заняться.
  И опять-таки, хотел бы я посмотреть, как это китайцы будут воевать в скафандрах (в свете указанных мной факторов).
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #104: Author: Magnum, Location: Израиль, Королевский ВМФ Posted: Sun Oct 13, 2002 9:41 pm
   -
  Uri Leizin wrote:
  И опять-таки, хотел бы я посмотреть, как это китайцы будут воевать в скафандрах (в свете указанных мной факторов).
  
  "Жэньминь жибао": Народная армия непобедима
  
  Товарищ Мао wrote:
  Эта армия всегда бесстрашно идет вперед. Она полна решимости одолеть любого врага, сама же она никогда не покорится врагу.
  Народно-освободительная армия всегда была и будет боевым отрядом. Даже после победы во всей стране она будет оставаться боевым отрядом в течение целого исторического периода, до тех пор пока в стране не будут уничтожены классы, а в мире будет существовать империалистическая система. Тут не должно быть никаких недоразумений и колебаний.
  Враг сам по себе не исчезнет.
  Атомная бомба - это бумажный тигр, которым американские реакционеры запугивают людей, с виду он кажется страшным, а на самом деле вовсе не страшен. Конечно, атомная бомба - это оружие массового истребления, однако исход войны решает народ, а не один-два новых вида оружия.
  Если только империалисты развяжут агрессивную войну, мы вместе с народами всего мира непременно сметем их с лица земли!
  Наша стратегия состоит в том, чтобы одному биться против десяти, наша тактика - в том, чтобы десяти биться против одного. Это - один из основных законов, обеспечивающих нам победу над врагом.
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #105: Author: Полярник, Location: Иерусалим Posted: Sun Oct 13, 2002 9:46 pm
   -
  Quote:
  Наша стратегия состоит в том, чтобы одному биться против десяти, наша тактика - в том, чтобы десяти биться против одного.
  
  Блин, это просто конгениально! Где нашел? А там еще есть?
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #106: Author: Трижды рядовой, Location: Шомрон Posted: Sun Oct 13, 2002 9:47 pm
   -
  Uri Leizin wrote:
  Вот пусть китайцы над лунной стрелковкой головы и ломают. Все равно, как известно , американцы будут воевать со звездолетов, европейцы не будут воевать вообше-"негуманно", у русских не хватит денег долететь до Луны, а нам и на Земле есть чем (и кем) заняться.
  И опять-таки, хотел бы я посмотреть, как это китайцы будут воевать в скафандрах (в свете указанных мной факторов).
  
  В свете указанных тобой факторов воевать им там будет не с кем, разве что прятаться от амерских обстрелов и бомбардировок. Линейный звездолет "Миссури"? Звучит, однако.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #107: Author: Magnum, Location: Израиль, Королевский ВМФ Posted: Sun Oct 13, 2002 9:52 pm
   -
  Полярник wrote:
  Quote:
  Наша стратегия состоит в том, чтобы одному биться против десяти, наша тактика - в том, чтобы десяти биться против одного.
  Блин, это просто конгениально! Где нашел? А там еще есть?
  -----------------------------------------------
  
  Вот он, источник мудрости !
  
  http://lib.ru/DIALEKTIKA/MAO/
  
  
  Всем учить !
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #108: Author: Давид, Posted: Sun Oct 13, 2002 10:16 pm
   -
  Мать моя женщина, какое окончание в статье...
  
  "Да здравствует великая, славная и правильная Коммунистическая
  партия Китая!
  Да здравствуют всепобеждающие маоцзэдунъидеи!
  Да здравствует наш великий полководец Председатель Мао Цзэдун!
  Ваньсуй! Ваньваньсуй!"
  
  Во как надо...
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #109: Author: Цефа, Location: Местные мы... Posted: Mon Oct 14, 2002 12:42 am
   -
  "Долой американский империализм! Долой советский ревизионизм!
  Долой реакцию всех стран!"
  
  Интересно, что значит "Ваньсуй !", кроме возгласа Маши на сеновале ?
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  #110: Author: Давид, Posted: Mon Oct 14, 2002 12:45 am
   -
  Типа банзай. Он же зиг хайль, он же ура.
  
  З.Ы. "Банзай" дословно "десять тысяч лет", может и ваньсуй так же.
   --------------------------------------------------------------------------------
Оценка: 6.00*3  Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"