1. Очень плохой сценарий: "Солнце, воздух и вода", упор на "зелёную", "альтернативную" энергетику - биотопливо и всё такое. Будет холодно и голодно. Голодно - потому что поля будут засажены рапсом и всем таким прочим, холодно - потому что этого всё равно не хватит. Итог - всеобщий развал и деградация, выживают только отдельные анклавы цивилизации. Однако реальная вероятность выбора в мировом масштабе именно этого сценария невелика.

2. Просто плохой сценарий: "угольный ренессанс". Возвращение к углю как основному энергоносителю. Это - тоже откат в развитии цивилизации, но контролируемый, без общего развала. Уровень жизни повсеместно снижается, но катастрофы не происходит.

3. Хороший сценарий - "атомный прорыв". Только в этом сценарии обеспечивается хотя бы отсутствие регресса. Основой энергетики становится атомная генерация. Но - не любая: традиционные АЭС, работающие на уране-235, не подойдут. Этого изотопа в природе мало, его хватит на несколько более долгий срок, чем нефти и газа, но уголь всё равно оказывается перспективнее. Огромное количество радиоактивных отходов создаёт дополнительные трудности. Развитие такого типа атомной энергетики - часть сценария "угольный ренессанс". Другое дело - реакторы на быстрых нейтронах, работающие на уране-238 (которого в природном уране больше девяноста девяти процентов). Топлива для АЭС тогда в мире оказывается в сто пятьдесят раз больше, а радиоактивных отходов на единицу выработанной энергии - в сто пятьдесят раз меньше, чем в случае с традиционной атомной энергетикой. Эта технология способна решить проблему и обеспечить "атомный прорыв"*.

Вот где-то так. Проблема в том, что пока что в мире экономически эффективных реакторов на быстрых нейтронах существует ровно одна (1) штука: реактор БН-600 на Белоярской АЭС. Там же строится более мощный БН-800, да ещё что-то по совместному проекту делается в Китае, существует программа строительства быстрых реакторов в Индии... но пока до вступления в строй им далеко. Факт заключается в том, что на настоящий момент в мире работает только один энергетический реактор на быстрых нейтронах.

С одной стороны, это не так уж плохо: Россия, как бы то ни было, уже умеет строить реакторы этого типа - значит, когда "припрёт", пустит их в крупную серию. Остальные страны последуют её примеру, купив, украв или самостоятельно разработав нужные технологии. Но есть и другой фактор. Та же Россия имеет сорок процентов мировых мощностей по обогащению урана. Это позволяет ей, в принципе, добиться доминирующего положения в области ОБЫЧНОЙ атомной энергетики (примерно такую же долю мировой нефтедобычи имеет ОПЕК - и вполне контролирует нефтяной рынок). То есть сама Россия как раз не особо заинтересована в развитии инновационных атомных технологий.

Резюмируем всё вышесказанное: единственный реальный способ избежать катастрофы или тяжелейшего многолетнего кризиса в энергетике (и, следовательно, в уровне жизни в любом смысле) - сделать ставку на развитие инновационной атомной энергетики; только Россия обладает соответствующими технологиями, но она как раз слабо заинтересована в таких инновациях, так как имеет прекрасные позиции и в традиционной атомной энергетике.

Второй момент. Возьмём в качестве если не аксиомы, то предположения, рабочей гипотезы, тезис о дружественности Вселенной. Для верующих это утверждение эквивалентно знаменитому "Бог нас любит". Для атеистов, деистов и агностиков данный тезис иллюстрируется множеством удивительных случайностей, благодаря которым только и стало возможным существование и развитие человеческой цивилизации.

Это - вторая предпосылка нашего рассуждения.

Ну и, собственно, вопрос: чего нам, учитывая вышеописанные перспективы развития мировой энергетики, стоит ждать от дружественной нам Вселенной?

Грубо говоря, будь вы на месте любящего людей Бога - как бы вы им помогли?

Собственно, всё очевидно:

1) Для выхода из энергетического тупика нужны ядерные реакторы на быстрых нейтронах, строить которые умеет только Россия.

2) Но, благодаря имеющейся у неё мощной обогатительной промышленности, Россия как раз слабо заинтересована в реакторах этого типа, так как вполне способна добиться лидерства и на рынке реакторов на тепловых нейтронах.

3) Значит, для того, чтобы стимулировать Россию активно строить реакторы на быстрых нейтронах, целесообразно уничтожить её обогатительную промышленность!

4) Единственный способ гарантированно этого добиться - нанести по России контрсиловой ядерный удар: предприятия по обогащению урана в этом случае становятся важнейшими целями - наряду с ракетными базами и прочим.

5) В этом случае возможности отлынивать от осуществления "атомного прорыва" у нас не останется: так или иначе всё равно придётся восстанавливать атомную промышленность и энергетику, - а раз строить надо практически с нуля, то почему бы не использовать более продвинутые технологии?

Вот вам и пожалуйста: из необходимости развития инновационной атомной энергетики и любви Бога к людям вытекает неизбежность ядерной войны, в которой Россия становится объектом по меньшей мере одного масштабного контрсилового ядерного удара. Хотя целью контрсилового удара города специально не являются, по расчётам начала 2000-х гг. вследствие него погибают около двенадцати миллионов человек**. Правда, в утешение можно сказать, что войну эту Россия, очевидно, выиграет: кто-то же должен будет после того, как всё закончится, строить эти реакторы?

PS: Единственное, что может помочь нам избежать Божьей благодати такого рода - резкое ускорение программы строительства реакторов на быстрых нейтронах. "Согласного судьба ведёт, несогласного - тащит..."

* См. тут: Переслегин С.Б., Переслегина Е.Б. Дикие карты будущего, или портрет инженера в интерьере http://old.sociosoft.ru/docs/DKB_2.pdf

** См. Ядерные факты и планы удара по РФ http://pda.warandpeace.ru/ru/reports/view/42484/