Макменде Дарт : другие произведения.

Отзыв на отзыв (на отзыв)) Нф-100 (с последующим светопреставлением)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


  • Аннотация:
    Отзыв на отзыв (на отзыв)) П.Сормова

  Отзыв на отзыв (на отзыв))
  
  На конкурсе "НФ-100%" я накатал небольшой обзор на П. Сормова, вот он: http://samlib.ru/m/makmende_d/nf100obzor.shtml
  Камрад Сормов, натурально, обиделся (хоть марку держит и делает вид объективности)) и написал ответный отзыв, который я сейчас разберу по кирпичикам, не оставив камня на камне от этого бессмысленного набора бессильных камланий)
  Но сначала сну-сну… т.е. ответ на камент, который Сормов оставил на мой отзыв (кто тут любитель многослойных кошмаров в духе Дика?..)))
  
  Сам камент тут: http://samlib.ru/comment/m/makmende_d/nf100obzor, номер 37, но всё важное я процитирую.
  
  Сормов пишет (дальше выделяю курсивом):
  И мы можем хоть сто постов написать, в защиту своего выбора - при своём мнении и останемся, только посрёмся.
  Ну посрёмся, это что, так плохо? Либо станем крепче в убеждениях, либо кто-то (не буду показывать пальцем)), например, всё-таки озаботится литературностью своих творений, чтобы их читать можно было)
  
  Вы применили довольно сомнительный критический приём, известный в науке как нуль-критика. То есть придумали за автора часть текста, которую потом можно блистательно отпинать. Разумеется, "Летняя вьюга" - вещь крайне неполиткорректная, местами злая и тенденциозная. Как и я сам. В моём тексте изрядно достаётся много кому - чинушам, банкирам, учёному миру, ЗОГу, "лицам национальностей", и просто дуракам и моральным уродам.
  Я хоть слово за политкорректность сказал? Это как раз мне очень понравилось. Если б вы моего "Ревана" прочитали, знали бы, что во взглядах (политических) мы как раз совпадаем довольно близко.
  
  Цитата:
  Подозрительно много упоминаний пидорасов, гомосеков, говна и т.д., автор, ты это, аккуратней проецируй))
  Конец цитаты.
  Откуда Вы ЭТО вычитали?! Цитаты из меня в студию.
  Цитаты лень, я проще сделаю.
  "Летняя вьюга", Control-F, "пидор" — 4 сопадения, "гомос" — 5 совпадений, "говн" — 20 совпадений. Причём от чтения у меня осталось чувство, что ни одно из этих ругательств вообще там не нужно, ни для сюжета, ни для развития характеров. Автору просто надо было пар выпустить)
  Не, ну я ханжа, конечно, и в настоящей НФ ничего не понимаю, куда ж настоящей НФ без "пидор", "гомос" и "говн")
  
  Имеют право. Но гомосексуализм и тем более копрофилия?! Где, критик?
  Про копрофилию в обзоре слова не было, невнимательно читали обзор, автор.
  
  К сожалению, вынужден заметить, что это случай так называемого вранья. Мелкого и мне абсолютно непонятного. Зачем?
  Во-во. Зачем врёте про мой обзор?))
  
  Нехорошо, автор. Несолидно. Верил бы я в карму, сказал, что Вы её себе портите.
  Хватит косплеить пенсионерок на лавочке))
  
  Невнимательность. Автор, я кому-то ОБЕЩАЛ фанфик на Стругацких?!
  Невнимательность не отрицаю, про "ОБЕЩАЛ" слова не было в обзоре.
  Control-F, "НИИЧАВО" — 21 сопадение.
  Понимаете, почему при беглом чтении возникают мысли о Стругацких?
  Кстати, вы КамнОедов неправильно написали, он у вас КамнЕедов. Это к вопросу о моей крытыганской невнимательности))
  
  Ничего, что в АННОТАЦИИ упомянуто, что ЛВ является фанфиком на известного советского фантастА (единственное число, по правилам Великого и Могучего)?
  Да не смотрю я на аннотации, понимаете? И по обложке не сужу. Я вообще не сноб, как некоторые (не будем показывать пальцем)), которые от слова "ЗВ" воротят нос, только потому что "ЗВ". Мне шаблонность и предвзятость мышления никогда не мешала, я же не пенсионерка на лавочке)
  
  ЛВ является фанфиком, вольным продолжением повести "Тупик" Владимира Ивановича Савченко. Что прямо написано в моей статье "Зачем и почему". Ладно, согласен, что читать допстатейки аффтаров не дартское дело,
  Вообще ничьё дело. Если автор не в состоянии свои мысли и взгляды выразить в опусе на 1678k, то допстатейки уже не помогут.
  
  но, получасется, что Вы даже аннотацию мимо мозга пустили. Что свидетельствует, на мой взгляд, о равнодушии к обозреваемым. Ко всем. Опять же, нехорошо.
  Ну опять пенсионерка на лавочке, "нехорошо"))) Про аннотацию уже ответил. Про равнодушие ко всем обозреваемым — логическая ошибка обобщения. Ваша книга меня оставила равнодушной, о чём я и сказал в обзоре. Но то, что мне не нравятся кислые щи, вовсе не означает, что мне вообще еда не нравится.
  Для автора твёрдой НФ, к логике вам надо аккуратней))
  
  Как я уже отмечал, нон-контакт. Впрочем, опыт был полезен. Спасибо, автор.
  Всегда пожалуйста, заходите на расправу)
  
  
  
  А теперь ответ на обзор на мою книгу ("Я, Реван"). Обзор здесь: http://samlib.ru/s/sormow_p_w/1012.shtml
  Если кратко, критик мою книгу не читал, пролистал по диагонали, выхватывая хоть немного понятные ему моменты, сейчас объясню, как я это понял) Цитирую тоже курсивом.
  
  В обсуждении конкурса НФ-100 я увидел самоуверенные посты автора, выступавшего под ником "Победитель конкурса".
  Критик, ну нельзя так примитивно палиться) Повёлся на откровенный троллинг — хотя бы сделай вид, что не повёлся)) Первая ошибка.
  
  Обрадовавшись, что обнаружил на просторах СИ брата по разуму, любителя как следует отпостмодерниздить классиков (в сём случае Филиппа Киндреда нашего Дика)
  Вторая ошибка: я нигде не обещал постмодерна. Фраза "Ближе всего" вовсе не означает "любителя отпостмодерниздить классиков".
  Ну т.е. критик начинает читать совсем не ту книжку, которую ему дают, а потом обижается, что это не то, что он там себе навоображал)
  
  Собственно, разочарование меня постигло сразу. Может быть, у меня что-то со зрением, памятью, логикой и чувством стиля, но... поймите, я сам страсть как люблю играться аллюзиями на великих. И разгадывать их у других авторов. Ничего не зацепило.
  Ещё бы, учитывая предыдущее замечание))
  
  Вторых, тем более третьих смысловых слоёв не обнаружено. Гладкий, ровный, литературный текст.
  Так в чём разочарование? Что слоёв не удалось обнаружить, или что текст слишком литературный?
  Первое… ну, может, дело не в отсутствии слоёв?) Другие-то читатели всё находят, что видно по каментам. А, ну да, они все дураки и не лечатся, читают какую-то джедайскую фигню вместо твёрдой НФ, типа опусов про супергеройских феечек)))
  Второе, да, раздражает. Меня тоже раздражает, когда другие пишут литературней, чем я)) Правда, я после этого стараюсь собственный стиль подтягивать, учиться там, и т.д.)
  
  Фанфик по вселенной ЗВ с попаданцем. Стилем, скорее, близкий к ЛитРПГ
  Вот не читал уважаемый критик ни одной ЛитРПГ. Т.е. просто понятия не имеет, о чём говорит. Загуглил быстренько КОТОР, ага, буковки знакомые — РПГ, всё понятно, ставим диагноз. Ну, надо же чужую книжку принизить, хватаемся за первый подвернувшийся ярлык) Без обид))
  
  Единственный вопрос. А НФ-то где?
  Единственный встречный вопрос: с каких пор пересечение виртуального и реального мира перестало считаться НФ допущением?
  
  Никаких "приключений разума", открытия чего-то нового. Где познание, радость от "взлома" природы?
  А ведь мою книгу-то вы не читали. Ну так, если честно. Потому что ГГ проводит, наверное, 80% времени в размышлениях о природе окружающей его реальности, рефлексии о собственной вменяемости, в разговорах с друзьями и врагами и т.д. Именно про взлом, кстати, просто дофига размышлений! Про финал вообще не говорю.
  Если вы не увидели в моей книге приключений разума, то вы её не читали.
  Стыд и позор такому критику! (это уже я косплею бабушку на лавочке)))
  
  Выжить, убить врага.
  Пацифист-мазохист?..)
  
  Ногебаторство, да.
  Ну точно, не читали. Тяп-ляп по верхам, за что глаз зацепился. От меня некоторые чейтатели сбегали с криками "почему ГГ такой слабак и никого не ногебает!!!"))
  Главное, мой ГГ выживает исключительно за счёт хитрожопости, везения и преданности друзей, а у вас там летучие феечки разносят флоты с авианосцами — но ногебатор почему-то я))
  Соломинка в чужом глазу очень мешает, понимаю.
  
  Я не против штампов, пойммите меня правильно.
  Да, вашу книгу я читал, и насчёт штампов понимаю правильно)))
  
  Автор, как послушный мальчик, из купленного лего собирает только то, что на картинке коробки...
  Или критик (хоть и уверяет самого себя, что взрослый) застрял в литературном детстве и не в состоянии различить ничего, кроме лего…)
  
  Читая (а я ОЧЕНЬ быстро читаю, это врождённое), я понял, что испытываю отчаяние полярного лётчика.
  Блин, а мне показалось, что это отчаяние автора, который встретил несравнимо более крутой текст и понял, что сам так писать никогда не сможет…)) Остаётся хвалиться врождённым супергеройским навыком "ОЧЕНЬ быстро читать"...)))
  
  Бежим, стреляем, воюем.
  Критик книгу не читал. Точка.
  
  Посему, вернусь к старой латинской поговорке, немецкая версия которой в заголовке обзора. Популярное изречение, даже на каких-то воротах, говорят, в своё время писали.
  - Образованный!
  - Интеллихенция…
  
  P.S. Если роман автора победит в конкурсе, я лишь пробурчу под напев гитары томной "рок-н-ролл, тьфу, в смысле, НФ, мёртв, я а ещё нет", и продолжу писать для нескольких сотен "желающих странного". Просто мои выводы о судьбах фантастики станут окончательными. Если "Рыцари..." НФ, запишите меня в детские сказочники.
  Зачем так долго и пафосно? Напишите прямо Чурову: "пожалуйста, не давайте первое место этому выскочке, а то я от обиды стану писать ещё хуже!!! И сопьюсь!!! И Русская Литература останется без твёрдой НФ про летающих суперфеечек!!!")))
  
  Ладно, поглумились и хватит, без обид. Зависть плохое чувство, а помноженное на амбиции, ещё хуже. Главное, вокруг же всем видно, кто развлекается, а кто на пафосных щщах жаждет "победы" любой ценой) Надо просто учиться писать нормально, тогда более умелые конкуренты начнут восприниматься не как конкуренты, а как учителя и союзники.
  
  
  *******************
  *******************
  
  Небольшое дополнение, вызванное агональными сокращениями поциэнта: http://samlib.ru/comment/m/makmende_d/otzyv_na_otzyv_na_otzyv, №18)))
  Цитаты курсивом.
  
  Ну, как я предполагал. Автор встал в позу непогрешимости, свойственную Молодому Талантливому Автору, и торжественно открыл параолимпиаду интеллектуалов.
  Ну, как я и предполагал, Критик никак не может понять, почему Молодому Талантливому Автору необязательно соглашаться со всякой муйнёй, даже если сочинитель этой муйни называет свою муйню "критикой"))
  
  Признавать свои ошибки и нечестность — дурной тон у юности румяной? Понимаю.
  Признать свои ошибки и нечестность пока повода не было. А вот констатировать ошибки и бесчестность отдельных старцев боязливых — это да, пришлось неоднократно))
  
  Причём, на что обиделся
  Интересно, откуда такая зацикленность на "обиженности"? "Говно", "пидоры", теперь вот "обиженка"… отбывали по неавторитетной статье, гражданин?)))
  
  Разве что на то, что его поймали на вранье? Которое он сейчас лихо "обосновал" новаторским критическим приёмом - частотным анализом нехороших слов. Частотным, Карл!
  Карл, Карл, Карл. Карлушка ты наш замечательной.
  Ну зачем ты снова врёшь, кого ты можешь "поймать"? Чтоб "ловить", нужно владеть логикой и уметь анализировать, а с этим у тебя… негусто) Ты Камноедова-то правильно написать не в состоянии (возраст, Карл! Альцгеймер, Карл!)), даже после того, как тебя носом ткнули в твои косяки, а туда же: "поймал". Тебе частотным анализом в морду лица тычут, с кем ты споришь, Карл, с математикой, с царицей наук?)) У тебя "почти 2 мега текста", а запоминается только говно, пидоры, гомосеки и общее занудство, куда ты лезешь, Карл?)))
  
  Что,как раз доказывает, что он мой текст вообще не читал. И применил классическое "ты сам меня не читал".
  ООО, это у нас было на информатике, называется "рекурсия".
  Пацаны, к нам тут грандмастер полемики заглянул! Я обещал попкорн — вот вам попкорн)))
  
  На другие противоречия в сём отзыве на отзыв на отзыв даже не буду указывать, они очевидны.
  Доказать это мы всё равно не сможем, напишем: очевидно (с)))
  
  В одном месте Дарт говорит, что если за 1678К текста непонятно, на кого фик, то допстатейки автору (мне) не помогут. В другом - пеняет мне, что я не оценил тонкую рефлексирующую натуру его ГГ и пытается её мне разъяснить
  Не тебе, Карл. Не тебе. Вменяемым читателям. Тем, у кого восприятие не закрыто завистью и Альцгеймером)
  
  Вам самому не смешно, автор?
  До икоты, критик. Вы очень смешной, когда стараетесь))
  
  При том, что ПЕРВЫЙ экран его романа начинается с мочилова.
  Открываем ПЕРВЫЙ экран, читаем, мочилово находим только на третьем) Отмечаем типичный случай так называемого вранья.
  
  И темп не спадает до самого финала.
  Читаем книгу до финала, убеждаемся, что темп ещё как спадает. Отмечаем ещё один типичный случай так называемого вранья.
  Ну, алгоритм все уже поняли? Проще говоря, наш Престарелый Критик врёт как дышит. И очень обижается, когда ему эту ложь не спускают. Он-то ожидал, что Молодой Талантливый Автор будет внимать его критиканским глупостям с открытым ртом. А оно вон как вышло, Карл.
  
  Впрочем, если автор желает получить лавры победителя в этом подстольном теннисе - милости прошу. В последней итерации это всегда "сам дурак", а я этого не желаю.
  Эту итерацию мы давно миновали. Когда вы у себя в каментах начали заглазно обсуждать мою родню.
  Но ничего страшного, вы человек культурный, вам можно. Это у нас, некультурных, считается, что только низкоранговые особи первыми переходят в споре на обсуждение семьи оппонента.
  Как вы там говорили, "на 2 мегабайта всего 20 говен и 5 пидоров"?..)))
  
  "Посему умолкаю"
  Защитан.
  Свободен.
  
  
  *******************
  *******************
  *******************
  
  И в третий раз закинул он невод!!!
  В смысле, вы не поверите: Сормов ОПЯТЬ пришёл за этим самым))
  http://samlib.ru/comment/m/makmende_d/otzyv_na_otzyv_na_otzyv, 20
  
  "Я этого не желаю", "посему умолкаю"… и снова тут. Как по учебнику, блин, даже попытки призвать меня "повзрослеть", и те в точно предсказанное время)) Всё-таки великая наука социология. Пойдём курощать.
  
  Взрослость, в немалой степени - это умение признавать своё несовершенство. Свои ошибки, глупости, злые дела. И нести за них ответственность, хотя бы извиняться.
  Интересно, что вы всё понимаете, но применять к себе почему-то не желаете. Сказали бы честно "я в Реване ничего не понял, потому что… ну, не понял") Вопросов бы не было. Я вот взрослый человек, я честно говорю, что в квантовых сцеплениях и Максвелле ничего не понимаю. И "Вьюгу" оцениваю только по литературным достоинствам (которых нет, но это другой вопрос))
  А вы зачем упорствуете в своём невежестве? Докажите, что взрослый! Встаньте на колени, грызите землю, признайте свои ошибки, глупости и злые дела!!)))
  
  Вы же продолжаете оставаться непогрешимым дитём, что выглядит довольно смешно.
  Смех без причины — признак дурачины))
  
  Прямо по присказке "Я Дарт Аньян, а вы все те, кто 4 раза у Сормова в тексте".
  Кто все? У меня полно умных читателей. Даже те, кого я обозрел, отнеслись к обзору с юмором. Потому что умные. Это вот вы чёт в бутылку полезли…))
  Ой, я вам случайно куличики развалил, не заметил...)))
  
   Поэтому я счёл разговор оконченным, и отвечать более не хотел.
  А выглядело так, словно вы поняли, насколько беспомощно смотритесь со стороны)) Ну не поняли, так не поняли, бывает)))
  
  Я бы пропустил мимо глаз типичное школьное хамство
  Это вы про "послушного мальчика с купленным лего"? Ничего, я не сержусь, вам ведь сложно выражать свои мысли)
  
  срыв на "ты"
  "Срыв", Карл?!
  Ты хоть знаешь, откуда этот мем, Карл?
  Ты понимаешь его смысл?
  Карл, Карл, Карл.
  Ты не чувствуешь языка, Карл, не понимаешь, почему к Карлу НЕЛЬЗЯ обращаться на вы.
  И ты считаешь себя пейсателем, Карл?!..)))
  
  "склероз"
  Любой желающий может поискать в тексте моего отзыва это слово. Его там нет.
  Мой уважаемый оппонент снова лжёт.
  
  Ну и эмоций многовато, я уж запутался, кто кого тут троллит.
  Ничего, публика всё видит)
  
  Хотели Вы меня, вроде как, а я не претендовал - я ведь не тролль, а троллевед-любитель.
  Да какой вы троллевед. Для этого надо хоть немного понимать, как с людьми общаться. А вы слов не понимаете, врёте постоянно, дартаньянствуете. С юмором проблемы большие.
  Нет, вы не тролль, и тем более не вед. Вы еда обычная))
  
  Я бы не стал отвечать даже на очередную порцию вранья, разнесеённого Вами по Си
  Конечно, не стали бы. Потому что ни одного примера моего вранья до сих пор не привели.
  Я вот вашу ложь записал, доказал, любой желающий может убедиться прямо в этом файлике))
  А вы не можете. Потому что я, в отличие от вас, не вру: мне незачем. Ложь — оружие слабых. Таких, как вы))
  
  Согласен, нехорошо.
  Ну вот на этом бы и остановились. Извинились, убрали неоднозначную фразу из своего камента. Взрослый мужчина поступил бы так, все мы оговариваемся в запале, ничего страшного.
  Но вы-то не взрослый) Вы накосячили - вас отлупили, слёзы, сопли во все стороны, а вы упали на асфальт, катаетесь в истерике) И отступить уже не можете, как же так, ведь тогда все-все поймут, что вы просто маленький беспомощный малышок)))
  Вот и срываетесь, продолжаете мести языком, ни руля, ни тормозов))
  Запомните: не трогайте семью оппонента. Никогда. Это вам мой совет, от взрослого мужчины - малышу.
  
  Но вы предпочли "бить в рельсу", насчёт того, что Вашу семью "треплют", а стало быть, Вам позволено всё.
  Снова ложь. Где это я сказал, будто мне позволено всё?
  Вот поэтому я всю вашу ложь и записываю))
  
  Ну, про помянутую всуе царицу наук не буду. Лекции о лингвоанализе и методах измерения в сети есть, все, кому надо, уже посмеялись.
  Доказать можете, что все уже посмеялись? Нет? Значит, очередная ложь.
  Вам не кажется, что вы уже совсем слетели с нарезки?))
  
  Я правильно понял, что написав поутру несколько ругательств, Вы вдруг вспомнили, что оппонент как-то нелестно отозвался, в своём корневом обзоре "Рыцарей...", о творчестве товарища Дубчека?
  И тут же отправились ябедничать в стиле зарёванного первоклашки?
  С детской хитринкой надеясь, что автор из самолюбия прикроет Вас огнём и бронёй в Епической Шайзебитве (которой не будет, я не приду,
  лень и дел полно).
  Блин, ну что ж вы такой… мелкий.
  Я обратился к Виктору Петровичу, потому что считаю его учителем. Который, в отличие от вас (и меня, в общем, тоже), по-настоящему взрослый, умный и мудрый человек. И обратился я к нему за советом, потому что, в отличие от вас, всё-таки иногда в себе сомневаюсь: вдруг я и правда перегнул палку. Вы же в моей книге важного не разглядели, вдруг и я в вас не разглядел порядочного человека, а только мелкого склочника и вруна))
  А огонь и броня… Блин, вы ж в этом споре реально выглядите зарёванным первоклашкой, неужели правда не понимаете?)))
  
  Автор, это называется "пробить дно".
  Не проецируйте, а то в сочетании с вашими пидорасами и гомосеками образ складывается какой-то уже совсем… неоднозначный))
  
  Взрослейте, автор. Оно чем дальше, тем больнее.
  Взрослею, критик. Не вечно же мне малышков шлёпать))
  
  Всё, тема закрыта.
  Уже третий раз)))
  
  З.Ы. Можете мне в 3ий помянуть Камн(о\е)дова. Я ж не идеален.
  Ах да, у вас там ошибка, Камноедов неправильно написан!
  Вменяемый, без гонора, автор давно б исправил, но вы интеллигент и вообще культурный человек, поэтому выше подобных условностей)))
  
  Вот такие гости в нашу берлогу забредают)
  PS. Кстати, анекдот чёт вспомнился: http://www.anekdot.ru/id/-1020800011/ )))

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"