Maksim Pulemetow : другие произведения.

"О легитимностях ничтожных и легитимной ничтожности

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    В очерке затронуты фактические события, их юридические и правовые последствия, которые уже изменили правосознание народа и систему права Украины. Они же привели к возможности и категорической необходимости развития правового института момента и полноты народного доверия, определяющего легитимность государственной власти. С этой целью очерчены некоторые проблемные вопросы определения момента утраты легитимности главы государства Януковичем В.Ф. как состоявшегося юридического факта. Автор никоим образом не претендует на априори абсолютную правоту своих суждений, но старается обозначить важность изучения поднятых вопросов (в контексте перспектив преодоления кризиса власти и социума, развития и существования государства и гражданского общества в Украине) и имплементации полученных выводов в системе права ,впредь, ничтожа риск трагедии.
  "О легитимностях ничтожных и легитимной ничтожности".
  
  С самого момента обретения независимости, вследствие своего уникального географического и геополитического положения среди стран мира, Украина стала точкой пересечения тактических и стратегических интересов разного характера различных государств, их формальных и неформальных объединений, транснациональных корпораций и преступных сообществ. Соответственно, развитие украинского государства, его институтов и гражданского общества было исторически обусловлено различными внутренними и внешними факторами, в т.ч., и обусловленными реализацией различными субъектами своих интересов.
  В течении определенного промежутка времени существования нынешней конституционной модели государственной власти в Украине, в силу целого комплекса причин наступил кризис доверия народа (единственного природного источника власти) и власть предержащих. Собственно произошла конфронтация носителей легитимности: народа, легитимность которого природно и конституционно первична, и властьпредержащих, легитимность которых вторична, поскольку 1) производна от народной; 2) обусловлена определенной процедурой ее обретения.
  
  Данная конфронтация повлекла за собой возникновение такого проявления социально-политической позиции гражданского общества как Майдан (к вопросу механизмов и причин его трансформации в "евромайдан" пока не обращаюсь. Отдельная тема.)
  В результате преступной халатности целого сообщества лиц, занимающих ключевые посты в системе органов государственной власти и самоуправления, государственного аппарата, использования ими должностного положения, финансово-материальных и властно-административных рычагов воздействия на сотрудников спецслужб и органов правопорядка, преступной самоуверенности и полного игнорирования неотъемлимыми правами народа Украины, произошло массовое убийство мирных граждан, а также гибель сотрудников правоохранительных органов.
  
  Активизация народно-освободительного движения против власть предержащих и всевозрастающий народный гнев, осознание (и соотнесение к таким, что соответствуют их собственному убеждению) частью представителей правоохранительных органов социальной справедливости требований народных масс лишило правящую верхушку действенной поддержки и уверенности в собственной неприкосновенности.
  В целом, психологический анализ их поведенческих реакций и дальнейших намерений выраженных действием (а именно:
  - побеги (или попытки таковых) за пределы юрисдикции Украины;
  - желание спрятаться от ответственности в различных укромных местах;
  - готовность применять оружие или спецсредства для избежания задержания либо ареста
  - личное или опосредованное полное или частичное уничтожение предметов, материальных носителей информации, раскрывающих причастность, как минимум к правонарушениям, а то и преступлениям)
  свидетельствует об осознании такими лицами неизбежности наказания и никчемности своего статуса государственных служащих.
  Но, юридически, лишь косвенно (! виновность определяет суд) это подтверждает наличие их вины в правонарушениях или преступлениях. Это вопросы требующие расследования и тщательного судебного разбирательства.
  
  Но, ближе к теме легитимности. С момента бегства властей оформилось и столкновение отдельных ее носителей как конфликт персональных легитимностей:
  1. Януковича:
  де-юре и де-факто легитимный президент государства. И, здесь же, де-факто, отстранен от власти способом вновь и одномоментно созданным (т.е. хронологически ранее и на момент самого совершения юридического акта/применения способа юридически и даже концептуально не предусмотренным).
  2. Турчинов - формально обладающий легитимностью полномочий президента (в силу фактического общего признания легитимности парламента наделившего его полномочиями своего главы и, в дальнейшем, временно делегируя полномочия президента).
  Вместе с тем, попытка преодоления когнитивно-юридического диссонанса между легитимностью обладания полномочиями президента двумя лицами одновременно, предпринятая путем приближения смыслового статуса нормативных (не возможно применить к ним характеристику "правовых" в силу использования способа явно выходящего за юридические границы полномочий парламента) актов парламента к конституционному за счет преамбулизации таковых, не придает юридически легитимности такому способу осуществления полномочий. Но это создает прецедент узурпации факта (т.е. как объективно существующего в реальности) наличия народного доверия конкретным частным лицам, что само по себе не легитимно без нормативного и процессуального закрепления соответствия таких лиц полноте и пределам народного доверия.
  Здесь усматриваются сознательное использование известного в римском праве способа (либо случайное совпадение с таковым) легитимизации наличия президентских полномочий у Турчинова. Собственно, способ состоит в том, что любой узурпатор, используя официальную инфраструктуру для оповещения подданных о своем избрании, воспринимался как легитимный правитель. Одновременно, узурпаторы старались обеспечить свою легитимность в провинциях (в Украине аналог области или региона как административно-территориальной единицы). Здесь возникли проблемы. (Их хронология известна. Свои мысли о событиях, участниках, причинах и отдельным циклом о финансовой составляющей изложу в других очерках). Кроме всего изложенного, интерес представляет уже традиционное среди политикума имплицитное признание правления предшественников неудовлетворительным (в просторечии - "папередники", которыми были обе стороны по отношению друг к другу в течении не такого уж большого исторического отрезка). Довольно перспективным в плане исследования считаю так внезапно (но случайно ли?) возникший конфликт с Россией (включая тему, странно похожих на российских морпехов, организованных групп вооруженных лиц без знаков воинского различия и принадлежности к военнослужащим какой-либо армии мира). Особенно в контексте проявления доверия к Януковичу/Турчинову, а также правящему большинству и оппозиции, прозападной и пророссийской идеологии со стороны военных, силовиков, региональных лидеров (официальных и неформальных), населения (здесь отдельный пласт исследования в разрезе национальностей, социального статуса, профессиональной принадлежности, возраста и других критериев соционики). Ведь, объективно, наличие одновременно двух, назову так "сомнительно легитимных" глав государства украинского в нынешних условиях реально создает угрозу если не мирного разделения Украины, то осуществления такового в результате локального вооруженного конфликта (если не масштабной гражданской войны). Здесь, к слову вспомнить вновь о римлянах: имея сомнительную легитимность, отдельные императоры (суть, правители) стремились представить себя обществу как "восстановителей", "освободителей", то есть возвращающих подданным утраченные блага.
  Предполагаю, что новые выборы будут хоть немного, но честнее. Избранные народом депутаты всех уровней, президент, надеюсь, осознают необходимость соответствия критериям народного доверия. Такая вот валидация - это сложившаяся и осознанная социальная норма.
  А Янукович утратил легитимность с момента когда первая копейка прилипла к его рукам. Он сделал моральный выбор и с того момента его легитимность ничтожна. Он не прошел валидацию. Он - invalid, легитимная ничтожность.
  В назидание будущим поколениям: Янукович и все причастные должны быть осуждены, кто международным трибуналом, кто украинским судом.
  Зная о его приверженности к геральдике и девизам, полагаю, в историю его впишут именно под этим титулом "инвалид-президент".
  Завершая очерк, прехожу с римлян на греков - хочу акцентировать внимание на том, что так стремительно проявилось в нашем обществе. Становление демократии через момент народного доверия, как единственный критерий персональной легитимности чиновников (от президента до последнего клерка).
  Осознание и определение уровня социальной справедливости и свобод как предела народного доверия, необходимого для соответствия чиновника государственной службе.
   У нынешней власти есть шанс изменить все. Теперь от их морального выбора зависит как впишут их имена в историю.
  
  Предоставленный текст являет собой выдержки из цикла рассказов "О римлянах и греках". Все права защищены Gunnery Lawyerљ 2014 (Gunnerylawyer@gmail.com)
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"