Максимов Юрий В. : другие произведения.

Бд-Обзорик

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Дорогие авторы, я пишу прямо и честно о своих впечатлениях, и редко хвалю, потому как редко на конкурсах встречаю тексты, достойные похвалы, - и не оказываю снисхождения, не делаю скидок ни на пол, ни на возраст, ни на писательский стаж. Если вы пришли сюда за похвалой и восторгами в ваш адрес, есть большая вероятность разочароваться.
Решил прочитать короткие рассказы, поданые на конкурс, и записать впечатления. Обзор ни на что не претендует, просто дань ностальгии. Вот примерно так же я писал два года назад на Бд-4, когда только сюда пришёл :-) По поводу оценок моих особо не переживайте - это всего лишь моё мнение, а не истина в последней инстанции. Хотя, с другой стороны, не исключено, что по некоторым пунктам они совпадают ;-)
Как обычно, если мне понравится рассказ, я его "награжу" линком.
 
1. Кореляков А.Р. Бд-6: Кулачный бой
Чем примечателен Блек-Джек для бывалого СИшника - тут, почитай, "весь цвет". А значит - знакомцев немало, тех, кого по прежним конкурсам запомнить удалось. Вот и тут оно как раз. Александр и прежде писал недурно, а теперь так и ещё лучше стал. Это что касается стиля. А по содержанию - эта фантасмагория с футуристическим уклоном как-то не глянулась. Ну, нечему ведь тут трогать. Да автор, в общем, к тому и стремился - чтобы нарисованная им фантазия вызывала не самые приятные чувства. Впрочем, она скоре вообще никаких не вызывает. Ни чувств, ни мыслей. Но написано смачно. Так что вполне приемлемо как упражнение в стиле - почему бы нет?
 
2. Агапит. Метарелигия
Хм. Прям будто собственные "Сложноструктурированные органические объекты" перечитываю :-) Это, опять же по манере письма. Тяжеловесно, отвлечённо, маловразумительно... Но у меня это хотя бы концовкой было оправдано, которая ставила всё на свои места и повергала доверчивого читателя в истерический катарсис :-) А здесь этого нет. Концовка в той же манере, что и предыдущий текст. Оттого рассказ проходит мимо читателя. На всех парах. Не получился.
 
3. Гордиенко Р.В. Бд-6: Заявление
Рассказ "под классику" НФ. Да, навевает воспоминания... о куда более успешных решениях той же темы и использования той же формы. Помимо этого, проблема рассказа в том, что он ни о чём. Ну, сломался у тётки транспортёр. Ну, не одна она такая. Ну, проблемы у неё. И что? Да плюс к тому - не верю я в тон письма. В такой ситуации по-другому пишут.
 
4. Шапошников И.В. Если снежинка не растает
Слишком затянутый монолог. Слишком отвлечённый для солдата. Тон, опять же, описательный - ну совсем не соответствует антуражу: зиме, снегу, близкому бою и т.п. Мораль подана довольно прямолинейно. В принципе-то я с ней, пожалуй, и согласен, но не согласен с примитивностью, с которой автор её мне, читателю, предлагает. Слишком всё топорно, линейно, одноцветно. И искусственно.
 
5. Скрут. Бд6_Венец эволюции
Удивительно. Второй подряд рассказ совершенно с теми же проблемами, что и предыдущий. Неумелое, натянутое, прямолинейное выражание авторских мыслей. Пустышка.
 
6. Ковалевич В. Бд-6 Прощайте...
Штампы, штампы, бедные мальчики с плюшевыми мишками для пущей слезодавильности. Однако текст лучше, чем два вышеупомянутых. Тут автор уже знает, что можно и мораль подавать не "в лоб", и историю излагать не линейно. Хоть и не его это находки, а всё равно более интересный текст вышел. Даже крючочек проклёвывается, тот самый, который, "цепляет". Конечно, рассказ не представляет самостоятельного значения, это лишь ученическое упражнение, если угодно. Которое, однако, уже демонстрирует довольно способного автора. Писать, не бросать, работать над собой - и будут отличные рассказы.
 
7. Venectvorenia. Мне сегодня приснилось, что я знаю войну (внеконкурс)
Поэтическая проза :-) Ещё один ученический текст. Не рассказ, не миниатюра - просто упражнение. Выполненное не очень уверенно и пока неумело. Парочка интересных образов встречается, сама задумка - играть на повторах, ритмизировать текст, - правильная, но автор ещё этого не умеет. Только учится. Для того, чтобы получилось, нужно гораздо внимательнее, тщательнее и строже работать со словом. Впрочем, думаю, у автора всё впереди ;-)
 
8. Сергеев А. На грани невозможного
"Грязный", невычитанный текст. Опечатки, повторы слов, затянутости, неказистые метафоры, штампы - в общем все типичные признаки. Как и все подобные тексты, читать тяжело и скучно. При том, что перед нами бессюжетная и безыдейная зарисовка, тут ещё и фантастики ни на грош. Чего автор хотел, подавая свой опус на фантастический конкурс?
 
9. Навроцкая Е. Отдайте нам Джулию
Картинка нарисована живо. Это плюс. Внутреннее состояние героини через внешние признаки передано - тоже грамотно. Что в минус? Само-собой, предсказуемость.
Системный недостаток замечен только один - Лен, лишних слов много. А всё лишнее глаз цепляет при чтении и текст засоряет. Пара примеров:
"ратуше, открылись ворота городской тюрьмы" - если ратуша - так уже понятно, что дело в городе происходит. К чему ещё раз уточнять, что тюрьма была именно городская? А сельские тюрьмы бывают?
"стояли возле ворот на обочине" - ну и чем так важна эта обочина? И т.д. по тексту. Немало лишних деталей, любовь к прилагательным автора подводит - ну не так уж часто существительное нуждается сразу в двух, и следующее - в двух, и ещё, ещё... Вообще два прилагательных автор ставит тогда, когда не способен подобрать одно - самое точное. Если это происходит слишком часто, то, сама понимаешь, либо автор небрежен, либо не вполне ещё подчинил себе стихию слова.
В целом рассказ более запоминающийся, чем доселе обозрённые. Ибо картинка - есть.
 
10. Бондарев О.И. Бд-6: Бабушкин робот
Ну, перед нами несмешной юмор. То бишь, тяжёлый случай. На этом, в общем, можно было и закончить разговор о рассказе, но поскольку автор - человек мне не чужой, обращу внимание ещё на пару системных недостатков.
Первое. Совершенно недостоверные диалоги. Ну не верю я в бабок, которые говорят: "ребят таких, в зеленых костюмах и с баааальшим коробком не видел, возле подъезда", и в перепалку их с дедом не верю, и в разговор деда с внуком.
И второе, - текст, как и другие прежде читанные юморески автора, оставляет стойкое впечатление писанного левой пяткой. А когда автор сам не уважает то, что пишет, то читатель и подавно. Ну, поделка-пятиминутка. Так, чтобы однокурсников развлечь. Больше ни на что она не годна.
 
11. Виноградова Ю.Ю. Бд-6: Лекарь
Рассказ - как и тысячи подобных, - начинается с пробуждения героя. Очень корявый язык. "Пять лет назад наше Ольшиное сожгли. Я одна, слава Богу, жива осталась. Да ты ведь и сам-то знаешь. Сам-то поди тогда меня выхаживал..." Слава Богу - что осталась одна, или что осталась жива? Если он и сам это знает, к чему она говорит очевидное? На читательскую публику? И подобных двусмысленностей по тексту - что блох на дворняге. По сути же мы опять вместо истории имеем невнятный обрывок про какого-то мужика, который зачем-то оживил сову и вылечил одинокую бабку. Видимо, автор имеет крайне расплывчатое представление о том, что такое рассказ.
 
12. Глебов Д.С. Хроник
Здесь тоже не без перлов. "Сердце захлёбывалось, толкалось внутри, в ушах звенело." - надо комментировать, да? Никто не видит корявости этой фразы? Мало того, что сердце захлёбывается - наверное, из-за небывалого притока крови, которая, видимо, уже дошла до маленького сердечного рта, так оно ещё и в ушах звенит! Душераздирающее зрелище.
Впрочем, "дряблая грудь, усыпанная, словно язвами, металлическими рублями" - это сильный образ :-) Нет, правда, идея показать подобное заболевание - интересная. Вот только очень вряд ли кто-то с таким заболеванием стал бы держать у себя дома металлические ножи. Ну совсем вряд ли. А кроме того, если рубли прилипли плашмя, то отчего же нож вошёл именно остриём? То бишь, сильное сомнение вызывает именно сюжетообразующий элемент, что плохо. А так рассказ довольно приятно выделяется на фоне остальных, но вряд ли мы его увидим в финале. Недостаточно качественно сделан.
 
13. Милютин А.А. Бд-6: Письма
"Я заперт в жестокосердной клети" - хм. А здесь, оказывается, у клетей есть сердца. Есть, наверное, и "добросердечные клети". Вообще рассказ неплохой. Есть в нём настоящее. К сожалению, написано тоже с корявостями, которые портят впечатление. "Я вырос, стал другим мир" - надо объяснять, что не так? Поменять всего одно слово местом - и уже не будет этой двусмысленности: "Я вырос, мир стал другим". Видите разницу? Или разжевать? "Мне очень грустно и одиноко. Мне не хватает тех, с кем когда-то было хорошо." - помимо того, что фразы плоские и пустые, они ещё и дублируют друг друга. И т.д. Если бы автор больше обращал внимание на текст при работе, перед нами был бы замечательный рассказ.
 
14. Гусаров А.В. Бд-6: Всадник тьмы
Плоский, дурно написанный, скучный рассказ с бредовой историей, в которой не обоснован ни один элемент. Пьяница возвращается ночью домой, у подъезда видит "нечистого" на коне. Черт забирает душу младенца. Появляется ангел, отнимает её и уносит с собой. Но зачем-то даёт пьянице "Клинок Возмездия" со следующими словами: "Ты не праведник, но искупительная сила подняла тебя над прочими грешниками..." Какая сила? Зачем подняла? Как? На кой? Но пьяница послушно плетётся за чертом и дубасит его клинком. Клинок ломается, и князь Тьмы забирает пьянчугу с собой и говорит: "Ты видел". В общем, автор, судя по всему, пытался изнутри передать delirium tremens. Как клиническое описание для специалистов, может быть, интерес и представляет, а вот как рассказ - нет.
 
15. Турецкий В. Бд-6: Чашечки
С диалогами сложности. Ты попробуй вторую-третью "папину" реплику вслух прочесть - язык ведь сломаешь! Затем, метафоры какие-то вымученные: "Кошмар то оборачивался ледяной водой, что холодным мертвым комком наполняла легкие, то превращался в крохотные иголки, вонзающиеся под ногти" и т.п. Имхо, цели они своей не преследуют - ощущений, картинок не передают именно из-за своей искусственности; так что лучше или другие, более точно подобранные, или уж совсем без них. Кстати, когда метафор слишком много, и строятся они по одному принципу... ну, сам понимаешь. Описание побега чрезмерно затянуто, особенно за счёт рефлексий о местных реалиях, которые здесь не выглядят органично. Стиль тоже с проблемами, полно канцелята: "Она так задумалась над столь незначительным в данной ситуации вопросом, что даже не заметила, как выскочила из бокса на улицу" и т.п. Вообще такое ощущение что над текстом особо не работали после того, как написали. Пунктуационные ошибки указывают на то же. Будто черновик. Так?
О хорошем. По содержанию к рассказу претензий нет. Есть мир, нарисованный скупо, но метко. Есть ситуация. Есть моральный конфликт. И есть очень грамотная развязка, как в эмоциональном, так и в идейном плане. Думаю, над рассказом стоит покорпеть, чтобы привести его в более удобочитаемую форму, - и тогда всё будет совсем отлично.
 
16. Гриф Ю. Бд-6: Хроль
Удачное начало. Задаёт интригу. Не совсем верю в реплики "скорой". Паралич конечностей и разложение плоти всё-таки не такой уж фантастический симптом. Тут и проказа, и обморожение может быть, и кое-что ещё. Странно, что врачихе это не пришло в голову. То есть, тут либо её реплики нужно менять, либо реплики героя. А в остальном - рассказ замечательный. Первый на этом конкурсе, в котором я не вижу, к чему придраться по форме :-) Всё забыл и просто читал до развязки. Конечно, перевёртыш, но довольно обоснованный. Думаю, шансы пройти во второй тур весьма велики. Тёзка, спасибо за приятное чтение.
 
17. Череватенко Т.Г. Он, Она и пятый лишний
Довольно симпатичная юмореска о полигамии/полиандрии, к сожалению, погребена под тяжеловесным монологом. Над ним бы ещё поработать как след, и могло бы выйти совсем хорошо. А так - впечатление затянутого анекдота.
 
18. Пелипейченко О. Бд-6: Еретик
Скучный несмешной стёб на фэнтезийных штампах. На редкость предсказуемо, заурядно и занудно.
 
19. Quaedam Так приходит солнце
Знаете, что мне понравилось в этом рассказе? В нём есть ритм. Который выдержан идеально. Судя по тому, что нанизаны на него довольно корявые фразы, держать ритм у автора получается автоматически - ценное для писателя умение. Здесь ритм вытягивает на себе весь рассказ, позволяет дочитать его до конца, несмотря на то, что перед нами "целиковый" монолог. Вот бы ещё автору сюжеты находить пооригинальнее, да слова подбирать и составлять более умело, и будет всё в порядке. Не смотря на тот плюс о котором я сказал, победа рассказу не светит. Почему? Потому что он не свой. Было уже подобное много раз. В одном из эпизодов Аниматрицы, к примеру. Да и идея не ахти какая. В чём она? Поп-звёзды тоже устают и нуждаются в "подзарядке"? Что возможность увидеть солнце как раз отличная "подзарядка"? Ну и что? Поверьте, это не те мысли, что могут удивить или потрясти читателя, или заставить задуматься. А когда произведение не удивляет, оно не может понавиться. Это достаточно универсальный принцип.
Более конкретное замечание: лучше избегать, или же быть очень осторожным с именами-существительными. Когда читатель видит: "Соль постоянно в студии..." перед глазами вспыхивает картинка - рассыпанная соль на полу какой-то студии. И лишь следующие слова указывают, что Соль - это, оказывается, имя девушки. Получается сбивка при чтении, примерно как на "лежачего полицейского" наехать при хорошей скорости. Приятного мало. Почему бы не дать героине более самостоятельное имя, без подобных двусмысленностей? Или же, если очень хочется, надо такие имена обыгрывать, подавать так, чтобы читатель сразу понимал, что это - имя собственное. Как Кинг, к примеру, с Джоном Кофе, про которого несколько раз повторяется "как напиток, только пишется по-другому".
 
20. Дьяченко Н.О. Героиня
Ужасно слабая во всех отношениях поделка. Чудовищный язык, картонные герои, искусственные диалоги, совершенно немотивированные смены эмоций, бредовые идеи. Давно я не встречал столь дурного рассказа.
 
21. Акимов В.К. Бд-6: Кофе
Ну и зачем это нудное описание загрузки компьютера? Автор в самом деле считает, что это удачная завязка? Впрочем, чего тут говорить, этому рассказу всё равно не поможешь. Десятки раз уже пережёванная идея про "неуспешного демиурга". Скука смертная.
 
22. Лисица Я. Бд-6: Кошка
Написано сравнительно неплохим языком, но рассказ загублен штампами. Даже образ чёрной кошки для всяких сверхъестественных штучек, мягко говоря, затёрт. Но это "перекидывание" в кошку... ну сколько такого было, не счесть. Зачем же бездумно повторять то, что уже было сказано? Ради чего? Есть ли какая-то идея в рассказе, смысл, ценность для читателя? Чем, по мысли автора, его произведение должно "зацепить"? Что он хочет сказать? Что лучше не подбирать бездомных кошек? Что лучше следить за своим языком? Что лучше довольствоваться своим местом? Но это же банальности, и ничего, кроме банальностей в рассказе нет. Он предсказуем. И закольцованный финал не спасает, а напротив, выглядит натянутым: откуда это кошке знать, что все её хозяйки будут желать оказаться на её месте? Да и зачем они ей? Зачем это вообще нужно?
 
23. Пупкин В. Бд-6: Стена
Неплохой рассказ. Собственно, этими бы словами я бы и ограничился, но ведь автор просил мнение, как-то неудобно давать отписку в пару слов. Знаете, на какие рассказы легко писать отзывы? Если, перефразируя русскую поговорку, бочка дёгтя с ложкой мёда, или 50/50, или бочка мёда с ложкой дёгтя... Ну и, разумеется, на цельные бочки с дёгтем или мёдом тоже легко. Но иногда попадается вещь, о которой и не знаешь, что сказать. Вроде, всё на месте, и особых изъянов нет - а вот что-то не то. Мёд неплохой, есть можно, но отчего-то не хочется. Вот и с вашим рассказом так. Понимаете, он вполне может пройти во второй тур. И даже - хоть и менее вероятно - к арбитру. Но арбитр ему высоких мест не даст. А почему - толком не объяснит. Этот рассказ нетрудно пристроить в некоторые журналы, но в самые престижные его не возьмут. И тоже не объяснят, почему. Я бы мог, наверное, нащупать причину - что с этим рассказом не так, почему он "не дотягивает". Но это будет слишком затратно: несколько раз перечитать, пару дней думать... Не настолько у меня много свободного времени. А кроме того - мало ли, кто скрывается за этим псевдонимом? Может быть остальные рассказы автора такие, что мне только поучиться, а просто с этим чуть не получилось? А может, его и устраивает такой результат для этого теста - второй тур на БД и публикация в не самом тиражном, но журнале? Тоже, в принципе, нормально.
 
24. Перевалов В.В. Пора!
Насквозь вторичный рассказ, где, по нынешней западной моде, небесная канцелярия скрещена с метемпсихозом. Ну и, конечно же, посмертие жутко скучная вещь по сравнению с этой жизнью. Видимо, только на такую хватает авторской фантазии. В общем, всё подобное уже читано и смотрено по телеку многажды. На каждом конкурсе есть подобные рассказы, а то и несколько. В некотором роде традиция :-|
 
25. Лап Л.И. Бд-6: Птичка
Нестандартно написан рассказ. Не так уж часто фантасты прибегают к такому "сценарной" манере описания. В принципе сама форма приятна, да и история завораживает. Огорчает стилистическое несовершенство текста. Ритм не выдержан. Нагромождение однотипных и плоских описательных предложений. Нет ярких образов, деталей. Много лишних слов. Но стоит поддержать автора уже за то, что не боится искать особенное и выделяться из массы. Это правильно.
 
26. Варюхин Ю.Ю. Бд-6: Мы дарим бессмертие
Настолько тяжело написанный монолог, что с трудом удаётся дочитать даже один абзац, подавляя желание проглядывать по диагонали. А ведь это миниатюра! По содержанию - сплошные штампы. Нанотехнологии, дающие богатеньким бессмертие, суперкорпорации, демографическая антиутопия... Вдобавок, немотивированный скачок со временами - половина написана в прошедшем, а вторая почему-то в настоящем. Без видимой нужды. Что же касается самой истории - всё бы хорошо, если бы это не была заурядная перепевка известного рассказа О'Генри.
 
27. Сергеев М.В. Клубника
Этот рассказ я уже читал года два назад. Кажется, на конкурсе Литсовета. С тех пор он не стал лучше. Вольная вариация на тему многочисленных анекдотов про мутантов из Чернобыля. Типа "я не колобок, я ёжик из Чернобыля" и т.п. Только, в отличие от анекдотов, не смешная, имхо. Ну, кому как.
 
28. Роберт К.Н. Бд-6: Самим собой
Груда штампов самого низкого пошиба. Будто списано с дюжины дюжин голливудских поделок. С другой стороны, кто сказал, что строчка конституции может вдохновить на что-то большее?
"что-то показывали шлейфами рук" - сильный образ. Прямо-таки душераздирающий.
 
29. Андреева М.С. Бд-6: Предатель
Бездарная глупая поделка. Типичные девичьи бредни про ангелов-демонов. Тут и говорить не о чем, лишь сожалеть о потраченном на чтение времени.
 
30. Некто Б. Бд-6 Алфавит
Смешно, да :-) Как говорится, кратк. сес. тал.
 
31. Рыженкова Ю. Бд-6: Флаг моей страны
Сотни раз уже пережёванный сюжет про инопланетных захватчиков (которые, значит, сириусяне, и решили зачем-то захватить нас, солнцян) и мужиков-помнящих-старый-мир. Ничего нового здесь нет, за исключением описания уголовного преступления - сожжения государственного флага :-) Мне кажется, автор и сама не вполне серьёзно относится к тому, что написала.
 
32. Полушин В.А. Толпа
"Но за три года( а может и больше? или меньше? откуда мне знать!) движение" - ну и зачем эти эмоциональные возгласы в скобочках? Рассказ что-то бы потерял, если бы их не было? Нет, ничего бы не потерял, а вот читать стало бы легче. Автор, как и многие начинающие, не знает, что преизбыток личных местоимений бросается в глаза и портит впечатление от текста. Вот и "якает" самозабвенно... Штампов прорва, и сама идея вторична донельзя. В общем, типичный рассказ начинающего. Полезен автору как опыт, но собственно литературной ценностью не обладает.
 
33. Шляховер Е.В. Пойманная в сети рыба
"Отец сидит один в одной из них, лихорадочно ставит сети." - хорошо хоть не "одну из сетей"...
Довольно слабо написанный текст, изобилующий стилистическими ляпами и вычурностями вроде "пустые, смотрящие в бесконечность глаза". Впрочем, идея о виртуальных терактах позабавила. С ходу ничего подобного не припомню.
"Ахмед Мухаммад Ибрагим Абу-Хабель - у арабов принято имя, имя отчество, имя деда, фамилия." - автор, это вы сами придумали, или над вами кто-то посмеялся? :-) Во-первых, таких имён у арабов не бывает, во-вторых, Ахмед и Мухаммед - формы одного имени, и в-третьих, ваше примечание не имеет ничего общего с действительностью. Вот пример "полного" арабского имени - Абу Юсуф Ахмед бен Джахш ас-Сиджистани, где "Ахмед" - имя собственное, "бен Джахш" (сын Джахша) - отчество, "Абу Юсуф" (отец Юсуфа) - т.н. кунья, или "сынчество", типичное арабское явление, и, наконец, "ас-Сиджистани" - географическое происхождение, то бишь, что родом он из Сиджистана. Но чтобы добиться наименования по полной выкладке, араб должен быть человеком незаурядным, выдающимся и весьма уважаемым. Обычных арабских парней кличут по имени (в нашем случае - просто "Ахмед"), а когда паренёк обзаведётся семьёй и появится первенец, то получит кунью и станет Абу Юсуфом - и довольно с него. В арабских именах есть определённая логика, которую я и изложил, человек же, не знающий её, просто сваливает в кучу всё, что слышал, как мы и видим в этом рассказе.
 
34. Негласная Е. Сказка о Драконе
Даже Не Знаю, Как Писать Об Этом Тексте. С одной стороны, автор предупреждает, что писала "то, что ей хотелось прочитать". С другой стороны она, заявившись на конкурс, предложила это к вниманию широкой публике, и, соответственно, другим читателям. Ну, я познакомился с текстом. Не могу сказать, что он из тех, которые бы мне хотелось прочитать. Мне кажется, это неинтересная и плохо написанная сказка.
 
35. Щедрин Е.S. Два одиночества
Неплохой, в принципе, рассказ, но написанный несколько неряшливо. Заусенцы так и торчат во все стороны и мешают воспринять текст с удовольствием. Если автор захочет, могу показать конкретнее, и мы вместе их удалим. Это что касается стиля. Что же до композиции, то здесь тоже есть о чём подумать. Надо бы что-то изменить в середине для того, чтобы финал смотрелся более выгодно.
 
36Ледида Р. Бд6: Зелье приворотное, бытовое
Симпатичный, приятный рассказик. Прочитал с удовольствием. Пожалуй, основной его недостаток - примерно на третьем абзаце становится видна вся соль шутки. А это рановато. Оттянуть бы как можно дальше к финалу, и совсем будет конфетка. Кроме того, можно ещё поразмышлять над стилем и подачей "рецепта" - там кроется немало возможностей более яркого и ироничного изложения авторских мыслей. Но уже и в таком виде вполне миниатюра публикабельная. Хотя и совсем не фантастика :-)
 
37. Радутный Р. Бд-6: Глубокая консервация
Крайне неряшливо написанный текст, особенно начало. Это жаль, потому как сам рассказ неплохой. Грамотно поданая идея, достоверный герой, неожиданный и вместе с тем оправданный поворот сюжета... Сюда бы ещё и язык нормальный, и совсем было бы хорошо. Рассказ не из тех, что потрясают воображение, но один раз прочитать можно.
 
38. The P. Ошибка сохранения версия 1.1
А это вообще мрак какой-то. "Отличались первый и второй просто разительно. Как одеждой, из разных эпох, прической. Однако лица и телосложение было разительно похожими. Можно было даже вообразить себе их братьями" - это что, машинный перевод? А на каком языке тогда текст был написан изначально? :-) Что касается содержания, скажу лишь, что оно подстать форме. Впрочем, довольно об этом, сей опус ни хулы, ни похвалы не достоин.
 
39. Давыдов С.А. Колонизация
Очень скучный, напрочь вторичный текст. Автор считает это пародией. Ну-ну.
 
40. Bolshakova bd6: brak
Двойной перевёртыш, написанный плохим языком. Засилье личных местоимений и прочих сорняков, характерных для начинающих. Смыслом рассказ не обременён. Собственно, очередной ученический текст, коих всегда на сетевых конкурсах большинство. Текст подтверждает поговорку: "хорошее дело brakом не назовут".
 
41. Загидулина С. Бд-6: Просьба
Текст невыдержан композиционно - разваливается на две части, слабо стыкующиеся между собой: первая - заурядное деревенское бытописательство, а вторая - столь же заурядная записка "о нравах нечисти". К чему было почти всю первую половину посвящать кошке, если во второй она практически не упоминается? Зачем эта кошачья биография? Такое ощущение, что автор пишет один из первых прозаических опытов, как это делать - не знает, вот и валит всё в кучу, что в голову взбредёт. Как акынская песня - начали про деревню, потов вспомнили про кошечку - стали про кошечку, затем спохватились, что рассказ-то на фантастический конкурс, начали писать про домовых...
Есть ошибки - "ни кто", "на перевес" пишется в одно слово. Домового зовут Уй-ияси или Уй-иясе?
И канцелярит - "Лужица чая на полу свидетельствовала о реальности увиденного"
Но больше всего штампов. Вы что, и впрямь думаете, будто о домовых, водяных и леших "мало пишут"? Помилуйте, да это вы просто мало читаете! В вашем рассказе мне не удалось найти ничего своего, ничего оригинального. Имхо, текст не получился.
 
42. Плюс Д. Бд-6: Топология жизни
Скучный, нудный рассказ. Не вызывает доверия и интереса ни манера повествования, ни вымученные авторской фантазией однообразные миры. Не хватает смысла, который оправдал бы существование этого рассказа и наполнил пустышку содержанием. Не хватает литературного мастерства, которое сделало бы эту форму удобочитаемой.
 
43. Верьяна Бд-6: О правосудии
В общем, автор сама призналась, что писала текст за два часа до окончания приема работ "в жуткой спешке". Ну и - ясен результат. Штампы, сумбур и нравоучения, - коктейль, литературной ценности не представляющий. При этом автор элементарно не замечает, что, собираясь писать рассказ на известное Евангельское изречение "Не судите, да не судимы будете", и пытаясь доказать, что никакой человек не вправе судить другого, сама впадает в многочисленные осуждения и оправдывает подлость главного персонажа, тем самым подтверждая тезис, с которым спорит и опровергая то, что пытается утверждать.
 
44. Медведь В. Раб-философ
Рассказ чуть получше общей массы. В нём есть нечто внятное, что автор хочет сообщить читателю. Но как же слабо, топорно это подано! Автору приходится выкручиваться, придумывать абсурдные законы вроде того, что "Если хозяин умирал раньше раба - раб становился свободным", вместо того, чтобы переходить по наследству, или того, что место в обществе даёт не статус свободного, а статус именно рабовладельца и т.п. В общем, рояли торчат из всех кустов. Автору было, что сказать, но он не потрудился придумать, как сказать. Видимо, перед нами ещё один текст, написанный вповыхах.
 
45. Екатерина В. Память
Совершенно искусственные диалоги. После прочтения миниатюры хочется спросить: "И что? Ну, подсматривает кто-то за чужим детством. Ну и? Что хотел мне этим автор сказать? Чего ради это было написано?", но не буду. Ответов-то всё равно нет.
 
Знакомство с текстами Бд-6 подтверждает: огромная прорва начинающих авторов пишет "просто так", "потому что захотелось" и "чтобы на конкурсе поучаствовать". Первые две причины вполне приемлемы как стимул к творчеству, самовыражению и т.п. - но только зачем же выплёскивать на публику бессмысленные тексты? Но нет, накалялкают абракадабру левой пяткой и тут же несут "широкому читателю". А потом обижаются, когда читатель пишет "непохвальные" отзывы вроде моих. Неужели сейчас никто не считает, что представлять на публику надо не что попало - а лучшее? Что "сырьё" и "недоделки" стыдно показывать людям?
Этот вопрос можно адресовать многим авторам прочитанных мною рассказов. Увы - в прошлые разы среди миниатюр БД мне встречались жемчужины вроде "Ритма" Ильи Новака, но в этом году таких не встретилось. Надеюсь, в более крупных рассказах с этим обстоит получше.
На этом я завершаю обзор рассказов с этого конкурса. Кто хочет извлечь для себя пользу и более конкретные моменты, я уже сказал всё здесь.
Ну а кто захочет после конкурсной массы дать наслаждение уму и почитать хорошую фантастику - добро пожаловать сюда.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"