Буровский вообще любит писать о всяких изъезженных штампах. Главное, что его выделяет - интересное изложение, основанное на приведении разнообразных фактов и конкретных примеров. Но его тексты по большей части напоминают обычные рассказы об исторических эпохах, слегка подделанные под "сенсационную" идею, и в этом кроется успех автора.
В своей книге "Арийская Русь" Буровский прямо утверждает, что индоевропейцы (арийцы, арии) - основа современной цивилизации. Не индийцы, не китайцы, не египтяне, не майя с инками, а именно Европа и её индоевропейское население. Именно арийцы создали Европу той, какая она была, потому что у них всё получалось "лучше". Именно арийцы принесли цивилизацию в Индию, Африку, Америку. И Россия тоже входит в европейскую цивилизацию, и тоже несла её диким чукчам и якутам с татарами. У Буровского вообще странное отношение к России - то он называет её дикой и московитской, то наоборот - делает её европейской цивилизацией.
Большую часть своей книги Буровский описывает различные древние цивилизации и средневеково-возрожденческую Европу, мало уделяя внимания основной проблематике. В этом - сильная сторона его книги как научно-популярного издания. Однако выводы художественны.
Если серьёзно, то не арийцы сделали Европу Европой, а Европа сделала из арийцев европейцев. Природные условия влияют на общество, а не общество на них (разве что когда само достигнет должного развития, то может и повлиять). Несмотря на выдающиеся технические достижения европейской цивилизации, следует признать, что народы Востока и доколумбовой Америки создали свои цивилизации, со своими особенностями, миропониманием и, что самое главное - смогли (кроме индейцев) дать отпор Европе. Некоторые страны (Саудовская Аравия, Китай, Япония) переняли достижения Запада и построили свои высокотехнологичные цивилизации. А Запад, в свою очередь, начал более терпимо относиться к представителям других культур. И вообще - неиндоевропейские народы иначе смотрят на мир, и они могут обойтись без прогресса и ни капли не переживать из-за этого. Даже прогрессирующие страны вроде Японии сохраняют различные традиции (например, японские корпорации недемократичны по сравнению с западными), и не будут полностью становиться Европой, по-своему относясь к идее прогресса. Европа же будет воспринимать коллективистские ценности. Например, толерантность, которая на Востоке была более развита, чем на Западе - в Индии одинаково относились к разным народам, хотя среди них были как белые, так и чёрные. Или коллективизм - взаимопомощь, хотя на Западе люди обычно старались быть независимыми друг от друга. Но вот, теперь бедных, беспомощных людей жалеют, как в какой-нибудь восточной общине вся деревня помогала тем, у кого были проблемы. Раньше-то, в XIX в., разве что семья могла позаботиться, но никак не вся деревня, город. А теперь к вашим услугам есть социальное страхование, пособия по безработице.
Странно выглядит приписывание России к общей с Европой цивилизации. Европейская цивилизация, в зависимости от природных условий, развивалась по-разному - Германия была высокоразвитой, а Россия долгое время оставалась отсталой (хотя на фоне многих восточных цивилизаций наше общество было действительно более западным, если не сказать развитым). Просто взять и причислить к развитым народом, не прибегая к общественным законам - чушь.
На выходе получается странное научно-художественное произведение, которое, тем не менее, хорошо читается. Возможно, Буровский был бы хорошим историком, с таким-то слогом, но он захотел дешёвой славы, и стал писать полунаучный бред.