Мамедов Алан Махмудович: другие произведения.

История России. Том 1

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Зимние Конкурсы на ПродаМан
Peклaмa
 Ваша оценка:


   Существует множество литературы об истории России, просто неисчислимое множество. Среди неё - немало трудов про всю историю, среди которых есть и классика от Татищева, Карамзина, Ключевского, и многотомные советские издания, и современные учебные пособия. Каждый труд хорош по-своему, многие из них стали выдающимися.
   Вот и я тоже решил написать многотомную работу по истории России. Я не претендую на абсолютно строгое соблюдение фактов (но, тем не менее, стараюсь наиболее достоверно описывать события), да и вообще я не собираюсь обогащать книгу фактическим материалом. Я считаю, что при всей необходимости изучения фактов, материала в первую очередь необходим анализ, мысли, исторические концепции - словом, философия истории. Написание истории - всё-таки не просто составление энциклопедии, в которую помещены факты, а творческая работа, основанная на объективном анализе материала, необходимости излагать мысли, идеи, причём это не просто идеи, а полезные для человека и общества, способные научить его, правильно воспитать, дать представление о реальном положении дел и необходимости справедливого отношения ко всему.
   Поэтому в "Истории России" многие стереотипы о нашей истории будут перевёрнуты. Не секрет, что во многих книгах встречаются откровенно необъективные сведения, которые, к сожалению, слишком распространены в отечественной историографии и стали клише, на котором было воспитано не одно поколение русских. Историки также обожают двойные стандарты - даже не потому, что история политизирована, а просто потому, что это способ мышления многих авторов. Напишут, например, что уровень жизни при Сталине был ужасным, а потом то же самое напишут про Брежнева. И не сравнивают, что из них было действительно хуже. Получается, и то, и другое - худший уровень жизни в истории России? Так не бывает.
   Историков можно упрекнуть в неправильном следовании логике - может быть, это характерно для любого человека, в том числе и для меня. Во многих книгах, какими бы хорошими они ни были, некоторые события абсолютизируются или минимизируются без достаточных оснований. Идеологические, и даже больше - мировоззренческие позиции - не всегда хороши, часто можно встретить историков-либералов или монархистов, либо "коммунистов" (для них коммунизм - это СССР, а не то, что нужно понимать под этим словом), и из-за этого многие исторические работы серьёзно страдают в объективности.
   Поэтому я хочу представить свою точку зрения. Она не свободна от стереотипов, может быть необъективной, и вообще она скорее своя, чем общая. Но я всё же считаю, что нужно серьёзно пересмотреть историю России - если не на научном (что следует воспринимать не иначе, как глупую авантюру), то хотя бы на научно-популярном уровне, таком, который будет понятен читателю, прост в написании, основан не столько на самих источниках или куче монографий, а на анализе общепринятых фактов и точек зрения. "История" представит альтернативный, максимально объективный взгляд на многие известные нам события и освещение их в историографии, глубокий анализ фактов и размышления по поводу истории России и даже больше - общества, законов его развития, идеи того, как в действительности развивается человечество, к чему оно стремится.
   Я также постараюсь писать книгу в удобном для читателя стиле, как можно красивее, понятнее и убедительнее. Этот стиль не должен вредить объективности, он должен придерживаться достоверности изложения.
   Скорее всего, объём работы будет невероятно большим, поэтому я разделю "Историю" на несколько томов. Первый том будет посвящён древнейшей истории России - от каменного века до пришествия славян, а также истории Древней Руси - от образования восточнославянских племён до татаро-монгольского вторжения.
   Я буду рассматривать историю России наиболее широко, освещая самые разные стороны её жизни - культуру, экономику, науку, войны, развитие всех регионов (Украина, Средняя Азия, Сибирь и т.п.). Под словом "Россия" я буду понимать не только РФ, но и другие страны бывшего СССР, так как термин "бывший СССР" или его синонимы недостаточно удобны, громоздки. Наиболее правильный и в то же время удобный термин - "Россия", каким бы неточным он ни был.
  
   Введение
  
   Историю каждой страны следует начинать прежде всего с описания её природных условий и населения. Природные условия на протяжении большинства периодов истории страны были неизменны, и поэтому не следует описывать природу страны в каждом периоде. Что касается помещения истории населения России в начале книги, то я считаю, что этническая история не особо богата на общие положения (в отличие от фактического материала), и здесь тоже нет смысла описывать этнографию каждого периода. Наоборот, нужно описывать историю населения в самом начале. Поэтому введение будет посвящено природным условиям России и народам, населявшим её.
  
   Природа
  
   Россия - страна, имеющая необычайно богатую природу. На юге это жаркие пустыни Средней Азии, а на севере - арктические края. Территория бывшего СССР обширна и является крупнейшей в мире. На западе она ограничивается Балтийским морем, Карпатами и рекой Неман, на севере - Северным Ледовитым океаном, на востоке - Тихим океаном, а на юге - Чёрным морем, Кавказом и Иранским нагорьем.
   Климат бывшего СССР разнообразен. Он очень жаркий в Средней Азии, Закавказье, на юге Казахстана. Тёплый - на Украине, в Южной России, Северном Казахстане. Однако уже здесь он становится суровее, чем во многих странах Европы, отчасти из-за своего континентального характера. Откровенно отличным от Европы становится климат в Южной Сибири, на Урале, в Прибалтике, Белоруссии и Центральной России. Это - привычный для большей части России климат, традиционный источник стереотипов о "русском морозе". Хотя прибалтийский климат смягчается Балтийским морем. Наконец, климат северных областей - Сибири, Дальнего Востока, Поморья, Карелии - морозный, очень холодный. Мало кто живёт при таком климате, что роднит нашу страну с Канадой, где люди в основном живут на границе с США.
   Рельеф России и ближнего зарубежья в основном равнинный. Горы встречаются нечасто в европейской части, часто - в азиатской. В Европе это прежде всего Кавказ, Урал, Карпаты. В Азии - Памир, Алтай, Саяны, многочисленные хребты Забайкалья и Дальнего Востока.
   Россия богата на реки, среди них немало крупных. Это Волга, Днепр, Дон, Даугава, Енисей, Лена, Обь, Урал, Амур, Амударья, Сырдарья. Крупными озёрами являются Байкал, Иссык-Куль, Арал, Ладога, Онега. Гидрология суши настолько богата, что в Западной Сибири местность невероятно заболочена, а Нижнее Поволжье представляет собой одну большую низменность.
   На большей части России выпадает множество осадков, в особенности снегов. Лишь Нижнее Поволжье, Кавказ, Южная Украина и Средняя Азия отличаются крайней или не очень засушливостью, а Казахстан - ещё и большим количеством ветров. Впрочем, недостаток осадков в засушливых областях компенсируется наличием больших рек: Днепр, Дон, Волга, Урал, Амударья, Сырдарья.
   Почвы по большей части неплодородны. Лишь южные области - Украина, Молдавия, Казахстан, долины Амударьи и Сырдарьи, долина Нижней Волги, юг России - отличаются относительно большими урожаями и удобными условиями для земледелия. Практически бессмысленным земледелие становится в северных областях.
  
   Население
  
   Россию и ближайшие страны населяли самые разнообразные народы, постоянно изменявшиеся на протяжении веков. Первые известные народы стали населять Россию во времена неолита и энеолита, и ими были уральские народы. Их исторической родиной были Уральские горы, откуда они впоследствии расселились по территории Карелии, Поморья, Прибалтики и Центральной России.
   В III тыс. до н.э. на юге России появились индоевропейцы. Именно юг России считается исторической родиной всех европейских народов, но не надо думать, будто русские - прародители европейской цивилизации. Русские как таковые появляются гораздо позже, а праиндоевропейцы были "общим", "единым" предком для всех европейцев. Индоевропейцы расселились по территории Казахстана, Южной России, Северного Причерноморья, Белоруссии и Прибалтики.
   Южные степи были населены индоиранцами. Индоиранцы представляли собой постоянно меняющиеся группы кочевников. В VIII-VII вв. до н.э. это были киммерийцы, в VII-IV вв. - скифы (Украина). В III в. до н.э. - III в. н.э. скифы сменяются сарматами, а сарматов сменяют готы и гунны. В дальнейшем на протяжении тысячи лет кочевые народы на юге сменяют друг друга - тюрки, авары, венгры, печенеги, половцы и, наконец - монголы, завершающие переселения народов.
   Прибрежные территории Северного Причерноморья заселялись западноевропейскими народами. Прежде всего это были греки, с VII в. до н.э. и по нынешний день живущие в Северном Причерноморье. Если в древности греки заселяли действительно все прибрежные территории, то с VI в. н.э. - только Южный Крым. В Южном Крыму с III в. жили также и готы, а с XIII в. - итальянцы. На данный момент ни готов, ни итальянцев в Крыму не существует.
   Белоруссию и Прибалтику заселяли балты. Они контактировали с праславянами, которые в I тысячелетии н.э. стали расселяться со своей исторической родины (Западная Украина и Малая Польша) по Восточной Европе. Славяне поглощают балтов в Белоруссии и кочевников в Среднем Приднепровье, а также финно-угров в Центральной России. Балты остаются в Литве и Латвии, а финно-угры - в Карелии, Эстонии, Поморье, Урале.
   Славяне становятся господствующим народом в Восточной Европе в VI-IX вв. Они заселяют Белоруссию, Украину к северу от Запорожья и Центральную Россию. На протяжении IX-XIII вв. формируется, хотя я не уверен, насколько это точно - древнерусская народность, разделённая на множество диалектов, но осознающая себя единым (пусть и разделённым на княжества) народом. Из этой народности начинают постепенно выделяться отдельные народы, которые в результате разделения Руси на Россию и Литву (из которой впоследствии выделяется Украина как владение Польши) превращаются в русских, белорусов и украинцев.
   В результате постоянных вторжений кочевников в Северном Причерноморье в XIV-XV вв. формируются различные народности, из которых прежде всего следует выделить крымских татар и ногаев. Крымские татары живут в Крыму до сих пор, и не следует думать, будто бы они имеют отношение к монголам. Нет, это потомки половцев, принявшие название татар. Можно гадать, откуда оно взялось, но предположим, что татары - это пришедшее с монголами племя, ведь это наиболее знакомо. Однако преобладающими народами в Северном Причерноморье с конца XVIII в. являются украинцы и русские.
   В Поволжье возникает народ астраханских татар в XIV-XV вв., казанских татар и родственных им чувашей и башкир. Последние три народа происходят от булгар - тюркского народа, пришедшего в Восточную Европу в IV в. и заселившего Среднее Поволжье. Астраханские татары с середины XVI в. начинают сокращаться, а взамен них в Нижнем Поволжье появляются калмыки с конца XVI в. В Казахстане после вторжения монголов начинает формироваться казахский народ, вместе с крымскими татарами являющийся потомком половцев.
   Отдельно стоят кавказские народы. Часть их является изолированной ото всего мира языковой группой кавказцев, другая часть - тюрками, некоторые (осетины) - индоевропейцами. Такими же изолированными являются народы Закавказья, многочисленные (главным образом в Грузии, где грузины - всего лишь один из народов) и слабо связанные с другими народами - только азербайджанцы являются тюрками.
   Среднюю Азию изначально заселяли индоарии, из них выделяются сако-массагетские племена, бактрийцы, парфяне, согдийцы, хорезмийцы. Но после вторжения тюрок в середине I тыс. н.э. индоевропейцы оттесняются к Памиру, где из них создаётся таджикский народ. В то же время западные области постепенно заселяются тюрками, становящимися предками узбеков и туркменов.
   Сибирь населяли самобытные коренные народы, часть их относится к маньчжурам (нанайцы, тунгусы), часть - к монголам (буряты). С XVII в. большинство коренного населения Южной Сибири, Приамурья и Приморья ассимилируется русскими и становится русским населением. Попытки сибирских "националистов" назвать русских Сибири отдельным "народом" не имеют под собой основания: сибиряки не имеют ни особого языка, ни менталитета, ни культуры, а самое главное - сознания того, что они жители Сибири, а не России. С тем же успехом можно объявить и рязанцев независимой "нацией".
   В Прибалтике, начиная со Средневековья, формируются народы литовцев, латышей и эстонцев. Западные пределы России в XIII-XIV вв. заселяются этническими меньшинствами, преимущественно в городах: немцами (Прибалтика), евреями и поляками (Украина и Белоруссия).
   После 1945 г. к России отходит часть Восточной Пруссии, из которой полностью уходят немцы. Теперь эта территория заселена русскими.
  
   1. До железа
  
   Более миллиона лет назад человек заселил территорию России - настолько древним является его пребывание в нашей стране [1]. Но, если считать весь бывший СССР, то ещё 2 миллиона лет назад люди жили в Грузии [2]. Более того, существовал отдельный подвид человека - Homo georgicus (человек грузинский). Разумеется, все эти даты - один миллион, два - крайне условны. Археологическое датирование не отличается точностью, потому что сделать это сложно. Конечно, есть условные периоды в развитии человека и технологий - олдувайский, ашёльский, мустьерский - и они датируются, но границы этих периодов и их протяжённость бесконечно меняются на несколько сотен тысяч лет. Можно говорить, что на территории бывшего СССР человек появился полтора миллиона лет назад, можно говорить, что два. Неизвестно, был ли человек в России в олдувайский период, или в шелльский.
   Но, тем не менее, можно говорить, что находки, относящиеся к ашёльскому периоду на территории бывшего СССР, имеют распространённость, а это значит, что вместе с ними были и люди. Поскольку в те времена царил ледниковый период, то люди распространялись в южных пределах нашей страны - Северном Причерноморье, Закавказье, Средней Азии. Всё это к современной России, разумеется, не относится, но всё же связано с ней.
   На протяжении всего каменного века человек распространился по всей территории бывшего СССР, и нельзя сказать, чтобы он находился на совсем уж слабом уровне развития - многие регионы были достаточно хорошо развиты, что в современной российской и украинской историографии является поводом для спекуляций и мистификаций (Трипольская культура). Конечно, бывший СССР очень долго оставался первобытной территорией, и первые цивилизации появились в регионах, не связанных с Россией или Восточной Европой. О них мы говорить и не будем, так как это - часть восточной цивилизации. Имеет смысл говорить лишь о наиболее близких к России регионах - Северном Причерноморье, волжских степях. А так на территории бывшего СССР многие народы находились на первобытной стадии развития, и государства не появлялось вплоть до тех пор, пока не пришли славяне. К тому времени Европа и Азия достигли необычайно высокого развития, и бывший СССР оставался, пожалуй, наименее развитым регионом Евразии. Лишь позже Восточная Европа, а впоследствии и остальные регионы стали развиваться куда быстрее, опережая в своём развитии Азию, но отставая от Европы.
  
   Глава 1. Каменный век
  
   Древнейшие стоянки на территории бывшего СССР можно датировать шелльским периодом, который иначе называется ранним ашёлем. Эти стоянки датируются временем 1 млн. лет назад или ранее. Люди заселяли южные пределы России - Украину, Закавказье, Среднюю Азию, Южную Сибирь. Большая часть России была покрыта ледниками и жить в ней было невозможно. Лишь южные территории имели относительно пригодный климат.
   Нет смысла говорить об археологических культурах, памятниках, находках, местах, где всё это было найдено. Перечислять найденный материал и списки археологических памятников - задача археолога. Историк же должен на основе археологических исследований дать общие представления о развитии человечества в доисторическую эпоху, а не повторять бесконечные находки, открытые археологами. Поэтому имеет смысл привести лишь общие факты, касающиеся доисторической России. Разумеется, это не будет рассказ об орудиях труда, религии, хозяйстве, социальном устройстве. Раньше мезолита об этом не будет говориться, так как практически никаких различий в развитии разных регионов не то что России, но и всей планеты в палеолите не наблюдалось.
   Как бы то ни было, палеолит России ничем не отличался от палеолита других стран. Различия наблюдаются лишь в распространении человека по регионам и древности его пребывания, а об этом уже было сказано.
   А вот в мезолите уже начинается расхождение в развитии регионов. Мезолит традиционно приходится на X-VII тыс. до н.э., а эта эпоха характеризуется разделением труда на присваивающий (охота, собирательство и рыболовство) и производящий (земледелие и скотоводство). Поскольку заниматься последним типом хозяйства можно далеко не во всех регионах (назовите мне чукчей-земледельцев!), то одни народы остались заниматься охотой, а другие - земледелием и скотоводством. Первые навсегда отстали от вторых, потому что остались при первобытном строе, в то время как переход к производящему хозяйству привёл многие народы на путь развития государства.
   Теперь самое время перейти к конкретике - какие регионы России занимались земледелием, а какие остались с присваивающим хозяйством? Ответ прост - никакие. Редкие кости животных, относящиеся к мезолиту, имеют место, и относятся они к южным областям. Но в целом мезолит в России не выделялся переходом к земледелию и скотоводству, в отличие от Ближнего Востока или Юго-Восточной Европы.
   Подлинные различия между регионами наблюдаются лишь в период неолита (VI-IV тыс. до н.э.). На Юго-Западной Украине и в Молдавии в VI-IV тыс. до н.э. появились первые аграрные культуры. Племена здесь знали земледелие (пшеница, горох, просо) и скотоводство (крупный рогатый скот, свиньи). Одной из отличительных черт неолита является широкое развитие гончарного производства и распространение керамики абсолютно по всему земному шару. Вот и в бывшем СССР керамика тоже распространилась. Другой отличительной чертой является то, что в земледельческих регионах существовали постоянные жилища, а не временные, как в палеолите.
   В Восточной Украине и Нижнем Поволжье (Волго-Донское междуречье) земледелие и скотоводство, напротив, были слаборазвитыми, но не настолько, чтобы эти регионы ничем не отличались от тех, где производящего хозяйства вообще не знали.
   В Средней Азии в то время тоже плохо знали земледелие и скотоводство, хотя они были. Полноценная земледельческая культура сложилась в Юго-Западной Туркмении (читай - Иране), в то время как те районы, которые в будущем станут традиционными для земледелия (Узбекистан, остальная Туркмения), были слаборазвитыми и, что странно, не отличались в своём развитии от Казахстана того же времени. В Юго-Западной Туркмении выращивали ячмень и пшеницу, разводили коз, крупный рогатый скот. Отдельные поселения были крупными (до 180 человек [3]).
   Кавказ вообще не знал производящего хозяйства. И это очень странно - ведь Кавказ находился ближе всего к Ближнему Востоку, который начинал в эпоху неолита переходить к цивилизованному обществу. Про остальные регионы тоже нет смысла говорить - они ничем не отличались от Кавказа. Единственной чертой, которая говорила о прогрессе в этих краях, было распространение керамики.
   В целом, к концу эпохи каменного века стали наблюдаться первые различия в развитии регионов. Южные регионы имели сколько-нибудь развитое производящее хозяйство (кроме Кавказа). Большая часть России - нет.
  
   Глава 2. Медный век
  
   Медный век очень богат на названия, хотя для человека, слабо знакомого с археологической периодизацией, этой эпохи не существует, и следом за каменным веком начинается бронзовый. Это не так. На протяжении более 2 тысяч лет (IV-III тыс. до н.э.) существовала эпоха, когда камень сосуществовал с медью. Эту эпоху принято именовать энеолитом или халколитом (медь по-латыни будет "энеус", по-гречески - "халкос", а "литос" - камень), т.е. меднокаменным веком, что намекает на то, что в эту эпоху медные и каменные орудия сосуществовали друг с другом. Но, учитывая, что каменные орудия имели большое хождение и в бронзовом, и даже в железном веке, то по аналогии с этими периодами можно употреблять термин "медный век" - не потому, что медь стала господствующим видом материала, а потому, что она просто вошла в широкое употребление, не вытесняя камень полностью.
   В эпоху медного века развитие бывшего СССР продолжалось в тех же масштабах, что и прежде. Конечно, чем моложе эпоха (палеолит, мезолит, неолит, энеолит), тем быстрее шло развитие, и СССР - не исключение.
   Начать следует прежде всего с юго-запада Восточной Европы - Западной Украины и Молдавии. Конечно же, именно в IV-III тыс. (с известной погрешностью - находки могут датироваться и V тыс.) сформировалась "великая" Трипольская культура, возведённая в данный статус украинскими "историками". И пусть эта археологическая культура действительно свидетельствовала о высоком уровне развития древних европейцев, всё же это не была цивилизация. Можно, конечно, говорить о трипольских городах, ибо за пределами украинских учебников "по истории" действительно встречаются подобные факты. Но города эти были на уровне Чатал-Гуюка или Иерихона, но никак не Мемфиса, Урука или Мохенджо-Даро - т.е. поселения первобытных людей, не знавших письменности.
   Что точно можно сказать - поселения у трипольцев были постоянными, сделанными из глины. Несомненно, что на Западной Украине были известны земледелие и животноводство. Животноводство принимало действительно большие размеры - хотя бы потому, что трипольцы разводили множество разнообразных животных - свиней, коров, овец, другие виды рогатого скота, а в конце культуры - ещё и лошадей. Разводимыми земледельческими культурами были пшеница, ячмень и просо, а орудиями труда - мотыги, серпы, зернотёрки. В конце культуры стали появляться первые медные орудия и украшения.
   Большого развития достигла также Туркмения - та её часть, что прилегала к Ирану. Здесь особого развития достигла металлургия, развивавшаяся с VI тыс. и к IV тыс. не то что медные, но даже бронзовые орудия имели широкое распространение. Поселения также были достаточно большими - например, строились крупные многокомнатные дома [4]. Широких масштабов достигли земледелие (ячмень, пшеница) и скотоводство (овцы, коровы, козы, верблюды, лошади, свиньи).
   С V тыс. начинает развиваться закавказский энеолит. Металлургия здесь развивалась слабо, преимущественно она представлена украшениями. Земледелие представлено такими культурами, как пшеница, ячмень, просо, овёс, горох, виноград, чечевица, скотоводство - рогатым скотом и свиньями. Некоторые районы смогли освоить даже искусственное орошение.
   Некоторого развития достигли степные районы от Днепра до Казахстана. Там развивалось преимущественно животноводство, в то время как земледелие встречалось лишь в отдельных местах. Мало была также распространена металлургия. Схожего уровня развития достигла и Южная Сибирь.
   Остальные же регионы не достигли особого развития. В северных, лесных областях производящего хозяйства в III тыс. не существовало, а орудия продолжали оставаться каменными. Это связано с тем, что начиная с мезолита различие в развитии регионов стало усиливаться, и одни области оставались в неолите в III тыс., а другие уже начинали переходить к бронзовому веку.
  
   Глава 3. Бронзовый век
  
   Бронзовый век растягивается примерно в тысячу лет - всё II тысячелетие. Конечно, всё это условно, и археологическая периодизация эпохи на самом деле больше, с разными начальными и конечными рамками. Ведь освоение бронзы шло постепенно, от отдельных орудий и украшений до полноценной бронзовой металлургии. А во времена последней трудно определить, было ли это время расцвета бронзы или начало освоения железа.
   Как бы то ни было, бывший СССР продолжал развиваться, и развивался он ускоренными темпами - если энеолит длился на протяжении нескольких тысяч лет, то бронзовый век имеет две совершенно разные по уровню развития эпохи примерно в 500 лет - ранний и поздний периоды (первая и вторая половина II тыс.).
   Начнём, как обычно, с Правобережной Украины и Молдавии. Археологические находки, относящиеся к бронзовому веку, не настолько богаты, как в случае с Трипольем, и весьма неоднозначно свидетельствуют об уровне развития местных племён. С одной стороны, меньше было найдено земледельческих орудий и культур. С другой - немало медных орудий, они встречались вообще в большом количестве [5]. В обществе уже начинало возникать имущественное расслоение, о котором можно судить по погребениям, найденным в курганах: те, что по центру, намного богаче тех, что по краям. Особенное значение имеет Бородинский клад в Молдавии: в нём были найдены такие роскошные (по тем временам) вещи, что по ним можно судить о довольно сильном для первобытного племени институте власти [6].
   О городах, присущих трипольской культуре, мало что известно. Но тот факт, что в железном веке поселений уровня Иерихона на Западной Украине уже не было, может говорить о том, что городская жизнь пришла в упадок. Тем более, что с приходом славян в эти земли города стали возникать всё же не на Правобережье, а на Днепре.
   Теперь перейдём к степям. Начнём с катакомбной и срубной культур - они занимали территорию между Днепром и Волгой, исключая лесные области. Степные племена в бронзовом веке достигли высокого уровня развития, перейдя к оседлому образу жизни. Найденные зёрна и мотыги говорят о распространении земледелия, хотя это не исключает важности скотоводства. Поначалу орудия труда были в основном неметаллическими [7], но в позднем бронзовом веке бронза стала преобладать. Широкого развития достигла торговля - племена срубной культуры имели контакты как между собой, так и с отдалёнными областями Центральной Европы и Кавказа.
   В Южном Приуралье были найдены уникальные поселения, которые тоже называют городами. Конечно же, весь дальнейший ход истории показывает, что эти города были не навсегда и со временем исчезли, и их нет смысла сравнивать с Вавилоном или Микенами. Поселения древних уральцев были достаточно крупными и укреплёнными. Уральцы достигли больших успехов в металлургии, изготавливая множество орудий из бронзы.
   В Казахстане большого развития достигло животноводство, а земледелие было слаборазвитым. Хорошо развита была медная металлургия, имелись начатки бронзовой. Схожего развития достигла и Южная Сибирь.
   Кавказ был тесно связан с древневосточными цивилизациями, чего прежде (в неолите) не было. На Кавказе широко развивалось производящее хозяйство, бронзовая металлургия, имелось социальное расслоение. Дальнейшая история Кавказа, впрочем, будет связана уже напрямую с Древним Востоком, и к истории России она не будет иметь отношения.
   В развитии Средней Азии наблюдается прорыв - следом за Южной Туркменией начинают развиваться и другие районы. В Южной Туркмении широкое развитие получила бронзовая металлургия, развивались протогорода (наподобие трипольских и уральских). Последние включали в себя сложные храмовые постройки, богатые кварталы.
   В Таджикистане и Узбекистане развилась земледельческая культура. Возделывали пшеницу, виноград, ячмень, просо. Земледелие было искусственно орошаемым. Но если в сельском хозяйстве древнее население преуспело, то в строительстве поселений и металлургии (малое количество бронзовых изделий) оно отставало от Южной Туркмении.
   Как нет смысла говорить об истории Кавказа в железном веке, так нет смысла говорить и об истории Средней Азии - это уже древневосточная цивилизация (правда, долгое время население Средней Азии всё же оставалось первобытным).
   В лесной полосе Европейской России развитие шло куда медленнее, чем на юге. Орудия в основном оставались каменными (или костяными и деревянными), бронзовых изделий было немного. Но постепенно начинали развиваться земледелие и животноводство. В Сибири также начала развиваться бронзовая металлургия и производящее хозяйство, но на Дальнем Востоке продолжали пользоваться каменными орудиями, а земледелие и животноводство были слабо распространены.
   В целом, на протяжении длительного развития в доисторическую эпоху Россия разделилась на два региона - северный, лесной и южный, степной. Именно степи познали все блага неолитической революции и эпохи металлов - распространение медно-бронзовой металлургии, земледелия, скотоводства, развитие поселений вплоть до протогородов, формирование классового общества. Лесные же регионы на протяжении всей древней истории были чуть ли не самыми отсталыми в Европе и Азии - они с трудом выходили из каменного века, занимались присваивающим хозяйством, не формировалось классовое общество.
  
   2. Ранний железный век
  
   Часто под термином "железный век" подразумевают некую древнюю эпоху, завершающуюся около V-VI вв., после чего наступает Раннее Средневековье. Бронзовый век заканчивается на рубеже II-I тыс., и начинается железный, в ходе которого народы на протяжении множества веков осваивают железо. Но примерно в первые века нашей эры понятие "железный век" постепенно начинает уходить и сменяться другими периодами. Почему так?
   Дело в том, что на самом деле железный век продолжается до сих пор. Нет более эффективного металла, чем железо. Лишь только когда появится доступный и прочный материал, способный сменить железо, тогда железный век подойдёт к концу. Что же касается того самого железного века, который ограничен первыми веками нашей эры, то это лишь ранний железный век, ранний период в развитии железа. Дальнейшие периоды железного века настолько сильно отличаются от раннего, что являются чуть ли не отдельными.
   В этом разделе я собираюсь говорить о развитии древнейшего славянского населения и других народов, живших в России в это время. Фактически славяне были слабо распространены по России в ранний железный век и жили чуть ли не на окраине, а то и за пределами страны, в Польше. Вообще этногенез славян - достаточно тяжёлый вопрос, и можно только гадать, когда же существовали праславяне.
   Поскольку славянское население на территории России было слабо распространено, то имеет смысл рассказывать о развитии всех регионов бывшего СССР (кроме Кавказа и Средней Азии), поскольку это ещё "дославянский" период. Будет также рассказано и о греческих городах в Северном Причерноморье, так как обычно в истории Греции положение греческих колоний слабо освещается, в отличие от истории Востока, где большое внимание уделено кавказским и среднеазиатским странам [8].
   Временные рамки будут ограничиваться концом II тыс. до н.э. и III-V вв. н.э.
  
   Глава 1. Степь
  
   Начать следует прежде всего со степных народов Северного Причерноморья, Поволжья и Казахстана. Это самые известные, лучше всего описанные местные племена. Древние писатели рассказали немало интересного о них, хоть и считали, что они являются "варварами". На самом деле, конечно, определение "варваров" субъективно. Ведь не называют же варварами индейцев или коренных австралийцев, хотя по уровню развития они находились ещё ниже скифов. То, что степняки находились на более низком уровне развития - действительно так. Но то, что они были "плохими" - выдумка древних историков, которая, увы, оказалась убедительной.
   Первые известные степные народы появляются на территории России в VIII в. до н.э. С этого момента начинается длительная история кочевых племён, обитавших от Венгрии (или Южной Украины) до Монголии, причём большая часть их жила на территории бывшего СССР - Украина, Россия, Казахстан. Эта история не завершается приходом славян, и кочевые народы продолжали господствовать в степях вплоть до XVI-XVIII вв.
  
   Киммерийцы
  
   Как говорилось выше, первые известные степные народы появились в бывшем СССР в VIII в. до н.э. Самым первым были киммерийцы. Первое появление киммерийцев вообще относится к 20-м гг. столетия, они находились на границе с Урарту, то есть где-то на Кавказе. Геродот свидетельствует, что историческая родина киммерийцев - Северное Причерноморье. Археологические данные свидетельствуют о том, что киммерийцы пережили свой "золотой век" - век наибольшего расселения - и были вытеснены в конце II тыс. скифами из Северного Причерноморья.
   Это было типичной чертой южных степей - как только на самом их востоке (Казахстан, Монголия) начиналось перенаселение, связанное с экономическим подъёмом, огромное количество людей уходило на запад и превращалось в агрессивный кочевой народ, нёсший бедствия всем другим. Особо удачливые (те же киммерийцы и скифы) нападали на государства и громили их, но рано или поздно они находили место для кочевий и сгоняли отсюда все жившие там народы, которые точно так же поступали с более слабыми племенами и так вплоть до полного разгрома цивилизованными государствами или окончательного переселения на новые земли. Те же земли, с которых начиналось великое переселение, справлялись с проблемой перенаселения и, как правило, начинали цикл заново. Однако экономика всё же сохраняла некоторые черты прогресса и продолжала развиваться, в результате чего после самого большого переселения, связанного с монголами, окончилась целая эпоха в развитии кочевников. Они стали богаче и смогли справляться с перенаселением путём развития собственного хозяйства. Время Аттилы и Чингисхана прошло, и кочевники перестали быть угрозой для большинства народов Евразии.
   Сами же киммерийцы к концу VIII в. до н.э. переживали упадок, связанный с вышеупомянутым циклом. Их эпоха уходила, и они были обречены на то, чтобы перекочевать из Северного Причерноморья в Малую Азию и слиться с местным населением. Скифы выгоняли киммерийцев, и двумя волнами - западной (через Балканы) и восточной (через Кавказ) - они прошли в Малую Азию, нанося удары таким государствам, как Урарту и Фригия. В VII в., возможно, киммерийцы ещё существовали. Но их время подходило к концу, и их сменяли скифы.
   Больше киммерийцы не представляют чего-либо интересного. Это слабо изученный народ, хронологические рамки существования которого неточные. Так как киммерийцы жили в позднем бронзовом веке, то не имеет смысла описывать их хозяйство, так как это относится к археологии южнорусских степей бронзового века.
  
   Скифы
  
   Киммерийцы - не настолько хорошо изученный народ. Большая часть свидетельств о них, в особенности письменных, даёт характеристику киммерийцев в их последние годы, в годы упадка, в то время как основная часть истории киммерийцев малоизвестна - настолько же, насколько известна история ранних финно-угров, живших в то же время или предполагаемого народа праславян.
   Вот скифы куда более изучены, причём изучать их стали ещё древнейшие историки. Скифы появились в конце II тыс. до н.э. Откуда? Скифы были носителями срубной культуры, которая распространялась от Урала до Днепра. Предположительно, скифы проживали где-то рядом с Казахстаном, учитывая, что Северное Причерноморье населяли ещё киммерийцы.
   Скифы и киммерийцы были первыми кочевыми племенами в Северном Причерноморье. В разделе, посвящённом бронзовому веку, говорилось, что степные племена во II тыс. до н.э. перешли к оседлому образу жизни. Так вот, с конца тысячелетия оседлое хозяйство на множество веков и даже несколько тысячелетий прекращает своё существование в русских степях. Вместо него появляются кочевые племена, жившие в основном за счёт набегов и войн, а также собственного скотоводческого хозяйства. Земледелие сокращается.
   Сами же скифы стали вытеснять в Северном Причерноморье киммерийцев. Вместе с тем они наступали и на Ближний Восток - Иран, Закавказье и Малую Азию, громя местные племена и государства. Причём тут Передняя Азия? Дело в том, что переселение скифов не закончилось на Северном Причерноморье, они решили переселиться ещё дальше. На протяжении VII в. скифы часто воевали на Ближнем Востоке, оказывая помощь Ассирии в разгроме соседей. Но в следующем столетии скифы уже окончательно укоренились в Северном Причерноморье. Это было связано с усилением Мидии, врагу которой - Лидии - помогали скифы. Мидийцы были сильнее скифов и по мирному договору 585 г. с Лидией заставили их уйти. С тех пор основной территорией скифов и было Северное Причерноморье.
   В VI-IV вв. до н.э. скифы представляли собой союз племён. Чтобы не путать с отдельными племенами, скажу, что союз племён занимал большую территорию, чем племя. На такой большой территории, как Северное Причерноморье, не могло поселиться одно племя, скифы были разделены на несколько племён. Однако они имели общее управление, характерное для любого союза племён. У скифов уже существовала собственная элита: вожди (неправильно называемые царями), жрецы и воины.
   Скифы делились на множество племён. Наиболее известными были царские скифы, жившие на Дону и скифы-земледельцы, жившие на левобережье Днепра. Экономика скифов была основана преимущественно на животноводстве, особенно в восточных областях (междуречье Волги и Дона). Но западные области, заселённые скифами-земледельцами, обрабатывались. Там было распространено переложное земледелие, основанное на обрабатывании почвы до полного истощения и оставлении её до полного восстановления. Выращивались пшеница, ячмень, просо, рожь, гречиха, бобы, горох, конопля. Основными земледельческими орудиями были плуг, серп и зернотёрка.
   Из животных разводили свиней, коров, лошадей и овец. Ремесло было слаборазвитым - ремеслом как таковым (то есть образовавшимся в результате разделения труда) была металлургия, в то время как ткацкое ремесло носило домашний характер. Металлургия была как бронзовой, так и железной. Торговля шла преимущественно с греками, жившими в Северном Причерноморье, и многочисленные греческие вещи, найденные в погребениях, говорят об известной степени торговли Скифии с греческими колониями. Анализ скифского оружия говорит о том, что оно также было получено где-то за рубежом.
   Имущественное расслоение, судя по богатым погребениям, наличию выделявшейся элиты, было достаточно высоким, близким к классовому обществу.
   Скифы имели своё искусство, которое называется "звериным стилем". Этот стиль был основан на изображении животных - птиц, оленей, козлов. Эти изображения были как реалистичными, так и фантастическими - например, скрещивались баран и птица. Животные изображались на керамических сосудах и в резьбе по кости или дереву. Были и бронзовые изделия.
   На протяжении трёхсот лет (VI-IV вв.) скифы прочно господствовали в Северном Причерноморье. Но в III в. начинается новое переселение кочевников - сарматов, и зона влияния скифов сокращается.
  
   Сарматы
  
   До своего переселения в Северное Причерноморье сарматы жили от Дона до Аральского моря, населяя территории современных России и Казахстана. Археологические находки показывают, что сарматская культура распространялась вплоть до Алтая.
   Как и скифы, сарматы состояли из разных племён. Это были аланы, языги, роксоланы, аорсы и др. Хозяйство сарматов было примитивнее, чем у скифов: если скифы ещё занимались земледелием, и среди них было даже племя скифов-земледельцев, то сарматы, ввиду степно-пустынных условий Нижнего Поволжья и Северного Казахстана, в основном занимались скотоводством; земледелие играло второстепенную роль. Сарматы были сугубо кочевым народом.
   Сарматское войско вооружалось преимущественно луком, как и скифское. Широкое распространение имели мечи, в отличие от скифов, оружием которых, как правило, было копьё.
   Общественный строй сарматов задолго до их переселения в Скифию стал испытывать черты разложения первобытного строя. Ко II-I вв. до н.э. в сарматском обществе, как и в скифском, стали появляться цари и вожди.
   Довольно интересно смотрится положение женщин. Дело в том, что они были равноправны с мужчинами. Женщины могли быть воинами или жрицами. Многие могут подумать, что это - матриархат, однако историография давно уже опровергла миф о "господствующем" положении женщины в первобытном обществе. Дело в том, что собственно власти женщина не имела, ибо очевидно, что в первобытных условиях всё решал сильный человек, а таким был мужчина. Просто в семье отец играл меньшую роль, чем мать, и поэтому к женщине и материнскому роду было более уважительное отношение. Но господствовать над мужчинами женщины никак не могли. Даже передача власти по материнскому роду - это вовсе не от матери к дочери, а от дяди к племяннику.
   Существует и другой миф вокруг матриархата - то, что он сменялся патриархатом по мере развития общества. Сколько ни развивались кельты, сарматы, критяне (в минойскую эпоху) - у них уже и скотоводство было, и плужное земледелие (матриархат был у тех племён, которые занимались мотыжным земледелием)[9], но нет - положение женщины оставалось высоким. Чем это можно объяснить - неизвестно. Но сам факт существования "матриархата" у высокоразвитых племён говорит о многообразии путей развития общества.
   Религия сарматов была основана на разных культах - солнца, меча, огня.
   Сарматы стали вытеснять скифов из Северного Причерноморья в IV-III вв. до н.э. Ко II в. до н.э. сарматы прочно господствовали в этом регионе. После этого различные сарматские племена теснили друг друга, устанавливали контакты с Боспором и греками, но в итоге в III-IV вв. н.э. и сарматы, и боспорцы, и греки сметаются готами и гуннами. Сарматы постепенно растворяются в Паннонии, но одно из сарматских племён - аланы - оказывает большое влияние на переселение народов и создаёт совместное с вандалами королевство в V в. Часть аланов остаётся на Кавказе, из которой формируется современный народ осетин.
   Событиям III-V вв. будет посвящён отдельный раздел, а пока что следует рассказать об истории Северного Причерноморья до III в. н.э.
  
   Греки
  
   В VII в. до н.э. греки начинают заселять Северное Причерноморье. Причины колонизации заключаются в том, что Греция стала испытывать перенаселённость, связанную с высоким экономическим ростом. Это, правда, лишь одна из теорий, но мне она представляется наиболее вероятной - тем более, что Греция в VIII-VII вв. действительно стала развиваться быстрее, чем в гомеровский период. Не следует думать, будто бы колонизация несла гибель аборигенам-скифам и превращала их в греков. Греки основывали колонии только на побережье и только для торговли, ну и для нового места жительства. Грекам совершенно не нужно было захватывать новые территории, как то делали англичане. Технологический уровень, численность населения были ниже, чем в XVII в.
   Первым греческим поселением в Северном Причерноморье был Борисфен на острове Березань, что неподалёку от Днепра (Борисфен в древности). В VI в. до н.э. Борисфен стал очень развитым городом и оставался таким вплоть до III-II вв., после чего постепенно умер.
   Важнейшим городом был, впрочем, не Борисфен, а Ольвия. Это была крупнейшая греческая колония в Северном Причерноморье, которая возникла в VI в. до н.э. неподалёку от Борисфена. Затем возникли Пантикапей, Феодосия и Фанагория в проливе Боспор Киммерийский (нынешний Керченский пролив). На рубеже VI-V вв. возникла колония Херсонес (Корсунь) в Крыму (Тавриде), которая существовала не только в древности, но и в средневековье, однако сейчас от неё тоже остались одни руины.
   Греческие колонии в Северном Причерноморье стали выгодным поставщиком хлеба для Греции, которая испытывала дефицит хороших земель. Причерноморские земли были очень плодородными и удобными для земледелия. Но всё же колонии богатели за счёт посреднической торговли с другими греческими городами и коренным населением. Вообще Греция жила хорошо именно за счёт такой торговли - собственное производство ввиду невыгодных природных условий было отсталым, зато хорошо развивалось то производство, которое было ориентировано на внешний рынок. Общественные отношения мало отличались от тех, что в Греции - граждане полисов были примерно равны друг другу, имели равное количество земли.
   Греческие колонии в Северном Причерноморье процветали в V-IV вв. Но на рубеже IV-III вв. упадок Греции стал сказываться и на её колониях. Теряя связь с метрополией и находясь в напряжённых отношениях с местным населением, колонии стали приходить в упадок. Крупнейший город Ольвия превращается в данника местных племён. Население постепенно разоряется и подчиняется немногочисленной богатой верхушке. Отдельным городам (например, Херсонес), впрочем, удаётся успешно существовать.
   На рубеже тысячелетий Ольвия окончательно пришла в упадок. Большое влияние в регионе приобрёл Рим, превративший в его в часть своей империи. Теперь Северное Причерноморье, как и всё Средиземноморье, было накрепко связано с Римской империей. Ольвия была в некоторой степени восстановлена, но уже никогда не достигла того могущества, которое было прежде. Прежний демократический характер полисов ушёл: в Херсонесе, например, вся власть сосредоточилась в руках богатых. Впрочем, в связи с усилением военно-политического влияния Рима и размещением римских гарнизонов в городах большое влияние приобретает знать.
   В I-II вв. Северное Причерноморье ещё процветало. Но с III в. начинается упадок, связанный с общим упадком Римской империи. Всё чаще вторгаются другие народы, всё сильнее сокращается торговый оборот в городах. В конце концов, в IV-V вв. греческое влияние в Северном Причерноморье сохраняется только в Херсонесе, в то время как все остальные города окончательно погибают.
  
   Скифское царство
  
   Скифы были согнаны сарматами в разные места. Часть скифов закрепилась в Малой Скифии - нынешней Добрудже (прибрежная полоса в Румынии). Другая часть ушла в Крым, где основала Скифское царство. Это государство сложилось во второй половине III в. до н.э. и достигло наивысшего могущества во II в. до н.э.
   Столицей Скифского царства был город Неаполь. Это был крупный, богатый город. Сами скифы уже никакими кочевниками не были - они стали полностью оседлым народом, занимавшимся земледелием (пшеница, ячмень, просо). Развивалось ремесло (в частности, гончарное). Культура Скифского царства была смешанной - греко-скифской. Скифские цари вели активную наступательную политику, стремясь захватить греческие города, в особенности центры греческого влияния - Ольвию и Херсонес.
   Общественный строй Скифского царства был уже чисто классовым. В государстве существовала богатая знать, о богатстве которой говорят раскопки, в ходе которых было найдено множество драгоценностей. У скифов также развилась культура, судя по найденным орнаментам, постройкам, рисункам, причём она носила множество самобытных, негреческих черт.
   Особо большого могущества Скифское царство достигло при царе Скилуре (конец II в.), который смог превратить Ольвию в своего данника. Можно сказать, что скифы расширили свою территорию, сделав своим вассалом один из богатейших греческих городов в Северном Причерноморье.
   В то же время Херсонес оказал упорное сопротивление скифам. После смерти Скилура скифы потерпели поражение от понтийских войск, прибывших на помощь Херсонесу. Понтом тогда правил величайший в его истории царь - Митридат VI, успешно сражавшийся с самыми разными государствами и народами, в том числе и с римлянами. Митридат решил подчинить Северное Причерноморье своему влиянию и отправил туда войска, чтобы присоединить Херсонес к своим владениям. В конце концов, понтийцам удалось отбросить скифов.
   После этого долгое время (вплоть до середины I в. н.э.) Скифское царство переживало упадок. Оно потерпело тяжёлое поражение в битве за Северное Причерноморье. Однако впоследствии скифы возродились и во II в. достигли некоторого подъёма. Скифы подчинили Ольвию своему влиянию, однако во второй половине II в. против скифов начинает складываться сильная коалиция из Херсонеса, сарматов, Боспора и Рима. Против таких сил скифам невозможно было устоять, и они были разгромлены. В III в. Скифское царство стало переживать упадок и подвергаться сарматскому влиянию. В конце концов сарматы полностью завладели Скифским царством и захватили Неаполь.
  
   Боспорское царство
  
   В VI-V вв. греки основали колонии в Боспоре Киммерийском. Особенностью заселения этого района было то, что греки тесно контактировали со скифами, теснее, чем ольвийцы или херсонесцы. Вместе со скифами существовали и другие племена: сарматы и меоты.
   В ранний период своего существования боспорские города стали быстро развиваться. Они торговали с местным населением, продавая им посуду, вино, ткани, металлические изделия и покупая сельскохозяйственные продукты. Развивались ремесло и сельское хозяйство. Наиболее сильным городом на рубеже VI-V вв. был Пантикапей, который обладал плодородными землями и находился в выгодных условиях для торговли. К концу VI в. в Пантикапее развивалось монетное дело, в то время как в других городах (Нимфей, Феодосия, Фанагория) оно только начинало свой путь.
   Именно Пантикапею было суждено объединить греческие города-государства в Боспоре и образовать Боспорское царство. Будучи теснее всего связанными с туземцами, греки Боспора вынуждены были объединяться, чтобы не быть побеждёнными. Если Ольвия могла в одиночку справляться со скифами, то города Боспора могли успешно существовать только в том случае, если они объединялись.
   Как и почему появились цари в Боспоре? Почему Боспорское царство было именно монархией, а не демократией? Дело в том, что демократия была свойственна лишь немногим греческим полисам. В ряде городов был распространён олигархический строй, при котором власть принадлежала богатым, часть (например, Фивы, Аргос, Спарта) имела во главе царей. Демократия была довольно исключительным для древности строем. Не зря Татищев говорил, что демократическим может быть только город-государство, но никак не большая держава. Как бы Татищев ни ошибался (ведь с развитием общества возникли действительно демократические государства), всё же в древности демократия была удобна больше всего в пределах города и его окрестностей - такой областью были Афины. И то не каждый город-государство в Греции был действительно демократическим.
   Поэтому появление монархии для Боспора не было чем-то удивительным. А вот как она появилась? Первые цари выдвигались из архонтов, правителей Пантикапея. Это были формально выборные главы, однако уже в начале V в. они фактически передавали власть по наследству. Должность архонта была закреплена за Археанактидами, которые, предположительно, являлись потомками основателя колонии Пантикапей Археанакта. В 80-е гг. V в. Археанактиды окончательно закрепили должность архонта за собой, и уже не было никакого смысла называть их архонтами. Это были цари. К ним обратились за помощью соседние колонии, и Археанактиды распространили на них свою власть. Столицей нового государства стал Пантикапей.
   В 438-437 гг. династию Археанактидов сверг некий Спарток, который основал династию Спартокидов. При Спартокидах, на рубеже V-IV вв., Боспор начинает проводить агрессивную внешнюю политику. Сатир I, сын Спартока I, и Левкон I побеждают опасного конкурента - Феодосию. Феодосия составляла конкуренцию Боспору в хлебной торговле и пользовалась поддержкой со стороны малоазийского города Гераклеи. Но в итоге Левкон I присоединил Феодосию к Боспору.
   В середине IV в. Боспор контролировал оба берега Боспорского пролива. Но царям этого было мало - они стремились подчинить племена меотов и синдов, и им это также удалось - туземные народы стали частью Боспорской державы. Одни племена (синды) стали полностью подчинёнными боспорским наместникам, другие - всего лишь вассалами. Цари Боспора имели абсолютную власть. Они опирались на высшие слои греческих городов - купцов, крупных ремесленников, землевладельцев.
   Экономика Боспора достигла высокого уровня развития. Благодаря завоеванию большого количества земель (относительно Северного Причерноморья) земледелие в Боспоре достигло больших масштабов. Государство стало крупнейшим экспортёром пшеницы, в основном направлявшейся в Афины. Помимо пшеницы выращивались ячмень, просо, чечевица. Основным земледельческим орудием был плуг, также использовались сохи, серпы, зернотёрки. Неплохо развивалось садоводство, в особенности виноградарство.
   Животноводство было представлено преимущественно рогатым скотом - как крупным, так и мелким. Имели место свиньи, птицы.
   Среди отраслей ремесла большое значение имело ткачество. В ткацком ремесле был распространён ткацкий станок. Металлургия представлена многочисленными железными изделиями и добычей железа, которого было много в Восточном Крыму. Имела место и металлургия драгоценных металлов - золота и серебра. Другими ремёслами были добыча камня, ювелирное, гончарное дело, строительство.
   Рабский труд использовался в большом количестве. Однако ошибочно думать, будто бы экономика Боспора была рабовладельческой. Нет, рабовладельческой экономики, основанной на порабощении большинства населения элитой, не было. Рабы были преимущественно иностранцами, полученными за счёт двух источников: работорговли и войн. Войны были незначительным источником рабов, потому что проводились периодически. А вот работорговля, которая складывалась десятилетиями, вполне могла принести Боспору большое количество рабов. Но даже в таком случае рабы не могли составлять большинство населения - по крайней мере в годы сокращения работорговли.
   Впрочем, помимо рабов существовали и просто зависимые крестьяне из числа местных племён. Поскольку местное население было довольно значительным, то из него могла черпаться полурабская рабочая сила. Однако всё равно немалую часть населения составляли мелкие производители - ремесленники и землевладельцы.
   Крупнейшим городом Боспора был Пантикапей, столица государства. Другими городами были Мирмекий, Тиритака, Нимфей, Китей, Киммерик. Крупнейшими были Феодосия, Фанагория, Горгиппия, Гермонасса, Танаис.
   Из Афин импортировались ремесленные товары (керамика), также Боспор торговал и с другими частями Греции, импортируя масло, вино, ткани, металлические изделия. Другой важной частью экспорта Боспора была рыба, кожа, шерсть, рабы. Помимо Греции Боспор торговал с Малой Азией, Скифией, сарматами, Кавказом.
   Армия Боспора была наёмной. Также привлекались союзные войска из числа вассальных племён. Местное население в значительной степени эллинизировалось, в особенности знать, которая переселялась в греческие города, тем самым смешиваясь с греками и создавая смешанное греко-скифское государство.
   В конце IV в. началась междоусобица между сыновьями царя Перисада I. Формально наследовал власть Сатир, старший сын Перисада, но против него поднялись братья Эвмел и Притан. Поначалу Эвмел проигрывал Сатиру, но после гибели последнего в бою Эвмел разбил Притана и стал царём Боспора.
   В III в. Боспор начинает ослабевать. Это было связано с сокращением внешней торговли. Афины пришли в упадок и больше не могли быть торговым партнёром, а Египет стал более выгодным источником хлеба для Греции. Оно и неудивительно - страна, которая тысячелетиями создавала мощную земледельческую культуру, легко сметала конкурентов из Северного Причерноморья, которые и близко не могли похвастаться такими хорошими землями.
   Вместе с экономическим упадком начинается и политический. Скифы всё чаще начинают теснить Боспор и требовать от него больше дани. Боспор ещё в IV в. откупался от скифов, теперь же откупы стали превращаться в даннические отношения.
   Но в III-II вв. Боспор ещё оставался достаточно сильным государством. Лишь в конце II в. он понёс сокрушительный удар: восстали скифы под предводительством Савмака. На помощь Боспору отправились понтийские войска, что свидетельствовало о начале проникновения Понта в ослабленные города Северного Причерноморья. К тому времени Савмак смог убить царя Перисада V (последнего из династии Спартокидов) и захватить власть во всём Боспоре. Это говорит о широком размахе восстания и серьёзном ослаблении Боспора.
   Понтийцы подавили восстание и расправились с Савмаком. Боспор стал полностью подчинён Понту и превратился в сырьевую базу для понтийской армии. Митридат VI активно эксплуатировал Боспор для того, чтобы успешно бороться с Римом. Это сильно сказалось на экономике Боспора, которая пришла в глубокий упадок. Политическое влияние Боспора полностью исчезло, уступив Понту.
   Боспорцы старались бороться с Понтом. Но всё это было бесполезно. По мере наступления римлян на Понт в 70-60-е гг. Митридат даже укрепился в Боспоре и сделал его своей цитаделью. Можно было не говорить о какой-либо независимости Боспорского царства. Лишь с гибелью Митридата Боспор был восстановлен. В нём закрепился римский ставленник Фарнак II. Он пытался организовать борьбу против римлян, используя различные национально-освободительные движения в римских провинциях, но потерпел поражение. Рим не смог покорить Боспор, но в то же время в начале I в. н.э. Боспор стал зависимым от Рима государством.
   В I-II вв. наблюдается возрождение Боспора. Естественно, Боспор развивался в рамках Римской империи, как зависимое государство. На большее претендовать он не мог, как и все остальные государства Северного Причерноморья. Экономика быстро возрождалась, а в культуре произошли серьёзные изменения - она переставала быть греческой и принимала сарматский характер. Рабство, в связи с сокращением работорговли и войн, начинает приходить в упадок, и всё чаще появляются вольноотпущенники.
   Рим всё чаще стал вмешиваться во внутренние дела Боспора - мол, Боспор своей хорошей жизнью обязан исключительно Римской империи. Хотя боспорцы иногда поднимали антиримские восстания, их всегда подавляли. Другим соперником Боспора было Скифское царство, в котором боспорцы видели ближайшего врага. В начале III в. Боспор одолел скифов и поставил их в зависимость от себя.
   В середине III в. вместе с упадком Римской империи приходит в упадок и Боспор. Его начинают теснить пришлые племена. Экономика понесла страшный ущерб, денежный обмен был вытеснен натуральным. Усилилась варваризация и христианизация Боспора. Наконец, на рубеже IV-V вв. Боспорское царство прекращает своё существование, хотя боспорские города ещё продолжают существовать. Особенно выделяется Гермонасса, которая доживает до времён Киевской Руси и превращается в Тмутаракань.
  
   Казахстан и саки
  
   Казахстан в раннем железном веке был проводником скифов и сарматов. Именно здесь начиналась история многих кочевых племён, если не в Синьцзяне и Монголии. Но большую часть населения Казахстана составляли саки. Хозяйство саков было основано преимущественно на скотоводстве, что значит, что они были кочевниками. Общественные отношения находились в стадии разложения первобытного строя, что видно по богатым могилам. Известны религиозные верования в виде солярных культов.
   Саки вторгались в различные государства, преимущественно в Среднюю Азию. Но во II в. до н.э. - II в. н.э. саки были разгромлены племенами юэчжи, теснимыми гуннами, и прекратили своё существование. В III в. в Казахстане стали закрепляться гунны.
  
   Глава 2. Лес
  
   Развитие народов лесной полосы было иным, чем степи. Никаких государств там не существовало, а земледельческая культура была слабее. Каменные орудия не изжили себя, а контакты с цивилизованным миром были меньше, чем у степных народов. Праславяне относятся к народам именно лесной полосы.
  
   Праславяне
  
   Этногенез славян - тяжёлый вопрос. Археология говорит, что первые по-настоящему славянские археологические культуры появились в V-VI вв. н.э. Но что было прежде? Ведь не могли первые славяне появиться в эпоху Великого переселения народов, они отделились от праиндоевропейцев ещё в бронзовом веке. Археологические данные показывают, что во II тыс. до н.э. в Восточной Европе (Польша, Белоруссия и Украина) существовала тшинецкая культура, а лингвистические данные - что на её территории начинал образовываться праславянский язык, отделявшийся вместе с прабалтским от праиндоевропейского. Всё это на самом деле лишь догадки - ни одной надписи на праславянском не было обнаружено, и лишь изучение истории происхождения различных славянских слов, грамматических форм и прочих разделов языка может говорить о том, каким мог быть предок всех славянских языков.
   Что касается археологических культур, то да - первой археологической культурой, которая хоть как-то имела отношение к славянам, была тшинецкая культура, относившаяся к Польше в бронзовом веке. С неё и следует начать рассказ о праславянах, живших со второго тысячелетия до н.э. и разделившихся на множество других славянских народов в VI-VII вв. н.э.
   В бронзовом и первых веках железного века праславяне были уже земледельческим народом. В частности, в Бискупинском городище были обнаружены зёрна гороха, ржи, пшеницы и ячменя, также найден лён. Было известно и животноводство. Археологическими культурами этого времени были тшинецкая (XIX-XII вв.) и лужицкая (XII-IV вв. до н.э.).
   На рубеже тысячелетий на территории Польши, Украины и Белоруссии существовало множество различных культур. Их следует разделить на два периода - IV-II вв. до н.э. и II в. до н.э. - IV-V вв. н.э. К этому времени большое развитие получила железная металлургия, обмен с другими странами.
   Вторжение гуннов в конце IV в. приводит к тому, что праславяне начинают расселяться по Восточной и Центральной Европе и дробятся на новые народы.
  
   Балты
  
   Одновременно со славянами формируются балты во II тыс. до н.э. Балты расселились по территории Белоруссии, Пруссии, Литвы и Латвии. Причём эти границы достаточно условны - они охватывали некоторые районы России, Эстонии, Польши и Украины.
   Уже в бронзовом веке балты занимались земледелием и скотоводством. Особо большую роль в экономике играла добыча янтаря, который в изобилии лежал на берегах Прибалтики. Янтарь был на вес золота, и экономическое развитие тех регионов балтов, где велась его добыча, было выше, чем экономическое развитие регионов без янтаря. Добытчики янтаря обменивали его на металлические изделия, в то время как другие балты обходились по-прежнему каменными орудиями.
   В VIII-VII вв. у балтов появляется железо. Земледелие представлено пшеницей, просом и ячменём. Торговля янтарём продолжала развиваться. Особенно высокого уровня развития (но не выходящего за рамки первобытности) балты достигли во II-V вв. н.э., когда масштабы торговли Прибалтики с другими странами стали внушительными. Стали активно распространяться металлические изделия, развивалась собственная металлургия, появились новые земледельческие культуры (рожь и овёс).
   В целом, территория балтов к Раннему Средневековью строго определилась. Теперь балты заселяли юго-восточное побережье Балтийского моря, в то время как из Белоруссии их стали вытеснять славяне.
  
   Финно-угры
  
   В V-III тыс. из единого прауральского народа начинают выделяться другие народы, одним из которых были финно-угры. Финно-угры распространились по территории Северной России - от Финляндии и Эстонии до Урала и от Белого моря до Волги.
   На протяжении всего раннего железного века финно-угры были первобытным, отсталым народом. Они оставались им и до средневековья. Ни один из финно-угорских народов так и не создал своё государство и был рано или поздно покорён другими государствами.
   Тем не менее, финно-угров нельзя было назвать совсем уж отсталым народом. Они знали земледелие и животноводство, металлы и ткачество. Земледелие распространялось от Волги и Камы до Карелии. Оно было основано на выращивании ржи, конопли, пшеницы, проса и носило подсечно-огневой характер - ведь в этих районах было много лесов. Распространялась медная и железная металлургия, однако чаще встречались костяные и каменные орудия. Продолжали играть роль охота и рыболовство.
  
   Сибирь и Дальний Восток
  
   Ошибочно думать, будто бы Сибирь была невероятно отсталой до прихода русских. Конечно, сибиряки жили первобытным образом жизни, но всё же они не были пещерными людьми и имели развитую земледельческую культуру, уходящую в далёкую эпоху металлов. В юго-западной Сибири, в частности, существовала тагарская культура (VII-II вв. до н.э.), носители которой освоили земледелие (просо, ячмень) и скотоводство. Широкого развития достигла бронзовая металлургия, но вот железная развивалась слабо.
   К востоку от тагарской культуры, на Алтае, экономика была развита слабее. Она была основана на животноводстве и бронзовой металлургии, железные изделия встречаются редко. Нужно отметить, что в раннем железном веке общества Южной Сибири переживали период разложения первобытного строя, и в них уже выделялись вожди с элитой.
   Теперь перейдём к Северной Сибири и Дальнему Востоку. Даже там что-то, но развивалось. Западная Сибирь активно осваивала животноводство и отчасти земледелие. Широкого развития достигла металлургия - в первой половине I тыс. до н.э. она была бронзовой, во второй - железной. Таким образом, народы Сибири задолго до прихода русских освоили железо.
   На Дальнем Востоке к этому времени также стали развиваться земледелие (чумиза, просо) и металлургия. Впрочем, это уже не касается Чукотки, которая была обречена на вечную отсталость.
  
   3. Великое переселение народов
  
   На протяжении IV-V вв. в связи с типичным для кочевников переселением начинается Великое переселение народов. На этот раз переселение кочевников, первыми из которых были гунны, жившие на территории Западного Китая и Монголии, приняло такие размеры, что привело в движение огромное количество народов, направившихся из Восточной Азии в Европу, Среднюю Азию и на Ближний Восток. Многие знают, чем всё это закончилось - вторжения германцев и гуннов уничтожили римскую цивилизацию и породили новую, германскую Европу, на основе которой выросло феодальное общество средневековья.
   Я разделю раздел на две главы - одна будет посвящена собственно переселению, другая - социально-экономическому развитию степных регионов России в III-V вв. Лесные регионы не будут описываться, потому что их развитие в III-V вв. продолжало традиции раннего железного века, которые я описал в предыдущем разделе.
   Следующие разделы будут посвящены исключительно истории славян, так как с VI в. они начинают расселяться по Восточной Европе. Если в предыдущие эпохи славяне почти не находились на территории Восточной Европы, и развитие регионов России было прежде всего связано с другими народами, то с появлением большого количества славян в Раннее Средневековье историю России следует зацикливать исключительно на главном её народе.
  
   Глава 1. Переселение
  
   В III в. имели место два переселения - готов в Северное Причерноморье и гуннов в Казахстан. Начнём с готов. Это было шведское германское племя, которое на протяжении более сотни лет проделало длинный и тяжёлый путь из Швеции в Северное Причерноморье через Польшу и Украину. Уже в середине III в. готы стали громить местные народы - скифов, греков, боспорцев, сарматов, римлян. В то же время готы разделились на две части - западных (вестготы или визиготы) и восточных (остготы или остроготы) готов. Такое деление было обусловлено расселением готов вдоль Днестра: к западу жили вестготы, к востоку - остготы.
   Так или иначе, но готы прочно утвердились в Северном Причерноморье и привели местные народы к упадку. Тем временем гунны стали постепенно переселяться со своих привычных мест в Монголии в Китай и Казахстан. Тут следует понимать, что собственно гуннами называлась лишь часть народа, которая ушла на запад, в то время как оставшихся принято называть хунну или сюнну (по-китайски) - это были продолжатели дела древних хунну, воевавших с империей Хань.
   Причины переселения гуннов и готов очевидны - перенаселение. Но в III в. ни готы, ни гунны не несли серьёзной угрозы Европе. Готы воевали лишь на окраине западного мира, а гунны и вовсе были где-то далеко.
   Так продолжалось вплоть до последней четверти IV в. Именно с этого времени начинается Великое переселение народов. Оно привело к массовому переселению германцев в пределы Римской империи и образованию раннесредневековых монархий в Галлии, Испании, Италии и Британии. В России же переселение начало расселение славян по Восточной Европе.
   Близко к этому времени относится существование державы Германариха - правителя остготов. Остготы находились между Днестром и Днепром, однако в письменных источниках говорится, что Германарих владел обширными землями от Чёрного моря до Балтийского и Волги. Этому нет археологических подтверждений, а раз нет - то существование государства Германариха стоит под вопросом [10]. Может быть, протогосударственное образование (т.е. такое, которое нельзя назвать ни первобытным, ни классовым) действительно существовало, как существовали подобия царств у скифов и сарматов. Природа способствовала сколько-нибудь заметному развитию местных племён, и вполне возможно, что остготы имели "короля" и держали в повиновении другие народы. Но они не занимали столь большую территорию, и их образование было непрочным. Что и подтвердилось после "смерти" Германариха - остготов смели гунны.
   Сама личность Германариха тоже стоит под вопросом - был ли такой человек вообще? Это настолько же легендарная личность, как и король Артур.
   Вернёмся к гуннам. Собственно в России они были не так уж и долго - вплоть до конца IV в. Они завоевали народы Северного Причерноморья и направились в Паннонию, откуда было недалеко до Балкан, Германии и Италии. Вместе с гуннами на запад отправилось множество других племён, в числе которых были сарматы. Гунны бесчинствовали в Европе много лет, но после смерти Аттилы в 453 г. они были вытеснены в Северное Причерноморье и слились с новыми народами, прибывавшими с востока. Переселения кочевников из Монголии в Северное Причерноморье длились ещё несколько столетий - например, в VI в. произошло два крупных вторжения тюрок и аваров.
   Готы к V в. полностью исчезли из пределов Северного Причерноморья. Гонимые гуннами, они ушли в Италию и Испанию, и там основали свои королевства. А вот славяне, наоборот, стали расселяться по Восточной Европе. Начиная с Польши и Украины, славяне расселились по Паннонии, Восточной Германии, Чехии, Дакии, Балканам, Северному Причерноморью, Белоруссии и финно-угорским землям. На это всё ушло довольно много времени - с V по VII вв.
   Готский историк Иордан говорит о разделении славян на венедов, антов и склавинов. Однако другие историки говорят лишь о двух племенах - антах и склавинах. Вообще тяжело говорить, на какие племена славяне делились в VI в., так как археологических, лингвистических и письменных данных для этого мало. Некоторые данные говорят, что у славян были и другие племена - например, поляне [11]. Тем не менее, в VI в. стало обнаруживаться разделение славян на западных, восточных и южных.
   Как бы то ни было, Великое переселение народов завершается в VI в., и применительно к Восточной Европе оно означало установление господства славян, их восточной ветви. Балты оттесняются из Белоруссии в Прибалтику, а финно-угры - к Балтийскому и Белому морям. На юге же кочевники будут оставаться очень долго - вплоть до конца XVIII в., хотя уже в V-VII вв. их в ряде областей потеснили славяне. Крайней точкой расселения славян является Среднее Поволжье и долина Дона - дальше этих рек славяне не расселялись, там укрепились тюрки.
  
   Глава 2. Экономика
  
   В Северном Причерноморье в III-IV вв. существовало довольно развитое полукочевое общество. В учебниках [12] говорится о том, что готы были кочевниками Северного Причерноморья, однако это полуправда. Готы традиционно были оседлым народом, который вынужден был странствовать по Европе и поэтому они стали кочевниками. Готы ничем не выделялись среди других странствовавших германских племён, разве что переселение готов началось раньше. В пятом же веке готы окончательно нашли свой дом в Испании и Италии и вновь стали оседлым народом, как и раньше.
   Так или иначе, но в Северном Причерноморье местные племена находились на высоком для первобытных народов уровне развития. Они заимствовали у римлян элементы их культуры (предметы быта, монеты, одежда) и находились с ними во взаимодействии. Развивались плужное земледелие и животноводство, железная металлургия. О высоком уровне развития архитектуры говорит небольшое количество найденных каменных жилищ, а также стены [13].
   В V в. археологические культуры готов и аланов сменяются славянскими культурами, которые следует относить к новому периоду в истории России. Однако к этому же времени относятся и гуннские археологические памятники, которых, правда, было мало.
   В Южной Сибири в III-V вв. существовала таштыкская культура (при этом её возникновение относится к более раннему времени). Её носители занимались земледелием и скотоводством, ковали орудия из железа. Схожего развития достигли и соседние с таштыкской культуры.
   Казахстан в III-V вв. оставался первобытным. Хозяйство было, как и прежде, основано на земледелии (просо и ячмень) и скотоводстве.
  
   4. Начало Руси
  
   Итак, мы подошли к тому времени, когда славяне стали господствующим народом в Восточной Европе, когда можно уже говорить о сильном славянском элементе в России, который и создал Русское государство. Этот элемент формируется на протяжении V-VII вв. и распространяется на обширной территории от Среднего Приднепровья до Финского залива и от Карпат до Верхней Волги.
   Первый период в истории Руси - VI-IX вв. В это время восточные славяне были первобытным народом, у которого только начинали формироваться государства. Он завершается второй половиной IX в. - временем образования Киевской Руси (Древнерусского государства), и мы ещё поговорим о множестве спорных вопросов в истории этого государства. А их будет немало, и каждый из них представляет большую важность для изучения.
   Раздел следует поделить на три главы - политическую, экономическую и культурную. Политическая глава будет посвящена внутренней и внешней политике древних славян, их расселению по племенам. Экономическая - хозяйству и социальному устройству, а культурная - духовной жизни славян.
  
   Глава 1. Великие и разрозненные
  
   Арабские историки называли славян большим, сильным, но раздробленным народом. Они считали, что славяне, если бы они объединились, могли бы сделать великие завоевания. Не могли знать средневековые арабы, что силы славян хватало настолько, насколько было можно. Рано или поздно расселявшиеся по Европе славяне должны были осесть на завоёванных землях и образовать свои государства, которые стали бы вести независимую ни от родственных племён, ни от соседних государств политику. И всё же следует признать, что арабы были во многом правы - славяне были действительно очень сильным народом, по мощи сравнимым с германцами, разрушившими Римскую империю. Почему же тогда славяне не ассоциируются с "невежественными" дикарями или, наоборот, "брутальными" арийцами, да и вообще о них мало что говорится? Дело в том, что масштабы деятельности славян менее значительны. Пусть они завоевали гигантскую территорию, но германцы разрушили целую цивилизацию. Вот и знамениты они больше. А славяне же просто сливались с различными племенами.
   Восточные славяне тоже занимались активной экспансией, но это обусловлено необходимостью выживания, переселения в новые места, а не силой и "жестокостью". Тем более, что по-настоящему сильные народы - это крепкие государства с мощным управлением и армией. А славяне были первобытными людьми, действовавшими, как сказали бы древние историки, согласно инстинктам и "духу", а как сказали бы современные историки - это было просто переселение народов, обусловленное экономикой. Поэтому ничего необычного в экспансии восточных славян нет - это было банальное, заурядное переселение.
  
   Другие варвары
  
   Германцев звали варварами. Но ведь и славяне, и каждый первобытный народ тоже относился к "варварам". Распространены стереотипы - первобытные люди Америки называются индейцами, первобытные люди тропиков - папуасами, Австралии - аборигенами. А вот европейцы называются куда более грубым словом - варвары. Хотя по уровню развития они превосходили тех же аборигенов Австралии. Даже самый развитый первобытный народ Америки - ирокезы - сильно отставали от готов или франков, когда они были первобытными.
   Поэтому лучше будет отказаться от стереотипов и называть первобытные народы первобытными. Либо свободно называть каждый первобытный народ варварами. Вот и славяне тоже были "варварами". Носить бороду ("варвары" - бородатые, от слова barba - борода по-латыни) было вообще нормальным вплоть до Петра (впрочем, в будущем мы расскажем о том, как действительно начали брить бороды в России).
   Итак, политический строй славян был первобытным. Восточные славяне делились на ряд племён, расселявшихся на большей части Восточной Европы. В среднем течении Днепра жили поляне - одно из наиболее сильных племён Руси, потому что они обладали очень удобными для ведения земледелия землями. Украину населяли белые хорваты (Прикарпатье), дулебы-волыняне (верховья Западного Буга), древляне (Полесье) и северяне (Черниговщина). В западных областях Северного Причерноморья (долины Днестра, Южного Буга и нижнего Днепра) жили уличи и тиверцы. Белоруссия была заселена дреговичами (Припять) и кривичами (верховья Западной Двины). Наконец, территорию России населяли словене (Новгородская земля), радимичи (верхний Днепр), вятичи (Ока) и те же кривичи, которые, помимо Даугавы, селились на верхней Волге.
   Как и у любого первобытного народа, центральным органом власти у восточных славян было народное собрание - вече. Но оно начинало терять своё значение, потому что первобытный строй стал испытывать разложение. Среди славян стали появляться князья - выборные вожди, захватывавшие земли у общинников и создававшие на них своё хозяйство, свою власть. Вокруг князей формировались дружины - будущий бюрократический и военный аппарат. Этот аппарат собирал дань (полюдье) с подвластного населения.
   Славянские племена не были просто племенами. Что такое племя? Любой учебник по истории первобытного общества вам расскажет, что у первобытных народов существовала иерархия: союз племён - племя - фратрия - род. Соответственно, поляне были союзом племён, а не просто племенем. Вот меньшие народы, входившие в союз, и были настоящими племенами. А так восточные славяне делились на союзы племён, условно называемые племенами. Однако эта иерархия постепенно стала терять значение в связи с усилением князя. Князь становился главой союза племён, а не вече, и вместо родов и племён образовывались провинции, волости, управляемые воеводами и прочими начальниками.
   Как сильно возрастало разложение первобытного строя? Пока восточные славяне расселялись по Восточной Европе - т.е. в VI-VII вв. - первобытные отношения были у них сильными. Нестор говорит о том, что древляне жили звериным образом - т.е. первобытный строй ещё не испытывал разложения. А вот как только славяне прочно оседали на новых землях, у них уже стали появляться князья и протогосударства. В VIII-IX вв. такие образования постепенно распространялись по всей Руси. Называть их следует именно протогосударствами - ведь полноценной власти князя, не считавшейся со мнением народа, всецело господствовавшей во всей земле, ещё не было. Князь по-настоящему стал владыкой в своих землях только в X в., во времена Киевской Руси. В целом, восточнославянские народы имели ещё непрочные государства.
   Наиболее сильно разлагался первобытный строй, как уже выше говорилось, у полян. Вышеупомянутые древляне, кривичи, вятичи были развиты гораздо слабее.
  
   Мирные воители
  
   Славянам было нечего терять, когда они переселялись. Их главной целью был поиск новой земли. Поэтому они легко покоряли соседние племена балтов и финно-угров. Эти племена не могли выстоять перед настолько мощным импульсом, натиском со стороны славян. Но не с одними лесными обитателями сражались восточные славяне. Их соседями были могущественные государства - Хазария, Аварский каганат и Византия.
   С Византией славяне враждовали помногу, но это не значит, что они совсем были настроены враждебно к грекам. Нет, славяне вели нормальные торговые отношения с Византией. Но время от времени они совершали набеги на византийские города, преимущественно Константинополь. Нет смысла говорить, что славяне были серьёзной угрозой Византии и заставляли её содрогаться. Они были обычными разбойниками глобального масштаба, которые не преследовали цели что-то захватить. Их интересовал лишь грабёж - в этом они близки викингам. Но славяне нападали на Византию часто. В VI в. они сделали ряд походов на Византию, время от времени удачных. Продолжались эти походы и в дальнейшем. В VII в. славянам помогали авары - они были грозой для Балкан и их также опасались византийцы.
   Иногда Византия и сама воевала со славянами, делая походы в их земли - не всё же защищаться от них? Но всё же чаще славяне, чем византийцы нападали. И в IX в. восточные славяне сделали ряд походов на Византию. Сколько веков прошло, а набеги оставались головной болью ромейских императоров. И останутся на протяжении следующего века.
   Отношения славян с аварами были многообразными. Одни славянские племена (дулебы) подчинялись аварам и платили им дань, другие (анты) - меньше или вообще не зависели. Имели место столкновения славян с аварами, и в то же время они шли вместе на Византию.
   К востоку от Днепра простирался Хазарский каганат - мощное государство, переживавшее период своего наивысшего могущества в VIII-IX вв. Поляне платили дань хазарам и зависели от них. Другими племенами были северяне и радимичи. Можно встретить точку зрения, будто бы Русь была ареной борьбы между варягами (север) и хазарами (юг), однако она лишена смысла, так как варяги были полупервобытным [14] народом, инкорпорировавшимся в Русь, а не ставшим господствовать над ней. Да и зависимость южных земель от хазар не была особо сильной. Хазары прочно контролировали лишь междуречье Дона и Волги, а завоевательную политику направляли преимущественно в сторону арабов.
   В общем, южные восточнославянские племена зависели от хазар, но, разумеется, это произошло уже тогда, когда установился Хазарский каганат - т.е. во второй половине VII в. Славяне не были особо значительной политической силой - они были первобытными племенами, к тому же оседлыми. Они могли разве что набеги на Византию совершать, но не заниматься серьёзными завоеваниями. Наоборот, они (по крайней мере южные племена) находились на положении завоёванных народов - юго-западные народы зависели от аваров, а юго-восточные - от хазар.
  
   Глава 2. Периферия Европы
  
   Русь находилась на восточной окраине Европы, где природные условия были наихудшими на континенте. Этим обусловлена историческая отсталость нашей страны от стран Запада. Восточные славяне в VI-IX вв., например, находились на более низком уровне развития, чем франки, англосаксы, лангобарды. Даже германцы, у которых государственность была развита очень слабо, всё же немного, но опережали славян (в основном южные области). Советские историки говорили, что наш феодализм развился из первобытности, а у франков или лангобардов - из античного, "рабовладельческого" [15] общества. В этой главе я расскажу, в чём эти историки правы, а в чём - нет.
  
   Экстремальная экономика
  
   В целом, в описываемый период даже неплодородные северные районы (Новгородчина, Залесье) занимались земледелием. Восточные славяне были оседлым народом, экономика которого была основана на сельском хозяйстве. У дремучих людей может возникнуть представление, будто бы славяне были такими же дремучими, и ничем, кроме охоты и собирательства, не занимались. Не будь эти люди такими невежами, могли бы понять, что земледельческая культура в Восточной Европы развивалась давным-давно, когда никаких славян ещё не было.
   Земледелие делилось на два региона - северный и южный. На севере до VII-VIII вв. занимались подсечно-огневым земледелием: для ведения такого земледелия нужно было расчистить площадь от леса и сжечь его, а золу использовать для удобрения почвы. Это приводило к высокой урожайности, но почву обрабатывали до полного истощения - за несколько лет, после чего переходили на новое место, а старое восстанавливало силы (за 8-15 лет), и после этого к нему вновь возвращались.
   На юге и на севере с VII-VIII вв. распространялся перелог. Это земледелие не требовало вырубки лесов, в остальном же оно было основано на той же обработке до истощения. В то время как Западная Европа уже давно не знала перелога, а двухполье уже устаревало, Восточная Европа продолжала осваивать перелог, избавляясь от остатков подсечно-огневого земледелия.
   Сельскохозяйственных культур было много. Это были рожь, пшеница, овёс, лён, ячмень, горох. Традиционно рожь считалась северной культурой, а пшеница - южной. Пшеница была более теплолюбивым растением, и не могла расти на севере в таком количестве, как на юге. Помимо зерновых культур выращивались огородные - репа, капуста, свёкла, редька.
   Земледельческими орудиями были орудия с железными наконечниками - всё, железо уже окончательно доминировало в Восточной Европе. Это были соха и рало.
   Восточная Европа относится к "экстремальной" зоне земледелия - это значит, что земли здесь малоплодородные и дают небольшие урожаи. Даже южные земли несравнимы с землями Северной Италии, Рейна или Франции. Поэтому и во времена древних славян земледелие не давало такую продукцию, как в Западной Европе.
   Животноводство было представлено разведением коров, пчёл, свиней, лошадей, овец. Считать ли бортничество животноводством - вопрос спорный. С одной стороны, пчёлы были дикими, что роднило бортничество с охотой и собирательством. С другой - люди не шли в лес и не собирали просто так мёд. Они подготавливали ульи под сбор мёда, что было близко к одомашниванию пчёл. Вообще бортничество было довольно существенной частью экономики, так как в Восточной Европе росло много лесов.
   Важнейшим промыслом была охота. Но не на всех животных, а на пушных - с хороших мехов можно было получить много денег, на этом держалась экономика. Лесов на Руси было много, особенно на севере, поэтому добыча мехов стала одной из основных отраслей экономики на много веков.
   В VI-IX вв. в Восточной Европе стали развиваться города, ремесло. Советские историки считали, что город - это торгово-ремесленный центр, остальные же города не являлись "настоящими". Однако это полуправда. Город как торгово-ремесленный центр - лишь одна из разновидностей. На самом деле городом можно называть большое поселение, в котором люди не только живут и занимаются сельским хозяйством, но ещё и сосредотачиваются военные силы, храмы, торговля и ремесло, административная власть. Да и само слово "город" происходит от "ограда" - огороженное стенами поселение, в отличие от деревни, в которой не было стен. Поэтому ряд славянских городов возникал как укреплённые поселения.
   Тем не менее, вокруг укреплённых поселений-детинцев возникали посады, в которых сосредотачивались ремесло и торговля. Из этих посадов и возникали будущие торгово-ремесленные центры.
   Городов было немного, но они простирались от южных до северных земель, вдоль рек, по которым шли торговые пути. На севере находились Ладога (нынешнее село Старая Ладога), Белоозеро (ныне - Белозерск) и Новгород, в центральных областях - Ростов, Смоленск и Полоцк, на юге - Киев. Сейчас ряд этих городов нельзя назвать крупными - таковы Полоцк, Белозерск и особенно Ладога, выродившаяся в мелкую деревушку. Ростов, Новгород и Смоленск являются обычными областными городами, крупными или не очень, но не самыми крупными в России. Лишь Киев остаётся внушительным по размерам городом, хотя ему тоже в своё время пришлось пережить годы упадка и разрухи.
   Отраслей ремесла было много - большое развитие получили гончарное дело, железная металлургия, ювелирное дело. Восточнославянские ювелиры славились по всей Европе. Деньгами первоначально служили меха пушных зверей ("куны"), с VIII в. - уже металлические монеты.
   Торговля развивалась достаточно широко для своего времени. Вообще удивительно, что первобытные племена чуть ли не во времена энеолита занимались торговлей с дальними областями, поэтому во времена восточных славян внешняя торговля была обычным делом. Славяне торговали преимущественно по рекам. Реки были главными дорогами в то время, ведь, в отличие от грунтовых дорог, они не портятся, и корабли по ним движутся быстрее, чем лошади по дорогам. И не надо думать, будто бы только на Руси дороги были плохие (как известно, у России две беды - дураки и дороги) - вся Европа имела дороги не лучше, кроме тех, что были построены при римлянах.
   Славяне торговали по Волге и Каспийскому морю с Булгарией, Хазарией и Ближним Востоком. Великий путь "из варяг в греки" начинался в Балтийском море, а заканчивался в Константинополе, и, разумеется, он пролегал через Русь. Славяне торговали в обоих направлениях - как с Византией, так и со Швецией. Торговали славяне и с Западом - Прибалтикой, Чехией, Польшей, Германией.
   Экспортировали славяне меха, мёд, воск - традиционные продукты экспорта, ходившие много веков. Импортировались же в основном предметы роскоши.
   В целом, восточноевропейская экономика в VI-IX вв. была отсталой, и, хотя ремесленные изделия были качественными, тот факт, что они практически не экспортировались, а также малое количество населения, городов, отсутствие сильной базы для развития ремесла (необходимое переселение крестьян из деревни в город было слабым) могут говорить о том, что ремесленное производство было небольшим. Торговля ориентировалась исключительно на внешний рынок и была "сырьевой" - экспортировались не сельскохозяйственные и ремесленные изделия, а продукты промыслов. Внутренняя же торговля вряд ли тогда могла быть сколько-нибудь развитой.
  
   Феодализм или нет?
  
   Советские историки, следуя концепции "пятичленки", говорили, что феодальное общество развивалось из рабовладельческого. У славян же оно развилось из первобытного, минуя античное. Уже это исключение говорит о том, что нельзя строго следовать "пятичленке" и вообще истмату, нужно полагаться на логику и факты. Общество развивается многообразно, и нельзя во всём полагаться на истмат. Полагаться нужно на него в той степени, в которой это отвечает объективным законам развития. Об этом и говорили советские историки, но под влиянием идеологии они не могли этого сделать, нужно было следовать официальной концепции истории, которая расходилась в ряде положений с объективными фактами.
   В любом случае, неоднозначное развитие Европы и Руси в Раннее Средневековье показывает, что нужно привлекать другие научные теории для правильного объяснения этого развития - например, цивилизационный подход. Что касается формаций, то та схема, которая представлена в советских учебниках, несколько расходится с действительностью. Конечно, все сначала были первобытными людьми, и эта формация не оспаривается. Но дальнейшее эволюционное развитие основано на совершенно других формациях, отличных от истматовских. Применяя цивилизационный подход, следует разделить общества на несколько регионов, которые развивались по своим законам. Рабовладельческую формацию следует исключить, ведь разные регионы развивались по-разному (Китай, Ближний Восток, Греция, Рим) и никакой экономики, основой которой было рабовладение, не было. Что касается феодализма, то это исключительная для германцев особенность общественного строя, основанная на общине-марке, и везде, где германцев не было (по большей части у славян в Европе), социальные отношения развивались несколько иначе. Не было тех гильдий, что в Европе, несколько иначе развивалось крепостное право. На Востоке вообще то, что можно называть крепостным правом, существовало ещё в Древнем Египте (так называемые "хемуу нисут" - большинство египетского населения). В общем, феодализм как таковой был характерен исключительно для обществ, испытавших вторжения германцев (и то английское общество несколько отличалось от континентальных), а у славян феодализм был свой, имевший сильную роль государства (у восточных славян) и вообще развивавшийся крайне своеобразно, не так, как у германцев.
   Таким образом, восточные славяне не "перескакивали" рабовладельческую формацию, они развивались особым путём. Этот особый путь характерен для всей истории России, и он отличал её от других государств.
   А теперь начнём с истоков общественного строя на Руси. Родовая община, господствовавшая у праславян, начинает распадаться в VI-IX вв. и превращаться в соседскую. Если родовая община была основана на коллективной собственности на землю и уравнительном распределении, то в соседской у каждой семьи была своя земля. Не следует искать в этом зачатки частной собственности - таковая формировалась у знати, и гораздо позднее. Именно знать, закрепощая свободных общинников, и создавала частную собственность, которая, впрочем, частной становилась гораздо позже, во времена капитализма.
   В VIII-IX вв. князья и дружинники начинают отчуждать у крестьян землю и превращать её в свою собственность. Крестьяне на этих землях становятся зависимыми. Слабость княжеской власти в то время не позволяла закрепостить всех крестьян, как то излагалось в советских учебниках. Нет, свободных крестьян было довольно много, и крепостное право создавалось постепенно. Классическое крепостничество сформируется довольно поздно, при Петре I. А в IX в. просто создавалось княжеско-боярское хозяйство наряду с общинным. Труд в основном был свободным, хотя кое-где встречались рабы, в том числе и долговые. Те крестьяне, которые зависели от князей и дружинников, выполняли повинности - будущие барщину и оброк.
  
   Глава 3. Неизвестная религия
  
   Почему славянское язычество неизвестно? Мы слишком много греческих мифов читаем. Они повсюду. И почему-то мало знаем о скандинавских, египетских, римских, кельтских, а также славянских богах. На самом деле мифология каждого народа весьма богата, даже если греки больше всех преуспели. Вот и славяне тоже заслуживают описания своей религии.
   Итак, религией восточных славян было язычество. Христианство стало появляться лишь в IX в. Надо заметить, что язычество - больше религиозный, чем научный термин. Язычниками христиане и мусульмане называют представителей любой религии, которая признаёт веру в духов, множество богов, волшебные силы и т.п. Одним словом, множество первых религий, сильно отличающихся друг от друга - анимизм, политеизм, шаманизм, тотемизм, фетишизм - всё это верующие называют одним словом - язычество. В то время как с научной точки зрения то, что называется язычеством - разные религии. Однако для удобства всё же следует называть "язычеством" именно первобытные или древние верования. В общем, славяне исповедовали многобожие.
   У каждого племени был свой главный бог. Единого пантеона не существовало - лишь при князе Владимире будет предпринята неудачная попытка создать таковой во главе с Перуном. А так Перун был лишь одним из божеств, наиболее известным. Интересно, что Владимир выбирал главным богом не солнечное божество (Даждьбог), а громовое, что роднит главных богов славянского язычества с главными богами других языческих религий Европы - римской (Юпитер), балтской (Перкунас), греческой (Зевс) и германо-скандинавской (Тонар или Тор [16]).
   Другими божествами были Ярило (урожай), Велес (скот), Стрибог (ветер) и др. Богам поклонялись через идолы (они же истуканы) и на природе. Да, храмовых помещений у восточных славян почти не было - есть лишь предположение, что славяне могли сооружать деревянные капища. По этой причине архитектура до второй половины X в. практически не развивалась. Храмом для восточных славян служили леса.
   Те же идолы являются ярким примером славянской скульптуры. Эти идолы были примитивными сооружениями из дерева или камня. Поскольку идолы были исполнены в виде статуй, это может объяснить, почему православная церковь (в отличие от католической) была против скульптуры - она напоминала об истуканах.
   Жречество было немногочисленным, гораздо больше было различных "волшебников" - знахарей, колдунов - они же волхвы. Волхвы занимались гаданиями, предсказаниями, магией, а также лечили людей. Сейчас всё это - не более, чем шарлатанство, и магия уже давным-давно опровергнута наукой. Но в Раннее Средневековье люди действительно верили в волшебство, и под действием этой веры на них можно было психологически воздействовать. Тем самым обряды, исполняемые волхвами, действительно действовали - например, человек выздоравливал.
   Поскольку, как я выше говорил, третья глава посвящена духовной жизни славян, то следовало бы рассказать и о других её сторонах, помимо тех, что я уже описал. У восточных славян могла существовать руническая письменность. Некоторые источники действительно упоминают о славянском письме.
   У восточных славян развивалось народное творчество - былины, сказки, пословицы. Конечно, трудно говорить, были ли они вообще, но есть предположения, что былины, например, начинают свою историю именно с языческих времён. Имелось изобразительное искусство - различные изображения животных на предметах быта.
  
   5. Киевская Русь
  
   Киевская Русь - начатки государства на Руси. О Киевской Руси сложилось немало стереотипов, немалая часть из них - ложные. Даже само название уже является поводом для споров. А сколько других стереотипов существует о Киевской Руси! И пришествие варягов, и политика князей, и судьба Руси в годы раздробленности, и многое другое. Глупо было бы описывать в этом введении все стереотипы, поэтому мы разобьём раздел на несколько глав. Основой этого деления будет разделение жизни государства на политическую, экономическую и духовную, а там уже можно и дополнительные разделы придумать.
   К истории Киевской Руси относятся так, как будто это далёкое и неведомое государство. За него не "болеют", не переживают так, как за более близкие эпохи (например, Российская империя или СССР). Политика князей не осуждается и не возвеличивается. В то же время ближайшие к нашему времени эпохи оцениваются более предвзято, необъективно. Я считаю, что всю историю России нужно взвешенно оценивать - и древнюю, и современную. Нужно давать отрицательную или положительную, но объективную оценку событиям и Древней Руси, и Российской империи, и СССР. Применительно к Киевской Руси это касается внешней политики. Поэтому я постараюсь описывать Киевскую Русь не как далёкую эпоху, а как обычное государство со своими достоинствами и недостатками.
   Периодизация - с середины IX в. по 1132 г. В середине IX в. появляются первые признаки объединения славян, а первая треть XII в. - последняя попытка поддержать распадающееся государство и сохранить единую Русь. После этого Русь окончательно распадается на княжества.
  
   Глава 1. Крупнейшее государство Европы
  
   В этой главе я собираюсь рассказать о внешней политике киевских князей. Поскольку внешнеполитических событий в истории Киевской Руси было много, то следует посвятить этому отдельную главу, в то время как для внутренней политики будет своя глава. В данную главу будут включаться не только войны с другими странами и народами, но и завоевание восточнославянских племён и междоусобные войны.
   Почему я начинаю не с внутренней, а с внешней политики? Дело в том, что создание Киевской Руси и призвание варягов - события военные, основанные на взаимоотношениях между племенами, а значит - внешнеполитические.
  
   Собранная варягами
  
   Прежде чем сказать о происхождении Киевской Руси, следует обратить внимание на споры вокруг самого названия государства. В данном случае мы имеем две точки зрения: одна отстаивает название "Киевская Русь", другая - "Древнерусское государство" и ему подобные. "Киевская Русь" - историографический термин. Вряд ли бы тогдашним русским пришло в голову называть своё государство "киевским". Киев был всего лишь столицей, точно так же можно было сделать центром любой другой город. Ничем особенным Киев не выделялся. Первое, что приходило русскому в голову насчёт названия государства - Русь. Именно так. Или Русская земля.
   Термин "Киевская Русь" возник в XIX в. для обозначения Киевского княжества (не всей Руси!). В современном же значении он употребляется с конца 30-х гг. XX в., когда советский историк Борис Греков использовал выражение для обозначения всего Русского государства. Поскольку термин "Русь" был не очень удобным (он больше был характерен для региона, чем для государства), то государство нужно было назвать "киевским", чтобы дать ему сколько-нибудь правильное название. Прежде государство не носило чётко выраженного названия.
   Таким образом, термин "Киевская Русь" устоялся в советской историографии и остался до нынешнего времени. Однако он не совсем точен, и сейчас предлагают другой термин - "Древнерусское государство". Этот термин более широко охватывает русские земли, говоря о том, что они были единым целым, а не просто подчинялись Киеву. Некоторые думают, будто бы мы после этого "отдали" термин "Киевская Русь" Украине, отказались от преемства. Хотя на самом деле эта "передача" термина никакой роли не играет - всем ясно, что и Россия, и Украина происходят от Киевской Руси.
   Так или иначе, термины "Киевская Русь" и "Древнерусское государство" сейчас в одинаковой степени используются для названия Древней Руси. За "Киевской Русью" - популярность и традиционность, за "Древнерусским государством" - точность и широкий охват. Я предпочту использование термина "Киевская Русь", так как он мне более привычен.
   Теперь начнём с образования Киевской Руси. Для многих дата образования очевидна - 862 год, призвание варягов. Не зря был воздвигнут памятник "Тысячелетие России" в 1862 г. Вот только ещё в советской литературе говорилось, что "в 839 г. послы русского "хакана" побывали у императора Людовика Благочестивого" [17]. Этот факт взят из Бертинских анналов - франкской хроники IX в. Также о "кагане" упоминают и арабские авторы: Гардизи, Ибн Руста и др., хотя их сведения относятся ко второй половине столетия. Что всё это значит? Значит то, что ещё до призвания варягов существовало предполагаемое государство "Русский каганат". Проблема в том, что неизвестно его местоположение и вообще существование. У восточных славян вполне могли существовать протогосударства, и одно из них может быть тем самым каганатом. Но это тяжёлый вопрос, так как данных мало, поэтому стоит ограничиться лишь тем, что существует предположение насчёт государства до Рюрика, а так Русь начинается с 862 г.
   Теперь - насчёт призвания варягов. Сколько споров вокруг этого события было! Норманисты утверждают, что на основании археологических данных можно серьёзно говорить о том, что варяги всё-таки были, и были они шведами. Антинорманисты - что варягов либо не было, либо они были местного, не скандинавского происхождения. Параллельно с этим поднимается вопрос о том, приносили ли варяги государство на Русь или нет.
   Я думаю, что нужно согласиться с норманистами относительно происхождения и существования варягов. Касательно принесения государства на Русь - тут нужен объективный взгляд. Антинорманисты много раз говорили, что восточные славяне были более развитым народом, чем шведы, или по крайней мере имели все предпосылки для создания государства. Предыдущий раздел был посвящён тому, как развивались восточные славяне, и они достигли высокого уровня развития для создания государства.
   Однако странно выглядят некоторые факты. Для начала, почему-то объединяли русские земли не славянские князья, а варяг Олег. Более того, варяги вообще отличались высокой активностью - как и любые другие викинги. Они активно занимались торговлей, разбоем, военными походами. Швеция в IX в. переживала период разложения первобытного строя и появление феодалов, государства. Всё это показывает, что варяги ничуть не отставали от славян, если не превосходили их. Более того, они оказались способными объединить русские земли - то, чего не сделал ни один из местных князей.
   Следовательно, варяги, будучи неспособными создать основы государства на Руси, смогли завершить этот процесс. Они смогли это сделать по той причине, что у них тоже было своё протогосударство и большие, чем у восточнославянских племён, силы для того, чтобы создать древнерусское государство. Нестор говорил, что сначала словене и кривичи платили варягам дань, а, когда изгнали их, пустились в междоусобицы. Это показывает, что варяги были куда более сильным народом, чем восточные славяне, и они могли создать государство на Руси, а не славяне.
   Но было бы глупо говорить, что варяги завоевали Русь. Они приняли восточнославянскую культуру и стали управлять Русью как русские, а не шведские князья. Сказалась высокая культура восточных славян и изолированность варягов от родной земли. Так что государство было русским, а не шведским.
   Ещё один вопрос вызывает историчность Рюрика. Нестор о нём хорошо рассказал, но всё-таки нужно больше доказательств. Выдвигаются самые разнообразные теории о том, откуда произошёл Рюрик и был ли он, вплоть до того, что Рюрик был дулебом (т.е. "украинцем"). Здесь я ограничусь лишь тем, что Рюрик - полулегендарная личность: неизвестно, был ли он или нет. Тяжело доказать или опровергнуть существование Рюрика. Аналогичные случаи встречаются в истории других стран: Англии (король Артур), Скандинавии (различные короли викингов), Египта (фараоны Серкет, Нармер, Менес).
   В общем, в 862 г. варяги-шведы взяли в свои руки власть в словенской земле и основали своё государство. В то же время на юге, в Киеве, тоже обосновались шведы - знаменитые Аскольд и Дир. Если следовать тексту "Повести временных лет", то они были дружинниками Рюрика, отправившимися в поход на Константинополь и по пути обосновавшимися в Киеве. Таким образом, уже два варяжских княжества существовало на Руси - Новгородское и Киевское, в самых крупных городах Руси. Думается, что варяги захватили самые удобные торговые точки, через которые можно было успешно налаживать торговлю из Скандинавии в Византию.
  
   Ещё не войны
  
   В 882 г. Олег создаёт Киевскую Русь. Олег формально был регентом при малолетнем князе Игоре, но фактически сосредоточил всю власть в своих руках. Нужно отметить, что вплоть до смерти Олега Игорь не принимал участия в государственных делах - согласно ПВЛ Игорь, хоть и был всё время жизни Олега князем, ни разу ничего не сделал в это время. Таким образом, Олег мог не подпускать Игоря к власти.
   Мало кто знает, но скандинавские имена Олег, Ольга и Игорь по-скандинавски пишутся совсем не так. Это лишь русские их варианты, в то время как на самом деле они звучат как Хельги, Хельга и Ингвар. С последним именем тоже выходит интересная штука: оно встречалось на Руси как в форме Игорь, так и в форме Ингварь, однако последняя форма встречалась реже.
   Сам же Олег лишний раз доказывает, что варяги были очень сильным народом, способным сделать то, чего не сделали восточные славяне - объединить Русь. В 882 г. Олег захватил кривичей и Киев, переместив в него столицу. В 884-885 гг. были покорены племена северян, древлян и радимичей. Таким образом, в руках у Олега оказалась огромная территория от Киева до Новгорода, охватывавшая, кстати, большую часть пути "из варяг в греки". Сказывается стремление варягов владеть торговым путём и извлекать из этого всю выгоду.
   В 907 г. Олег возглавил поход на Константинополь, ставший привычным для восточных славян. Это не была война - только поход, так как варяги преследовали цель просто извлечь какие-либо выгоды из грабежа Византии или получить торговые привилегии. Никакого захвата новых земель варягам было не нужно. Так и вышло - русские войска атаковали Константинополь с моря, и византийцы запросили мира. В 911 г. был заключён договор о беспошлинной торговле в Константинополе.
   Олег также совершил поход в 909 г. на Иран по Каспийскому морю. Такие походы имели место ещё во второй половине IX в. и продолжились при Игоре. Стоит, впрочем, отметить, что деяния Олега не ограничиваются ПВЛ - есть ещё Новгородская первая летопись, в которой Олегу отводится второстепенная роль воеводы, а Игорь как раз и был объединителем Руси. К тому же Олег умер не в 912, а в 922 г. Тем не менее, ПВЛ является более популярной летописью, и общепринятыми являются события, описанные Нестором, а не новгородцами.
   При Игоре в целом продолжалась та же самая внешняя политика, что и при Олеге. Он совершил два похода на Каспий в 913-914 и 944 гг. На Византию Игорь также делал всего лишь набеги - в 941 и 944 гг., и они были менее удачными (в 944 г. был подписан менее выгодный торговый договор).
   Чуть более удачно Игорь воевал с восточными славянами. Он покорил земли уличей и тиверцев. Тем не менее, попытка собрать большую дань с древлян окончилась крахом и гибелью князя. Также при Игоре в степях стали хозяйничать печенеги, которые стали головной болью Киевской Руси вплоть до середины XI в.
   Князя Игоря следует называть Игорем I, так как был ещё Игорь II, правивший в 1146 г., когда от титула великого киевского князя осталось лишь название. В историографии нет традиции нумеровать большинство древнерусских князей, однако это достаточно удобно и имеет под собой основание - великих князей киевских с одними и теми же именами (Ярослав, Святослав, Владимир и др.) было много.
  
   Неудачное крещение
  
   Княгиня Ольга правила с 945 по 960 гг. Формально, как и в случае с Игорем, правил Святослав. Но он был малолетним, и Ольга регентствовала. В отличие от Олега Ольга, дожившая до 969 г., не смогла отстранить Святослава от власти, и с 960 г. Киевской Русью стал править Святослав.
   Княжение Ольги не характеризовалось такими войнами, как при Олеге и Игоре. Она ограничилась лишь разгромом древлян и призванием их к покорности. Главное внешнеполитическое достижение - начало поворота к христианству. В 957 г. Ольга крестилась в Константинополе. Это могло бы привести к христианизации Руси, но этого не произошло. Но тот факт, что не только отдельные группы населения (преимущественно на юге Руси), но и правитель стал оборачиваться к христианству, говорит о всё большем влиянии православия и начале конца эпохи язычества.
   Правда, Ольга не ограничилась крещением. Это было поводом для заключения союза с Византией. Однако с этим возникли проблемы. Для того, чтобы подтолкнуть Византию к союзу, Ольга решила сыграть на противоречии Византии и Германии, для чего обратилась к немецкому королю Оттону I с просьбой прислать священников для учреждения церкви на Руси. В этом можно видеть возможность обращения Руси в католичество, и нельзя говорить, что она была невозможной - ведь христианство язычники принимали исходя из политических реалий своего времени, и в иных обстоятельствах Русь могла бы действительно стать католической. Но для Ольги это был всего лишь политический ход, преследовавший цель сближения с Византией, и миссия епископа Адальберта в Киев окончилась провалом. С Византией же отношения улучшились.
   Но христианизация Руси ещё не могла быть такой прочной, и причиной сохранения язычества был Святослав. Он был поборником веры предков, потому что христианство ещё недостаточно укрепилось на Руси, да и княжеская власть ещё не нуждалась в едином культе, способном сплотить все племена.
  
   Прощание с варягами, прощание с набегами
  
   Весьма интересным выглядит имя, которым назвали сына варяжского князя. Это показывает, что варяжская верхушка не только не могла отделить себя от восточных славян и вести себя как завоеватели, но ещё и сама ассимилировалась ими - не столько потому, что восточные славяне имели более высокую культуру, сколько потому, что варягов было слишком мало. Вот и назвал Игорь своего сына Святославом, потому что он прочно влился в славянское общество.
   Святослава также следует называть Святославом I, потому что было немало Святославов в Киевской Руси, из них наиболее известным был Святослав Ярославич, он же Святослав II.
   Внешняя политика Святослава I полностью ушла от грабительских набегов. Напротив, он стремился к большим завоеваниям, созданию империи. И, если присмотреться, будущие князья - Владимир и Ярослав - тоже будут стремиться к расширению Киевской Руси, а не к примитивному грабежу. Итак, Святослав I в 965 г. отправился в Хазарию и разгромил её. В принципе, каганат переживал упадок, и оставалось только нанести удар посильнее, чтобы он рухнул. Вот Святослав и захватил Саркел, назвав его Белой Вежей. С тех пор Белая Вежа была частью Киевской Руси. Святослав I не ограничился завоеванием Саркела и покорил в 969 г. Итиль.
   В 966 г. Святослав завоевал вятичей и обложил их данью. Существует пробел между завоеванием вятичей Святославом и повторным завоеванием их Владимиром, в течение которого вятичи были свободны. Думаю, что нет смысла говорить, что вятичи освободились тогда, когда правил Ярополк, и в Киевской Руси были междоусобицы.
   Ещё одним завоеванием Святослава I была Тмутаракань. Она также надолго закрепилась за Русью. Но самым большим военным мероприятием Святослава была война с Болгарией и Византией в 968-971 гг. Это была именно война, а не поход на Константинополь. Святослав намеревался захватить Болгарию и сделать её своей территорией. Не зря киевляне ему говорили, что он чужой земли ищет и заботится о ней - целью Святослава I было именно завоевание Болгарии.
   В 968 г. император Никифор отправил к Святославу посольство, целью которого было отвлечение Руси от возможного завоевания Южного Крыма (принадлежавшего Византии) и разгром наиболее опасного врага в лице Болгарии русскими силами. Святослав пошёл войной на Болгарию и захватил город Переяславец в устье Дуная, который сделал своим плацдармом. Но продвижение Святослава в Болгарии остановили печенеги, напавшие на Киев.
   После отражения вторжения печенегов Святослав продолжил воевать в Болгарии. Война с Болгарией переросла в войну с Византией, когда к власти пришёл император Иоанн I Цимисхий. Он увидел, что русские пришли не просто ослабить Болгарию, а ещё и обосноваться здесь и угрожать Византии. Опасаясь этого, он начал перебрасывать войска во Фракию. В свою очередь Святослав I заключил союз с болгарами и атаковал Византию в 970 г. Но успехи Святослава закончились под Аркадиополем, где русские войска потерпели сокрушительное поражение. После этого Иоанн I выступил против Святослава в 971 г. и "прижал" его к Доростолу. Хоть Иоанн I и не смог взять крепость, он своего добился: русские покинули Болгарию по мирному договору, а Византия присоединила восточную часть страны к себе. В 972 г. Святослав погиб в битве с печенегами, и, возможно, к этому приложили руку византийцы.
  
   Владимир Завоеватель
  
   На какое-то время Киевская Русь перестала быть такой грозной. Святослав разделил державу между сыновьями: Ярополк (первый по счёту) получил Киев, Владимир - Новгород, а Олег - древлянскую землю. Киевская Русь оставалась разделённой вплоть до 977 г., пока Ярополк I не задумал объединить её, расправившись со своими братьями. Возможно, Ярополк мог бы стать таким же правителем, как и Владимир, ибо он сумел победить всех своих братьев. Но ему не повезло пасть жертвой предательства воеводы Блуда в 978 г., и князем Киевской Руси стал Владимир.
   Владимира в былинах называли добрым и справедливым князем, в церкви - святым. Но на самом деле Владимир I был одним из самых воинственных правителей Киевской Руси. Он существенно расширил границы державы, завоевав множество племён. В 979 г. Владимир отобрал у Польши Червонную Русь (Галицию). Истоки русско-польских конфликтов начались именно тогда, и во времена Киевской Руси Польша была заметно слабее. В 981-982 гг. Владимир завоевал вятичей, на этот раз окончательно. В 983 г. было завоёвано уже литовское племя ятвягов. В 985 г. Владимир обложил данью Хазарию. В 991 г. были завоёваны белые хорваты - тем самым все восточнославянские племена были объединены под властью Киевской Руси (правда, неизвестно, когда дулебы и дреговичи вошли в состав государства). На рубеже X-XI вв. Владимиру также пришлось отражать набеги печенегов, в целом успешно.
   Наиболее масштабным мероприятием во внешней политике было принятие христианства по православному обряду (хотя раскол церквей официально произошёл лишь в 1054 г.). Здесь я расскажу только о внешнеполитическом значении крещения Руси, о религиозном - в соответствующей главе. Владимир I мог принять ислам, католичество, иудаизм или остаться язычником, но всё это имело свои минусы. Язычники не воспринимались всерьёз никем - даже очень сильные. Нужно было принимать определённую веру, желательно христианскую. Католичество не подходило по той причине, что страны Западной Европы были слабыми и в них церковь занимала более сильные позиции, чем в Византии (хотя папство в то время находилось в упадке и ещё не играло той грозной роли, которую оно будет играть позднее), что всесильному великому князю было невыгодно. Иудаизм был очень неудобной религией, так как носил не мировой (универсальный для каждого человека), а национальный (евреи - богоизбранный народ, остальные - так себе) характер. Исламские государства были слишком далёкими, а вот Византия была и сильной, и близкой. Вот поэтому Владимир I и принял православие.
   Тут следует обратить внимание на фразу Владимира "Руси есть веселие пити". Многие воспринимают её слишком буквально - мол, это традиция русских пить, хотя на самом деле Владимир за "русь" принимал всё-таки не далёких крестьян-смердов, а своё окружение, которое и пило гораздо больше крестьян (ибо дружинники были богатыми). Также эта фраза относилась лишь ко времени самого Владимира и никак не отражает привычку русского человека пить. Да и вообще это просто художественный приём, использованный Нестором, что ставит под сомнение его историчность.
  
   Начало раздробленности
  
   В 1015 г. Владимир I умер и разделил державу между сыновьями. По-хорошему, традиции выделять уделы сыновьям на Руси существовали и во времена Святослава I, который переместил резиденцию в Переяславец, а Киев оставил Ярополку. Вот и Владимир при жизни создавал множество уделов, в которые сажал своих сыновей - Новгород, Полоцк, Псков, Ростов и др. Естественно, уделы после смерти князя начинали вести междоусобные войны, в которых единство державы мог сохранить лишь очень сильный князь. Первая междоусобица на Руси была кратковременной и особого разлада в державе не вызвала.
   А вот вторая междоусобица, разразившаяся после смерти Владимира I, оказалась довольно долгой и приведшей Русь к началу раздробленности. Эта раздробленность всё же была преодолена Ярославом Мудрым, но было очевидно, что после его смерти Киевская Русь всё равно распадётся. В 1015 г. Русь была разделена на ряд княжеств. Самыми значительными были Киевское (Святополк I), Новгородское (Ярослав), Тмутараканское (Мстислав) и Полоцкое (Брячислав).
   Святополк I Окаянный - личность, овеянная мифами, причём злыми. Он убил Бориса и Глеба и вообще был врагом победителя в междоусобице - Ярослава, а победители пишут историю под себя. На самом же деле убийство Бориса и Глеба - обычное дело в междоусобной борьбе, а то, что Святополк I не смог справиться с Ярославом, не значит, что он был злым человеком. При иных обстоятельствах Святополк мог бы также прославиться, как и Ярослав. Интересно, что Святополк I называется Владимировичем, но есть версии, что это был сын Ярополка I, и Владимир I лишь усыновил его.
   Итак, в 1016 г. Ярослав двинулся из Новгорода в Киев, заручившись поддержкой варягов - как и его отец в борьбе с Ярополком. Святополк I же опирался на печенегов. В битве при Любече силы Святополка I были разбиты, и Ярослав стал великим князем киевским. Тогда Святополк I обратился за помощью к своему тестю - легендарному королю Польши Болеславу I. Болеслав был одним из величайших правителей Польши, при котором Польша достигла существенного расширения (в частности, только при Болеславе Польша владела Моравией, Лужицами и Словакией). Он мог нанести вполне серьёзный урон Ярославу, что ему и удалось - в битве на Буге поляки победили русских и вошли в Киев. Святополк I вновь был великим князем, но популярность его в народе (по крайней мере столицы) уменьшилась - он разместил польские войска в Киеве. Также Святополк отдал Червонную Русь Польше. Последнее слово, как известно, осталось за Ярославом - он в 1019 г. вошёл в Киев и разбил Святополка на реке Альте. Святополк бежал, и в пути умер. Ярослав стал князем киевским.
   Но оставалось ещё два князя - Брячислав и Мстислав. Брячислав в 1020 г. напал на Новгород, однако с ним Ярославу I удалось справиться, разгромив полоцкие войска на реке Судомири (1021 г.). После этого Брячислав больше не тревожил Ярослава. А вот Мстислав оказался самым опасным соперником, даже сильнее, чем Святополк. В 1023 г., призвав на помощь касогов (они же адыги) и почти уже канувших в лету хазар, Мстислав захватил левобережье Днепра, в 1024 г. разбил Ярослава I под Лиственом. Это вынудило Ярослава пойти на уступки, и в 1026 г. был заключён мир, по которому левобережье Днепра отходило к Мстиславу.
   Таким образом, официально закрепилась раздробленность Руси. От Киевской Руси отпало два княжества - Полоцкое и удел Мстислава. Тем не менее, это была ещё не та губительная раздробленность, которая имела место во второй половине XI в. Наоборот, княжества жили в мире, а великий князь в то время всё равно оставался слишком сильным. Киевская Русь достигла пика своего могущества при Ярославе I, и это повторят впоследствии Владимир II (Мономах) и Мстислав I. К тому же в 1036 г. Мстислав умер, и все его земли за неимением сыновей отошли к Ярославу I.
  
   Великий Ярослав
  
   Ярослав I продолжал успешную экспансию своих отца и деда. В 1030 г. он пошёл войной на эстов (называемых также чудью) и завоевал часть Эстонии, заложив там город Юрьев (нынешний Тарту). В 1031 г. Ярослав отобрал у Польши Червонную Русь. Одна из величайших побед в истории Киевской Руси - полный разгром печенегов в 1036 г. С этого времени они больше никогда не беспокоили Русь и постепенно ушли в небытие, уступая своё место половцам.
   В 1038, 1040 и 1041 гг. Ярослав I воевал в Польше (Мазовия) и Литве с ятвягами и другими племенами. В последний раз Русь воевала с Византией в 1043-1046 гг., причём война не принесла ничего. Такие войны были уже анахронизмом, ведь с принятием христианства отношения с Византией стали улучшаться, да и время грабительских походов на Константинополь давным-давно прошло, как и время войн за Болгарию.
   Но особенное значение для Киевской Руси в то время имели не войны, а признание её престижа в Западной Европе посредством династических браков и бегства представителей ряда королевских домов. В первом случае сам Ярослав I женился на шведской принцессе Ингигерде (1019 г.), а его дочери (Елизавета, Анастасия и Анна) вышли замуж за королей Харальда III (Норвегия; это тот самый король, который сложил голову в битве при Стэмфорд-Бридже в 1066 г.), Андраша I (Венгрия) и Генриха I (Франция). Некоторые из сыновей (Изяслав, Святослав и Всеволод) женились на принцессах Гертруде (Польша), Оде (Австрия [18]) и неизвестной по имени византийке.
   Во втором случае Ярослав I "приютил" у себя множество королей и принцев из Европы. Это были сыновья Болеслава Безприм и Отто, изгнанные братом Мешко II из Польши в 1025 г., короли Норвегии Олаф Святой (1028 г.) и Харальд III (1031 г.) и английский принц Эдуард Изгнанник (1038 г.).
   На этом внешнеполитические деяния Ярослава I можно закончить. Он был выдающимся правителем, размах его деятельности не уступал Владимиру и Святославу, да ещё и превосходил их, так как именно при Ярославе стали заключаться династические браки. Ярослав I умер в 1054 г., оставив за собой одну из сильнейших держав в Европе.
  
   Распад Руси
  
   Вот после смерти Ярослава I Русь стала ослабевать. Можно говорить, что вред ей нанесли междоусобицы или лествичный порядок. Я же скажу, что и то, и другое - лишь последствия. На самом деле Киевская Русь распалась по социально-экономическим причинам. Области не были экономически связаны друг с другом и не собирались подчиняться власти из центра. Пока на Руси оставались сильные правители, способные разгромить всех соперников и объединить страну - вроде Владимира или Ярослава - держава оставалась единой. Но как только отдельные князья набирали силу, соперничать с ними становилось опасным делом. И страна начинала дробиться.
   Ярослав I разделил государство на пять владений: Киевское (Изяслав I), Черниговское (Святослав), Переяславское (Всеволод), Смоленское (Вячеслав) и Волынское (Игорь). Нужно отметить, что первые три брата контролировали почти всю Русь, так как Киевское княжество владело Новгородом, землями белых хорватов и древлян, Черниговское - Рязанской землёй, Саркелом и Тмутараканью, а Переяславское - Ростовом. К тому же все три князя составляли триумвират, что обеспечивало Киевской Руси единство.
   И всё же три князя - это не один. Как Святославичи и Владимировичи, так и Ярославичи были не чужды междоусобицам. Только теперь князья были равны по силам, и не было таких сильных личностей, как Владимир или Ярослав. Усугубил проблемы приход половцев в 1060 г. Они разбили войска Всеволода и с тех пор стали головной болью Руси вплоть до прихода монголов.
   Но пока что единство ещё поддерживалось. Триумвират нашёл силы для расправы с Игорем и Вячеславом, ликвидировав их уделы. В 1067 г. Ярославичи разделались и со Всеславом II, князем полоцким, разбив его на Немиге и отвезя в Киев. В Полоцке был посажен сын Изяслава I Мстислав.
   Дела стали гораздо хуже, когда половцы вновь вторглись в 1068 г. Они разбили трёх князей на реке Альте. Хотя Владимир I успешно бил печенегов, а Ярослав I вообще их изгнал. Возможно, половцы были достаточно сильными, хотя в будущем их сила будет не раз испытываться русскими князьями.
   Тем временем в Киеве поднялось восстание. Поводом к нему был отказ выдать оружие горожанам. На самом деле, если бы Изяслав I и выдал его, это бы только усугубило проблему, потому что горожане были недовольны не тем, что княжеские дружинники плохо воевали, а банальной социальной дискриминацией со стороны той же дружины. Уже давно Киев был разделён на богатых и бедных, и социальные противоречия нарастали. Нужен был повод, и когда он назрел, горожане поднялись против Изяслава и изгнали его. Горожане освободили Всеслава и сделали его киевским князем.
   Изяслав I поступил подобно Святополку I: бежал в Польшу и обратился за помощью к князю Болеславу II. Всеслав, несмотря на поддержку киевлян, решил не рисковать и не попадать в плен во второй раз, бежав в Полоцк. А киевляне были разбиты, и Изяслав жестоко расправился с ними. Тем временем Святослав сумел нанести поражение половцам на реке Снов, имея гораздо меньшие силы. Изяслав же захватил Полоцк и посадил там вновь своего сына Мстислава. Казалось бы, Русь оправилась от потрясений 1068 года?
   Нет. Святослав и Всеволод не собирались подчиняться Изяславу I. У них сил было предостаточно, и ничто им не мешало создавать свои княжества, а то и вовсе свергнуть старшего брата. К тому же Всеслав в 1071 г. вновь взял власть в Полоцке. Это привело к ссорам между Ярославичами и распадом триумвирата в 1073 г.: Изяслава изгнали из Киева, и к власти пришёл Святослав II, а после его смерти в 1076 г. - Всеволод I. Изяслав I в надежде вернуть княжение обратился к своему старому другу Болеславу, который стал уже королём, и в 1077 г. заставил Всеволода отдать Киев. Но появились сыновья его братьев - Олег Святославич и Борис Вячеславич, в битве с которыми он был убит (хотя тмутараканско-половецкие силы и были разбиты) в 1078 г. Власть вернул Всеволод I, и правил он до 1093 г.
   Всеволод I был неплохим правителем. Его сын - знаменитый Владимир Мономах - прославился в победах над половцами. Полоцкое княжество также потерпело ряд поражений. Со своими племянниками Всеволод тоже старался справиться, и единство Руси кое-как поддерживалось. О возрастании мощи Киевской Руси говорит и тот факт, что он выдал за немецкого императора Генриха IV свою дочь Евпраксию. Она ушла от него со скандалом (Генрих IV был сатанистом), но сам факт династического брака говорит о том, что Всеволод I смог на некоторое время усилить Русь.
   После смерти Всеволода, увы, междоусобицы продолжились, и продолжались они вплоть до 1100 г. Сыновья Святослава II - Давыд, Олег и Ярослав - хотели отвоевать Чернигов у посаженного в нём сына Всеволода Владимира Мономаха. Таким образом, ставился вопрос о единстве Руси - Владимир в союзе с другими князьями и половцами стремился оставить княжество за собой и сохранить порядок, установленный его отцом, а Святославичи отстаивали свою вотчину и не собирались подчиняться Киеву, которым правил Святополк II Изяславич.
   Междоусобица оказалась серьёзной: Святославичи были довольно сильными соперниками, и стороны были вынуждены прийти к соглашению в Любече (1097 г.). Любечский съезд закрепил за каждым князем его вотчину. Это было крупным поражением Святополка и Владимира: они признавали разделение Руси на княжества и ограничение власти киевского князя. Начиналась феодальная раздробленность (носившая, впрочем, особый, отличный от западного, характер). Это не остановило войну, потому что некоторые князья считали, что решение съезда можно изменить, если успешно переделить земли. Давыд Игоревич, князь волынский, ослепил теребовльского князя Василько Ростиславича и попытался отобрать у него вотчину. В ответ князь Святополк II захватил его волынский удел и на съезде в Уветичах (1100 г.) дал Давыду мелкое Дорогобужское княжество, а в Волыни посадил своего сына Ярослава.
   После этого можно было спокойно вздохнуть, потому что князья поняли, что идти наперекор Любечскому съезду - значит быть разбитым киевским князем. Перед Русью была поставлена другая задача - совместный поход князей на половцев, чтобы изгнать из пределов страны. В 1103 г. был созван Долобский съезд, на котором Владимир Мономах высказался об этом походе. Святополк II возражал против похода, опасаясь мощи половцев, которые нанесли несколько крупных поражений в годы междоусобиц. Но Владимиру удалось убедить его.
   Вся Киевская Русь билась против половцев. Князья разбили их на Сутени (1103 г.), Суле (1107 г.) и Салнице (1111 г.). Половцы потерпели страшное поражение, от которого долго не могли оправиться. Только с середины XII в. половцы вновь начинают набеги на Русь, а до того разгром половцев был настолько же значительным, насколько значительным был разгром печенегов Ярославом I.
   В целом, Русь при Святополке II переживала не лучшие времена, но было бы ошибочно называть Изяславича плохим правителем. Он всеми силами старался привлечь князей к союзу и подавить непокорных. Конечно, половцы в годы междоусобиц резко набрали силу, и Святополк II боялся их, возражая против похода. Но всё-таки Святополк, пусть и с помощью Мономаха, смог отбросить половцев и установить порядок на Руси.
   Однако Святополк II для киевлян был ужасным человеком. Он не чурался сотрудничать с ростовщиками и обирать горожан, а также заниматься спекуляцией. Поэтому в 1113 г. началось восстание в Киеве, когда Святополк умер. Владимир Мономах стал новым князем, Владимиром II. Его пригласили в Киев бояре-дружинники, чтобы усмирить горожан. И Владимир II усмирил их уступками, снизив проценты.
   Время правления Владимира II и его сына Мстислава I (1113-1132 гг.) - последние годы могущества Киевской Руси. Уже было очевидно, что удерживать за собой князей нельзя. У каждого князя была своя вотчина, и он за неё держался крепко. Нельзя было легко смещать и убивать князей, как то делали Святополк I, Владимир I, Изяслав I. Рано или поздно Киевская Русь должна была окончательно распасться на уделы, а эти уделы - на ещё более мелкие уделы. Великий князь киевский должен был стать лишь номинальным правителем Руси, чья реальная власть ограничивалась лишь Киевским княжеством.
   Широко распространён миф о шапке Мономаха как регалии, полученной Владимиром от своего "деда" по матери - византийского императора Константина IX Мономаха. Неясно, была ли мать Владимира II действительно дочерью Константина IX, а сам император умер тогда, когда Владимиру было всего лишь 2 года (1055 г.). Поэтому Владимир II никак не мог получить шапку от Константина IX - это всего лишь миф, созданный для обоснования происхождения власти московских князей от византийских императоров в начале XVI в. К тому же шапка сделана на среднеазиатский манер на рубеже XIII-XIV вв.
   Во внешней политике Владимир II практически не воевал. Главное его достижение - династические браки. Сам Владимир II женился на английской принцессе Гите, дочери убитого короля Гарольда II (в битве при Гастингсе), а дочь Евфимия вышла замуж за венгерского короля Кальмана (Коломана) I.
   Мстислав I (с 1125 г.) жил в мире. Отдельные князья начинали восстания, но они были подавлены. Мстислав пытался подчинить чудь и литву, но не особо успешно, воюя с переменным успехом. Зато в плане династических браков Мстислав I переплюнул отца, напомнив всем времена Ярослава I: женился на шведской принцессе Христине, дочери от которой вышли замуж за датского принца Кнуда (Ингеборга), королей Норвегии Сигурда I и Дании Эрика II (Мальмфрида) и византийского царевича Алексея, сына Иоанна II (Евпраксия). От второго брака с Любавой Дмитриевной родилась дочь Ефросинья, вышедшая замуж за венгерского короля Гезу II.
   После смерти Мстислава I в 1132 г. престол унаследовал его брат Ярополк II. При нём резко усилились междоусобицы, и Ярополк уже не был той сильной личностью, которой были многие прежние князья. Отпало множество земель, и даже сам киевский престол стал ареной борьбы князей, пришедших со всей Руси. Киевская Русь окончательно распалась на уделы.
  
   Глава 2. Примитивное государство
  
   Киевская Русь не обладала особо развитым бюрократическим аппаратом и вообще являлась типичным раннефеодальным государством, которое было основано на силе оружия. Такими же государствами были многие другие европейские страны: меровингская Франция, государства вестготов и лангобардов, Великоморавская держава. Сильное управление не могло развиться в Киевской Руси, и со временем она всё больше клонилась к распаду.
   Верховная власть в Киевской Руси принадлежала великому князю. Важнейшие государственные должности раздавались дружинникам. Дружина делилась на старшую (бояре) и младшую (гриди). Великий князь обсуждал различные государственные дела со своей дружиной.
   На местах первоначально большую роль играли зависимые племенные князья - древлянские, радимичские, вятичские. Но со временем великий князь стремился закрепить за родом Рюриковичей привилегию иметь княжеский титул. Все князья из других племён устранялись, и их место занимали князья-Рюриковичи. Так образовывались на Руси уделы. Первые известные уделы были образованы в 969 г., когда Святослав сделал своим центром Переяславец на Дунае, а Киев, древлян и Новгород оставил трём сыновьям. Пока великий князь имел большую силу, удельные князья не смели ему перечить, либо они быстро устранялись. Так было при Ярополке I и Ярославе I. Однако во второй половине XI в. удельные князья всё больше набирали силу - как братья великого князя, так и его сыновья и племянники. Если при Изяславе I великокняжеская власть ещё могла расправляться с отдельными князьями и не допускать дробления уделов, то уже при Всеволоде I и Святополке II наметилась тенденция не только к отделению от великокняжеского удела других уделов, но и от этих уделов новых княжеств.
   Русский феодализм как политический строй имел серьёзное отличие от западноевропейского и сближался с другими славянскими странами. Не было такой строгой феодальной иерархии, как на Западе. Если в таких западных государствах, как Франция, Германия и Испания (разделённая на Кастилию и Арагон) вся земля была уже давно поделена на феодальные владения - от герцогов до рыцарей, то в Киевской Руси ей только предстояло быть разделённой на уделы. Тем более, что иерархия была несколько проще - великокняжеской власти подчинялись князья, которым подчинялись удельные князья, и дальше этого уровня дробление редко доходило, либо крупные княжества начинали распадаться на уделы (характерно для монгольского периода). Ещё одним существенным отличием русского феодализма от западного было то, что если, например, франки и вестготы раздавали земли своим дружинникам, то на Руси бояре не смогли стать самостоятельными властителями - таковыми были дети и родственники князей.
   Другой разновидностью власти на местах было создание области, которую возглавлял дружинник с правом собирать налоги. Такие области были более близкими к провинциям, чем удельные княжества в ранние свои годы, но по мере дробления государства на уделы эти "провинции" постоянно менялись и не смогли стать стабильными (впрочем, по-настоящему сильный провинциальный аппарат сложился лишь в двух странах в то время - Англии и Венгрии, исключая унаследованный от Рима аппарат Византийской империи).
   Важную роль играл налоговый аппарат - первоначально в форме "дани", которую брал князь с подвластного населения. Дань взималась деньгами и натурой с каждого хозяйства. Также государство возлагало на крестьян повинности. Во времена Олега I и Игоря I дань собиралась во время объезда подвластных земель - полюдья, но при Ольге наметилась тенденция к стабилизации налогового аппарата. В 947 г. была проведена реформа, определившая размеры дани и установившая погосты, в которые свозилась дань.
   Право было обычным. Обычный - не значит типичный, ничем не выделяющийся. Нужно понимать, от чего слово "обычный" происходит. А происходит оно от слова "обычай" - сложившаяся норма поведения, которой следуют потомки. Обычное право было основано на племенных обычаях, традициях. Однако в XI в. был создан первый свод законов - "Русская Правда". Датировка достаточно спорна, но существует мнение, что "Русская Правда" была создана при Ярославе I - "Правда Ярослава" или "Древнейшая Правда". Затем была создана "Правда Ярославичей" и две отдельные статьи. Все эти четыре элемента составляют краткую редакцию. Её значительно усовершенствовали при Владимире II, превратив в пространную редакцию. "Русская Правда" существовала очень долго - вплоть до принятия Судебника 1497 г., да и то в некоторых землях (например, Псков) уже имелись уставные грамоты.
   Вооружённые силы состояли из дружин великого князя и удельных князей, а также воев - народного ополчения. Использовались различные наёмные войска - кочевники, варяги, поляки, литовцы и др. Имелся и флот.
  
   Глава 3. Гардарика
  
   "Страна городов" - так называли Русь варяги. Человек, хорошо разбирающийся в истории, особенно в экономической, подумает: почему? Ведь немало городов имели Франция и Италия, Византия. Дело в том, что выражение "Гардарики" (именно так, а не "Гардарика") появилось на рубеже XII-XIII вв. [19], когда на Руси развилось большое количество городов. Их было не просто много - они простирались по территории самого большого государства Европы. В то время как Франция и Италия, имея большое количество городов, располагали меньшей территорией. В Византии же города были скорее богатыми, чем распространёнными. Поэтому Русь создавала впечатление огромной страны, по которой простиралось гигантское количество городов. Франция, Италия и Византия были гораздо меньше.
   В любом случае, во времена существования Киевской Руси городская жизнь приобрела большее значение, чем прежде. Деревня же продолжала оставаться на прежнем уровне экономического развития, но вот социальные отношения и в деревне, и в городе сильно изменились. Глава будет посвящена социально-экономической жизни Киевской Руси и поделена на три части: деревенскую, городскую и историю восстаний. И социально-экономические отношения, и экономика будут соединены в одну часть, посвящённую деревне, и в другую, посвящённую городу. Что касается восстаний, то, так как они имеют социально-экономическую природу и вообще связаны с социальными отношениями, то имеет смысл сказать и о них в этой главе.
  
   Перемены в деревне
  
   В X-XI вв. в земледелии началась практика двухполья и трёхполья. Однако это были только первые пробы, ведь основой земледелия оставался перелог. Распространялся плуг в южных землях, в то время как на севере господствовала соха. Зерновые и огородные культуры оставались теми же, из садовых культур распространялись вишня и яблоня. Сельскохозяйственное производство было в целом низким, частым явлением были неурожаи и голод.
   Начинает формироваться собственность князей и дружинников-бояр. Самым крупным землевладельцем был киевский князь, который раздавал землю удельным князьям и боярам. В дальнейшем, по мере распада Киевской Руси, удельные князья закрепили за собой собственность и киевский князь владел лишь теми землями, которые находились в пределах Киевского княжества. Бояре же становились частными землевладельцами.
   Князья и бояре захватывали землю у крестьян и распространяли на неё аналог западного иммунитета - невмешательства в собственность. Как видно, крестьянская собственность не стала частной - она проиграла в этой борьбе боярской, которая поставила крестьян в зависимость от себя.
   Но не следует думать, будто бы крестьяне были поголовно "крепостными". В предыдущем разделе говорилось, что крепостное право формировалось очень медленно, и число свободных крестьян было сравнительно высоким. Есть монография Ю.Г. Алексеева [20], в которой убедительно показано, что даже в XV в. свободных крестьян было ещё довольно много. Основой населения Руси были смерды - свободные люди. Часть смердов была зависимой от бояр и князей. Смерды, как правило, имели свой инвентарь, землю и скот, а те, кто не имел, были, как правило, зависимыми.
   Зависимость смердов не была крепостной - не были чётко оговорены их повинности и права. Смерды разными путями попадали в кабалу и на разных условиях. Одни крестьяне получали ссуду - купу, которую отрабатывали. Такие крестьяне назывались закупами или рядовичами, так как отрабатывание ссуды оформлялось договором - рядом. Существовала и другая категория крестьян, мало изученная - вдачи.
   Существовали и рабы - холопы. Холопами становились пленники, преступники, добровольно продавшие себя. Холопы были собственностью своих господ и с ними можно было делать всё, что угодно, вплоть до убийства.
  
   Начало городов
  
   В IX в. на Руси было ещё мало городов. В X в. их количество начинает несколько возрастать, ещё быстрее города растут в XI в., достигнув пика своего развития (перед татаро-монгольским вторжением) в первой половине XIII в. Крупнейшими городами были Чернигов, Переяславль, Ростов, Суздаль, Новгород, Киев, Псков, Смоленск, Полоцк, Рязань, Муром, Туров, Владимир-Волынский. Отдельное значение имели портовые города: Белгород и Тмутаракань.
   Развитие городов во многом определялось нахождением на торговых путях. На варяжском пути лежало немало крупных и малых городов, которые богатели от посреднической торговли. Вместе с тем немалое количество городов росло за счёт развития сельского хозяйства - высокое производство давало высокий рост населения, и, как следствие, перенаселённость деревни и уход общинников в княжеские детинцы. Возле этих детинцев создавались посады, и так возникали первые города - посёлки ремесленников, стоявшие вокруг крепости. Сельское хозяйство вырастало до такой степени, что оказывалось способным обеспечивать города необходимой продукцией.
   Количество ремёсел в городах было огромным. Насчитывались десятки специальностей. Однако ремесло обслуживало либо внешний рынок, либо окрестности города - внутренняя торговля была слабой и не изменяла натурального характера хозяйства. Внешняя торговля оставалась той же, что и в догосударственные времена, несколько расширяя рынки сбыта. Импорт и экспорт также не изменились.
   В городах возникали ремесленные и купеческие объединения. Но это не были цехи, гильдии, как в Западной Европе. Они были скорее просто союзами людей одной профессии, а не целыми хозяйственными, социальными и политическими единицами, способными защищать свои права и наступать на права других (как известно, гильдии со временем стали монополистами в производстве, не давая капиталистам создавать мануфактуры). Более того, многие ремесленники были не свободными, а княжескими и боярскими, находились на положении холопов.
   Города не имели никакой свободы. Они всецело подчинялись князьям и боярской верхушке. Некоторые могут сказать, что, мол, в Европе города были свободными, но на самом деле это грубое обобщение. В Англии, например, города не были свободными, они подчинялись королю. Король мог разве что давать права этим городам. В других странах - Франции, Германии и Италии - одни города принадлежали феодалам, а другие боролись за свои права и создавали республики.
  
   Восстания
  
   Одним из первых восстаний было восстание киевлян в 1068 г. Город Киев делился на боярско-купеческую верхушку и ремесленные низы. Было немало несвободных ремесленников и просто бедных, притесняемых властью. Неудивительно, что с ростом напряжённости отношений могло вспыхнуть восстание. Перед лицом половецкой угрозы и неспособностью Изяслава I справиться с ней киевляне подняли восстание. Однако князь не собирался считаться с горожанами и намеревался жестоко расправиться с ними при первой же возможности. Так и вышло - после изгнания Изяслав вернулся с поляками и подавил восстание в крови.
   На волне роста феодальной зависимости, деспотизма княжеской власти и насильственного обращения в христианство стали восставать крестьяне севера. В начале 70-х гг. активизировались волхвы, поднявшие крестьян Ростовской земли на восстание. Ситуацию усугублял голод, побудивший людей на захват господского имущества. Восстание было также подавлено.
   Ещё одним крупным восстанием того времени было новгородское восстание. В нём также участвовали волхвы, которые побудили горожан выступить против городской элиты. И здесь восставших ждало лишь поражение.
   В 1113 г. в Киеве вспыхнуло ещё одно восстание, имевшее всё ту же социально-экономическую почву. Бедность побудила горожан выступить против бояр. Эта бедность была усугублена непомерным ростовщичеством и полным покровительством ему со стороны Святополка II. Здесь повстанцам удалось добиться частичного успеха: восстание, конечно, подавили, но Владимир II снизил норму процентов.
   Все восстания были связаны с ухудшением экономического положения горожан и крестьян, насилием со стороны власти, стремлением преодолеть социальную несправедливость. Хотя князья имели достаточно сил, чтобы подавлять восстания, народ не желал больше мириться с их деспотизмом и восставал, забыв про мощь княжеских дружин. И иногда добивался своего, как то было в 1113 г.
  
   Глава 4. Богатырская эпоха
  
   В IX-XII вв. культура развивается более быстрыми темпами, чем прежде. Появляются литература, архитектура, развивается живопись. Большое влияние на развитие культуры оказывает церковь. Нет, нельзя говорить, что церковь вообще является меценатом и проводником духовной жизни. Основная задача церкви - посредничество между богом и человеком. А культуру она развивает лишь в той степени, в которой ей это нужно. Но церковь оказала действительно существенное влияние на развитие русской культуры. Вместе с тем развивалось и народное творчество, давшее немало хороших произведений.
  
   Первые книги
  
   Вместе с принятием христианства распространяется кириллическая письменность, созданная в IX в. Кириллом и Мефодием. Эта письменность была основана на греческой, но сильно изменена. В старой кириллице можно найти немало греческих букв: "омега" ("от"), "ипсилон" ("ижица"), "тета" ("фита"). В конце X в. кириллица начинает своё хождение по Руси.
   Вместе с кириллицей появляется и кириллическая литература. Немногие её памятники сохранились до наших дней, другие же сохранились лишь благодаря переписыванию. Среди известных памятников следует отметить "Поучение" Владимира II, "Остромирово Евангелие", "Изборник" Святослава II, "Слово о законе и благодати" Илариона, "Житие Феодосия" и "Чтение" о Борисе и Глебе Нестора. Распространялась переводная литература с греческого.
   Материалом для письма служили пергамент и береста. Пергамент был довольно дорогим и использовался в "серьёзной" литературе. Для бытовой переписки, документов использовалась береста. Но о ней мало кто знал до 1951 г., когда была обнаружена первая берестяная грамота.
  
   Необычная архитектура
  
   Архитектура была в основном церковной. Конечно, были и дворцовые постройки, но все ресурсы тратились на создание божественного - соборов и церквей. Первая значимая постройка на Руси, которая не сохранилась - Десятинная церковь в Киеве, построенная в конце X в., сразу после принятия христианства. Из светских построек большое значение имеют Золотые ворота, построенные при Ярославе I. На самом деле Золотые ворота - не более, чем самая видная часть деревянного вала, окружавшего Киев.
   Но самая значительная постройка этого времени - Софийский собор с 13 главами. Среди всех русских соборов он был одним из самых необычных, ведь он был выстроен чисто по византийским канонам. Софийский собор не имел луковичных куполов, они были плоскими. В конце XVII в. собор был переделан, и мы видим совершенно другое здание. Которое переделать обратно уже не получится - оно получило художественную ценность.
   Соборы святой Софии были сооружены в Новгороде и Полоцке. В Чернигове был построен Спасский собор. Уже тогда, что можно видеть по Софийскому собору в Новгороде, начал развиваться самобытный русский стиль, выраженный в луковичных куполах и башнях.
  
   Предтеча Андрея Рублёва
  
   Церковь оказала большое влияние на живопись. Основными типами изобразительного искусства были икона, фреска и мозаика. Последняя стоила слишком дорого и со временем прекратила существование вплоть до Ломоносова. Однако мало что известно из тогдашней живописи. Сохранилось лишь одно из имён тогдашних иконописцев - Алимпий.
   Наряду с церковной живописью развивалась и книжная. Книги украшались иллюстрациями и заставками. Книжная живопись достигла высочайшего совершенства.
  
   Великий эпос
  
   На Руси широко развивалось прикладное искусство. Очень известны были русские ювелиры, освоившие забытые ныне техники зерни, скани, черни, эмали. Во второй половине XI в. начали создаваться утончённые золотые украшения, использоваться драгоценные камни. Не меньшего развития достигла прикладная живопись в форме орнаментов, которыми украшались одежды, посуда.
   Огромное значение в народной культуре имел эпос. В X-XI вв. былины получили большое развитие, появились различные персонажи-богатыри и мифологизированный образ Владимира I и II - Владимир Красное Солнышко. Конечно, былины развивались постепенно, на протяжении веков, и немало сюжетов было создано гораздо позже.
   Устное творчество было представлено и скоморохами - бродячими актёрами, певцами и музыкантами.
  
   Церковь без фанатизма
  
   Ещё в IX в. стало распространяться христианство на Руси. При Игоре I в Киеве стояла христианская церковь, да и сам город был уже христианским. Однако Владимир I надеялся на то, что сможет сплотить язычников посредством введения единого культа во главе с Перуном. Однако эта идея провалилась, потому что всё равно оставалось множество разрозненных культов, до которых культ Перуна вряд ли мог бы дойти. Кроме того, выше уже говорилось, что для улучшения отношений с другими странами нужно было принимать христианство. Поэтому в 988 г. произошло крещение Руси.
   Православное христианство в то время было представлено четырьмя церквями. Дело в том, что, в отличие от католичества, где папа был главой всех католиков, те христиане, обряды которых сильно отличались от западных, не имели единого руководства. Было четыре патриарха - Константинопольский, Иерусалимский, Антиохийский и Александрийский. Впрочем, выбирать Владимиру I было некого - во-первых, Иерусалимский и Александрийский патриархи были за пределами Византии и имели слабое влияние, так как в Палестине и Египте в основном жили мусульмане. Во-вторых, Константинополь был центром Византии, и эффективное управление духовенством проще было осуществлять из Константинопольского, чем Антиохийского патриархата. Поэтому православная церковь на Руси относилась к патриархату в Константинополе.
   Главой РПЦ был митрополит Киевский и всея Руси. Как легко догадаться, его резиденция находилась в Киеве. Митрополиты происходили из Византии и потому были греками. На какое-то время Ярослав I смог добиться назначения митрополитом русского - Илариона, который находился в должности в 1051-1055 гг. Однако больше не было ни одного русского митрополита в течение всего существования Киевской Руси (как единого государства). Вторым русским митрополитом был Климент Смолятич (1147-1155 гг.).
   Русская митрополия была разделена на епископии - Новгородскую, Черниговскую, Переяславскую, Ростовскую и др. Церковь сразу же стала получать от княжеской власти земли. Христианство насаждалось насильственно, в течение XI-XII вв. Языческая вера была достаточно сильной, и она сохраняла своё влияние ещё в XII в. Центром язычества были северные земли.
   Православная церковь сильно отличалась от католической. Хотя язычников стремились искоренить, в целом православная церковь была менее фанатичной, чем католическая, и ей были чужды такие ужасы, как инквизиция. Православная церковь также отличалась большей терпимостью к другим религиям (сравните с Испанией) и возможностью богослужения на родном (церковнославянском), а не на чуждом латинском или греческом языке.
  
   Страна без естествознания
  
   После принятия христианства стали возникать школы, в которых учили грамоте и подготавливали священников. Как правило, в этих школах и учились дети священников, но грамотность распространялась не только на духовенство - светская элита и даже горожане (примером чему служат найденные берестяные грамоты) тоже были грамотными, что показывает, что по тем временам грамотность достигла сравнительно широких масштабов.
   Естествознание практически не развивалось. Даже в Западной Европе, не говоря уже о Византии и арабских странах, естествознание стояло на более высоком уровне - Каролингское и Оттоновское возрождение дали начало возрождению математики, астрономии, медицины и других наук. На Руси были известны начала математики, накапливались кое-какие знания о животных и растениях, достаточно широкими были географические представления. Ремесленники накапливали химические и физические знания. Но, далёкая от Рима и Византии, создававшаяся исключительно под влиянием христианства русская наука отставала от европейской, в которой естественные науки (вместе с музыкой) составляли целую систему - квадривиум.
   Вот гуманитарные науки развивались куда быстрее. Историография достигла высокого уровня развития. Многие знают "Повесть временных лет" Нестора, которой предшествовал ряд других летописей, созданных ещё при Ярославе I. Возникали центры летописания - Киев и Новгород, которые сообщали о разных событиях, а общие трактовали по-своему (вспоминаем разные датировки смерти Олега I в ПВЛ и Новгородской первой летописи). Уже тогда идеология пробиралась в историографию: ПВЛ написана враждебно по отношению к язычникам и некоторым князьям (Ярополк I, Святополк I). Одним из самых заметных проявлений идеологии в летописи является то, что отсутствует упоминание битвы при Доростоле и вообще каких-либо свидетельств поражения Святослава I в войне с Византией. Да, в ПВЛ этой битвы нет, она искажает ход войны в пользу Киевской Руси, в то время как византийские историки не прочь упомянуть о победах Иоанна I над Святославом.
   Неплохо развивалась теология. Собственно богословских трудов сохранилось мало, но существовало большое количество переводной литературы. Сохранилось немало проповедей, написанных такими великими людьми, как Иларион. Через переводную литературу проникали также и философские работы византийских философов, из которых можно было узнать о древнегреческих философах. Через исторические сочинения проникали политические идеи и появлялись зачатки политологии, а в "Русской Правде" содержались зачатки русской юриспруденции.
  
   6. Расцвет Древней Руси
  
   В учебниках истории широко распространено ошибочное мнение, будто бы в XII-XIII вв. Русь страдала от междоусобиц. Она была разделена на княжества, которые вели постоянные войны друг с другом. Былых внешнеполитических успехов не было - наоборот, Русь стали теснить половцы, поляки, венгры, немцы.
   Однако на самом деле Древняя Русь ни капли не страдала от междоусобиц. Во-первых, войны не приводили к серьёзному изменению границ и страдал от них разве что Киев. Во-вторых, Киевская Русь должна была распасться. Она не могла всё время быть сильной державой, рано или поздно должен был пройти распад непрочного государства. Только имея прочную экономическую основу, русские земли смогли объединиться вновь и уже навсегда.
   Данный раздел будет посвящён многим особенностям междоусобиц на Руси в тот период, а также её экономическому и культурному расцвету. XII-XIII вв. были эпохой наивысшего могущества Древней Руси, после которого наступил упадок, из которого выросла уже не Русь, а Россия.
  
   Глава 1. Из уделов - в государства
  
   Начнём с внутриполитической главы. Русь была разбита на несколько княжеств, каждое из которых имело свои собственные уделы. Вряд ли можно говорить, что каждое из тех княжеств, которое было под властью Киева, стало носить характер удела. Это были независимые государства, лишь формально подчинявшиеся великому князю. В каждом из них, за исключением Киевского, закрепилась власть своих династий. Не было смысла бороться за единство Руси - главной целью для каждого князя было укрепление своей вотчины. Лишь немногие (Юрий Долгорукий, например) слепо надеялись на то, что киевский престол даст им значительную власть.
   Несмотря на то, что в первой половине XIII в. стали появляться новые княжества на месте прежних, которые стали распадаться, в целом Русь была поделена на 10 государств, из которых одно было республикой - Новгород. Остальные: Владимир, Рязань, Смоленск, Чернигов, Переяславль, Киев, Туров, Галиция-Волынь, Полоцк. Тмутаракань к этому времени отпала от Руси.
   Княжества так же дробились на уделы, как и Киевская Русь. Всё новые и новые уделы в них появлялись, и со временем это могло привести к ещё большему раздроблению Руси, что и произошло после монгольского вторжения.
   Теперь же следует разобрать некоторые княжества по отдельности. Имеет смысл привести не только всем известные Галич, Владимир и Новгород, но и некоторые другие княжества.
  
   Владимир
  
   Первоначально Владимиро-Суздальское княжество называлось Ростово-Суздальским. Оно принадлежало к Переяславлю во второй половине XI в., но впоследствии там образовался отдельный удел, который стал независимым после смерти Мстислава I. В первой половине XII в. Ростово-Суздальское княжество стало усиливаться за счёт строительства большого количества городов, распашки и освоения новых земель, иммиграции населения южных и близлежащих областей.
   По-настоящему сильным Ростовское княжество становится при Андрее I Боголюбском (1157-1174 гг.), и центром его становится Владимир, превращённый князем в один из крупнейших городов Руси. С этого времени княжество становится Владимиро-Суздальским, и не просто княжеством, а великим княжеством - равным Киеву. Таким образом, это лишний раз подтвердило номинальный характер власти великого князя Киевского.
   При Андрее I формируется мощное, крепкое государство, в котором власть князя превыше всего. Не следует в этом искать признаки восточной деспотии, московской монархии XV в. или просто централизованного государства. Со временем и Владимир распался, дробясь на всё большее количество уделов. Но Андрею I удалось на долгое время сдержать распад государства и создать сильнейшее княжество на Руси. Великий князь наступал на права бояр и удельных князей, не давая им создавать власть на местах. Социальной опорой княжеской власти были гриди и города.
   В 1174 г. Андрей I пал жертвой заговора - ведь кому из бояр хотелось быть княжьим холопом? Но через два года у власти оказался Всеволод I Большое Гнездо, и он продолжил политику своего брата. После смерти Всеволода в 1212 г. началась новая междоусобица (1212-1216 гг.), в результате которой у его сына Юрия II власть отобрал Константин I, однако с 1218 г. Юрий II вновь стал великим князем, и он правил вплоть до 1238 г., пока не был убит монголами.
   В целом, Владимиро-Суздальское княжество было крепким государством, но соседи были ничуть не хуже, и оно не могло вести активную экспансию. К тому же время правления Юрия II - последнее, когда Владимир был действительно сильным государством. После него начался распад княжества на уделы.
  
   Новгород
  
   Самым уникальным политическим строем обладала Новгородская республика. Собственно "республика" - историографический термин, ведь в Древней Руси заимствованных из латыни слов было мало. Была Новгородская земля, и княжеством её никак нельзя было назвать. Конечно, князья были, но их функции сводились к другому.
   Верховная власть принадлежала вечу, решавшему важнейшие государственные вопросы: объявление войны, внутренние дела, выборы высших должностных лиц, приглашение князя. Исполнительная власть принадлежала посаднику, тысяцкому и епископу, он же владыка, он же архиепископ с 1165 г. Посадник был тем, кого сейчас принято называть мэром: он руководил многими внутренними делами в Новгороде. Посаднику принадлежала не только высшая исполнительная, но и высшая судебная власть. Он также был председателем веча и ведал внутренними делами. Избирался посадник на неопределённый срок.
   Тысяцкий тоже представлял судебную власть и управлял ополчением, вёл иностранные дела. Владыка также вёл переговоры с иностранцами, что резко его выделяло среди прочих епископов Руси. Что касается княжеской власти, то князь в основном выполнял военные функции - он имел собственную дружину и не мог передавать власть по наследству. Князь имел собственный административно-территориальный аппарат (до конца XII в.).
   В целом, Новгород имел полноценный республиканский аппарат управления. Проблема в том, что его использовали в основном бояре, так что Новгород был не демократической (хотя есть люди, которые скажут обратное), а олигархической республикой. У бояр существовал свой орган - совет господ, в который входили посадник, тысяцкий, старосты районов (концов) Новгорода, владыка, бывшие посадники и тысяцкие.
   Бояре, конечно, вели борьбу с горожанами, но на практике всё-таки Новгород был боярским государством. Периодически в борьбу горожан с боярами вмешивалась княжеская власть, использовавшая её в своих интересах.
   Теперь перейдём к местному управлению. Новгород выделялся своим централизованным управлением наподобие Владимирского княжества. Удельных государств не было, так как в Новгороде не сложилось сильной княжеской власти. Конечно, в будущем от Новгорода отпадёт Псков, ведь что мешало экономически слабо связанной с Новгородом земле отпасть от центра? Но в описываемый период Новгород имел достаточно крепкое управление. Новгородская республика делилась на пять пятин - Водскую (в районе Ингрии), Шелонскую (юго-запад), Деревскую (бассейн реки Ловать), Онежскую (район Онежского озера) и Бежецкую (около Твери), а также на волости - Заволочье (бассейн Северной Двины), Пермская земля, Печорская земля (на реке Печора), Югра (Уральские земли), Корела (Карелия) и Терский берег (Кольский полуостров).
   Новгородская республика обладала необычным государственным строем для Руси, но эта необычность больше вредила ей - социальные противоречия между князем, боярами и горожанами мешали проведению единой политики, созданию сильного государства, способного бороться за объединение Руси. Новгород со временем стал всё больше концентрироваться на торговле и всё меньше на взаимоотношениях с другими княжествами, что и привело к его упадку.
  
   Киев
  
   Не будем, как то делают в учебниках, от Новгорода переходить к Галичу. Лучше рассказать про самый "лакомый" кусок Руси, за который бились все князья - Киевское княжество. Начиная с правления Ярополка II Киев стал терять подвластные ему земли и превращаться во второстепенное государство, хотя титул великого князя оставался престижным, а княжество было достаточно сильным в экономическом отношении. Киевское княжество поначалу владело довольно большими землями, не теми, которые обозначают на карте. Оно владело территориями Волыни, Турова и Новгорода. Однако в 1136 г. Новгород отпал, а Туров и Волынь того же самого добились в середине XII в.
   За киевский престол постоянно боролись самые различные княжеские роды. Фактически престол держался максимум несколько лет, чаще - год или даже несколько месяцев. Один и тот же князь несколько раз свергался и вновь возвращал себе престол. К этому добавлялось дробление Киева на уделы - Вышгород, Белгород, Канев, Дорогобуж и др.
   В общем, Киевское княжество было, с одной стороны, очень слабым, с другой - власть в нём мечтали получить многие князья.
  
   Галич и Волынь
  
   До 1199 г. никакого Галицко-Волынского княжества не существовало. Были Галицкое и Волынское княжества. Волынское княжество то возникало, то исчезало, и только в середине XII в. окончательно стало независимым. К этому же времени относится и образование Галицкого княжества.
   Особенностью строя Галицко-Волынской земли являлось то, что в ней большую роль играли бояре, и от отношений с ними зависела власть князей. Дело в том, что бояре довольно рано, к началу XII в., завладели лучшими землями и потому обладали экономическими преимуществами перед князьями. Таким образом, на протяжении всего своего существования с XII по XIV вв. княжество вязло в борьбе между князем и боярами. Бояре имели свой собственный орган - боярский совет, направленный на то, чтобы контролировать деятельность князя. В свою очередь галицкие князья опирались на зарождавшееся дворянство - "служилых бояр", которые получали землю не по наследству, а за службу. Когда-то и бояре тоже получали землю за службу, но всякая служилая знать со временем становится родовой, и на смену боярам пришли дворяне.
   Галицко-Волынское княжество образовалось в 1199 г., когда волынский князь Роман Мстиславич захватил Галицкое княжество. Но и, будучи объединёнными, княжества часто имели своих князей, к этому ещё добавлялись постоянные феодальные войны князей и бояр. Всё это приводило к ослаблению государства и неспособности выстоять против Польши и Венгрии. Впрочем, накануне монгольского вторжения Даниил Романович начал подавлять выступления бояр и сосредоточил власть в своих руках.
  
   Остальные княжества
  
   Большинство княжеств на Руси имело схожие черты в политическом строе: сначала, примерно в середине XII в., эти княжества обладали сильной центральной властью и авторитетом, но к первой половине XIII в. они раздробились на уделы. Княжеская власть стала полностью номинальной, как когда-то власть великого киевского князя, и оставалось совсем немного, чтобы княжества вообще распались. Таковым было Полоцкое княжество, охватывавшее почти всю Белоруссию в годы расцвета и пришедшее в полный упадок ко времени вторжения монголов.
  
   Глава 2. Маленькие войны
  
   Если дать общую характеристику междоусобным и внешним войнам Руси в то время, то можно смело говорить, что никаких серьёзных изменений границ не происходило. Ни одно княжество в то время не было настолько сильным, чтобы захватить другое, и не было настолько слабым, чтобы быть захваченным соседями. Все княжества были примерно равны по силам друг другу и представляли собой серьёзную силу перед соседями. Если границы самих княжеств всё же несколько изменились (сокращение территории Киева, объединение Галича и Владимира, освоение северных земель Новгородом), то иностранные государства практически не смогли забрать ни пяди земли.
  
   Усобицы
  
   Я не буду говорить о каждой междоусобной войне, которая охватывала русские княжества, так как их было много и по большей части они были очень мелкими и провинциальными. Я не буду приводить эти войны в строгой последовательности, так как они были преходящими, не связанными друг с другом. Остановлюсь я на перечислении некоторых основных конфликтов.
   Киев в 30-40-е гг. отчаянно боролся за западные земли - Волынь и Туровщину. Волынское княжество окончательно стало независимым только с закреплением в нём власти потомков Изяслава Мстиславича в 1154 г., а Туровское - на рубеже 50-60-х гг.
   Киевское княжество потеряло Новгород в 1136 г. Совершенно не связанный со слабеющим княжеством Новгород вряд ли мог долго оставаться под властью Киева, и всего через четыре года после смерти Мстислава I Новгород стал независимым.
   За Киевское княжество постоянно боролись самые разные князья со всех концов Руси - Юрий Долгорукий из Ростова тоже приходил княжить в Киев. Иную политику проводил Андрей I - он разграбил Киев в 1169 г., и до сих пор не очевидны масштабы этого разгрома - нельзя говорить, что грабёж привёл Киев к упадку или мало что значил.
   В первой половине XIII в. Киев попал в сферу интересов Галицко-Волынского княжества. Сначала Роман I, а затем Даниил I (1240 г.) присоединяли к себе Киев. Однако междоусобица, начавшаяся после смерти Романа, и монгольское вторжение не дали Галичу полновластно хозяйничать в Киеве.
  
   Окружённая врагами
  
   Главной опасностью для южных княжеств - Киевского, Черниговского и Переяславского - а также отчасти для Рязани и Владимира были половцы и чёрные клобуки. Половцы стали вновь угрожать Руси в середине XII в., вместе с молодым союзом чёрных клобуков. Нужно отметить, что половцы и чёрные клобуки часто действовали в союзе с русскими князьями, и тем самым силы княжеств и кочевников бились друг с другом. Одни князья использовали половцев против чёрных клобуков, другие бились совместно с половцами против единоверцев. Соотношение сил изменилось в 70-е гг., когда половцы окрепли настолько, что смогли стать самостоятельной политической силой, направленной против Руси. В 1172 г. половцев возглавил хан Кончак, который стал господствовать в Северном Причерноморье и заставил южные княжества считаться с ним.
   На западных границах Галицко-Волынское княжество воевало с Польшей и Венгрией. Основным врагом были всё же венгры, так как Венгрия была очень сильным, централизованным государством. Польша же фактически не существовала, будучи разделённой после смерти Болеслава III (1138 г.) на ряд княжеств. Роман I вообще организовал вторжение в Польшу, что говорит об её слабости. С другой стороны, Краковское княжество было сильнейшим в Польше, и оно не было подвержено таким междоусобицам, как Галицко-Волынское, что давало ему определённое преимущество. Венгры же часто пытались заполучить власть над Галицко-Волынским княжеством, и небезуспешно.
   Владимирское княжество боролось в основном с Булгарией, и эта борьба носила характер разбойничьих набегов - конечно, они были масштабными, организованными, но всё же ни разу не ушли от походов времён Олега и Игоря. Прибалтийские земли осваивало Полоцкое княжество, и вплоть до прихода немцев в начале XIII в. оно оказывало известное влияние на балтийские племена. Но распад и большая сила немецких рыцарей привели к тому, что Латвия и Эстония оказались под властью немцев, а Литва стала набирать силу и превращаться в самостоятельное государство.
   Новгородская республика занималась освоением северных и северо-восточных земель: Финляндии, Карелии, Перми, Югры, Поморья. Новгород стал крупнейшим государством на Руси, а заодно и очень богатым: северные земли содержали в себе большое количество ценных мехов.
   В целом, Русь оставалась независимой и представляла значительную политическую силу. Ни у одного из соседних народов не было столько сил, чтобы начать завоевание Руси.
  
   Глава 3. Богатая Русь
  
   Высокий уровень развития экономики в этот период - вот прямое доказательство тому, что междоусобицы не причиняли особого вреда Руси. Наоборот, в XII-XIII вв. строилось огромное количество городов, процветала торговля, распахивались земли. Именно в это время Русь стали называть "Гардарикой". Монголы причинили колоссальный ущерб экономике, и ей пришлось долго восстанавливаться, чтобы достичь уровня XII в.
  
   Патриархальная деревня
  
   В целом земледелие развивалось слабо, постепенно. Распространялись трёхполье (паровая система земледелия), новая техника (плуг, водяная мельница), распахивались новые земли (Северо-Восточная Русь, Белоруссия). Куда более быстро развивались феодальные отношения в деревне, но и они не могли вытеснить патриархальных нравов общины. Всё чаще начинают захватываться общинные земли, земледельцы попадают в феодальную зависимость. Феодальное землевладение было как государственно-княжеским, так и частным, боярским. Ещё одной характерной особенностью развития феодальных отношений был рост церковного землевладения, основанного на хозяйстве монастырей.
   Земли не только захватывались, но и раздавались. Князья раздавали землю боярам и церкви, бояре также давали церкви свои земли. Княжеские и боярские земли назывались вотчиной - наследственным землевладением. Вместе с вотчиной развивалось и поместное землевладение, основанное на служебном характере собственности. Нельзя говорить, что поместье было государственной собственностью - государство могло владеть и распоряжаться им, но пользовались дворяне. С прекращением службы дворянин терял право на поместье.
   В основном преобладали вотчины, немало было церковных земель. Поместья же только зарождались. Сохранялось немало общинных земель, но всё же многие крестьяне были рабочей силой в вотчине - опять же, они не являлись крепостными. Распространялась феодальная аренда (за долю урожая), кабала, но крестьяне при условии погашения всех задолженностей имели право уйти к другому феодалу.
   Повинности у крестьян были самыми разнообразными: от барщины и натурального оброка до ряда других. Крестьяне делились на черносошных и тех, что зависели от феодалов. Это отличало, кстати, Русь от Европы: сложно представить, чтобы в Англии или во Франции существовали свободные, обязанные только государству крестьяне (хотя отдельные категории крепостных всё же имели достаточно широкие права). На Руси же таких хватало. Некоторые крестьяне освобождались боярами от несения государственных повинностей: как правило, такие бояре должны были быть достаточно сильными хозяевами, способными отстаивать свою землю от притязаний князей.
   Если во времена Киевской Руси информации о восстаниях мало, то во времена раздробленности число известных восстаний возрастает. Такими были восстания в Киеве (1146 г.), Владимире (1174-1175 гг.), Галиче (1145, 1188 гг.). Как правило, крестьянские восстания были направлены против закабаления и захвата общинных земель. Но чаще крестьяне сбегали от бояр и князей, иногда даже в другие государства - как просто княжества, так и за пределы Руси.
   Деревня постепенно изменялась в сторону феодальной, но первобытные отношения ещё оставались в это время пережитком.
  
   Богатый город
  
   На Руси насчитывалось до 300 городов - не зря её называли Гардарикой. Ремесло и торговля переживали небывалый расцвет, пока города не были сметены монголами. Ремесло достигло особого совершенства - появлялась новая техника, совершенствовалось мастерство ремесленников. Даже в деревне было немало ремесленников, которые работали в вотчинах.
   Города становятся торгово-ремесленными центрами. Укреплённое поселение? Каждый кремль имел посады, в которых кипела экономическая жизнь города. Религиозный центр? Слишком большое поселение, чтобы исполнять только религиозные функции. Город стал именно экономической единицей.
   Внутренняя торговля, как и раньше, развивалась слабо. Хозяйство было натуральным, да ещё и ввиду раздробленности повсюду стояли таможни. Но вот во внешней торговле русские города заметно преуспели. Главным торговым центром был уже не Киев, а Новгород. Путь "из варяг в греки" потерял значение, так как Киев погряз в междоусобицах и войнах с половцами. Напротив, Новгород процветал. Он был важным центром балтийской торговли. О росте значения русских купцов говорит тот факт, что стали появляться в европейских городах торговые колонии.
   Городское население делилось на бедных и богатых. Большинство ремесленников принадлежало к бедным, в то время как верхушка ремесленников, духовенства, купцы и бояре составляли "патрициат" (как называется верхушка любого европейского города). Ремесленники и купцы объединялись в организации, хотя в полноценные гильдии они не превратились. В процессе социально-политической борьбы ряд крупных городов (например, Киев) добился прав самоуправления и других привилегий. В городах устанавливался вечевой строй.
  
   Глава 4. Страна высокой культуры
  
   В эпоху раздробленности древнерусская культура достигла высокого совершенства. Многое из того, что появилось в эпоху Киевской Руси, усилилось во времена раздробленности. В основном развивались живопись, архитектура, литература, в то время как скульптура и наука отставали.
   Глава не будет посвящена всей культуре: прикладное искусство, скульптура, живопись музыка, театр оставались в целом теми же, что и прежде, поэтому имеет смысл остановиться только на литературе, архитектуре и науке.
  
   Утерянные подлинники
  
   Немалое количество древнерусской литературы сохранилось лишь в копиях. Оригиналы были утеряны в период вторжения монголов или позже. Таким является "Слово о полку Игореве", которое сохранилось только в первом издании 1800 г. и копии 1795 г. "Слово" - героическое произведение о борьбе князя Игоря Святославича против половцев в 1185 г., в котором автор сожалеет о распаде Руси, о необходимости объединиться перед общим врагом.
   Ещё одним крупным литературным произведением является "Моление Даниила Заточника" (10-30-е гг. XIII в.), носящее характер публицистики. Оно содержит элементы антифеодальной сатиры, жалобы автора на нищенское положение, необходимость справедливой власти.
   Большинство литературы, впрочем, носило историографический характер и поэтому место ей в соответствующем разделе.
  
   Ушедшая архитектура
  
   Тот самый древнерусский стиль в архитектуре, которому старались подражать в XIX в., достиг наивысшего развития в XII - первой половине XIII вв., после чего традиции были утеряны в связи с монгольским нашествием. Лучшие постройки были созданы во Владимирском княжестве: церковь Покрова на Нерли, Золотые ворота (одна из немногих сохранившихся гражданских построек), храмы Юрьева-Польского, Успенский собор, Дмитриевский собор. Андрей I и Всеволод I стремились превратить Владимир в город, равный Киеву, и им это удалось и в строительстве.
   Архитектура следовала канонам, заложенным с принятием христианства, и если ещё при Ярославе Мудром имелись значительные черты византийского стиля (Софийский собор в Киеве), то в XII в. окончательно выработался свой, русский стиль.
   Появились первые известные нам архитекторы: Иван из Полоцка, Олекса и Авдей из Волыни, новгородец Пётр Милонег.
  
   Накопление знаний
  
   Развитие науки продолжалось в тех же темпах, что и раньше. В 1134 г. монах Кирик стал использовать пятеричные дроби. Появлялись "лечцы" - врачи, которые хоть как-то, но опирались на научные методы лечения, в отличие от волхвов. В 1200-1201 гг. Добрыня Новгородский совершил паломничество в Иерусалим, описав в своей книге страны, которые он посетил.
   Как естествознание развивалось теми же темпами - медленными, так и историография развивалась теми же темпами - быстрыми. В это время были написаны Радзивилловская летопись (начало XIII в.), Киевская летопись (середина XII в.), Галицкая летопись (рубеж XII-XIII вв.) и многие другие. Характерно разделение центров историографии на регионы: галицкий, киевский, владимирский, новгородский и многие другие.
  
   Примечания
  
   1. https://ru.wikipedia.org/wiki/Археология_России
  
   2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Доисторическая_Грузия
  
   3. http://arheologija.ru/neolit-yanin-ychebnik/
  
   4. http://arheologija.ru/eneoliticheskie-kulturyi-osedlyih-zemledeltsev-i-skotovodov-vostochnoy-evropyi-i-sredney-azii/
  
   5. http://arheologija.ru/bronzovyiy-vek-evraziyskih-stepey/
  
   6. Там же.
  
   7. Там же.
  
   8. См. например: Авдиев В.И. История Древнего Востока. Л., 1953.
  
   9. Плужное земледелие больше относится к кельтам, чем к сарматам.
  
   10. https://ru.wikipedia.org/wiki/Германарих
  
   11. https://ru.wikipedia.org/wiki/Поляне
  
   12. См. например: А.И. Мартынов. Археология: Учебник. М., 2005.
  
   13. http://arheologija.ru/arheologiya-srednevekovyih-kochevnikov-evrazii-nomadizm/
  
   14. В следующем разделе я расскажу подробнее о варягах, насколько верны современные представления о них.
  
   15. Разумеется, никакой экономики, основанной на рабовладении, в древности не существовало. Кроме советских историков никто не признавал эту точку зрения. Ныне же рабовладельческая формация постепенно вычёркивается из историографии.
  
   16. Тор, конечно, не главный бог в скандинавской мифологии. Он лишь один из главных богов - асов. Главным является Один.
  
   17. http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000032/st015.shtml
  
   18. Не путать с Германией, так как Ода была дочерью не немецкого короля, а всего лишь австрийского правителя.
  
   19. https://ru.wikipedia.org/wiki/Гардарики
  
   20. Ю.Г. Алексеев. Аграрная и социальная история Северо-Восточной Руси XV-XVI вв. Переяславский уезд. М.-Л., 1966.
  
   Библиография
  
   Ссылки
  
   1. Википедия
  
   1.1. Население
  
   1. https://ru.wikipedia.org/wiki/Прауральский_язык
  
   2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Праиндоевропейцы
  
   3. https://ru.wikipedia.org/wiki/Крымские_готы
  
   4. https://ru.wikipedia.org/wiki/Крымские_татары
  
   5. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ногайцы
  
   6. https://ru.wikipedia.org/wiki/Астраханские_татары
  
   7. https://ru.wikipedia.org/wiki/Казанские_татары
  
   8. https://ru.wikipedia.org/wiki/Булгары
  
   9. https://ru.wikipedia.org/wiki/Казахи
  
   10. https://ru.wikipedia.org/wiki/Калмыки
  
   11. https://ru.wikipedia.org/wiki/Народы_Кавказа
  
   12. https://ru.wikipedia.org/wiki/Хорезмийцы
  
   13. https://ru.wikipedia.org/wiki/Тюркские_народы
  
   14. https://ru.wikipedia.org/wiki/Тунгусо-маньчжурские_народы
  
   15. https://ru.wikipedia.org/wiki/Буряты
  
   1.2. Ранний железный век
  
   1. https://ru.wikipedia.org/wiki/Скифы
  
   2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Саки_(племена)
  
   3. https://ru.wikipedia.org/wiki/Этногенез_славян_по_данным_археологии
  
   4. https://ru.wikipedia.org/wiki/Прабалтийский_язык
  
   5. https://ru.wikipedia.org/wiki/Праславянский_язык
  
   6. https://ru.wikipedia.org/wiki/Тшинецкая_культура
  
   1.3. Великое переселение народов
  
   1. https://ru.wikipedia.org/wiki/Готы
  
   2. https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Казахстана
  
   3. https://ru.wikipedia.org/wiki/Гунны
  
   4. https://ru.wikipedia.org/wiki/Древние_славяне
  
   1.4. Древние славяне
  
   1. https://ru.wikipedia.org/wiki/Походы_Руси_против_Византии
  
   2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Хазарский_каганат
  
   3. https://ru.wikipedia.org/wiki/Славянское_язычество
  
   4. https://ru.wikipedia.org/wiki/Дохристианская_письменность_у_славян
  
   5. https://ru.wikipedia.org/wiki/Былины
  
   1.5. Киевская Русь
  
   1. https://ru.wikipedia.org/wiki/Древнерусское_государство
  
   2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Каспийские_походы_русов
  
   3. https://ru.wikipedia.org/wiki/Олег_Вещий
  
   4. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ольга_(княгиня_Киевская)
  
   5. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ярополк_Святославич
  
   6. https://ru.wikipedia.org/wiki/Владимир_Святославич
  
   7. https://ru.wikipedia.org/wiki/Междоусобная_война_на_Руси_(1015-1019)
  
   8. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ярослав_Владимирович_Мудрый
  
   9. https://ru.wikipedia.org/wiki/Междоусобная_война_на_Руси_(1097-1100)
  
   10. https://ru.wikipedia.org/wiki/Междоусобная_война_на_Руси_(1094-1097)
  
   11. https://ru.wikipedia.org/wiki/Всеволод_Ярославич
  
   12. https://ru.wikipedia.org/wiki/Изяслав_Ярославич
  
   13. https://ru.wikipedia.org/wiki/Триумвират_Ярославичей
  
   14. https://ru.wikipedia.org/wiki/Святополк_Изяславич
  
   15. https://ru.wikipedia.org/wiki/Шапка_Мономаха
  
   16. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ярополк_Владимирович
  
   17. https://ru.wikipedia.org/wiki/Мстислав_Владимирович_Великий
  
   18. https://ru.wikipedia.org/wiki/Владимир_Всеволодович_Мономах
  
   19. https://ru.wikipedia.org/wiki/Русская_Правда
  
   20. https://ru.wikipedia.org/wiki/Митрополит_Киевский_и_всея_Руси
  
   21. https://ru.wikipedia.org/wiki/Образование_в_Древней_Руси
  
   1.6. Раздробленность на Руси
  
   1. https://ru.wikipedia.org/wiki/Туровское_княжество
  
   2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Волынское_княжество
  
   3. https://ru.wikipedia.org/wiki/Галицко-Волынское_княжество
  
   4. https://ru.wikipedia.org/wiki/Моление_Даниила_Заточника
  
   2. Прочие ссылки
  
   1. http://www.suri.ee/hist2/plen/patru.html
  
   2. http://hist-world.com/istoriya-nashej-strany-nechkina-lejbengrub/211-vostochnye-slavyane-v-drevnosti.html
  
   3. http://slavculture.ru/istoriya/1272-rol-vizantii.html
  
   4. http://slavs.org.ua/slavs_vs_bizantine
  
   5. http://www.protown.ru/information/hide/6686.html
  
   6. http://biofile.ru/his/383.html
  
   7. http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/119574
  
   8. http://www.rsu.edu.ru/wordpress/wp-content/uploads/e-learning/History_of_Art/Epochs/Ep10.html
  
   9. http://рустрана.рф/article.php?nid=4011
  
   10. http://рустрана.рф/article.php?nid=4007
  
   11. http://fb.ru/article/43899/kievskoe-knyajestvo
  
   12. https://www.rusempire.ru/knyazheskaya-rus/istoriya-knyazheskoj-rusi/1132-russkie-zemli-i-knyazhestva-v-xii-pervoj-polovine-xiii-v.html
  
   Источники
  
   1. Повесть временных лет. http://flibusta.is/b/149931/read
  
   Литература
  
   1. М.И. Артамонов. Киммерийцы и скифы: от появления на исторической арене до IV в. до н.э. Л., 1974. http://arheologija.ru/artamonov-kimmeriytsyi-i-skifyi/
  
   2. Археология СССР: Степная полоса азиатской части СССР в скифо-сарматское время/Под ред. М.Г. Мошковой. М., 1992. http://www.archaeolog.ru/media/books_arch_ussr/ArchaeologyUSSR_12.pdf
  
   3. Археология: Учебник/Под ред. В.Л. Янина. М., 2006. http://arheologija.ru/v-l-yanin-red-arheologiya/
  
   4. Всемирная история. Средневековье: Европа и страны Востока. Минск, 2007.
  
   5. Всемирная история. Т.2. М., 1956. http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000017/index.shtml
  
   6. Всемирная история. Т.3. М., 1957. http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000032/index.shtml
  
   7. В.Ф. Гайдукевич. Боспорское царство. М., 1949. http://www.sno.pro1.ru/lib/gaidukevich_bosporskoe_tsarstvo/index.htm
  
   8. М. Гимбутас. Балты: люди янтарного моря. М., 2004. http://www.bibliotekar.ru/Centr-Balty/index.htm
  
   9. Д.П. Каллистов. Северное Причерноморье в античную эпоху. М., 1952. http://www.sno.pro1.ru/lib/kallistov_severnoe_prichernomorje_v_antichnuju_epokhu/kallistov_severnoe_prichernomorje_v_antichnuju_epokhu.pdf
  
   10. А.Г. Кузьмин. История России с древнейших времён до 1618 г. Книга первая. М., 2003. http://flibusta.is/b/186610/read
  
   11. А.И. Мартынов. Археология: Учебник. М., 2005. http://arheologija.ru/martyinov-arheologiya/
  
   12. В.И. Моряков. История России IX-XVIII вв. М., 2010. http://flibusta.is/b/417727/read
  
   13. Н.Л. Подвигина. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII-XIII вв. М., 1976.
  
   14. Полный энциклопедический справочник. История России в картах, схемах, таблицах. М., 2001.
  
   15. Т. Сулимирский. Сарматы. Древний народ юга России. М., 2008. http://www.e-reading.by/bookreader.php/135358/Sulimirskiy_-_Sarmaty._Drevniy_narod_yuga_Rossii.html
  
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com А.Верт "Пекло 2"(Боевая фантастика) О.Бард "Разрушитель Небес и Миров-3. Сила"(ЛитРПГ) Т.Серганова "Танец с демоном. Зимний бал в академии"(Любовное фэнтези) Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) Ю.Резник "Семь"(Антиутопия) А.Емельянов "Тайный паладин 2"(Уся (Wuxia)) А.Вильде "Эрион"(Постапокалипсис) В.Чернованова "Невеста Стального принца - 2"(Любовное фэнтези) А.Кочеровский "Утопия 808"(Научная фантастика) М.Атаманов "Котёнок и его человек"(ЛитРПГ)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Институт фавориток" Д.Смекалин "Счастливчик" И.Шевченко "Остров невиновных" С.Бакшеев "Отчаянный шаг"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"