По мотивам произведений Стругацких "Жук в муравейнике" и "Волны гасят ветер"
Вот и ещё две повести Стругацких скрасили почти осенний прохладный вечер. Он немного жал в плечах и вообще был неважно пошит на меня, но что можно ожидать от вечера в самом конце августа? За окном рябина богато усыпана красными гроздьями - верная примета, что зима будет холодной.
"Я расскажу вам о зиме. Она будет холодной. Она будет серой. И никогда не кончится". (с) Фил из фильма...впрочем, фильм угадайте сами.
Грея руки о пиалу с горячим чаем, я вдруг задумался... нет, не о сюжете или героях прочитанных повестей. Мои мысли были как бы по мотивам того, что я прочёл. О прогрессорах и современной политике, о странниках и о рае...
Прогрессоры
Земляне Стругацких давно вышли за пределы Солнечной системы, встретились с иными цивилизациями и выработали определенные правила общения с ними. Прогрессоры - люди, которые, внедряясь в технически и социально отсталые цивилизации, несут им демократию и прогресс. Отсталые, разумеется, с нашей, земной, точки зрения. А нужен ли этот прогресс тем цивилизациям? Вопрос спорный, но это малоинтересный спор. Куда интереснее перевернуть ситуацию вверх ногами и посмотреть, а как мы воспримем ситуацию, если некие более развитые прогрессоры придут менять нашу реальность? Вот Америка... размышляю я, отпивая маленький глоток из пиалы. Неважно, хороши её ценности или плохи, это дело вкуса. Важен сам принцип: Америка занимается прогрессорством. В Африке, в Азии, в России, в конце концов. А если представить ситуацию, что некая более продвинутая страна вдруг начнет осуществлять тоже самое в самих Соединённых Штатах? Как отнесутся к этому американцы?
Но это самый примитивный, самый простой круг размышлений. О том, что на виду."Жук в муравейнике" - произведение о выборе. Есть подозрение (и только подозрение!), что один из героев (Абалкин) - "бомба замедленного действия" тех самых прогрессоров. В подсознание Абалкина заложена программа, и вот-вот она должна заработать. А что случится потом - никому неизвестно. Может быть, ничего не случится. Может быть, случится нечто хорошее. Но у других героев повести минимум времени для решения, что же делать с Абалкиным. Убить? Сохранить невинному и ничего ещё не совершившему (возможно) человеку жизнь, рискуя миллиардами других жизней? Я бы убил. Если бы смог. В ином случае лучше взять грех на душу (даже смертный грех), чем ничего не сделать.
С другой стороны, если я убью Абалкина, не означает ли это, что вера моя в Бога мала и ничтожна? Бог не может доверить мне решать судьбу цивилизации, он же не авантюрист. Но поставить меня перед трудным выбором - запросто. Давай, мол, посмотрим, на тебя, велика ли твоя вера?
Впрочем, герои Стругацких - атеисты, их вопросы религиозные не волнуют. Им бы с Абалкиным и собою разобраться. И тут возникает любопытная параллель в моих размышлениях.
Странники и рай
Вечное будущее с атеистической точки зрения, каково оно? Это будущее Бромберга. Казалось бы, парадокс, сам Бромберг (ученый и активный борец за свободу научных открытий и прогресса) - фигура в книге скорее комическая. Он не главный герой, он скорее заноза в их, миль пардон, задницах. Но выписан столь живо, что напоминает... Паганеля Жюля Верна. Если бы Паганель дожил до времен "Жука в муравейнике" он бы непременно боролся изо всех сил против запрета на научные работы в опасных (с точки зрения правительства Земли) направлениях. Он же - верный слуга прогресса! Бромберг симпатичен, несмотря на все усилия авторов показать его смешным и вздорным старикашкой. Мне кажется, в душе они как раз согласны с ним. В начале повести "Волны гасят ветер" (парадокс Љ2) именно Бломберг формулирует теорию о том, что делают Странники на Земле.
Странники как раз и олицетворяют это самое атеистическое будущее. Часть населения Земли (малая часть, примерно одна стотысячная) имеет генетическую (а может, мутационную) способность эволюционировать в сверхчеловеков - в люденов. Людены настолько в своем развитии выше людей, насколько человек выше обезьяны. Они - индивидуалисты. Те привязанности, которые они питали к родителям, к семьям, к детям, к друзьям, к социуму в скором времени превращаются в пыль. Ибо с обезьянами жить скучно, даже если их когда-то любил и даже продолжаешь думать, что любишь.
Атеистическая вечность - неумолимое колесо эволюционного прогресса. От простейших инфузорий - к обезьянам, от обезьян - к людям, от людей - к люденам... На последнем (в предыдущем предложении, но не в эволюции) этапе - потеря своего "я" и обретение "я" нового. Очищение от ненужного шлака предрассудков любви и прочих чувств. Это не у Стругацких так сказано - таковы мои представления о люденах. Ибо если ты самодостаточен, какие могут быть чувства? У тебя всё есть.
В религиозном представлении человек (душа) никогда не может быть самодостаточной. Потому что есть Бог. В раю нет прогресса, ведь что такое рай? Рай - это в определенном смысле регресс, возвращение туда, откуда когда-то был изгнан, обретение былой цельности. Там не может быть прогрессоров, а ушедшие на небеса, в отличие от Странников, не забывают тех, кто остался на Земле.