Стихотворение интересное и своеобразное. С чисто технической стороны, выполнено очень хорошо. Сама идея произведения также весьма неплоха. Красивое звучание, чёткие содержательные образы, немного иронии - всё это несомненные плюсы, выделяющие данный стих среди прочих конкурсных работ.
Однако есть некоторые вещи, которые производят неприятное впечатление и, прямо скажем, заставляют задуматься над вопросом - а может, водочки-то, хватит уже?
Я говорю вот про эти строки:
"арфа-лесбиянка
под рукою белой
под рукой горячей вся изнемогла
флейта в черный ящик
спрятаться успела
и в подземке скрипка ноет из угла"
Должен признаться, что мысль о сексуальной ориентации музыкальных инструментов, до сего дня, никогда не приходила мне в голову. Я почему-то думал - арфа и арфа, какие ещё лесби? А тут, откуда ни возьмись... Нет, Вы уж как хотите, а как-то не очень хорошо выглядит всё это: вот про арфу Вы уже написали, а кто ж тогда... контрабас (прошу прощения). А, извините за такое слово, литавры? Про дирижёрскую палочку я вообще молчу. Одним словом, как-то скверно всё это.
И ещё: скажите, пожалуйста, что ж это такое надо было сделать с несчастной скрипкой, чтобы она убежала в подземку и беспомощно ныла там, забившись в какой-то тёмный угол? Хотя, может, это просто был какой-то бродячий оркестр, выступающий в подземке? Ну, Вам, конечно, виднее.
Тема стихотворения далеко не новая. Впрочем, автору удалось неплохо развить её: картина Бытия, и наших вечных попыток постичь его суть, показаны очень реалистично, объёмно и выразительно.
Самым большим недостатком стихотворения, является ряд серьёзных логических неувязок, умело замаскированных автором при помощи различных образных и стилистических приёмов.
Я говорю о следующем:
"Вне массы и энергии вещей"
- слух царапает. Физика - наука точная, и она измеряет массу и энергию тел, частиц, полей - но никак не вещей. Из уважения к точной науке, можно было бы и не пренебрегать этим обстоятельством.
"И были уравнения Ньютона,
Где не было ни яблок, ни Земли?"
- опять та же проблема. А, собственно, это где? Где их не было, яблок-то этих?
Ну, что ж - хотел я покритиковать (ведь я так люблю покритиковать, помучить, огоньком пожечь), но... Инквизитору тут делать нечего. Автор имеет полное право наслаждаться заслуженными лаврами и душевным спокойствием, ведь Господь не только простил все его грехи, но ещё и наградил тонко чувствующей душой, изящным, и весьма острым умом, а также незаурядным талантом, каких на СИ не так уж и много.
Лично мне, стих очень понравился: сказать, что он хорош - ничего не сказать.
В нём есть всё, что нужно для красивого, изящного лирико-философского произведения - есть всё, и даже гораздо больше. Это и острота, сила и непредсказуемость чувств; и неумолимость судьбы, и серая тоска пустых будничных часов, дней.., месяцев, наполненных тяжким бредом бытовой паранойи. Это и боль о том, чего никогда не сможешь вернуть - боль жгучая, рвущая твои вены и впивающаяся в сердце сотнями ледяных осколков; и проблеск надежды, и ощущение тепла - отдалённого, неверного, но такого важного и простого. Ну, и много чего ещё есть в этом стихе, всего и не опишешь.
А начало и концовка ("параллели не пересекутся" и "пе-ре-ка-ти - поля") - блеск просто! Я оценок не ставлю, но если бы ставил, то тут не только десятки - двадцатки было бы мало.
Правда, (да простит меня автор) один недостаток я всё же нашёл. Это такие вот характерные слэши и многоточия:
"перемеряны были. /пустое.../"
"и - в другую / как в омут/"
- они всё время создают какую-то непонятную тревогу, обдают тебя холодом, заставляют всё время настораживаться, будто впереди по тексту должен сидеть какой-то большой и зубастый ужас. Не знаю, может, это специально так - приём такой особый. Ну, тогда всё ясно.
Но мне всё равно так и хочется сказать автору: "Ну, ради всего святого, выйди из редактора кода, - брось этот свой C++ и начни уже писать на чистом русском". :)
Последний абзац - это просто шутка. Думаю, что автор не будет принимать её всерьёз, и на меня не обидится.
Красивый образ, и достоверный - видел я всё это в нашем реальном мире, и хотел бы видеть снова и снова. И технически всё сделано неплохо - точно, аккуратно.
Но всё-таки должен заметить, что стихотворение совсем коротенькое, а значит, если Вы хотите, чтобы Ваша Земля действительно зазвенела росой, то образы надо делать ещё чётче, ещё выразительней, полнее.
Впрочем, тут я уже предъявляю почти нереальные требования - ведь на таком уровне могут писать лишь немногие избранные, да и то не каждый день.
Ни красотой слога, ни чистотой звучания этот стих не отличается (хотя рифмы, в основном, точные - тут проблем нет). Но здесь дело не в красоте. Тут важно другое - правда. И она есть в этом стихотворении. Я даже полагаю, что правда тут в каждом слове, а вранья - ни в одной букве нет. Но правда горька - кто сможет до дна выпить? Найдутся ли ещё желающие, посмотреть прямо в глаза демону, сидящему у них на плече и указывающему, в какую сторону надо смотреть? - Нет, боюсь, таких немного найдётся: большинство попытаются пойти на мировую со своим бесом - 'доходней оно, и прелестней'.
Впрочем, автору я тоже мог бы дать небольшой совет: знать своих бесов в лицо, нужно - иначе не сможешь порубать их в мелкий винегрет, когда время настанет (в день Последней Битвы, то есть). Но только не надо этим увлекаться, а то, пока будешь глядеть на демона - упустишь ангела, и так и улетит он незамеченным.
Ну, этот стих я уже комментировал. Думаю, можно скопировать комментарий сюда, сделав к нему небольшое дополнение.
Первая строфа начиналась хорошо. Даже, можно сказать, замечательно. Но, начиная с "окаянен", пошло рассогласование образов, и незначительный (однако весьма неприятный) отрыв смысла от объективной картины мира, данной нам в ощущениях. :) А так, если бы не всё это, могло бы очень интересное стихотворение получиться.
Ну, что я могу ещё сказать: стих хорош, - идея неплохая, да и общее построение композиции... Но всё же он недоработан. Грубо говоря, это черновой вариант, требующий дополнительного редактирования.
Ну, вот взять хотя бы это:
'Путь в даль уводит тропинкой забытых лощин'
- после великолепного начала строфы, такой жестокий обвал. 'Тропинка забытых лощин' - словосочетание крайне неудачное. Мало того, что оно выбивается из общего контекста, так оно ещё и само по себе ущербно: что такое 'забытая лощина' или 'тропинка лощины'? Тропинка в лощине - другое дело, это вполне логично, а то, что у Вас написано - нет.
Ну, и в другой строфе у Вас есть похожий прокол (где ветер остроты треплет).
Всё это надо дорабатывать, доводить до совершенства.
Но думаю, что Вам всё это вполне по силам, ведь промахи эти, вызваны не отсутствием таланта, а всего лишь недостатком опыта. Короче, всё это вполне возможно исправить и улучшить.
Идея стихотворения весьма интересна, и общая композиция стиха очень хорошо подходит для воплощения этой идеи. А вот, собственно, воплощение оказалось не слишком удачным. И хотя автор неплохо справился с задачей, которую он поставил перед собой, взявшись за написание этого стиха, но всё же, довести свой замысел до совершенства ему не удалось. Причём не удалось по целому ряду пунктов:
- первая строфа хороша, но 'собственная ночь' звучит неприятно - почему она собственная? А договор купли-продажи у Вас есть?
- вторая строфа очень неудачна, все эти тысячи, тысячи и тысячи. Плюс бесцветные рифмы с нечётким смыслом.
- дальше всё очень неплохо, вплоть до последней строфы, в которой сделана точно такая же оплошность, как и в первой.
Стихотворение выполнено в красивом и лёгком для восприятия стиле. Ритм, рифма, композиция - всё почти идеально, всё на своих местах, все неровности убраны, неточности устранены, звучание и мысль совпали полностью.
Однако стихотворение неприятно коробит слух своей монотонностью: много однообразных и односложных рифм. Образы не яркие, и не слишком выразительные. Ближе к финалу стихотворение становится похожим... не на молитву даже, а на какое-то заклятие или восточную мантру, которую автор всё повторяет и повторяет, чтоб защититься от каких-то неведомых напастей.
И хотя сходство данного стиха с молитвой вполне понятно и оправдано, но всё же, можно было сделать его хоть немного более живым и образным.
Текст ясный, мелодичный. Читать приятно, - даже какие-то светлые, чуть грустные впечатления остаются по прочтении. И, я бы сказал, что некоторая бродяжья атмосфера, тоже присутствует. Зачерпнуть гранёным стаканОм воды из Леты - романтика!
Однако дело в том, что мотив-то, не бродяжий на самом деле: не бродяга, не босяк это поёт, а фраер городской, под босяка косящий.
Бродяги таких куплетов не поют:
"Ластятся к ногам закаты
Ведь бродягам очень рады
И собаки, и ограды".
По крайней мере, на свете есть всего два бродяги, поющих именно так: один - большой и зелёный, другой - маленький, с большими ушами.
И вот так не поют бродяги:
"Позабыты все заветы,
И горчит вода из Леты
Но уже лежит куплетом
Поворот Пути".
Они вот как поют:
Позабыв про все запреты,
Мы шерстили дачи летом,
Но влепил нам вслед дуплетом
Старый дед Антип.
И что это за 'Поворот Пути' такой? На какой станции, какой железной дороги? А стрелочник там есть? Если есть, то надо бы его привести к нам, в Инквизицию, и допросить с пристрастием: что ж это, дескать, творишь ты, стрелочник такой сякой железнодорожный? - Как это ты допустил, что у тебя Самый Главный Поворот Пути свалился и лежит, да лежит не как-нибудь, а куплетом?
Хорошие куплеты на поворотах не валяются - это каждый стрелочник знать должен!
Одним словом, есть в этом стихе и караты, да и бессмыслицы тоже.
Стих чрезвычайно интересный. Особенно это касается своеобразных методов построения общей композиции и специфических приёмов, направленных на усиление эмоциональной насыщенности и обострение акцентов, сделанных, скажем так, в самых важных 'философских точках' стихотворения.
Вот это, например:
"Сердце сжимают в кулак пустоты,
Страх отравляет жизнь,
Я вопрошаю небо:кто ты?
Господи, отзовись!"
- тоска, страх, суета жизни, пустота души... и - раз, строфа делится пополам ('логически' и 'ритмически', если можно так выразиться) - и во второй половине, порывом к небу, звучит протест против всего того, что было в первой части строфы.
Всё это очень эффектно, - позволяет придать мыслям особую выразительность, особую остроту. Философская сторона стиха становится ярче, резче. Эмоции выглядят более откровенными и живыми.
Да, видно, что автор действительно пытается нащупать свой собственный, оригинальный и наиболее выразительный стиль.
Но, должен заметить, что удаётся всё это, пока ещё не слишком хорошо. Ритм и размер выдержаны не идеально - есть сбои (не слишком существенные, правда). С логикой дела обстоят гораздо лучше: многие обороты, противопоставления и метафоры вышли даже очень удачными (как в плане смыслового соответствия между собой, так и с чисто философской стороны).
И всё же... совет инквизиторов не может дать Вам своё благословение. И, более того, - с великим прискорбием должен Вам сообщить, что Вы впали в ересь, дитя моё. И... должны понести заслуженное наказание. Сжигать Ваш труп (простите, это просто опечатка - разумеется, я хотел написать 'труд').
Так вот, сжигать Ваш стихотворный труд мы всё же не будем (во всяком случае, пока), но своё осуждающее слово всё-таки выскажем.
Дело в том, что стиль, который был избран Вами для этого стиха (несмотря на все его плюсы), очень плохо подходит для данной темы. То есть, для обращения ко Господу не подходит он, ибо зело дерзок и горяч без меры. Конечно, Вы молоды, и потому Вам это простительно (счастье Ваше, что двадцать первый век на дворе, а то бы...+).
Вот Вы назвали стихотворение 'Молитва' - а что у Вас получилось на самом деле? - Ведь это ж через каждую строчку: 'Кто ты!? Где ты!? - явись, свершись, отзовись; чудо - объявись!'.
Вы что же, всерьёз думаете, что Отец наш небесный ответит на такую, с позволения сказать, 'молитву'? Конечно, внимать Вам Он будет, потому что иногда, даже и такая молитва может оказаться угодна Господу. Но не надейтесь получить от Него ответ: даже человек не ответит Вам, если обратитесь к нему без должного почтения. А Господь - сами, наверно, понимаете - Его ответ ещё заслужить надо, а не кричать исступлённо 'отзовись, отзовись'.
Кстати, вот у Вас в каждой строфе это самое 'отзовись' маячит: Вы понимаете, что с каждой строфой первоначальный акцент, сделанный на первом 'отзовись', будет постоянно нарастать? - Каждое следующее 'отзовись' будет тащить на себе часть эмоциональной нагрузки всех предыдущих. И, таким образом, в последней строфе этот акцент возрастёт настолько, что Ваше 'отзовись' начнёт смахивать на попытку сотрясти сам Престол Небесный, бросившись на него с кулаками. Это ещё хорошо, что строфы в стихотворении всего четыре, а вот если бы восемь... да в каждой строфе - 'отзовись'... То Он бы Вам этого точно не простил.
На этом всё - исправьте пути ваши, и Господь вознаградит Вас.
Собственно, я тоже думаю, что это лишь попытка ревности. В стихотворении есть своеобразная игра слов и образов; подходящий ритм, подчёркивающий резкость попыток ревности. Ирония также присутствует. Однако, на меня стих впечатления не произвёл. В нём нет конкретной идеи - лишь игра слов. Быть может, он изящен и ироничен, но ничего особо выдающегося в нём нет:
Я ревновать пытался,
Ты же - с Гогеном уехала.
С носом я вновь остался -
Ухо отрезать...
...не кому.
Желаю удачи, и чтобы все носы и уши оставались на своих законных местах!
Идея стихотворения весьма неплохая: самые простые и обычные лирические мотивы, без прикрас и изысков. Конечно, это всё очень незамысловато, но зато и ближе всего к реальности. Писать о вечной любви красиво, но о любви простой и банальной - правдивее.
Да - идея была неплохая, а вот её воплощение, гораздо хуже. Недостатков очень много, думаю, даже и перечислять не стоит: 'приду пораньше' - 'засыпая дальше', 'когда тебя нет рядом' - 'грейся мечтами'; а потом снова 'рядом' и ещё 'рядом', да после всего этого - ещё и 'ядом'.
Одним словом, всё очень скомкано - выражение идеи оказалось очень неудачным. Всему виной технические ошибки и отсутствие стройной композиции стиха.
Ну, что ж, похоже, пришла и Ваша очередь. Готовы встретиться лицом к лицу с огнём очищающим? Подвалы Инквизиции уже давно ждут встречи с Вами, так не будем их разочаровывать!
Значит, вот кто учил Вас магии и чернокнижию - Артюр Рембо! Я знал, что тут не обошлось без какого-нибудь падшего духа. Или блуждающего духа, падшего романтика... или, впрочем, не важно.