Аннотация: Трансцендентный обзор работ, принявших участие в конкурсе "Философи Я". Обзор выполнен в нескольких частях, с прологом и некрологом (то есть, эпилогом). А впрочем, время покажет, насколько жизнеспособна философия в этом бренном мире.
Вместо некролога
Не ждали? А зря.
Вместо пролога
Молодой талантливый поэт приходит на СИ, и встречает там опытного, умудрённого годами и проверенного в боях корифея пера: "Пролог. Эпизод 1"
Непризнанный Талант совершает свой тяжкий путь к финалу конкурса "Философи Я". Но вдруг перед ним вырастает фигура признанной Бездарности, сумевшей опередить его на славном поприще отыскания золотого запаса философии: "Пролог. Эпизод 2"
Философское размышление (подражание, точнее): жизнь, смерть, бессмертие... рискующее перейти в вечное забвение. Одним словом, тема не новая, хотя и не перестающая быть актуальной. Читается, на мой вкус, тяжеловато. За "прибреду на далёкий погост" видится нечто зомбященское, поскольку обычных людей (трупы коих не стали орудиями в грязных лапах тёмной магии) на дальний погост обычно приносят. Впрочем, возможно, это лишь мои домыслы - хорроров на ночь перечитал.
Текст действительно получился зело философский. И рифмы есть интересные, и рисунок стиха, на мой взгляд, весьма хорош. Правда, как будто слишком много игры противоположностей, кое-где даже стремящейся к гротеску, что несколько "утяжеляет" общее впечатление от прочитанного. Хотя, вполне возможно, наш мир примерно как-то так и выглядит, так что, вероятно, автор против истины не погрешил.
Текст выразительный, довольно яркий и в некотором роде, даже бескомпромиссный.
Описывается борьба творческого "Я" с самим собой за преодоление ненавистного резонанса рутины, в который оно (творческое "Я") угодило с самим собою же. И куражом ещё себя ломает. Ох, не зря сказал наш бодрый и мудрый народ: "С кем поведёшься, с тем и... в резонанс попадёшь".
Красивое стихотворение. Однако, хоть мне и нравится переменный ритм, и здесь этот приём выглядит очень неплохо, всё же я бы не отнёс этот текст к числу особенно удачных.
Подача темы хороша, но всё же суть достаточно обыденна: неумолимое время, прожитые годы, всё течёт - всё меняется, всё уходит, не исключая и лирического героя. Да и форма, хоть и изящна, но всё же совершенной я бы её не назвал.
Текст хорош! Незамысловат по построению, зато в нём характер - настоящий. Чего, кстати, не наблюдается в подавляющем большинстве конкурсных стихов: всё больше художества да красивости, а реального характера - рельефного, колоритного, человеческого - что-то маловато как-то.
Ну да, вот такое оно - Эго. Туповато-замусоленное и склонное к хроническому алкоголизму. Ох, уж эта философия - до чего людей доводит! Но этим возможности Эга отнюдь не исчерпываются. Существуют и иные варианты, например, вот такой:
Хорошо! Особенно - представить себя книгой с мелким шрифтом, на дальней полке. Впрочем, это какая-то очень уж женственная философия, норовящая обнажить свою лирическую натуру, скрытую за маской причастности от жадных глаз злостных недоброжелателей. Но думаю, считать это обстоятельство недостатком было бы совсем неправильно. И хотя "причастность" лирической героини способна навести наблюдательного критика на резонные вопросы: "кто сообщники?" и "где тело?"; всё же вряд ли его вердикт мог бы быть каким-то иным, кроме оправдательного.
Город твой съем на завтрак - всё, хватит - баста!
И от него останется лишь один тёплый угол -
Там, в переливчатом сумраке Старого Ночного Арбата,
Где мечты людей не отличишь от поэзии фарфоровых кукол.
Где сиянье печального фонаря по-прежнему нежно и чисто,
И одна из Главных Книг Бытия всё так же преданно ждёт -
Один из немногих конкурсных текстов, в котором есть не просто упоминание философии или претензия изобразить что-нибудь такое-эдакое, философское, но собственно, философия от первого лица. И хотя, лично я, наверно не согласился бы со многими из приёмов раскрытия темы, использованными автором, тем не менее, спорить о наличии в этом стихотворении сильной философской составляющей вряд ли имеет смысл. Впрочем, "обречённые на раковину", а также "плотные ноги" и ещё одна-две мелочи несколько подпортили мне впечатление от прочитанного.
Ух, ну и текст - в каждой строчке сплошная фатальная безысходность. Однако, и философия своя есть, блатная... хотя нет, скорее околоблатная. И хотя тема стихотворения чётко выдержана автором с первой и до последней строки текста, всё же многое мне в нём не понравилось: стиль для банальной чернухи слишком уж сложен, а для по-настоящему сложной композиции (хоть образной, хоть логической) чересчур прост. Взять, к примеру, 'осознание краха' - не верю я что-то автору. Люди, принадлежащие к тому типу, что и герой стихотворения, ощущение краха испытывают очень часто, но вот, собственно, осознание посещает их куда как реже.
Впрочем, в тексте конечно и сильные моменты присутствуют. Особенно, когда в тревожном сне являются родственники, стоящие над чьей-то могилой - надо полагать, могилой главного героя сей жуткой истории.
Текст изобилует различными авторскими задумками - попытками найти ответы на целый ряд насущных философских вопросов. К сожалению, многообразие этих попыток может соперничать лишь с множественной неудачностью их воплощения.
Да... задумки будут здесь получше, нежели у предыдущего автора, - покрасивее, побогаче. Но... лично мне, достаточно уже одной фразы 'придалА (или всё-таки придАла?) скверность настроенью', чтобы вызвать техников из дворца правосудия.
Стихотворение мне понравилось (всё, за исключением третьей строфы). Хороший текст, и даже некая философская жилка в нём есть. Однако не думаю, что он мог бы претендовать на высокие результаты в конкурсном отборе. Просто формат его несколько иной.
Мелодика стихотворения, на мой взгляд, замечательна. Но о содержании текста, я бы наверно не мог сказать того же. И хотя вопрос этот весьма спорный, мне всё же думается, что для философии, злоупотребление игрой слов всегда бывает губительно. Если семантику размыть и растянуть по всем направлениям, то что останется от сути описываемых явлений? А ведь именно эту суть, и призвана раскрыть философия.
Идея стихотворения хороша, как в философском плане, так и в чисто эстетическом. Однако реализация этой идеи оставляет, на мой взгляд, желать лучшего. Это касается и неровностей размера, которые, теоретически, могли бы придать тексту дополнительный объём и специфичность звучания, но только не в том виде, как они есть в настоящий момент. Ну, и в самом построении этой "облачной картины" тоже не всё гладко. Например, конструкции вроде "выказав к тому немало прыти", на мой взгляд, совершенно не вписываются в тему.
Стихотворение могло бы быть замечательным, хотя и лирическим, скорее, а не философским. Только дорабатывать его надо, а то много в нём... странностей таких всяких. Например, отчего это ЛГ греется в полном одиночестве, ведь огонь-то вселенский? Как это вселенная вдруг опустела? А может, в этой вселенной все любят холод, а от огня разбегаются кто куда? В любом случае, загадок тут, на мой взгляд, гораздо больше чем нужно.
По настроению, по лирико-философской тональности - стих хорош, но не по технике, и уж конечно не по итоговой реализации этой техники. Начало как будто хорошее было, но затем всё как-то стремительно расплылось, будто тушь на лице музы, под струями проливного дождя: "Мои листья, мои слёзы, мои хмурые дожди, мои слепые дожди". Господи, как же это всё тоскливо, да ещё и неоправданно растянуто, и даже малость покорёжено логическими неувязками.
Судя по всему, это описание некоего шабаша, все участники которого изрядно выпили мухоморной настойки (причём загул продолжается уже вторые сутки). Вот так разошлась нечистая сила! Но это и понятно, ведь без мухоморов, там и делать нечего: просто не въедешь в "нелогичную цепь явлений".
Стихотворение (очень философское, кстати) о том, как пиджак и галстук делает из мальчика настоящего мужика, а солнышко и птички делают из настоящего мужика, весеннего мужика, не смеющегося радостно, но вместо этого, зачем-то потирающего кончик носа. Видимо, это он машинально пытается согнать расположившуюся там весну. А весна... весна тоже наверно чего-то делает.
На мой скромный взгляд, для конкурса можно бы и посложней чего-нибудь... Впрочем, текст всё же философский (говорю это безо всяких шуток). И хорош тем, что к нему уж ни добавить, ни отнять ничего нельзя. Но я всё-таки попробую:
Хороший текст, отразивший в себе очень простые, надо сказать, но и очень необходимые человеку истины. Стихотворение и по форме достаточно совершенно, и по содержанию очень даже весомо - не состоит из пустых рассуждений, но представляет нам именно суть вопросов, затронутых в нём. И хотя техника, использованная здесь автором, не содержит каких-то исключительных приёмов или экстраординарных изысков, но зато обеспечивает практически полное соответствие формы и содержания, что крайне благотворно сказывается на "читабельности" текста.
Замечательную тему поднял автор: в этом стихотворении мы видим попытку проникнуть в ту "зазеркальную" область, где вступают в диалог "Я" и "сверх-Я", а также "Я" и "не Я". Что и говорить, таинственна и необычна эта зона оживших абстракций. И что будет с тем, кто отважится вступить в неё: станет ли он самим собой, или кем-то... иным? Пожалуй, скажу сразу, что автору удалось раскрыть далеко не каждую из этих тайн. На мой взгляд, многое можно было выразить точнее, рельефней и несколько ярче. Техника не идеальна: есть смещения размера и логические несоответствия, хотя и мелкие, но плохо влияющие на текст в целом. Ну, и злоупотребление повторяющимися однообразными союзами и местоимениями, на мой взгляд, здесь не слишком уместно. И хотя их применение в данном тексте вполне оправдано, но не в таком же количестве.
Думаю, если бы все эти моменты были автором учтены, стихотворение было бы просто отличным, и очень подходящим для данного конкурса.
Относительно несложное в техническом отношении, но изящное, довольно тщательно выполненное (вторая строфа, правда, явно подкачала) лирико-философское размышление о поиске внутреннего душевного равновесия на фоне жизненных перипетий.
Стихотворение могло бы быть очень неплохим, эмоциональная составляющая в нём хорошо проявлена (борьба чувств и сомнений в человеческой душе), и даже чего-то философского малость имеется. Но, к сожалению, автор подаёт все эти идеи недостаточно выразительно, неясно а подчас даже весьма неумело. Вторая строфа вообще на редкость неудачной вышла.
Как не предаться нам пустОте,
Когда повсюду пустотА
И, словно в грустном анекдоте,
Души угасла красота?
P. S. Впрочем, если учесть, что лет поэтессе ещё совсем не много, то можно сделать предположение, что со временем она найдёт свой стиль. И кто знает, быть может лет через десять, ещё и всех СИшных лирических гуру за пояс заткнёт!
Стихотворение даже очень своеобразное. И даже некий философский подтекст в нём есть, хоть и едва различимый. Что же касается техники, и главное содержания - тут уж не знаю, на любителя, быть может, текст написан. Но вот я бы, честно говоря, туда его - в очищающую процедуру. Потому что "симфония по струнам трынь-ля-ля", "дым сизого тумана" и "так тоскливенько свирель" - это уже ни в какие философские ворота, извините. Ещё позабавил Вог с заглавной буквы, и Бог ("боже"), со строчной. Будем считать, что это тонкий авторский стёб, который, однако, не спасает текст от процедуры ликвидации.
Текст технически слаб, логически противоречив, а одна из строк даже слегка ужасна. И пожалуй, даже неопытность автора не может оправдать и половины всех этих недостатков. В топ... (на процедуру, то есть).
Это самый мудрый вирш конкурса - прямо хоть на цитаты разбирай. Вот, например: "С мертвым всегда спокойно, он никогда не предаст". Однако от процедуры ликвидации это его не спасёт.
Стихотворение изобилует нестандартными образами, среди которых вряд ли найдётся хотя бы два, полностью согласованных между собой. Рисунок стиха также очень своеобразный, но своеобразного звучания, на мой взгляд, вовсе не создаёт. Так что думаю, ликвидация тут неизбежна.
Небольшой философский этюд о суетной повседневщине нашего бренного бытия. - Довольно неплохой, но всё же есть некоторая логическая недоработанность отдельных образов..
Небольшая зарисовка о двух половинах человеческой души - белой и чёрной. Тема неплохая, хоть и не новая, однако стихотворение вышло логически несогласованным и технически несовершенным, что не позволяет ему рассчитывать на результативное участие в конкурсе.
Попытка выстроить диалектику пути. Не слишком удачная, наверно, потому что путь ведёт героя стихотворения в никуда. Тем не менее, образ этого бесконечного моста прорисован очень здорово - удачно вышло. А в остальном, всё довольно-таки обычно.
Техника и звучание текста вышли довольно неплохими. Но вообще-то не всё в этом тексте гладко, да и все эти повторяющиеся из строфы в строфу "влево-вправо" (маятник?), обыграны, на мой скромный взгляд, не самым лучшим образом.
Офисный хомячок, как вершина пищевой цепи - интересная философия. И текст неплох, жаль только, что нить повествования в нём периодически теряется. Неясно, например, откуда взялась мышка в клубочке, а в колоде - строчки? И самое главное, кто же, наконец съест всех?
"Какие сны в том смертном сне приснятся, Когда покров земного чувства снят? Вот объясненье. ... Умереть, уснуть; уснуть: быть может, сны увидеть; да, вот где затор, какие сновиденья нас посетят, когда освободимся от шелухи сует?"
И мне думается, у Шекспира она точнее отражена. А у автора, хотя проблема и рассматривается более широко, но вот выразительности малость не хватило. Особенно в третьей строфе - "листы забвения", "материя", "каноны красоты" - всё это, на мой взгляд, не слишком хорошо сочетается друг с другом. Хотя тема сильная: "Мир не уйдёт с тобой в чертог без снов" - отличная постановка вопроса. Но, как я уже сказал, решение его получилось не идеальным.
Борьба разума против инстинктов и скрытых страхов: "сверх Я" и "Оно" - кто кого. Текст достаточно насыщенный и хорошо отражающий проблематику вопроса. Жаль, однако, что автору не на всех "поворотах" удалось сохранить "верную траекторию". Логическая основа текста выглядит то предельно чёткой, то вдруг неудержимо расплывается. Например, четвёртая строфа весьма хороша и по образности, и по эмоциональности, но при этом читателю трудно понять, откуда взялся в ней "силуэт" и чей же он, собственно? Получается так, будто бы "силуэт" действительно "парит", ничем не связанный с остальными частями текста. И "словно пленник разных наваждений" - также не совсем понятно, поскольку в тексте ничего не говорится о том, чем и насколько эти наваждения разные. И почему вообще, именно "разных"? Почему не "зыбких" например? Одним словом, по идейно-образной насыщенности, стихотворение стоит в числе лучших, но если рассматривать качество реализации этих идей - боюсь, что здесь отнести его к лучшим было бы весьма сложно.
P. S. Я конечно, очень ценю Ваши положительные комментарии к моим конкурсным работам, но Тетраграмматон, увы, не прощает никого. Ничего личного - служба у нас такая.
Задумка была неплохая, жаль что исполнение уж больно слабое. А как бы красиво могло получиться! - Эдак, на острие лирико-философского лезвия высокой романтики!
Неплохо, хотя выдающимся этот текст не назовёшь. И философии в нём маловато. Четвёртая строчка сильно портит стих - одним махом ломает и размер, и ритм, и логический ряд. Жаль.
Серьёзный текст, довольно сильный, но и довольно спорный. Смысл в нём как будто бы и глубокий, но возможно, его больше чем нужно. Способы согласования образов между собой... неоднозначны весьма.
Между опиумом и Богом существует покой для народа.
Но покой тот доступен немногим - лишь солидным, насупленным строго.
Это место наполнено солью, в нём сомнительно-вялы движенья,
А вокруг всё исполнено болью - оглушением оглашенья!
Ещё один вариант диалектики пути - довольно удачный, на сей раз, и не даром герой стихотворения не теряет надежды, в конце концов, одолеть этот путь. Образность сравнительно неплохо сбалансирована - не кричит в лицо читателю ни о своей бедности, ни о чрезмерной великолепности. Философская составляющая текста весьма сильна, и между отдельными частями повествования не имеется никаких логических противоречий. Однако очень серьёзным недостатком, на мой взгляд, являются отдельные обороты, написанные в каком-то тяжеловесном, неудобочитаемом стиле, и периодически проглядывающие то в одной, то в другой строфе.
Философская тема в этом тексте раскрыта очень неплохо, но то, какими средствами это было сделано, оставляет, на мой взгляд, желать лучшего - много лучшего. Не знаю, как другим, но по мне, так все эти бесконечные "всё чаще - всё реже", растянутые на шесть строф, убивают всю выразительность и всё разнообразие, которыми стих и без того не так богат, чтобы ещё и загонять его в такое прокрустово ложе. Идея, конечно, хорошо реализована, но для конкурса такое стихотворение вряд ли можно счесть подходящим.
Про брови и волосы, и ещё "осень, она не извне" - интересно очень. Что-то хорошее есть в тексте, но спорного всё же больше. Техника далеко не безупречна. Некоторые образы... я бы назвал неуместно соседствующими друг с другом.