Ох как любят на козьей ноздре из авторов кровь пить, ох как любят. Не тот объект выбрали, уважаемые. Я вот недавно сделал маааленький обзор жюри на БД-7 и понял, что у жюри кровь, хоть и ядовитей, но вкуснее. Подсел я на это дело, как кот на валерьянку - знаю, что мне нельзя - давление высокое, а хоть руки с стулу привязывай; аж колотит и зубы стучат от нетерпения. Так что звиняйте, уважаемые, жюри, мойте шеи, готовьте артерии и кошельки... Разве я сказал кошельки? Нет, кошельки пока не надо.
Ладно приступим. Но для начала вопрос: как народ попадает в жюри? Собрались две подружки, задумали конкурс - идея вроде хорошая, давай набирать жюристов. Только кому хочется в жюри? Кому хочется тратить дни на прочтение чужих опусов. Бррр. Раньше хоть писали на бумаге, и с этой бумагой можно было сходить куда нибудь, а теперь все хитрые - файлы создают. А файл куда засунешь? Но у создателей конкурсов, как правило, есть друзья. Есть из кого выбрать.
- Этого надо взять! Он классный автор
- И этого надо взять, он в прошлом году был.
- И вот этого бы неплохо, круто писать начал.
- А без этого никак нельзя, он двери в издательство ногой открывает.
На сим список тех, кого "надо" закончился, хорошо бы найти людей еще, но другие не хотят. И тогда приходится брать тех кто желает. А кто желает? Одному хочется самоутвердиться( два рассказа написал, кореша похвалили - можно других учить), другой в детстве кошек мучил и остались приятные воспоминание, неплохо бы их воскресить. Причем и те, кто напросился жюрить сам, будут потом рассказывать, как их долго уговаривали участвовать. А в результате страдают авторы, конкурс и другие члены жюри.
Может быть поэтому рассказы жюри на БД-7 выглядели бледненько, несмотря на наличие нескольких интересных имел. Но перейдём к нашему меню, я имею в виду к рассказам жюри. И не ждите справедливости. Как сказала Крупная мелкость:"Справедливости нет!"
1. Все довольны-все смеются.
Грешен, попытался вычислить автора и не смог. А вычислять начал потому, что рассказ понравился. Язык очень цельный. Ни вставить ничего, ни выбросить. При этом чувствуется, что писал кто-то с хорошими мозгами и чувством юмора (для меня это почти одно и тоже). Фонетика понравилась, точность образов. И рассказ совсем маленький, а сколько сказано! Хотел бы придраться, но не могу. Хорошо бы почитать у этого автора еще что-нибудь, убедиться в неслучайности; к сожалению существуют авторы одного рассказа.
2. Искупление.
Разочаровал меня рассказ. Нет, он в целом не так плох, есть очень эмоциональный кусок в камере. Но уж очень фабула прямолинейна. В "курочке рябе" больше неожиданностей. Вдвойне обидно то, что другие рассказы у Рашевского интересней на порядок. Этот словно другой человек писал. Плюс в языке встречаются небрежности. Текст, состоящий из сплошных штампов, можно использовать вместо слабительного: он проглатывается в секунду и еще быстрее уходит. В данном случае мы имеем дело с явлением наоборот: "неуклюжесть" фразы заставляет сосредотачиваться не в том месте, где надо бы.
"теперь не выйдет намеренно убить", "стена выпятила из себя "
3. Двойное слово.
Если имя автора на СИ "Злобный Ы", то я читал только критические обзоры этого автора.
Сам рассказ меня удивил. Где-то в комментариях автор признает, что будет тяжело пробираться через типично программистскую терминологию. С другой стороны тема рассказа, связанная с изменением реальности, не слишком свежа. Но как сделано! Мне начхать, что тысячи авторов уже писали, а режиссёров снимали на эту тему. Этот рассказ по-хорошему выделяется из общей массы. написать отдельно про програмистские навороты, или по другому расписать тему, было бы скучно, но на стыке получилось великолепно. Хочется напомнить, что как раз на стыках и появляется новое художественное конструирование, бионика и т.д. Нет, автор, вашу кровь оставим в покое до следующего прокола)))
4. До дня рождения Пушкина...
Года три назад я написал про пьяных сантехников-графоманов, Пушкина и греческих богов. После этого видел 3-5 рассказов с теми же героями. Видно эта тема бездонная. Что мне понравилось в рассказе? Визуализация. Каждый элемент рассказа можно представить живьём. Каждый штрих в рассказе что-то дополняет. Язык гладкий. Читаешь - идет, как коньяк на халяву. Что не понравилось? Все остальное. Вы понавесили на стены ружей и ни одно из них к концу спектакля не выстрелило. У вас один из псевдо-террористов блондин. Это не типично, но раз сказано, что блондин, то должно быть объяснение. Объяснения нет, как и на многое другое. Амур с пирсингом ладно, но почему к нему особое внимание? и т.д. Кстати, если бы гражданин заявил, что видел в доме вооружённую группу, то пришел бы не участковый, а ОМОН с вертолетами и танковой бригадой, поднятой по тревоге.
5. Ангел-хранитель.
Почему-то в последнее время слово "перевертыш" используют как мат. Пардон, большинство детективов построено на этом. Если перевертыш плохо, предложите что-нибудь получше, ан нет. Критиковать, разумеется, проще (поэтому я этим и занимаюсь)), чем создавать. Перевертыш-это прием, как е2-е4 в шахматах и столь же хорош; не нравится-не ешь, но зачем критиковать?
В рассказах ДжиМайка часто присутствуют перевертыши и он использует их блестяще. Тем не менее, в данном рассказе мы видим только элемент перевертыша. Он используется для интриги, для напряжения. Но главная идея рассказа - гуманизм. Говоря парадным языком, после такого рассказа хочется спросить самого себя:"А что ты сделал для других?"