Демография. Безумная идея Жириновского, которая мне понравилась
Дисклеймер: ряд читателей, прочитав мои заметки, сразу начинают примеривать мои выводы к дню сегодняшнему, к нашей нынешней действительности. И именно с этим бывает связан град критики и возражений, который зачастую обрушивается на меня по поводу моих высказываний.
Далеко не все читатели обращают внимание на то, что я пишу о БУДУЩЕМ, какие проблемы мы должны будем решать, когда избавимся от нынешних "перекосов" в развитии общества.
Но я убеждён, что заглядывать за горизонт - мы обязаны, чтобы внезапные изменения нашего общества к лучшему не застали нас врасплох и не придвинули лицом к лицу к пустоте: к тому факту, что мы, окажется, не имеем ни малейшего представления, что нам делать дальше.
Не знаю, есть ли в нашем народе люди, которые л ю б я т этого политика. Если да, то я точно не в их числе.
Потому мне пришлось преодолеть очень сильный зубовный скрежет, свой собственный, чтобы признать: идея Жириновского об исправлении демографической (да и социальной тоже) ситуации у нас в стране показалась мне очень сильной.
Я, хотя и постоянно думал на эту тему, сам почему-то не прорвался к такому простому и, как теперь мне кажется, неизбежному, решению.
А конкретно Жириновский предложил, с целью положить конец абортам в нашей стране, платить каждой женщине с "нежелательной беременностью" 500 тыс. рублей за отказ от аборта. Для того, чтобы она выносила ребёнка и сразу сдала его органам детской опеки.
У меня не повернулся язык написать "государственным" детским домам, потому что от слова "государственным" у меня точно так же перевернулось всё внутри, как оно должно, скорее всего, перевернуться и у читателей.
Но отойдём пока что от вопросов, кто должен будет тогда позаботиться о вновь народившемся ребёнке.
Прежде всего надо сказать, что цифра 500 тыс. рублей очень условна. Она столь же условна, как и "материнский капитал", который наше государство в ы н у ж д е н о было назначить, чтоб не дать иссякнуть в нашей стране хоть какой-то рождаемости.
В идеале, чтоб не стенать потом, что "демографическая ситуация ухудшается", оно должно было бы оплачивать полное содержание ребёнка, до совершеннолетия. И цифра эта, как я уже цитировал подсчёты в своей давней заметке, равна приблизительно стоимости квартиры в том регионе, в котором проживает семья, родившая этого ребёнка.
Для меня, давно уверенного, что спасёт страну и выведет её вперед именно введение ББД (безусловного базового дохода), такой шаг означал бы одну из первых ступеней к выплате ББД, облегчению материального бремени семей в нашей стране хотя бы частично.
Однако здесь есть подводный камень, о котором практически никто и никогда не говорит вслух, но который все прекрасно видят и понимают.
Желание паразитировать на таких выплатах сразу возникнет у наиболее отсталых и безответственных слоёв населения: о, будем рожать одного за одним ребёнка - и просто озолотимся на этой стезе! Заживём, будем как сыр в масле кататься!
Только, к сожалению, то, как они "заживут" (пьянство, безделье, безответственность), не пойдёт на пользу тем детям, которых они таким образом нарожают.
Иначе говоря, в о с п и т а н и е, которое они дадут своим (теперь уж - более многочисленным) детям будет не только не "хорошим", но, зачастую, и пагубным.
Надо, наконец, не постесняться и высказать вслух то противоречие, которое безмолвно нависает над всей "демографической проблемой" и у нас, и во многих других развитых странах. "Безответственные", не приспособленные к созидательной жизни, люди рожают детей больше, чем ответственные и хорошо самоорганизованные люди.
Речь именно о нравственной составляющей, а не о "бедности". Бедность не порок, и есть множество семей, которые, вопреки своей бедности и даже нищете, вырастили достойных детей, которые смогли найти или создать для себя более благоприятные условия в дальнейшей жизни. Примеров здесь не счесть.
Как ни крути, но более успешные и более основательные по жизни люди рожают детей меньше, чем те представители паразитических, ни во что не вписавшихся, слоёв.
Именно это противоречие и снимает предложение упомянутого мною nomina sunt odiosa ("Но ведь наши жандармы пока не знают латыни!" - говорил Лунин в пьесе Радзинского. Вслед за ним я уповаю на то, что латыни пока не знает и наша цензура).
"Рожать - пожалуйста! - как бы предлагает оно им. - А вот воспитание детей мы отдадим в более надёжные руки. Физическое воспроизводство мы вам доверить можем, а вот дальнейшее развитие детей - лучше передать тем, кто сможет вырастить более жизнеспособных членов общества".
Вы же - просто получите свою одноразовую компенсацию за то, что не избавились от будущей жизни, и хватит с вас.
"Всё равно в мире набирает обороты суррогатное материнство!" - приводит аргумент глава ЛДПР, и здесь с ним нельзя не согласиться.
Что же касается в о с п и т а н и я - в любых общественных заведениях, конкретные формы которых мы пока не обсуждаем, то это настолько больной вопрос, что решения он требует давно и настоятельно.
То воспитание, которое происходит сейчас в российских детских домах - это кошмар нашей нации и удар по её будущему.
Вспоминаю, как даже Илья Варламов, который, казалось бы, далёк от этой тематики, не раз издавал клич: "Никаких подарков в детские дома!"
Не знаю, по какому злому умыслу Судьбы (или по чьему откровенно вредительскому плану), но детей там сейчас не воспитывают, а губят.
Не приучая ни к какому труду, не вырабатывая никакой ответственности - хотя бы за свою собственную жизнь - их обрекают на полную неготовность к самостоятельному существованию, на социальную деградацию сразу по выходе из этих "воспитательных учреждений".
Это фабрики по производству паразитов: обречённые опуститься на самое дно, они, прежде чем окончательно сгинуть, успевают ещё и навредить окружающим людям.
Только потребление! - вот чему учит наша система общественного воспитания детей сирот.
Засыпанные подарками и "благотворительными" благами, они не умеют ценить ни вещи, ни продукты, ни чужой труд. И если ребёнок из обычной семьи бережно относится, например, к своей одежде, то "приютский" может просто скинуть куртку, в которой ему стало жарко и бросить её на дороге: "А, спонсоры ещё купят!"
Сколько таких историй я уже прочитал! Волосы от них вставали дыбом. Как, например, рассказ одной мамаши, которая, в дополнение к собственным детям, решила взять на выходные девочку из детдома. Избалованная девочка ждала только подарков и развлечений, а потом высказала детдомовским подружкам недовольство: мало развлекали, скудно одарили.
И это у нас в стране, где, казалось бы, должны были навеки воцариться принципы "Педагогической поэмы" Макаренко и примеры воспитания из "Республики ШКИД"!
Ныне - всё перевёрнуто с ног на голову: растят не полезных обществу и себе, самостоятельных и ответственных граждан, а паразитов, обузу обществу, нежизнеспособных и с отравленной душой "будущих граждан". Это не воспитание, а растление тех, кто в эти детские дома попал.
Но это отдельная тема. Кто бы ни был виноват в такой "направленности воспитания" в нынешних детских домах, отменить такой, нынешний, подход - насущная необходимость.
И уж конечно, не может быть речи о проекте "ты роди, а общество воспитает", пока с этой губительной и преступной практикой детских домов не покончено раз и навсегда.
В конце концов, задачу "воспитания" могли бы взять на себя и общественные организации, и специальные фонды. Помимо денег от государства желающих помочь этому важному делу, я уверен, найдётся немало и среди частных лиц.
Но только воспитание должно основываться на истинно плодотворных принципах, не на тех, которые царят в этой сфере сейчас.
Переломить ситуацию надо так, чтобы "общественное воспитание" на порядок превосходило по качеству не только то, которое "дают" сейчас сиротские приюты, но и то, которое ждало бы детей в пьющих, гулящих, неработающих семьях.
Совершить прорыв той сфере, где мы сейчас гниём и разлагаемся - от этого тоже зависит будущее нации, между прочим.