Я - провокатор? Мои принципы, которые притягивают рой любителей лёгкой поживы
Да, не в первый раз в моей жизни уже такая ситуация. И каждый раз я ощущаю себя, в конце концов, каким-то провокатором, который вызвал других на то, чтобы "проявить себя" и блеснуть своим "умом", пользуясь благоприятным случаем, который, как им кажется, представился им в моём лице и в связи с моим незнанием.
А принципов моих в данном случае, прямо на днях, сработало два (если "сработают" ещё какие-то, если вспомню, опишу в другой раз).
Первый. Если я чего-то не знаю, то так и говорю, что не знаю, и даже больше - стараюсь, если увидел такую возможность, попросить людей объяснить мне.
Но что зачастую начинает твориться после этого! Налетает рой "знатоков", обрадованных возможностью показать себя умнее кого-то и вообще "найти кого-то глупее себя"!
Ликуя и торжествуя, они "просвещают" меня, наслаждаясь своей "умностью" по сравнению с тёмным-недалёким мною, и бывают крайне разочарованы, что ни одно из их толкований не удовлетворяет меня. И не понимают, в чём дело.
Ну я же сам, вроде, сказал, что я дурак. Сам попросил объяснить! Почему же сценарий, как они меня сейчас "просветят", вдруг забуксовал?
А дело в том, друзья, что я просто ЗАМЕТИЛ одну вещь и понял, что не могу её объяснить, а вы все - её НЕ ЗАМЕТИЛИ, и теперь вам кажется, что это потому, что вы БУДТО БЫ ЗНАЕТЕ её причины и потому всегда пролетали мимо, не зацепляясь за неё своим вниманием.
Вот горячий пример. Наткнувшись в одной публикации на обсуждение героини фильма "Гордость и предубеждение" (а так случилось, что я этот фильм очень хорошо знаю) леди Катрин де Бург, я, воспользовавшись случаем, задал давно интересовавший меня вопрос: почему подавляющее большинство героев английской литературы так или иначе завязаны на английскую систему наследования поместий через майорат, то есть строго по мужской линии через старшего наследника мужского пола, а тут вдруг явлена миру совершенно не зависимая ни от какого майората крупная могущественная помещица? Каким образом требования майората обошли её стороной и на ней таинственным образом закончились?
И хотя заметка была о нарядах этой киногероини, а аудитория почти полностью женская, знатоков английского имущественного права вмиг объявилось видимо-невидимо.
Сначала мне подробно объясняли, что такое майорат... - Ну, знакомая картина! - сколько уже на своём веку я повидал людей, отвечающих не на тот вопрос, который я задал, а на тот, на который им хотелось бы ответить: только потому, что они знают ответ именно на него и им не терпится это всем показать.
Когда я отбился от объяснений о майорате, мне предложили ответ, что собственность у этой Леди "какая-то другая". Блестяще! Видимо, толкователи надеялись, что до "какой-то другой" я не мог додуматься и сам!
Но, вдохновлённые идеей, что я глупее их, читательницы-отвечательницы продолжали фантазировать, не понимая, почему я не рад их ответам.
Откуда другая, какая? - вопрошал я, поскольку по совету одной из читательниц уже перешёл по ссылке на какую-то давнюю статью в Коммерсанте и из неё понял, что майорат был введён из-за ограниченности земельных ресурсов в Британии, дабы их не дробить, но зато и охватил всю наличную в империи землю.
Мои "просветительницы" верещали своё, не отягчённые познаниями, которые уже успел за время дискуссии расширить я.
Наконец, после 4хстраничного вещания одна из них сподобилась заявить, что в английском праве есть разница между "собственностью" (которой можно свободно распоряжаться) и "владением", майоратом, принадлежностью не частного лица, а рода, которое как книга в библиотеке - попользовался и отдал.
Что ж, это уже теплее. Ещё часов шесть дискуссий и эта просветительница "вспомнит всё" и действительно разъяснит мне разницу, а также откуда эта разница появилась.
Вот только что заставило её столько времени скрывать эту разницу, если она действительно её ЗНАЛА?
И, пока меня уже ругали и хамом, и верхоглядом, и тупицей, и даже отлучали от дискуссии за будто бы неподобающий тон её ведения (???) (ну, о несамокритичности большинства людей я только что написал заметку "Ужми своё Я..."), я задал простой вопрос:
Что мешало этой возмущённой даме дать правильный и краткий ответ с самого начала, если она действительно его на тот момент знала?
Боюсь, все мои читатели поняли, что...
Конечно, я отобьюсь. Конечно, я докажу, что мой вопрос был правомерен и моё отвержение псевдо-ответов - тоже. Но опять у меня перед глазами стоят изумлённые лица моих оппоненток: "Не понимаем, но ты же сам сказал, что не знаешь причин независимого положения леди Катрин де Бург... мы же пытались тебе объяснить... Ты, выходит, над нами издевался, ты специально всё это придумал, чтоб выставить нас дурами?"
Да нет, дамы, ни над кем я не издевался. И я совсем не виноват в том, что чьё-то честное "не знаю" срабатывает для вас как спусковой крючок так поспешно и неосмотрительно излить своё "знание".
Слишком редкое это в жизни явление? Слишком падки вы на соблазн блеснуть умом там, где вам п о к а з а л о с ь, что он превосходит чей-то чужой? Слишком поспешно вы решили, что раз НЕ ЗНАЮ я, то знаете вы?
Но ситуация действительно всегда в таких случаях оборачивается комической:
Мудрец вопросы миру задаёт,
Дурак ответы точные даёт...
И в чём и каким образом в этом виноват я?
И да, если кто-то всё-таки знает, когда и как рядом с майоратом в Грейт Бритн возникла и существует другая форма собственности, разъясните мне. Вопрос ведь так и остался для меня открытым.
------------------------------
А о втором случае, когда я невольно, безо всякого злого умысла, провоцирую людей выставить себя на посмешище, я напишу, видимо, уже в другой заметке.