|
Старый Матрос оставил нам богатое наследие . Помимо почти двух десятков романов, нескольких повестей, множества рассказов, стихотворений и эссе есть масса комментариев, разбросанных по разным гостевым Самиздата. Так вышло, что мы были дружны . По крайней мере я могу назвать Владимира Ильича своим другом . Он не обделял вниманием мою Историческую Говорилку, стал ее душой, одним из самых активных участников . Разговор на страницах Говорилки по большей части шел серьезный, затрагивались важные общественно-политические и исторические темы . Здесь он высказывался о событиях как сегодняшнего дня, так и сокрытых от нас во мгле веков .
Комментарии Владимира Ильича могли бы составить отдельную книгу . Бывало, мы не соглашались в том или ином вопросе, спорили, но всегда старались найти зерно истины . Иногда иные господа доставали Владимира Ильича до печенок, но он никогда не позволял себе опуститься до оскорбления оппонента, будь он ему и неприятен, хотя, порою, отвечал язвительно и остро, но всегда без злобы и с искрометным юмором . А частенько Старый Матрос шуткой разгонял тучи, собравшиеся над Говорилкой, за что ему отдельное спасибо .
Я не стал наводить глянец на портрет Старого Матроса, не взял на себя роль цензора . Выложил все, потому как даже короткие реплики характеризуют его как умного, талантливого и доброго собеседника . Пусть он предстанет в своих комментариях именно таким, каким и был - простым, мудрым и человечным.
МИВ
06 . 07 . 13
Архив 1 .
383 . Старый Матрос (vladykont@rambler . ru) 2007/07/31 19:59
И вопрос всем знатокам и любителям истории . О средневековом защитном вооружении: сплошные железные панцири (типа кирас) - когда они вошли в обиход (век)? И были ли они на вооружении тевтонов при Лигнице, на Чудском озере и под Грюнвальдом?
387. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/07/31 20:36
384.Славкин Ф.А.
>>Вы меня потрясаете. Я где-либо называл его предателем?>>
А вы в своём репертуаре. :-) то было сражение не так русских против татар, как про-Тохтамышского Дмитрия Донского против Мамая и его союзников, среди которых были рязанцы. Русские и литовцы были по обе стороны. Это ваши или не ваши слова из постинга нумер 301?
Какие-такие союзники-рязанцы были у Мамая? Уточните, пжлста. И какие-такие литовцы сражались на стороне Мамая, если Ягайло в битве не участвовал?
>>Про адмирала Макарова я Вам уже писал (и Вы это забанили).>>
:-))) Откровенный бред (извините за резкость, но другого определения тому вашему высказыванию подобрать трудно) лечится только хирургически (ибо дискуссии не подлежит). Если вам так хочется, повторите ваши тезисы здесь (только обоснованно) - вынесите его на обсуждение. :-)))
P.S. Хотите, могу скопировать его сюда, не поленюсь.
>>Помнится, нечто подобное использовала ещё тяжёлая конница сарматов.>>
>>
Вопрос касается средневековья. Сарматов, парфян и греческих гоплитов оставим на второй раунд. Но вопрос действительно интересный, и не такой простой и однозначный (я в этом сам убедился, потому и поднял его здесь).
390. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/07/31 20:51
388.Комарницкий Павел Сергеевич
>>...я имел в виду монгольские луки.>>
Между прочим, Павел Сергеевич, вопрос в известной мере инициирован вашей повестью "Последний наказ". Есть мнение (не моё), что сплошные панцири появились позже 13-го (и даже 14-го) века. Во всяком случае, крестоносцы на льду Чудского озера их не имели.
395 . Старый Матрос (vladykont@rambler . ru) 2007/07/31 22:01
389 . Славкин Ф . А .
И где там сказано про предательство рязанцев?
О как! А участие в войне на стороне противника против своих как называется?
>Если Ягайло и рязанцы не успели подойти к месту сражения, это не значит, что они не были союзниками Мамая . Опоздали, бывает . Дмитрий потому и спешил дать сражение . >
Вы ушли от ответа . Повторяю: какие рязанцы сражались против Дмитрия Донского? И какие литовцы? И второе: Дмитрий двигался к Оке медленно (см . указанную статью), а вовсе не "спешил" . Так что тезис о том, что Ягайло и особенно рязанцы "не успели" подойти, критики не выдерживает .
>Повторяю:>>
Если бы Макаров был великим флотоводцем, его корабль не подорвался бы на мине . Коль скоро Макаров рассчитывал на авось, то он не более гениален, чем более-менее удачливый игрок казино . >>
>> Ну, давайте повоюем (на моём любимом поле . . . ) :-))))
*Славкин Ф . А . 2007/06/19 21:17 [удалить ответить]
Плохому танцору, как известно, всякое мешает . Если военный корабль проектируется в надежде на счастливый случай, то это негодный корабль . Если адмирал Макаров не предусмотрел той случайности, которая привела к его гибели, то это был плохой флотоводец, а его посмертная слава - плод замечательного пиара . То ли дело Нимиц, выигравший сражение при Мидуэе, имея 2 авианосца против 4 и во время боя вынужденный покинуть свой корабль . Нимицу случайности не мешали . Мешали они его противникам .
КОММЕНТАРИЙ . Предложение первое - кто и когда проектировал боевые корабли "в надежде на счастливый случай"? Кто и когда в истории человечества (не только в военном деле) мог предусмотреть все случайности (будем исходить из самого определения "случайность")?
Поэтому указанный комм был классифицирован как бред .
А вот насчёт Нимица . . . Вы уверены, что он был при Мидуэе, а не сидел в это время в Пёрл-Харборе, руководя действиями флота с берега? :-)) По-вашему, это он, а не Флетчер покинул повреждённый "Йорктаун"?
Далее, у американцев при Мидуэе было не два, а три авианосца (16-е оперативное соединение, Спрюэнс, "Энтерпрайз" и "Хорнет"; 17-е оперативное соединение, Флетчер, "Йорктаун") . Учите матчасть!
396 . Старый Матрос (vladykont@rambler . ru) 2007/07/31 22:10
392 . Комарницкий Павел Сергеевич
>>Или вы настаиваете, что на Чудском озере были только пластинчатые доспехи?>>
>> Я же указал - мнение не моё . Я отстаиваю свою позицию до последней капли крови . . . оппонента :-) только если уверен в своей правоте . Поэтому мне и хотелось услышать мнения по заданному вопросу .
399 . Старый Матрос (vladykont@rambler . ru) 2007/07/31 22:36
397 . Славкин Ф . А . .
Так, нелюбезный . Ни на один из поставленных вопросов вы не ответили (и неудивительно - против очевидного возражать трудно) . Вместо этого вы занялись своим любимым упражнением "крутиться, как угорь на сковородке" . Понятно, что все люди могу ошибаться, но вот упорствуют в своих ошибках, когда их ткнули носом, и занимаются словоблудием только особо одарённые . Ведь зарекался же я с вами вступать в дискуссию (бесполезно ибо), но не мог пройти мимо очередного вашего перла . Засим извините, вы мне более не интересны .
403 . Старый Матрос (vladykont@rambler . ru) 2007/07/31 23:23
401 . Комарницкий Павел Сергеевич
>>Братцы-товарищи-господа, я лично слегка контужен ходом наших прений . Всё в кучу . . . >>
>> Звиняйте, не корысти ради . Меня интересовал вопрос о панцирях (потому и заглянул), а насчёт Куликовской битвы и рязанцев - читая ленту, наткнулся на . . . гм . . . вот и не удержался (хотя поскольку данная тема уже была затронута, я не счёл её оффтопиком) . Что же касается монгольских туменов, применявших китайские камнемёты при штурме атолла Мидуэй и на скаку сбивавших из тугих луков "авенджеры", я не виноват - не я инициировал эту паразитную ветвь дискуссии . И потому повторяю: меня интересует вопрос панцирной оснастки воинов в 13-м-14-м веках . Кованые личины, бахтерцы, пластинчатые латы, кольчуги - это ладно . А вот кирасы? Есть у кого-нибудь обоснованное мнение? Ведь обобщённое русское понятие "броня" включала в себя и кольчуги, равно как и русское выражение "кованая рать" вовсе не означало непременное вооружение всадников сплошными панцирями .
405 . Старый Матрос (vladykont@rambler . ru) 2007/08/01 09:04
404 . Комарницкий Павел Сергеевич
>>Кирасы появились где-то в 15 веке, как конечная стадия развития панцирного доспеха . Рыцари упорно не желали смириться с тем, что пули аркебуз и т . п . делали их фамильные доспехи бесполезным грузом железа . Вот и появилась идея доспеха, неуязвимого для пуль и картечи . Воплощением этой идеи и стала кираса . Если вас устроит столь поверхностное объяснение . . . >>
Вполне . Ответом удовлетворён . Примерно так я и сам предполагал, однако хотел лишний раз убедиться . И возвращаясь к Чудскому озеру и Грюнвальду - могли ли быть (хотя бы единичные) случаи применения в этих битвах кирасных лат из двух половинок (нагрудник и наспинник)? Особенно если учесть вашу информацию о памятнике . Ведь, если я не ошибаюсь, единичные случаи использования кованых (единых) броней были ещё у викингов аж в 9-м веке .
433 . Старый Матрос (vladykont@rambler . ru) 2007/08/05 23:11
431 . Комарницкий Павел Сергеевич
. . . ко всем, кто знает - какое расстояние проходили за сутки древнейшие суда: а)финикийское торгово-пиратское судно b)египетская ладья времён Среднего царства с)критский боевой пентеконтер? Под парусом при попутном ветре и на вёслах против ветра, если можно . >>
>> Точно ответить затрудняюсь . Есть у меня такие данные: греческая триера 5-4 век до н . э (греко-персидские войны и походы Александра Македонского) - 6 узлов (ок . 11 км/час); римская трирема 4-2 век до н . э . (Пунические войны) - 5 узлов (9 км/час); либурна (Рим, 1 век до н . э - 1 век н . э) - 7 узлов (около 13 км/час) . Скорость дана боевая (на вёслах) . Для пентеконтера, полагаю, диапазон будет примерно таким же - в среднем 10 км/час . Под парусом при попутном ветре (учитывая простейшую парусное вооружение - один прямой парус - и не слишком скоростные обводы судов Древнего Мира) будет примерно столько же . Вообще скорость под парусом - это дело такое (слишком уж зависит от ветра, состояния моря и т . п . ) .
Длительные переходы делались под парусами (экономили силы гребцов) или в смешанном варианте (то под парусом, то на вёслах), так что для неплохих с точки зрения мореходности финикийских кораблей можно считать среднюю суточную скорость 200-240 км (110-130 миль в сутки) . Но это в открытом море - при плаваниях вдоль побережья и среди островов (а во времена античности, насколько мне известно, в основном так и плавали) в тёмное время суток кормчие предпочитали отстаиваться (ни прожекторов, ни радиолокаторов у них, понятное дело, не было) . :-)
438 . Старый Матрос (vladykont@rambler . ru) 2007/08/06 12:32
437 . Масленков Игорь Витальевич
>>А ты что, Павел, задумал очередную эпопею? Да еще, небось, с участием минойцев? Кстати, о них почти не писали романов . Ты можешь стать первопроходцем . >>
> Это дело . Даёшь нормальный исторический роман (хотя бы класса "На краю Ойкумены" Ефремова) . А то достали спецназовцы, проваливающиеся в прошлое (или, не дай Вечнотворящий, юные студентки, становящиеся эльфийскими королевами в параллельном мире) . :-((
440 . Старый Матрос (vladykont@rambler . ru) 2007/08/06 16:51
439 . Масленков Игорь Витальевич
>>Чтоб писать романы класса Ефремова, нужны талант, знания и труд . >>
>> А как же иначе? Мы человеки или где? Конечно, оно соблазнительно хавку клепать - легко и без напряга, - вот только от этой хавки уже скоро тошнить будет . Стоит ли? Хотя . . . Да пусть она будет: глядишь, на этом фоне настоящие вещи заметнее будут . А кое-кто из посетителей этой гостевой (не будем тыкать пальцем, чтоб не зазнались раньше времени) имеет и знания, и умение писать . Так что ждём-с - до первой звезды . :-)
447 . Старый Матрос (vladykont@rambler . ru) 2007/08/06 20:52
443 . Масленков Игорь Витальевич
>>Ничего, мы их измором возьмем . >>
>> Подписываюсь . :-)
>>Троя двадцать лет держалась>>
>> Э-э-э . . . А вот тут меня одолевают смутные сомнения . Может, всё-таки десять лет? Одиссей на побывку домой вроде не ездил, но по возвращении (когда он сколько-то лет плыл от берегов Троады к себе на Итаку - вероятно, очень кружным путём) застал Телемаха юношей, а не зрелым мужем, и Пенелопу свою верную отнюдь не старухой (кто к старухе будет свататься, кроме заядлых извращенцев?) . Впрочем, это так, к слову (суть высказывания от этого не страдает) .
442 . Комарницкий Павел Сергеевич
>>Я тут на СИ находил вещи, которые легко принесли бы умному издателю многие миллионы . >>
>> В частности, рекомендую всем любителям истории: роман "Колонна Борга"
Автор - Михаил Гнитиев
И заодно пример издательского произвола: роман издан под псевдонимом (якобы какого-то зарубежного автора) и втиснут в серию . Вот же ж блин горелый! А книга действительно стоящая, клянусь своей треуголкой! Я вообще читатель очень разборчивый и привередливый, на меня угодить трудно . :-))
453 . Старый Матрос (vladykont@rambler . ru) 2007/08/06 22:34
448 . Дмитрий
Давайте отделим чешуйчатокрылых от жареных мясопродуктов . Я ни в коей мере не призываю смести с прилавков всю штампованную фэнтезень и всех этих "Чокнутых против Стукнутого" или "Глоток мартини из бикини" - книги нужны всякие . Я и сам достаточно часто (и с удовольствием!) люблю посмотреть по ТВ что-нибудь фэнтезийно-боевое или нечто а ля "Звёздные войны" - почему бы и нет? Но это вовсе не означает, что вещи продуманные и выношенные, а не сляпанные за месяц левой ногой в угоду моде и пресловутому "формату"; книги, в которые автор вложил душу, должны быть оттеснены на задний план и робко таиться в тени, словно авторская песня перед визгом фонограмм шоу-бизнеса .
Теперь о строгом следовании историческим реалиям . Известны слова Дюма, сказанные им в ответ на упрёк "Вы насилуете историю!" - "Зато какие у нас детки получаются!" . И всё-таки лучше, когда римские легионеры не стреляют из арбалетов . :-)
Что же касается появления под стенами Карфагена спецназовцев или студенток, примеривших эльфийскую корону . . . Один раз нормально, два, три, но когда эти сюжеты тиражируются десятками (и сотнями!) авторов, сие начинает утомлять . К тому же далеко не все (мягко говоря) пишут на уровне Мазина (Сашу я знаю лично) . Вот поэтому я предпочту перечитать "Дочь Монтесумы" Хаггарда или "Чёрную стрелу" Стивенсона, нежели следить за изложенными "шершавым языком плаката" очередными похождениями при дворе Ивана Грозного провалившегося во временной портал российского мента конца ХХ века .
А насчёт Вашей оценки творчества Ефремова . . . По поводу "Таис Афинской" - да, согласен, тоскливая шутка получилась . Да и "Лезвие бритвы" меня не слишком впечатлило - затянуто и размазано, ТЯП . Не привела меня в восторг и "Туманность Андромеды" (единственное, что я оттуда помню - это как космонавты-земляне пытались проникнуть в чужой корабль-спиралодиск на какой-то угрюмой планете, населённой некими очень кровожадными тварями)
Но вот зато "На краю Ойкумены" помню, хотя читал ещё в ранней юности, и считаю хорошим историческим романом, совмещающим в себе и достоверность, и то, что ныне зовётся экшном .
Вот такое мнение привередливого читателя .
Пы . Сы . И, конечно, писательский талант необходим - кто с этим будет спорить! Повар-неумеха запорет блюдо из самых изысканных продуктов .
456 . Старый Матрос (vladykont@rambler . ru) 2007/08/07 02:21
454 . Дмитрий
>>Не надо обзывать "фентезенью" благородный жанр "фэнтези"!>>
>> Есть "фэнтези", а есть "штампованная фэнтезень" (полюбопытствуйте хотя бы на портале ФЭНЗИН - там её море безбрежное) . Как говорится, почувствуйте разницу .
>>А большую часть "Чокнутых против Стукнутого" с прилавков скинуть бы надо . Как человек, проработавший 12 лет в милиции . . . >>
>> Вот смотрите, Вас, как профессионала, коробит низкий профессиональный уровень подобных опусов . Почему же тогда приемлемо кормить читателя псевдоисторическими байками, вызывающими икоту у любого историка?
>"Нормальный исторический роман", в котором действует выдуманный автором герой из прошлого - это ведь тоже "сюжет, тиражирующийся . . . >
>> Далеко не всегда герой из прошлого выдуман - есть и реальные персонажи (на мой взгляд, исторический роман при полном отсутствии таковых - или хотя бы упоминания о них - историческим вообще не является) . Кроме того, "плотность тиражирования во времени" - уж больно она нынче высока .
> . . . мне показалось некорректным противопоставление "нормального исторического романа" и "надоевших спецназовцев в прошлом" . >
>> А это разные жанры . Классика - это исторический роман, а второе - это уже фантастика, причём сильно смахивающая на сказку . Какие, к чёрту, провалы в прошлое? Что это, компьютерная игра, где легко и просто можно переходить с уровня на уровень? Прошлое - свершилось, и его не переиграть (иначе в полном соответствии с принципом бабочки Брэдбери всё настоящее полетит вверх тормашками) . Для меня лично использование подобного приёма автоматом переводит такие произведения в жанр фэнтези (при соответственном снижении уровня доверия к достоверности описываемого) . А к истории следует относиться трепетно - её и так постоянно переписывают .
>А может, людям как раз надоели "нормальные" романы?>>
>> Может . Но я бы воздержался от подобных выводов . Так недалеко и до знаменитого заклинания издателей: "Мы лучше знаем, что читателю нужно!"
>Ведь в "спецназовце в прошлом" описывается история с точки зрения очевидца - нашего современника, >
>> Наш современник в подавляющем числе случаев просто не вписался бы в реалии того времени и быстренько откинул бы копыта (или ему помогли бы это сделать) . Я уже не говорю о гламурных девочках, угодивших в дикое средневековье прямо из-за монитора компьютера . Так они там и адаптируются, счаз .
>Вот поэтому я предпочту перечитать "Дочь Монтесумы" Хаггарда или "Чёрную стрелу" Стивенсона, нежели следить за изложенными "шершавым языком плаката" очередными похождениями при дворе Ивана Грозного провалившегося во временной "нормальный исторический роман" очередного графомана . >>
>> Как-то странно Вы мой постинг процитировали: получился некий компилят из моих и ваших слов . . . Концовка фразы не моя (см . оригинал в комме 453) .
> . . . нежели прочитать изложенный "шершавым языком плаката" очередной "нормальный исторический роман" очередного графомана" . >>
>> В том-то и дело, что классических исторических романов сейчас практически не пишут . А между прочим, для современной молодёжи (во всяком случае, для многих из них) что Великая Отечественная, что война 1812 года - один хрен . А ведь история совсем недавняя - даже очевидцы ещё живы .
>>Всё от таланта автора зависит . >>
> > С этим никто не спорит . А вот то, что некоторые жанры и формы (причём достаточно востребованные читателем) сейчас в большом дефиците, тогда как других явное перепроизводство - факт . По моему мнению, писать нужно о том, в чём разбираешься, что тебе близко, или же на основе собственного опыта . А пытаться слепо подражать кумирам бессмысленно . Боливар не вынесет двоих - вторая Донцова и второй Перумов никому не нужны .
Я тут перечитывал на днях рассказы Джека Лондона и заодно перечитал предисловие - биографию знаменитого писателя . И очень интересную вещь обнаружил: система книгоиздания в США в конце XIX века была очень похожа на нашу теперешнюю . Полная коммерциализация, редакции завалены ворохами рукописей - в общем, один к одному . А Джек Лондон со своими северными рассказами внёс свежую струю и пошёл на ура (хотя до этого долго и безответно бился головой об стену) . Вывод - ищи свою стезю . А если ещё учесть, что новое - это основательно подзабытое старое . . . Например, классика исторического романа . :-))) И не обязательно забираться в седую старину - можно и поближе . Например, упомянутый мною в комме 447 роман Гнитиева - он о последних днях нацистской Германии . И реалии соблюдены, и насчёт таланта автора всё в порядке - Юлиан Семёнов просто отдыхает (говорю на полном серьёзе) . Прочёл с большим удовольствием .
458 . Старый Матрос (vladykont@rambler . ru) 2007/08/07 10:19
457 . Дмитрий
>>У того, что Вы называете "штампованная фэнтезень" тоже есть достоинство- однозначное развлекалово с заведомо известным сюжетом, и читатели это прекрасно знают, когда покупают, чтобы скоротать время (а прочитав- выбрасывают в урну) . >>
>> Вряд ли это ОДНОЗНАЧНО можно считать достоинством . Или Вы считаете, что "Золотой телёнок" меньше подходит для времяубийства? Минздрав предупреждает: неумеренное потребление "лёгкого чтива" вредно для здоровья . Зависимость развивается (сродни наркотической), и головной мозг начинает атрофироваться . Да и само понятие "развлечение" - оно весьма многоплановое .
>Такая литература тоже НУЖНА . >
Там где-то ниже я уже писал, что литература нужна ВСЯКАЯ . Но не только чисто развлекательная .
>Когда я еду несколько часов в удалённый СИЗО (они у нас все на границе области находятся) неужели что- то серьёзное буду читать? >
>>
Серьёзное - это не значит философско-нравоучительное . Вы "Наследника из Калькутты" в дальней поездке читать не пробовали?
>Ну и что фантастического и сказочного в романах Мазина . . . .
Сам сюжетообразующий элемент (с лёгкой руки его родоначальника Марка нашего Твена), который сходу настраивает читателя на определённый лад . Мол, понарошку это всё - счаз наведёт наш герой полный порядок в этом дурацком средневековье (или в античности) и станет королём-императором (или просто вернётся домой, в уют и комфорт ХХ века) . А все эти дела давно усопших - так, баловство . Давно это было и неправда, однако для антуража лихого боевичка сгодится . Задача выполнена .
>> . . . объективно жанр "спецназовца в прошлом" способствует "просвещению" читателя . >>
>>
Объективно (и субъективно) этот жанр создаёт у читателя впечатление, что наши далёкие предки были детьми неразумными . А вот мы, дети цивилизации, - эт да! Крутые - круче нас только яйца! Вот только неправда это - наши далёкие предки во многом были лучше нас (мы по сравнению с ними кое в чём попросту деградировали) .
>> . . . искусство для народа?>
>> Есть и другая формулировка: "Хлеба и зрелищ!"
>> Те, для кого "что Великая Отечественная, что война 1812 года- один хрен" вообще ничего не читают .>
>> Вообще не читающих мало . Но читают то, что под рукой - на прилавках . А что мы там имеем в основной своей массе?
РЕЗЮМЕ:
1 . Литература нужна всякая (а не только чисто развлекательная или сугубо умная), но без полного подавления одним направлением другого .
2 . Писатель должен уметь писать - в любом жанре . Есть ныне тенденция жаловаться на непризнанность: мол, пишу слишком умно (на самом деле - просто не умею писать) .
3 . Хороших исторических романов (а тем более повестей) сейчас почти нет . Отсюда вывод - их стоит писать (мы всё-таки на исторической говорилке находимся, а не в коммах к очередной статье о горькой судьбинушке современной русской литературы и о засилье "хавки для пипла") .
И пару слов о себе, любимом (в качестве иллюстрации к вышеизложенному) . Посещаемость моих изданных романов на СИ в три-четыре раза ниже, чем у топ-бестселлера СИ "Лейны" . Хотите - верьте, хотите - нет, но я от судорог зависти по этому поводу не корчусь . У меня есть свой читатель - Edemdasseine, - и менять своё направление на наиболее востребованное я не буду (потому как неинтересно мне это) . Когда-то (не так давно) улицы пустели, как только начиналась очередная серия очередного мексиканского сериала . Ну и что? Все другие фильмы из-за этого вымерли, как мамонты? Мне всё-таки кажется, что автор должен сказать читателю то, что он, автор, хочет и может сказать, и поделиться тем, что его, автора, беспокоит (и наверняка не только его одного) . А говорить только то, что от тебя хотят услышать - это уже как-то . . .
461 . * Старый Матрос (vladykont@rambler . ru) 2007/08/07 12:35
460 . Комарницкий Павел Сергеевич
>> . . . читают то, что под рукой - на прилавках . А что мы там имеем в основной своей массе?>>
>> Александр Николаевич закрыл книжку, с обложки которой скалился чешуйчатый крылатый дракон, нависший над крошечной фигуркой рыцаря с мечом, и сунул её в карман куртки . Хорошая штука эти покет-буки - очень удобны для чтения в транспорте по дороге на работу (а когда ещё читать современному человеку, замотанному повседневными делами-заботами?) . Вообще-то книги - хорошие книги - невредно и обдумывать, однако на это времени уже не остаётся . . .
Зато книжные лотки у станций метро завалены литературой на любой вкус - времена книжного дефицита канули в Лету . Бесчисленные глянцевые обложки пестрят пустоглазыми бандитскими рожами и физиономиями красоток в нарядах предельно облегчённого типа на фоне небоскрёбов, звездолётов или рыцарских замков . Красотки призывно изгибают бёдра, но в руках у них при этом обязательно зажат какой-нибудь смертоубийственный инструмент, а рядышком торчит неулыбчивый мускулистый тип с мечом или многоствольным бластером, всем видом демонстрирующий: 'Эта роскошная баба - моя!' . И очень хочется купить такую книжку и окунуться в её декоративный мир, чтобы хоть на часок почувствовать себя таким вот суперменом, сметающим всех врагов и очаровывающим всех красавиц . . . (c)
>> Скоро молодёжь будет уже стыдиться читать . >>
>> А может, потому и стыдится, что выбор чтива . . . как бы сказать помягше . . . :-))
485 . Старый Матрос (vladykont@rambler . ru) 2007/08/07 21:11
Господа-товарищи-джентльмены! :-))
Позволю себе напомнить резюме из комма 458
1 . Литература нужна всякая (а не только чисто развлекательная или сугубо умная), но без полного подавления одним направлением другого .
2 . Писатель должен уметь писать - в любом жанре . Есть ныне тенденция жаловаться на непризнанность: мол, пишу слишком умно (на самом деле - просто не умею писать) .
3 . Хороших исторических романов (а тем более повестей) сейчас почти нет . Отсюда вывод - их стоит писать (мы всё-таки на исторической говорилке находимся, а не в коммах к очередной статье о горькой судьбинушке современной русской литературы и о засилье "хавки для пипла") .
По-моему, здесь всё сказано (в том числе и о графоманах, списывающих свой неуспех на происки тёмных сил), т . е . подведён некий итог нашей затянувшейся дискуссии, которая, по моему скромному разумению, в достаточной степени является оффтопиком для ИСТОРИЧЕСКОЙ говорилки .
Вокруг да около этой больной (как для авторов, так и для читателей) темы на одном только СИ столько копьев поломано - во время Столетней войны меньше сломали . Так стоит ли учинять очередное ристалище?
Вкусы у всех разные, вот и давайте писать в разных жанрах и формах - кому что сподручнее . Пишущий да читаем будет! А насчёт политики Её Величества Прибыли, сменившей "политику партии и правительства" . . . Тут уж пусть каждый сам выбирает, принимать ли навязываемые правила игры или всё-таки сопротивляться - в меру своих сил, способностей, возможностей и моральных принципов . При советской власти, помнится, были такие писатели-диссиденты - не удивлюсь, если этот ярлык будет реанимирован (в новом качестве) .
488 . * Старый Матрос (vladykont@rambler . ru) 2007/08/07 21:54
На сладкое - о читателях, писателях и об издателях . Прошу прощения за объёмистость цитаты - более сей оффтопик поддерживать не буду . :-))
***
- Разрешите, сеньор Лопес?
- А, это вы . . . - вальяжно процедил тучный человек, величественно восседавший за монументальным столом с селекторным телефоном, монитором компьютера и несколькими стопками пухлых разноцветных пластиковых папок . - Чему обязан на сей раз? Ах да, мы же с вами договаривались . . . Минуточку, где это у нас тут . . .
"Старый комедиант, - подумал Рохо, наблюдая за отрепетированными движениями Лопеса . - Он ведь прекрасно знает, зачем я пришёл, и так же прекрасно помнит, где лежит моя рукопись! Но Хорхе настолько привык играть свою роль - роль невероятно занятого человека, вынужденного иногда по доброте душевной отрываться от уймы дел ради каких-то нестоящих мелочей, - что уже просто не в силах снять приросшую к его лицу маску . И ни о какой душевности или там доброте и речи быть не может - все действия сеньора редактора основаны на точном и холодном расчёте" .
- Да вы садитесь, садитесь, - небрежно бросил Лопес, как бы между прочим уколов вошедшего быстрым и цепким взглядом своих маленьких глаз-буравчиков . Пишущая братия болтала, что одним таким взглядом Хорхе может не только определить, что человек ел на завтрак и с кем провёл ночь, но и точно установить содержимое его кошелька . - А, вот она!
Он ловко выудил откуда-то из кипы бумаг тонкую коричневую папку-скоросшиватель с вложенными в неё листами печатного текста . Раскрыв папку, сеньор редактор деловито перелистал страницы, чуть оттопырив при этом нижнюю губу и старательно делая вид, что внимательно изучает пометки на полях .
"Carajo! - невольно восхитился Диего . - Ведь всё уже давно решил, но, тем не менее, разыгрывает тут передо мной целый спектакль! Какого актёра потеряла мировая сцена . . . " .
Полицедействовав несколько минут, Лопес закрыл папку и поднял глаза на посетителя .
- Послушайте, сеньор Рохо, сколько вам лет?
- Простите?
- Да нет, ваш возраст мне известен . Это я к тому, что откуда у вас такой юношеский максимализм? Вы ведь не левый экстремист и не поклонник Че Гевары - так зачем же вы рвётесь подрывать устои?
- Боюсь, я вас не совсем понял, сеньор Лопес . . .
- Да бросьте вы, Диего, всё вы прекрасно поняли! Почему вам непременно требуется спасать человечество? Обычно подобные мысли обуревают зелёных юнцов, и то лишь до той поры, пока они не вцепятся в какую-нибудь смазливенькую девчонку или не приохотятся к травке - тогда эти проблемы их перестают волновать . Но вы-то - вы же серьёзный человек! Или я ошибаюсь, а?
Вопрос был явно риторическим, и синьор Лопес, не дожидаясь ответа, нравоучительно произнёс:
- Мы все играем в одну игру, и обязаны выполнять правила этой игры! Я хорошо к вам отношусь . . .
"Вот только не изображай из себя любящего и заботливого padre, это тебе не идёт, старый ты волчара . . . "
- . . . и ценю ваш талант публициста . . .
"С этого и надо было начинать! Мои статьи добавляют перца в мармеладно-приторные love-stories, которыми набит твой журнал вперемежку с бесконечными сплетнями из мира шоу-бизнеса и криминальной хроникой, и поднимают читательский рейтинг . Ценю, как же, - на те гроши, что ты мне платишь, не прокормишь и кошку . . . "
- . . . но требования рынка - это требования рынка! Читателю нужно от нас то, к чему он привык . . .
"Точнее, к чему он приучен . . . " .
- . . . то, что ему нравится; то, что пользуется устойчивым спросом . И мы обязаны идти навстречу пожеланиям нашего читателя, если хотим удержаться на плаву . Это бизнес, сеньор Рохо! Уж вам-то - с вашим-то жизненным опытом! - не надо объяснять настолько простые вещи! Чего хочет публика? Боевиков, - в любом антураже: современном, историческом, доисторическом, фантастическом, - но только всенепременно со счастливым концом, где мужественный главный герой-мачо остаётся в живых, при этом перебив всех плохих парней, завладев чемоданчиком с миллионом долларов и заключив в свои объятья чудом спасённую в самый последний момент возлюбленную (желательно предельно сексуально изорвавшую всю свою одежду в предшествовавших спасению смертельных передрягах) . Эротики - такой, после прочтения которой трусики у молоденьких девочек (да и у дам постарше) становились бы мокренькими . Кровавых триллеров - можно магических или мистических, с вампирами и всякой прочей нечистью, но только на всю эту нечисть обязательно должна найтись управа: святой крест или серебряная пуля, не суть важно . Пощекотавший нервы сытый обыватель закроет книгу, с облегчением переведёт дух, пригладит вставшие дыбом волосы и подумает: "Слава Богу, что у нас такого быть не может!" . А если некий триллер, - сеньор редактор многозначительно побарабанил пальцами по обложке лежавшей перед ним коричневой папки, - несёт в себе элементы правдоподобия и чересчур прямые намёки и аналогии, то это, знаете ли, чревато! А человечество - его спасать не надо, оно этого не любит, и совсем этого не хочет! Спасали уже - и там, - пухлый палец редактора указал на восток, - и здесь, у нас . Хватит, наверное . . . Людям не нужны пророки, возвещающие о грядущих бедствиях, - им надоело ожидание Апокалипсиса . Жизнь наладилась, мировые войны ушли в прошлое . . .
- В самом деле? - осторожно спросил Диего . - Всё настолько безоблачно?
- Синьор Рохо, - во вкрадчивом голосе Хорхе Лопеса прорезался ощутимый холодок, - я издатель, а не политик! И я придерживаюсь простого принципа: не лезь в то, что тебя не касается . Не будем обсуждать социально-экономические и политические аспекты - у моего издательства несколько другой профиль . Конечно, проблемы у человечества остались, но все они решаемы без помощи инопланетян . Работай, зарабатывай деньги и наслаждайся жизнью - чего ещё надо человеку? А искать виновных в своих же собственных неудачах или, тем более, предполагать существование некоего глобального заговора неведомо каких сил - это даже не смешно!
(с)
497 . Старый Матрос (vladykont@rambler . ru) 2007/08/08 15:14
495 . Комарницкий Павел Сергеевич
Вот ведь как интересно! Наталкиваешься на чужие мысли, и сам себе думаешь: так ведь это мои мысли! :-)))
>>Третий Рейх - это прямое следствие Великой и Страшной Октябрьской Революции . Фашистский дракон был взлелеян и выкормлен западными державами . . . >>
>> >> . . . рассматривая новейшую историю, меня не покидает чувство какой-то жуткой предопределённости . >>
>> >>И не было бы Пирл-Харбора - Япония не рискнула бы начать войну . >>
>> Не до последней запятой, но очень близко к тексту . Как там "если одни и те же мысли приходят в голову разным людям, значит, за этим кроется что-то реальное" .
>>Интереснейшая вещь история! И страшная . >>
>> А это уже к вопросу "надо или не надо писать якобы невостребованные читателями исторические романы" . :-))
К тому же очень многие исторические события (и их последствия) можно экстраполировать в будущее (причём в ближайшее) - это старая истина . И тогда такое в итоге получится . . .
530 . Старый Матрос (vladykont@rambler . ru) 2007/08/08 20:25
528 . Комарницкий Павел Сергеевич
>>Я-то надеялся разъяснить для себя вот такой вопрос - была ли Первая мировая война неизбежной>>
>> Это уже вопрос не истории, но - криптоистории (вот такая странная "кочка зрения") .
535 . Старый Матрос (vladykont@rambler . ru) 2007/08/08 22:14
533 . Комарницкий Павел Сергеевич
>>То есть ответ есть в "Криптоистории Третьей планеты"?>>
Версия, так скажем . А вообще-то история человечества куда сложнее, чем мы её себе представляем (при нашем уровне осведомленности о делах дано минувших дней) . Многограннее .
540 . Старый Матрос (vladykont@rambler . ru) 2007/08/09 11:37
Не спорьте со Славкиным - это бессмысленно . У Фредди своя арифметика и своя логика, принципиально отличная от общепринятой и основанная на железобетонном постулате "Я прав, а все остальные . . . " . А очевидные (фактологические) доводы он попросту игнорирует - проверено неоднократно . Для примера хотя бы это:
>>До сер . 1944 СССР считал, что второго фронта нет . Так что давайте единый критерий: или был второй фронт в течение 6 лет (а СССР, выходит, лгал и требовал лишнего), либо его не было, и тогда получается, что практически все германские потери на Западном фронте приходятся на период с июля 1944 . >>
Nocomment . Бедные Роммель и Кессельринг . . .
И в качестве образчика демагогии Фредди - там где-то ниже в ленте есть его безапелляционные утверждения о сражении у атолла Мидуэй .
"Йорктаун", видите ли, не в счёт (потому как он поврежден был) . А то, что его самолёты атаковали японцев, - это мираж . И это не "Йорктаун" был основной целью двух атак японской авиации, и это не его потопила японская ПЛ . И вообще, нахождение Нимица во время боя в Пёрл-Харборе не помешало американскому адмиралу в ходе сражения (!) перейти на другой корабль (хотя, может быть, имелся ввиду штабной катер на пляже Оаху?) .
Так что не тратьте зря время и силы - Фредди не тот оппонент .
566 . Старый Матрос (vladykont@rambler . ru) 2007/08/09 19:03
549 . Масленков Игорь Витальевич
548 . Ахтыгацкий
542 . Масленков Игорь Витальевич
>>Для выяснения отношений существует масса других мест . А тут, хоть и говорилка, но все же историческая . >>
>> С вами полностью согласен - приношу вам свои извинения как хозяину данной гостевой . Однако дело не в выяснении отношений - я просто терпеть не могу, когда в ходе дискуссии кто-то начинает нести явную несуразицу (в данном конкретном случае на историческую
тему), а потом с пеной у рта её отстаивать, пренебрегая элементарной логикой и фактами . Ещё раз прошу прощения и обещаю более не реагировать на любые высказывания г-на Славкина (даже если он заявит, что WWII окончилась взятием Москвы и в Кремле маршал Жуков и генерал Макартур подписали акт о капитуляции СССР) .
573 . Старый Матрос (vladykont@rambler . ru) 2007/08/09 21:07
|